wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2913号原告：胡凤荣，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：洪志伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告胡凤荣诉被告洪志伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡凤荣到庭参加诉讼，被告洪志伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元以及赔偿原告利息损失（当庭确定为自2019年5月14日按同期银行贷款利率支付利息至借款还清时止）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月28日、2月1日向原告借款人民币12000元、5000元，共计人民币17000元，并承诺2019年4月中旬归还钱款，原告通过支付宝和微信转账的方式将钱转入同事李蓓的账户，由李蓓将钱转入被告洪志伟的账户，共计17000元。被告没有按照约定时间还款，原告多次催讨被告都没有履行还款义务。迫于无奈，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。原告胡凤荣为证明其主张，向本院提交如下证据：1、光盘一份，证明被告向原告借了17000元。2、微信聊天记录、转账凭证打印件一组，证明被告向原告借钱，原告通过支付宝、微信等方式转账给同事李蓓，李蓓再转给被告的。被告洪志伟未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告通过同事李蓓与被告相识。2019年1月28日，被告洪志伟向原告胡凤荣借款12000元。当日原告胡凤荣通过案外人李蓓的支付宝将12000元转到被告洪志伟账户。2019年2月1日被告洪志伟向原告胡凤荣借款5000元。原告胡凤荣通过案外人李蓓的支付宝将3200元转到被告洪志伟账户，通过案外人李蓓的微信将1800元转到被告洪志伟账户。上述事实，有原告胡凤荣庭审陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转款凭证及证人证言等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审出示及本院审查可以作为定案依据。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告虽然没有向原告出具借条，但是从原、被告的微信聊天记录和转账记录来看，都是被告主动向原告商谈借款金额及借款时间后，原告按照约定将借款转给案外人李蓓，再由李蓓将借款转给被告。双方均清楚实际借款人是被告洪志伟，出借人是原告胡凤英。如果李蓓是实际出借人，那么被告没有必要与原告商谈借款时间和借款金额，李蓓也到庭表示自己只是从中转一下账。故原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告胡凤荣要求被告洪志伟立即偿还借款本金17000元并自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告洪志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪志伟自本判决生效后十日内归还原告胡凤荣借款本金17000元，并自2017年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告洪志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡胜普二〇一九年六月十九日法官助理陈萍书记员邾海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1037号 申请执行人：朱文武，男,1969年11月29日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码913416220953839479，住所地蒙城县城关镇商城东路**工商行**。 法定代表人：魏黎芳。 本院在执行申请执行人朱文武与被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因公安介入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  刘孟凯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更996号罪犯杨文俊，男，1959年9月16日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2012年12月3日作出（2012）安市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人杨文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人杨文俊不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2013年7月24日作出（2013）黔高刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月5日起至2023年2月4日止。于2013年9月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年6月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨文俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨文俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文俊减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3353号上诉人（一审被告）：林治，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁燕红，男，1983年2月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴娟娟，女，1986年10月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，上诉人林治因与被上诉人袁燕红、吴娟娟委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁燕红向一审法院起诉请求判令吴娟娟、林治连带向袁燕红返还187000元及支付利息（利息以187000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至全额返还之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第三项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2018年10月11日判决：一、限林治于判决生效之日起五日内向袁燕红返还187000元及相应利息（利息以187000元的未返还金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月30日起计至全额返还之日止）；二、驳回袁燕红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4040元，由林治负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7071号民事判决书。宣判后，林治不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判林治无需向袁燕红返还187000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。袁燕红在2017年8月24日和9月22日支付前期费用30000元及50000元，是作为林治提供咨询服务的费用，即将了解到相关政府部门需要办理注销登记的流程及事项告知袁燕红。后来双方协商利用林治的资源办理注销手续，袁燕红在2017年9月28日向林治支付100000元，作为资源中介费。后来双方在微信中确认做账费用7000元。故案涉187000元是分为80000元咨询服务费，100000元资源中介费，7000元做账费。林治认为前期咨询费属于合法有效的咨询关系，资源中介费不是无效事由。一审认定事实错误。袁燕红答辩称一审认定事实清楚，请求维持原判。吴娟娟未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，从袁燕红提供的微信聊天记录可以看出，东莞市长安纵恒模具钢材经营部已经被税务局处罚，袁燕红委托林治通过非正当渠道办结东莞市长安纵恒模具钢材经营部的税务及注销手续，双方达成的委托合同属于“以合法手段掩盖非法目的”的情形，一审认定案涉合同无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，林治因该委托事项而收取的款项，应予以返还。林治抗辩187000元不属于委托事项而收取的费用，但根据微信聊天记录可以看出，林治与袁燕红均是围绕委托事项而商讨，187000元均是为了办结委托事项而收取，林治的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4040元，由林治负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月四日书记员 陈佩君李敏肖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0602民初1650号原告：丁新林，男，1989年3月10日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。被告：林瑶，男，1983年8月13日出生，汉族，大庆市红岗区油田供电公司职工，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告丁新林与被告林瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告丁新林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还剩余房屋租金36000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告丁新林主张的事实和理由：2018年10月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告位于大庆市萨尔图区××房屋××栋，原告用于经营修理厂使用，租期为2018年10月21日至2019年10月21日租金为40000元。合同签订后原告支付房屋租金40000元，原告使用至2018年10月30日，由于市政府统一拆迁，停水、停电并且行政部门禁止经营，将牌匾拆除，现原告无法继续使用房屋，与被告协商解除合同退换房租，被告拒不退还，现诉讼至法院。本院经审查认为，位于大庆市××××号房屋的权利人系案外人时丽霞，被告林瑶出租案涉房屋系案外人时丽霞委托，故被告林瑶出租案涉房屋的行为及后果，应由案外人时丽霞所承担，原告丁新林应向案外人时丽霞主张权利，林瑶不是本案适格被告。综上，原告丁新林起诉被告林瑶的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁新林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年六月十九日书记员  陈 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18512号原告：马阿丽（MA,Ali），女，1982年1月31日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李淑燕，女，汉族，1981年10月17日出生，住江西省赣州市大余县。被告：黄桂莲，女，汉族，1956年11月11日出生，住江西省赣州市大余县。被告：李根洪，男，汉族，1958年10月21日出生，住江西省赣州市大余县。原告马阿丽（MA,Ali）与被告李淑燕、黄桂莲、李根洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月3日，原告马阿丽（MA,Ali）以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马阿丽（MA,Ali）的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马阿丽（MA,Ali）撤回起诉。本案受理费人民币4508元，减半收取人民币2254元，由原告马阿丽（MA,Ali）负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  曲敏华人民陪审员  林 静二〇一九年六月四日书 记 员  范水英法庭记录黄家皓
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1577号上诉人（原审被告）:张金华，女，汉族，1973年5月24日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘巧珍，女，1950年12月24日生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：许昌百瑞物业管理有限公司，住所地许昌市华佗路**。法定代表人：毛云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人张金华因与被上诉人许昌百瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金华的委托诉讼代理人刘巧珍，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金华上诉请求：撤销一审判决，将本案重审。事实和理由：张金华购房后，一直由父母在此居住。上诉人不是没有交过物业费，但认为每月五.六百元的物业费，没有享受到应有的物业服务。物业管理服务存在道路、绿化、卫生、安保等诸多问题，一审判决上诉人承担物业费不妥当。物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。物业公司一直积极履行义务，在物业管理区域内提供物业服务，张金华作为业主应该履行支付物业费的义务。物业服务具有公共性质，良好的小区环境需要业主和物业共同营造，优质的物业服务也需要以业主交物业费为前提。物业公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告物业费及违约金共计26545元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张金华为百瑞劳伦斯花园H2栋1单元102号的房屋所有人，房产建筑面积为327.22平方米。原告与被告于2013年4月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为1．6元／平／月，按逾期每日百分之一来计算滞纳金。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告公司依照合同内容履行了物业服务管理义务，但是在提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵。被告自2015年2月1日起拒交物业费，截止2018年4月30日欠缴物业费共计20419元。上述案件事实有原告提交的《住户情况登记表》、《前期物业管理服务协议》（与被告签订）、缴费通知单、末次收款收据及欠费统计表、另案纠纷材料等证据存卷予以印证。一审法院认为，原告物业公司与被告张金华签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。原告公司对涉诉小区提供物业服务，原告作为该小区的业主，也是被告公司提供物业服务的受益人，应该向被告公司支付与其服务标准相适应的物业服务费，故原告主张被告支付2015年2月1日起至2018年4月30日期间物业费20419元的诉讼请求，予以支持。根据另案证据材料可知，原告公司在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高，鉴于被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告公司主张拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张金华于本判决生效之日起三日内支付原告许昌百瑞物业管理有限公司2015年2月1日至2018年4月30期间的物业费20419元；二、驳回原告许昌百瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费464元，由张金华承担400元，由原告物业公司承担64元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为,关于张金华应否支付物业费问题，结合当事人陈述意见和本案现有证据，物业公司实际提供了物业服务，张金华作为业主应当支付物业费。物业公司提供的物业服务存在瑕疵，张金华对其服务质量不满意，物业公司为此应当不断改进服务质量，给业主提供更加舒适的小区居住环境。虽不能完全以业主的主观感受作为是否缴纳物业费用的依据，因物业服务涉及小区全体业主公共利益，如允许部分业主可以不交物业费，会直接侵害其他业主利益，也会导致物业服务缺位的恶性循环，但不能排除业主正常表达异议的权利。鉴于此，一审仅支持物业费的权利主张并无不当。综上所述，张金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由张金华负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年六月二十五日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2712号原告:重庆市兴荣控股集团有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：杨昌华，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：程富友，经理。原告重庆市兴荣控股集团有限公司（以下简称为兴荣公司）与被告重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司（以下简称为养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴荣公司的委托代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告养殖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴荣公司提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1200000元；2、判令被告立即向原告支付从借款之日起至2019年4月20日的利息959746.5元（以1000000元为基数，按照年利率6.57%计算从2008年9月10日至2008年12月17日止的利息18067.5元；以200000元借款为基数，按照年利率6.57%计算从2008年12月18日起至2019年4月20日的利息137824元；以1000000元为基数，按照年利率7.47%计算从2008年9月10日起至2019年4月20日的利息803855元）；3、判令被告支付原告以本金1200000元为基数，按约定的利率计算从2019年4月20日起至本息付清时止的利息（1、以200000元为基数，按照年利率6.57%计算；以1000000元为基数，按照年利率7.47%计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告因资金经营周转，于2008年9月10日分两次向原告借款1000000元，合计2000000元，其中1000000元借款期限从2008年9月10日起至2008年10月9日止按照年利率6.57%计息，另1000000元借款期限从2008年9月10日起至2009年9月9日止，按年利率7.47%计息，原告于2008年9月10日向被告支付2000000元，被告于2008年12月17日归还借款800000元，两笔借款先后到期，被告却一直未履行还款义务，经原告催收，被告未归还。被告养殖公司未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，原告兴荣公司向被告养殖公司银行账户转账2000000元。2008年12月17日，养殖公司向原告兴荣公司银行账户转账800000元。2017年2月7日，兴荣公司向养殖公司发出《关于归还借款的催收函》，该催收函载明“贵司于2008年9月10日向我司借款200万元用于公司经营周转。其中100万元借款期限1个月（2008年9月10日-2008年10月9日），年利率6.57%；另外100万元借款期限1年（2008年9月10日-2009年9月9日）年利率7.47%。贵司于2008年12月17日归还借款80万元后一直未归还剩余本金及利息。望贵司收到此函后于2017年2月28日将本金120万元及借款利息归还给我司。此函。”原告兴荣公司在该函落款处盖章。2017年2月10日，被告养殖公司在该函左下角盖章并由经办人叶生美签名。庭审中，原告兴荣公司陈述与被告养殖公司之间的借款未签订书面的借款合同。本院认为，虽然原告兴荣公司与被告养殖公司之间未签订书面借款合同，但双方存在2000000元的款项支付事实，加上被告养殖公司在兴荣公司发出的催收函上盖章这一行为，本院认定兴荣公司与养殖公司之间存在2000000元的借款合同关系，对于双方借款合同的内容，亦只能以催收函的内容确定。被告养殖公司借款后仅于2008年12月17日归还800000元，因此自2008年12月18日起被告所欠借款本金金额为1200000元，对于利息，被告养殖公司未支付，因此，应当按照相应的借款期限及利率进行计算。按照原告兴荣公司主张的截至2019年4月20日的利息计算结果如下：            期间              天数              本金（元）              利率              利息金额（元）                  2008.09.10-2008.12.17              99              1000000              6.57%              18067.5                  2008.12.18-2019.04.20              3776              200000              6.57%              137824                  2009.09.10-2019.04.20              3875              1000000              7.47%              804062.5                  合计                                                        959954      原告兴荣公司主张的截至2019年4月20日的利息金额为959746.5元，小于前述959954元的金额，本院按照原告兴荣公司主张的959746.5元予以支持，对于后续利息，应以200000元为基数自2019年4月21日起按照年利率6.57%计算，以1000000元为基数自2019年4月21日起按照年利率7.47%计算。原告兴荣公司还主张了保全费，但原告兴荣公司并未申请财产保全，也未实际发生保全费用，因此对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告重庆市兴荣控股集团有限公司借款1200000元、截至2019年4月20日的利息959746.5元，并以200000元为基数自2019年4月21日起至付清之日止按照年利率6.57%计付利息，以1000000元为基数自2019年4月21日起至付清之日止按照年利率7.47%计付利息；二、驳回原告重庆市兴荣控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12039元，由被告重庆市多多多畜禽养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年六月十九日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4327号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城龙昌路**金色家园店面**，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：王璇，董事长。 委托诉讼代理人：黄国营，男，1977年11月30日出生，汉族，该行业务部经理，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：钟建明，男，1989年10月7日出生，汉族，该行员工，住福建省长汀县。 被告：李永林，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王水金，女，1979年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李广文，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林秀汝，女，1958年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告李永林、王水金、李广文、林秀汝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司以已与四被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9,013元、减半收取计4,506.5元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇一九年六月十九日 书记员 吴琳婷（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督603号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：方文海，男，汉族，1977年7月9日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人方文海申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执82号 申请执行人：陈**，男，1968年5月19日出生，汉族。 申请执行人：韩*，女，1968年3月7日出生，汉族。 申请执行人共同委托诉讼代理人：何*。 被执行人：李玉山，男，1955年9月10日出生，汉族。 申请执行人陈**、韩*与被执行人李玉山刑事附带民事机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）内2531刑初53号刑事附带民事判决书申请执行，要求被执行人李玉山赔偿申请执行人经济损失930376.20元。本院依法采取了下列措施： 1.于2019年1月16日向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产。 2.分别于2019年1月16日、2月11日、4月3日、4月22日提起网络查控措施，查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、互联网银行存款，对相应银行账户予以冻结。经查询，被执行人在多伦县农村信用合作联社的3个账户中有存款合计3322元，本院扣划3315元，并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他财产。 3.于2019年4月12日向被执行人发出限制消费令。 4.于2019年4月18日至被执行人李玉山服刑的锡林浩特监狱与其会见，被执行人称现在服刑，没有能力履行，家人也无力履行。 5.经向多伦县房产管理局、锡盟住房公积金管理中心多伦县管理部查询，被执行人名下无房屋产权登记信息、无住房公积金；经向泰康人寿保险公司、华夏保险公司、人寿保险公司查询，被执行人在上述公司未投保有理财性保险产品。 6.经向被执行人住所地的******查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，经本院采取上述财产措施后，实际执行到位金额为3315元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月十日 书 记 员  毕秀君
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执495号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路**，统一社会信用代码91361124672441124E。法定代表人：徐春明，该支行负责人。被执行人周建平，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周建平在招商银行621483791241×××00账户内存款人民币45225.15元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人周建平在财付通支付科技有限公司18×××04账户内存款人民币101.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年六月五日书记员  李梦莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1163号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：付孝强，男，1989年2月15出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人付孝强、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人付孝强住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13699号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1725号原告：盘山县甜水华明施工服务队，住所地辽宁省盘锦市盘山县甜水镇大台子村。经营者：李明，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：金雨，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：盘山县甜水镇小板村民委员会，住所地辽宁省盘山县甜水镇小板村。负责人：孙士杰，系该村委会主任。原告盘山县甜水华明施工服务队与被告盘山县甜水镇小板村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告盘山县甜水华明施工服务队于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘山县甜水华明施工服务队申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘山县甜水华明施工服务队撤回起诉。案件受理费19,069元，减半收取计9534.5元，由原告盘山县甜水华明施工服务队负担。审判员  张斌二〇一九年六月二十四日书记员  任迪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更272号罪犯刘洪金，男，1996年4月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0602刑初328号刑事判决，以被告人刘洪金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪金减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
陕西省府谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)陕0822执605号本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王在虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某申请将被执行人王在虎纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王在虎有履行能力而不完全履行已生效法律文书所确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将王在虎（身份证号码：XXXXXXXXXX********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十二日
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0524民初1280号   申请人： 合阳县农村信用合作联社， 住所地：陕西省合阳县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX5684，。   法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。   委托诉讼代理人：雷晓栋，该信用社工作人员。   委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。   被申请人：赵红军，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被申请人：赵婉丽，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被申请人：赵江凯，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被申请人：马水花，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   197108150576121321971081528119830329XXXXXXXXXXXXXXXXXX0XXXXXXXXXXXXXX56841982081****610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告合阳县农村信用合作联社与被告赵红军、赵婉丽、赵江凯、马水花借款合同纠纷一案中，原告合阳县农村信用合作联社于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵红军、赵婉丽、赵江凯、马水花的银行存款在109786.17元以内予以冻结。   本院认为，申请人合阳县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被申请人赵红军、赵婉丽、赵江凯、马水花的银行存款在价值109786.17元以内予以冻结，期限为1年。   案件申请费1069元，由申请人合阳县农村信用合作联社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员王增祥     二〇一九年六月十一日   （院印）   书记员  管盼盼      1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初474号原告：深圳市新鹏达汽配用品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桃园路粤华汽贸中心6020-A，统一社会信用代码：914403005598885492。法定代表人：李漫强，系该司总经理。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地:深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺，统一社会信用代码：914403001922914543。法定代表人：何绍华。被告二：何绍华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币19960元，利息从2018年9月10日起算至付清为止暂计5000元，共计人民币24960元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年9月10日，被告一出具《欠条》，确认截至2018年6月30日，被告一欠原告采购汽车配件款19960元。被告二作为保证人自愿就上述欠款向原告提供连带责任保证。上述《欠条》由被告一加盖公章，被告二签名并按指印。原告主张二被告此后未支付任何货款。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》证明其主张，本院予以采信，被告一应支付所欠货款19960元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告二在《欠条》中自愿对被告一支付货款的义务承担连带责任，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告一深圳市绍光工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新鹏达汽配用品有限公司货款人民币19960元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日计至付清之日止）。二、被告二何绍华对被告一深圳市绍光工贸发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币212元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年六月十九日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0603执438号 本院在执被执行人刘兴平罚金一案中，被执行人刘兴平拒不履行生效法律文书确定的义务，且不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘兴平（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执186号 申请执行人：罗加荣，女，1977年2月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：成厚席，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在罗加荣与成厚席民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初646号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人成厚席的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到房屋登记部门查询被执行人成厚席名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，被执行人仅履行5000元，下余至今未履行；本院依法将被执行人成厚席纳入失信人名单；对被执行人成厚席采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 磊
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827执577号 申请人：复耀（台州）汽车租赁有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区中心大街**安徽新昌大厦****，统一社会信用代码91340800MA2NR6L84W。 法定代表人：潘金华，经理。 被执行人：王侠，女，1979年10月16日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人复耀（台州）汽车租赁有限公司安庆分公司与被执行人王侠机动车交通事故责任纠纷一案，经法院审理作出生效判决。故申请人复耀（台州）汽车租赁有限公司安庆分公司于2019年6月11日向本院提出申请，要求解除对皖Ｈ×××××号小型客车的查封扣押。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对登记在申请人复耀（台州）汽车租赁有限公司安庆分公司名下的皖Ｈ×××××号小型客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋德智 二〇一九年六月十一日 书记员  郭 灏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1616号 原告：杨柳，住江西省南昌市。 原告：芦国华，住江西省南昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：王某1，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南欧博房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告杨某、芦某与被告海南欧博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日原告以被告已经将相应的款项支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某、芦某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 周英俊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初345号 原告：冯桂秀，女,1964年12月5日生，汉族，广西荔浦市人，住荔浦市。。 被告：梁钦生，男，1963年6月6日出生，壮族，广西荔浦市人，住荔浦市。 原告冯桂秀与被告梁钦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂秀到庭参加诉讼，被告梁钦生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告冯桂秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2014年7月26日被告向原告借款现金人民币60000元（有被告所写借条为凭），被告口头承诺三年内归还。约定的还款时间过了2年多了，原告要求被告归还借款，而被告都以各种理由拒绝还款至今。 原告在举证期限内提供的证据有：2014年7月26日被告梁钦生书写借条一份，证明被告梁钦生向原告借款60000元。 被告梁钦生未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁钦生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系朋友关系。2014年7月20日，被告梁钦生到原告的杂货摊，称儿子梁涛因交通事故致伤住院治疗向原告借款30000元，原告当场从杂货摊卖货款中拿出30000元现金给被告；2014年7月26日，被告再次到原告的杂货摊，称没有资金做货运生意向原告借款30000元，原告当场从杂货摊卖货款中又拿出30000元现金给被告，两次借款合计60000元，被告当时出具借条交给原告收执.借条上没有约定借款期限和借款利息，后经原告多次催收，被告均未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告出具给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁钦生偿还借款本金60000元给原告冯桂秀。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1300元，由被告梁钦生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 玲 审 判 员  杜 冰 审 判 员  唐海洋 二〇一九年六月二十六日 代书记员  钟兆君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1142号 案外人：江世培，男，1947年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：张立，女，1947年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地四川省都江堰市大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江世培、张立对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号4栋2单元2楼6号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江世培、张立称，其于2007年6月20日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并缴纳全部购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，其内容为：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号4栋2单元2楼6号房屋（房屋唯一号为：397083）。 另查明，1.2007年6月20日，江世培、张立与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为203557元。江世培、张立于当日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江世培、张立在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且江世培、张立提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因江世培、张立自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号4栋2单元2楼6号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初209号 原告：王远霞，女。 被告：李华，女。 本院于2019年2月25日立案受理原告王远霞与被告李华民间借贷纠纷一案。审理中发现被告李华下落不明，需采用公告方式送达,本案由审判员梁国文担任审判长,与审判员侯晶、人民陪审员苑忠宝组成合议庭,转为普通程序审理。于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王远霞到庭参加诉讼,被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经缺席审理,现已审理终结。 原告王远霞向本院提出的诉讼请求：1、被告李华偿还原告借款2,000.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月6日，被告称因做生意需要资金周转，向原告借款2,000.00元，并口头约定一个月内偿还，并支付一个月利息。当天，原告向被告李华的银行账号（62179947300********）通过中国邮政储蓄银行现金汇款2,000.00元。然而借款期限届满后被告李华迟迟没有还款，其行为严重损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李华未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告李华经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见,视为放弃质证、抗辩的权利。对于原告提交的证据:中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，本院予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：2018年8月6日，被告向原告借款2,000.00元，当日，原告向被告中国邮政储蓄银行个人账户汇款2,000.00元，借款后，被告未偿还原告上述借款。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告李华向原告王远霞借款2,000.00元未归还，且此笔借款已届清偿期，被告李华应予以偿还。故对原告要求被告偿还其借款本金2,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华给付原告王远霞借款本金2,000.00元。 此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  梁国文 审 判 员  侯 晶 人民陪审员  苑忠宝 二〇一九年六月十九日 书 记 员  关 东
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4055号 成都鹏程制冷设备有限公司(严文会)、严文会、叶慧： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第09232号判决书，于2018年06月11日立案受理何勇申请执行成都鹏程制冷设备有限公司(严文会)、严文会、叶慧承揽合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1398号 刘科： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6734号民事判决书，在执行被执行人周志钢、刘科诉讼费一案中，刘科将诉讼费1301.4元交纳至本院账户，履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4247号   原告：薛延志，男，1984年10月29出生，汉族，富士康精密电子（太原）有限公司职工，住太原市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   原告薛延志与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛延志的委托诉讼代理人谢高辉到庭参加诉讼。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛延志向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已付购房款230230元；3.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2013年10月27日，原告与太原市佳鑫诚房地产开发有限公司开发的位于小店区通达街与真武路交汇处东北角的“万马仕乐家”项目的6F-S4-10号房屋，房屋价款为230230，付款方式为一次性付款。合同签订当日，即2013年10月27日，原告按照约定向太原佳鑫诚房地产开发有限公司支付了一次性付款部分款185230元；2013年11月28日，原告向太原市佳鑫诚房地产开发有限公司支付了一次性付款尾款45000元。购房之初太原市佳鑫诚房地产开发有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司（出卖人）与原告薛延志（买受人）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：薛延志购买太原市佳鑫诚房地产开发有限公司开发建设的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处6F-S4-10号房屋，用途为商业，建筑面积20.02平方米，单价为11500元/平方米，总金额为230230元，付款方式为一次性付款，交付日期为2013年12月30日前；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。该合同落款处加盖太原市佳鑫诚房地产开发有限公司公章，薛延志签名捺印。同日，原告与被告签订《一次性付款》，约定原告于2013年10月27日向被告支付房款185230元，于2013年11月28日支付剩余房款45000元，该约定落款处加盖太原市佳鑫诚房地产开发有限公司公章，薛延志签名捺印。被告收到上述约定款项后分别于2013年10月27日、2013年11月28日向原告出具一份加盖“万马仕乐家销售专用章”的收款收据。上述合同签订及付款后，双方之间未办理房屋移交手续。   另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。庭审过程中，原告表示涉案房屋出租给山西万马仕乐家贸易有限公司，支付两年多租金后剩余租金没有支付。   本院所确认的上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、统一收款收据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点在于原告薛延志与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕乐家项目号6F-S4-10号房屋，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款230230元，故对于原告要求被告返还其已支付的购房款230230元的诉讼请求，本院予以支持。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告薛延志与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》无效；   二、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛延志购房款230230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2426元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年六月二十六日   书记员 贾 茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执119号 申请执行人：柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地：柳州市东环路**，组织机构代码：06172878-3。 法定代表人吴锦康。 被执行人陈静，男，1975年11月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州居家美市场开发有限责任公司与陈静租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为185503.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执119号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执恢83号申请人天津泰达城市开发有限公司与被执行人天津市语堂餐饮有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初915号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年六月二十五日书记员  王一杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5017号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48726号《关于第28006484号“小米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月29日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、字体、含义、字数、整体外观及显著识别部分均区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年不使用撤销复审中，引证商标二处于无效宣告中，引证商标三处于连续三年不使用撤销申请及无效宣告程序中，其权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，等待各引证商标权利最终确定后，再恢复审理本案。三、诉争商标是原告旗下是系列商标，延续了主商标的商誉，能够使相关公众识别原告，不会混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28006484。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：“小米”。5.指定使用商品（第17类，已核准部分，类似群1701-1703；1705-1708）：合成橡胶；管道接头垫圈；非纺织用塑料纤维；非包装用塑料膜；贮气囊；锅炉隔热材料；防污染的浮动障碍物；绝缘手套；包装用橡胶袋（信封、小袋）；封拉线（卷烟）。指定使用商品（第17类，未核准部分，类似群1704）：软管用非金属接头；运载工具散热器用连接软管。二、引证商标一1.注册人：重庆千华科技有限公司。2.注册号：10438043。3.申请日期：2012年1月18日。4.专用权期限至：2023年3月27日。5.标识：“小米生活”。6.核定使用商品（第19类，类似群1901-1903；1909-1910；1912；1914）：木材；大理石；石膏板；非金属水管；非金属门；非金属地板；塑钢门窗；棚屋；涂层(建筑材料)；石、混凝土或大理石艺术品。三、引证商标二1.注册人：小米卫浴有限公司。2.注册号：18772560。3.申请日期：2015年12月31日。4.专用权期限至：2027年4月13日。5.标识：“小米之家”。6.核定使用商品（第17类，类似群1704）：浇水软管；非金属软管。四、引证商标三1.注册人：杭州小米环境科技有限公司。2.注册号：9950725。3.申请日期：2011年9月9日。4.专用权期限至：2022年11月13日。5.标识：“小米环境”。6.核定使用商品（第19类，类似群1907；1909-1910；1912-1913）：非金属耐火建筑材料；非金属管道；非金属分岔管；非金属硬管(建筑用)；非金属排泄管；通风和空调设备用非金属管；非金属或非塑料的水管阀；非金属建筑物；非金属建筑涂面材料；石料粘合剂。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了各引证商标的商标流程状态等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于连续三年不使用撤销复审中，引证商标二处于无效宣告中，引证商标三处于连续三年不使用撤销申请及无效宣告程序中，仍均为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为汉字“小米”，与各引证商标中的显著识别部分“小米”在文字构成、呼叫等方面相同，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销复审中，引证商标二处于无效宣告中，引证商标三处于连续三年不使用撤销申请及无效宣告程序中，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  及国良人民陪审员  郭振强二〇一九年六月四日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执594号之一 申请执行人：王伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住合肥市高新区。 被执行人：上海亘聚信息科技有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区长江西路**，统一社会信用代码91340100MA2MQ8FD6U。 法定代表人：蔡杰，董事长。 申请执行人于2019年3月25日依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合高新劳人仲案字第378号仲裁裁决向本院申请恢复强制执行，要求上述被执行人支付货款及利息等共计人民币17928元。 本院立案受理执行后，依法向被执行人上海亘聚信息科技有限公司合肥分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，并采取以下查控措施： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券的财产情况进行了查询； 2、通过不动产登记中心、车辆管理所等进行了查询； 现查明的被执行人财产情况及采取的相应措施如下： 1、本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有大额银行存款； 2、本院通过合肥市不动产登记中心未查询到被执行人上海亘聚信息科技有限公司合肥分公司名下有房屋信息; 3、本院通过合肥市车辆管理所未查询到被执行人上海亘聚信息科技有限公司合肥分公司名下有车辆信息； 4、本院依法前往被执行人上海亘聚信息科技有限公司合肥分公司所在地进行调查，经调查，该公司早已搬离不知去向； 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并向被执行人公告送达了限制消费令。 本院于2019年6月28日电话约谈了申请执行人并告知上述执行情况，申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执695-1号 申请执行人:孟凡昌 被执行人：高延利 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1748号、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终429号两份民事判决书，被执行人高延利应于2019年5月5日前支付案款共计1989991元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高延利银行存款2253500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年六月十日 书记员  邱 璇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2548号 原告：胡崇伦，男。 被告：王长江，男。 原告胡崇伦与被告王长江民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇伦到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡崇伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2000元及利息1200元（利息按约定每月100元计算，自2018年2月13日至起诉日），起诉日至清偿日利息按约定标准每月100元计算；2、被告承担诉讼费。后原告明确其主张的利息利率按月利率2%计算。事实与理由：2018年2月13日，被告王长江经朋友介绍找原告借款，称因承包装修的活急用点钱，当时朋友也在场，原告碍于面子，出于对朋友的信任就借给被告5000元，被告出具借条一张，约定了还款日期。到期后，被告及其妻张某某于8月份归还原告1000元，于11月份归还2000元就不再归还，原告多次向被告及其妻催要，均不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告胡崇伦提供证据被告王长江出具的借条一张以支持其主张。 被告王长江未到庭，亦未举证，在本院与其通话时，其表示愿意归还本息共计2500元，但至今未予归还。 对原告提供的证据，经与原件核对无误，且与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月13日，被告王长江向原告胡崇伦借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到胡崇伦现金伍仟元整（5000）利息贰佰元整（200）。还款日期（2018年4月13号）于期不还每月加壹佰元整。于期不还由此产生的所有要款费用（包括诉讼、差旅）有借款人王长江承担。借款人王长江。见证人武某某”，借条上还写有王长江及张某某的身份证号。原告在借条上标注“借款日期2018年2月13日”。后被告归还3000元。原告诉至本院，请求判令被告王长江及张某某共同还款，后原告当庭申请撤回对张某某的起诉，本院已口头裁定予以准许并记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。被告王长江向原告胡崇伦借款5000元，双方之间形成债权债务关系，该款被告已归还3000元，余款至今未还，原告现主张被告归还剩余借款本金2000元，理据充分，本院予以支持；借款约定有利息，为5000元每月100元，即月利率2%，原告现主张被告支付剩余借款的利息，本院予以支持，被告应按月利率2%计算，向原告支付自2018年2月13日起至款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长江于本判决生效之日起15日内支付原告胡崇伦2000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月13日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王长江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年六月三日 书记员  丁 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执440号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：胡珍林， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人胡珍林罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡珍林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年03月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人胡珍林其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人胡珍林其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人胡珍林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡珍林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 真
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西喜正建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：张书瑜，该公司总经理。委托代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西鑫中源实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王亚南，该公司总经理。委托代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：王萌，陕西浩公律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）张占新，男，1960年7月2日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被申请人：（一审被告、二审上诉人）张磊，男，1980年2月11日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原审被告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：赵喜正，该公司执行董事。再审申请人陕西喜正建设工程有限公司（以下简称喜正建设公司）因与被申请人陕西鑫中源实业有限责任公司（以下简称鑫中源公司）、张占新、张磊及原审被告陕西喜正房地产开发有限公司（以下简称喜正房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜正建设公司申请再审称，请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终8273号民事判决第一项；改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案中张磊于2014年5月28日以陕西喜正建设公司名义与陕西鑫中源公司签订的《钢材购销合同》，申请人事前没有进行过授权，事后也没进行过追认，更不知道张占新、张磊是以陕西喜正建设公司第一项目部名义对外行为。申请人公司自注册以来，从来没有成立过第一项目部，更没有同张占新、张磊之间签订过任何合同，进行过任何结算，没有收过管理费。从陕西鑫中源公司同张磊之间合同的履行情况来看，是张磊个人同陕西鑫中源公司进行的结算，申请人根本就没有同陕西鑫中源公司进行过结算。没有任何证据表明申请人和此经济事件有关联性，申请人不是本案的适格被告。喜正房地产公司和张占新是和申请人相互独立的，喜正房地产公司与张占新签订有施工合同，对他们自己双方的权利义务有约定，但不能约定别人的义务。申请人公司从成立至今未开展任何业务。2018年10月张磊的起诉书中陈述本案案涉项目剩余的钢材是自己的，并且将钢材处置。可以证明本案与喜正建设公司没有关系。鑫中源公司提交意见称，钢材购销合同签订后，鑫中源公司依约将钢材运送在喜正建设公司的项目上，喜正建设公司收料员签收并在收料单上加盖喜正建设公司项目部公章，鑫中源公司作为钢材购销合同的卖方，将钢材供应至喜正建设公司工地并被喜正建设公司使用，喜正建设公司应当向鑫中源公司支付拖欠的货款，原审法院认定事实正确。鑫中源公司有理由相信是与喜正建设公司进行买卖交易，且钢材用于喜正建设公司第一项目部工地，喜正建设公司应当向鑫中源公司支付拖欠的货款，至于喜正建设工程公司对张占新的行为是否知情，属于其内部关系，不影响其承担支付货款的责任。喜正房地产公司提交意见称，鑫中源公司送的钢材，喜正建设公司一概不知，而且喜正房地产公司已经付清大部分工程款，是张占新故意拖欠，张磊和张占新是父子关系，他们的行为是独立的行为，与我们无关，而且我公司积极配合鑫中源公司追回货款，但是张占新父子始终不配合。本院审查认为，申请人虽然主张喜正建设公司不知被申请人以其公司第一项目部名义对外施工，但《钢材购销合同》约定由喜正建设公司分期分批从鑫中源公司处采购所需钢材。鑫中源公司依照合同约定将钢材供运至涉案项目工地用于工程建设。收料单上也加盖有喜正建设公司第一项目部的印章。且喜正房地产公司向张占新发出的《通知》载明，撤销喜正建设公司第一项目部并终止合同，项目部人工、材料等各种账务上报公司，由公司账务进行审计并统一支付；项目部人员仍按去年公司标准实行工资制。因此，原审判决喜正建设公司承担支付义务合法有据，并无不当。再审申请人喜正建设公司申请再审的事实与理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西喜正建设工程有限公司的再审申请。                           审  判  长   胡晓晖审  判  员   赵艳华审  判  员   张奋霆 二〇一九年六月二十四日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1335号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路**。组织机构代码:844696685 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：马清波，该行员工。 被执行人：宁波可震车业有限公司。住。住所地：慈溪市胜山镇胜山大道东路**织机构代码:750353235 法定代表人：张定康，该公司执行董事。 被执行人：宁波市日骋工贸有限公司。住所地。住所地：慈溪市胜山工业开发区构代码:713302068 法定代表人：徐文灿，该公司执行董事。 被执行人：张定康，男，1944年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王秀娣，女，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐金掘，男，1939年3月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：黄美芹，女，1939年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张建科，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐云珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波市互信抗菌科技有限公司。住所地。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道**构代码:750386037 法定代表人：陈立波，该公司执行董事。 本院在执行（2017）浙0282民初650号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与宁波可震车业有限公司、宁波市日骋工贸有限公司、张定康、王秀娣、徐金掘、黄美芹、张建科、徐云珍、宁波市互信抗菌科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2019年05月27日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 马红伟审判员陈再波 审  判  员 陈   忠   辉 二〇一九年六月十一日 （代）书记员 罗   晨   瑜
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县。被告：冯辉，男，汉族，1988年9月26日出生，住河北省沧州市献县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行与被告冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  闫丽钗二〇一九年六月十七日书记员  荣 昊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初1907号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：程友斌，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告程友斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁 琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018）津0114民初13044号原告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住址天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。负责人：董国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，该公司员工。原告赵艳海与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳海的委托诉讼代理人刘雨生、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失208693.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告作为被保险人，与被告签订机动车的保险合同，约定被告承保原告车牌号为冀Ｊ×××**号营业货车的车上人员（驾驶员）责任险、车上人员（驾驶员）责任险不计免赔险、车上人员（乘客）责任险、车上人员（乘客）责任险不计免赔险等险种，保险金额各为50万元，保险期间自2014年起至2015年止。因原告保单丢失已电话核实了该投保信息。2015年3月10日4时0分许，原告雇佣的驾驶员于俊刚持证驾驶（乘坐王永合）解放牌冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号重型半挂货车沿大忻线由东向西行驶至东榆林治超站路段时，遇险情操作不当，驶离道路进入大忻线北侧沟壑内，造成于俊刚、王永合受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，于俊刚应负本事故全部责任。为此，原告遭受的经济损失向被告索赔未果。综上所述，原告与被告之间的保险合同合法有效，被告未按合同约定赔偿原告的经济损失，应承担民事责任。为了维护自身的合法权益，原告根据合同法规定提起诉讼。请求贵院准予原告诉请。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在我公司投保团体人身意外保险及其附加险意外伤害医疗保险，并未投保意外伤害医疗补贴保险，对原告诉请的误工费、护理费、交通费、住院医疗伙食补助费等其他费用不予赔偿，其中承担因意外残疾、意外医疗而产生的残疾赔偿金及医疗费，保额为25万元。根据病历记载，王永合受伤原因为高处摔伤至腰部疼痛，无法确定其伤情与本次交通事故有关。本被告仅认可医疗费用112217.64元，扣除中华联合已经赔偿的5万元，扣除医疗保险特别约定的3000元免赔额后，按80%比例承担赔偿责任。伤残赔偿金按照17014元/每年乘以20年乘以九级伤残系数20%承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵艳海所有的挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了团体人身意外保险及其附加险意外伤害医疗保险，未投保意外伤害医疗补贴保险，其中承担因意外残疾、意外医疗而产生的残疾赔偿金及医疗费，保额为25万元/人，保险期间为2014年9月21日0时至2015年9月20日24时。2015年3月10日4时00分许，原告雇佣的驾驶员于俊刚与乘坐人王永合驾驶解放牌冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂货车沿大忻线由东向西行驶至东榆林治超站路段时，遇险情操作不当，驶离道路进入大忻线北侧沟壑内，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，于俊刚应负本事故全部责任，王永合无责任。事故发生后，王永合于2015年3月10日在朔州市第三人民医院CT报告单显示：L1椎体压缩性骨折，相应骨性椎管可见狭窄。王永合于2015年3月11日在天津市天津医院出具的影像检查报告及诊断证明书确诊：1、王永合腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；1、腰4、5椎体骨挫伤、骨髓水肿，建议住院手术治疗。王永合住院治疗21天，花费医疗费112217.64元，原告赵艳海委托鉴定机构对王永合伤残等事项进行鉴定，花费鉴定费1820元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为该鉴定系单方委托，故向本院申请对王永合的伤残等级进行重新鉴定，本院委托天津天昊法医司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人王永合腰1椎体爆裂骨折致腰部活动障碍构成九级伤残，并支付了鉴定费。因双方对赔偿问题协商未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的团体人身意外保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自义务。原告投保车辆发生交通事故，造成乘车人王永合受伤，被告应在保险金额范围内赔付。被告抗辩原告未投保意外伤害医疗补贴保险，对原告诉请的误工费、护理费、交通费、住院医疗伙食补助费等不予赔偿，依法采纳；鉴定费各自承担。综上，被告应支付原告医疗费（112217.64元-50000元-3000元）×80%＝47374.12元；伤残赔偿金按照17014元/每年×20年×20%＝68056元；精神抚慰金10000元，以上共计125430.12元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后3日内给付赔偿原告赵艳海各项费用共计125430.12元；二、赵艳海的其他诉讼请求不予支持。上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号、承办人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年六月二十六日书记员 崔 冬 霜附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3074号 上诉人（原审原告）：周风绪，男，1963年6月3日出生，汉族，现住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济技术开发区世纪大街**甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦******。 负责人：苑如民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春海，男，该公司员工。 上诉人周风绪与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地财保邯郸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周风绪的上诉请求：一、依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初462号民事判决书，依法改判大地财保邯郸支公司赔偿车上人员责任险保险金100000元；二、涉诉一、二审费用全部由大地财保邯郸支公司承担。主要的事实和理由：一、周风绪系大地财保邯郸支公司承保车辆的车上人员，免责条款不发生法律效力，大地财保邯郸支公司应承担赔偿保险金的义务。在庭审中大地财保邯郸支公司举证保险单和投保单各一份，在投保单的第一页仅有投保人肥乡县开元汽车运输服务有限公司加盖的公章，但在保险条款中没有投保人肥乡县开元汽车运输服务有限公司的盖章，而且保险条款内容字体很小，常人在不仔细辨别的情况下根本无法识别，不能证明大地财保邯郸支公司尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生效力。二、根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险合同中的免责条款属于无效条款。周风绪作为该合同的受益人，在乘坐投保车辆时并不知道该车辆的核载成员情况，不存在过错。再者，即使该车辆存在超员情况，也没有增加车辆的运行危险程度，没有加重大地财保邯郸支公司的赔偿责任，大地财保邯郸支公的机动车车上人员责任保险条款第五条属于无效条款。综上请求支持其的诉讼请求。 大地财保邯郸支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 周风绪向一审法院起诉请求：一、判令大地财保邯郸支公司赔偿周风绪车上人员责任险保险金100000元；二、诉讼费用由大地财保邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月15日3时25分，牛俊飞驾驶驾驶室内超员的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂货车沿滨保高速公路由西向东行驶至72公里，车辆前部撞前方同车道内行驶的由赵福强驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车解封牌重型半挂货车左后部，造成牛俊飞及车内乘车人周风绪、史长河、周亮、周志远受伤，牛俊飞车辆所载货物和两车辆损坏的交通事故。经津公交认字（2014）第1406715号事故认定书认定：牛俊飞承担主要责任，赵福强承担次要责任，史长河、周亮、周志远和周风绪无责任。该事故认定书显示，牛俊飞驾驶超员、载货汽车车厢载人等过错是造成事故发生的主要原因。保险单号为：ＰＤＤＨ201413010621000189机动车车辆保险单载明：被保险人肥乡县开元汽车运输服务有限公司的车辆冀Ｄ×××××，在大地财保邯郸支公司处投有乘客车上人员责任险1000000元／2座；保险期间自2004年3月21日0时起止2015年3月20日24时止；被保险人仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项。肥乡县开元汽车运输服务有限公司在《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》（2013版）盖章，大地财保邯郸支公司提示该公司阅读了责任免除等条款。机动车车上人员责任保险条款责任免除第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。该事故发生在保险期间。该事故经天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5829号民事判决书判决：楚岩赔偿周风绪医疗费等各项损失共计15064.55元，肥乡开元汽车运输服务有限公司、邯郸市长通汽车运销有限公司承担连带赔偿责任。2018年12月14日，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114执3832号执行裁定书裁定：驳回周风绪的执行申请。另查明，大地财保邯郸支公司当庭提出管辖异议超过15天答辩期间。 原审法院认为，肥乡县开元汽车运输服务有限公司系事故车辆冀Ｄ×××××的登记车主，该车辆冀Ｄ×××××在大地财保邯郸支公司处投保了乘客车上人员责任险100000／2座，由机动车辆保险单佐证，其与大地财保邯郸支公司之间成立了保险合同关系，合同成立对双方具有约束力。在签订保险合同时，大地财保邯郸支公司对该公司免除保险人责任的条款尽到提示义务。现保险合同约定的理赔事项发生，并在保险期间内，但因冀Ｄ×××××驾驶员牛俊飞在事故发生时有超员驾驶、载货汽车车厢载人的情形，违反了保险合同的约定，同时也违反了《道路交通安全法》第四十九条规定：机动车载人不得超过核定的人数的规定，大地财保邯郸支公司符合免除保险责任的条件，故对大地财保邯郸支公司辩称的其保险责任免除意见，予以采纳。大地财保邯郸支公司未在答辩期间提出管辖异议，对大地财保邯郸支公司的该答辩意见，依法不予采纳。综上，对周风绪的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回周风绪的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周风绪负担。 本院二审期间，大地财保邯郸支公司为了证明其对保险条款中免责条款尽到了明确说明义务，向本院提交了《投保单》、《投保提示》，本院组织双方进行了举证、质证。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,《机动车车上人员责任保险》第四十二条约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡保险公司不负责赔偿。该条款系免责条款，对于免责条款是否产生法律效力，大地财保邯郸支公司提交了《投保单》、《投保提示》等证据，周风绪对以上证据的真实性不持异议。故，以上证据能有效证明投保人肥乡县开元汽车运输有限公司在投保时，大地财保邯郸中心支公司对免责条款已尽到了明确说明义务，免责条款产生法律效力。故，原审法院驳回周风绪的诉讼请求并无不当。 综上所述，周风绪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由周风绪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年六月十三日 书记员  赵宇帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3469号 原告：许斌，男，1991年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司，住所贵州省毕节市七星关区毕节市环东路，统一社会信用代码：915205020590958767。 负责人：艾平。 原告许斌与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后。原告许斌向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许斌撤诉。 案件受理费1150元，由原告许斌负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年六月二十日 书记员  姜童尧
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1128刑初30号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人郭艳杰，男，1983年12月7日生，公民身份号 码142601198312075414，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市尧都区，住尧都区大阳镇大阳村，系霍州煤电方山店坪煤矿职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被方山县公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2019）26号起诉书指控被告人郭艳杰犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人郭艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日晚22时许，被告人郭艳杰在方山县大武镇东相王村“三元饭店”与郭某1、郭某2等人饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，从东相王村回店坪煤矿的途中，被民警当场查获。对其进行呼气式酒精测试时拒不配合，遂将其带到吕梁市人民医院，进行了提取血液样本。后经山西晋龙司法鉴定所对当事人血液样本进行了酒精含量鉴定，鉴定结果为：送检的郭艳杰血样中检出乙醇成分，含量为144.08mg/100ml。 上述事实，被告人郭艳杰在开庭审理过程中也无异议，且有：1、被告人郭艳杰的供述与辩解；2、证人郭某1、郭某2的证言；3、交警查获经过、执勤见证、高速收费工作人员情况说明（康鹏、张海军、薛新明、吴香平、李鹏、刘栋栋）；4、山西晋龙司法鉴定所对郭艳杰的酒精含量检验鉴定书；5、受案登记表、立案决定书、到案经过、无呼气式酒精测试结果情况说明、当事人血样提取登记表、郭艳杰驾驶证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获的摩托车照片、抽血照片等书证；6、视频光盘在案证实，足以认定。 本院认为：被告人郭艳杰违反交通管理法规，酒后驾驶摩托车上路行驶，其血液乙醇含量达144.08mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪，依法应以危险驾驶罪予以惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人郭艳杰在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，庭审中能够如实供述，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，并处罚金6000元的量刑建议，量刑恰当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人郭艳杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本两份。 审判员  任奋勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘彩红
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1247号申请执行人潍坊鸿飞机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街以南、月河路以东潍坊月河楼商业街****商务楼1705。法定代表人闫玉峰，该公司总经理。被执行人广饶沐清汤泉酒店，住所地东营市广饶县经济开发区广凯路以北月河路以西。经营者李凤。广饶县人民法院于2018年12月18日作出的(2018)鲁0523民初5035号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶沐清汤泉酒店经营者李凤在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处16×××90账户存款167375.00元（实际控制3005.89元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄江支行62×××29账户存款167375.00元（实际控制241.48元）、在光大银行东营广饶支行53×××77账户存款167375.00元（实际控制156.84元）。冻结期限12个月。(从2019年6月5日起至2020年6月5日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一九年六月五日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执191号申请执行人：付之余，男，1951年5月1日出生，汉族，住址长春市二道区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人付之余等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执191号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执191号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；