wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2499号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：周吉林，男，汉族，1970年2月9日生，身份证住址：浙江省温岭市。中信银行股份有限公司南昌分行与周吉林信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1763号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金59903.4元、利息及滞纳金（截止2016年6月28日的利息23065.35元，自2016年6月29日起至给付之日止的利息及自2014年10月31日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2353元，由周吉林承担。因周吉林未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币110704.02元及利息等，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月14日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月13日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月20日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年6月4日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人周吉林名下无公积金缴纳信息；6、2019年6月4日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月4日，电话传唤被执行人周吉林，传唤未果；8、2019年6月13日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月20日，本院将被执行人周吉林纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的110704.02元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1763号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月二十日书记员  彭鑫妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9324号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日出生，汉族，地址，地址：贵州省织金县公司法律顾问。 被告：李辉，女，1971年12月17日出生，汉族，地址，地址：贵阳市云岩区div> 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告李辉追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费839元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2680号原告：刘雪梅，女，1971年11月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：葛梁，男，1985年7月8日生，汉族，住泗阳县。被告：陈晨行，男，1964年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：滨海县罗玛皇宫游泳馆有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇向阳西路**大港商业中心******。法定代表人：崔海，职务不详。被告：焦健，男，1975年8月24日生，汉族，住淮安市，现羁押于南京江宁监狱。被告：王发维，男，1988年8月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现羁押于南京江宁监狱。本院在审理原告刘雪梅与被告葛梁、陈晨行、滨海县罗玛皇宫游泳馆有限公司、焦健、王发维劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  刘 强审 判 员  宋丹丹人民陪审员  张 鑫二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘海福
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1179号 原告:彭小娅。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:杨永财。 原告彭小娅诉被告杨永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小娅及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告杨永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭小娅向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款12000元及其利息（以本金12000元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年8月27日，被告因缴纳保险费缺乏资金向原告借款12000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨永财未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年8月27日，被告向原告借款12000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币12000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要。现原告要求被告返还借款人民币12000元及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永财于本判决生效之日起十五日内向原告彭小娅返还借款本金人民币12000元及其逾期利息（以本金12000元，从2019年2月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费100元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘12刑辖20号 关于犯罪嫌疑人李某某、李某串通投标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇一九年六月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4411号 申请执行人：千微(杭州)科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：赵理云。 被执行人：刘艳，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 千微(杭州)科技有限公司成都高新分公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6380号民事判决申请执行刘艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人刘艳所有的号牌号码为川Ａ×××××的“长安”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年六月十八日 书记员  程 航
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执612号申请执行人:陈小霞。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十日书记员  廖文超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执511号 被执行人：张洧铭，男，1994年1月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行被执行人张洧铭罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张洧铭缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人张洧铭的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人张洧铭发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张洧铭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                            法官助理李筱丽                                                                                                           书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3332号 原告：圣亚，男，1963年8月23日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：马文良，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告圣亚诉被告马文良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年5月3日从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款本息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6208号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：白志杰,男，汉族，住河南省巩义市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告白志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告白志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币7333.26元2、判令被告按编号为X20180725167859的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币644.97元，未还罚息为人民币161.02元，3.上述费用暂合计8139.25元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向白志杰发放贷款后，白志杰未按约履行还款义务。 白志杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与白志杰于2018年7月25日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金8000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，白志杰作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向白志杰指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，白志杰并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期8139.25元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈玉超身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与白志杰的借款关系合法有效。白志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向白志杰发放贷款8000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求白志杰偿还贷款本金7333.26元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月26日后的利息及罚息本院认定为以未还本金7333.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张白志杰为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告白志杰于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金7333.26元及相应的利息和罚息（以未还本金7333.26元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月26日起计算至被告付清本金之日止）； 被告白志杰于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告白志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）兵0601民初1272号   原告：朱晔，女，1987年7月13日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。   被告：杨海云（系黄佳之妻），女，住新疆五家渠市。   被告：黄佳，男，住乌鲁木齐市米**。   原告朱晔与被告杨海云、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告朱晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告朱晔撤回起诉处理。                                  审判员刘 佳                        二○一九年六月二十七日                                书记员赛娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7276号原告：深圳市易景空间智能科技有限公司，法定代表人：黄练，总经理。委托诉讼代理人：李鄂江，男,系公司员工。被告：深圳欣瑞行科技有限公司，法定代表人：钟耀华。原告深圳市易景空间智能科技有限公司与被告深圳欣瑞行科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告深圳市易景空间智能科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市易景空间智能科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市易景空间智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1143.08元，减半收取计571.54元，由原告负担，原告预缴的其余571.54元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年六月二十日书记员  周 圆
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执492号之三 申请执行人：王九章，男，1943年4月19日出生，汉族，安徽省泗县人，农民，住泗县。 被执行人：刘红，女，1970年1月21日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 申请执行人王九章与被执行人刘红刑事附带民事责任纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2002）泗刑初字第127号刑事判决书所确定的义务，该判决书中确定的民事责任：被告人刘红赔偿附带民事原告人王九章死亡补偿费42330元。判决生效后被执行人拒不履行，申请执行人王九章于2019年1月30日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月31日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息对被执行人刘红银行账户进行冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供可供执行线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2002）泗刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将此情况告知申请人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2002）泗刑初字第127号刑事判决书中民事赔偿的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十日 书记员  石济荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1150号原告：张某，男，汉族，山西省兴县人。系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，职务：经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人贺某，人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费4300元，修理费118090元，路产损失10360元，共计132750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年1月22日在被告人民财险吕梁公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。2019年3月1日12时50分许，王臭赖驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿青银高速由东向西行驶到青银高速1000公里200米（离石东口附近时），由于操作不当，与王光富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。山西省××队交通事故认定书，认定王臭赖负本起事故的全部责任，王光富无责。本起事故发生后，原告将自己所有的车辆拖至修理厂进行修理，并且支付施救费4300元，修理费118090元，路产损失10360元，共产生132750元的经济损失。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险吕梁公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和限额为391000元的机动车损失险，我公司请求法庭在核实原告驾驶证、行车证、营运证、从业资格证等不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、对修理费用不予认可，申请车损鉴定；4、施救费数额过高，不予认可；5、路产损失中的路面遗漏抛洒污染不属于保险公司赔偿范围。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月1日12时50分许，王臭赖驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿青银高速由东向西行驶到青银高速1000公里200米（离石东口附近时），由于操作不当，与王光富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。山西省××队交通事故认定书，认定王臭赖负本起事故的全部责任，王光富无责。保险事故发生后，原告张某按照理赔程序向被告人民财险吕梁分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费118090元、施救费4300元，路产损失10360元，共产生132750元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了交强险和限额为391000元的机动车损失险，以及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆修理费：118090元；（2）、施救费4300元；（3）、路产损失：10360元，以上共计：132750元。以上损失首先由被告在×××号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告路产损失2000元，剩余8360元路产损失由被告在×××号重型半挂牵引车在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某，车辆修理费118090和施救费4300元由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张某各项损失132750元。案件受理费2955元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月五日书记员 李欣鸿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5344号 原告：余平，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：贺正艮，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：李罗，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：张邻，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 原告余平与被告熊燕、贺正艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告余平及其委托诉讼代理人张明，被告熊燕及二被告的委托诉讼代理人李罗、张邻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余平向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资8225元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告贺正艮打电话邀请原告到其位于四川省甘孜州巴塘县中咱乡的工地做工，欠原告人工工资8225元，于2018年8月19日出具欠条。原告多次向被告索要，被拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告熊燕、贺正艮辩称，本案诉讼主体不适格，熊燕没有权利出示借据，虽然是贺正艮让原告来打工，但贺正艮是代发工资。二被告均系务工人员，熊燕煮饭，贺正艮做活路，熊燕所出的借据是在受胁迫之下出的，从借据落款的时间来看，也是受强迫出的条子。 经审理查明，2018年3月，原告余平受被告贺正艮邀请，到位于四川省甘孜州的工地务工。被告熊燕亦在该工地务工，从事煮饭等工作。原告等工人工资由被告熊燕做工资表，由被告贺正艮根据该工资表发放现金。2018年7、8月期间，原告余平等人因讨要劳务工资事宜拦住载有被告贺正艮、熊燕的车辆，不准贺正艮开走，余平取走车钥匙贺正艮离开后，余平等人将熊燕拦住。当日熊燕出具欠条，载明“今欠到余平，四川省甘孜州巴塘县中咱乡成都路桥一工区人工工资8225元，大写捌仟贰佰贰拾伍元整。经办人：熊燕2018.8.19”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、承担支付劳务工资的主体是谁？2、熊燕出具的欠条性质如何认定？ 对第一个问题，本院认为，原告余平系受被告贺正艮召集进行务工，且工资系贺正艮发放，而被告辩称工资系贺正艮代发的意见因未提交证据，本院不予支持，故原告余平向被告贺正艮提供劳务更具有高度盖然性，应由被告贺正艮支付原告余平劳务工资。被告熊燕亦系工地务工人员，未有证据显示原告余平向其提供劳务，故被告熊燕不应向原告余平支付劳务工资。 对第二个问题，被告熊燕在工地上除承担煮饭的工作外，另行承担财务工作，根据已发的工资发放形式，由被告熊燕制作工资表，由贺正艮根据熊燕制作的工资表发放工资，即被告熊燕对工地工人工资金额起到核实、结算、确认的作用，对此熊燕在欠条上载明的“经办人”身份，亦能证明。被告辩称，熊燕所出具欠条系受胁迫出具的意见，其举示的证据仅能证明原告余平等人曾向熊燕、贺正艮讨要工资，同时熊燕书写部分与实际日期不符的欠条，而无法证明熊燕受胁迫出具欠条的事实，故本院对熊燕在欠条上载明的尚欠工资金额本院予以确认。 本院认为，原告余平向被告贺正艮提供劳务，被告贺正艮应及时足额支付劳务工资。原告诉讼请求中的资金占用利息计算方式未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺正艮在本判决生效后七日内支付原告余平劳务工资8225元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务工资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月12日起计算至本息付清时止）。 二、驳回原告余平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺正艮承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月十一日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初543号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：干团，男，景颇族，1979年3月1日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行与被告干团信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行于2018年6月18日向本院提出对被告干团的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出对被告干团的书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行撤回对被告干团的起诉。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英审 判 员  雷 丹人民陪审员  霍占喜二〇一九年六月十九日法官助理杨元霜书记员董婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6744号申请执行人：北京金琪鑫杰物业服务有限公司（组织机构代码：70018XXXX），住所地北京市丰台区右外大街**楼**。法定代表人：冯长祥，董事长。被执行人:张霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住北京市。北京金琪鑫杰物业服务有限公司与张霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2970号民事判决书已发生法律效力。北京金琪鑫杰物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人张霞给付物业服务费共计26182.68元、案件受理费227元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张霞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张霞有可供执行的财产。申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司亦未提供被执行人张霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司申请执行的物业服务费共计26182.68元、案件受理费227元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司确认，被执行人张霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司享有要求被执行人张霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张霞负有继续向申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金琪鑫杰物业服务有限公司发现被执行人张霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1634号上诉人（一审被告）：张军涛，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：徐红珍，女，汉族，1982年10月23日生，住河南省通许县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭善学，男，汉族，1952年10月8日生，住河南省通许县城关新建路西段**，身份证号：4102221952********。系通许县冯庄乡黎岗村村委会推荐，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：张涛，男，汉族，1967年7月13日生，，住河南省通许县城关东开发区上诉人张军涛、徐红珍因与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，2019年3月4日张涛向河南省通许县人民法院提起诉讼，请求判决张军涛、徐红珍支付农药款6260元并承担本案的诉讼费。2019年3月29日河南省通许县人民法院依法作出（2019）豫0222民初970号民事判决，张军涛、徐红珍均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张军涛、徐红珍上诉请求：撤销一审判决，请求法院对原销农药进行化验鉴定，并依法公判。事实与理由：上诉人与被上诉人都是农药经销商，2016年上诉人从被上诉人处购进农药，并将其出售给冯庄乡的农户，因农药不合格导致花生大减产，农户要求经销商进行赔偿，上诉人为此赔付农户7000元。正是因为被上诉人的农药不合格，所以才导致上诉人的以上损失，上诉人的这种损失理应由被上诉人承担，所以上诉人才不给被上诉人剩余货款，以此抵销上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，没有考虑农药质量的问题，就做出判决，请二审法院查明案件事实，依法公判。张涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请二审法院依法予以维持。张涛向一审法院起诉请求：1、判决张军涛、徐红珍支付药款6260元。2、由张军涛、徐红珍承担本案的诉讼费等一切费用。一审审理查明：张涛经营农药批发生意，张军涛是张涛的农药经销户。张军涛、徐红珍系夫妻关系，经销农资是夫妻二人共同经营。2016年，张军涛向张涛出具八张欠条，共计欠张涛农药款6240元。经催要，张军涛、徐红珍未付款，故张涛诉至法院，要求依法判令如诉所求。上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言等证据及法庭笔录在卷证明。一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。张军涛从张涛处购买农药，下欠药款6240元的事实有张军涛、徐红珍出具的欠条为证，且张军涛、徐红珍也认可欠张涛药款的事实，故对欠款事实予以认定，张军涛、徐红珍依法应予支付。张军涛、徐红珍辩称张涛出售的农药毒辛存在质量问题，给农户造成了经济损失张涛应当赔偿的理由，因其未能提供足够证据予以证明，不予采信，待其有充分证据后可选择合法的途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、张军涛、徐红珍于一审判决生效之日起十日内支付给张涛药款6240元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由张军涛、徐红珍负担。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案当事人张军涛从张涛处购买农药，向张涛出具下欠药款6240元的欠条，诉讼中也认可欠款属实。张军涛、徐红珍辩称张涛向其出售的农药毒辛存在质量问题给农户造成了经济损失，张涛对其出售的农药毒辛质量问题负责并应当向张军涛、徐红珍进行赔偿。但上诉人张军涛、徐红珍提供的证据不足以证明张涛出售的农药毒辛存在质量问题，且无样本留存进行鉴定，因此一审法院对张军涛、徐红珍的辩称不予支持，并无不当，本院对于张军涛、徐红珍的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张军涛、徐红珍负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十八日书记员  王天龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1798号 原告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：李少亭，总经理。 委托代理人：张春华，黑龙江金马律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：刘富军，总经理。 委托代理人：戚家旭，职员。 原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春华、被告委托代理人戚家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金共计169196元，被告在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，案外人韩延荣驾驶黑A999**号小型轿车，沿G45广大高速公路由东向西行驶至499KM+100M处时，与同方向由案外人张忠庄驾驶的张东雪所有的车牌号为吉AH36**号重型半挂牵引车、吉A86**号重型箱式半挂车发生碰撞后，致黑黑A999**小轿车与中央防护栏发生碰撞，造成双方车辆及高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队通辽大队内公交高通认字[2018]第007号道路交通事故认定书，认定韩延荣负事故主要责任，张忠庄负事故次要责任，张有波、袁树军无责任。经天津市腾达天下网络科技有限公司对黑黑A999**车辆进行拍卖，车辆残值人民币95000元。黑黑A999**车在原告处投保机动车辆损失险，保险金额为639400元。车辆损失价值为544400元（639400元-95000元），事故产生施救费6800元，损坏路产价值8120元，共计559320元。事故发生后被保险人韩延荣向原告申请索赔。原告按照保险合同约定，已于2018年5月25日向被保险人韩延荣进行了理赔，并取得代位求偿的权利。张东雪所有的吉吉AH36**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），根据法律规定被告应中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险限额范围内承担2000元的赔偿责任，不足部分应在商业三者险赔偿限额内赔偿167196元（559320元-2000元）×30%的事故责任比例。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，订立保险合同时，我司已如实告知投保人保险条款内容，对免责条款内容做了明确说明，同时保险合同中免责条款已加黑加注。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，案外人韩延荣驾驶黑黑A999**小型轿车，沿G45广大高速公路由东向西行驶至499KM+100M处时，与同方向由案外人张忠庄驾驶的张东雪所有的车牌号为吉吉AH36**重型半挂牵引车、吉吉A86**重型箱式半挂车发生碰撞后，致黑A黑A999**轿车与中央防护栏发生碰撞，造成双方车辆及高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队通辽大队道路交通事故认定书认定韩延荣负事故主要责任，张忠庄负事故次要责任，张有波、袁树军无责任。经天津市腾达天下网络科技有限公司对黑A黑A999**辆进行拍卖，车辆残值人民币95000元。黑A黑A999**在原告处投保机动车辆损失险，保险金额为639400元。车辆损失价值为544400元（639400元-95000元），事故产生施救费6800元，损坏路产价值8120元，共计559320元。事故发生后被保险人韩延荣向原告申请索赔。原告按照保险合同约定，已于2018年5月25日向被保险人韩延荣进行了理赔，并取得代位求偿的权利。张东雪所有的吉A吉AH36**型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。 本院认为，张东雪所有的吉A吉AH36**型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。本案被保险车辆吉A吉AH36**生的事故系由于张忠庄驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，且公安部门认定韩延荣负事故主要责任（70%责任），张忠庄负事故次要责任（30%），张有波、袁树军无责任，现原告已依保险合同向被保险人韩延荣进行了理赔，并取得代位求偿的权利。对于原告请求被告承担事故在商业三者险赔偿限额内赔偿167196元（559320元-2000元）×30%的保险赔偿责任，故本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、第三十八条、第六十二条、第八十二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司车损款169196元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年六月二十日 书记员  杨相力
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执84号高俊玲（申请执行人）、乌日尼乐（被执行人）：高俊玲与乌日尼乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，乌日尼乐已自动履行执行标的8000元，本院已于2019年06月15日将该款支付给高俊玲。至此，高俊玲向本院申请执行的（2018）内0623执84号执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更813号 罪犯刘加全，男，1970年1月1日生，仡佬族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔0524刑初315号刑事判决，认定被告人刘加全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年7月1日起至2023年6月30日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯刘加全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯刘加全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘加全减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年9月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5026号申请人:苏州华顺机电设备有限公司,统一社会信用代码：91320508746236618X,住所地苏州市广济路。法定代表人：陈玉妹。被保全人:吴月东,男,汉族，1974年9月5日出生，居民身份证号码：,住苏州市宝带西路。申请人苏州华顺机电设备有限公司与被保全人吴月东买卖合同纠纷一案，申请人苏州华顺机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴月东名下银行存款人民币170000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人吴月东名下的银行存款人民币170000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年六月二十八日书记员  王思师
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1481号 申请执行人宋亮。 被执行人宋猛。 被执行人宋加友。 申请执行人宋亮申请执行被执行人宋猛、宋加友土地经营权转包合同纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初1954号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人宋猛、宋加友银行存款26290.00元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年六月十三日 书记员  王 岳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1316号上诉人（原审原告）：刘登龙，男，汉族。上诉人（原审原告）：张晓梅，女，汉族。二上诉人的委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：石云龙，男，汉族。二被上诉人的委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。上诉人刘登龙、张晓梅与被上诉人刘斌、石云龙不当得利纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓梅及其与上诉人刘登龙的共同委托代理人段根龙，被上诉人刘斌、石云龙及其共同委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年8月22日，刘登龙的儿子刘某1在吉林省辽源市打工期间因工死亡，刘斌和刘登龙、刘登龙女婿崔某及刘某1岳父卢某1前往处理赔偿事宜。后刘登龙的次子刘某2，刘斌的姑父席某分别从上海和哈尔滨赶往辽源市。用人单位共赔偿80万元，全部转入刘斌的账户。处理赔偿事宜中，六人共花费28434元，刘登龙对此予以认可。2016年11月30日，刘斌给刘登龙的账户转入285522元，刘斌提供银行转账凭证，刘登龙予以认可。同日刘斌给石某（石云龙女儿）的账户转入486044元，石云龙予以认可。刘斌、石云龙提供其二人与刘某1妻子卢某2的分配协议，卢某2从刘某1的赔偿款中分得147000元，该款由石云龙支付给了卢某2，刘登龙予以认可。为刘某2购车由石云龙支付给刘登龙12万元，刘登龙予以认可。以上刘斌和石云龙支付给刘登龙405522元，石云龙支付给卢某2人民币147000元，刘斌支出处理赔偿事宜花费28434元，总计580956元。刘斌、石云龙、刘登龙和张晓梅对此均无异议。对剩余的219044元的分配，双方存在分歧。刘斌、石云龙称，当时分配该赔偿款时，因张晓梅是刘某1的继母，不应参与分配，因刘登龙坚持，才参与了分配，还因刘登龙的母亲贺某对刘某1尽了抚养义务，应参与分配，其应得款项由石云龙保管，并每月支付给贺某2000元，过春节多给1000元，当时是刘登龙与其兄长刘某2（刘斌的父亲）及其母亲协商一致的。刘登龙对此予以否认，刘斌、石云龙提供证人刘某2出庭作证，其证明内容与刘斌、石云龙陈述一致。刘登龙、张晓梅对证人证词持有异议，称证人与本案有利害关系，其陈述的分配方案是强行推行的，其母亲参与分配是减轻证人的赡养义务，明显剥夺刘登龙、张晓梅的合法权益。还查明，刘某1出生于1980年，刘登龙与张晓梅于1990年结婚。本案立案前调解过两次，第一次石云龙未参与，第二次石云龙参加了调解，此间石云龙为刘登龙、张晓梅出具一张16万元的借条。石云龙称，当时与刘登龙在其母亲家对账后，说减去老人的花费，还剩16万元，就给刘登龙打了16万元的借条。刘斌、石云龙称，当时刘登龙承认16万元算是借的，说正月后给，剩余6万元没算成账，没有调解成功。以上为本案事实。原审法院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，工亡赔偿款应属死者的直系近亲属所有，刘登龙、张晓梅作为死者刘某1的父母，该笔赔偿款理应归其所有，刘登龙、张晓梅请求刘斌、石云龙归还剩余赔偿款，于法有据，该院予以支持。关于剩余工亡赔偿款的具体数额，庭审查明刘登龙、张晓梅、刘斌、石云龙在调解时，石云龙为刘登龙、张晓梅出具了16万元的借条一张，说明双方当事人在对账时关于赔偿款各项费用支出达成一致，刘登龙、张晓梅接受石云龙为其出具的借条，证明其对剩余赔偿款为16万元的事实予以认可，该院予以确认，石云龙以该款为其岳母所有，需其岳母同意方能支付，因其岳母作为第二顺序继承人无权参与该款的分配，其主张缺乏法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决：被告石云龙于本判决生效后十日内归还原告刘登龙、张晓梅剩余赔偿款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元（已减半收取），由被告石云龙负担1620元，原告刘登龙、张晓梅负担890元。刘登龙、张晓梅不服（2019）晋1021民初300号民事判决，向本院提起上诉称：1、刘斌应当对石云龙归还16万元承担连带责任。刘斌作为刘登龙、张晓梅处理儿子工亡赔偿事宜的代理人，擅自将248000元打入石云龙的账户并由其支配，此行为侵犯了刘登龙、张晓梅的合法权益，应当对此承担连带责任。2、一审查明刘斌、石云龙对80万元工亡赔偿款中的219044元未支付给刘登龙、张晓梅，但一审只判决石云龙支付刘登龙、张晓梅16万元赔偿款，对剩余的59044元未作处理，属于漏判，应当改判刘斌、石云龙立即归还剩余赔偿款59044元。刘斌答辩称：刘登龙、张晓梅称刘斌擅自将款项转给石云龙不符合事实，实际情况是刘斌按照刘登龙的指示转的款项。当时刘某1去世后，用人单位赔付80万元，在2016年国庆节时，刘斌父亲刘某2、叔叔刘登龙回到奶奶家，他们三人经过商量后对80万元进行了分割，其中处理工亡事故花费28434元，为刘某1办理冥婚预留15万元，支付给刘登龙、张晓梅285522元，支付给奶奶和卢某2（刘某1之妻）各168022元。上述款项共计80万元。刘登龙提出分给他的钱，及给刘某1办冥婚的钱，给奶奶及卢某2的钱存入××县银行。之后石云龙驾车载着刘登龙到银行办理开户，刘登龙指示刘斌将285522元转入其账户。同时指示将剩余486044元转入石云龙账户。刘斌并未擅自将款项支付给石云龙，刘斌不应承担返还责任。石云龙答辩称：石云龙不应承担返还16万元及刘登龙、张晓梅主张的59044元的责任。50944元是按照刘登龙的指示支付给贺某的生活费用，该款项石云龙没有使用，也未擅自支出，不存在返还问题。16万元中有13万元是原来分给贺某的款项，石云龙是代为保管。2017年4月7日，刘登龙给石云龙打电话说其妹夫席某要借6万元，让石云龙给席某转账6万元。该款项系刘登龙借出，不应由石云龙进行偿还。综上，赔偿款中的剩余款项是贺某名下的款项，石云龙不存在返还的义务。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘登龙、张晓梅上诉称刘斌应对涉案16万元承担连带责任，并称刘斌、石云龙应归还其剩余赔偿款59044元。从本案查明事实来看，刘斌在工亡事故处理结束后，并未再实际占有工亡赔偿款；且在本案纠纷形成诉讼后，在原审过程中，刘登龙、张晓梅、刘斌、石云龙在调解时，石云龙向刘登龙、张晓梅出具了16万元的借条，说明双方通过对账对赔偿款的支出情况达成一致，而刘斌并未在16万元的借条上签字。因此，刘登龙、张晓梅要求刘斌对16万元赔偿款承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。如前所述，刘登龙、张晓梅在原审调解过程中，接受了石云龙出具的16万元借条，说明其调解时对剩余赔偿款为16万元予以认可，其二审上诉主张石云龙、刘斌归还其剩余赔偿款59044元，从涉案纠纷发展过程来看，由于双方之间系特殊的亲情关系，该59044元双方原定支付给刘登龙母亲贺某，支付与否的事实不清。原审法院依据已查明事实认定由石云龙归还刘登龙、张晓梅16万元符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由刘登龙、张晓梅负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十五日书记员  吕张萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3339号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：陈小霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住苍南县。被告：吴正堂，男，1977年7月10日出生，汉族，住苍南县。被告：吴克员，男，1976年11月17日出生，汉族，住苍南县。被告：吴正泼，男，1963年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈小霞、吴正堂、吴克员、吴正泼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈小霞、吴正堂共同偿还原告借款本金9万元、期内利息1182.69元及逾期利息（以本金9万元为基数，自2019年2月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.28125‰计算）；2、判令被告吴克员、吴正泼对上述债务在最高融资限额9万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告方承担。本案依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳及被告吴克员到庭参加诉讼，被告陈小霞、吴正堂、吴正泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告吴克员答辩称：其是作为担保人签字的，但其认为担保人是没有责任的。本院经审理认定，2017年2月24日，被告陈小霞与原告签订一份编号为8611120170019881号《信用借款合同》，合同约定：原告向被告陈小霞发放贷款9万元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月14日止，借款月利率为7.520833‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年2月24日，被告吴克员、吴正泼向原告出具保证函，为被告陈小霞在2017年2月24日至2019年2月14日期间内在原告处最高融资限额人民币9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年2月24日向被告陈小霞发放了贷款9万元。借款后，被告除结清利息至2018年12月20日外，另支付利息58.25元，未支付本金，尚欠借款本金9万元、期内利息1182.69元及相应的利息，担保人未履行保证责任。另查明，被告陈小霞、吴正堂于2015年7月31日日办理结婚登记，于2016年4月6日办理离婚登记。本院认为，涉案《信用借款合同》系合同当事人真实意思表示，应认定为合法有效，被告陈小霞未按约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款及相应的期内利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告主张吴正堂系共同债务人并提交的吴正堂是作为借款人配偶签字的贷款申请表，本院认为该贷款申请表记载的落款时间与本案贷款时间不一致，吴正堂是作为陈小霞配偶签字，表格中也未记载吴正堂应承担的相关责任，且涉案债务发生时，被告陈小霞、吴正堂已离婚，吴正堂亦未向原告作出共同还款的承诺，故原告要求被告吴正堂承担共同还款责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告吴克员、吴正泼自愿为陈小霞的债务向原告出具保证函，应按约定在最高保证保限额9万元的范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小霞应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、期内利息1182.69元及逾期利息（以本金9万元为基数，自2019年2月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.28125‰计算）；二、吴克员、吴正泼对陈小霞的上述债务在最高保证金额9万元的范围内承担连带保证责任，吴克员、吴正泼在承担保证责任之后，有权向陈小霞追偿；三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由陈小霞、吴克员、吴正泼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年六月二十六日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执216号之二 申请执行人项姚平，女，1959年10月22日出生，住仙居县。 委托代理人项时仙，男，1958年11月19日出生，住仙居县。 被执行人陈洪军，男，1975年12月8日出生，住仙居县。 申请执行人项姚平与被执行人陈洪军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人项姚平向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人陈洪军返还申请执行人项姚平借款本金200000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于向被执行人陈洪军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈洪军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪军的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无工商登记、无不动产。被执行人陈洪军名下车牌号为浙Ｊ×××××红旗牌小型汽车已被我院查封，但未实际扣押。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈洪军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈洪军不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈洪军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项姚平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洪军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十五日 代书记员 徐梓展
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3165号 原告：刘兵，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。 被告：邹城市香城镇褚庄村村民委员会，住所地：邹城市香城镇褚庄村。 法定代表人：李文夫，该村委会负责人。 原告刘兵与被告邹城市香城镇褚庄村村民委员会（以下简称“褚庄村委会”）民间借贷纠纷一案，原告刘兵于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告褚庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.给付利息16000元；3、从2019年6月1日起按月息2%支付利息直至还清；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告借用原告现金20000元，约定利息2分，期限一年。期满后被告没有归还原告本息，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告褚庄村委会未作答辩。 原告刘兵为证明自己的主张，向本院提交证据如下，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.被告时任村主任张召龙于2016年2月1日代表被告向原告出具的借条一份，载明：“今借刘兵现金20000元整(贰万元整)，利息2分，用期一年。还款日期2017年2月1日。借款人：褚庄村委会（公章），村主任：张召龙村会计：褚海生借款日期2016年2月1日”。 2.山东农村信用社转账凭证一份。 证据1、2证明：被告借用原告现金20000元，约定月息2分，借期一年的事实，同时证明原告于2016年2月6日履行了出借义务，由原告刘兵的银行账户62×××26汇款至时任被告村主任张召龙的银行账户62×××18。 被告褚庄村委会未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告褚庄村委会向原告刘兵借款2万元，用于发放本村零活工人的工资。被告时任村主任张召龙代表褚庄村委会于当日向原告出具了借条，约定月息2分，借期一年，自2016年2月1日起至2017年2月1日止，并加盖被告褚庄村委会公章。原告于2016年2月6日通过邹城农村商业银行向被告时任村主任张召龙的银行账户转账2万元，完成了交付交付的义务。借款到期后，被告褚庄村委会未能按时还款。原告多次向被告时任村主任张召龙及现任负责人李文夫催要，被告至今未能偿还借款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告褚庄村委会为了向本村零工工人发工资于2016年2月1日向原告借款2万元，原告通过银行转账将2万元借款汇至被告时任村主任张召龙账户内，张召龙代表被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告褚庄村委会在借款到期后未能向原告偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中约定借款利息为月息2分，符合法律规定，原告现要求被告支付自2016年2月6日起至2019年6月6日止期间的利息16000元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付自2019年6月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 关于原告要求被告支付案件受理费350元、诉讼保全费420元、诉讼保全保险费600元的诉讼请求，本院认为，因被告逾期偿还借款造成原告选择通过诉讼的方式实现债权，该部分费用系原告的合理支出，理应由被告负担。原告要求被告支付该笔费用，符合法律规定，依法予以支持。 被告褚庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告邹城市香城镇褚庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款20000元，并支付自2016年2月6日起至2019年6月6日止按年利率24%计算的利息16000元，同时支付自2019年6月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告邹城市香城镇褚庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼保全保险费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，诉讼保全费420元，合计770元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年六月二十日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗德胜，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段基海，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省合江县。以上二申请人共同委托诉讼代理人:吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人:谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴义市兴鑫钢材有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组。法定代表人：林启银，该公司经理。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪兴宋，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。再审申请人罗德胜、段基海因与被申请人兴义市兴鑫钢材有限公司（以下简称兴鑫钢材公司）、汪兴宋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗德胜、段基海申请再审称，（一）程序违法。二审法院没有向罗德胜、段基海送达有关合议庭组成人员通知书等诉讼文书，影响了二人相关诉讼权利的行使。（二）对货款违约金的判决违反了法律规定。罗德胜、段基海与兴鑫公司之间约定的利息为每笔欠款归还日期不同，但利息计算均为逾期每天按欠款总额的3%滞纳金，一、二审判决将利息的约定按汪兴宁宋与兴鑫公司之间的约定月息2分计算，显然超出了法律规定的实际损失30%的上限。（三）罗德胜、段基海与汪兴宋之间系债务转移而非债务加入。案涉《今欠到》欠条是兴鑫公司提交，说明其是认可与同意并接受汪兴宋签订的欠条并接受了该债务转移，且《今欠到》欠条是在三方在场的情况下通过协商一致后才由汪兴宋出具欠条给兴鑫公司，再次，罗德胜、段基海所打的欠条是491651元，兴鑫公司的代理人在重审一审中陈述50万元是包含得有部分利息，实际就是汪兴宋与兴鑫公司达成了新的合意。该欠条上并没有罗德胜、段基海的签字。且汪兴宋出具给兴鑫公司的《今欠到》中清楚的写到：此钢材款是罗德胜用于枫塘区建房使用欠款。这里清楚地证明了兴鑫公司是知道罗德胜、段基海将钢材欠款转由汪兴宋承担，兴鑫公司收了汪兴宋的欠条实际就是同意了债务转移。罗德胜、段基海未收回之前出具的491651元的欠条并不能作为认定汪兴宋是债务加入的条件。罗德胜、段基海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。兴鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法。本院经审查认为，罗德胜、段基海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李      静审判员 周朴审判员刘珊涌二〇一九年六月二十日法官助理谭翠书记员秦雯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2661号原告于胜，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告于胜诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于胜委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于胜诉称：2015年12月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达30000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1800元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失30000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是30000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费30000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费30000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告于胜要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1800元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告于胜外购水稻苗的经济损失人民币30000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告于胜对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费595元（缓交未交），减半收取297.50元,由原告于胜负担17元，被告冷淑玲负担280.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3019号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘三奎，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘三群，男，1970年9月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省老班头食品有限公司，住所地辉县市北云门镇宋坦村法定代表人：刘五洋，该公司总经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王玉井，女，1970年6月7日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘五洋，男，1989年8月12日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人刘三奎因与被申请人刘三群、河南省老班头食品有限公司（以下简称老班头食品公司）、王玉井、刘五洋民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3286号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘三奎申请再审称：1、本案借款应由刘三群、老班头食品公司、刘五洋、王玉井共同承担还款责任。刘三群在成立老班头食品公司时缺少资金，向申请人借235000元，涉案借款用于老班头食品公司成立经营，该公司为家庭经营，四被申请人应当对借款本金及利息承担共同还款责任。2、涉案借款应按照月息2分计算利息。因借条上约定按月息2分付息，且实际上刘三群也是按月息2分还的借款利息。3、申请人与刘三群共同签字借霍军堂13万元，实际上申请人为担保人，刘三群为借款人，申请人代刘三群偿还该13万元借款本金及利息，该款项也应有四被申请人偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。刘三群、老班头食品公司、刘五洋提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，刘三群拖欠刘三奎借款215000元的事实清楚，由刘三群出具的借条及刘三奎出具的收条予以证实，原审判决刘三群承担还款责任并无不当。刘三奎申请称涉案借款用于老班头食品公司成立经营，老班头食品公司、刘五洋、王玉井亦应承担涉案还款责任。因涉案借条上载明刘三群为借款人且仅有刘三群签名，刘三群自认为个人借款，老班头食品公司及其法定代表人刘五洋辩称涉案借款发生在该公司成立之前且该款亦未用于公司成立经营，刘三奎亦未提供充分有效证明其主张，故刘三奎称老班头食品公司、刘五洋应承担共同还款责任理由不成立。涉案借款虽发生在刘三群与王玉井夫妻关系存续期间，但该借款超出家庭日常生活需要，且刘三奎亦未提供充分有效证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故刘三奎申请称王玉井应承担共同还款责任的理由不能成立。因涉案三份借条上载明的“利息二分”均非刘三群书写，刘三群亦不认可双方存在利息的约定，原审判决认定双方无利息约定并无不当，刘三奎申请称应按照月息2分计算利息的理由不能成立。刘三奎申请称其代刘三群偿还霍军堂13万元借款问题，该问题不属于本案民间借贷纠纷审理的范围，刘三奎可另行主张权利。综上，刘三奎的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘三奎的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十四日法官助理刘秀书记员郭紫微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3985号原告云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限公司****。法定代表人傅永寿，执行董事。委托代理人周天帅，男，汉族，1990年9月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公司员工，特别授权代理。被告张俊峰，男，汉族，1973年11月21日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告云南高快物流有限公司诉被告周天帅、张俊峰劳动争议一案中，原告云南高快物流有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告周天帅、张俊峰起诉的申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南高快物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司承担。审判员  付宗学二〇一九年六月十七日书记员  许雅然
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执843号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:王龙来，男，汉族，1965年12月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王涛，男，汉族，1974年7月8日出生，住址同上。被执行人：朱占丽，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年3月7日作出的（2018）鄢证执字第040号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王龙来、王涛、朱占丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王龙来、王涛、朱占丽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王龙来、王涛、朱占丽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保246号 申请人：刘静，女，1969年10月13日生，汉族，居民，住高密市， 被申请人：胡继美，女，1970年6月23日生，汉族，居民，住高密市， 被申请人：王玉玺，男，1992年3月31日生，汉族，居民，住高密市， 刘静与胡继美、王玉玺民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡继美、王玉玺名下的坐落于高密市密水街道东三里社区拆迁商业用房三间。申请人以其名下的坐落于高密市井沟镇胡家庄社区209号房屋【不动产证号：鲁（2016）高密市不动产权第0000032号】提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡继美、王玉玺名下的坐落于高密市密水街道东三里社区拆迁商业用房三间。 查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 肖建波 二〇一九年六月十八日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保43号申请人：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东方大厦，统一社会信用代码91360800759967858Y。法定代表人：肖国保，董事长。被申请人：杨玲，女，1986年12月9日出生，汉族。申请人吉安市唐人房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨玲的银行存款88000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市唐人房地产开发有限公司以同等价值的中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市唐人房地产开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨玲的银行存款88000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费900元，由申请人吉安市唐人房地产开发有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市唐人房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年六月四日法官助理刘艳书记员王智
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督639号 申请人：绥阳县宇豪车行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**。 经营者：敖应芬。 被申请人：冯福模，男，汉族，1978年11月10日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县宇豪车行与被申请人冯福模申请支付令一案，本院于2019年6月28日立案后，申请人绥阳县宇豪车行于2019年6月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县宇豪车行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人绥阳县宇豪车行负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7172、7173号之一 被执行人：王运清，男，汉族，1979年11月19日出生，住址湖南省怀化市会同县，系（2019）粤0307刑初925号刑事判决被告人。 关于被执行人王运清刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初925号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王运清应缴纳罚金人民币5000元，被执行人王运清随案移送的手机一部，赌资人民币215元，依法予以没收处理。2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王运清已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初925号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初925号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十一日 书记员  唐 希
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执监9号 申请执行人：舒城县华捷物流有限公司。 法定代表人：查权林。 被执行人：霍邱县新中天水泥有限公司。 法定代表人：黄青英，总经理。 舒城县法院执行的（2019）皖1523执1069号舒城县华捷物流有限公司与霍邱县新中天水泥有限公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人霍邱县新中天水泥有限公司住所地和主要财产所在地均在霍邱县，且在霍邱县法院有关联案件，现舒城县法院申请本院将该案指定给霍邱县法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安徽省舒城县人民法院2018年12月14日作出的（2018）皖1523民初5020号民事判决由安徽省霍邱县人民法院执行。 安徽省舒城县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省霍邱县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  徐学文 二〇一九年六月二十七日 法官助理张悦 书记员卫伟 附：本案适用的相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1622号 申请人：王存海，男，住陕西省延安市安塞县坪桥镇，现住陕西省合阳县农贸市场，居民。 申请人：马建军，男，住陕西省延安市甘泉县城关镇，现住陕西省合阳县农贸市场。 被申请人：合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会。住所地：陕西省合阳县城关街道办。统一社会信用代码：546xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：雷永涛，系该社区主任。 被申请人：陕西中益达房地产有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇中小企业孵化中心。统一社会信用代码9161052xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 被申请人：陕西亿诺房地产有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇中小企业孵化中心。统一社会信用代码91610527Mxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：候翊华，该公司执行董事。 被申请人：陕西中盛达锂电实业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇中小企业孵化中心**楼，统一社会信用代码91610527xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 申请人王存海、马建军于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对被申请人合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会、陕西中益达房地产有限公司、陕西亿诺房地产有限公司、陕西中盛达锂电实业有限公司的银行账户予以查询并冻结资金共计1500000元。 本院经审查认为，申请人王存海、马建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会、陕西中益达房地产有限公司、陕西亿诺房地产有限公司、陕西中盛达锂电实业有限公司的银行账户予以查询并冻结资金共计1500000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王建军 二〇一九年六月十一日 书记员  刘甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6580号 原告：贵州青紫智能设备有限公司，注册地在本市云岩区市北巷**黔灵文峰苑**。 法定代表人：邱洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：中尚建安工程股份公司，注册地在，注册地在武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道**v> 法定代表人：叶贻材，公司经理。 被告：中尚建安工程股份公司贵州分公司，注册地在本，注册地在本市南明区南厂路**> 负责人：黄金星，公司经理。 原告贵州青紫智能设备有限公司与被告中尚建安工程股份公司、中尚建安工程股份公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告贵州青紫智能设备有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州青紫智能设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州青紫智能设备有限公司撤回起诉。 案件受理费4486元，减半收取计2243元，由贵州青紫智能设备有限公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年六月十一日 书记员  李立佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执71号申请执行人：乌鲁木齐市闽之宇阀业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依西路。法定代表人：洪德隆，系该公司总经理。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。法定代表人:吴勇，系该公司董事长。本院在执行乌鲁木齐市闽之宇阀业有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产。经查被执行人新疆金特钢铁股份有限公司于2019年4月9日进入破产程序，其破产案件新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院已受理，其全部财产依法应当解除查封，按照破产程序处理，故视为金特公司无财产可供执行。我院对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终本条件。本案执行标的463388.9元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年六月二十日书记员 娜   仁   花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27602号申请人：唐山市宽众金属材料有限公司，住所地河北省唐山市丰**开发区迎宾路西，统一社会信用代码91130282799572164D。法定代表人：王子健，经理。委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被申请人：天津市科力信矿产品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道城市名居**，统一社会信用代码91120116MA05LD95XQ。法定代表人：李巧，执行董事。申请人唐山市宽众金属材料有限公司与被申请人天津市科力信矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市宽众金属材料有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市科力信矿产品销售有限公司名下银行存款420000元，或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市宽众金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市科力信矿产品销售有限公司名下银行存款420000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一九年六月二十六日书记员  陈荟宇
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执19009号申请执行人：肖金凤，女。被执行人：武文斌，男。肖金凤申请武文斌合伙协议纠纷一案，被申请人武文斌未及时履行已发生法律效力的（2017）冀02民终8461号民事判决书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为11175元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：本院（2017）冀02民终8461号民事判决书已执行完毕。 二〇一九年六月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4951号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂文珍，女，1966年2月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告涂文珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告涂文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额95930.58元、贷款本金86192.78元、零售利息2925.43元、分期手续费3389.63元、年费0元，违约金6315.01元，滞纳金0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告辩称，我方对原告主张的欠款本金无异议，零售利息和分期手续费过高，对违约金无异议。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、关于报备发行中信银行信用卡“圆梦金”分期产品报告。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可。被告未提交证据。根据原、被告双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年1月12日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”业务分期36期，每期手续费率为0.75%，总手续费率为27%。截止2019年6月7日，被告尚欠原告贷款本金86192.78元，零售利息9860.12元，分期手续费3389.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告辩称原告主张的零售利息及分期手续费过高，但未提交其他证据证明其主张，且根据原告提交的证据能够证明双方已就零售利息及分期手续费的收费标准达成协议，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽《领用合约》中对此并无约定，但被告当庭表示认可原告主张的违约金3386.74元，故本院予以支持。关于杂费，因《领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告涂文珍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金86192.78元、截止2019年6月7日的零售利息9860.12元、分期手续费3389.63元，并承担自2019年6月8日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告涂文珍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金3386.74元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元由被告涂文珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5802号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司员工。被告：侯学敏，女，1956年2月2日出生，汉族，住天津市河**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告侯学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人孙博超到庭参加诉讼，被告侯学敏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年7月至2019年4月的物业费12463.9元、违约金897元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市津**双港镇香堤广场9-202的所有权人。原告依据北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告房屋面积为285.83平米，物业费标准4.36元每平米每月，每月物业费为1246.39元，但被告自2018年7月至2019年4月，拒绝向原告缴纳物业费12463.9元，违约金897元，共计13360.9元。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，但庭后提交书面意见及部分证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司天津分公司为天津市津南区双港镇香堤广场提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费商业部分按建筑面积每月每平方米4.36元；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。2017年3月，北京金网络物业管理有限公司天津分公司更名为原告北京首万物业服务有限公司天津分公司。侯学敏系天津市津南区双港镇梨双路与微山南路交口香堤广场9-202房屋业主，该房屋建筑面积为285.87平方米，自2018年7月至2019年4月，共计10个月未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费11218元。关于违约金，原告并未向法庭陈述违约金的计算依据及计算方式，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯学敏于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2018年7月至2019年4月的物业费11218元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担40元，由原告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月二十四日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执256号申请执行人仇文波，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住所地泰来镇。被执行人焦庆海，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地宁姜乡。仇文波与焦庆海买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2440号民事判决书已经发生法律效力，申请人仇文波于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月24日向被执行人焦庆海送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付仇文波欠款人民币255266.00元的义务，但焦庆海未履行。本案在执行过程中，申请执行人仇文波与被执行人焦庆海达成和解协议，焦庆海自2019年7月30日起，于每月30日前给付1500元，至欠款还清止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执256号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年六月二十八日书记员  周佳琦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之二十五申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国建设银行6227001640220170422_156_1账户内存款人民币7100.18元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国建设银行6227001640220170422_156_1账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟