wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1003号朱海东：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人朱海东支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58488.04元，利息4914.83元，罚息复利958.29元，共计64361.16元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京牌小型轿车（车牌号鲁RL70**，车架号LNBSCCBK3EF024381）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费705元、执行费876元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014491特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈吉万，男，生于1958年2月18日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：尹朝焕，女，汉族，1965年10月20日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，沈吉万之妻。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石国陆，男，生于1967年5月25日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：李璟，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人沈吉万因与被申请人石国陆健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈吉万申请再审称，（一）沈吉万被石国陆打伤后立即向公安机关报案，民警出警后作了笔录，从笔录中可以看出沈吉万的伤是石国陆所致。沈吉万的一审代理人到派出所调取笔录时没有取得，二审时沈吉万书面申请二审法院调取，但二审法院没有调取，致使本案主要证据无法出示，损害沈吉万的利益；（二）沈吉万一审时提交了公安机关出具的鉴定委托书，该委托书已经载明双方当事人当时发生了抓扯，虽然公安机关尚未出具鉴定文书，但委托书是真实的，原审法院未对该证据进行评判就认为沈吉万举证不能错误。为此，沈吉万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。石国陆提交了服判的意见。本院经审查认为，（一）根据一审庭审记录，双方在2016年9月7日因石国陆家的牛进入沈吉万家的园子地发生矛盾属实，但没有沈吉万因此受伤的依据。虽然沈吉万提交了2016年9月8日至2017年8月17日的27份门诊治疗费单据，但门诊治疗费单据并不能证明是系因被石国陆致伤而诊疗。2017年9月8日至9月11日沈吉万在鲁甸县人民医院住院治疗4天的主要诊疗措施是：扩血管、改善心肌缺血、利尿消肿等对症支持治疗。出院诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病、右小腿皮肤感染并坏疽、陈旧性肋骨骨折、低钾血症”，即沈吉万住院治疗的主要是心血管方面的疾病。综上，双方产生矛盾发生争执属实，但沈吉万未能提供证据证明其在2016年9月8日至2017年9月11日所治疗的病情与石国陆的行为存在法律上的因果关系；（二）沈吉万二审期间才向人民法院申请调取证据，已超过举证期限。派出所出具的鉴定委托书系双方发生矛盾一年多后于2017年11月10日作出，且沈吉万也没有去进行鉴定，原审未采信该委托书正确。综上，原审驳回沈吉万的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈吉万的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年六月二十五日书记员 张 锐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2724号 上诉人（原审被告）：马应犬，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1986年09月17日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原审被告：胡天义，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人马应犬因与被上诉人李刚、原审被告胡天义民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马应犬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人参与斗古镇母亲水窖山塘水库建设工程，中标工司是恒大集团和威宁国营建设公司，上诉人在该工程中属小工，上诉人介绍李刚供应建筑材料，说好由威宁县水务局支付建筑材料款。上诉人在李刚的威逼下出具借条。 被上诉人李刚二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与上诉人之间因买卖合同转化为民间借贷法律关系，不违反法律规定。上诉人已支付利息50000元。威宁县水务局与被上诉人之间无任何法律关系。 原审被告胡天义二审未作答辩。 原审原告李刚向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款本金280000元，2018年2月-2018年11月期间的利息75600元，违约金10000元，按年利率24%支付2018年12月至履行完毕期间的利息。 一审法院认定事实：2016年6月-2017年3月，二被告在威宁××××古镇做山塘工程，向钢筋水泥经销商李刚赊购钢筋、水泥，2017年5月27日结算，二被告共计欠原告李刚钢筋、水泥欠款280000元。原、被告双方约定，将该280000元转借为借款，约定月利息为3%，定于2017年6月30日一次性清偿，逾期未清偿，应支付李刚违约金每月10000元。二被告当天在借条上亲自捺印。签订借条后，二被告向原告李刚支付利息50000元后停止支付利息。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李刚与被告马应犬、胡天义之间基础的法律关系为买卖合同纠纷，（被告马应犬、胡天义在斗古镇修建山塘工程，向经销商原告李刚赊购钢筋、水泥。2017年5月21日结算，欠原告李刚欠款280000元。）但2017年5月21日，原告李刚与被告马应犬、胡天义达成协议，将280000元欠款转为借款，约定了还款时间，违约责任等，故原、被告双方由买卖关系转为民间借贷法律关系。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且二被告基于民间借贷法律关系，已向原告李刚支付了50000元的利息，故本案应为民间借贷纠纷法律关系，原告李刚持与二被告和解、结算后达成的借条向一审法院提起民间借贷诉讼并无不当，请求被告马应犬、胡天义偿还280000元借款本金的诉讼主张，予以支持。二被告主张与原告系建设工程合同纠纷，水利局应为适格的被告，因二被告与原告李刚购买钢筋水泥时并未以水利局项目部的名义与李刚签订买卖合同，或是水利局授权马应犬、胡天义的授权委托书与原告李刚签订买卖合同，结算时，水利局对二被告的结算欠款的行为也未有追认，故李刚与水利局之间无任何法律关系，对二被告的抗辩主张，不予采纳。原告李刚请求自2018年2月至11月期间（10个月）利息75600元，因原、被告双反约定的还款时间为2017年6月30日，故该项请求属于逾期利率。原、被告双方虽未约定逾期的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但借贷利息的本和应不超过年利率24%，故原告请求支付的利息标准较高，予以支持56000元，请求支付违约金10000元的请求，因利息已按24%的年率计算，故该项请求，不予支持；原告请求按年利率支付自2018年12月至履行完毕期间的债务利息，该项逾期占用资金利息的主张，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告马应犬、胡天义偿还原告李刚借款本金280000元，支付自2018年2月-11月期间的利息56000元，定于判决生效后10日内履行；二、由被告马应犬、胡天义支付自2018年12月至履行完毕期间按年利率24%计算的280000元的资金占用利息。三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。案件受理费3170元由被告马应犬、胡天义负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”一、二审中，上诉人马应犬对差欠被上诉人李刚材料款28万元无异议，双方达成的《借条》系对马应犬差欠的材料款的结算，应按民间借贷法律关系处理。马应犬是买卖合同的当事人，后转化为借款人，根据合同相对性原则，其应承担偿还借款本息的义务。其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人马应犬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340元，由上诉人马应犬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年六月十四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢4号之二申请执行人：甘肃金羚集团药业有限公司，住所地定西市安定区巉口镇经济开发区。法定代表人：吕宝军，系该公司总经理。被执行人：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟礼，系该公司总经理。被执行人：孟礼，男，汉族，1949年9月19日生，住址定西市安定区小北巷**。被执行人：厚兰生，男，汉族，1954年6月30日生，，住址定西市安定区交通路**被执行人：甘肃利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟军龙，系该公司经理。本院在执行申请执行人庆阳盛世博华房地产开发有限公司与被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、孟礼、厚兰生借款合同纠纷执行一案中，申请执行人庆阳盛世博华房地产开发有限公司持其与第三人甘肃金羚集团药业有限公司签订的债权转让合同及第三人甘肃利康营养食品有限责任公司给甘肃金羚集团药业有限公司连带清偿债务承诺书，要求申请变更第三人甘肃金羚集团药业有限公司为本案的申请执行人，追加第三人甘肃利康营养食品有限责任公司为本案的被执行人，并提供了相关的证据材料。我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）之规定，裁定一、变更第三人甘肃金羚集团药业有限公司为本案的申请执行人；二、追加追加第三人甘肃利康营养食品有限责任公司为本案的被执行人。根据我院作出已经发生法律效力的（2013）定中民二初字第32号民事判决书，要求被执行人清偿申请执行人债务4200000元，利息5656334元。执行中，我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，采用传统查控方式查询了被执行人土地、房产抵押财产等信息，责令被执行人立即履行义务。因抵押财产不便处置，经约谈，申请执行人甘肃金羚集团药业有限公司书面同意终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民（2013）定中民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后被执行人应继续履行给付义务，如抵押财产可以处置，申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一九年六月二十五日书记员  卢银萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1676号原告：江苏润盛航运有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道镇东居委会。法定代表人：乔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐发银，江苏忠清律师事务所律师。被告：孙世美，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。原告江苏润盛航运有限公司与被告孙世美水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告江苏润盛航运有限公司法定代表人乔磊及其委托诉讼代理人徐发银，被告孙世美及其委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏润盛航运有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿因其违反水运合同约定给原告造成的经济损失252250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，原，被告之间签订水路运输合同一份，由原告为被告运输黄沙11500吨。双方对相关权利义务均作了明确约定。后因被告无法按照合同约定装货及卸货，造成原告不得不依法行使留置权以维护自身权益，期间额外产生运输费用及延期费用252250元。被告孙世美辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，依法应当驳回原告全部的诉讼请求。原、被告之间于2017年6月2日签订《水路运输合同》，在履行合同过程中发生纠纷，因该合同产生的纠纷已经明光市人民法院及安徽省滁州市中级人民法院两审终审。双方就该合同产生的所有纠纷已全部经法院判决处理完毕，原告再次以该合同提起诉讼，无事实和法律依据。2、原告诉请的损失均不存在，原告曾于2017年7月12日就上述合同运费向你院提起诉讼，后原告在诉讼过程中私自将扣留的黄沙出售，并将全部货款据为己有。后原告已运费及损失得以弥补向你院撤诉。因答辩人的货款远远超过原告的运费及损失，答辩人多次找原告协商退回多余款项无果，无奈向明光市人民法院提起诉讼。经两级法院审理，已将原告全部运费及损失从答辩人的货款中扣除，故原告不存在任何损失。经审理查明：2017年6月2日，原、被告之间签订水路运输合同一份，由原告为被告孙世美运输黄沙11500吨。2017年7月2日，原告将沙子运到被告孙世美指定的地点后，因被告孙世美无法提供卸载黄沙的场地导致原告无法卸货，又因被告孙世美也不支付运费，在2017年7月12日原告遂离开。2017年7月16日原告通知被告孙世美来邳州处理，被告孙世美处理无果后，原告将黄沙卖掉，至2017年9月4日处理完毕。2018年3月2日，被告孙世美在安徽省明光市人民法院起诉江苏润盛航运有限公司，要求江苏润盛航运有限公司返还黄沙款及其他损失。原告江苏润盛航运有限公司在庭审中提出自己损失延期费30万元和应支付运费20.7万元。明光法院于2018年9月28日作出（2018）皖1182民初912号判决书，认定江苏润盛航运有限公司运费20.7万元，延期为17天延期费为5.1万元。江苏润盛航运有限公司不服一审判决，上诉至滁州市中级人民法院，2018年12月4日，滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终2834号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：根据民诉法解释第247条规定：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人就已经裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。在本案中江苏润盛航运有限公司与孙世美关于运费和延期费的问题，安徽省明光市人民法院和安徽省滁州市中级人民法院已作出生效判决，对江苏润盛航运有限公司的运费20.7万予以支持，但对于30万元延期费损失仅支持5.1万元。现原告江苏润盛航运有限公司又以孙世美没有支付延期费为由向我院提起诉讼，该诉讼的诉讼请求实质上是否定安徽省明光市人民法院和安徽省滁州市中级人民法院两级法院裁判结果，所以本案属于重复起诉，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江苏润盛航运有限公司的起诉。案件受理费5084元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  孙 敏人民陪审员  刘 明二〇一九年六月二十六日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1661号原告：东莞市精铁机械有限公司。法定代表人：谭某，职务：公司董事长。被告：山西离石电缆有限公司。法定代表人：王某。职务：公司董事长。本院在审理原告东莞市精铁机械有限公司诉被告山西离石电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市精铁机械有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市精铁机械有限公司撤回起诉。案件受理费3232元，减半收取，由原告东莞市精铁机械有限公司负担。审判员 李建忠 二〇一九年六月二十八日书记员 李欣鸿
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终85号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡怀林，男，汉族，1967年3月6日出生，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年9月8日被乌审旗森林公安局取保候审；于2018年12月4日被乌审旗人民法院取保候审。 鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人胡怀林犯非法占用农用地罪一案，于2019年3月22日作出(2018)内0626刑初477号刑事判决，原审被告人胡怀林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人胡怀林，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2015年9月份，被告人胡怀林雇佣装载机，将位于乌审旗无定河镇王腰湾村六社边自江的住房后300米处地推毁，地表植被全部被破坏，并于2016年至2017年在该地块种植农作物。2016年7月22日，经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，鉴定意见：整地总面积1.0566公顷，其中林业用地1.0411公顷，全部为有林地，林种为防护林，非林地0.0155公顷。被告人胡怀林接到刑警队民警电话后，主动到乌审旗森林公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 原审法院认为，被告人胡怀林违反土地管理法规，非法占用防护林等地，擅自改变被占防护林用途，数量较大，造成防护林被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人胡怀林接到民警电话后，主动到乌审旗森林公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人胡怀林犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人胡怀林提出其有自首情节、认罪悔罪、非法占用农用地对社会的危害性相对较小，故一审量刑过重，请求免于刑事处罚的上诉意见。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。 上述事实有经第一审庭审质证、认证的下列证据证实，其证明效力本院予以确认：受案登记表、户籍证明、证人证言、上诉人胡怀林的供述、胡怀林涉嫌违法毁林推地案件现场鉴定意见及资格证书复印件、辨认笔录及照片、勘验、检查笔录及照片、违法犯罪记录、归案情况说明、其他材料等证据。 本院认为，上诉人胡怀林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。胡怀林有自首情节，可以从轻处罚。经审理查明，在案证据证实胡怀林在未经审批的林地内陆续开垦并种植农作物，占用并改变了林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，不符合判处免除处罚的条件，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，故对上诉人胡怀林提出免除处罚的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 。 审 判 长 刘银福 审 判 员 乔四厚 审 判 员 其其格 二〇一九年六月二十日 法官助理 程姗姗 书 记 员 赵 琳 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执76号 申请执行人籍马照，男，1990年12月23日出生，现住武安市。 被执行人肖凯丽，女，1991年6月20日出生，现住武安市。 申请执行人籍马照与被执行人肖凯丽离婚纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初2627号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45000元，缴纳执行费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年1月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年2月本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，经与所在地村委会调查了解到，被执行人长期不在家居住，具体财产情况不详； 五、2019年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月18日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人肖凯丽限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初2627号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙 卿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7711号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈源，男，1983年6月3日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈源金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈源偿还1138989.59元、案件受理费14917元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年六月十九日书记员 王志荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执719号被执行人：杨志奇，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。本院在执行杨志奇刑事判决涉财产部分执行一案中，泰州市中级人民法院于2017年6月19日作出的(2017)苏12刑初10号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨志奇犯贩卖、运输毒品罪，违法所得人民币九百元。因被执行人杨志奇未主动履行，本院已于2019年6月21日立案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志奇的银行存款900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年六月二十五日书记员  莫海丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0408执489号中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行、戴娅：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人戴娅信用卡纠纷一案,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依据执行工作相关规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓萍，女，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省知识产权服务中心，住所地四川省成都市一环路南四段**附****。 法定代表人：孙彦普,该中心主任。 再审申请人刘晓萍因与被申请人四川省知识产权服务中心（以下简称知识产权中心）人事争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓萍申请再审称，一、二审裁定认定事实不清。1.刘晓萍系在保留编制的条件下被安排至成都天元专利事务所工作。关于“保留在编进行分流”的事实，除了《四川省专利工程技术中心关于职工人员工作分流安置的报告》、社保信息资料，还有证人证言予以证明。刘晓萍的工作是因国家单位内部的工作安排而发生调整，不存在人事编制身份的终止。2.根据《人事争议处理规定》第二十三条第二款规定，用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。二审法院将“是否解除人事关系”的举证责任分配给刘晓萍，并让刘晓萍承担不利后果，无法律依据。二、二审裁定适用法律确有错误。知识产权中心（原四川省专利工程技术开发中心）认可刘晓萍在中心时是事业编制人员的身份，刘晓萍从未同意与知识产权中心解除人事关系，并一直以中心在编人员的身份缴纳社保。然而，四川省知识产权局书面回复刘晓萍“组织关系、人事工资关系、档案关系、社会保险关系从分流后就都转至成都天元专利事务所，已不是四川省专利工程技术开发中心职工”。该回复实质是表明知识产权中心与刘晓萍终止了人事关系，刘晓萍已经被除名、辞退。因此，本案争议属于事业单位与工作人员因辞职、辞退发生的争议。二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，驳回刘晓萍的起诉，属于法律适用错误。刘晓萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 知识产权中心提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘晓萍的再审请求依法应予驳回。 本院经审查认为，刘晓萍系知识产权中心事业单位在编人员，后被安排至知识产权中心下属四川天元专利事务所工作，之后依据国务院和四川省关于专利代理机构脱钩改制的要求，刘晓萍作为脱钩安置人员被分流至成都天元专利事务所工作。虽刘晓萍主张其系知识产权中心认可的保留中心编制员工不属于安置分流人员，但未提交充分证据予以证实。故刘晓萍、知识产权中心之间所发生争议不属于事业单位与工作人员因辞职、辞退发生的争议，不属于人民法院应予受理的人事争议。因此，刘晓萍根据《人事争议处理规定》第二十三条第二款的规定，主张二审法院举证责任分配错误的理由不成立。二审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，驳回刘晓萍的起诉并无不当。 综上，刘晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晓萍的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执5131号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人胡旭，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行胡旭借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14031号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初14031号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一九年六月二十六日书记员  张雨意
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1414号 原告：韦昌河，男，1954年4月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：余秀贤，女，1962年1月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：韦贤艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组。 负责人：班国美，该居民小组组长。 原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳与被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦昌河及三原告的共同委托诉讼代理人袁钦桂，被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组的负责人班国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付征地补偿款合计人民币396201.44元给原告；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均是被告钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组集体经济组织成员，包括原告韦昌河的父亲韦全春（2000年7月份去世）在内共四个成员被分配在韦绍栋50人小组内，并作为家庭承包户承包了本居民小组的土地。2017年11月20日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心为了开发钦州港中马产业园3.11平方公里项目与被告签订了两份《征地补偿协议书》，征收了老苏坟范围的集体土地，其中第一份征收旱（坡）地31.977亩，征地补偿标准为35000元/亩，林（荒）地33.714亩，征地补偿标准为30000元/亩，奖励款1000元/亩；第二份征收旱（坡）地2.1318亩，林（荒）地2.2476亩，征地补偿标准均为37800元/亩,奖励款1000元/亩。2017年12月10日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心与被告签订《中马钦州产业园3.11平方公里项目征地补偿款结算协议书》,将原来的旱（坡）地补偿标准35000元/亩，林（荒）地补偿标准30000元/亩统一调整为林坡（荒）地37800元/亩,奖励款1000元/亩标准统一调整为3000元/亩，并已将全部征地补偿款支付给被告。按照调整后的土地征地补偿款标准计算，原告所在的韦绍栋50人小组每份人应得征地款99050.36元，原告一户原有4个家庭成员，虽然韦全春于2000年7月份去世，但其承包的土地仍由原告家庭户的其他承包成员继续承包使用，被告从来没有收回调整过，按照我国农村土地实行“增人不增地，减人不减地”的基本承包原则，原告家庭户有权按照4个承包者的份额领取土地征地补偿款396201.44元（99050.36元/人×4人）。原告在向被告请求支付上述征地款时，但被告却拒绝支付该笔款项，已侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益。为此，特提起诉讼，请查明事实，依法判决。 被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组辩称，原告一家有4人、韦世钦1人、韦桂春1人、韦昌带1人、韦树春1人、韦有春1人、韦贤辉1人，共10人，征收土地共66.7951亩，林地29.3827亩、坡地37.4124亩，原告4人每人分得土地平均为6.67951亩，共计26.71804亩，在10人小组里有原告一家和韦桂春一户共五人都拿多了土地征收款，按照（2017）桂0702民初806号《民事判决书》，判决10人里每人平均应分配林地、坡地共为6.67951亩，原告一家及韦桂春应该把拿多了的土地退出来，队上把原告韦昌河一家和韦桂春拿多了的土地征收款暂放在队里，等协商好再发放，队上是按照法院判决书来做的，法院已判决给韦贤辉2笔征地款，一笔是226509.85元，另一笔是99050.36元，这两笔款都是在集体里支付的，99050.36元这笔经队上同韦贤辉协商好，发放给韦贤辉8.7万多元，韦贤辉这2笔征地款应该从原告韦昌河一家和韦桂春这两户的征地款扣回。 本院经审理认定事实如下：原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳均为被告的集体经济组织成员，包括原告韦昌河的父亲韦全春（已于2000年7月去世）在内共4人作为一个家庭承包户，被分配在内。2017年11月20日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心为了开发钦州港中马产业园3.11平方公里项目与被告签订了两份《征地补偿协议书》，征收了老苏坟范围的集体土地，其中第一份征收旱（坡）地31.977亩，征地补偿标准为35000元/亩，林（荒）地33.714亩，征地补偿标准为30000元/亩，奖励款1000元/亩；第二份征收旱（坡）地2.1318亩，林（荒）地2.2476亩，征地补偿标准均为37800元/亩,奖励款1000元/亩。2017年12月10日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心与被告签订《中马钦州产业园3.11平方公里项目征地补偿款结算协议书》，将原来的旱（坡）地补偿标准35000元/亩，林（荒）地补偿标准30000元/亩,统一调整为林坡（荒）地37800元/亩,奖励款1000元/亩标准,统一调整为3000元/亩，并已将全部征地补偿款支付给被告。因被告拒绝将上述两次征地补偿款发放给与原告同在10人小组中的韦贤辉，韦贤辉曾于2018年向本院提起诉讼，本院已作出（2018）桂0702民初1919号《民事判决书》，判决被告向韦贤辉支付征地补偿款99050.36元。该案已发生法律效力。现因被告也拒绝向原告发放征地补偿款，原告向本院提起诉讼要求被告支付相应的征地补偿款。 本院认为，被告对于原告具有被告的集体经济组织成员资格并无异议，因此，原告应当与被告其他集体经济组织成员一样享受同等分配征地补偿款的权利。根据本院已生效的法律文书，原告所在小组每人应分得的征地补偿款为99050.36元，原告一户为4人，共应分得396201.44元，被告没有合法的理由，拒绝将该笔征地补偿款支付给原告，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组支付给原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳征地补偿款396201.44元。 案件受理费减半收取3622元(原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳已预交)，由被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年六月十二日 书记员 章丰梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6605号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：严智坤，男，1997年08月03日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告严智坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告严智坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月26日至2019年01月01日手机租金3990元（399元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×2个月-3990元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年02月26日起至2019年04月12日的逾期罚金2063.325元（10065元×0.5‰×410天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 严智坤未作答辩。 经审理查明，2017年12月23日，早稻科技公司（甲方）与严智坤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、严智坤向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向严智坤提供租赁物，严智坤按约支付了2个月的租金798元（399元×2个月），自2018年02月26日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月26日至2019年01月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告严智坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3990元； 二、被告严智坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告严智坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2063.325元； 四、被告严智坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严智坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执564号之一 申请执行人：罗昭辉，男，汉族，1977年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：穆爱金，男，汉族，1975年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人罗昭辉与被执行人穆爱金借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2067号民事判决书，被执行人穆爱金应支付给申请执行人罗昭辉人民币40000.00元，承担案件受理费400.00元、执行费500.00元。通过查询了被执行人穆爱金的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人穆爱金有可供执行的财产。现本院对被执行人穆爱金采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人罗昭辉，将上述情况告知申请执行人，申请执行人罗昭辉表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年六月二十八日 书记员代 鹏程
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1248号 申请执行人：红谷滩新区唐氏五金店，住所地：南昌市红谷滩新区九龙湖万达城****商铺**，统一社会信用代码：92360125MA35Y6JP4A。 经营者：唐衍爱，男，1977年6月3日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡义平，男，1983年9月19日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 南昌市中级人民法院于2018年8月1日作出的（2018）赣01民终461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡义平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红谷滩新区唐氏五金店于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡义平在银行的存款9000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  夏梦雪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执810号申请执行人匡美忠，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人邓近禄，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人匡美忠与被执行人邓近禄民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓近禄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52401元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年六月二十日书记员  彭丽萍
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督223号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：谭太平，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人谭太平于2008年3月30日向申请人立据借款38,580元，双方约定按月利率为13.2‰计付利息，借期6个月。借款期满后，被申请人谭太平未予偿还，现申请人要求被申请人谭太平给付申请人借款38,580元及利息（按月利率13.2‰的标准从2009年1月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭太平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款38,580元及利息（按月利率13.2‰的标准从2009年1月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费254元，由被申请人谭太平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终253号 上诉人（原审起诉人）：方吉玉，男，1965年2月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：刘献飞，男，1987年9月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系上诉人之子，特别授权代理。 上诉人方吉玉因行政协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初205号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人方吉玉上诉称，原审裁定适用的法律已被废止，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，本案的起诉期限应为自上诉人知道赣县区储潭镇人民政府（以下简称储潭镇政府）不履行行政协议之日起计算一年。从储潭镇政府在江西省国土资源交易网发布关于赣县区储潭稀金谷CT04-05-01地块、CT04-03-03地块两宗土地的出让公告可知，储潭镇政府有充足的宅基地安置上诉人却没有履行安置义务。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理，本案诉讼费及其它费用由储潭镇政府承担。 本院认为，上诉人原审的诉讼请求是，判令储潭镇政府履行《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并根据安置协议的约定安置宅基地，支付过渡费等。上诉人于2016年8月12日与储潭镇政府签订上述《安置协议书》，故本案应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系因上诉人对储潭镇政府未履行案涉《安置协议书》而提起的行政诉讼，不再适用行政诉讼起诉期限的规定。根据该条规定，本案应当适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。案涉《安置协议书》签订于2016年8月12日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，本案应当适用一般诉讼时效的规定，即至2019年8月13日诉讼时效期满，上诉人于2019年4月向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。原审法院适用行政诉讼关于起诉期限的规定，以上诉人的起诉超过起诉期限为由不予立案不符合法律规定，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉应予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初205号行政裁定； 二、指令江西省赣州市章贡区人民法院对本案立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1267号原告:新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆大众洪运运输有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市米**芦草沟乡人民庄子村4队iv>法定代表人：王爱强，该公司执行董事兼总经理。你院受理的原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告新疆大众洪运运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告博润公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告博润公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博润混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取808.68元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元。由原告博润公司负担。本院退还原告新疆博润混凝土制品有限公司783.68元。审判员 张   磊二〇一九年六月二十五日书记员 依帕尔古力
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初713号原告：北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**302-6。法定代表人：胡清平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，1991年5月16日出生，住吉林省安阳县明月镇新安社区，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第222802号关于第26400533号“iCourt”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月28日。本院立案时间：2019年1月18日。开庭时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26400533号“iCourt”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标已经经过大量使用具有一定的知名度，与第20752175号“icourt”商标（以下称引证商标）未构成在同一种或类似服务上的近似商标。原告已经向被告就引证商标的抢注行为提出异议，目前正在审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月14日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4104）：教育；无线电文娱节目；广播和电视节目制作；出借书籍的图书馆；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）。二、引证商标1．注册人：邱治淼。2．申请日期：2016年7月25日。3．专用权期限至2027年09月13日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：教育；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、原告官方主页打印件、诉争商标相关服务开展活动图片、国内媒体对原告及诉争商标的报道、截止到2017年原告签订的服务合同、引证商标商标流程打印件等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）”等服务与引证商标核定使用的“教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）”等服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一或类似群组，故本院认为，诉争商标与引证商标构成类似服务。截至本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。本院认为，诉争商标“iCourt”与引证商标“icourt”在文字、含义、呼叫等方面完全相同。依据一般认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此本院认为诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于诉争商标知名度一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中。本案中，原告的证据为单方证据，且不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。对原告的此项主张，本院不予支持。关于中止审理一节，原告主张引证商标为恶意抢注商标，不应被获准注册，其已经对引证商标提起异议程序。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，目前对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。原告要求中止本案审理的主张，本院不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京新橙科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新橙科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3851号 申请执行人：蔡党任，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：张桥宗，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：祝则堂，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告蔡党任与被告张桥宗、祝则堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13737号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的协定：一、确认截至2018年11月27日，被告张桥宗、祝则堂尚欠原告蔡党任借款本金440000元，被告张桥宗、祝则堂于2019年2月1日前向原告蔡党任偿还借款本金440000元及利息（以440000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计算至清偿之日止）；二、若被告张桥宗、祝则堂逾期清偿，则原告蔡党任有权向法院申请强制执行，但已偿还部分应予扣减；三、案件受理费及财产保全费合计11820元，原告蔡党任已预交，原告蔡党任自愿承担。因债务人张桥宗、祝则堂未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡党任向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人张桥宗在中国建设银行珠海柠溪支行有银行账户62×××_1，本院依法采取强制冻结措施，因仅有零星存款，暂不扣划处理。 三、委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人张桥宗、祝则堂名下财产（如房地产、车辆等）信息，查明被执行人张桥宗有位于珠海市香××区××单元××房（产权证号：Ｃ1××09），该房屋系被执行人张桥宗与案外人王燕同共有，本院予以查封（2021年9月13日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人张桥宗所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落。 五、向被执行人发出限制高消费令。 六、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为484000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述冻结的银行账户及查封房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3851号案终结本次执行程序。 被执行人张桥宗、祝则堂负有继续向申请执行人蔡党任履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 匡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8146号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。 企业负责人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：陈小彬，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省合江县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告陈小彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告陈小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告将自购的渝BD5X**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。由于被告自身原因，未按时购买保险、审车、缴纳规费，已严重违约，原告通过发函的方式通知被告到原告处公平协商已处理好被告违约一事，为了避免该车辆在脱保期间发生交通事故，给原告造成不必要的经济损失，原告为维护其合法权益遂起诉来院。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、渝BD5X**号车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BD5X**号车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年4月6日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月管理费600元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，被告就未再向原告缴纳管理费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年4月6日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳服务费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原被告双方在起诉前已协商处理好了违约一事，现原告仅要求解除与被告于2012年4月6日签订的渝BD5X**号车《汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司与被告陈小彬于2012年4月6日就渝BD5X**号车签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。 本案案件受理费应收取40元，原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司自愿承担(此款项原告已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年六月二十日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保713号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：杨柳岸，男，1979年8月21日生，布依族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人杨柳岸物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7563元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨柳岸名下银行存款6552元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费86元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1923号罪犯陈娇，女，汉族，1991年6月21日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年6月29日作出(2010)渝五中法刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月30日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，于2010年8月4日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3867号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01563号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑执字第6214号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2203号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈娇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈娇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈娇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈娇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月28日止），剥夺政治权利减为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初367号 原告：范银儒，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。 被告：罗传锋，男。 原告范银儒与被告罗传锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范银儒及委托诉讼代理人徐军燕到庭参加诉讼，被告罗传锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范银儒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款680000元及利息120000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时变更诉讼请求第一项为：依法判决被告偿还原告借款680000元。事实和理由：2012年至2013年期间，被告以做生意资金周转为由向原告借款共680000元，并口头约定年息为10%，借期一年。到期后原告多次找被告还款，但被告一直拒绝还款，原告遂诉至本院。 被告罗传锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、欠条及银行回单9张等证据。经审查，原告提供的证据客观真实，对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告以建设资金缺乏为由向原告借款，转款的金额如下：2012年5月18日转48万元，18万元以及8万元，2012年11月26日转10万元，2013年11月29日转8万元，2012年5月18日当日，被告另转款24万元到原告账户。原告称，当时由于银行工作人员操作失误，将被告的账户上的款项转给了原告，以92万元扣减24万元，原告实际借支给被告68万元。2018年8月18日，被告向原告出具欠条，表示欠到原告现金68万元。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告履行了出借义务，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗传锋于本判决生效之日起三日内偿还原告范银儒借款本金680000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，退还原告范银儒1350元，由原告范银儒负担1350元，被告罗传锋负担9100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨云瑶 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年六月二十七日 法官助理黄明月书记员黎洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1236号原告：宁波龙安包装科技有限公司（以下简称龙安公司），住所地：浙江省宁波市。统一社会信用代码：91330200742157314W。法定代表人：吴奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦雨，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西超群制药有限公司（以下简称超群公司），住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6951。法定代表人：徐社会，该公司董事长。委托诉讼代理人：余沛时，陕西海普睿诚律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷。原告龙安公司诉称，原告宁波龙安包装科技有限公司自2008年起向被告陕西超群制药有限公司提供药品外包装，被告向原告以汇款方式结算货款，供货至2016年10月11日，2016年11月9日被告支付部分货款后再未支付任何款项。2018年1月22日,原、被告双方进行对账，经被告确认尚欠原告货款106767.60元。对账后，原告多次催要，但被告一直未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款106767.60元；2.被告按照人民银行同期货款利率支付自2018年1月22日起至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告超群公司辩称，请法院依法驳回原告诉讼请求。1.原、被告供货没有书面合同是口头的，是滚动结算，而且是多年合作，原告负责的是张又园，我们方负责的是郭佩利，制药厂厂长，是他俩负责的，2016年左右郭佩利离职，这个账目他没有交代，在他走之前2016年不供货了，是2016年最后一次付款。原告说2018年还对过账，我不清楚。2.张又园向我公司财务总监刘军电话口头录音，多年来供货向郭佩利返回扣每公斤5元，方式是向郭佩利建行卡上打的，郭佩利要8元每公斤，最后商量好是5元，我们算下来大概是50万左右，张又园是负责人，提供了郭佩利银行卡号，郭佩利说原告订货我们会给返还一些福利，所以提供了银行卡号，具体的也不给我们说，是他的隐私，第一次通知开庭时间，我提交了2份书面申请，我们要求人民法院对张又园和郭佩利进行调查，此事实不查清就不成立，货款的价格是欺诈性价格里边包含了商业回扣，损害公司利益，我方追究原告要求退款，我方无法查清事实要求法院进行调查。经审理查明，原告龙安公司与被告超群公司于2009年起订立买卖合同，约定由原告向被告提供药品外包装的铝塑铝，交付方式为先供货后付款，按发货单计价，滚动结算，但双方未签订书面合同，均由原被告双方员工口头协议。2016年10月11日，原告向被告供货后，双方再未发生业务往来。2018年1月22日，原告龙安公司向被告超群公司传真送达了函件一份，称截至2018年1月21日，被告共计下欠原告货款106767.6元，并告知被告本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告超群公司在数据证明无误处加盖了其公司财务专用章。庭审中，被告称公司的案涉业务均由其原药厂厂长郭佩利经办，在交易中接受原告每公斤货物5元的回扣，涉及不正当竞争，申请本院调查郭佩利个人银行账户，本院认为被告提交的的申请与本案无关，并告知其如果涉嫌刑事犯罪或者不正当竞争可以另行依法主张权利，当庭向被告释明后驳回其调查取证的申请。以上事实有原、被告陈述、发货确认单及对账单等相关证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，但庭审中均认可2009年至2016年间双方存在买卖合同关系，且实行先供货后付款，按发货单计价，滚动结算，故本院认定双方的买卖合同合法有效。2018年1月22日，被告超群公司收到原告出具的对账单并在数据证明无误处加盖了其公司财务专用章，应视为其对双方债务的认可，其后被告再未向原告付款，原告主张被告支付其货款106767.6元合理合法，本院予以支持；因原、被告双方未约定付款时间及逾期付款的违约金，原告在2018年1月22日出具的对账单上明确注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，其在庭审中也未提交催款的相关证据，应视为双方未约定付款时间且原告未向被告催要，故原告主张自2018年1月22日起至实际付款之日止按照人民银行同期货款利率支付的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西超群制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波龙安包装科技有限公司货款106767.60元；二、驳回原告宁波龙安包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告陕西超群制药有限公司负担，且在履行本判决时一并支付原告宁波龙安包装科技有限公司。原告宁波龙安包装科技有限公司已预交2440元，由本院退付其1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇一九年六月十四日书记员  任 佳1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初585号原告：齐鹏远，男，1981年8月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口理工学院教师，现住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告齐鹏远与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鹏远到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告齐鹏远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令争议房屋所有权归原告所有；判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关材料；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区1幢1单元602号房屋（即镜湖西路67乙-××号）一处，该合同总约定：房屋建筑面积为109.21平方米，合同签订后,原告按合同约定履行全部义务并交首付购房款183636元现金，被告为原告出具了《专用收款收据》。1幢楼主体工程完成后，被告通知原告房屋建筑面积为114.79平方米，原告于2012年2月13日将剩余房款198615元现金一次性交付被告，被告出具《专用收款收据》。至此，原告向被告交付房款382251元。在2017年5月19日办理进户手续时，原、被告双方签订了《商品房买卖合同补充协议书》。2012年5月22日，被告公司法定代表人贾志杰为从放贷人阎立宏处借款，将该房屋抵押给闫立宏，为其出具了专用收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门进行了网签登记，通过该手段从闫立宏处骗得借款，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告并按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是被告公司法定代表人贾志杰为骗取借款的违法行为并不是真实的房屋买卖行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有。根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年6月28日《商品房买卖合同》；2、《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年5月17日增值税发票；4、2017年5月22日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2017年5月24日入住合约；6、2017年5月19日商品房结算单；7、2017年5月19日住宅分配通知书；8、2017年5月24日进户验收单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以363636元购买被告开发的和心.西部绿都小区第1幢1单元602号房屋。后原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为114.79平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为114.56平方米。原告于2017年5月19日收到住宅分配通知书，2017年5月24日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告齐鹏远办理坐落于坐落于“和心.西部绿都”小区1幢1单元602号（营口市西市区镜湖西路67乙-8号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执621号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：徐永辉，男，汉族，1989年10月17日生，住赣州市定南县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人徐永辉借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初195号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐永辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人徐永辉名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7821.66元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行7821.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初251号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王冬，男，1995年1月29日出生，曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一诉刑诉［2019］178号起诉书指控被告人王冬犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年1月22日，被告人王冬工作时与被害人李某发生矛盾，后被告人王冬于2019年1月23日凌晨，至盐城市亭湖区某某电脑配件有限公司宿舍1号楼XXX室，持水泥块击打被害人李某头部等处，后又用拳头对被害人李某面部等处进行殴打，致李某受伤。经鉴定，被害人李某右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级；头皮创、面部创、双眼挫伤及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均构成轻微伤。被告人王冬在现场被抓获归案后，如实供述故意伤害他人的事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人王冬，并宣读和出示了被告人王冬的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、发破案经过及到案经过、辨认笔录等证据。认为被告人王冬的行为构成故意伤害罪，且系累犯有坦白情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年以下量刑。被告人王冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年1月22日，被告人王冬工作时与被害人李某发生矛盾，后被告人王冬于2019年1月23日凌晨，至盐城市亭湖区某某电脑配件有限公司宿舍1号楼XXX室，持水泥块击打被害人李某头部等处，后又用拳头对被害人李某面部等处进行殴打，致李某受伤。经鉴定，被害人李某右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级；头皮创、面部创、双眼挫伤及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均构成轻微伤。被告人王冬在现场被抓获归案后，如实供述故意伤害他人的事实。另查明，在诉讼过程中，被害人李某以被告人王冬造成经济损失为由提起附带民事诉讼。后双方在本院的主持下达成了民事赔偿协议，被告人王冬赔偿了被害人李某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人王冬在开庭审理过程中均无异议，且有证人张旭等人的证言，被害人李某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的发破案经过、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，河南省焦作市解放区人民法院的刑事判决书，被害人出具的谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王冬遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冬案发后有坦白情节，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人王冬能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可以从轻处罚。被告人王冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的意见综合考虑予以量刑，决定对被告人王冬从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  钟璟玲二〇一九年六月十七日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1956号原告：廊坊康鑫电子配件有限公司，住所地河北文安工业园区创业路东侧。法定代表人：李寿旺，该公司经理。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：廊坊鑫洋木业有限公司，住所地文安县大柳河镇大柳河村。法定代表人：王振槐，该公司执行董事。被告：王振槐，男，1972年4月4日出生，汉族，住文安县。原告廊坊康鑫电子配件有限公司（以下简称康鑫公司）与被告廊坊鑫洋木业有限公司（以下简称鑫洋木业）、王振槐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鑫公司的委托诉讼代理人王春仿到庭参加诉讼，被告鑫洋木业、王振槐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊康鑫电子配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告300万元及利息（以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年5月31日起计算至全部付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年鑫洋木业向河北文安农村商业银行股份有限公司大柳河支行贷款300万元，贷款期限自2014年12月26日起2015年11月25日止，原告为该笔贷款提供担保。到期后被告未能按时还款，2016年5月30日原告作为担保方代被告偿还上述借款，履行了担保义务。鑫洋木业应当依法偿还原告担保代偿款300万元及利息；鑫洋木业系王振槐个人独资企业，被告王振槐个人应当承担连带偿还义务。鑫洋木业、王振槐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告康鑫公司提供证据如下：证一，担保说明，证实担保方已代偿贷款本金；证二，贷款收取凭证，证实担保方已代偿贷款本金；证三，企业公示信息报告，证实被告鑫洋木业系王振槐个人独资企业。诉讼过程中，原告康鑫公司申请我院调取贷款合同、贷据、保证合同。被告鑫洋木业、王振槐未提交证据，对原告提供的证据亦未质证，视为二被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告康鑫公司提供的以上证据及申请我院调取的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告鑫洋木业为被告王振槐个人独资有限责任公司。2014年12月26日，被告鑫洋木业为购买夹芯，与河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）签订企业借款合同，合同约定：借款金额为300万元，借款期限从2014年12月26日起至2015年12月25日止。同日，原告康鑫公司与文安农商行签订保证合同，合同约定：康鑫公司愿意为被告鑫洋木业提供连带责任保证；保证范围为本金300万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间自保证合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。企业借款合同、保证合同对其他事项进行了约定。合同签订当日，文安农商行向被告鑫洋木业足额发放贷款本金300万元。借款到期后，被告鑫洋木业未向文安农商行返还借款本金。2016年5月30日原告康鑫公司作为连带责任保证人为被告鑫洋木业向文安农商行偿还借款本金300万元。本院认为，被告鑫洋木业与文安农商行之间签订的企业借款合同、原告康鑫公司与文安农商行签订的保证合同，系合同签订双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立有效。借款合同到期后，被告鑫洋木业未向出借人文安农商行返还借款本金，原告康鑫公司在保证期间内为被告鑫洋木业偿还借款本金300万元，均符合本案中企业借款合同与保证合同的约定。原告康鑫公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告鑫洋木业追偿，故原告康鑫公司要求被告鑫洋木业返还其代偿本金300万元的诉讼请求本院予以支持。因被告鑫洋木业不履行合同义务而由原告康鑫公司为其代偿借款本金，原告康鑫公司要求被告鑫洋木业以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，并无不当，对此本院予以支持。被告鑫洋木业系被告王振槐个人独资，被告王振槐未提供证据证明该公司的财产独立于王振槐自己的财产，故被告王振槐应当对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊鑫洋木业有限公司返还原告廊坊康鑫电子配件有限公司代偿款300万元并支付利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年5月31日起计算至履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告王振槐对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元，由被告廊坊鑫洋木业有限公司负担（原告廊坊康鑫电子配件有限公司已预交，被告廊坊鑫洋木业有限公司于判决生效后五日内直接给付原告廊坊康鑫电子配件有限公司15400元，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月二十六日书记员  李晓晓
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2407号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：周某，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执485号之一申请执行人：张某某，男，1937年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：张某某，男，1965年2月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院执行的申请执行人张某某与被执行人张某某赡养纠纷一案[执行依据：（2018）渝0115民初3473号民事判决书]，申请执行人张某某请求被执行人张某某按判决书提供房屋供申请执行人居住6个月，并支付申请执行人2018年5月至2019年1月的赡养费1800元。执行中，被执行人于2019年3月12日起提供房屋供申请执行人居住，本院将被执行人的稻谷150斤以每斤1.25元交付申请执行人抵除赡养费187.50元，另经采取查询被执行人张某某银行存款、房产、工商、车辆、公积金等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张某某亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行被执行人履行部分义务后现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年六月二十六日书记员  李 婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2107号原告：姚兴龙，男，1976年6月8日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：林春珍，女，1972年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈文桂，男，1969年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姚兴龙诉被告林春珍、陈文桂民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴龙及委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。因被告林春珍、陈文桂下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告林春珍、陈文桂未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元和利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告林春珍因经营高邮新日电动车车行需要，向原告借款10万元，约定的借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，被告陈文桂是被告林春珍的丈夫，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦用于家庭共同经营，被告陈文桂应当承担共同还款责任，请求法院依法判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年2月6日，被告林春珍因经营需要，向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款期限，原告于当日现金一次性支付给被告林春珍。后因被告未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告向本院提供的被告出具的借据一份、证人当庭陈述、高邮市新日电动车车行企业登记信息等证据证实。由于两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告林春珍向原告借款10万元，有被告林春珍出具的借据为证，被告林春珍借款后，未按口头约定的还款期限归还，应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告林春珍归还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告请求自起诉之日即2019年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告林春珍向原告借款是用于经营，没有用于夫妻共同生活。原告诉称陈文桂与林春珍共同经营电动车车行，也未提供相应的证据，故对原告要求被告陈文桂承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林春珍应于本判决生效后十日内归还原告姚兴龙借款10万元，并承担利息（利息从诉讼之日即2019年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告要求被告陈文桂承担共同还款责任的诉讼请求。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告林春珍负担（此款原告已预交，被告林春珍负担应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  沈双兵二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。5、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2333号罪犯雷胜，男，1995年9月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月13日作出（2016）云0111刑初406号刑事判决，以被告人雷胜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执20号 申请执行人：刘智超，男，1989年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：梁学军，男，1973年11月8日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人刘智超与被执行人梁学军民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初594号民事判决申请强制执行，执行标的为借款本金20000.00元、利息1500.00元（截止到2018年12月20日）、案件受理费300.00元，共计21800.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人梁学军名下无证券数据、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，即无财产可供执行。经调查，被执行人梁学军下落不明，其家中无其他财产可供执行。本案执行标的共计21800.00元未能执行到位。本院已依法将被执行人梁学军列入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  李建新
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督138号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：黎洪，男，1980年9月22日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人黎洪申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1144号原告鲁某某，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县火电厂附近，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人赵晓耀，府谷县东路法律服务所法律工作者。被告赵某甲，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人赵栓娥，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇，系被告赵某甲的父亲，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人刘学英，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被告赵某甲的母亲，身份证号XXXXXXXXXX********。原告鲁某某与被告赵某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人赵晓耀到庭参加了诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人赵栓娥、刘学英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年在府谷县民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年11月15日生育一女，取名赵某乙。2017年原、被告因夫妻感情破裂，经双方协商一致达成离婚协议。协议约定婚生女赵某乙由男方赵某甲抚养，男方承担婚生女的教育费、医疗费等全部抚养费用。2017年11月24日，原、被告在府谷县民政局办理离婚登记手续。离婚后，女儿赵某乙随被告生活一段时间后，由于被告无固定工作，被告父母生活在农村且要照料养殖场，无人照料女儿赵某乙。后经原、被告双方协商，由原告抚养女儿赵某乙，照料日常生活、辅导学习，办理入学事宜，并约定每月给女儿2000元，但被告常常拖欠，从不按时支付，从2018年6月起到2018年11月长达半年没有支付，2018年12月支付了1000元，2019年1月支付了800元，自此以后被告一直以没钱为由拒绝支付抚养费。被告在2018年已重新组建家庭，对女儿赵某乙不管不顾，对女儿的学习、生活漠不关心，很少探视。被告虽是婚生女的监护人，但其未尽抚养义务，原告事实上履行了对婚生女的全部抚养义务，从有利于子女身心健康、保护子女合法权益出发，原告具状起诉，请求人民法院依法判令变更婚生女赵某乙的抚养权，判令赵某乙随原告一起生活，被告依法支付赵某乙的生活费、医疗费、教育费等全部抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：离婚证、离婚协议、身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告已于2017年11月协议离婚，约定婚生女由女方抚养，男方每月支付2000元抚养费。被告辩称，孩子从小和被告生活在一起，抚养权属于被告，抚养费被告足额支付，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了以下证据：微信转账记录复印件12支，证明被告曾给原告转账的事实。本院对原告提供的证据认定如下：离婚证、离婚协议、身份证、户口本复印件各一份，可以证明原、被告协议离婚，并约定女儿赵某乙归被告抚养，并由被告承担抚养费的事实，本院对其真实性予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：微信转账记录复印件12支，可以证明女儿随原告一起生活，被告给原告支付女儿赵某乙抚养费的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原告鲁某某与被告赵某甲于2008年10月20日在府谷县民政局登记结婚，婚后于2012年11月15日生育女儿赵某乙。后双方因感情不和于2017年11月24日在府谷县民政局协议离婚，并约定女儿赵某乙的抚养权归男方赵某甲，抚养费亦由赵某甲承担。另查明，原、被告离婚后，女儿赵某乙随被告生活一段时间后，至今一直跟随原告鲁某某一起生活，被告从2017年1月10日开始陆续支付抚养费。本院认为，虽然原、被告双方在离婚协议中约定婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费亦由被告赵某甲承担。但是从本案查明的事实来看，在双方离婚后，婚生女赵某乙一直跟随原告鲁某某一起生活，被告赵某甲从2017年1月10日开始陆续支付抚养费，视为对女儿由原告鲁某某抚养事实的认可，且在本案的调解过程中，被告亦同意婚生女赵某乙由原告鲁某某抚养；同时，原告鲁某某有固定收入，具有抚养孩子的能力，而被告从事跑车业务长期在外，无法履行抚养孩子的义务。为此，从更有利于孩子健康成长考虑，原告请求变更婚生女赵某乙的抚养权，本院予以支持。关于抚养费的问题，依据本地实际生活水平及被告赵某甲自身负担能力，本院认定被告赵某甲每月支付婚生女赵某乙的抚养费为1000元，直至赵某乙年满十八周岁为止。关于抚养费的起算日期，因双方无法达成一致意见，本案起诉之日为2019年3月4日，故本院认定抚养费从2019年3月份开始计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：一、婚生女赵某乙的抚养权变更由原告鲁某某抚养。二、被告赵某甲自本判决生效之日起每月支付原告鲁某某婚生女赵某乙的抚养费1000元（从2019年3月份开始计算，于每月10日前一次性支付），直至赵某乙年满十八周岁为止。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年六月十六日书记员  冯慧文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5171号之一原告：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，被告：深圳市罗湖区裕信商店，住所地深圳市罗湖区红桂路**，统一社会信用代码92440300MA5K4E4XX1。经营者：熊绪贵。原告韩进虎与被告深圳市罗湖区裕信商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年6月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩进虎撤诉处理。案件受理费1656.25元，减半收取828.13元，由原告负担。审 判 员  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月四日书 记 员  张玉鹏
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审212号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人牛德方，男，汉族，生于1940年7月26日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）325号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人牛德方未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇涧岭店村委涧岭店组289平方米土地建娘娘庙，属非法占地行为。2018年10月12日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）325号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）325号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）325号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）325号行政处罚决定书第二项：罚款共计5780元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十七日书 记 员  范聪聪