wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3615号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：李远清，男，1982年6月29日生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：尧鑫，女，1991年11月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：张亮，男，1987年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市巨高贸易有限公司，，住所地：南昌市青云谱区何坊东路**组织机构代码：59182948-5。法定代表人：李远清。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1212号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人李远清、尧鑫、张亮、南昌市巨高贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李远清、尧鑫、张亮、南昌市巨高贸易有限公司在银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十七日书记员  徐 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6879号 申请执行人：胡娇，女，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市优动力科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园****，统一社会信用代码914403006718728112。 法定代表人：亓海鹏。 申请执行人胡娇与被执行人深圳市优动力科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还款项人民币50000元并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳市优动力科技有限公司名下银行存款人民币50650元（含本案执行费）。扣除执行费650元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2019）粤0307民初1442号民事调解书确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费650元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初1442号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月十一日 书记员  余惠婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3371号 上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1988年9月23日出生，汉族，现住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）：任书文，男，1952年10月9日出生，汉族，现住河北省魏县。 上诉人张彩霞因与被上诉人任书文买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人张彩霞又于2019年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张彩霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年六月四日 书记员  秦梦啟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗德斌，男，1982年12月21日，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗德斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30081元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额19090.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19090.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗德斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19090.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告罗德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：姚秀武，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告姚秀武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告姚秀武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.姚秀武偿还农行蕉城支行截至2019年6月5日的借款本金73838.96元及利息11157.80元、消费手续费2162.43元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.姚秀武支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 姚秀武未作答辩。 本院经审理认定： 姚秀武于2013年3月18日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向姚秀武发放贷记卡，卡号为62×××30。姚秀武开卡消费后，截至2019年6月5日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金73838.96元及利息11157.80元、消费手续费2162.43元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、姚秀武应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金73838.96元及相应利息、手续费（截至2019年6月5日,利息为11157.80元，消费手续费为2162.43元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由姚秀武负担1979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）新2925执9号 任继勇（申请执行人）、陈炫邑（被执行人）： 任继勇与陈炫邑承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20177.50元。经本院立案执行，现已执行到位20177.50元，其中。本院已于2019年6月24日将该款转付给任继勇（申请执行人）。至此，任继勇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2925民初311号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7989号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐超，男，1987年01月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐超租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×6个月）；2、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月02日起至2019年05月20日的逾期罚金661.25元（5750元×0.5‰×230天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月01日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月04日至2018年10月04日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐超未作答辩。 经审理查明，2018年04月01日，早稻科技公司（甲方）与徐超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐超向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年04月04日起至2018年10月04日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐超提供手机，徐超按约支付了6个月的租金1494元（249元×6个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 二、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金661.25元； 三、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初836号 原告：周建勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：永康健狂工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城三街****。 法定代表人：连瑞东。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁。 原告周建勇与被告永康健狂工贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案审理中，原告周建勇向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告周建勇于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周建勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建勇负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6568号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**。 负责人：朱华，职务：行长。 委托诉讼代理人：唐龙，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般授权。 被告：卢晓平，男，汉族，1976年10月12日出生，住成都市成华区。 被告：张笔春，男，汉族，1972年10月16日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉被告卢晓平、张笔春金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告卢晓平、张笔春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告卢晓平、张笔春的起诉。 案件受理费2229元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨微
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6076号 原告：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地：阜南县城关镇党校西侧,统一信用代码91341225662945185T。 法定代表人：徐自秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴利红，该公司副经理。 被告：孙大雷，男，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳市。 本院在审理原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司与被告孙大雷车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费40元（原告已预交），由原告安徽省阜南县天顺物流有限责任公司负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月二十日 书记员  姚 平
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执158号申请执行人：彭武华，男，1965年2月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：孙桂明，男，1981年10月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘和军，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初214号民事裁定书,于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘和军名下有赣Ｄ×××**力帆牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘和军所有的车牌号为赣Ｄ×××**力帆牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年六月十日书记员  匡 鸿
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初108号 原告：谢庭兴，男，汉族，1965年11月3日出生，现在新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：王益虎，男，汉族，1986年11月28日出生，现住江苏省溧水县。 原告谢庭兴诉被告王益虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庭兴的委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加了诉讼，被告王益虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庭兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金23000元，并支付逾期还款利息575元（计算至2018年5月9日）；2、并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月1日，原告到喀什某工程建设有限公司承建的英吉沙县南湖湿地公园工程从事绿化工作，在工作期间与被告相识，2017年6月9日，被告从原告处借款23000元，承诺于2017年12月9日予以偿还，并给原告出具了一份欠条。还款期限届满，被告并未偿还欠款，现诉至法院，请予以公证判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告从原告处借款23000元，承诺于2017年12月9日予以偿还，并给原告出具了一份欠条。2018年12月15日，被告从原告处借款5000元，并给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告偿还原告10000元。剩余18000元，被告王益虎拖延至今未还， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谢庭兴与被告王益虎之间的借款是双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。因此，本院对于原告诉请还款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付逾期还款利息575元，未超过法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益虎于本判决生效后十日内偿还原告谢庭兴借款本金18000元、利息575元，合计18575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为194.69元，由被告王益虎承担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇一九年六月十日 书记员  郭良安
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执91号申请执行人：杨永成,男,1952年1月3日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：周忠喜,男,1952年11月4日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：尹文华,女,1962年2月19日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行杨永成与周忠喜、尹文华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月六日()书记员  樊 帆
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终485号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛增刚，男，1986年5月14日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地曲周县，住本村。2010年8月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2012年1月22日被假释，假释考验期满日期为2013年4月25日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人牛增刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月26日作出（2019）冀0435刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人牛增刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月4日20时20分许，被告人牛增刚酒后来到位于曲周县的“万某”超市内，无故毁坏超市内的白酒、化妆品、玩具、电子收款机、点钞机等商品、物品。经曲周县价格认证中心认定，被毁坏的商品、物品价值人民币17759元。案发后，牛增刚父亲代其赔偿了被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解。被告人牛增刚因犯寻衅滋事罪于2010年8月30日被曲周县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月22日被假释，假释考验期满日期为2013年4月25日。上述事实，被告人牛增刚无异议，且有证人宋某、王某等的证言，牛增刚涉嫌寻衅滋事案现场检查笔录，曲周县公安局巡警防暴大队接受证据清单，曲周县价格认证中心曲价认定（2019）第7号认定结论书，本院(2010)曲刑初字第49号刑事附带民事判决书，河北省沙河监狱假释证明书（存根）及牛增刚的户籍证明等证据证实。河北省曲周县人民法院认为，被告人牛增刚酒后逞强耍横，无事生非，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。牛增刚有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。鉴于牛增刚庭审中自愿认罪，且其近亲属在案发后代其赔偿了被害人相应的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。综上，根据牛增刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决被告人牛增刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）牛增刚上诉主要提出，其积极赔偿被害人经济损失5万元，得到谅解，自愿认罪，态度较好，在判决量刑重。二审经审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）牛增刚酒后逞强耍横，无事生非，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人（原审被告人）牛增刚上诉提出原判决量刑重的意见，经查，牛增刚所具有的赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪等从轻处罚情节，原判决已给予认定，并在量刑时考虑从轻。根据其犯罪情节、后果及悔罪表现，原判决对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，故对该上诉意见不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一九年六月二十八日法官助理李晓萍书记员刘天洋
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1864号原告：隋益妹，女，1970年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：张德军，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。被告：安吉租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。主要负责人：李翔。委托诉讼代理人：冷益强，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。主要负责人：杨松柏。原告隋益妹与被告张德军、安吉租赁有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告隋益妹，被告安吉租赁有限公司东莞分公司委托诉讼代理人冷益强到庭参加诉讼。被告张德军、人民保险公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张德军赔偿原告损失费用共计22916元，被告安吉租赁有限公司东莞分公司在责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任，被告人民保险公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告张德军无答辩。被告人民保险公司书面辩称：粤Ｓ／8V8**号牌车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，有不计免赔；张德军事故后逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性行为，也属于商业三者险的免除事由，我公司在商业险内无需承担赔付责任；粤Ｃ／SP5**号牌车辆的损失经核定为22524元，原告已获赔18019元；不认可评估费，因车辆损失完全可以通知保险公司进行核定，且保险公司已进行定损，故该评估费用是扩大的、不必要的损失，应由原告自行承担；车辆贬值损失、评估费，不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，不应予支持；车旅费属于间接损失，保险公司不负责赔偿；误工费亦不属于财产损失的赔偿范围，应予驳回；精神损失费的请求于法无据，请求予以驳回。被告安吉租赁有限公司东莞分公司辩称：我公司与交通事故的发生没有任何关系，不应成为交通事故损失赔偿的一方；我公司与被告张德军是融资租赁法律关系，根据双方的融资租赁合同第5.8条约定，车辆租赁期间发生的交通事故及损失，由被告张德军全部负责，且根据侵权责任法规定，交通事故的发生，车辆所有人没有过错的，不应承担任何法律责任，本案中我公司对交通事故的发生没有任何过错，相关的保险已经购买，相关的义务已经履行完毕，不应承担任何法律责任。另外，我公司并没有收到相关的商业保险条款材料，保险公司没有尽到提示说明义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日00时25分许，张德军驾驶粤Ｓ／8V8**号牌车辆在中山市横栏镇乐丰二路与益辉四路十字路口与隋益妹驾驶的粤Ｃ／SP5**号牌车辆发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，事发后张德军弃车逃离现场。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定张德军承担全部责任，隋益妹无责任。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  车辆维修费              4505              4505              总维修费22524元，原告已获赔18019元                  维修评估费              1063              1063              凭票                  车辆财产贬值折旧损失费              6898              0              无法律依据                  车辆财产贬值折旧评估费              450              0              无法律依据                  车旅费              1000              0              不符合法律规定                  误工费              3000              0              不符合法律规定                  精神损失费              6000              0              不符合法律规定                  合计                            5568                    本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据法律的规定，人民保险公司应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告上述损失5568元不超过保险限额，应由人民保险公司承担。人民保险公司主张商业险免责，但不能提供证据证明已就相关免责条款向投保人安吉租赁有限公司东莞分公司进行提示，因此，对人民保险公司的相关辩称，本院不予支持。安吉租赁有限公司东莞分公司虽是登记车主，但无证据显示其在事故中有过错，因此，原告要求其赔偿，依据不足，亦不予支持。张德军、人民保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋益妹交通事故赔偿款5568元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告负担322元，被告人民保险公司负担50元(此费已原告预交，被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月三十日书记员  梁丽华
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执131号申请人：李建平，男，1981年8月8日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：雷勇，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：罗建，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：庄浪，男，1989年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初76号民事判决书，于2019年2月26日依法受理了李建平申请执行雷勇、罗建、庄浪租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人雷勇、罗建、庄浪无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月十七日书记员 林科杰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2602号 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：贺清泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡令，该公司资产保全部副总经理。 被告：遵义重越金属制品有限责任公司，地址：贵州省绥阳县风华镇531工业园区。 法定代表人：田阜泽，系公司董事长。 被告：田阜泽，男，1959年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李桂芬，女，汉族，1959年10月19日出生，住贵州省红花岗区，系被告田阜泽之妻。 委托诉讼代理人：田阜泽，系被告李桂芬之夫。 被告：王延亮，女，汉族，1950年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：熊兆勇，男，汉族，1969年3月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：方芝珍，女，汉族，1974年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系被告熊兆勇之妻。 二被告委托诉讼代理人：田阜泽，系遵义重越金属制品有限责任公司法定代表人。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告遵义重越金属制品有限责任公司、田阜泽、李桂芬、王廷亮、熊兆勇、方芝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2019年6月3日向本院提出撤回诉讼请求。 本院认为，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费26,348元，减半收取13,174.00元，由原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司负担;保全费5,000.00元。由原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司负担。 审判长  张显才 二〇一九年六月三日 书记员  付小玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执75号 申请执行人：北海明颐房地产开发有限公司，住所北海市杭州路银海区。 法定代表人：李永强，总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：腾世芬，女，1964年2月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 本院在执行申请执行人北海明颐房地产开发有限公司与被执行人腾世芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1033号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人腾世芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人腾世芬至今未履行，本案申请执行标的56000元及利息、受理费600元。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。本院已于2019年1月11日向被执行人腾世芬发出限制消费令。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海明颐房地产开发有限公司，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  钱 芳 审判员  黄之洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3113号罪犯吴永中，男，1989年7月22日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市合川区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0782刑初2462号刑事判决，以被告人吴永中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴永中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴永中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴永中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴永中减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7126号 被执行人：宋文斌，男，汉族，1973年9月17日出生，户籍所在地江西省吉安市峡江县，系（2018）粤0307刑初4972号的被告人。 关于被执行人宋文斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4972号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋文斌应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1258号之三申请执行人：董国民，男，1956年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：姜学波，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人董国民与被执行人姜学波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜学波在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学波在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执587号 申请执行人吴军玮，男性,1994年3月2日生，汉族，住兰陵县。 被执行人杨永占，男性,1968年12月17日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行吴军玮与杨永占借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初5537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余55900元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执587案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 陈兆强
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民1419号原告：付敏龙，男，1958年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区铁塔寺路18号莲湖区。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区北院门街道办事处，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李彤，该街道办事处主任。委托诉讼代理人刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。原告付敏龙与被告西安市莲湖区北院门街道办事处（以下简称“北院门街办”）劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付敏龙及其委托诉讼代理人林显春、贾道兴及被告北院门街办之委托诉讼代理人刘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付敏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2001年3月至今的每天延时加班费、节假日加班费等加班费共计396817.74元；2、判令被告退赔原告2001年3月至今单位应缴纳的基本养老保险金64000元，医疗保险费用22848元，共计86848元；3、判令被告支付原告失业补偿三十个月的工资60000元；4、判令被告退还扣除原告因工受伤的医药费和护理费17000元人民币及利息14960元，共计31960元；5、判令被告承担诉讼中发生的律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2001年3月，原告在原单位下岗后开始在被告处工作，2003年通过正式招聘，成为风情街管委会管理员。原告在职期间，早上8点半上班，晚上23电下班，每月工作时间基本上为30天，期间基本没有休过法定节假日和年假，单位也从未支付过加班费。因风情街的商贩均为少数民族，经常发生暴力抗法，经常对管理人员进行人身攻击，原告因此受到伤害，因被告未向原告购买工伤保险，原告住院期间的医疗费用被告支付，但是被告支付的医疗费在原告工资中扣除，根据《工伤保险条例》的相关规定，医疗费和护理费应由被告负责承担，扣除的17000元人民币为不当得利，应当退还给原告。从入职开始，被告未给原告办理三险一金，无奈原告个人缴纳补办基本养老保险，医疗保险至今没有办理。原告多次找被告交涉无果，后由通过劳动监察及劳动仲裁等救济途经进行追讨，因原告年龄等原因，不予受理。原告在职期间，恪尽职守，出色胜任自己的工作岗位，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权利，根据《劳动法》、《工伤保险条例》、《劳动合同法》及相关司法解释等法律法规，提起诉讼。被告北院门街办辩称，1、原告入职时间为2003年1月，根据国家法律规定需要支付加班费的，被告已经全部发放了加班费，原告的主张并无证据支持，缺乏事实依据。2、原告于2013年4月17日已依法享受社会基本养老保险待遇，双方的劳动关系已于2013年4月17日依法终止，原告请求支付三十个月的失业补偿缺乏法律依据。3、依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求退赔养老保险金及医疗保险费用不属于人民法院受案范围。4、原告与他人系因个人原因发生纠纷被打伤，不属于工伤的范畴，被告没有支付其医药费的义务，故请求依法驳回原告诉讼请求。原告付敏龙围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组：1、仲裁不予受理通知书，证明原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。第二组：1、原告工作证；2、原告身份证；3、原告工资卡；4、原告银行流水清单；5、原告申诉材料及工作照；6、常西奎、傅宝林证人证言；7、拜荣民的证人证言。证明原告在被告处工作17年。第三组：1、加班情况说明；2、证人证言三份。证明原告每天工作13个小时、节假日不休息的事实。第四组：1、原告医保交费收据；2、原告社保交费收据；3、原告社保委托合同；4、原告社保交费证明；5、个人缴费记录单；6、银行卡申请书。证明被告没有为原告缴纳社保。第五组：1、原告工伤住院材料；2、街道办扣付敏龙17000元；3、骆善勇的证人证言。证明原告受工伤的事实；被告扣留原告17000元的事实。被告北院门街办围绕其答辩意见依法提交证据：证据一、北院门街道办2003年-2018年工资表，证明原告于2003年1月入职； 2003年1月至2018年7月被告已按月支付了原告的加班费。证据二、陕西省XX镇职工养老保险网上查询系统查询内容，证明原告已于2013年4月17日开始享受养老保险待遇。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2003年1月原告入职被告处，从事风情街管委会的管理员一职。2007年原告与他人发生纠纷，被打伤住院，被告垫付了原告的医疗费用。2013年4月17日，原告达到法定退休年龄，开始享受社会基本养老保险待遇。2018年7月，被告停止聘用原告。2019年1月11日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定退休年龄为由做出莲劳人仲不字（2019）第005号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在，承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，被告提交的工资表中明确了加班费、节假日加班费已发放，故原告主张被告向其支付2001年3月至今的每天延时加班费、节假日加班费等加班费共计396817.74元人民币，无事实依据，本院不予支持。原告请求被告退赔原告2001年3月至今单位应缴纳的基本养老保险金64000元及医疗保险费用22848元，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。原告于2013年4月17日达到法定退休年龄，并依法享受养老保险待遇，根据《中华人民劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动关系于2013年4月17日依法终止，2013年4月17日至2018年7月期间，双方为劳务关系，故原告要求支付其失业补偿的三十个月工资60000元，于法无据，应不予支持。2007年原告与他人发生纠纷被打伤，被告垫付了住院期间的医疗费用并在工资中予以扣除，对于原告受伤的原因是否因工受伤，原告未向行政职权部门申请工伤，对此原告要求退还被告扣除的医药费和护理费17000元人民币及利息14960元缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告付敏龙的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告付敏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    耿卫星 人 民 陪 审 员   张东玲 人 民 陪 审 员    姬  伟 二〇一九年六月十日 书    记    员    孙  丹  1
江苏省南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1122号 陈某某： 本院于2019年04月15日立案执行申请人徐元媛申请执行你民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）汪金龙不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执435号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：赵传标，该公司总经理。被执行人：江苏新锐进出口贸易股份有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：刘荣波。被执行人：丹阳美科眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：陈立君。被执行人：刘荣波，男，汉族，1974年12月9日出生，户籍所在地丹阳市。被执行人：张春芳，女，汉族，1976年4月24日出生，户籍所在地丹阳市。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏新锐进出口贸易股份有限公司、丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2016）苏1102民初4288号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：江苏新锐进出口贸易股份有限公司于判决生效后十日内向中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金1900万元，利息（含罚息、复利）1195430.81元（计算至2015年11月16日），及至实际给付之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的利率标准计算）；江苏新锐进出口贸易股份有限公司于判决生效后十日内向中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司归还承兑汇票垫款18746931.15元，罚息2418304.91元（计算至2015年11月16日），及至实际给付之日止的罚息（按照承兑汇票协议约定的罚息利率标准计算）；丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳对江苏新锐进出口贸易股份有限公司在判决上述项中所确定的债务在各自的保证范围内承担连带清偿责任。丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳承担保证责任后，有权向江苏新锐进出口贸易股份有限公司追偿；如江苏新锐进出口贸易股份有限公司逾期履行判决上述项中的义务，则中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以江苏新锐进出口贸易股份有限公司名下位于丹阳市陵口镇肖梁河路XXX侧、沪宁铁路涵洞车XXX侧的商业用房（房屋产权证号：丹房权证陵口字第**）及国有土地使用权【土地证号：丹国用（2014）第XX号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在3448.**万元范围内优先受偿；案件受理费248753元，保全费5000元，公告费606元，合计254359元，由江苏新锐进出口贸易股份有限公司、丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳共同负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏新锐进出口贸易股份有限公司、丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2016年12月27日轮候查封被执行人江苏新锐进出口贸易股份有限公司所有的位于丹阳市陵口镇肖梁河路东侧、沪宁铁路涵洞东南侧的房产及国有土地使用权（上述房产查封期限3年）。被执行人刘荣波所有的车牌号为沪Ａ×××**车辆（上述车辆未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人江苏新锐进出口贸易股份有限公司、丹阳美科眼镜有限公司、刘荣波、张春芳纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  丁晓鸣审判员  王 欣二〇一九年六月二十五日书记员  桑国根
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1041号上诉人（原审被告）：宁夏煤炭勘察工程有限公司（原宁夏煤炭勘察工程公司）。法定代表人：黎某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏煤炭勘察工程有限公司。法定代表人肖某，该公司董事长。原审被告：宁夏回族自治区煤田地质局。法定代表人：刘某，该局局长。上诉人宁夏煤炭勘察工程有限公司因与被上诉人胜利油田奥凯龙石油工程有限公司、原审被告宁夏回族自治区煤田地质局建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人宁夏煤炭勘察工程有限公司的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本院认为，上诉人宁夏煤炭勘察工程有限公司承包山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司瓦斯治理工程，后将部分治理项目工程转包给被上诉人胜利油田奥凯龙石油工程有限公司，现被上诉人胜利油田奥凯龙石油工程有限公司依据施工合同要求上诉人支付相应工程价款，形成本案诉讼。宁夏煤炭勘察工程有限公司诉山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，经山西省高级人民法院作出（2018）晋民终849号民事裁定发回重审，需对案涉工程量、工程质量、工程价款等专业性问题进行鉴定，该案尚未审理终结。本案与前述案件是否存在关联性，本案是否需要以前述案件的裁判结果作为认定案件事实之依据，一审法院均并未查清，如经审理查明二者之间存在关联性，应将本案先行中止审理。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初410号民事判决；二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人宁夏煤炭勘察工程有限公司预交的二审案件受理费104292元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月六日书记员 冯 宏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢263号之一 申请执行人刘成，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人伍朝辉，男，汉族，1976年11月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人南充大合置业有限公司。 法定代表人李勇。 本院在执行刘成与伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日冻结了被执行人南充大合置业有限公司在工行四川省南充石油南路支行存款2062800.00元，现因申请执行人刘成书面申请解除上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人南充大合置业有限公司在工行四川省南充石油南路支行开设的账户23×××94存款2062800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘云 审判员  陈志 审判员  冯燕 二〇一九年六月十四日 书记员  范洋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢239号申请执行人:刘立鹏，男，汉族，现住延吉市。被执行人：高大龙，男，汉族，现住延吉市。本院依据已发生法律效力的（2018）吉2401民初4977号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人高大龙邮寄送达本案立案通知书、执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人高大龙收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金24440元及利息；2.案件受理费337.5元，执行费267元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月21日本院作出（2019）吉2401执275号之一执行裁定书冻结了被执行人高大龙名下在中国工商银行账号内的存款。2019年3月11日，本院作出（2019）吉2401执275号限制消费令对被执行人高大龙限制高消费。2019年6月24日，本院作出（2019）吉2401执恢239号之一执行裁定书解除对上述银行账号的冻结，同日，本院作出（2019）吉2401执恢239号解除限制高消费令解除了对被执行人高大龙的限制高消费。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初615号 原告：黄聪明，男，1972年2月6日，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赵文兴，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：黄冬冬，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄俊平，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄伟林，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省华安县，现住长泰县。 原告黄聪明与被告黄冬冬、黄俊平、黄伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告黄聪明于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄聪明以双方达成庭外和解申请撤回起诉的理由，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄聪明撤诉。 案件受理费775元，由黄聪明负担。 审判员  李伟城 二〇一九年六月六日 法官助理陈漳琳 书记员郑志华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初498号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区陆小角饮品店，经营地址福建省厦门市集美区尚南路**。 经营者：马渊博。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区陆小角饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年六月十九日          法官助理（薛潇） 代书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1232号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：王亮，男，汉族，1986年9月21日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告王亮借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告王亮的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十日书记员 李宝坤
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1061号申请执行人：吴红秀，女，1953年7月9日出生。被执行人：徐学中，男，1959年3月12日出生。本院在执行申请执行人吴红秀与被执行人徐学中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐学中送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条徐学中至今未履行（2018）豫0611民初2854号民事判决书、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐学中在银行的存款10050元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月二十日书记员  祁勇伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44496号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告史健，男，1987年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告史健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告史健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年5月25日至2019年1月31日，共20个月7天拖欠物业费2766元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期26号楼1102室的业主，房屋面积136.84平方米，每月应交物业费136.84元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告史健未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史健系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期26号楼1102室的业主,房屋建筑面积136.84平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为136.84元，自2017年5月25日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2766元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期26号楼1102室的业主,房屋建筑面积136.84平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（136.84平方米×1元/月/平方米×20个月＋136.84平方米×1元/月/平方米÷30天×7天）×90%＝2489元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告史健于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年5月25日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2489元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2475号之一 申请执行人：赵冰冰，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行赵冰冰与安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽正远包装科技有限公司兴业银行银行存款的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月十四日 书记员  蒋家顺
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执229号申请执行人：常天祥，男，1943年10月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。常天祥与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，常天祥依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初893号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人常天祥，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人常天祥书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3147号原告：吴晓飞，男，1987年6月13日出生，汉族，自由职业，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：赵宪法，河北穆胜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朝晖，河北恒佳信律师事务所律师。被告：石家庄雅东玻璃有限公司，住所地石家庄桥**新华路华北商贸城，统一社会信用代码：911301045504463579。法定代表人：杨喜春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李群，女，该公司员工。原告吴晓飞与被告石家庄雅东玻璃有限公司（以下简称雅东公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓飞及其委托诉讼代理人赵宪法、被告雅东公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装工费18680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告在被告处开始工作，以内部承包方式计算工资。自2018年9月20日起，被告拖欠原告安装工费18680元。原告多次要求被告支付，但均未果。被告雅东公司辩称，1.本案案由应系劳动争议纠纷，不是承揽合同纠纷。2.原告与我公司之间不存在劳动关系，原告不能证明其主张，故应依法驳回原告的诉讼请求。3.若法院以承揽合同案由审理本案，原告所提交的证据也不能证明其主张的承揽合同成立、生效。原告无合同履行情况的证据，且其所提交的信息条也无法证明双方之间的债权、债务情况。原告吴晓飞围绕诉讼请求提交《劳动仲裁委不予立案通知书》一份、《雅东安装承包合同》一份、《雅东承包薪资制度》一份、“安装清单”二十份。原告提交的合同落款加盖了被告的财务专用章（无编码）；“安装清单”为手写，落款均写明“雅东玻璃”，但没有出具人签名，也未加盖被告印章，原告说明出具人为被告前台工作人员郭月红。被告质证意见为：1.对合同及制度中其公司财务专用章的真实性无异议，且认可据此可以证实双方之间存在承揽合同关系。2.认可郭月红系其前台工作人员，但是否郭月红书写需要核实。庭审结束后，被告又提交“情况说明”一份，称其使用的是带有编码的“财务专用章”；称未授权郭月红出具债权凭证。针对被告庭后提交的“情况说明”，原告补充提交：1.自石家庄市桥西区工商行政管理局调取的被告的工商档案，被告提交的落款时间为2016年11月12日的资料中加盖了没有编码的该公司公章。原告还提交石家庄市公安局新华分局出具的“证明”一份，内容为雅东公司带编码的公章及财务专用章于2013年4月11日在该局网上备案。2.原告与郭月红及吴红梅（被告法定代表人的配偶）的微信聊天记录。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，但未提交相反证据予以反驳。综合以上双方举证、质证情况，对原告提交的上述证据，本院分析认定如下：1.关于《雅东安装承包合同》和《雅东承包薪资制度》，被告当庭认可其财务专用章的真实性，庭后又予以反驳。被告提交的带编码的财务专用章，与原告提交证据上加盖的印章存在明显差异。但原告提交的工商登记档案及公安部门的“证明”，可以证实被告在2013年即刻制了带编码的公章及财务章，但2016年仍在使用无编码的公章。根据公章及财务章均为配套刻制的经验法则，可以合理推定被告同时刻制了无编码的财务专用章。鉴于被告已认可原告提交证据上加盖其财务章属实，根据禁止反言原则，被告应当提交足以推翻的相反证据。被告不能证明在刻制带编码印章后即已销毁不带编码的财务专用章，故本院对这两份证据上加盖的系被告财务章的事实予以确认。2.关于“安装清单”。被告认可郭月红为其前台工作人员，并未否认原告持有的清单系郭月红所写，只是辩称未授权。但原告补充提交的微信聊天记录显示，郭月红多次代表公司给原告指派何时到何地去安装玻璃等内容，足以证明郭月红系代表被告履行职务行为，故对这组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据以上证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月1日签订《雅东安装承包合同》及《雅东承包薪资制度》,约定了各类型玻璃安装的承包价格、费用承担等内容。其中，《雅东安装承包合同》第四条约定：“公司由专人签字记录安装清单”，第五条约定：“公司必须在工地完工收回余款后结付承包人工费，不得拖欠”。自2019年9月20日至2018年11月13日，郭月红通过微信（微信号：×××）代表被告给原告指派安装任务，并给原告出具20份安装清单，统一格式为：**（安装地址）安装门（或者玻璃）**元。雅东玻璃*年*月*日。以上20张清单金额合计18680元。其中，2018年10月1日之前的共计7张，金额合计7630元。原告称在正式签订承包合同之前口头商量了承包事宜，干了几单活之后正式签订的合同。且如果不是承包而是领工资的话，只需要按照公司指派完成任务就行，不需要出具“安装清单”。本院要求被告就“什么情况下需要出具安装清单，开工资的工人是否需要出具清单”进行核实并提交书面意见，并告知逾期不回复视为认可原告的陈述属实，被告未回复。故本院对原告就签合同之前的“安装清单”应当计算工费的主张予以支持。另，2018年10月29日，原告通过微信向吴红梅（微信号：×××）提出：“吴总，我奶奶住院了，家里需要钱，给我这两天准备5000块钱。”吴红梅答复：“知道了”。另查，2019年2月26日，原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同年3月1日，该委以“不属于本委受理范围”为由出具了《不予受理通知书》。本院认为，原、被告签订的《雅东安装承包合同》及《雅东承包薪资制度》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告持有被告出具的“安装清单”，安装工费金额合计18680元，按照双方约定的薪资标准及“公司必须在工地完工收回余款后结付承包人工费，不得拖欠”的约定，被告应立即支付原告安装工费18680元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告石家庄雅东玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓飞安装工费18680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由被告石家庄雅东玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一九年六月二十八日书记员  田丽颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道**。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人董阳放诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议不予受理一案，上海市第三中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）沪03行初29号行政裁定：驳回董阳放的起诉。董阳放不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）沪行终461号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。董阳放仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董阳放向本院申请再审，请求撤销二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：原裁定适用法律、法规确有错误，因涉案房屋买卖涉及刑事犯罪嫌疑，应当先移送公安机关调查后再审理此行政纠纷。 本院认为：本案的争议焦点为上海市政府对董阳放的复议申请不予受理是否合法。 上海市政府于2018年2月11日作出编号为2018-121的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：董阳放因请求确认市不动产登记局于2017年11月22日作出的信访事项《不予受理告知书》违法，并责令不动产登记部门更正违法登记行政行为，向上海市政府来信申请行政复议。经查，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。如对原上海市虹口区房地产管理局涉及涉案房屋作出的产业注销手续存有异议的，可以向上海市房屋管理局反映和咨询。董阳放一审诉求撤销上海市政府该被诉告知，并责令依法纠正。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第一，董阳放曾向上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规土局）去信咨询上海市虹口区房屋何时注销公房承租人情况信息，上海市规土局收到该信件后按信访程序转至上海市不动产登记局处理。上海市不动产登记局于2017年11月22日作出《不予受理告知书》，就董阳放所咨询的问题，告知注销公房承租人不属于其职权范围，建议其向上海市虹口区房屋主管部门咨询。上海市规土局、上海市不动产登记局对董阳放反映的问题，因均非两者职权范围内的事项而所作告知，均系按信访程序予以处理。第二，董阳放向上海市政府申请复议的事项，系上海市不动产登记局按信访转送程序，针对董阳放致信咨询内容作出的《不予受理告知书》。董阳放对此信访事项申请行政复议，不属行政复议的受理范围，上海市政府针对该信访事项作出不予受理告知，未予受理其行政复议正确。董阳放对此提起的诉讼，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，故一、二审裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 另，董阳放在再审时提出“因涉案房屋买卖涉及刑事犯罪嫌疑，应当先移送公安机关调查后再审理此行政纠纷”，此事由在一、二审时并未提出，故不在本院的审查范围。 综上，董阳放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董阳放的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终157号 上诉人（原审被告）：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘汉强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：徐州赛夫特矿山安全设备有限公司，住所地：江苏省邳州市。 法定代表人：许峰，该公司董事长。 上诉人新疆兴陶大北矿业有限公司因与被上诉人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初428号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新疆兴陶大北矿业有限公司上诉称，原审法院认定《工程安装施工合同书》为买卖合同，明显与事实不符。本案为建设工程施工合同纠纷，工程质量存在严重问题，且工程逾期完工，涉案工程位于乌鲁木齐县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐县人民法院审理。 被上诉人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《工程安装施工合同书》约定，徐州赛夫特矿山安全设备有限公司按照新疆兴陶大北矿业有限公司的要求安装主、副、风井筒装备，安装时的土建施工包括挖梁窝、做基础、二次浇铸等矿建工程由新疆兴陶大北矿业有限公司承担。根据案涉合同性质，本案应为承揽合同纠纷。上诉人新疆兴陶大北矿业有限公司住所地位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，徐州赛夫特矿山安全设备有限公司选择向新疆兴陶大北矿业有限公司住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆兴陶大北矿业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 莉 审判员 安 晶 审判员 叶春斌 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 蓓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢53号之一 申请执行人：谭维瑜，男，1960年9月9日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李亚三，男，1987年8月10日出生，汉族，住北海市银海区，现住北海市银海区。 被执行人：郭亚娇，女，1987年1月8日出生，汉族，住北海市银海区，现住北海市银海区。 本院在执行申请执行人谭维瑜与被执行人李亚三、郭亚娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭维瑜依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初168号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金400000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）、案件受理费、公告费。本院在执行过程中，于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亚三、郭亚娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚三、郭亚娇至今未履行。执行过程中，本院于2019年3月13日划拨取得被执行人李亚三名下存款105048.23元，按比例收取525元执行费后，将余款104523.23元全部退还给申请执行人谭维瑜。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制李亚三、郭亚娇有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人李亚三、郭亚娇有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人谭维瑜，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年六月二十七日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执806号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴桂辉，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴桂辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18770号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有吴桂辉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与吴桂辉签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为吴桂辉本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴桂辉提供的通讯地址向吴桂辉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认吴桂辉收悉的前提下，即视为吴桂辉放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。吴桂辉是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为吴桂辉的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执41号 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺。 负责人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人：郁年、刘槟榔，福建世好律师事务所律师。 被执行人：加怡（福建）进出口贸易有限公司，，住所地福建省晋江市曾井小区中银大厦** 法定代表人：庄琼珍。 被执行人：晋江振兴鞋塑有限公司，住，住所地福建省晋江市/div> 法定代表人：庄琼珍。 被执行人：福建省晋江市速登鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市/div> 法定代表人：庄琼珍。 被执行人：鹤壁市怡福塑料制品有限公司，住，住所地河南省鹤壁市淇县鹤淇大道东侧六路南侧，通讯地址福建省晋江市。 法定代表人：谢振安。 被执行人：李桂真，女，1958年7月2日生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：李延松，男，1982年02月01日生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：萧嘉欣，女，1983年12月25日生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人加怡（福建）进出口贸易有限公司、晋江振兴鞋塑有限公司、福建省晋江市速登鞋业有限公司、鹤壁市怡福塑料制品有限公司、李桂真、李延松、萧嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年5月27日依申请执行人的申请，依法立案执行，执行案号（2019）闽执41号。为提高执行工作效率，统一调配全省执行力量，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽民初120号民事判决书，指定由泉州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 二〇一九年六月十三日                                                                                                                                                      法官助理 翁德华                                                                                                                                                       书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12569号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨春，女，1985年12月12日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13441.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月26日，尚欠利息6937.39元、滞纳金270.92元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款，截止到2019年6月17日被告尚欠本金13291.62元、利息8088.26元、滞纳金270.92元、“用卡无忧”增值服务费12元，其中涉案滞纳金包含违约金178.02元、滞纳金92.9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13291.62元、利息8088.26元、滞纳金92.9元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告杨春负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4288号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：贺文生，女，汉族，1985年4月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告贺文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告贺文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金97069.92元、利息7825.71元、罚息2178.20元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以97069.92元为基数按月利率15‰的标准、罚息以104895.63元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1070元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月5日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币150000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告贺文生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款150000元。贺文生在履行合同过程中出现违约，自2018年10月5日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金97069.92元、利息7825.71元、罚息2178.20元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1070元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但贺文生未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求贺文生提前清偿借款本金97069.92元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月23日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1070元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贺文生偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97069.92元、利息7825.71元、罚息2178.20元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告贺文生支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1070元； 上述一、二款，被告贺文生于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1231元，由被告贺文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执115号之一 申请执行人：卢卓，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址江苏省宿迁市宿城区，住安徽省泗县。 被执行人：卢明宝，男，汉族，1971年5月7日出生，住江苏省宿迁市。 被执行人：卢梦，男，汉族，住址同上，系卢明宝儿子。 申请执行人卢卓与被执行人卢明宝、卢梦民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初692号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告卢明宝于本判决生效后10日内偿还原告卢卓借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照年利率6%从2018年1月29日计算至借款履行完毕止）。二、被告卢梦对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告卢明宝、卢梦负担。因被执行人卢明宝、卢梦未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人卢卓申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人卢梦名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息；被执行人卢明宝名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的苏Ｎ×××××号小型轿车已被查封。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地龙集居委会调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初692号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初692号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  张茹梦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2297号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地湖州市长兴县经济开发区中央大道**森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：俞建军，该公司总经理。 被执行人：项阳，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：张军富，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李根凤，女，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4340号民事判决书，依法向被执行人项阳、张军富、李根凤发出执行通知书，责令被执行人项阳、张军富、李根凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项阳、张军富、李根凤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人项阳、张军富、李根凤存款人民币351478.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7144号 珠海华润银行股份有限公司、黄远云： 关于珠海华润银行股份有限公司与黄远云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初895号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15110号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：林毅鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告林毅鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云