河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4162号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****，统一社会信用代码：91130903070829666Y。代表人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：任永达，该公司职员。上诉人（原审被告）：李树东，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：刘树信，男，1954年11月3日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。上诉人李树东、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州公司）因与被上诉人刘树信机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平沧州公司的委托诉讼代理人任永达，上诉人李树东，被上诉人刘树信的委托诉讼代理人皮景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平沧州公司的上诉请求：1、依法改判或发回重审。上诉金额误工费14400元，伤残赔偿金61828.8元。2、上诉费由刘树信承担。事实与理由：1、本案事故造成刘树信受伤。沧县司法医学鉴定中心鉴定意见认为，刘树信右耳平均听阀95dB，左耳平均听阀75dB，因刘树信年龄较大，应考虑被鉴定人员行为听阀值。鉴定意见中未考虑行为听闽值，故申请鉴定人员出庭接受质询。2、刘树信已超退休年龄，误工费不应支持。考虑刘树信农村户口，误工费酌情按2017年度农林牧渔业标准计算误工费。综上，请依法支持上诉请求。被上诉人刘树信辩称，一、刘树信的伤残鉴定是严格通过相关程序，由法院委托具有相应资质的鉴定机构鉴定出来的结果，鉴定过程中，鉴定人员根据病历记载结合对刘树信的实际症状检查，依据相关的评定标准，对其伤残等级作出了鉴定，刘树信认为其鉴定结论公正无误，一审法院依据其结论作出的判决不存在错误。二、太平沧州公司以刘树信的年龄已达到法定的退休年龄为由来否定误工费，刘树信认为该项上诉主张很不客观，因为农民没有社会养老保障，退与不退休跟农民没有关系，现实生活中六、七十岁的农民进城打工的是一个太普遍的现象。劳动法中也并未限制六十岁以上的人员参加劳动，太平沧州公司的这一主张不成立。综上，请驳回上诉，维持原判。李树东辩称，对太平沧州公司的上诉没有意见。上诉人李树东的上诉请求：1、撤销一审判决，改判李树东少承担2500元。2、本案的上诉费由刘树信承担。事实与理由：1、本案的伙食补助费计算标准过高，应当按照每天50元的标准计算；2、营养期限多计算了5天；3、鉴定费是查明人体损坏程度的合理花费，应当由保险公司承担。太平沧州公司辩称，对李树东的上诉没有意见。刘树信辩称，一审法院在判定相关治疗费用时，均依据司法鉴定意见书的意见进行判决，不存在错误。该上诉主张应予以驳回。刘树信向一审法院起诉请求：判令太平沧州公司、李树东赔偿刘树信因交通事故造成的各项损失174424元；诉讼费由太平沧州公司、李树东承担。一审法院认定事实：2018年7月31日10时许，刘树信驾驶电动三轮车沿307国道以南乡间道路由北向南行驶至崔庄路口时，与由西向东逆向行驶通过路口李树东驾驶的冀Ｊ×××**号“五菱”牌小型普通客车相撞发生交通事故，造成刘树信受伤和车辆损坏。2018年10月15日，沧县公安交通警察大队作出第130921120180000223号道路交通事故认定书，认定李树东和刘树信负事故的同等责任。刘树信是其驾驶的电动三轮车的所有人。李树东是冀Ｊ×××**号“五菱”牌小型普通客车的所有人，该车作为被保险机动车在太平沧州公司投保有交强险，保险期间为2018年5月5日至2019年5月4日。另查明，事故发生当日，刘树信到沧州市人民医院住院治疗，于2018年9月19日出院，共住院50天。在刘树信住院期间，李树东为刘树信支付了21000元医疗费，太平沧州公司为刘树信支付了10000元医疗费。2018年8月7日，经沧县公安交通警察大队委托，河北冀通司法鉴定中心作出冀通鉴字［2018］第1841号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘树信驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。2018年12月26日，经刘树信申请一审法院委托，信德保险公估有限公司作出QTFY20181471号公估报告书，鉴定意见为：刘树信的电动三轮车的车损为2180元。2018年12月27日，经刘树信申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出［2018］临鉴字第872号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘树信的伤残等级为八级，误工期限为90天至180天，营养期限为30天至60天，护理期限为30天至60天，二人护理为30天，一人护理期限为1天至30天，牙齿修补费为约3000元至4000元。河北省2018年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为12881元，服务业职工年平均工资为37349元。刘树信的各项损失为：1、医疗费为95515.99元，有刘树信提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。刘树信主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、根据上述第872号司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情确定刘树信的牙齿修补费为3500元，该项费用为上述鉴定意见确定的必然发生的费用，刘树信可与医疗费一并获得赔偿，一审法院予以认定。刘树信主张的其余部分牙齿修补费，理据不足，不予认定。3、刘树信共住院50天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为5000元。4、根据上述第872号司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情确定刘树信的营养期限为50天、标准为每天30元，以此计算，刘树信的营养费为1500元。刘树信主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。5、根据上述第872号司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情确定刘树信的误工期限为160天，根据当前社会的现实状况，刘树信主张的月平均工资2700元较为合理，以此计算，刘树信的误工费为14400元。刘树信主张的其余部分误工费，理据不足，不予认定。太平沧州公司认为刘树信年龄已超过60周岁不应支持误工费，因60周岁只是男性劳动者退休的年龄而非当事人劳动能力的界定标准，刘树信具有劳动能力而获得一定的经济收入并不违反法律规定且符合当前社会的现实状况，故对太平沧州公司的该事实主张不予采纳。6、根据上述第872号司法鉴定意见书的鉴定意见，刘树信的二人护理期限为30天，一审法院酌情确定其一人护理期限为20天，根据当前社会的现实状况，护理人员的收入酌情按照上述河北省2018年度服务业职工年平均工资为37349元的赔偿标准，以此计算，刘树信的护理费损失为8186元。刘树信主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。7、刘树信于1954年11月3日出生，其伤残等级为八级，伤残系数为30%，刘树信为农村居民其收入应当按照上述河北省2018年度农村居民人均年纯收入12881元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算16年，刘树信的残疾赔偿金为61828.80元。8、刘树信的损伤较重，给其带来较大的精神痛苦，根据本案的具体情况，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为12000元。刘树信主张的18000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，不予认定。9、根据本案的具体情况，交通费一审法院酌情确定为2000元。刘树信主张的2400元交通费过高，对超出部分，不予认定。10、车损为2180元，有刘树信提交的上述QTFY20181471号公估报告书等证据予以证实，该公估报告书较为及时客观公正，太平沧州公司虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告书不能作为证据使用，故一审法院予以认定。11、鉴定费为3200元，鉴定费是为确定刘树信的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，刘树信的损失为209311元。一审法院认为，当事人的生命健康和财产权利受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，李树东驾驶的冀Ｊ×××**号“五菱”牌小型普通客车作为被保险机动车在太平沧州公司投保有交强险，故太平沧州公司在交强险的赔偿限额内对刘树信负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，刘树信在此赔偿限额内的损失医疗费即为95515.99元，故太平沧州公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿刘树信10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费和残疾赔偿金等损失，刘树信在此赔偿限额内的损失有误工费14400元、护理费8186元、残疾赔偿金61828.80元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元，共计98414.80元，故太平沧州公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘树信98414.80元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，刘树信在此赔偿限额内的车损为2180元，故太平沧州公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿刘树信2000元。以上共计，太平沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿刘树信110415元，扣除其已向刘树信支付的医疗费10000元，太平沧州公司还应在交强险的赔偿限额内赔偿刘树信100415元。根据沧县公安交通警察大队作出的第130921120180000223号道路交通事故认定书，李树东和刘树信负本案交通事故的同等责任，刘树信驾驶的电动三轮车属于机动车，故李树东应承担刘树信50%的其余部分损失。刘树信的其余部分损失为98896元，按照上述赔偿比例，李树东应赔偿刘树信49448元，扣除其已向刘树信支付的医疗费21000元，李树东应再赔偿刘树信28448元。刘树信的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。太平沧州公司称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、扣除已支付的赔偿款10000元，太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内再赔偿刘树信100415元（直接汇入刘树信的委托诉讼代理人皮景明的中国建设银行沧州十三化建支行62×××44账户中），自判决生效之日起十日内履行完毕；二、扣除已支付的赔偿款21000元，李树东再赔偿刘树信28448元，自判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回刘树信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，保全费220元，共计1804元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1039元，由李树东负担294元，由刘树信负担471元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。一审中，太平沧州公司并未申请鉴定人员到庭接受质询，也未对沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，一审法院根据该司法鉴定意见书认定刘树信的伤残等级并无不当。刘树信虽已年过六十岁，但其并未丧失劳动能力，亦未获得退休待遇，一审法院根据刘树信提交的《劳动合同书》、2018年4、5、6月份的工资表及《工资停发证明》认定的误工费并无不当。李树东主张刘树信住院期间的伙食补助费计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院参照河北省冀财[2014]42号河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知第十六条规定以每人每天100元的标准计算并无不当。根据沧县司法医学鉴定中心作出［2018］临鉴字第872号司法鉴定意见书鉴定意见，刘树信的营养期限为30天至60天。一审法院依据鉴定意见认定刘树信的营养期为50天并无不当，本院予以确认。鉴定费属于刘树信为证实其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险合同，交强险各项限额内对鉴定费不予赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故，本案的鉴定费应由李树东承担。综上所述，李树东、太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1705元，由上诉人李树东负担50元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十四日书记员  苗园园