wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1017号罪犯吴大宇，男，1989年10月12日生，水族，初中文化，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2017年4月12日作出（2017）黔2732刑初字32号刑事判决，认定被告人吴大宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔27刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月20日起至2019年9月19日止。于2017年7月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得两个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月26日、2018年12月14日获得2个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯吴大宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴大宇减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2019年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢482号申请执行人：辛宪旺，男，1959年12月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：郭启昊，男，1976年5月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王婷婷，女，1976年12月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第5275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月五日书记员 宋燕云
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更518号罪犯李志权，男，1941年2月4日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）内刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人李志权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿17660元。刑期自2002年5月30日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1146号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年;四川省达州市中级人民法院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第704号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变;于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第122号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变;于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第479号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1191号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2019年12月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李志权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯李志权提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯李志权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李志权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志权减去余刑。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月十八日书记员 谢 薇
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1337号原告：赵金峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住盐山县。被告：河北中谷药业有限公司，住所地盐山县韩集镇辛霞公路纸坊段。法定代表人：卢青青，任公司总经理。原告赵金峰与被告河北中谷药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金峰到庭参加诉讼，被告河北中谷药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告河北中谷药业有限公司立即偿还借款700000元及利息、滞纳金等损失；2、诉讼费由被告河北中谷药业有限公司承担。事实与理由：2017年12月29日，被告河北中谷药业有限公司因资金紧张，向原告赵金峰借款700000元。由原被告签订借款合同约定还款时间为2018年12月29日，利息为月利率10‰，如到期未归还，从借款之日起按月息3%收取滞纳金。现还款期限已过，被告拒不履行还款责任。为此原告向本院提起诉讼。赵金峰为证实其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、赵金峰与河北中谷药业有限公司签订的借款合同一份，合同约定：借款方河北中谷药业有限公司向出借人赵金峰借款柒拾万元整￥700000元，指定收款账户：盐山县农村信用联社、户名张庆忠、卡号62×××11，开户行中国农业银行、户名张庆忠、卡号62×××79，开户行中国农业银行、户名张皓凇、卡号62×××74；借款利率10‰，按月收息，利随本清；借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日止；违约责任：到期未归还，从借款之日起按月息3%收取滞纳金等；签订日期二零一七年十二月二十九日，出借人赵金峰签字按手印，借款人河北中谷药业有限公司盖章，张浩凇签字按手印；3、收款条两份，分别为“河北中谷药业有限公司2017年11月3日收到赵金峰借款10月30日信卡10万、11月3日农行40万元，大写伍拾万元整；2017年12月23日收到赵金峰借款贰拾万元整”。4、赵金峰通过中国农业银行股份有限公司盐山县支行于2017年10月30日向张庆忠62×××11帐户转款100000元、2017年12月23日向张皓凇62×××74帐户转款200000元，通过妻子王卫帐户于2017年11月3日向62×××79账户转款400000元的银行交易明细清单。河北中谷药业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见与证据。赵金峰围绕其主张向本院提交了上述证据，本院组织当事人进行了举证，河北中谷药业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质辩权利。本院对赵金峰提交的证据进行了审查，各证来源合法，具有客观性、与本案具有关联性，且能够相互印证形成完整的证据链条，足以证实赵金峰之主张的事实属实。结合其当庭陈述，本院确认如下事实：河北中谷药业有限公司因经营所需向赵金峰借款。2017年10月30日赵金峰通过其中国农业银行股份有限公司盐山县支行帐户向张庆忠6235016060900007511帐户转款100000元，2017年11月3日赵金峰通过其妻子王卫中国农业银行股份有限公司盐山县支行帐户向张庆忠62×××79账户转款400000元，2017年12月23日赵金峰通过其中国农业银行股份有限公司盐山县支行帐户向张皓凇62×××74帐户转款200000元，以上共计700000元。河北中谷药业有限公司分别于2017年11月3日、12月23日为赵金峰出据收到借款伍拾万元、贰拾万元的收条两张。2017年12月29日经赵金峰与河北中谷药业有限公司协商双方补签借款合同一份，合同约定：出借人赵金峰、借款方河北中谷药业有限公司借款金额（大写）柒拾万元整￥700000元；指定收款账户：盐山县农村信用联社、户名张庆忠、卡号62×××11，开户行中国农业银行、户名张庆忠、卡号62×××79，开户行中国农业银行、户名张皓凇、卡号62×××74；借款利率10‰，按月收息，利随本清；借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日止，违约责任：如借方不按期偿还借款，出借方有权按期追回借款，到期未归还，从借款之日起按月息3%收取滞纳金等，签订日期二零一七年十二月二十九日，出借人赵金峰签字按手印，借款人河北中谷药业有限公司盖章，张浩凇签字按手印。借款合同还对其他事项进行了约定。河北中谷药业有限公司未能按约还款，借款逾期后仍未能还款，赵金峰于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院认为，赵金峰主张由河北中谷药业有限公司偿还借款700000元及利息、滞纳金，向本院提供了向约定收款帐户转款计700000元的银行转帐交易明细、河北中谷药业有限公司收到借款共计700000元的收到条、赵金峰与河北中谷药业有限公司签订的借款合同等证据证实，前述证据能够证实赵金峰与河北中谷药业有限公司之间存在借款的合意，赵金峰并已向河北中谷药业有限公司交付借款700000元。根据合同法规定，双方已成立借款合同关系。赵金峰已按约向河北中谷药业有限公司履行出借借款700000元的合同义务，河北中谷药业有限公司应按合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能按约偿还借款本息应承担违约责任。河北中谷药业有限公司应向赵金峰偿还借款700000元及利息、滞纳金，但双方在借款合同中约定借款利率为月息10‰，同时又约定了到期未归还借款，从借款之日起按月息3%收取滞纳金等，两者之和已经超过年利率24%的标准，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北中谷药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵金峰借款700000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以700000元为基数，按年利率24%自2017年12月29日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵金峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告河北中谷药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年六月二十日书记员  韩 谦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2080号罪犯孟天成，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年4月3日作出（2014）宜刑初字第35号刑事判决，以被告人孟天成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟天成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟天成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟天成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟天成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1039号 申请执行人杜平贵，男，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦第****，统一社会信用代码914403003592064437。 法定代表人杨金桃。 申请执行人杜平贵与被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2084号仲裁裁决已发生法律效力，依上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资25198元（人民币，下同），由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年5月29日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人所有的厨具一批，拍卖得款28535元。经本院主持分配，申请执行人分得7577.04元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2084号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 聪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3439号原告：李圣春，男，1958年12月27日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：侯俊宝，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李圣春与被告侯俊宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圣春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款4372元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告在被告承包的位于蓟州区工地做劳务。每天劳务费120元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费4372元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故此成诉。侯俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月，原告为被告承包的位于天津市蓟州区城区的“唐建工地”地面硬化和别山镇红花峪、下营镇前干涧村两个村修路提供劳务分别为14.3天、7.6天、31.2天（半天，按照0.5天计算，加班1个小时，按0.1天计算），原告每天的工资为120元，故原告应发工资为6372元（120元/天×53.1天），原告在6月份支取劳务工资2000元，故被告余欠原告劳务工资款4372元，被告尚欠原告的劳务工资款至今未付，原告多次催要未果。原告提供劳务期间，是时任带班人员李长付负责填写考勤记录表、杨歧会负责记录工资表。另查，工资表中的“李胜春”即为本案原告李圣春。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的考勤记录表、工资表等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。原告为被告提供劳务共计53.1天，每天的劳务工资为120元，原告应获得劳务工资6372元，扣除被告已经给付的2000元，被告应给付原告余欠劳务工资4372元。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯俊宝给付原告李圣春劳务工资4372元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯俊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年六月二十四日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2541号原告赵晓府，男，汉族，生于1979年9月20日，住禹州市。被告周扬，男，汉族，生于1990年1月9日，住河南省禹州市。被告李冠超，男，汉族，生于1990年12月8日，住禹州市。本院受理原告赵晓府诉被告周扬、李冠超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月7日向原告赵晓府送达了缴纳诉讼费通知书，限期于2019年6月14日前交纳诉讼费。逾期不交则按撤诉处理。经审查，原告赵晓府至今未与缴纳诉讼费，故根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巴秋鸽二〇一九年六月十四日法官助理孟凡敏书记员夏高超
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢619号 申请人：桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂，住桐梓县花秋镇天生桥村。 经营者：方先平。 被执行人：贵州容光矿业有限责任公司，住桐梓县容光乡容光矿上。 法定代表人：魏加元，该公司董事长。 桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂与贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州容光矿业有限责任公司应支付桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂人民币330300元。因贵州容光矿业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂向本院申请强制执行，本院于2018年10月依法立案受理。 本院执行桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂与贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人贵州容光矿业有限责任公司无存款、不动产、保险、税务、车辆等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况，财产调查情况，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢619号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州容光矿业有限责任公司负有继续向申请人桐梓县花秋镇顺亿木材加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2138号申请执行人陆树青，男，1975年4月15日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。原告陆树青诉被告陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0117民初12559号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陆国峰不履行生效法律文书确定的义务，原告陆树青于2019年4月2日向本院申请执行，要求被告陆国峰归还借款433,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人陆国峰发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案因房屋系轮候查封而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十五日书记员  许 冬附：相关法律条文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执117号之二申请执行人：大同市南郊区顺达汽车服务有限公司，住所地：大同市城区富临宝城****。被执行人：王雁，男，汉族，1974年4月3日出生，住大同市南环路德胜家园7-6-1。本院在执行大同市南郊区顺达汽车服务有限公司与王雁金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金1428480元，执行费18500元，共计：1446980元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢101号之四 申请执行人：代友胜，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，统一信用代码915001182037928966，住所地重庆市永川区望城北路**。 法定代表人：许后荣。 本院依据(2016)川1303民初1088号民事判决书，立案执行代友胜与重庆市厦坤建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆市厦坤建设(集团)有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人重庆市厦坤建设(集团)有限公司在中国建设银行50001143600050207535_1账户内存款人民币45140.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年六月二十五日 书记员  范洋
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异63号案外人郭艳秋，女，汉族，1955年2月2日出生，住阜新市细河区。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，公司总经理。申请执行人王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，现住阜蒙县。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，，住所地阜新经济开发区迎宾大街**法定代表人胡宝全，董事长。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司，住所，住所地阜新市海州区滨河路****div>法定代表人胡宝全，公司经理。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海，住所地阜新市海州区滨河花园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡涛，公司经理。被执行人胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司、王素清与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司合同纠纷案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路156-3-332号商品房）。案外人郭艳秋于2019年6月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭艳秋称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年9月4日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-3-332号商品房，合同价款216474.29元，交付了全款，其拥有该商品房的所有权，故请求解除对阜新市细河区东风路156-3-332号商品房的查封，撤销查封裁定。案外人郭艳秋提供了《商品房买卖合同》、收款收据、发票等证据。本院查明，2014年9月4日，案外人郭艳秋与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-3-332号商品房，合同价款216474.29元，已全部交清。案外人郭艳秋名下无其他可居住的住房。另查明，我院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定、2015年6月29日作出（2014）阜执一字第64号执行裁定书、2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书，查封了阜新市细河区东风路156-3-332号商品房。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郭艳秋与阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-3-332号商品房，交纳216474.29元房款，上述行为在法院（2014）阜民一初字第11号民事查封裁定作出之后。故案外人郭艳秋的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郭艳秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特141号 申请人:杨璐，女，1986年2月3日出生,汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：应焕然，女，1996年2月3日出生，汉族,住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市。 被申请人：林猷澳，男，1952年8月27日出生，系台湾地区居民。 被申请人：陈扬文，男，1975年6月7日出生，系台湾地区居民。 被申请人：高玉山，男，1967年3月28日出生，系台湾地区居民。 申请人杨璐与被申请人应焕然、龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月11日组织当事人进行听证。申请人杨璐的委托诉讼代理人马夏冰，被申请人应焕然的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人杨璐申请称：1.2017年6月22日，上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）就其名下PanDan丁香店项目在杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）运营的互联网信息服务平台——开始众筹平台上进行融资。通过开始众筹平台，应焕然与音家公司于2017年7月14日签订了开始众筹平台出具的格式文本《收益权转让协议》，约定由应焕然投资该项目，音家公司将该项目对应份额的收益权转让给应焕然。此外，应开始众筹平台要求，杨璐与龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山在平台出具的格式文本《连带责任担保函》上签字，为音家公司在《收益权转让协议》项下的相关债务承担连带担保责任。该担保函的格式文本第八条约定，与担保书有关争议提请杭州仲裁委员会仲裁。因该仲裁条款的适用涉及到各方当事人选择纠纷解决方式的权利，杨璐有权决定是否约定适用仲裁条款。《连带责任担保函》系应焕然委托捕翼公司出具的格式文本，在签订时排除了杨璐选择争议解决方式的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定《连带责任担保函》第八条关于仲裁条款的约定无效。2.杨璐系应林猷澳及陈扬文等人的要求投资音家公司并陆续出借给音家公司借款达500万元，系林猷澳、陈扬文等人通过音家公司实施诈骗的受害人之一。林猷澳等人通过音家公司的融资款项并未实际用到音家公司的日常运营中，而均被林猷澳及陈扬文等人挥霍而光。杨璐多次要求音家公司及林猷澳披露音家公司的财务信息，但均受到林猷澳、陈扬文等人的威胁。综上，杨璐请求确认其与龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山向应焕然出具的落款时间为2017年7月18日的《连带责任担保函》中约定的仲裁条款无效。 被申请人应焕然答辩称：案涉仲裁协议具备提交仲裁的意思表示、选定了仲裁委员会且有明确的仲裁事项，合法有效。杨璐是否系投资音家公司的受害人及融资款项是否用于音家公司日常经营与本案审查无关联性。应焕然之所以投资该公司，是因为有杨璐等人提供担保。综上，应焕然请求驳回杨璐的申请。 被申请人龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山均未陈述答辩意见。 本院查明事实如下：杨璐在落款时间为2017年7月18日的《连带责任担保函》签字，《连带责任担保函》第八条约定“因本担保书发生争议，均提请杭州仲裁委员会仲裁，仲裁适用该机构的仲裁规则。仲裁结果是终局的，并对各方具有约束力”。该《连带责任担保函》上同时还有署名为“龙连云”、“林猷澳”、“陈扬文”、“高玉山”的签字。《连带责任担保函》附件《保人就项目保所有投资人名单》包括应焕然在内。 本院认为，关于本案审查仲裁协议效力适用的准据法问题。被申请人林猷澳、陈扬文、高玉山均系台湾地区居民，本案系申请确认涉及台湾地区仲裁协议效力的案件。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条规定：“人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。”故本案应当参照涉外仲裁司法审查案件的规定确定审查仲裁协议效力适用的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案中，各方当事人未协议选择仲裁协议适用的法律。诉争仲裁协议约定的仲裁机构为杭州仲裁委员会，系大陆地区的仲裁机构，故本案以大陆地区法律作为审查仲裁协议效力适用的准据法。 杨璐签字的《连带责任担保函》第八条明确约定：“因本担保书发生争议，均提请杭州仲裁委员会仲裁，仲裁适用该机构的仲裁规则。仲裁结果是终局的，并对各方具有约束力”。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，选定了在杭州仲裁委员会仲裁，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应属有效的仲裁协议。该《担保责任函》中约定的仲裁条款为关于争议解决方式的条款,杨璐以该合同为格式合同为由主张该合同项下仲裁条款无效,依据不足,本院不予采纳。 综上，杨璐申请确认仲裁协议无效的理由均不能成立，其申请应当予以驳回，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨璐要求确认其签订的落款时间为2017年7月18日的《连带担保责任函》中的仲裁条款无效的申请。 案件受理费400元，由申请人杨璐负担。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年六月十三日 书记员  潘丽妍
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初485号原告：云南康策商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区通达商务大楼**。法定代表人：文兴章被告：中国水利水电第一工程局有限公司云南分公司，住，住所地：云南省昆明市官渡区福兴小区******/div>法定代表人：林石洪被告：中国水利水电第一工程局有限公司云南分公司大华桥项目部。负责人：高忠原告云南康策商贸有限公司与被告中国水利水电第一工程局有限公司云南分公司、中国水利水电第一工程局有限公司云南分公司大华桥项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告云南康策商贸有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南康策商贸有限公司撤诉。案件受理费4448.00元，减半收取计2224.00元，由原告云南康策商贸有限公司负担（已交）。审 判 长  耿春明审 判 员  张德伟人民陪审员  和永斌二〇一九年六月十二日书 记 员  和东秀
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2233号罪犯王朝林，男，1975年2月5日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0127刑初422号刑事判决，以被告人王朝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再73号再审申请人（一审被告）：高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路****附**，注册号500901604809042。经营者：闫文星，男，1988年9月22日出生，住甘肃省天水市秦州区。被申请人（一审原告）：梅文江，男，1992年3月26日出生，住址重庆市垫江县。再审申请人高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部（以下简称诸葛汽配部）因与被申请人梅文江追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20160号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）渝05民申367号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人诸葛汽配部的经营者闫文星、被申请人梅文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸葛汽配部再审请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20160号号民事判决，改判其不承担偿还责任；一审、再审案件受理费由梅文江负担。事实与理由：诸葛汽配部系四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）旗下运营站点，闫文星也是受四慧公司委派到诸葛汽配部（老顶坡服务站）任经营者。诸葛汽配部聘请梅文江等员工的劳动合同均系汽配部代为审核后寄往四慧公司统一盖章存档，并由四慧公司为汽配部员工办理入职和保险手续，汽配部员工工资也是由汽配部财务做好工资表上报至四慧公司审核，由四慧公司统一发放到员工工资卡。汽配部员工缴纳的配送押金也全部上交至四慧公司。综上，梅文江是四慧公司聘请的员工，诸葛汽配部并未与梅文江建立劳动合同关系，不应承担给付拖欠的工资、押金等责任。梅文江答辩称：原判认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。梅文江一审诉讼请求：其于2016年3月到诸葛汽配部处上班，从事汽车配件配送工作，期间与诸葛汽配部签订书面劳动合同。工作期间，诸葛汽配部因拖欠其工资，于2016年7月向其出具欠条承诺于当月20日前结清所欠工资，但至今未兑现，故起诉来院，请求判令诸葛汽配部支付工资、押金、加油费共计11677元。重庆市九龙坡区人民法院一审查明，原告于庭审中举示了劳动合同书、2016年7月欠条等证据，拟证明在双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的情形。经审查，根据劳动合同书显示，原被告签订了期限从2016年3月7日至2017年3月6日期间的劳动合同，约定原告工作部门为重庆老顶坡服务站，合同落款甲方处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认；2016年7月欠条载明高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部重庆老顶坡服务站欠员工梅文江六月、七月工资、押金、加油费11677元，承诺于2016年7月20日前结清，欠条落款处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认。2016年10月18日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付工资、押金、汽油费共计11677元。该委于当日出具不予受理案件通知书后，原告遂提起一审诉讼。重庆市九龙坡区人民法院一审认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告诸葛汽配部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系自行放弃行使诉讼权利的行为，由此产生不利法律后果应由被告自行承担。根据原告举示的劳动合同书表明原被告双方自2016年3月起建立劳动关系，而根据欠条显示，被告存在拖欠原告工资等费用共计11677元的情形，原告据此主张被告支付工资、押金、加油费11677的诉讼请求正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部于本判决生效之日起十日内给付原告梅文江拖欠的工资、押金、加油费11677元。再审审理过程中，诸葛汽配部举示了以下新证据：1、四慧公司加盖印章的《申请报告》复印件，拟证明诸葛汽配部于2016年10月25日向四慧公司申请支付该汽配部和南岸服务站五、六月的配送工资和垫付油费；2、四慧公司加盖印章的《情况说明》复印件两份，拟证明四慧公司出具说明证明诸葛汽配部隶属于该公司，汽配部员工工资由该公司统一发放，该公司在尽力协调解决梅文江等人追索劳动报酬纠纷一事；3、《职位证明》，拟证明闫文星系四慧公司委派到诸葛汽配部任站长的员工；4、《收据》两份，拟证明梅文江的配送员押金系四慧公司收取；5、四慧公司加盖印章的《营业执照》复印件，拟证明四慧公司系住所地位于北京市主要经营汽车装饰的一家有限责任公司；6、四慧公司加盖印章的老顶坡服务站员工工资表、电子银行业务回单、交易明细复印件，拟证明诸葛汽配部员工工资系由四慧公司发放。梅文江对上述证据质证认为，他是和诸葛汽配部签订的劳动合同，其工资是由汽配部直接支付到其工资卡上，其工作期间的押金收据与当庭举示的收据不一致，之前并未听说过四慧公司，故对上述证据均不予认可。本院审查认为，上列证据中的《收据》系案外人四慧公司单方出具，并无梅文江的签字认可；《职位证明》也系四慧公司单方出具，属于证人证言性质，四慧公司的人员未出庭接受质证；除此外的其余证据均系案外人四慧公司加盖印章的复印件，对其真实性无法确认，故对上列证据均不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，诸葛汽配部与梅文江签订劳动合同，且梅文江也实际在该汽配部工作，应当认定诸葛汽配部与梅文江建立了劳动合同关系。诸葛汽配部拖欠梅文江的工资、押金、加油费等，并就所欠款项出具了欠条，应当判令其及时给付。诸葛汽配部提出梅文江系四慧公司聘请的员工，诸葛汽配部并未与梅文江建立劳动合同关系，不应承担给付拖欠的工资、押金等责任的再审理由与再审查明的事实不符，本院不予采信。综上，诸葛汽配部的再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20160号号民事判决。再审案件受理费10元，由高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年六月二十日书记员  徐杭渊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1315号申请执行人：惠述忠,男性,1972年8月20日出生,住随州市。被执行人：何敬顺,男性,1961年8月22日出生,住曾都区。被执行人：吴国富,男性,1959年1月22日出生,住曾都区。被执行人：吴加全,男性,1963年12月12日出生,住曾都区。本院在执行惠述忠与何敬顺、吴国富、吴加全借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月四日书记员  王光伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1455号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：龙想红，广州君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏沛华，男，1937年5月15日出生，汉族，住江苏省，住江苏省高邮市晏沛荣之兄。被上诉人（原审原告）：晏沛兰，女，1941年7月6日出生，汉族，住江苏省，住江苏省高邮市晏沛荣之姐。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷红根，男，1972年12月11日出生，汉族，住金湖县，住金湖县v>委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市大顺汽车运输有限公司，住所江西，住所江西省上饶市信州区三清山大道v>法定代表人：包颂平，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所江苏，住所江苏省徐州市建国西路**v>负责人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：杨琬晨，女，1991年6月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工，住江苏省徐，住江苏省徐州鼓楼区>上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人晏沛华、晏沛兰、雷红根、上饶市大顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初5980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司以其与被上诉人晏沛华、晏沛兰、雷红根达成和解为由于2019年06月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费2064元，依法减半收取1032元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇一九年六月二十八日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9280号原告上海光宏照明有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇百曲村**。法定代表人陈泽省，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000122377号关于第22789325号“EPILEDS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月10日。本院立案时间：2018年9月6日。开庭时间：2018年9月26日。被告以原告申请注册的第22789325号“EPILEDS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面具有独特的显著特征，与国际注册第882348号“EPI及图”商标（简称引证商标）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，具有一定知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，符合我国《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22789325。3.申请日期：2017年2月10日。4.标识：5.指定使用商品：照明器械及装置；安全灯；矿灯等商品二、引证商标1.注册人：UNIVERSALTRADINGCO.,LTD.。2.注册号：G882348号。3.申请日期：2014年10月27日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标识：6.核定使用商品：烧烤烤肉架；纸框架的灯；灯笼等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文字母“EPILEDS”，引证商标为英文字母“EPI”和日文字母“イーピーアイ”构成的组合商标，诉争商标完整包含引证商标英文字母部分，两者在字母构成和视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海光宏照明有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海光宏照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海光宏照明有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年六月十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1629号之一 原告：合阳县中天彩钢加工部，住所地：陕西省合阳县武帝中路路西。。 经营者：曲建立，男，汉族，住河南省新密市苟堂镇，农民。 委托诉讼代理人：马正学，陕西海坤律师事务所律师。 被告：范文汉，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处，农民。 本院在审理原告合阳县中天彩钢加工部与被告范文汉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出（2019）陕0524民初1629号民事裁定书，对被告范文汉的银行账号存款予以查询并冻结。2019年6月19日经本院主持调解，原告合阳县中天彩钢加工部与被告范文汉达成调解协议。 本院认为，原告合阳县中天彩钢加工部与被告范文汉买卖合同纠纷一案，已审理结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 扣划被告范文汉在陕西省农村信用社联合社账号为2705041601109000472807账户内存款98000元至合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局，开户行：中国农业银行合阳县支行，账号：265508010********）； 解除被告范文汉在本院已依法冻结的银行账号。 案件申请费1020元，由原告合阳县中天彩钢加工部承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇一九年六月十九日 书记员  强亚妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1145号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂茂福，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 上述二申请人的委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗东根，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 原审第三人：阴志荣，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 原审第三人：黄恒贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 原审第三人：福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：严景明，董事长。 再审申请人涂茂福、涂家辉因与被申请人罗东根及原审第三人阴志荣、黄恒贵、福建省闽鑫建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涂茂福、涂家辉申请再审请求：1.涂家辉与涂茂福和罗东根间的合伙纠纷并无直接的法律关系，非本案适格被告，一审法院追加涂家辉为共同被告，并判决其共同承担诉讼费用，属程序违法，二审法院未予纠正，故一、二审法院错列被告，程序违法。2.涂茂福和罗东根间不存在事实合伙关系，二审法院仅根据被申请人提供的银行流水和四名有利害关系的证人证言就认定双方存在合伙关系，认定事实缺乏证据证明，属认定事实错误，适用法律不当。3.本案四名证人均与罗东根存在利害关系，证言证明力低，证人在接受法庭询问时无法自圆其说，无法作为定案根据，二审法院以此作为定案证据，属认定事实错误。综上，撤销一、二审判决，依法提审或发回重审。 被申请人罗东根提交意见称：1.涂家辉系本案适格主体，一审法院追加其为被告符合法律程序，审判程序合法。2.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。确认罗东根对案涉工程享有25%的合伙投资权益，不仅有罗东根合伙出资并参与现场施工管理的相关书证和证人证言为据，并有再审申请人涂茂福和第三人黄恒贵的录音证据可以证明。综上，请求依法驳回涂茂福、涂家辉的再审申请。 原审第三人阴志荣述称：其在2013年8月20日、2013年9月19日、2013年11月14日分别向涂家辉的账户转入的30万元（汇款用途注明了投标保证金）、15万元、10万元款项是委托涂家辉进行各种项目的投标保证书，后因项目未进行投标，该款项未经其本人同意，被涂家辉投入案涉项目中使用，其不存在与涂茂福间有合伙而产生的合伙投资款。 本院认为，本案争议的焦点为再审申请人涂茂福与被申请人罗东根及原审第三人阴志荣、黄恒贵之间是否存在事实合伙关系。经查，从罗东根、阴志荣与涂家辉间的账户往来明细，结合阴志荣的陈述及其与涂茂福通话内容、罗东根与黄恒贵通话内容，可以证明罗东根、阴志荣对合伙承包本案涉案工程项目均按所占份额25%履行了出资义务，证人刘某、阴仁瑞、张某和叶某证言亦能证明罗东根系本案涉案工程项目的合伙人之一。涂茂福、涂家辉主张罗东根、阴志荣转账系其他经济往来，但未提交相关证据证明。阴志荣在再审审查期间提交的情况说明，对其在一、二审期间陈述的事实予以否认，但不能作出合理解释，且与相关通话记录的内容及证人证言相悖，不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，罗东根、涂茂福、阴志荣和黄恒贵之间虽未签订书面合伙协议，但罗东根对涉案项目工程有出资，并参与了项目的施工管理，具备合伙条件，一、二审法院认定罗东根系涉案工程项目的合伙人之一，且所占份额为25%，并无不当。证人刘某、阴仁瑞、张某和叶某系受雇于涉案工程项目，涂茂福、涂家辉主张上述证人与罗东根存在利害关系的理由依据不足，不予采纳。涂茂福、罗东根等人合伙承包涉案工程项目，涂家辉作为涉案项目承包协议的签字人，相关资金往来通过涂家辉账户，一审法院根据罗东根的申请追加涂家辉为共同被告符合法律规定，并无不当，涂茂福、涂家辉主张一、二审法院程序违法于法无据，不予支持。 综上，涂茂福、涂家辉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂茂福、涂家辉的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1709号 孙维玉： 你/你单位与柳付银劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳付银于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额6900元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费125元，本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××47 二〇一九年六月四日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5202号 原告卢小青，女，1990年7月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被告卢机水，男，1956年12月23日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告卢小青诉被告卢机水民间借贷纠纷一案中，原告卢小青于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢小青撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告卢小青负担。 审判员  黄景山 二〇一九年六月二十日 书记员  郑金玲 -2-
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5565号 原告：陈光祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师。 被告：曾小伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈光祥与被告曾小伟民间借贷纠纷一案，原告陈光祥于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光祥自愿申请撤回对被告曾小伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈光祥撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈光祥承担。 审判员  张叶淑 二〇一九年六月二十日 书记员  何 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十三申请执行人林剑锋，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告林剑锋与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19153号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币41,533.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币10,383.30元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币10,383.30元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币10,383.30元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币10,383.30元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币838.33元，减半收取计人民币419.17元，财产保全申请费人民币456.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人林剑锋于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3753号原告：李宝安，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村。法定代表人：孙鹏，系新合村负责人。原告李宝安与被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告李宝安到庭参加诉讼。被告新合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李宝安的诉讼请求为：判令被告支付挖掘机使用费6720元及其自2019年4月23日起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，本案的诉讼费用50元由被告承担。2015年4月15日我为新合村杜高自然村整修水泥路基，完工后经结算，被告于2016年2月5日向我出具了连云港市农村集体经济组织专用支出凭证一份证明欠报酬款6720元。上述欠款后经我多次催要，被告以种种由拖延支付，为此提起诉讼。被告新合村委会未作答辩。本院认为，债务应当清偿。本案原告李宝安为被告新合村杜高自然村整修水泥路基，完工后被告欠下原告报酬款6720元，有被告出具给原告的连云港市农村集体经济组织专用支出凭证、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期间内予以偿还。虽上述支出凭证上没有约定逾期付款的利息损失及还款时间，但原告要求被告承担自2019年4月23日起诉之日起按年利率6%计算其逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告新合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宝安支付报酬款6720元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年4月23日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；由被告新合村委会负担。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一九年六月六日书记员  徐 菡法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1008号申请执行人张学海，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地遵化市。被执行人吴存伶，男，汉族，1953年9月9日出生，住所地遵化市。张学海申请吴存伶委托合同纠纷一案，遵化市人民法院、唐山市中级人民法院作出的（2016）冀0281民初517号民事判决书已经发生法律效力。张学海于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行抚养费为3000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年4月30日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5498号 原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，南宁市。 委托诉讼代理人：卢姝羽，南宁市。 被告：齐文术，男，1958年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告齐文术物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市三琦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年六月三日 书 记 员  韦湘云
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3136号原告：张成伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住微山县。被告：谢运南，男，1981年10月10日出生，汉族，住微山县。被告：刘长浩，男，1989年6月20日出生，汉族，住微山县。原告张成伟与被告谢运南、刘长浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成伟、被告刘长浩到庭参加了诉讼，被告谢运南经公告传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用、保全费、保险费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告谢运南于2017年9月22日向原告借款30000元，约定利息月息2分，被告刘长浩对此借款承担连带担保责任；被告于2018年9月21日已经偿还借款本金5000元。经原告多次催要被告就是不还；现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张成伟为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1．（1）2017年9月22日借条一份；（2）2017年9月22日收条一份。该组证据拟证明原告与被告谢运南之间发生借贷关系，与被告刘长浩发生担保关系的事实。被告刘长浩未作书面答辩。庭审中辩称，借款是事实，当时谢运南借款用大车担保，然后再让我当担保人。被告刘长浩未提交证据。被告谢运南未作答辩。原告张成伟提交的证据1，证明的是原告与被告谢运南之间发生借贷关系，与被告刘长浩发生担保关系的事实；该证据能证明案件的事实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢运南系原告张成伟本家的二姑父，自身经营蔬菜的贩运生意。2017年9月22日被告谢运南以生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分，被告谢运南向原告书写了借条一份，借条中载明：今借到张成伟现金30000元整，月息2分，用期到2017年10月21日，被告刘长浩作为担保人在“连带责任担保人”的后面担保，到期后被告谢运南没有偿还，在原告张成伟的催要下，被告谢运南结清了2018年9月21日之前的利息（其中包括被告刘长浩给付的300元利息），并偿还了借款的本金5000元。2018年12月10日原告张成伟向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用、律师费、保全费、保险费等一切费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢运南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告张成伟庭审中提交的“借条”证明了双方存在借贷关系，借条中明确约定了月息2分；因此原告主张被告偿还借款本金息的理由成立，本院予以支持。对于原告张成伟要求被告谢运南承担律师费的诉请，庭审时原告张成伟没有委托律师出庭诉讼，亦未提交为此诉讼支付律师费用的相关证据，本院不予支持。对于原告张成伟要求被告谢运南承担保险费的诉请，保险费不是实现追要借款法定的支出事项，本院不予确认。被告刘长浩在原告与被告谢运南的借条担保人的名义签字，同意对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告刘长浩承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢运南于本判决生效之日起十日内偿还原告张成伟借款本金25000元及利息（利息按照约定的月息2分的标准，自2018年9月22日计算至实际清偿之日止)。二、被告刘长浩对上述债务承担连带清偿责任。如果被告谢运南、刘长浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费270元，由被告谢运南、刘长浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  赵福常人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月五日书 记 员  高 雅
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1865号 原告：刘某某，女，汉族，居民。 原告：陈某某，男，汉族，居民。 共同委托诉讼代理人白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 法定代表人：孙某某。 委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。 原告刘某某、陈某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、商品房买卖合同编号：1312179-36104。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第36幢1层104号房。 4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。 5、商品房总价格：289222元。 6、付款方式：一次性付款。 7、付款时间：2013年8月20日。 8、约定交房日期：2013年12月31日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年8月20日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2019年4月30日违约金为112565.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，5份承诺书、照片、视频资料，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、照片、视频资料能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘某某、陈某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以289222元为基数按照每日万分之二的标准向原告刘某某、陈某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年六月二十七日 书记员  晏 雯 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3397号原告：河南省华垣实业有限公司，住所地长垣县南蒲区巨人大道玫瑰苑**商铺。法定代表人田伏梅。被告：新乡正奥会计师事务所（普通合伙），，住所地新乡市高新区和平大道与科隆大道交叉口东北角隆基新谊城**楼群楼执行事务合伙人：潘正锁，树冀鄂。原告河南省华垣实业有限公司与被告新乡正奥会计师事务所（普通合伙）公司证照返还纠纷一案，原告河南省华垣实业有限公司于2019年6月4日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告河南省华垣实业有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为河南省华垣实业有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省华垣实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省华垣实业有限公司承担。审判员  张健二〇一九年六月二十六日书记员  李静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2550号原告：胡先会。委托代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。委托代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。被告：瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王红军。原告胡先会与被告瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告胡先会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡先会撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇一九年六月二十一日书记员  王 健
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执805号之一申请执行人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：沈某，该公司员工。委托诉讼代理人：白某某，该公司员工。被执行人：王某某，男，1977年11月21日出生，回族，住包头市东河区。被执行人：陈某某，女，1979年10月15日出生，回族，住包头市东河区。申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人王某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院在执行申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人王某某、陈某某追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为51724.34元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人王某某、陈某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，调查了解被执行人王某某、陈某某的经济收入，发现被执行人王某某无车辆及存款，房产本案已查封，但房产价值与本案标的差距较大，现不具备处置条件，公积金申请执行人同意暂不冻结，被执行人陈某某无公积金、车辆及存款，因已查封王某某的房产，故未查封陈某某的房产，被执行人王某某、陈某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人王某某、陈某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年六月二十六日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1142号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：史培莉，女，1986年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人史培莉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671071号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3837号原告：王征敏，男，1990年8月23日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。负责人：王蔚，经理。被告：庞海龙，住赤峰市，其他自然情况不详。第三人：张小明，1983年8月20日出生，公民身份号×××，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告王征敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司、庞海龙、第三人张小明机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王征敏撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一九年六月二十七日书记员 张 瀚
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1539号申请人孙某与被执行人张某继承纠纷一案,执行依据(2019）津0106民初4791号民事判决书，被执行人张某已自动履行,该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年六月二十八日书记员  于惠芳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执360号之一申请执行人许金华，女，住衡东县。被执行人曾艳辉，女，住衡山县。申请执行人许金华与被执行人曾艳辉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第785号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第785号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺诗魏二〇一九年六月六日法官助理  马 涛责任人书记员阳晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2314号之二 申请执行人王蕾,女性,1993年5月6日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 被执行人深圳市宝尼德商贸科技有限公司，深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1609，统一社会信用代码91440300MA5DQ4G61W。 法定代表人王吉信。 申请执行人王蕾与被执行人深圳市宝尼德商贸科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]31号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝尼德商贸科技有限公司应履行支付5500.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]31号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]31号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初115号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人喻某，男，1980年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、代理检察员王雁斌出庭支持公诉。被告人喻某及其指定辩护人马成云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日中午，被告人喻某同其哥哥喻某甲、弟弟喻某乙、外甥洋洋（大名不详）在××县门楼旁一饭店内吃饭、饮酒，期间喻某饮用约2两黑土地牌白酒。饭后，喻某乙（未饮酒）驾驶豫××××蓝色五菱小型客车载喻某等人到××村××石料厂办事。后被告人喻某在其驾驶证被注销且驾驶与准驾车型不符的豫××××蓝色五菱小型客车往×县县城方向行驶。当日15时计，喻某驾车行驶至省道214线113公里处被执勤民警查获。被告人喻某归案后，如实供述自己的罪行。2019年4月4日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的喻某血液中检出酒精含量为115.39mg/100ml。 公诉机关认为，被告人喻某在驾驶证被注销期间且驾驶与准驾车型不符的机动车醉酒后上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，并建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币1000元。起诉时移送了受案登记表、查获材料、被告人供述、证人证言、呼气酒精测试结果单、鉴定意见、驾驶证、车辆行驶证查询结果单等证据证实。 被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人喻某无证驾驶机动车醉酒后上路行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。盂县人民检察院指控被告人罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人喻某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                             审 判 员  武绍晋 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张国华
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终90号 上诉人（原审原告）王从俊，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县石桥乡人民政府。住所地:四川省丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人朱成刚，乡长。 委托代理人刘科,四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李彦,四川达宽律师事务所律师。 上诉人王从俊因与被上诉人丹棱县石桥乡人民政府（以下简称石桥乡政府）土地行政告知一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告王从俊系丹棱县石桥乡麻柳村**村民。2018年11月14日，被告石桥乡政府作出《通知》载明:“各位拆迁户，根据丹蒲快速路项目房屋拆迁补偿安置实施方案，经丹蒲快速路拆迁领导小组研究，将进行房屋拆迁补偿公示和签约，现将公示和签约相关注意事项通知如下：1.公示时间为2018年11月14日至2018年11月20日，若在公示期间发现房屋的面积、结构及附属设施相关问题，及时向村组干部和拆迁组反应，公示期满进入签约阶段；2.签约时间为2018年11月21日至2018年12月20日；3.签约地点为麻柳村村委会办公室、界牌村村委会办公室；4.签约时应带户主身份证和户口本原件及复印件，户主身份证所开的银行卡（限工商银行）；5.拆迁安置鼓励优先签约分段设奖。在2018年11月21日至2018年12月15日之内签约的拆迁户享受签约奖为80元/㎡(简易结构除外)，倒房奖为砖混结构150元/㎡、砖木结构120元/㎡、土木及木结构100元/㎡，竣工奖为4000元/人，风貌奖为120元/㎡；在2018年12月16日至2018年12月20日之内签约的拆迁户享受签约奖为40元/㎡(简易结构除外)，倒房奖为砖混结构75元/㎡、砖木结构60元/㎡、土木及木结构50元/㎡，竣工奖为2000元/人，风貌奖为60元/㎡；凡是超过12月20日后签约的拆迁户取消所有奖励。”原告对被告通知签约的行为不服，遂提起行政诉讼，请求：判决被告石桥乡政府组织实施的要求原告签订征收补偿协议的行政行为无效。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第一条第二款第（十）项的规定，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生实际影响并对外发生法律效力的最终行政行为。一般不包括行政主体在作出最终行政行为过程中针对过程性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，从《通知》的内容来看，被告就房屋拆迁签约时间、签约地点及签约奖励办法等事项对拆迁项目涉及的拆迁户进行告知的行为，系被告为了推进拆迁安置工作顺利开展、鼓励并促使拆迁户尽快签约而做的前期准备工作，该行为属于过程性行政行为，并未对原告的权利义务进行最终设定，不具有处分性，且该行为也没有对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告以《通知》的形式组织原告签订拆迁补偿协议的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告要求判决被告组织实施的要求原告签订征收补偿协议书的行政行为无效的起诉,该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项,第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定：驳回原告王从俊的起诉。 上诉人王从俊上诉称：一、一审认定事实错误。一审认为被上诉人通知上诉人签约的行为是过程性、准备性行政行为,事实上,行政签约行为是征收过程中的重要环节,其合法性受征收决定、征收公告等一系列前置程序的制约,本案中,被上诉人在没有依法履行以上程序的情况下,直接要求上诉人签约,违反了法律的强制性规定。被上诉人作出的行政行为具有强制力和公信力,上诉人不按期签约,将产生不利于上诉人的法律后果。因而，被上诉人要求上诉人签约的行政行为,符合行政诉讼的起诉条件,上诉人提起诉讼并无不当。二、一审裁定适用法律错误。由于该行政行为是对上诉人产生了实质权利、义务影响的行政行为,因而一审裁定适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第十四条的规定，本案中,被上诉人没有发布征收土地公告,上诉人有权拒绝办理登记手续,其诉请法院判决支持上诉人的诉讼请求,系防止发生不利于上诉人的法律后果。三、上诉人的诉讼请求明确、具体,一审法院未开庭审理,直接驳回上诉人的起诉系错误裁定。请求撤销一审裁定，依法予以改判或发回重审。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王从俊提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即石桥乡政府于2018年11月14日作出的涉案《通知》是否系可诉的行政行为，是否属人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉权的行使应符合一定的条件，可诉的行政行为应属于人民法院行政诉讼的受案范围；可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为，即具有对外性、处分性、行政性和终结性等法律特征。就本案而言，石桥乡政府于2018年11月14日作出的涉案《通知》内容，主要告知上诉人公示时间、签约时间、签约地点、签约时应带材料及签约奖励办法。其中，公示时间、签约时间、签约地点、签约时应带材料并未设定上诉人的任何权利和义务，对上诉人权益无实际影响。关于签约奖励办法，从行政协议角度分析，仅是石桥乡政府为与上诉人达成签约奖励协议而向上诉人发出的要约行为，在上诉人未向石桥乡政府作出承诺（如主动与石桥乡政府签订协议）行为的情形下，《通知》中的签约奖励办法对上诉人权益亦无实际影响。因此，石桥乡政府于2018年11月14日作出的涉案《通知》，未含有设定上诉人权利义务的内容，尚不具有最终的、对外的法律效力，系过程性告知行为，对上诉人王从俊的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审认定涉案《通知》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉正确。 综上，上诉人王从俊的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年六月十三日 书记员  张梦蝶
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书                         （2019）甘0826民初1295号原告：朱某，住静宁县。被告：高某，住静宁县。原告朱某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款78400元。事实和理由：2018年10月23日，被告与原告合作电话购物卡和红酒生意。2018年12月13日，经双方结算，被告欠原告现金78400，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未支付，故提起诉讼。本院经审查认为，被告高某的行为涉嫌犯罪，原告朱某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告朱某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                    审 判员  李  勇                                                                                           二Ο一九年六月二十八日                                                                                           书 记员  马  岩
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执48号申请执行人：温志慧，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：胡青，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。本院在执行温志慧与胡青民间借贷纠纷一案中，申请执行人温志慧依照（2018）内2524民初345号民事调解书向法院申请执行，法院受理案件后，依法1、2019年1月12日、5月16日分别进行了网络查询；2、2019年3月27日对他的财产、就业等信息进行了查询；3、2019年4月1日对胡青采取司法拘留15日措施；4、5月29日对其发布限制消费令。现被执行人胡青暂无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年六月十日书记员  塔拉呼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4851号 原告：温健红，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：薛卫龙，男，1978年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告温健红诉被告薛卫龙欠款纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄文俊、被告薛卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温健红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饭店转让款100000元以及自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月20日在常熟市海虞镇经营常熟市海虞镇富贵酒家。2017年9月，原被告协商在原富贵酒家注册地址上，共同经营饭店，按被告70%、原告30%的比例合伙，新成立常熟市海虞镇品味阁酒家，经营者系被告。2018年2月，原被告协商，常熟市海虞镇品味阁酒家全部由被告一人经营，原告享有的30%份额转让给被告，转让价格为15万元，被告向原告支付了5万元，剩余10万元以借条的形式确认，并承诺于2019年2月4日归还。但经原告多次催讨，被告未付款，故原告诉讼来院。 被告薛卫龙辩称，我和原告之间不存在饭店转让的事情，我们之间没有合同或者协议。原告要求我写了一张毫无事实依据的借条，利用我法律意识浅薄欺骗我上当。故对于原告的诉请不认可，要求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，薛卫龙向温健红出具《借条》一份，载明：“今借款人薛卫龙向出借人温健红借到饭店转让费100000（壹拾萬圆整）借款期限为一年，即2019年2月4日归还。上述款项已收到，特此立据”。 另查明：常熟市海虞镇富贵酒家于2014年8月20日注册，系个体工商户，经营者为温健红，现已注销。常熟市海虞镇品位阁酒家于2017年9月15日注册，系个体工商户，经营者为薛卫龙。 审理中，原告提供了2019年3月7日的通话记录，通话记录中显示温健红向薛卫龙催要饭店转让款，薛卫龙让他让掉点。转让款一共是15万元，薛卫龙付了5万元，还有10万元写了借条给温健红。薛卫龙质证后认为真实性无异议，但通话当时喝了酒，自己说的什么不知道了。 审理中，原告陈述：原告在2014年8月份开始在常熟市海虞镇经营常熟市海虞镇富贵酒家，因为被告当时也是开饭店的，在2017年9月份，双方协商在富贵酒家的地址上共同投资经营饭店，被告占70%份额，原告占30%份额，原告占的份额主要是富贵酒家原来的家具及装修，被告的份额是被告需要重新装修扩大门面的一些投资。双方协商后在原地址上新成立了常熟市海虞镇品味阁酒家，考虑到被告合伙份额较大，工商登记的时候经营者登记的是被告。2018年2月份，由于被告方没有将饭店的分红给原告，经协商后，双方同意原告将30%的合伙份额一并转让给被告，今后饭店由被告一个人经营，转让价格一共是15万元，当时被告提出考虑到面子上好说一点，以借条的形式来确认转让费，在签订借条的当天，被告向原告转账支付了4万元以及现金支付了1万元，合计5万元的转让费，再书写了借条，确定还剩下转让款10万元，上述款项被告一直没有支付，原告多次催讨，被告表示要原告让掉一点费用。原告无奈诉至法院。 被告陈述：我与原告没有合伙开品味阁酒家，原告所说的事实都不存在的。5万元是付给原告的补偿费，付的是原先原告开的饭店里的一些桌椅。 本院认为：虽然原告提供的系借条，但借条中表明系饭店转让款，同时根据原告提供的双方通话录音，录音中能够表明被告结欠原告饭店转让款10万元，并以借条的形式出具，故本院认为借条内容实际系双方对结欠转让款的确认，且上述证据能够与原告陈述相互印证，故本院对被告薛卫龙结欠原告温健红转让款100000元的事实予以认定。因借条约定上述款项应于2019年2月4日前履行，现被告未按期履行，原告要求被告支付自2019年2月5日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告抗辩受欺骗出具借条缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告薛卫龙支付原告温健红欠款人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 案件受理费减半收取人民币1150、保全费1020元，合计2170元，由被告薛卫龙负担。该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 远 二〇一九年六月十七日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 晔