陕西省彬州市人民法院   行政判决书     (2019)陕0482行初63号     原告彬县秦润驾培考务中心有限公司，住所地,彬州市，统一社会信用代码91610427MA6XNEQD3A。   委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。   被告彬州市行政审批服务局，住所地彬州市泾河新区市民中心4楼，统一社会信用代码11610427MB2939951D。   负责人杨莹，该局副局长。   委托代理人孙新利，该局工作人员.   原告彬县秦润驾培考务中心有限公司因要求确认被告彬州市行政审批服务局于2019年年5月13日作出的《关于彬县秦润驾培考务中心有限公司申请变更登记有关事项的告知书》违法，要求判令被告履行法定职责并在十日内依原告申请完成变更登记，诉讼费由被告承担。于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年05月24日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开庭审理了本案。被告负责人杨莹、委托代理人孙新利、原告委托代理王清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告彬州市行政审批服务局于2019年5月13日作出《关于彬县秦润驾培考务中心有限公司申请变更登记有关事项的告知书》，告知原告依据《中华人民共和国公司法》第四十三条和《彬县秦润驾培考务中心有限公司设立章程》第二十一条的规定，经审查原告提交的变更申请资料中的《股东会议决议》没有经代表三分之二以上表决权的股东签字确认，变更登记不符合变更登记条件，不予变更登记。   原告彬县秦润驾培考务中心有限公司诉称，2017年8月28日，原告彬县秦润驾培考务中心有限公司经核准成立，原股东为李妙和李映鱼两人，各占公司股份比例50%，法定代表人登记为李映鱼。2018年8月19日，因原股东李映鱼一直未履行公司章程第十一条的任何出资义务，原告经原股东提议专门召开股东会并形成《股东会决议》：“自2018年8月19日起，解除李映鱼的彬县秦润驾培考务中心有限公司股东资格”。2018年8月20日，原告原股东李妙和新增股东周燕飞召开股东会并形成《股东会决议》，决议确定：因公司原股东李映鱼已经于2018年8月19日被解除股东资格，其原持有公司50%股份，其中20%股份现由新增股东周燕飞持有，剩余的30%股份由原股东李妙持有。另外，股东会还就公司董事、监事、总经理及法定代表人等事项做出相应变更和任免，并修订了公司章程。原告形成前述《股东会决议》及相关文件后，依法到被告处申请就股东及法定代表人等事项进行变更登记。2019年5月20日，被告送达原告《关于彬县秦润驾培考务中心有限公司申请变更登记有关事项的告知书》。原告认为，其一，原告向被告申请变更登记提交的2018年8月19日的《股东会决议》程序内容均合法，且曾经向彬州市人民法院要求进行效力确认，彬州市人民法院虽驳回诉请，但明确指出“非经提出效力争议，并经司法裁判确认无效之前，其效力是法定的，无须进行确认”。故被告不予变更登记应属违法。其二，2018年8月20日股东会会议由原股东李妙和新增股东周燕飞共同参加，并代表100%表决权，且就原告股东、董事、监事、法定代表人、经理及章程等申请变更事项形成了决议。该股东会会议中，原股东李映鱼已经被解除股东资格，自然无权参加，故该次《股东会决议》亦属合法有效，原告据此向被告申请变更登记，完全符合法定条件，被告不予变更登记显属违法。综上，请求人民法院判如所请。   原告彬县秦润驾培考务中心有限公司向本院提交了以下证据、依据：公司章程等四组共十九份证据。   被告彬州市行政审批服务局辩称，原告提交的2018年8月19日的《股东会决议》无股东李映鱼签字，不符合工商变更登记要求。根据公司法及公司设立章程规定，修改公司章程等，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。李妙持股比例为50%，对应的表决权同样为50%，李妙的表决权显然未达到“三分之二以上表决权”的要求，股东李映鱼未在《股东会决议》上签字，不符合工商变更登记要求的材料齐全、符合法定形式规定，被告不予变更登记合法有据。原告提交的2018年8月20日的《股东会决议》关于股东变更的内容无效。被告于2019年5月20日向原告送达了《关于彬县秦润驾培考务中心有限公司申请变更登记有关事项的告知书》，履行了工商变更登记的法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告彬州市行政审批服务局向本院提交了以下证据、依据：1.《彬县秦润驾培考务中心有限公司设立章程》第二十一条的规定；2.《中华人民共和国公司法》第四十三条的规定；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定。   经庭审质证，被告认为其审查属于形式审查，2018年8月19日《股东会决议》上，股东李映鱼未签字，原告也认可，故对原告提供的证据不予质证。原告对被告的依据、证据真实性无异议，但认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定与本案无关联，对其证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据、依据的真实性予以认定，但原告提供的证据不能证明其《股东会决议》合法有效，被告提供的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定与本案无关联。   经审理查明，2017年8月28日，原告彬县秦润驾培考务中心有限公司经核准成立，注册资本5000万，股东为李妙和李映鱼两人，各占公司股份比例50%，法定代表人为李映鱼，以上分别登记于公司设立章程第十一条和第三十条。另外，公司设立章程第二十一条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。对于其他事项的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。2018年7月12日，原告向股东李映鱼作出《关于要求李映鱼履行出资义务的催缴函》并邮寄送达。2018年8月1日，原告向股东李映鱼作出《股东会会议通知》并邮寄送达、登报公告。2018年8月19日，在股东李映鱼未到会的情况下，由另一股东李妙参加召开股东会并形成《股东会决议》：“自2018年8月19日起，解除李映鱼的彬县秦润驾培考务中心有限公司股东资格”。登报公告向李映鱼送达。2018年8月20日，原告原股东李妙和新增股东周燕飞召开股东会并形成《股东会决议》，决议确定：因公司原股东李映鱼已经于2018年8月19日被解除股东资格，其原持有公司50%股份，其中20%股份现由新增股东周燕飞持有，剩余的30%股份由原股东李妙持有。另外，股东会还就公司董事、监事、总经理及法定代表人等事项做出相应变更和任免，并修订了公司章程。原告形成前述《股东会决议》及相关文件后，到被告处申请就股东及法定代表人等事项进行变更登记。2019年5月20日，被告送达原告《关于彬县秦润驾培考务中心有限公司申请变更登记有关事项的告知书》，告知原告：依据《中华人民共和国公司法》第四十三条和《彬县秦润驾培考务中心有限公司设立章程》第二十一条的规定，经审查原告提交的变更申请资料中的《股东会议决议》没有经代表三分之二以上表决权的股东签字确认，变更登记不符合变更登记条件，不予变更登记。   本院认为，被告彬州市行政审批服务局负有对辖区内企业进行工商变更登记的法定职责，但履职必须依法、审慎。原告申请变更登记，提供的2018年8月19日《股东会决议》无股东李映鱼签字，是否合法，是本案争议焦点。《中华人民共和国公司法》第四十三条和原告公司设立章程第二十一条均规定“股东会会议作出修改公司章程……的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过”，股东李映鱼的股东身份和法定代表人身份，均规定于公司设立章程，故解除李映鱼的股东资格和法定代表人资格，等同于修改公司设立章程，必须经代表三分之二表决权的股东通过，股东李妙只代表二分之一的表决权，故其所签字的2018年8月19日《股东会决议》不合法，不能引起变更登记的法律后果。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款的规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”，认为2018年8月19日《股东会决议》合法。本院认为，原告的此种理解是对法律的曲解，首先，对法律的解释，不能突破法律的强制性规定，其次，本条所规定的“股东会决议”，在本案中必须是代表三分之二表决权的股东通过的“决议”，未达到代表三分之二表决权的股东通过的所谓“决议”，不成立。原告依据本院（2019）陕0482民初1000号民事裁定书“非经提出效力争议，并经司法裁判确认无效之前，其效力是法定的，无须进行确认”，认为其2018年8月19日《股东会决议》有效，属于对本院观点的掐头去尾、断章取义，本院此段论述前还有一句话“一项法律关系依法产生后”，前提条件是“依法产生”，如果是未依法产生，其效力就必须经过审查才可认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第三、四项的规定“出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。故原告申请变更登记所提交的《股东会决议》不成立。综上所述，原告提交的变更登记材料，不符合工商变更登记要求的材料齐全、符合法定形式的规定，被告不予登记合法，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告彬县秦润驾培考务中心有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告彬县秦润驾培考务中心有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审判长李育林                  人民陪审员豆战平                  人民陪审员程振涛                     二〇一九年六月二十四日                      书记员纪加强     附：本判决适用的相关法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。          1