wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执787号申请执行人：某银行股份有限公司包头某支行，住所地：包头市。负责人:张某，该支行行长。被执行人：包头某物资回收有限公司，住所地：内蒙古包头市。法定代表人:党某,该公司经理。被执行人：党某，住山西省太原市。被执行人：安某，住山西省太原市。被执行人：李某，住山西省太原市。被执行人:王某，住山西省太原市。本院在执行某银行股份有限公司包头某支行与包头某物资回收有限公司、党某、安某、李某、王某公证债权一案中，于2019年4月9日向被执行人包头某物资回收有限公司、党某、安某、李某、王某发出执行通知书，责令被执行人限期履行内蒙古包头市安泰公证处（2018）包安泰执字第11号执行证书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被申请执行人债务人包头某物资回收有限公司、党某、安某，保证人李某、王某于2016年8月15日与某银行股份有限公司包头某支行签订了《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》、《最高额保证合同》、《还款协议书》包头某物资回收有限公司、党某、安某向某银行股份有限公司包头某支行借款人民币2000000元，期限从2016年8月19日起至2017年8月14日止。被申请执行人李某、王某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。包头某物资回收有限公司用公司名下应收账款提供质押。该笔借款签订合同后，各方当事人申请在内蒙古自治区包头市安泰公证处办理了编号为（2016）包安泰证内经字第8895-8899号赋予强制执行效力的执行证书。按照约定，申请人已于2016年8月19日按期发放贷款2000000元，合同履行期间被申请执行人未按上述合同（协议）的约定按期足额偿还借款本息。申请人向公证处申请出具执行证书，包头市安泰公证处发出债务核实函日期为2018年5月31日和2018年6月4日。顺风快递显示预计2018年6月14日到达，内蒙古自治区包头市安泰公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）包安泰执字第11号执行证书是2018年6月19日。质押物质押权人没有法定代表人签字。根据内蒙古自治区包头市安泰公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）包安泰执字第11号执行证书，截止2018年5月10日，被执行人尚欠借款本1700000元，利息118887.79元，罚息249576.23元，本息合计人民币2068464.12元。现申请人要求被申请人偿还上述标的至执行完毕之日止，利息、逾期利息以合同约定的利率或费率计算产生的费用为准，计算截止日为偿还完该笔借款的本息日。以及为收回借款所产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、律师费、执行费等）。利息、逾期利息以合同约定的利率或费率计算产生的费用为准，计算截止日为偿还完该笔借款的本息日。本院认为，公证债权文书并未载明被申请执行人不履行义务或者不完全履行义务同意接受强制执行。公证书也没有审查债务履行情况。送达债务核实函与出具公证书期间时间太短，目前的欠款利息、罚息是否准确不得而知。公证书审查的实际内容不严格，公证书有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市安泰公证处（2018）包安泰执字第11号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十六日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1768号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张敏，系该行行长。被执行人贺楠，男，1978年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年11月6日立案执行。执行标的为本金60万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款48.5万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年六月二十六日书记员  高毅竹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执212号 申请执行人刘亚茹，女，1964年2月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王文帅，男，1987年12月30日出生，蒙古族，现住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人刘亚茹与被执行人王文帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘亚茹依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9440号民事调解书申请法院执行，被执行人王文帅未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月10日立案执行，执行标的2882069.00元，执行费31221.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有2882069.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 猛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8831号 原告：周宇林，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码91500101745310185C。 负责人：龙镇宇。 原告周宇林与被告中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，原告周宇林于2019年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司的起诉。 本院认为，原告周宇林自愿申请撤回对被告中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告周宇林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宇林自行承担。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1435号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人：凌英，女，1981年06月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人：雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人雷鸣追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2016）湘0104民初4661号，已向执行人雷鸣发出执行通知书，责令被执行人雷鸣在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人雷鸣至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷鸣的银行存款6025628元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十七日书记员  李佳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初823号原告：日照天泰钢结构有限公司，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码913711007600162089。法定代表人：李绪聪，董事长。委托诉讼代理人：马晓敏，原告公司员工。被告：苑芳宝，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。原告日照天泰钢结构有限公司（以下简称天泰公司）与被告苑芳宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人马晓敏，被告苑芳宝的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告2017年10月至2018年10月25日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从未在原告处工作，也不受原告的监督和管理，原告向被告发放的费用只是原告代第三方支付的费用，并非是工资。被告苑芳宝辩称，日照经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日、2018年2月11日、2018年6月14日、2018年8月20日、2018年9月11日、2018年10月25日，原告天泰公司通过名下尾号为6449的中国银行账户分别向被告苑芳宝名下尾号为6397的中国银行账户支付工资2860元、4904.56元、3040元、3260元、880元、660元。2018年8月20日，原告天泰公司通过名下尾号为6449的中国银行账户向王增芳名下尾号为5153的中国银行账户支付工资4217.8元。王增芳与苑芳宝系夫妻关系。本案审理过程中，天泰公司与苑芳宝均认可王增芳非系天泰公司员工，天泰公司付到王增芳银行账户中的工资系苑芳宝的工资。2018年10月5日下午3点左右，苑芳宝在天泰公司车间内干活，不幸被角铁砸到左脚，送往医院救治。苑芳宝到日照经济技术开发区人力资源与社会保障局工伤认定部门申请工伤认定时，天泰公司职工王伟、王安友分别于2018年11月4日、12月4日出具书面证人证言，证明与苑芳宝系同事关系。后苑芳宝向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认其自2017年10月至2019年4月4日期间存在劳动关系。2019年4月28日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《日开劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决书》，确认苑芳宝与天泰公司于2017年10月至2018年10月25日期间存在劳动关系。天泰公司对该仲裁裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发【2015】12号〕第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，天泰公司虽否认与苑芳宝存在劳动关系，并主张向苑芳宝发放的工资系代第三人发放，但未提交任何证据予以证明，对天泰公司的主张本院不予采信。原告天泰公司是依法成立的独立法人单位，是法律规定的合法用工主体资格；被告苑芳宝在原告天泰公司处所从事的工作属于天泰公司的业务组成部分；天泰公司根据苑芳宝的工作量为其发放工资。综上，虽天泰公司与苑芳宝未签订书面劳动合同，但自2017年10月起已建立起事实劳动关系，苑芳宝提供的证据均可予以佐证，本院予以确认。天泰公司关于其与苑芳宝2017年10月至2018年10月25日之间不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告日照天泰钢结构有限公司要求确定其与苑芳宝2017年10月至2018年10月25日不存在劳动有关系的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照天泰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇一九年六月二十六日法官助理许阳书记员丁文附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终549号 上诉人（原审原告）：张运森，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：郭志国、张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张铁钢，男，1972年3月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：吴贤恩，男，1974年7月29日生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人张运森因与被上诉人张铁钢、吴贤恩买卖合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2018）闽0925民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张运森的委托诉讼代理人张梦瑶到庭参加诉讼。被上诉人张铁钢、吴贤恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张运森上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或者将本案发回重审。一、二审诉讼费由张铁钢、吴贤恩负担。事实与理由：1、从张运森提供的照片可以证实，张运森已从原债权人上海仕福钢铁有限公司（以下简称仕福公司）处受让债权后，多次均是以其个人名义向张铁钢主张债权。张铁钢对此未提出异议。可见，本案债权转让已通知到债务人张铁钢。另外，张运森自2012年1月底的最后还款期限起，一直向张铁钢催讨债务。尽管案涉照片是在债务到期二年后拍摄的，但其证明的内容是张运森于2017年1月之前一直向张铁钢主张债权的事实。综上，张运森的催讨行为已致使本案诉讼时效中断，一审法院认为本案债权已超过二年的诉讼时效是错误的。2、即使本案已超过二年的诉讼时效，但张铁钢并不否认欠款的事实以及应当承担的还款义务，只是以其手中没有足够的资金为由予以推脱，同时告知张运森钢材使用者是吴贤恩，吴贤恩应与其一起承担还款义务，即张铁钢已作出了同意履行义务的意思表示。3、吴贤恩是钢材的实际购买者和使用者，应当与张铁钢共同承担还款责任。 张铁钢、吴贤恩未作答辩。 张运森向一审法院起诉请求：判令张铁钢、吴贤恩立即向其偿还欠款35万元并支付利息32.55万元（月利息按1%计算93个月），本案诉讼费由张铁钢、吴贤恩承担。 一审法院查明的事实：张铁钢因购买钢材事宜，与仕福公司于2011年10月9日确认了其结欠仕福公司货款及利息45万元未还的事实，双方约定该款应于2012年1月底还清。后仕福公司将上述债权转让给张运森。在本案诉讼中，张运森未能提供证据证明仕福公司将上述债权转让给其的事项于本案诉讼之前通知了张运森，也未能提供证据证明其现起诉要求张运森返还欠款的诉讼时效有中止或中断应重新计算的事实。 一审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；在《中华人民共和国民法总则》颁布实施之前向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断，债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，债权人仕福公司虽将对张铁钢所享有的债权转让给张运森，但张运森未能提供合法有效的证据证明该债权转让事务在本案诉讼之前已经通知张铁钢，故该债权转让对张铁钢不发生法律效力。虽然在本案诉讼中张运森通过诉讼行为将该债权转让事务通知了张铁钢，但又受到诉讼时效的影响，因为债务人张铁钢本可以诉讼时效是否超过对债权的让与人仕福公司进行抗辩，仕福公司将该债权转让给张运森后，债务人张铁钢同样可以该理由对债权人的受让人进行抗辩。因此在本案纠纷中，涉案债权是否超过诉讼时效是关键的问题。由于张铁钢与涉案债权的原债权人仕福公司所约定的最后还款期限是2012年1月底，而该期日至张运森起诉之时已达六年以上，而张运森在本案中又未能提供证据证明诉讼时效有中止或中断应重新计算的事实，即使张运森所提供的证据可以证明其于2017年1月起向张铁钢催讨欠款，也不能引起诉讼时效中断。因为在债权转让事务未通知张铁钢的情况下，该催讨行为对张铁钢而言不属于涉案债权人的催讨行为，不能引起诉讼时效中断；其次即使张运森在2017年的催讨行为能代表仕福公司，即使张运森先前已经通知张铁钢债权转让事务，但时至2017年也已经超过张铁钢履行付款义务的期限四年以上，而张运森同样未能提供证据证明之前诉讼时效有过中止或中断的情形，也未能提供证据证明张铁钢超过付款期限两年以上后仍然表示愿意还款，而对于已经超过诉讼时效的债权无法因当事人的催讨行为重新开始计算，否则与法理相悖。吴贤恩是涉案债权人见证人，不承担涉案债务，张运森要求其承担还款义务于法无据，故张运森的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回张运森的诉讼请求。本案案件受理费10555元，由张运森负担。 二审期间，张运森对本案货款结欠的数额没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案张运森与张铁钢于2011年10月9日签订的《协议书》载明，张铁钢应于2012年1月底支付最后一期钢材款5万元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”的规定，上述债务的诉讼时效应从2012年1月底起计算。至2014年1月底，本案债务的诉讼时效已届满。张运森认为其在2012年至2014年期间有向张铁钢主张过权利，并申请证人郑某、张某出庭作证。但上述证人与张运森系同事关系，其证言有一定的倾向性，且没有其他证据对上述证人的证言予以佐证，故上述证人证言可信度较低，本院不予采信。张运森认为本案已构成诉讼时效中断，缺乏事实和法律依据，不予支持。即使张运森提供拍摄的照片是真实的，上述照片也仅能证明张运森在本案债务诉讼时效届满后向张铁钢主张债权的事实，由此不能推断出张铁钢承诺偿还欠款的意思表示。张运森于2018年7月25日提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持。另外，二审期间，张运森在已明确表示吴贤恩只是本案债务的见证人，不应当承担责任，本院对此予以确认。 综上所述，本院认为，张运森的上诉请求不能成立，予以驳回。一审处理结果正确，应予维持。张铁钢、吴贤恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10555元，由张运森负担。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年六月十二日 书记员 周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执647号   申请执行人：梁福财，男，1956年11月2日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村米家庄小组农民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初285号民事判决书，于2019年6月4日立案受理执行梁福财与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初403号原告：班拴柱，男，1965年7月10日出生，宁武县人，现住原平市。被告：张俊峰，男，1974年1月18日出生，原平市人。身份证号：×××。原告班拴柱与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班拴柱到庭参加诉讼。被告张俊峰经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班拴柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告班拴柱放弃对利息的请求。事实和理由：2016年2月5日，被告为了给其工人开工资，向原告借款现金20000元，之后被告一直没有偿还，虽经原告多次催要，可是被告总以现在没钱过几天给付为由，至今没有给付，为此，原告依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。张俊峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告以给工人开工资需要资金为由，通过原、被告共同的朋友张春牛向原告借款现金20000元，同时给原告出具借条一支，内容：“借条今借到班拴柱现金贰万元（指印）（20000）（指印）整。借款人：张俊峰（指印）×××班村示范小区2016年2月5号”。借款后，原告多次找被告催要借款未果，故提起诉讼。本院认为，被告向原告借款的民事行为，有借条、证人证言予以证明，系双方真实意思表示，该行为合法、有效，本院予以确认。原、被告未约定还款时间，原告在履行了出借义务后，被告应当在原告催要后的合理时间内归还借款，但被告一直未予归还，明显违约，故对于原告要求被告归还借款20000元之主张，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告张俊峰归还原告班拴柱借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 刘国伟审判员 宋晓刚审判员 闫志峰 二○一九年六月十日书记员 刘 鑫
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初86号原告：辽阳市白塔区金海物资经销处，住所地：辽阳市白塔区六一委******。负责人：于春光，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区衍水法律服务所法律工作者。被告：辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司，住所地，辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村**。法定代表人：赵鹏。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：中科惠瑞实业投资（上海）有限公司，，住所地：上海市浦东新区川沙路******法定代表人：顾玮国。被告：中科英杰旅游投资有限公司，，住所地：哈尔滨市住所地：哈尔滨市宾县宾州镇中心街迎宾路南侧心缘家县城西侧宾县融兴府邸**楼**商服111iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申永亮。被告：中科建设开发总公司，，住所地：上海市自由贸易住所地：上海市自由贸易实验区锦绣东路****大楼style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾玮国。原告辽阳市白塔区金海物资经销处与被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司票据追索权纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市白塔区金海物资经销处委托诉讼代理人胡明、被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司委托诉讼代理人孙明远到庭参加了诉讼，被告中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽阳市白塔区金海物资经销处向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同支付票面金额5,000,000.00元人民币及利息（自2019年1月17日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用、保全费用、评估拍卖费用等均由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，出票人中科惠瑞实业投资（上海）有限公司给收款人中科英杰旅游投资有限公司出具电子商业承兑汇票一张，承兑人为中科建设开发总公司，汇票金额为人民币5，000，000.00元，票据号码为230829000359720180117149727705。2018年2月12日，中科英杰旅游投资有限公司将该汇票背书给辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司。2018年3月27日，辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司将汇票背书给原告辽阳市白塔区金海物资经销处。原告于2019年1月17日票据到期日去银行承兑，银行系统提示付款被撤回。被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告根据《票据法》等相关法律的规定将四被告诉至法院。原告辽阳市白塔区金海物资经销处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、2015年5月7日，原告与被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司签订的供货合同；2、电子商业承兑汇票；3、承兑汇票背书记录；4、银行查询记录被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司辩称：原告辽阳市白塔区金海物资经销处应提供证据证明其有票据的追索权。被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司未举证。被告中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2018年1月17日，出票人中科惠瑞实业投资（上海）有限公司给收款人中科英杰旅游投资有限公司出具电子商业承兑汇票一张，承兑人为中科建设开发总公司，汇票金额为人民币5，000，000.00元，票据号码为230829000359720180117149727705。2018年2月12日，中科英杰旅游投资有限公司将该汇票背书给辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司。2015年5月7日，原告与被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司签订了供货合同。合同约定，被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司向原告购买电线、电缆、电器材料，材料款达到30万元为一个结算点，2017年底付清。因被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司拖欠原告货款，被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司将从中科英杰旅游投资有限公司通过背书取得的电子商业承兑汇票（500万元）背书转让给原告，用于给付货款。电子商业承兑汇票到期后，因承兑人被告中科建设开发总公司将付款撤回，汇票未能承兑。上述事实，有当事人陈述、原告提供的供货合同、电子商业承兑汇票、承兑汇票背书记录、银行查询记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,商业承兑汇票是一种高度信用的无因性有价证券，根据《票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续证明其票据权利。本案原告辽阳市白塔区金海物资经销处与被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司有业务往来，原告以背书转让的方式取得涉案票据，该票据背书前后连续，且原告作为持票人不存在恶意或重大过失，因此原告依法享有该票据权利。承兑到期后，原告通过电子商业汇票系统申请提示付款，但承兑人未签收，该行为实际为变相的拒绝付款，依据《票据法》第六十一条的规定，汇票到期的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。被追索人应当承担支付票据金额的义务，并按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率支付票据到期日始至本判决生效时止的利息。被告中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司给付原告辽阳市白塔区金海物资经销处汇票票款5，000，000.00元；二、被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司以5，000，000.00元为本金，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，支付票据到期日（2019年1月17日）始至本判决生效时止的利息。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46，800.00元、保全费5000.00元，由被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科英杰旅游投资有限公司、中科建设开发总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年六月二十一日法官助理杨瑶代理书记员  王 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3752号上诉人（原审原告）：中山市长城制衣有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇兴工路****，统一社会信用代码为914420005829413602。法定代表人：林学富，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大门横丁服饰有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅仁中岗中墩新塘二巷****会信用代码为91441900062109343L。法定代表人：李华。被上诉人（原审被告）：李广娣，女，1979年2月18日出生，汉族，住长春市朝阳区，上诉人中山市长城制衣有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人东莞市大门横丁服饰有限公司（以下简称横丁公司）、李广娣加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长城公司向一审法院提起诉讼，请求:1.横丁公司、李广娣向长城公司赔偿被反征税款的损失105488.88元及利息（自2018年5月3日起，以105488.88元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由横丁公司、李广娣负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限横丁公司于判决发生法律效力之日起三日内向长城公司赔偿税款损失105488.88元；二、驳回长城公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1205元（长城公司已预交），由横丁公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12147号民事判决。长城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.变更一审判决第一项，依法改判横丁公司、李广娣连带向长城公司赔偿税款损失105488.88元及利息（以105488.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期限从2018年5月3日计算至偿还之日止）；2.本案一审、二审诉讼费用由横丁公司、李广娣负担。事实与理由：第一，李广娣是实际交易主体，应当与横丁公司连带赔偿长城公司的税款损失。第二，长城公司在一审庭审后提交了一份李广娣于2017年8月9日签名确认的《协议》，该协议能体现李广娣是实际交易主体。第三，长城公司主张的利息并非复利，长城公司支付的税款是因横丁公司、李广娣的违约造成的，因此主张税款垫付后的资金占用期间的利息合情合理。横丁公司、李广娣二审期间均未提交任何答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。长城公司在二审期间提交了一份《协议》，拟证明李广娣是实际交易主体。经查，该协议下方未见各方当事人的签名盖章。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对长城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、李广娣应否对横丁公司的案涉税款损失承担连带责任；二、长城公司诉请的案涉税款损失的利息损失应否支持。针对焦点一。案涉《加工合同》为长城公司与横丁公司签订，长城公司主张李广娣与横丁公司之间存在挂靠关系，但其二审期间提交的《协议》未见各方当事人的签名盖章，且不属于新的证据的情形，不足以证明长城公司的上述主张，长城公司应承担举证不力的法律后果。一审判决认定由横丁公司向长城公司赔偿税款损失并无不当，本院予以维持。针对焦点二。关于长城公司诉请的案涉税款损失的利息问题，本院认为，由于横丁公司履行合同义务不符合约定，导致长城公司垫付税款，给长城公司造成了相关损失，既包括垫付案涉税款的损失，亦应包括长城公司因垫付案涉税款而导致的资金被占有的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该利息损失属于可以预见的，系因横丁公司违反合同而造成的损失。一审判决认定长城公司主张该垫付税款的利息损失于法无据有误，本院予以纠正。长城公司主张从其补交税款后税务局出具完税证明之日起，即自2018年5月3日起，以105488.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，依法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人长城公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及上述援引法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12147号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12147号民事判决第二项；三、限东莞市大门横丁服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向中山市长城制衣有限公司赔偿税款损失的利息（自2018年5月3日起，以105488.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；四、驳回中山市长城制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1205元，二审案件受理费2410元，均由东莞市大门横丁服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初276号原告贵阳市南明区宜兴建材厂，住所地贵阳市南明区云关乡云关村季家庄组。经营业主：谢某某，男，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人卢欣，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告高某某，男，住福建省。原告贵阳市南明区宜兴建材厂诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告贵阳市南明区宜兴建材厂经营业主谢某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院诉求：一、判令被告支付原告货款56733元，并自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息至款项付清之日止；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因工程需要向原告购买了道路施工所用的道牙，后经结算货款为13万余元，被告只分次支付了部分货款，截止2016年8月4日，被告尚欠原告货款56773元，被告于当日向原告出具了欠条，载明未付款项为56773元，被告至今未支付过任何款项给原告，原告多次催收也无果。原、被告虽未签订正式的供货合同，但双方有口头约定，且原告供应的建材品种、数量、单价均在原告的供货清单中予以了注明，被告对货物的品种、数量、单价予以了认可，并对总价予以确认。因此，双方的买卖合同已经实际履行，但被告却未支付剩余货款的行为对原告造成了损害。被告高某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，原告贵阳市南明区宜兴建材厂经营者于被告达成口头买卖协议，约定由原告向被告供应施工建材。此后，原告陆陆续续向被告供应了两种型号的道牙，经结算共计货款为13万余元，被告分次向原告付款，但截至2016年8月4日，原、被告双方对供货型号、数量、单价等进行了核算，被告尚有货款56773元货款未支付给原告，被告在结算单上签字认可。结算后，被告于2017年6月15日向原告付款1万元，于2017年11月27日向原告付款2000元，尚欠原告货款44773元至今未支付，故原告起诉至人民法院，请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结算单、银行转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告经过口头协商达成了买卖合同，之后，原告依约向被告供货，被告也分次向原告付款，后双方经过结算，被告对供货的单价、数量、型号以及欠款金额进行了确认，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕，故被告应按约向原告履行付款义务，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，主动放弃申辩的权利，原告向本院提交的银行转账记录可以说明原、被告之间存在合同关系，同时也佐证结算单了的真实性。结算后，被告分两次共计支付原告货款12000元，现应支付给原告的货款为44773元。双方结算时并未约定付款期限，但是双方结算已经长达3年，被告无理由长期拖欠原告货款，且现原告长期无法联系到被告，被告业也无主动还款的义务，故本院对原告要求被告从起诉之日起支付欠款利息的请求予以支持，但因双方对逾期付款的违约金计算方式没有约定，本院参照同期银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、六十二条及《最高人民法院关系审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳市南明区宜兴建材厂货款44773元，并从2018年9月7日按银行同期贷款利率支付原告利息，直至支付完毕全部货款时止。案件受理费610元，由原告贵阳市南明区宜兴建材厂负担129元，被告高某某负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  胡家义人民陪审员  陈 露二〇一九年六月十七日书 记 员  汤华伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异406号异议人（被执行人）：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云大道**。法定代表人：时伟，该公司副经理。委托代理人：匡恒，该公司员工。申请执行人：中航长江建设工程有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼/div>法定代表人：李涛，该公司董事长。本院在执行申请人中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）与被执行人贵州红华物流有限公司（以下简称“红华公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人红华公司向本院提出书面异议，请求不采用贵州华瑞土地房地产评估有限公司出具的华房估评【2019】HR第0330号评估报告，对申请人名下位于贵州省贵阳市观山湖区贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋67套商业用房进行重新评估，本案诉讼费由被申请人承担。本院于2019年6月5日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。红华公司异议称：1、评估报告不合理，没有相关项目的价格、具体计算方式及来源，估价过于笼统。2、估价方式不合理，虽采用了比较法进行评估，没有客观反映房地产的市场价格。3、评估价格与实际价格严重背离。根据该评估报告书显示，其中位于A栋1层的房屋单价为21509/㎡，3层的单价为12293/㎡，4层的单价为11139/㎡。申请人于2018年就A栋所有商铺及车库进行预评估，该评估单价为1层42000元/㎡、3层为27000元/㎡、4层为23000元/㎡，有《预评估函》预【2008】第04012号为证。两份评估均有有资质单位进行合法评估的结果，价值差异过大，故此，若以价格低的评估报告进行拍卖，将严重损害申请人的合法利益。本院查明，本院在审理中航公司与红华公司建设工程分包合同纠纷一案中，经原告中航公司申请，本院于2017年5月9日以（2017）黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了红华公司名下的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭路“贵州红华商贸物流园仓储物流中心”项目房屋一层、三层、四层共计103套商铺，查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日。2017年12月7日，本院以（2017）黔01民初176号之一民事裁定书及协助执行通知书对上述103套商铺中的36套商铺解除了查封措施。2018年6月19日，本院依据本院（2017）黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终10号民事判决书对本案立案执行，执行案号（2018）黔01执713号。2019年2月27日，本院经程序委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对位于贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋的67套商业房产进行评估，2019年3月21日，该评估公司向本院出具华房估评字【2019】HR第0330号《房地产估价报告》，异议人遂向本院提出前述异议。在本院审查期间，贵州瑞华土地房地产评估有限公司对本次评估进行了如下书面说明：1、我公司本次评估出具的评估价格为公平、客观、合理的正常价格。2、本次评估报告的技术过程是用来作为评估公司留底存档使用，一般不对外提供。3、本次估价对象的评估价值是估价时点根据贵阳市观山湖区红华商贸物流园仓储物流中心周边类似物业的房地产市场情况，并结合现场查勘估价对象的实际情况进行分析做出的评估价值。4、根据被执行人提出的2018年的价值评估单价高于本次评估的单价，我公司评估的价值时点是受法院委托之日即2019年2月27日，不排除2018年评估时该物流中心商业氛围较浓，根据我公司实地查勘，该物流在中心于价值时点已搬迁至西南国际商贸城，现处于空置状态，商业氛围较差，加之，商业房地产的价格受商业氛围影响较大。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，人民法院对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需经由市场检验。本案中，异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，被执行人若认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故异议人所提重新评估的异议请求及理由均不能成立，本院不予支持。异议人关于“本案诉讼费由被申请人承担”的异议请求非执行异议审查范畴，对此请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵州红华物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一九年六月二十日书记员  张忠絮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执792号之十申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：王颖，职务行长。被执行人：刘兴民，男，汉族，忻州市邮政公司职工。被执行人：赵鑫，男，汉族，忻州市邮政公司职工。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人刘兴民、赵鑫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1339号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵鑫在中国邮政储蓄银行6221501711000012866账户内存款人民币108307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初235号 原告：汤玉红，女，汉族，1985年12月30日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告：陈鲁才，男，彝族，1974年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市(未到庭）。 委托诉讼代理人：汤玉红，代理权限：特别授权。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530921054680937Ｒ，公司住所：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。 法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权。 原告汤玉红、陈鲁才与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤玉红、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤玉红、陈鲁才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币71，449.23元（大写：柒万壹仟肆佰肆拾玖元贰角叁分）（暂时计算至2019年1月8日）以及从2019年1月9日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。 事实及理由：2014年7月17日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，原告按照双方合同中的约定已全部付清购房款人民币139，218.00元，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实： 凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月17日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告汤玉红、陈鲁才签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月23日备案，登记号5729号），由原告方购买凤庆县赣企第一城一层147号商铺，建筑面积29.73平方米，总价为人民币139，218.00元。原告于2013年4月23日向被告支付购房款人民币10，000.00元，2013年6月3日向被告支付购房款人民币129，218.00元，二次共向被告支付购房款人民币139，218.00元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。 另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。 针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）＝7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：139，218.00元×0.65%×40个月＝36，196.68元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告汤玉红、陈鲁才支付违约金计人民币36，196.68元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付； 二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，586.00元，由原告承担人民币317.00元，由被告承担人民币1，269.00元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长 李 庆 审判员 汤家碧 审判员 唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨 江
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5586号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王金兴，男，1982年09月16日出生，住河北省张家口市涿鹿县。申请执行人段荣哲与被执行人王金兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19313号民事判决书已发生法律效力。因王金兴未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王金兴给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王金兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金兴名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王金兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19313号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7726号原告：曾新运，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证住址被告：李晓妍，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址本院受理的原告曾新运与被告李晓妍民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告曾新运向本院申请撤诉。本院认为，原告曾新运在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾新运撤诉。案件受理费9780元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年六月四日书记员 周小宁(兼)
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审45号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县凰妃美容会所，住，住所地：伊川县城关镇新鹏南路一信用代码：92410329MA3XFXPY1T。经营者：李鹏飞。被执行人：李鹏飞，女，1987年3月6日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县凰妃美容会所、李鹏飞作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年8月20日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执257号之一被执行人李仁猛，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人李仁猛罚金一案，本院于2019年1月8日受理后，依据（2018）鄂0115刑初584号刑事判决书向被执行人李仁猛下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人李仁猛向本院缴纳罚金4000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人李仁猛的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年4月26日本院通过司法网络查控系统查询被执行人李仁猛名下财产情况。经查，被执行人李仁猛名下无财产可供执行。2019年4月26日本院冻结被执行人李仁猛的财付通账户。2、2019年6月12日，本院向被执行人李仁猛户籍所在地武汉市江夏区安山街道茶园村村委会调查执行人李仁猛家庭经济状况，该村委会证实执行人李仁猛无财产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人李仁猛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人李仁猛有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初584号刑事判决书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月十三日执行员  方文博书记员  任 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3128号 原告：曹志君，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：鲁血洪（又名鲁雪平、鲁薛平），男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李兰芳，女，汉族，1979年7月19日生，住四川省资阳市雁江区。 原告曹志君与被告鲁血洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告曹志君向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告2014年06月08日签订的房屋买卖协议有效；2.依法判决二被告履行合同义务将上述两套住房交付原告并协助原告办理房屋产权过户手续；3.判决二被告按已支付房款总额的30%向原告支付违约金90,000整；4.依法判决二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年6月8日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》。该合同约定：“乙方自愿购买甲方拥有的座落资阳市雁江侯家坪工业“南骏项目”建设项目拆迁补偿安置房两套，并经资阳市雁城公证处公证。原告付清二被告全部购房款后，多次要求二被告及时将两套房屋交给原告管理、使用并协助办理房产过户手续，但均遭到二被告无端拒绝，但在原告多次催促下，被告拒不将该房移交给原告。 本院经审查认为，本案被告鲁血洪涉嫌合同诈骗罪，被资阳市公安局雁江区分局立案侦查，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曹志君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 樵
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终135号 上诉人（原审被告）：宁晋县通融纸箱厂。住所地河北省宁晋县苏家庄镇西马庄村。 经营者：张翠敏，女，1964年3月19日出生，汉族，初中文化，现住宁晋县。 委托代理人赵青娜、马永峰，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德州默霖消毒科技有限公司。住所地山东省德州市平原县桃源街道办事处工业园平苏路**。 法定代表人：王洪涛，该公司经理。 上诉人宁晋县通融纸箱厂（以下简称通融纸箱厂）因与被上诉人德州默霖消毒科技有限公司（以下简称默霖公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县（2019）冀0582民初984号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人通融纸箱厂上诉请求：依法撤销原审裁定，指令本案由宁晋县人民法院审理。事实及理由为，上诉人通融纸箱厂与被上诉人默霖公司没有约定合同履行地点，且本案为要求被上诉人默霖公司给付货款，双方争议的标的为货币。根据合同法及民事诉讼法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案宁晋县人民法院具有管辖权。 被上诉人默霖公司答辩称，合同法第六十二条第三项及民诉法解释第十八条第二项的规定均只是针对合同中纯粹只有给付货币的行为，而不涉及其他合同义务如借款合同。本案是一个完整的买卖合同关系，双方均存在履行的权利义务，不能依据上诉人通融纸箱厂诉讼请求中简单的给付货币请求，就简单的确定合同履行地。对于如何准确理解“接收货币一方”，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币行为，否则将会出现大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。因此，民事诉讼法解释第十八条第二款的规定主要针对借款合同中确定合同履行地，故本案应当依照民事诉讼法意见第十九条中对合同履行地的专门规定来确定本案管辖地。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。同时，上述解释发布实施后，《关于适用若干问题的意见》已经废止。本案中，上诉人通融纸箱厂在原审中提交了被上诉人默霖公司为其出具的货物欠款条，并请求法院判决归还货物欠款条所欠款项，本案的争议标的应属于上述司法解释的给付货币情形。上诉人通融纸箱厂作为接收货币一方，其住所地为河北省宁晋县，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人通融纸箱厂已经在原审法院提起本案诉讼，并已经立案，原审法院仍将本案移送至山东省平原县人民法院管辖，属于适用法律错误，本院对此依法予以纠正。综上所述，上诉人通融纸箱厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初984号之一民事裁定； 二、本案由河北省宁晋县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年六月十二日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6196号 原告：郭国文，男，1945年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：耿建华，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：孟邵东，男，45岁，住阜南县。 被告：郭雪，男，38岁，住阜南县。 原告郭国文与被告耿建华、孟邵东、郭雪财产损害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告郭国文于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭国文撤诉。 案件受理费413元，由原告郭国文负担。 审判员  李民 二〇一九年六月二十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初11806号 原告：蒋永奇，男，汉族，1981年10月14日出生，住西安市雁塔区。 原告：郑娜，女，汉族，1983年9月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：蒋永奇，男，汉族，1981年10月14日出生，住西安市雁塔区，系原告郑娜之夫。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告蒋永奇、郑娜诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋永奇、郑娜撤回起诉。 本案案件受理费减半后为25元，由原告蒋永奇、郑娜自行承担。 审判员 尤 骥 二〇一九年六月五日 书记员 宁庆芳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执73号申请执行人：广西物资集团有限责任公司,住所地：南宁市青秀区东葛路78号。被执行人：贵州华能焦化制气股份有限公司,住所地：贵州省清镇市东平路。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1387号民事判决书，于2019年1月2日受理广西物资集团有限责任公司申请执行贵州华能焦化制气股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3226924.3元、利息及申请执行费34669元。本案在执行过程中，被执行人贵州华能焦化制气股份有限公司未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行,被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查有登记房产，分别被贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省六盘水市中级人民法院等法院予以登记查封。本院委托贵州省六盘水钟山区人民法院对申请人提供的财产线索（账户信息）进行核实，反馈账户已经注销。本院合议庭合议达成一致意见：终结本案本次执行程序，并对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  韦俊忠审判员  蒋 康二〇一九年六月二十七日书记员  杨 洁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2100号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：王红秋，女，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告王红秋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金5238.76元及滞纳金7056.94元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇民福二期南栋自西向东南开门7号车库的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十日书记员  马时光
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3521号原告：杨界龙，男。被告：万玉青，女。被告：李忠文，男。原告杨界龙诉被告万玉青、李忠文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月13日，原告杨界龙无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨界龙撤诉处理。案件受理费减半收取129元，由原告杨界龙负担。审 判 员 靳文忠 二〇一九年六月二十日法官助理 王保平书 记 员 赵鹏丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1225民初5030号 原告：张勇利，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：黄侠，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：唐文广，男，1996年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张勇利与被告黄侠、唐文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张勇利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告货款19222元及利息1667元，共计20889元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营建材，两被告从2018年8月30日至9月2日从原告处购买建材，被告唐文广在销售单上签有其母亲黄侠的名字，共计欠款19222元，经多次催要，至今未还。现原告具状起诉要求两被告偿还原告货款19222元及利息1667元，共计20889元，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄侠、唐文广给付原告张勇利货款13500元（已当庭履行完毕）。 二、原告张勇利自愿放弃其他诉讼请求。 三、原、被告就本案无其他纠纷。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计161元，由原告张勇利负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印确认后即发生法律效力。 审判员  李冬霞 二〇一九年六月十二日 书记员  陈小楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2746号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：许智泳，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人许智泳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初19515号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、许智泳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI2017100003777963号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下计至2018年10月21日的借款本金102067元、分期手续费16840.6元、利息925.89元，并从2018年10月22日起至实际付款日止以本金102067元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；本案案件受理费减半收取1363.82元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，被执行人向本院申报该车辆为他人以其名义购买，且去向不明，故本院无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人许智泳发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十八日 书记员 覃国豪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2013号 原告：陈兆海，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 被告：王通金，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈兆海诉被告王通金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈兆海的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王通金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25000元及利息（从2017年3月14日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，王通金因经营需要向原告借款25000元，双方约定按月利率1.68%计算，未约定还款时间。该款本息，经催要二被告至今未还。 被告王通金未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年3月14日借据一张，证明王通金向原告借款25000元，并约定月利率1.68%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王通金于2017年3月14日向原告陈兆海借款25000元，并出具借据一份，约定月利率1.68%。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告陈兆海与王通金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王通金偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王通金在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈兆海借款25000元及利息（从2017年3月14日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告王通金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年六月十日 书记员  张荣荣
都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商 业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月 05日冻结了被执行人成都市苌楚农业发展有限责任公司在中国 农业银行22×××21账户内存款人民币6016.70元， 现因申请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人成都市苌楚农业发展有限责任公司在中国 农业银行22×××21账户内存款人民币11724045.00 元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇。被执行人：张洪军,男性,1960年6月25日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：张洪星,男性,1966年2月5日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：张振峰,男性,1989年12月24日出生,住萝北县团结镇常红村；被执行人：毕伟刚,男性,1979年8月5日出生,住萝北县团结镇常红村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北县支行与被执行人毕伟刚、张洪星、张洪军、张振峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年六月一日书记员  徐善磊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初943-1号 原告：广汉市南丰镇七玉村村民委员会。住所地：四川省广汉市南丰镇七玉村1社。 法定代表人：蒋支兴。 委托诉讼代理人：贺圣（一般代理），四川和创律师事务所律师。 被告：曾省秀，女，1946年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省。 原告广汉市南丰镇七玉村村民委员会与被告曾省秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 亚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1171号原阳县公安交通警察大队与郭永存行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审81号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月十四日书记员 张超凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督186号申请人：沈智超，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人沈智超于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2248号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款61476元及截止2018年12月31日的违约金2742元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈智超2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款61476元及截止2018年12月31日的违约金2742元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费468元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十日书记员  殷 野
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初3376号原告：周明乐，男，1975年2月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣。原告周明乐与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月24日，周明乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周明乐撤诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年六月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3331号原告：温州市佰誉科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区天河街道环川东路119弄6号。统一社会信用代码：91330301MA285W467R。法定代表人：郭平。委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州沣怡网络科技有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐西街530号1号楼第6层。统一社会信用代码：91330304MA285P3H14。法定代表人：余友国。原告温州市佰誉科技有限公司与被告温州沣怡网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告温州市佰誉科技有限公司的委托诉讼代理人叶赛丹、被告温州沣怡网络科技有限公司的法定代表人余友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市佰誉科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告13800元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年11月，原告接到被告工作人员电话，称可帮助办理贷款，服务费13800元。原告因企业发展需要周转资金，遂于2018年11月26日向被告支付服务费13800元。被告承诺20天不下款，退款。被告至今未能兑现承诺，双方多次协商未果，故起诉至法院。被告温州沣怡网络科技有限公司答辩称：答辩人与原告签订的是《我要采购网服务合同》，合同主要内容是网站建设及网上的服务，服务费是13800元。金融服务是增值服务，是免费的。如果贷款批下来客户不要或者是客户的原因批不下来，服务费是不退的。对于本案，原告当时称希望20天内将贷款批下来，批不下来就让答辩人退款。而在20天内贷款是批下来了，但利息是月利率2%，原告认为利息太高就不要了。协商的时候，答辩人同意服务费可以退一部分给原告，在签退款协议的时候原告又反悔了。请求法院公正判决。本院经审理，认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告签订《我要采购网服务合同》，约定：被告为原告进行二级域名商铺建设，包括手机端和电脑端，同步推广到国内知名平台，并在网络搜索引擎中进行信息推送，服务费每年13800元。原告可无偿享受贷款信息咨询及推送服务，贷款能否成功以及下款金额是根据原告的资质和金融机构决定的，与本合同不产生任何连带关系，原告支付的网络服务费不退、不返还。当天，原告向被告支付13800元。被告向原告出具收据一份，载明收到原告服务费13800元。被告的工作人员方妮在收据背面书写20天不下款，退款。如果是客户个人原因或者办下来不要，服务费不退还。嗣后，被告为原告制作了公司网站信息，原告未得到贷款。双方协商未果，原告起诉至法院。以上事实由原告的陈述，原告提供的收据、增值服务协议、录音，被告提供的《我要采购网服务合同》、增值服务协议知悉书、网站制作及备案委托书予以证实。上述证据均已经庭审出示质证，双方对对方证据的真实性均无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采用。本院认为，原、被告签订《我要采购网服务合同》中约定的贷款能否成功以及下款金额与本合同不产生任何连带关系，原告支付的网络服务费不退、不返还的内容系机打格式内容，而被告向原告出具的收据约定的被告承诺20天不下款，退款的内容是手写内容，两者的内容发生冲突时应以手写内容为准，收据中的约定应是对《我要采购网服务合同》中约定的重新约定。被告辩称20天内已为原告申请贷款成功，但其提供的证据不能证明该事实，故根据双方的约定被告应向原告退款。但考虑到被告也部分履行了合同内容，为原告制作公司网站及申请贷款，另双方也未明确约定为全额退款，故本院酌情返还80%的金额，即被告应向原告退还服务费11040元。原告要求按年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州沣怡网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告温州市佰誉科技有限公司服务费11040元并赔偿利息损失（自2019年4月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市佰誉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告温州市佰誉科技有限公司负担14.5元，由被告温州沣怡网络科技有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年六月十二日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1394号 原告：陈某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地甘肃省永登县，现住天祝藏族自治县。 被告：李某，男，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。 原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某支付原告保温材料款10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李某于2016年，从原告经营的固亨建材厂购买保温材料，部分材料款结清，部分赊欠，后经结算，被告共欠原告材料款10000元，并出具了借条一份作为凭证。后经原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决。 被告李某缺席无答辩。 原告陈某就其诉请主张向法庭提供了销货清单六份、借条一份、被告李某身份证复印件一份，用以证明被告欠其材料款10000元的事实。 经审查，上述证据来源合法、相互关联、相互印证，能够证实被告拖欠原告材料款的事实，本院予以采信。 经审理查明，被告李某于2016年10月15日至2016年11月15日期间，陆续从原告陈某经营的固亨建材厂购买保温材料，共计价款20505元，被告陆续支付部分货款，剩余10000元于2017年6月向原告出具“借条”一份，后经原告多次催要无果，现诉至本院请求处理。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，被告李某应及时、足额向原告陈某支付货款，故原告请求被告支付欠款10000元的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告陈某给付货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈馨馨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1693号再审申请人（一审被告）：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路段。法定代表人：于广禄，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈凤奎，男，汉族，无职业，1970年10月22日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。一审被告：于广禄，男，汉族，佳木斯恒瑞房地产开发有限公司经理，1963年1月15日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司(以下简称恒瑞公司）因与被申请人陈凤奎、一审被告于广禄民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒瑞公司申请再审称，（一）原审认定其公司偿还的1800万元均为利息，缺乏证据证明。陈凤奎出具的收据已明确区分利息和本金。2014年10月20日《还款协议》载明“本息合计3480万元整，已付欠款1700万元整，还欠1780万元整”。在本息合计的情况下，“已付欠款”不能认定为“偿还利息”，其公司并未认可已付1700万元为利息。其公司并未认可2017年9月8日给付陈凤奎的100万元为利息。（二）其公司与陈凤奎间的交易习惯确定本金和利息的给付方式，不属没有约定的情形，原审适用法律错误。（三）原审认定案涉以房抵债协议未生效没有法律依据。其公司已实际交付抵债房屋，只是由于抵债房屋所在楼盘尚未验收，不能办理产权登记。（四）其公司与陈凤奎协商一致终止借款合同关系，将借款本息转化为购房款，并签订《锦绣江南房屋认购书》，该认购书具有商品房买卖合同的法律效力。案涉借款合同法律关系已消灭，其公司与陈凤奎间形成商品房买卖合同关系，陈凤奎要求给付借款的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，恒瑞公司主张陈凤奎出具的收条中有“收到利息款”字样的系偿还利息，其余有”收到借款”字样或未注明利息款的还款均为偿还本金，此行为属双方的交易习惯即双方对本金和利息给付方式的约定，但陈凤奎对此不予认可。并且，恒瑞公司主张已付欠款1700万元中，500万元系偿还利息，1200万元系偿还本金。但恒瑞公司与陈凤奎于2014年10月20日签订《还款协议》，其中约定利息计算截止2014年12月31日，共计1980万元，本息合计3480万元，已付欠款1700万元，还欠1780万元。该还款协议在计算本息时并未将1200万元本金扣除，该协议内容与恒瑞公司的主张不能互相印证。恒瑞公司举示的证据不足以证明其公司与陈凤奎就本金及利息的清偿顺序达成约定，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定并无不当。恒瑞公司与陈凤奎在2014年10月20日签订的《还款协议》中约定“所欠余款1780万元，双方达成协议以锦绣江南6套门市房抵欠款”，但并未约定签订该协议后原有的金钱给付债务消灭。恒瑞公司与陈凤奎签订《锦绣江南房屋认购书》，该认购书约定双方当事人仍需签订《商品房买卖合同》。恒瑞公司在取得商品房预售许可后未与陈凤奎签订《商品房买卖合同》，亦未向陈凤奎交付房屋，该认购书未能实际履行，陈凤奎的债权并未实现，原审判令恒瑞公司偿还借款并无不当。综上，恒瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯恒瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年六月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执87号申请执行人：裴家锋被执行人：涂刚，被执行人：吴桂兰，本院在执行申请执行人裴家锋与被执行人涂刚、吴桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人裴家锋申请撤销（2018）鄂1381民初2315号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初2315号民事调解书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  乐金军二〇一九年六月四日书记员  李安宁
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督89号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：王光宇，男，1987年5月19日出生，汉族，住含山县凤凰城北区2＃604室,公民身份号码：3426251987××××××××。 被申请人：张敬玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住含山县凤凰城北区2＃604室,公民身份号码：3426251986××××××××。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县凤凰城北区2#604室业主，该套住房面积为141.07平米，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2013年3月15日起至2017年10月15日共拖欠物业服务费3950元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人王光宇、张敬玲给付申请人物业服务费3950元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王光宇、张敬玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费3950元。 申请费17元，由被申请人王光宇、张敬玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈世彬 二〇一九年六月十二日 书记员  孙齐花
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初657号 原告：高根柱，男，1954年7月18日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告高根柱与被告高利军、高娟娟、高军林、高胜利、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根柱委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高根柱向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费3480元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地1.74亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告2年租金共计3480元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1．答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2．根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，现在产生的债务应该由现经营者去承担。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高根柱持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计1.74亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订农村土地承包经营权流转委托书，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高根柱土地租金人民币3480元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年六月四日 书记员  张 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1133号 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**（水韵华都）33幢一层6号店，组织机构代码58751393-9。 负责人兰立锋，行长。 被执行人连振光，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人邓梅芳，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林阿琴，女，1970年4月29日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。 本院2018年11月9日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩西陂支行与被执行人连振光、邓梅芳、林阿琴金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2048号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金1188670.55元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人连振光所有的闽Ｆ×××××号汽车、被执行人林阿琴闽Ｆ×××××号汽车，上述车辆未实际扣押。2019年1月25日本院依法拍卖了被执行人林阿琴位于漳平××××街道赤仑山第1-4层房屋（房产证号：20××92，查封期限至2019年12月27日止），申请执行人分得1350000元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月十八日 书记员 谢秋燕（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执766号 申请执行人:合肥市包河区国磊幕墙配件经营部,住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号，统一社会信用代码92340100MA2PEEFU9K。 经营者：王小妹。 被执行人：盛勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初12383号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金74210元，违约金6000元，执行费1103元，合计81313元及迟延履行金（以74210元为基数，自2018年11月4日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人盛勇在银行帐户上的存款人民币总计81313元及迟延履行金（以74210元为基数，自2018年11月4日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年六月六日 书记员  戴志远
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更461号 罪犯王永，男，1980年3月5日出生，汉族，河北省涿鹿县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2008年1月18日作出（2008）邯山刑初字第52号刑事判决，认定王永犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年、河北省邯郸市丛台区人民法院于2007年4月27日作出（2007）丛刑再字第1号刑事判决，认定王永犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年1月14日起至2024年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月14日作出（2015）邯市刑执字第86号刑事裁定，减去罪犯王永有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年1月14日起至2023年6月13日止）；本院于2017年2月23日作出（2017）冀04刑更54号刑事裁定，减去罪犯王永有期徒刑六个月（刑期自2006年1月14日起至2022年12月13日止），剥夺政治权利五年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年6月3日向本院递交《撤回对罪犯王永减刑建议函》，该犯于2019年5月11日向监区提出书面申请撤销本次减刑。2019年5月21日上午邯郸市中级人民法院准备开庭审理该犯减刑案件，该犯再次明确表示不减刑也不参与庭审，根据该犯意愿，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯王永的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执530号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人贾军，该公司董事长。 被执行人：周美玉，女，1965年1月10日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：唐国梁，男，1986年4月28日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：李钰滢，女，1988年5月1日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：文志荣，男，1960年6月17日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与周美玉、唐国梁、李钰滢、文志荣周美玉、唐国梁、李钰滢、文志荣金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1606号民事判决已经发生法律效力。由于被执行周美玉、唐国梁、李钰滢、文志荣没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还借款本金3800000元及利息115356.65元，承担案件受理费38123元，公告费800元，案件执行费41942.80元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。被执行人唐国梁名下的多宗房产土地已抵押给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，本院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，因其他原因，拍卖程序无法进行。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将周美玉、唐国梁、李钰滢、文志荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执530号案件的本次执行程序。 如发现被执行人周美玉、唐国梁、李钰滢、文志荣有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年六月二十九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思