wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2261号 原告：广西玉林市厦王物业服务有限公司，住所地玉林市江南路**，统一社会信用社代码：91450900685157819B。 法定代表人：明磊,总经理。 委托诉讼代理人：黎海,男,该公司工作人员。 被告：甘霖，男，1983年5月16日出生，壮族，住广西玉林市。 原告广西玉林市厦王物业服务有限公司与被告甘霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市厦王物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎海，被告甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市厦王物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月至2018年6月物业管理费7039.69元;2.判令被告按每日1.5‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止(截至2018年6月30日应支付滞纳金为1745.84元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西厦王投资有限公司全面委托原告即广西玉林市厦王物业服务有限公司对其开发的“奥利华园”住宅小区进行物业管理委托管理。广西厦王投资有限公司与被告于2010年10月31日签订《前期物业管理服务协议》,约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积0.8元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天1.5‰交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年1月1日至2018年6月30日,被告共欠物业费7039.69元,滞纳金1745.84元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。 被告甘霖辩称:公司突然变更法人、名字，没有与被告重新签订服务协议。原告擅自改变公共部分的规划，在4栋1单元与2单元之间的通道私自建立厨房。物业的商业行为，向外来摆摊的人收的费用我们业主需要有知情权，包括净水机、游泳池收入的账我们业主也需要知情权；快递柜从未使用，都是放在保安室；小区换门禁的费用没有告知业主，征求业主的意见，业主不在家物业默认业主同意。2016之前的公摊水费都是几毛钱，2016年后都是几块甚至几十块非常不合理，被告自用的水费每个月的单价都不一样，物业收费非常不合理；物业的财务收费情况，希望物业公开我们能够清楚知道。原告没有做到以上几点，因此，不同意向原告缴纳物业费用。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：玉林市“奥利华园”住宅小区是由广西厦王投资有限公司开发的房地产项目。2010年10月31日，广西厦王物业服务有限公司与被告签订《奥利华园前期物业管理服务协议》，约定，由广西厦王物业服务有限公司对被告的奥利华园×××栋×××单元×××号房物业进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会成立后依法与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止；每年向业主公布物业管理费用收支账目一次；物业服务费按0.80元/平方米收取，专项维修资金按购房合同面积0.20元/平方米收取，电梯费按每户每月30元收取，按月于每月10日前收取物业服务费用；物业公司可提供水、电费计燃气、有线电视等代收服务；业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金；保修期满后，房屋公共部位、公共设施设备的维修、更新改造费用，在物业专项维修基金建立后，在其专项维修基金中列支。2016年2月17日，广西厦王物业服务有限公司申请变更名称为广西玉林市厦王物业服务有限公司。合同签订后，广西玉林市厦王物业服务有限公司即对玉林市“奥利华园”住宅小区进行日常物业管理服务。被告甘霖所有的奥利华园×××栋×××单元×××号房建筑面积为×××m2，每月物业服务费为91.68元。被告认为原告没有尽责管理拒绝缴纳物业管理费用。被告自2016年1月至2018年6月30日止的物业服务费2750.40元、电梯维保费900元、水费1954.12元、公摊水电费439.78元、公共维修资金743.39元、2016年1月至2018年12月31日的生活垃圾费252元，合计7039.69元未缴纳。 本院认为，被告变更了法定代表人及公司名称，并不实质改变公司的主体，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，该合同是双方真实意思的表示，依法成立，并不因公司名称及法定代表人的变更而撤销。原告对“奥利华园”住宅小区进行**物业管理，被告甘霖接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《奥利华园前期物业管理服务协议》约定的各项费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”被告没有证据证明原告存在违规收费行为。被告认为原告擅自改变公共部位，可通过业主委员会维护业主的权益。原告没有证据证明其履行了合同约定的每年对物业费用进行公示的义务,但该违约行为较为轻微,不构成根本违约。被告抗辩不予缴纳物业管理各项费用的理由不成立，本院不予支持。《奥利华园前期物业管理服务协议》约定：业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5%收取滞纳金。原告与被告在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日1.5‰计，考虑到原告亦存在不足，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘霖支付原告广西玉林市厦王物业服务有限公司自2016年1月至2018年6月30日止的物业服务费2750.40元、电梯维保费900元、水费1954.12元、公摊水电费439.78元、公共维修资金743.39元、2016年1月至2018年12月31日的生活垃圾费252元，合计7039.69元； 二、被告甘霖支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市厦王物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴纳的物业各项费用为基数,从2016年2月起的每月10日起计至被告付清物业各项费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告甘霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初332号 原告：嵩明县杨桥宏发耐磨材料厂，住所：昆明市嵩明县嵩阳镇杨桥乡高古墩村。 统一社会信用代码：92530127MA6KT2XW1D。 经营者：赵梦林，男，1971年5月7日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：香格里拉市康特钼矿业有限责任公司，住所：香格里拉市土管小区（附件公司）。 统一社会信用代码：9153342177858756X2。 法定代表人：陈平。 原告嵩明县杨桥宏发耐磨材料厂诉被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款1，628，698.00元，及支付从2015年7月17日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原被告为多年合作伙伴，2013年5月25日至2014年12月27日期间，被告一直从原告处购买矿山所用钢球、衬板等矿山物资，双方于2015年7月17日对账后，被告尚欠原告货款1，628，698.00元未支付，同日被告出具了《欠款条》给原告。事后，原告多次找被告索要货款，但被告一直以各种借口推脱，至今分文未付。 被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状并称，1、被告认可原告所诉被告欠原告方货款1，628，698.00元；2、被告在2015年7月17日与原告方对账清楚后出具《欠款条》不久，因受政府政策性强制停产的不可抗因素影响，公司经营生产停滞，巨额投入不能回报，亏损严重，资金链断裂；3、原告方所请求从2015年7月17日至2019年3月15日计算利息290，126.00元，被告方认为没有法律依据，应不予支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况； 2、被告工商信息公示复印件1份，以证明被告的身份情况； 3、对账单及欠条复印件各1份，以证明被告尚欠原告货款1，628，698.00元未支付。 被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。 结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：自2013年5月25日至2014年12月27日期间，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司向原告嵩明县杨桥宏发耐磨材料厂处购买矿山所用的钢球、衬板等矿山物资，双方于2015年7月17日对账后，被告尚欠原告货款1，628，698.00元未支付，故被告向原告出具了一张《欠款条》，但双方并未约定还款时间，之后原告多次要求被告支付货款，但被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司因矿山需要在原告嵩明县杨桥宏发耐磨材料厂购买钢材，原告依约向被告提供了货物，有对账单及欠款条在案证实，双方的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告应该按照约定履行付款的义务。2015年7月17日，经原、被告双方结算确认，被告未支付给原告的货款总额为1，628，698.00元，有被告出具给原告的《欠款条》在案佐证，足以认定。为此，原告请求判令被告支付尚欠的货款1，628，698.00元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告货款1，628，698.00元未支付，已属违约，依法应承担违约责任。因双方在《欠款条》中未约定还款时间以及利息，在2015年7月17日已结算完毕，确定了欠付的货款为1，628，698.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据法律规定，双方没有约定支付时间的，应在双方结算的同时进行支付，故原告要求被告支付自2015年7月17日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告嵩明县杨桥宏发耐磨材料厂货款共计人民币1，628，698.00元，并支付利息（利息以本金1，628，698.00元计，自2015年7月17日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币22，070.00元，依法减半征收人民币11，035.00元，由被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇一九年六月五日 书记员  和晓光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执348号之一 申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区防城镇山海路**，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘荣华，防城港市防城区农村信用合作联社那垌信用社主任。 特别授权委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：傅启良，男，1951年4月11日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：傅玉云，女，1979年9月22日出生，汉族，住广西东兴市，与被执行人傅启良系父女关系。 被执行人：刘北娇，女，1955年4月10日出生，汉族，住广西东兴市，与被执行人傅启良系夫妻关系。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人傅启良、傅玉云、刘北娇金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2018）桂0603民初999号民事调解书确定的内容，被执行人欠申请执行人贷款本金人民币700000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年6月24日，以后按借款合同计付）297202.69元（以双方签订的借款合同约定为准），被执行人已支付利息、罚息200000元，余下的利息、罚息97202.69元申请执行人同意被执行人定于2019年6月30日前一次性付清；被执行人付清利息、罚息后，剩余的借款本金70万元由申请执行人与被执行人双方另行签订立借款抵押合同，展期偿还；二、双方当事人同意终结本院（2019）桂0603执348号执行案件的执行，申请执行人同意解除被执行人名下银行账户的冻结；三、案件受理费6765元、律师费3000元及申请执行费11456.25元，合计21023.25元，由被执行人承担，并定于2019年6月30日前一次性付清；四、如被执行人不按时还款，申请执行人可申请法院对（2018）桂0603民初999号民事调解书的强制执行，并对被执行人傅启良名下位于广西东兴市东兴镇中南路39号房产（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用权证号：东国用【1999】字第**)进行处置，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执348号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理莫林海 书记员杨珊珊
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初926号原告：韦汉进，男，1979年9月12日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦汉进与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦汉进的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金17766元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为5922元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦汉进支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万柒仟柒佰陆拾陆元整（￥17766.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5826号原告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**101。法定代表人：田舒斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50928号《关于第29090279号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月17日。开庭审理时间：2019年6月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在技术研究、技术项目研究、替他人研究和开发新产品、科学研究、电信技术咨询服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，被诉决定适用商标法第三十条、第三十四条错误，诉争商标应予初步审定并公告。二、诉争商标经过广泛使用，已经具有较高的知名度和影响力，在实际使用过程中，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29090279。3.申请日期：2018年2月2日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4209）：技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品；科学研究；电信技术咨询服务。指定使用服务（第42类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；信息技术咨询服务；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；计算机技术咨询。二、引证商标1.注册人：北京点时科技发展有限公司。2.注册号：15684810。3.申请日期：2014年11月13日。4.专用权期限至：2026年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;计算机软件维护;计算机系统分析;计算机系统设计;计算机程序复制;计算机软件安装;计算机病毒的防护服务。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交媒体报道、网页截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新”等属于4220群组的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新”等属于4220群组的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，系由梯形线条、平行四边形线条和多个不规则线条组成的六边形，中间镂空部分为三角形，该商标没有指定颜色。引证商标为图文组合商标，由中文“点时科技”和英文“TouchTime”及图形组成，该图形亦为六边形，由蓝色梯形、橙色圆点的平行四边形以及紫色实线的梯形组成，中间镂空部分亦为三角形，图形所占比例较大，“科技”二字用于该商标核定使用的服务上显著性较弱，中文与英文“TouchTime”在含义上可互相对应，故“点时”二字和图形部分同为该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的图形部分在外形轮廓、中间镂空部分、设计风格、整体外观上相近，相关公众在隔离比对的情况下施以一般注意力难以区分。两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过广泛使用，已经具有较高的知名度和影响力，在实际使用过程中，不会造成消费者的混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新华网股份有限公司的诉讼请求。审 判 长  王建宏人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终461号上诉人(原审被告)何某，男，27岁，1991年2月15日，地址：陇南市武都区，被上诉人(原审被告)陇南市红社木质品加工有限责任公司，地址：陇南市武都区汉王镇，法定代表人何某。被上诉人(原审原告)王某，男，54岁，1964年7月18日，地址：陇南市武都区，上诉人何某、因民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初4610号民事判决；二、发回陇南市武都区人民法院重审。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月二十五日书记员  苟文婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初969号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 被告：廖祖会，男，1987年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告廖祖会服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，在审理中，原告自愿于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告撤回起诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇一九年六月二十一日 法官助理 张媛月 书 记 员 陈 秀
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执760号 申请执行人：漳浦易立特野营用品有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区工业中路南，统一社会信用代码91350623611471311Y。 法定代表人：陈银香，总经理。 被执行人：福建省尚峰建筑设计有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区朝阳园区联东U谷漳州国际企业港**地******，统一社会信用代码91350603MA2Y84FG2A。 法定代表人：林巧玲，总经理。 申请执行人漳浦易立特野营用品有限公司于2019年2月26日以本院于2018年6月10日作出的(2018)闽0623民初205号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人福建尚峰建筑设计有限公司支付漳浦易立特野营用品有限公司借款本金200000元及自2017年10月11其按月利率2%计付违约金，垫付的诉讼费2400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人漳浦易立特野营用品有限公司与被执行人福建尚峰建筑设计有限公司装饰合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人福建尚峰建筑设计有限公司名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡纯真
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初712号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖煅文，男，汉族，1977年12月15日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告赖煅文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年10月14日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为95000元，期限36个月，自2013年10月17日起至2016年10月17日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年10月17日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计16599.67元（其中本金9282.73元、利息5662.19元、复利1654.75元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金9282.73元、利息5662.19元、复利1654.75元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计16599.67元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赖煅文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年10月14日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款95000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2013年10月17日起至2016年10月17日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年10月17日向被告发放了95000元的借款。被告首次还款日为2013年11月17日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年8月17日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金9282.73元、利息（罚息）5662.19元、复利1654.75元，合计16599.67元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金9282.73元及利息（利息以借款本金9282.73元为基数自2016年7月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告赖煅文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赖煅文应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金9282.73元及利息（利息以借款本金9282.73元为基数自2016年7月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264元（原告已预交），由被告赖煅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2278号申请执行人于丽艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住驻马店市。被执行人陈鹏举，男，1985年8月8日出生，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈鹏举的银行存款及其他收1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初1749号 原告：庞威，男，1989年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁兴，女，1970年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，系原告的母亲。 被告：丘诗红，女，1980年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告庞威与被告丘诗红委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告庞威的委托诉讼代理人梁兴与被告丘诗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞威向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还15000元给原告，并以15000元为基数，从2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用费给原告至被告付清款项给原告时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告以能帮原告取得廉租房指标为由收取原告人民币18000元。被告收到原告的款项后，至今仍没有为原告争取到廉租房指标。期间经原告多次向被告追讨，被告称已不能为原告办到廉租房指标，愿意退回全部款项。至起诉时被告仍有人民币15000元没有退回给原告。为了维护原告的权益，特诉至法院，请判如所请。 被告丘诗红辩称，其承认收到原告的18000元，并已退还3000元给原告。但钱已转给梁婵，其不愿意承担退款责任。 原告庞威围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丘诗红无证据提供，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告庞威因需办理廉租房，于2018年10月将18000元转给被告丘诗红。被告丘诗红收取了原告的款项18000元后，于2018年10月20日出具了收到原告款项18000元的《收条》一张交原告收执，内容为：“2018年10月18号收庞威廉租房款18000元。丘诗红2018.10月20日。”后因被告丘诗红无法为原告办理相关廉租房指标，原告要求被告丘诗红退还款项无果后，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，原告委托被告丘诗红办理廉租房指标，原告与被告丘诗红之间构成委托合同关系。被告丘诗红长时间未能为原告办理廉租房，已不能实现合同目的，其应承担向原告返还预付款的民事责任。现原告诉请被告丘诗红返还预付款15000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。 对原告要求被告丘诗红支付资金占用费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告丘诗红未能及时退还款项给原告，给原告造成的是利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月18日起计付资金占用费，此利率的诉请不符合法律规定，依法应从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下： 被告丘诗红返还人民币15000元并赔偿利息损失（利息损失的计算方法为：以15000元为基数，从起诉之日即2019年1月4日起计至还清之日止，按年利率6%计付）给原告庞威。 本案受理费185元，减半收取计93元，由被告丘诗红负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年六月二十一日 书记员  关意曦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初115号原告：中国建设银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区。负责人:张贺民，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。被告：天津云和盛世网络科技有限公司，住所地天津西青。法定代表人：韩涛。被告：韩涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行（以下简称建设银行）与被告天津云和盛世网络科技有限公司（以下简称云和盛世公司）、韩涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告云和盛世公司、韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金及截至2018年11月5日的利息、罚息，共计97178.76元；二、判令二被告按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定向原告支付以上款项自2018年11月6日至实际偿还之日产生的利息、罚息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定二被告向建设银行支取贷款的额度为94000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；借款期限至2019年3月15日；合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%;被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。截至2018年11月5日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重违约，故提起诉讼。云和盛世公司、韩涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告建设银行与二被告订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：借款人为云和盛世公司，共同借款人为韩涛，借款额度为94000元，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，借款期间自2018年3月15日至2019年3月15日。2018年3月15日，原告按照合同约定发放了贷款94000元。截至2018年11月5日，尚未偿还的本金数额为94000元、尚未偿还的利息数额为3114.19元、尚未偿还的罚息数额为罚息64.57元。本院认为，二被告未按照双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定履行还款义务，应承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津云和盛世网络科技有限公司、韩涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行借款本金94000元、利息3114.19元、罚息64.57元（利息、罚息数额截至2018年11月5日）及自2018年11月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息（按原、被告双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，诉讼保全费992元，公告费860元，合计4082元，全部由被告天津云和盛世网络科技有限公司、韩涛负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董本敏人民陪审员  吴建俊人民陪审员  李兆仁二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 萍附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初40号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所。被告：鹤壁市淇滨区豪苑超市，，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路佳和豪苑大门西经营者：陈会茹，女，1973年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区豪苑超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月六日书记员  冯 琳
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初866号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《香榭大道》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《香榭大道》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《香榭大道》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《香榭大道》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《香榭大道》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《香榭大道》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《香榭大道》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《香榭大道》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《香榭大道》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1336号之八申请执行人：李功海，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：艾正兵，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，安徽省庐江县白山镇站岗村大吕村民组。被执行人：庐江县艾仕食品厂，住所地安徽省庐江县白山镇代桥社区下街，统一社会信用代码91340124691087239X(1-1)。主要负责人：艾正兵，该厂经理。关于李功海与艾正兵、庐江县艾仕食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人艾正兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币32831.27元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人艾正兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币51770.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月十七日书记员  陈振
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4737号原告：徐州晟景工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道**综合楼**。法定代表人：张先梅，该公司总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。被告:曾洪，男，1969年9月12日生，汉族，住贵州省平坝县。原告徐州晟景工程机械有限公司与被告曾洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告曾洪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州晟景工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费用150000元，违约金按年利率24%计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告摊铺机、双钢轮各一台。合同签订后，原告按照约定将设备运抵施工现场，被告未按约定支付设备租赁费用。2018年3月16日被告向原告出具欠条，尚欠原告租赁费150000元并承诺在2018年7月15日前付10万元，10月底前付清剩余5万元，但至今未付。经原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。被告曾洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了机械设备租赁合同及欠条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告徐州晟景工程机械有限公司（出租方）与被告曾洪（承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定：被告因贵州六盘水水城市政改造工程需要，承租原告3190摊铺机一台，租金5.2万元/月，租赁期暂定2个月；承租624双钢轮一台，租金2.6万元/月，租赁期暂定2个月，不足三个月付退出场费8000元整，自2017年3月3日起计租。付款方式约定，被告应在设备施工30天内付清当月租金，退场后10天内付清所有租金，逾期未付租金，原告有权收取每天5‰违约金；违约责任约定，双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。上述合同签订后，原告按约组织摊铺机、双钢轮进场。2018年3月16日，被告曾洪向原告出具欠条一份，内容为：今有曾洪尚欠租赁费150000元。现约定2018年7月15日前付给原告100000元，10月底之前给原告剩余50000元，如按约定日期付清欠款双方无纠纷，欠款人若违约产生的一切后果由欠款人负责（包括追债公司人员车旅费及利息等）。此欠条在所欠款付清之前一直有效。被告曾洪在欠条下方欠款人处签字捺印。被告书写欠条后未还款。本院认为：原、被告签订的机械设备租赁合同及欠条，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告并未按约定向原告支付租金，经过双方结算，被告曾洪书写欠条确认欠原告租金150000元，本院予以确认。合同虽约定按日5‰收取违约金，但该约定明显超出法律规定，结合双方租金数额、租赁期限、违约责任、逾期天数等因素，本院酌定参照银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算被告逾期付款违约金。被告曾洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洪应自本判决生效后十日内一次性给付原告徐州晟景工程机械有限公司租金150000元、逾期付款违约金（以100000元为基数，自2018年7月16日起；以50000元为基数，自2018年11月1日起，均按银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费700元，由被告曾洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 丹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初3468号原告：孙威风，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周奇，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙威风与被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，因案情复杂，于2019年5月27日转为普通程序审理，并于2019年6月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙威风到庭参加诉讼，被告周奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙威风向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周奇偿还原告借款本金1500000元及合法约定利率每月30000元共计利息360000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告系朋友关系。2018年4月28日，被告因资金周转不开向原告借款1500000元，并于当天出具了借条，承诺2018年5月3日归还，逾期归还自愿承担违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推脱未还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。证据二：被告出具的借条一张及安徽临泉农村商业银行股份有限公司账户交易明细一份，证明被告向原告借款1500000元的事实。证据三：证人孙某证言，证明被告周奇向原告孙威风借款的真实性。被告周奇未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2018年4月28日，被告周奇因做生意缺乏资金，经证人孙某介绍，向原告孙威风借款1500000元，并给原告出具了借条，借条载明2018年5月3日前归还，未载明借期内利率及违约金。当天，原告通过银行将1500000元借款汇入被告账户，履行了出借义务。借款到期后，被告只偿还了原告借款利息30000元，剩余本息经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告周奇于2018年4月28日出具的借条一张及安徽临泉农村商业银行股份有限公司账户交易明细一份、证人孙某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周奇向原告孙威风借款1500000元，由其出具的借条及原告提供的转款凭证为凭，且与原告提供的证人证言能够相互印证，事实清楚，本院予以确认。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率或者违约金，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告每月支付利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告欠原告借款本金1500000元、利息82500元（自2018年5月3日至2019年4月3日，按年利率6%计算），本息合计1582500元；扣除被告已支付的利息30000元，被告尚欠原告借款本金1552500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告周奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙威风借款本金1500000元、利息52500元（自2018年5月3日至2019年4月3日，按年利率6%计算，以后的利息另计），本息合计1552500元。二、驳回原告孙威风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18772元，由被告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  李 娜二〇一九年六月十三日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执599号申请执行人李叶霞，女，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人王金，男，1963年2月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。李叶霞与王金借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018）内0802民特1093号民事裁定书已生效，依该判决，申请人王金返还申请人李叶霞借款40000元，分别于2018年12月30日前还款20000元；2019年3月30日前还款20000元。利息请求申请人李叶霞自愿放弃。本院于2019年4月1日立案，执行标的20000元，执行费200元。本案执行过程如下：1、2019年4月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制其高消费。2、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年六月二十七日书记员 刘 帅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3650号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：游小根，男，汉族，1983年3月23日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告游小根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金7600元，利息710.54元（暂算至2019年2月13日），合计8310.54元，及从2019年2月14日起到拖欠全部本金利息归还日止的利息、还款违约金等；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年10月31日，原告与被告签订了一份合同编号为360650153-0063-20191391025号（被告借款额度为人民币7600元整，借期自2017年10月31日至2018年10月31日止）的中国建设银行股份有限公司《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币7600元，利息710.54元，合计8310.54元及自2019年2月14日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款7600元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为7600元，利息710.54元（暂算至2019年2月13日），合计8310.54元，及从2019年2月14日起至今的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游小根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2019年2月13日的借款本金人民币7600元，利息710.54元，合计8310.54元，并按360650153-0063-20191391025号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费50元，财产保全费140元，合计190元，由被告游小根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  刘红平人民陪审员  艾伟庆二〇一九年六月十三日法官助理彭卿书记员李小武
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢68号申请执行人邹泉生，男，1964年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周月贵，男，61岁，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。身份证号码：无。本院在执行申请执行人邹泉生诉被执行人周月贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人周月贵身份信息不详，申请执行人邹泉生向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人邹泉生向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2003年7月7日作出的（2003）临唱民初字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十八日书记员  尧 新
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1361号原告：王如清，男，1972年3月14日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告：董在芝，女，1970年3月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：杨正菊，女，1967年1月1日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：张学成，男，1969年8月25日生，汉族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告王如清、董在芝与被告杨正菊、张学成物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如清、董在芝和被告杨正菊、张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如清、董在芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵犯原告在楚雄市村民小组小地名为扯达拉田口的林地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月，林改时经新村镇下村村委会主任王思堂、下村村委会诺掌上村时任村长王如成、村上议事小组成员杨正元等一行确认扯达拉田口（东至田房后，南接杨正礼石砖，西与杨正华三家交界石砖，北与杨正富交界）共24亩为王如清家所有，并形成林权宗地示意图，清楚记录在林权登记申请表中，四处界线分别有接界人签字确认无争议。但在山证颁发两年后，被告却多次去该地损毁原告林木（2009年砍伐原告在该地栽种的竹子，2012年敲毁原告在该地松树上挂的松脂袋，2017年被告在扯达拉田口打伤原告董在芝，2018年被告张学成砍毁原告大沟上与田房后两块山地里的18棵核桃树）。原告的林权受到侵害后，村委会多次调解，结果为按照2007年林改确认的山证执行，但被告不满调解结果，仍多次损坏原告在该地段的经济林木并恶意霸占原告大沟上与田房后两块山地，该行为严重侵犯了原告的林权并阻碍了原告发展经济作物。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。被告杨正菊、张学成共同辩称：原告所述的行为被告都认可，但那是因为原告侵占了被告家的林地，原告把竹子栽在了被告家地上，被告才去砍的，松树也是被告家的，原告在被告家松树上挂了松脂袋，被告才去破坏的，核桃树是被告家种的，是原告去抢着嫁接，被告才去砍的。二被告针对其辩解，向本院提交了一组证据。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王如清、董在芝与被告杨正菊、张学成系村邻。原、被告双方在楚雄市扯达拉田口有一土地争议，被告张学成损坏了原告在该争议地松树上挂的松脂袋，损坏了原告在该争议地上栽的竹子。2018年7月10日，楚雄市新村镇政府、司法所、派出所等多部门的工作人员到现场组织原、被告双方进行调解，被告张学成因对调解结果不服，并当场砍毁争议地上的核桃树18棵。原告王如清提交的林权证载明：扯达拉田口四至界限，东至田房后，南与杨正礼接，西与杨正华三家交界，北与杨正礼交界。被告张学成提交的林权证载明：扯达拉箐边四至界限，东至大沟，南与密者大箐交界，西与杨正华三家交界，北与王如清石桩。庭审中，双方当事人均认可现在没有林权证上所述的石桩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称被告侵犯原告在楚雄市村民小组小地名为扯达拉田口的林地（被告损毁该林地上的核桃树、竹子、松脂袋，且在该林地上挖路），现原告主张被告停止侵权。本院根据原、被告双方的陈述，结合原、被告双方提交的证据，双方争议地块界限不明，权属不清，争议地上的林木权属也存在争议。另外，根据庭审调查，被告现也没有持续侵权的行为。故原告要求被告停止侵权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王如清、董在芝的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王如清、董在芝负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年六月二十四日书记员  李永秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2921号之二 申请执行人罗荣,女性,1987年1月25日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301，统一社会信用代码914403003597452796。 法定代表人龙春花。 申请执行人罗荣与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1165号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付13000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]1165号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]1165号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3377号罪犯王焕全，男，1984年12月27日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年5月19日作出（2015）温瓯刑初字第463号刑事判决，以被告人王焕全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王焕全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王焕全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王焕全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王焕全减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6580号原告北京天地大美酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼**701-13。法定代表人罗丁，经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱天豪，北京创博律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第64360号关于第22390099号“天地大美”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月17日。本院受理时间：2018年7月9日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22390099号“天地大美”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体表现形式、呼叫、含义等方面均不相同；二、诉争商标为原告第43类服务项目上第21291439号“天地有大美”商标的延伸注册，与原告在市场上形成了稳定对应关系，且引证商标权利人未在第43类服务上使用引证商标，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：22390099。3.申请日期：2016年12月26日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：烹饪设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅；旅游房屋出租；饭店；寄宿处预定；旅馆预定；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；会议室出租。二、引证商标1.注册人：浙江年年红实业有限公司2.注册号：7503350。3.申请日期：2009年6月29日。4.专用权期限至：2020年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；酒吧；茶馆；柜台出租；流动饮食供应；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子和玻璃器皿。三、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了委托管理经营合同、酒店开发与技术服务合同等，用于证明诉争商标经宣传和使用具有较高的知名度。本案审理过程中，原告向本院提交了北京市高级人民法院（2018）京行终702号行政判决书、北京知识产权法院（2018）京73行初505号行政判决书、北京知识产权法院（2015）京知行初字第1951号行政判决书，用于证明诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致混淆误认。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。根据2019年5月27日第1649期《注册商标撤销公告》，引证商标因连续三年不使用，在第43类“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧、茶馆、流动饮食供应”服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W007055号。在此情况下，原告明确表示仅主张诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店、寄宿处预定、旅馆预定”服务项目上的注册申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧、茶馆、流动饮食供应”服务项目上被依法撤销，在此情况下，原告明确表示仅主张诉争商标在部分服务项目上的注册申请，本院经审查认为，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店、寄宿处预定、旅馆预定”服务与引证商标其余核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成类似服务。因此，引证商标不再构成诉争商标在上述非类似服务项目上获准注册的障碍。由于被告作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标在部分服务项目上是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第64360号关于第22390099号“天地大美”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局对第22390099号“天地大美”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京天地大美酒店管理有限公司（已交纳）。如不服本判决，原告北京天地大美酒店管理有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  袁 明二〇一九年六月二十七日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执138号申请执行人沈军,男,1969年8月25日出生,汉族，现住。被执行人吕春才,男性,1965年5月7日出生,汉族，现住辽阳县。被执行人李亚君,女,1965年5月7日出生,汉族，现住辽阳县。本院在执行沈军与吕春才、李亚君民间借贷一案中，经本院查询被执行人吕春才、李亚君名下无可供执行的银行存款、车辆等财产。本案诉讼保全了被执行人坐落的辽阳县小北河镇小北河村的房产一处及无照厂房一处，该房屋为农村房屋，处置过程中需与土地部门进行协商，处置程序时间较长。同时因被执行人无其他可供执行财产，且在本院涉案多起，因此该案与其他案件合并执行，对被执行人的财产予以处置，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十五日书记员 荆福贵
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1169号 原告：西峰区贵妃醉酒经销部。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区永平路中段。 经营者：王某。 被告：庆城县恒鑫商贸有限责任公司。 住所地：庆阳市庆城县驿马镇上官村北湖洞自然村。 法定代表人：曹某某，公司经理。 被告：曹某某。 原告西峰区贵妃醉酒经销部与被告庆城县恒鑫商贸有限责任公司、曹某某买卖合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西峰区贵妃醉酒经销部向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付货款25866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆阳市西峰区经营白酒批发业务，被告在庆阳市庆城县经营白酒零售业务。2018年1月经人介绍双方开始销售合作，原、被告口头约定数量及价格，但未签订书面购销合同。截止2018年2月5日，原告向被告发货五批次，货款总金额30552元。对未支付的货款25866元，2018年10月1日被告向原告出具欠条一张。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 庆城县恒鑫商贸有限责任公司、曹某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庆阳市西峰区经营白酒批发业务，被告在庆阳市庆城县经营白酒零售业务。2018年1月经人介绍双方开始销售合作，原、被告口头约定数量及价格，但未签订书面购销合同。截止2018年2月5日，原告向被告发货五批次，货款总金额30552元。对未支付的货款25866元，被告于2018年10月1日向原告出具欠条一张。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。另查明，被告曹某某于2019年6月18日向原告支付货款4000元。 本院认为，被告向原告购买白酒并拖欠原告购买价款的基本事实清楚，被告应当按照约定全面履行合同约定的义务，给付拖欠原告的购买价款。原告请求符合相关法律规定，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告庆城县恒鑫商贸有限责任公司、曹某某给付拖欠原告西峰区贵妃醉酒经销部购买价款21866元。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告庆城县恒鑫商贸有限责任公司、曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 军 书 记 员  徐 博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2239号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈尚洪，男，汉族，1962年9月30日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告陈尚洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币80152.28元（截至2018年12月26日），其中欠款本金58581.3元、利息0元、滞纳金21570.98元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年5月31日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币104794.12元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年5月31日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金58581.3元、利息0元、还款违约金21570.98元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金58581.3元、利息0元、还款违约金21570.98元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈尚洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金58581.3元、利息0元、还款违约金21570.98元；二、被告陈尚洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告陈尚洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7177号原告：贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧变电站西侧凯里汽车城内****。法定代表人：朱廷茂，该公司总经理。被告：杨康，男，1984年7月21日出生，苗族，住贵州省台江县。原告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司（以下简称铭睿强汽贸公司）诉被告杨康买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告铭睿强汽贸公司的法定代表人朱廷茂到庭参加诉讼，被告杨康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告铭睿强汽贸公司向本院请求判令：一、被告偿还原告售车欠款7980元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告到原告门面买车，该车车架号B88201，买车地点凯里经济开发区凯开大道南侧变电站西侧凯里汽车城内B1区3号。被告买得车后有8980元货款未付，于2016年11月16日向原告出具了一张《欠条》，《欠条》上有被告的签字和指纹印，确认被告尚欠原告的购车货款8980元，并注明2016年12月31日归还。经原告多次催讨，被告偿还了1000元，现还有7980元未付，多次催讨无果，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告杨康在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括汽车、汽车配件销售；汽车美容、汽车装饰、汽车维修服务等。被告到原告处购买车辆，于2016年11月16日向原告出具《欠条》一份，载明：“杨康（）今借贵州铭睿强汽车销售服务有限公司法人朱廷茂（8980元整）捌仟玖佰捌拾元，并承诺12月31号前归还，如不按时还，此车任由铭睿强汽车销售服务有限公司处置。特此承诺借款人：杨康2016.11.16.”。在该《欠条》被告的身份证号码、欠款金额8980元以及借款人签名处均由被告按捺手印。后被告仅支付1000元，尚欠7980元未付，原告催讨无果，遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告之间的汽车买卖虽未签订有书面合同，但根据原告当庭陈述以及原告提供的《欠条》等证据，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认，为此，被告应承担向原告支付欠款的义务。被告未能及时支付所欠欠款的行为不仅有悖于法律规定，而且违背民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付所欠欠款的民事责任，故原告诉请被告支付欠款7980元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨康于本判决生效之日起十日内支付原告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司欠款7980元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李    蓉人民陪审员 李  读  薇人民陪审员 文  维  骏二〇一九年六月三日书 记 员 陈芸芸（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1172号 申请执行人：徐俏俏，女，1991年9月9日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：叶健锋，男，1984年6月6日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行徐俏俏与叶健锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47032.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1172号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8817号原告：邝才旺，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：郑奕和，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告邝才旺与被告郑奕和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后,依法由审判员伦雪莹适用简易程序独任审理，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邝才旺的委托诉讼代理人梁宇森到庭参加了诉讼，被告郑奕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款20000元和支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，从2017年8月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月23日为6470.56元）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告与原告就借款事宜签署了《借款协议》，原告并于当天通过银行转账及现金交付的方式向被告支付该借款。经原告多次催促，被告至今未履行还款义务，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告郑奕和未提交答辩意见、证据和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交了证据原件以供核对，本院对其真实性予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告提交了《借款协议》和银行卡交易明细清单为证。《借款协议》载明的主要内容为：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告同意从借款之日起，每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；被告在签订本协议时已收妥上述款项；被告以借款相对日为支付利息日，保证按月足额支付利息；被告任何一个月逾期支付利息超过10天的，每逾期一次应向原告支付借款总额5%的逾期付款违约金；被告逾期支付利息超过30天的，被告同意原告可立即向被告主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期付款违约金外还须赔偿原告为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息，逾期利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、担保费、保金费、律师费。借款人处有“郑奕和”字样的签名及捺印，日期为2017年8月17日。银行卡交易明细清单载明原告于2017年8月17日向被告汇款17000元。关于《借款协议》的签订及借款交付过程，原告陈述为：原告于2017年8月17日向被告转账17000元，转账后随即交付3000元的现金，被告收到上述转账及现金后向原告出具了《借款协议》；由于被告向原告出具《借款协议》，故原告没有要求被告另外出具收据。原告主张被告未向其支付借款本息。原告主张其为涉案诉讼已支出律师费4000元，提交了委托代理合同和发票为证。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票及当事人陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有《借款协议》和银行卡交易明细清单为证，且《借款协议》载明借款人在签订本协议时已收妥款项，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告向本院起诉，应视为催告，被告没有提交证据证明其已清偿涉案债务，被告应立即向原告归还借款20000元，另双方约定了借款期内的利息及逾期违约责任，故原告诉请被告偿还借款20000元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，自2017年8月18日至还清之日计算利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。借款协议约定，出借人追讨涉案借款产生的律师费由借款人赔偿。原告主张律师费损失4000元，有委托代理合同和发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑奕和于本判决生效之日起五日内向原告邝才旺偿还借款本金20000元及支付利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，自2017年8月18日计至还清之日)；二、限被告郑奕和于本判决生效之日起五日内向原告邝才旺支付律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为281元，由被告郑奕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年六月二十五日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初105号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人王某，男，生于1972年9月12日，汉族，四川省荥经县人，小学文化，农民，住四川荥经县。2019年2月14日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议判处王某有期徒刑八个月至一年，并处罚金五千元至八千元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人王某在公共交通工具上，两次采用刀片划包的方式窃取他人现金共计11400元。 1、2019年1月4日，被告人王某在汉源县至九襄的公交车 上，采用刀片划包的方式将何某某衣服口袋内的2800元现金盗走。 2、2019年1月14日，被告人王某在石棉县至汉源县的客 车上，釆用刀片划包的方式将白某某衣服口袋内的现金8600元盗走。 2019年2月13日，王某被抓获，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。王某的家属代其退还了被害人被盗现金，王某取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，共窃取他人现金共计11400元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控王某犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于王某系坦白，被盗现金已退还失主并取得谅解，且自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻处罚情节。为此，根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2019年2月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇一九年六月二十一日 书记员  何金瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4117号   原告：涂仁杰，男，汉族，太原市富士康工业园区电器工程师，住太原市。   被告：马医强，男，汉族，无固定职业，住山西省翼城县。   原告涂仁杰与被告马医强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂仁杰到庭参加诉讼，被告马医强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告涂仁杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马医强立即偿还原告借款本金10万元及利息8667元整，（利息计至本金全部清偿之日止，现暂从2017年1月至起诉之日即2019年3月，按年息4.0%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告与妻子常玉青于2016年经营化妆品期间，分两次向原告借款。原告拿出了自己多年的积蓄5万元，又向朋友借款5万元，交付给了被告用于化妆品经营的资金周转。被告向原告出具借条一张，并口头约定按每月1分5厘向原告支付利息。被告至今未能向原告偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。   被告马医强未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，原告通过其账户向被告招商银行的账户62148335********转账5万元。2016年11月11日，原告通过其妻子王宝华的账户向被告的上述账户转账45500元。原告陈述被告于第二次借款时向其出具借条一张，主要内容为：本人马医强自2016年1月~2016年12月分两次向涂仁杰借到10万元整，用于经营化妆品资金周转，借款日期2016年1月~2017年12月，如未按规定日期归还借款，本人自愿承担一切法律后果等。被告马医强在落款借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述被告口头承诺月息1.5%，因第二次借款前被告尚欠利息4500元，所以第二次打款的数额是45500元，被告向其出具了10万元的借条，至此后，被告未再向其偿还借款本息。现原告主张被告偿还借款10万元及从2017年1月1日起至本金全部清偿之日止按照年息4%计算的利息。   本院所确认的上述事实有被告身份证扫描件、借条、转账凭证、王宝华的身份证复印件、结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，根据原告提供的借条及转账凭证，可以证明原被告之间形成合法的民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，被告负有向原告偿还借款的义务。现借款已到期，原告主张被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。虽原告陈述双方口头约定月息为1.5%，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。考虑到被告逾期付款必然给原告造成一定的损失，被告应支付原告从逾期付款之日即2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照原告主张的年利率4%计算的利息。被告马医强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马医强于本判决生效之日起五日内向原告涂仁杰偿还借款10万元及该款项从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率4%计算的利息；   二、驳回原告涂仁杰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1230元（原告已预交），由被告马医强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二O一九年六月二十六日   书记员 贾 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3717号 原告蒋世林，男，汉族，1945年4月5日生，户籍所在地为四川省渠县，现住本市云岩区。 委托代理人李安珍，贵州科典律师事务所律师。 委托代理人陈海涛，贵州科典律师事务所实习律师。 被告袁俊，男，汉族，1976年1月12日生，户籍所在地为本市南明区，现住花果园**。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，地址为本市南明区瑞金南路****。 负责人陈智勇，该公司经理。 委托代理人陈志亮，该公司员工。 本院受理原告蒋世林诉被告袁俊及中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋世林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋世林撤回起诉。 案件受理费118元减半收取59元，由原告蒋世林负担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  程二元 人民陪审员  饶治邦 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 玫
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢122号申请执行人:老河口市聚发化工有限公司。被执行人:老河口学世汽车零部件有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口学世汽车零部件有限责任公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年六月二十六日书记员  廖文超