广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初759号 原告：卢江，男，1975年8月27日生，汉族，个体户，初中文化，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：王桂艳，女，1963年6月8日生，农民，住南丹县。 被告：杨顶华，男，1962年11月6日生，壮族，农民，住南丹县。 被告：彭国章，男，1958年8月29日生，汉族，住南丹县。 被告：黎守芳，女，1945年10月8日生，农民，住南丹县。 四被告共同委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 原告卢江诉被告王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原卢江的特别授权诉讼代理人陆腾宽、被告王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳的特别授权诉讼代理人金善明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢江向本院提出诉讼请求：1、判决原告卢江于2009年12月30日与被告王桂艳(杨顶华妻子)、彭国章及黎守芳签订的《空场地租赁合同》为有效合同；2、判决被告王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳支付被告杨顶华、彭国章、黎守芳三户被征用的泥墙草面结构房屋645.55平方米补偿款213031.50元给原告；3、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:原告卢江于2009年12月30日与南月县城关镇扯线菜队居民被告王桂艳(杨顶华妻子)、彭国章及黎守芳三户签订《空场地租赁合同》,上述三户将位于龙滩大道扯线路口一宗空地租赁给原告作为库储多种经营使用,合同签订后,原告添附泥墙草面房屋(含钢架棚、水泥地板砖、吊顶等设施)一直租用经营至今。南丹县人民政府因《铜江河两岸景观改造工程》需要,现征用南丹县城关镇扯线菜队居民被告杨顶华(被告王柱艳丈夫)、彭国章及黎守芳户上述租赁给原告的上地及原告租赁期间添附的不动产,经测绘原告建的泥墙草面房屋(含钢架棚、水泥地板砖、吊顶等设施)645.55平方米,计算补偿费用为人民币213031.50元。依据被告王桂艳、彭国章及黎守芳与原告签订《空场地租赁合同》约定“如政府征用该土地,土地赔偿费归甲方所有,但地面附作物设施补偿费归乙方所得;”。被告王桂艳、杨顶华、彭国章及黎守芳现拒绝履行将租用地的地面附着物、设施补偿费给原告显然不合理。 原告卢江对其主张向法庭提供的证据有：1、《空场地租赁合同》及收款收据；2、征地补偿协议、补偿项目及赔付计算方式；3、房租收款收据（庭上补充）；4、证人段某的证人证言。 被告王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳辩称，一、《空场地租赁合同》2014年12月29就已经结束，不存在续约事实。二、合同结束后，被告与原告之间属于口头约定的短期固定期限的租赁合同，不属于不定期租赁，不是合同的续约。三、原告最后一次与被告达成半年租赁期限的口头合同截止2018年12月29日已经结束。四、合同结束后，被告与原告的口头租赁合同应当按无效合同处理。五、南丹县人民政府征用涉案土地是在2019年3月份发布相关公告，包括被告在内的被征地的12户群众代表是2019年4月25日至5月25日才在征地协议书上签字，2019年5月底城关镇城北社区扯线队队长吴某是在征地协议书上最后一个签字，也就是说征地行为实际发生在2019年5月底。《合同》第六条第3款约定：在合同有效期内，如政府征用该土地，土地赔偿费归甲方所有，但地面附着物设施补偿费归乙方所得。本案《合同》2014年12月29日已经结束，征地行为发生在2019年5月底，明显不在《合同》租赁期限内。原告最后一次与被告达成口头租赁合同截止2018年12月29日已经结束，征地行为也不在口头租赁合同期内。因此，原告无权参与讼争的213031.5元费用的分配，该笔费用应归被告所有。 被告王桂艳、杨顶华、彭国章、黎守芳向本院提供的证据有：1、空场地租赁合同；2、南丹县铜江河景观改造提升工程建设项目征地公示及附表、征地丈量原始登记表、征地协议书、关于限制搬迁在铜江河景观改造提升工程建设项目征用地范围地面附着物的通告、关于征收城北社区扯线菜队集体土地有关征地拆迁工作事项告知书；3、房租收款收据；4、证人吴某的证人证言。 经开庭审理，被告对原告提供的证据1、3无异议，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对双方无异议的证据本院依法予以认定并在卷佐证。被告对原告提供的证据2有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。对原告证人段某的证人证言，被告方有异议，本院认为，该证人证言没有其他证据相佐证，本院依法不予采信；对被告证人吴某的证人证言，原告对其三性无异议，本院依法予以确认，对其证明目的，因与征地协议书不一致，本院依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，被告王桂艳、彭国章、黎守芳作为合同甲方与原告卢江（乙方）签订“空场地租赁合同”，合同约定：第一条、租赁空场地位于龙滩大道车线路口一宗空地,发展多种经营方式。第二条、租赁期限为伍年(即自2010年元月1日起至2015年1月1日止)。第三条、租赁空场地租金为每年贰万肆仟元整(￥24000.00元),实行年支付制,以现金支付方式,先交租金后使用。第四条、合同有效期内,前三年甲、乙双方都不得以任何理由调整原规定的租金基数(即:24000.00元/年);三年后,在同等条件下,租金由甲、乙双方再协商决定,但涨幅不能超过15%。第五条、双方权利义务：1、在合同有效期内,甲方不得干涉乙方发展的多种经营方式；2、在合同有效期内,场地的水、电安装设施及水电费等一切费用由乙方自行承担,与甲方无关;但甲方必须协助乙方搞好各项协调工作；3、在合同有效期内,乙方有权对场地进行转租或转让,甲方不得干涉。第六条、其他事宜：1、在租赁期满后,乙方有优先续租的权利，如乙方有意续租的,应提前20天以书面通知甲方,甲方应在租赁期满前对是否同意乙方续租进行书面答复。甲方同意续租的,双方重新签订租赁合同。如甲方未作出书面答复的,视为甲方同意乙方续租,租期为不定期,租金标准以本合同规定为标准；2、乙方在经营期间,除国家强令起房或者土地政策变动外,甲方不得以其他理由收回场地,否则将承担乙方的一切经济损失。如因政策强制执行的需要,甲方应提前通知乙方,因此造成的一切损失与甲方无关；3、在合同有效期内,如政府征用该土地,土地赔偿费归甲方所有,但地面附作物设施补偿费归乙方所得；4、合同期满后,水、电、房屋等设施,乙方无权拆除及搬走。第七条、争议解决方式：本合同有效期间,如双方发生的争议,由双方共同协商解决或申请有关部门调解解决,协商或调解不成的,可提交仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉。第八、条本合同一式匹份,甲、乙双方各执一份,合同自双方签字盖章之日起生效。2018年南丹县政府为铜江河景观改造提升工程向城关镇城北社区扯线队征用集体土地，前期工作于2018年8月份开始开展进行，2018年12月30日县政府与扯线菜队签订征地协议书，甲方为南丹县人民政府，乙方为扯线菜队，扯线菜队法人代表吴某签名，还有群众代表黎守芳、杨顶华、彭国章、李春华等12人签名。2019年5月6日扯线菜队的拆迁（地面附着物）补偿费发放分配表显示，本案涉案的部分为泥墙草面房屋645.55平方米，补偿金额为213031.5元；原告认为该项补偿金应归原告所有引发本案纠纷。另查明，原告与被告王桂艳、黎守芳、彭国章签订的空场地租赁合同履行期满后，本案原告以口头形式继续租赁，原告提供的收据有：2015年12月9日，王桂艳的收据：今收到卢江交来车线仓库2015年下半年仓租15000元；2017年1月26日王桂艳的收据：今收到仓库（车线）2017年上半年租金15000元；2017年9月8日王桂艳的收据：今收到卢江交来2017年仓库下半年租金15000元；2018年2月13日王桂艳的收据：今收到卢江交来仓库（2018年上半年租金）15000元；2018年9月29日王桂艳的收据：交款单位冠珠陶瓷卢江收款方式：现金人民币大写壹万伍仟元（15000）收款事由：租地租金（2018年下半年）。扯线菜队的队长吴某述称：该队集体土地分给社员管理，但一直未发放土地承包经营权证，遇有政府征地，征地补偿款归集体所有；分给社员管理的土地经营流转队集体不干涉，土地经营流转所得收入归管理者；本案涉案土地的管理人为王桂艳（杨顶华户）、彭国章、黎守芳三户。 根据原告的起诉及被告的答辩，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原、被告签订的空场地租赁合同是否合法有效？2.原告请求将被征用地的地面附着物、设施补偿费213031.5元支付给原告是否有事实和法律依据？3.原、被告签订的空场地租赁合同是否已经履行完毕？ 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告杨顶华未在合同上签名，其虽与被告王桂艳为夫妻关系，根据合同相对性原则亦不应作为本案被告，依据民事诉讼法相关规定应驳回原告对杨顶华的起诉，因在本判决中一并处理，故不再制作裁定书。 关于本案第一个争议焦点：原、被告签订的空场地租赁合同是否合法有效？本院认为，原、被告争议的是本合同期满后的不定期租赁，被告认为合同期满后的不定期租赁（双方口头达成的租赁合同）应按无效合同处理，本院认为，双方的口头租赁合同标的确属未经批准建设的临时建筑，双方的口头租赁合同依法应为无效合同。原、被告在庭审中对双方签订的空场地租赁合同的效力无异议，相关的集体、社区、土地管理部门及政府在征地过程中亦无异议，本院依法予以确认。 关于本案第三个争议焦点：原、被告签订的空场地租赁合同是否已经履行完毕？本案原告认为空场地租赁合同一直延续至今，被告则认为该合同至2014年12月29日已履行完毕，本院认为，双方签订的空场地租赁合同租赁期限为2010年1月1日起至2015年1月1日，合同履行完毕时间应为2015年1月1日。 关于本案第二个争议焦点：原告请求将被征用地的地面附着物、设施补偿费213031.5元支付给原告是否有事实和法律依据？根据双方签订的“空场地租赁合同”第六条第3款的约定，双方得出相反的观点，原告认为按此约定地上附着物补偿金应属于原告所有，被告认为合同已经期满，征地未发生在合同期内，附着物补偿金应归被告所有，本院认为，对该条款“在合同有效期内”的理解，应结合整个合同上下条款之间及合同期满后双方的表现来理解，首先，结合第六条第4款的约定“合同期满后,水、电、房屋等设施,乙方无权拆除及搬走”看，在合同期满后原告丧失了对地上附着物“水、电、房屋等设施”的控制权；其次，从2015年后被告王桂艳提交给原告的收据看，双方之间的租赁关系由“空场地租赁”已经转变为“仓库租赁”，被告收取的是仓库租金，由此可知该物的所有权自合同期满即2015年1月1日起已归属合同甲方。由此可见，本合同期满后双方约定地上附着物的物权已经发生了变动，对该条款“在合同有效期内”应理解为本合同有效期即2010年1月1日起至2015年1月1日的约定期限内，而政府征地行为发生在2018年8月，达成征地协议发生在2018年12月30日，均不在该期限内，另外，2015年后双方的口头租赁仓库的协议因违反相关法律亦为无效协议，因此，原告依“空场地租赁合同”第六条第3款的约定要求支付地上附着物补偿款给原告的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告请求由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王桂艳、彭国章、黎守芳与原告卢江2009年12月30日签订的空场地租赁合同合法有效； 二、驳回原告卢江其余诉讼请求。 本案案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告卢江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  古贵永 二〇一九年六月二十七日 法官助理龙蓉蓉 书记员王书婕 附：不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,人民法院将依法强制执行,并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的,将视情节轻重,依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神,将会受到多部门联合惩戒,采取如下联合惩戒措施:限制从事特定行业或项目:限制获取政府补贴或支持:限制担任公司高管:限制招录(聘)为公务人员或事业单位人员:限制担任党代表、人大代表或政协要员限制入伍服役;限制从事特定行业:限制授予文明单位:限制从事特殊市场交易;限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位:限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等,直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。