wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民初220号原告：招商银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市渤海十六路**国际大厦。负责人：尉茂景，行长。委托诉讼代理人：王奇，男，公司员工。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住，住所地：博兴县工业园/div>法定代表人：蔺新亮，执行董事。被告：蔺新亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住博兴县。以上两被告共同委托诉讼代理人：高学刚，男，公司员工。原告招商银行股份有限公司滨州分行（以下简称招行滨州分行）与被告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞钢板公司）、蔺新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行滨州分行的委托诉讼代理人王奇、隽晓琪，被告科瑞钢板公司、蔺新亮的委托诉讼代理人高学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行滨州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告科瑞钢板公司立即偿还借款本金9300万元，利息222768.28元（暂计算至2018年10月7日）及自2018年10月8日至实际给付之日的利息；2.判令被告科瑞钢板公司承担原告为实现债权而支出的律师费2万元；3.判令被告蔺新亮对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告科瑞钢板公司签订2017年招滨23字第21171002号《授信协议》，双方约定原告向被告科瑞钢板公司提供人民币1亿元的循环授信额度，并约定了授信期限、授信利息及违约责任等；2018年4月10日、18日、19日，原告与被告科瑞钢板公司签订2018年招滨23字第11180401号、11180402号、11180404号、11180405号《借款合同》，双方约定被告科瑞钢板公司从原告处借款2600万元、2000万元、2500万元、2500万元占用《授信协议》项下额度。就上述授信额度，被告蔺新亮提供连带责任保证担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，故为维护自己的权益，原告诉至法院，请依法裁决。被告科瑞钢板公司、蔺新亮共同辩称，对借款本金9300万元没有异议，对利息有异议，需明确利息的计算方式；对蔺新亮承担连带责任有异议，没有看到担保合同；对2万元律师费由被告承担有异议，需原告举证。原告招行滨州分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：《授信协议》及《最高额不可撤销担保书》各一份、《借款合同》四份、《提款申请书》及《借款借据》各四份、借款本息计算方式说明及交易明细表各一份、委托代理协议及增值税发票各一份，两被告对原告提交的证据真实性均无异议，对合同约定的利息计算方式及计算的利息数额亦无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，予以确认。根据原告陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月16日，原告招行滨州分行与被告科瑞钢板公司签订编号为2017年招滨23字第21171002号《授信协议》，约定在2017年10月16日至2018年10月15日期间，原告向被告提供1亿元的循环授信额度，授信额度包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证；贷款利率以贷款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率，每月计息一次，计息日为每月的20日，并约定科瑞钢板公司未按约定偿还贷款的，对未能偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，如科瑞钢板公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；协议还约定，被告科瑞钢板公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务时，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告科瑞钢板公司全数承担。2017年10月16日，原告与被告蔺新亮签订编号为2017年招滨23保字第21171002-2号《最高额不可撤销担保书》，约定蔺新亮为上述《授信协议》项下产生的所有债务承担连带责任保证。保证范围为依据涉案《授信协议》在授信额度内向被告科瑞钢板公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1亿元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等。依据涉案《授信协议》的约定，原告与被告科瑞钢板公司分别于2018年4月10日、18日、19日，签订了编号为2018年招滨23字第11180401号、11180402号、11180404号、11180405号《借款合同》，约定被告科瑞钢板公司从原告处借款2600万元、2000万元、2500万元、2500万元，利率5.02%，期限均为六个月。合同签订当日，原告向被告科瑞钢板公司依约发放了贷款。截至2018年10月7日，被告科瑞钢板公司尚欠原告借款本金9300万元，利息（含复息、罚息）222768.28元未归还。本院认为，原告与被告科瑞钢板公司签订的《授信协议》《借款合同》、与被告蔺新亮签订的《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告科瑞钢板公司发放贷款，履行了合同义务，而被告科瑞钢板公司未依约履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告科瑞钢板公司偿还借款本金9300万元及利息（含复息、罚息，计算至2018年10月8日）222768.28元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告蔺新亮应依据《最高额不可撤销担保书》的约定，对上述债务借款本金在最高限额1亿元范围内承担连带清偿责任，鉴于涉案借款本金余额9300万元并未超出被告蔺新亮的最高限额担保范围，因此，被告蔺新亮应对涉案借款承担连带清偿责任。被告科瑞钢板公司辩称若其同意原告压缩授信则违反了《债委会债权人协议》的约定，侵害了其他债委会成员的利益，依据市委班子召开的金融风险处置专题会议要求，原告起诉的利息是错误的，本院认为被告科瑞钢板公司的辩称不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的支付律师费2万元，虽然原告针对其该项诉讼请求提交了委托代理协议、增值税专用发票，但该两份证据仅能证明原告委托山东民颂律师事务所的律师作为其诉讼代理人，并不能证明其已向该律师事务所实际支付了律师费，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东科瑞钢板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司滨州分行借款本金9300万元、利息222768.28元（截至2018年10月7日）及以9300万元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的利息；二、被告蔺新亮对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蔺新亮承担保证责任后，有权向被告山东科瑞钢板有限公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508013.84元，保全费5000元，合计513013.84元，由原告招商银行股份有限公司滨州分行负担109元，被告山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮负担512904.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  赵永金审判员  王忠民审判员  高国强二〇一九年六月十七日法官助理李海云书记员李茜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1146号上诉人（原审被告）：泰州宁泰化工有限公司，统一社会信用代码9132120430187633XW，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人：伊泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司监事。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘征，男，汉族，1956年2月17日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人泰州宁泰化工有限公司（以下简称宁泰化工公司）因与被上诉人刘征劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁泰化工公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6636号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序不当，本案未经过劳动仲裁，直接由人民法院审理，违反相关法律规定；二、上诉人宁泰化工公司法定代表人伊泳是因白米镇政府曹镇长的胁迫，且在镇政府承诺由政府发钱的情况下才在案涉的宁泰化工未付职工工资总汇明细表上签字，这并非是上诉人的真实意思表示，故该工资汇总明细表不能作为定案的依据；三、现有证据无法证明被上诉人2016年1月至4月的工资标准，一审法院直接以最低工资标准推算被上诉人这段时期的工资缺乏事实和法律依据。被上诉人刘征辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。刘征向一审法院起诉请求：判令宁泰化工公司支付2015年起至2017年12月欠付的工资45690.98元。一审法院认定事实：刘征在宁泰化工公司从事会计工作。工作期间，宁泰化工公司自2015年起拖欠刘征工资。2016年4月14日宁泰化工公司因发生安全事故致单位停产。2018年3月刘征就宁泰化工公司欠付的工资申请劳动仲裁，后因故撤销仲裁申请，于2018年9月再次申请劳动仲裁，要求宁泰化工公司支付欠付的工资，仲裁机构作出不予受理决定，本案成诉。另查明：1.2018年春节前，宁泰化工公司出具盖有公司印章和法定代表人“伊泳”签名的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表（表一）”，该表记载了宁泰化工公司欠付刘征2015年、2016年、2017年工资分别为20398.34元、25832.64元、21960元，合计68190.98元。2.2018年春节前刘征等人因宁泰化工公司拖欠工资到白米镇政府上访，白米镇政府出资代宁泰化工公司支付刘征22500元（“泰州宁泰化工有限公司欠薪明细表”记载）（表三），刘征在该表上签字。本案刘征起诉数额为上述表一记载总额扣减该已支付金额。3.宁泰化工公司制作的一份员工档案表（表二）记载了部分员工“入厂时间”、“停止劳动时间”、“离厂时间”和欠付2016年4月1日至13日工资数额等内容，该表对本案刘征上述信息未登记。因表一难以区分2016年1-4月实际欠付工资数额，以2016年最低工资标准计算2016年1—4月刘征提供正常劳动期间的工资为：1770元*4个月=7080元。4.2016年至2017年上半年本地区公布的最低工资1770元/月，2017年下半年调整为1890元/月。5.刘征出生于1956年2月17日，2016年2月17日达到法定退休年龄。一审法院认为，本案刘征已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至法院，故刘征提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定。根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，劳动者为用人单位提供正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬；用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。但根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，用人单位无需支付劳动者达到法定退休年龄之后停工停产期间的生活费。本案中，刘征在2015年及2016年1-4月为宁泰化工公司提供了正常劳动，宁泰化工公司应当及时足额支付刘征该期间的劳动报酬。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司认为系受胁迫所为未提供证据证明，应认定为有效证据，该表记载的欠付刘征2015年工资20398.34元宁泰化工公司应予支付。因该表记载的欠付2016年的工资无法区分2016年1-4月欠付刘征的工资，员工档案表（表二）对刘征该期间的工作未登记，宁泰化工公司未能提供证据证明刘征在该期间内未提供劳动，又因刘征系单位会计，故一审法院依照当年度最低工资标准计算该期间工资为1770元*4个月=7080元宁泰化工公司应予支付。但自2016年5月之后宁泰化工公司因停工停产致刘征未提供劳动，且因刘征于2016年2月17日已达法定退休年龄，双方劳动关系已终止，故宁泰化工公司无需支付刘征停工期间的生活费。以上宁泰化工公司应支付刘征欠付工资合计27478元，扣减已支付的22500元，余款4978元宁泰化工公司应给予支付。一审判决：一、宁泰化工公司于判决生效后十日内支付刘征欠付的工资4978元。二、驳回刘征其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由宁泰化工公司承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁泰化工公司提交本院于2019年4月19日作出的（2018）苏12行初148号行政裁定书一份，证明被上诉人向上诉人主张的工资等损失上诉人已经通过另案起诉姜堰区政府，要求姜堰区政府对上诉人给予补偿，本案的审理结果应以该行政案件审理结果为依据，故请求法庭中止本案审理。被上诉人经质证认为（2018）苏12行初148号行政案件审理结果与本案无关。本院经审查认为，（2018）苏12行初148号行政案件的审理结果不影响本案的处理，本案不应中止审理。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案刘征已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至一审法院，故刘征提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定，宁泰化工公司所提的本案未经仲裁的上诉理由不能成立。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司上诉称系受胁迫所为但未能提供证据证明，故该工资汇总明细表应认定为有效证据，宁泰化工公司该上诉理由亦不能成立。因刘征系宁泰化工公司会计，故一审法院依照当年度最低工资标准计算刘征2016年1月至4月的工资亦无不当之处,本院予以维持。综上所述，上诉人宁泰化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁泰化工公司负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 顾连凤审判员 缪翠玲二〇一九年六月二十八日书记员 陆超凡
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特395号之一 申请人：董立明，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人董立明因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特395号民事裁定，准予申请人董立明债权登记的申请。 经对申请人董立明提供的本院（2018）浙72民初1703号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人董立明申请登记的船员工资债权84961.29元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人董立明申请登记的船员工资债权84961.29元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初572号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：天行泰和教育科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2911会信用代码91110105MA00697W03。法定代表人：王杨，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告天行泰和教育科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1434号之一原告：广州市钰铨服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：周铨东。被告：谭周洪，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省达州市达县。本院在审理原告广州市钰铨服装辅料有限公司诉被告谭周洪买卖合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2019年6月6日9时30分在本院新塘人民法庭对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告广州市钰铨服装辅料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州市钰铨服装辅料有限公司撤回起诉处理。案件受理费5001.22元减半收取2500.61元，由原告广州市钰铨服装辅料有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年六月六日书 记 员  罗蕾蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初4104号 原告：凌浚玮，男，1986年3月14日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西千年居房地产开发有限公司，住所地广西南宁市江**星光大道**荣宝华商城**楼**。 法定代表人：吕伟铭，董事长。 被告：广西千年居房地产开发有限公司百色分公司，住所地广西，住所地广西百色市右江区城东路人民法院旁第****> 负责人：林起域，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所实习律师。 被告：韦武京，男，1978年10月27日出生，住柳州市鱼峰区。 第三人：凌海翔，男，1960年12月2日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人：李解，男，1966年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告凌浚玮与被告广西千年居房地产开发有限公司、广西千年居房地产开发有限公司百色分公司、韦武京、第三人凌海翔、李解承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告凌浚玮于2019年6月21日以因需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌浚玮撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告凌浚玮负担。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  龙广珍 人民陪审员  黎万灯 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执310号申请执行人：李会琼，女，1952年10月8日出生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：普丽娟，女，1984年12月20日出生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李会琼、普丽娟与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，蒋靖依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初115号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为67000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月12日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李会琼、普丽娟，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李会琼、普丽娟也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终913号上诉人（原审被告）：冯福云，男，1969年2月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高宏，男，1963年9月30日出生，汉族，住大同市。上诉人冯福云因与被上诉人高宏民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯福云的委托诉讼代理人岳喜平，被上诉人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福云上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初391号民事判决，改判一审法院判决上诉人多承担的17万元借款本息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款中存在约定利息的情形,不符合法律规定。上诉人向被上诉人的借款，双方未约定利息。被上诉人亦不认可借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同,对于支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息。”之规定，上诉人不应支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”即包括主体为法人的借款，借贷双方对利息约定不明，法院才可以根据相关因素确定利息。针对本案双方均为自然人借贷，一审法院通过推断认定借款存在利息，实显错误。二、一审法院的判决项目超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉求借款30万元。被上诉人在一审当庭表示借款为20万元。而一审法院通过推理认定借款利息232000元，本案诉求没有主张利息项目，判决结果却归还借款本息30万元。所以一审法院的判决违反了“民事不诉不审”的原则。三、一审法院判决上诉人多承担17万元的还款责任。上诉人向被上诉人借款20万元，中途归还了7万元，被上诉人当庭亦认可该事实，现上诉人仅尚欠被上诉人13万元，并非一审法院认定的30万。四、上诉人所打30万借条不是真实的意思表示。被上诉人妻子与上诉人系同胞姐弟关系，上诉人对与近亲属之间借款事实一直隐瞒自己的妻子。2018年4月2日被上诉人与其妻子冯月梅（上诉人的姐姐）去上诉人家里要钱，上诉人怕被妻子知道，就约着出去谈，冯月梅说:“你给我打30万元的借条，就不来你家了，多会儿有钱多会儿还,我也不会真的和你要30万。”上诉人出于对姐弟关系信任，无奈就打了本案的借条。其实借款数额为20万元，30万元的借款不是事实，打借条也不是上诉人的真实意思表示。高宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高宏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告冯福云立即支付高宏借款300000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，被告冯福云为原告出具借条一份，内容为：“今借到高宏人民币300000元。”一审法院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息30万元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告冯福云于判决生效后十日内归还原告高宏借款本息300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。本案的争议焦点：一审判决上诉人归还被上诉人借款本息30万元是否正确？本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，本案中，上诉人冯福云于2018年4月2日向被上诉人高宏出具借条一份，内容为：“今借到高宏人民币300000元。”且高宏作为出借人已经履行了提供借款之义务。冯福云虽上诉主张双方实际借款为20万元，未约定借款利息，中途归还了7万元，现尚欠13万元，且于2018年4月2日向高宏出具30万元的借条也非本人真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，且有悖常理。故上诉人冯福云的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人冯福云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3700元，由上诉人冯福云负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年六月四日书记员 李文静
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初94号 原告刘财根。 委托代理人陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。 被告宜春市自然资源局，住所地宜春市宜阳大厦中座**，统一社会信用代码113608000147175710。 法定代表人冷世民，该局局长。 第三人刘家琪。 法定代理人刘某。 原告刘财根诉被告宜春市自然资源局、第三人刘家琪房屋登记一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘财根诉称，原告与刘育生、刘育林、刘某是亲生父子关系，由原告从小一直抚养成人。2013年10月份，经法院主持调解，原告与前妻杨国秀离婚。原告为三个孩子着想，把自己辛苦一辈子创业盖好的两栋房子全部分给三个儿子，两栋房子旁边还有两套房屋由原告使用居住，原告在自留地上搭建的棚屋由原告单独使用。2016年棚户区改造，刘育生、刘育林、刘某将原告所有房屋全部以个人名义与政府签订拆迁协议，由政府在宜春市宜春大道金域豪庭安置了六套房屋（其中两套有原告名字，但是与孙子共有，其他的都写了三个儿子夫妻名字）除安置房外，剩余补偿款都被儿子领走。三个儿子将所有财产占有后，就对原告一反常态、百般刁难，原告患病时，不照顾、不出治疗费、赡养费。使得原告现在靠人施舍和捡人剩菜饭度日。更为严重的是2017年11月3日，三个儿子伙同其母杨国秀对原告进行殴打，用硫酸喷至原告头部，造成轻伤二级。三个儿子只顾救母亲出狱，却不关心原告伤情，还威胁原告。原告于2019年2月份才知道宜春市自然资源局（原不动产登记局）对房屋进行了登记，遂诉至法院：1、请求法院撤销宜春市自然资源局对宜春市宜春大道金域豪庭4幢102室房屋登记；2、本案诉讼费用由宜春市自然资源局承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，本案涉案房屋是商品房，系刘财根、刘家琪向金域豪庭的房地产开发商购买,并签订商品房预售合同。该商品房预售合同在原宜春市房管局进行了登记备案，涉案房屋尚未进行房屋产权转移登记。商品房预售合同登记备案是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，其目的在于通过行政管理的手段加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控。商品房预售合同登记备案具体表现为一种存档备查的行政管理手段，不具有审查、批准的性质，不产生物权变动的效力，不改变原有的法律关系，也未对任何人设定新的权利义务，不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。因此，商品房预售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围。 退一步而言，即便本案所涉房屋已进行了产权登记，登记在刘财根、刘家琪名下，该房屋产权登记是依商品房买卖合同这一基础法律关系办理的登记行为。原告刘财根对涉案房屋的权属有争议，应先行通过民事诉讼解决民事争议，后解决行政争议。 综上所述，涉案房屋尚未办理产权登记，而该房屋的商品房预售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，本案起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘财根的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘财根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  吴莉霞 审判员  简顺民 审判员  李 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  喻斌婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3997号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴旻，男，1976年7月11日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴旻信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告吴旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23687.48元、零售利息4101.59元、杂费1207.88元、滞纳金7440.41元、现金利息1949.92元，合计38387.28元（暂计算至2015年10月28日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××58。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2015年10月28日，被告拖欠原告本息等共计38387.28元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告吴旻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月15日，被告吴旻向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××58的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2015年10月28日，被告尚欠原告本息（含杂费、滞纳金）等共计38387.28元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旻于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含杂费、滞纳金）等共计38387.28元（暂计算至2015年10月28日，从2015年10月29日起至实际给付之日止的利息、杂费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费800元，由被告吴旻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 琢人民陪审员  吴凤云二〇一九年六月二十八日书 记 员  董虹艺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执720号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省临川区玉茗路与建设路交叉口处，统一社会信用代码：913610007057904281。负责人：吕美英，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人：邓贵兰，原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权。被执行人王冬荣，男，1975年1月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初1340号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行16720元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月26日，已执行0元，未执行16720元及迟延履行期间债务利息。2019年6月21向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 健
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （22017）晋0105执865号   申请执行人杨星，男，1985年3月8日出生，回族，住天津市蓟县。   被执行人山西远航电动车业有限公司，住所地太原市高新区南中环街，统一社会信用代码×××。   法定代表人陈强。   本院作出的（2016）晋0105民初5952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西远航电动车业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西远航电动车业有限公司及其分支机构的银行存款44533元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年六月三日   书记员 王 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8964号之二 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人孙志刚，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址天津市和平区。 被执行人曹津军，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址天津市和平区。 被执行人孙世静，女，汉族，1971年5月26日出生，身份证住址天津市河**。 被执行人深圳市钻宝源珠宝有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区清水河街道办泥岗西路**泥岗自来水基地**楼A111代码914403005731433089。 法定代表人孙志刚。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初25528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付756674.81元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人孙世静主动将款项人民币947183.62元划入本院账户，且已向本院缴纳执行费、诉讼费。现本案已执行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请。本院认为，本院（2016）粤0304民初25528号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25528号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴青芸
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2268号罪犯阮飞洪，男，1995年3月25日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年5月2日作出（2017）云2527刑初53号刑事判决，以被告人阮飞洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮飞洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮飞洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮飞洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮飞洪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执401号之一申请执行人：徐州万和煤炭购销有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：徐强，该公司执行董事。被执行人：多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。法定代表人：张涛，该公司董事长。徐州万和煤炭购销有限公司与多伦县兴阳矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终905号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案受理，案号（2018）苏03执401号。执行中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，但均被退回。2、2018年11月12日，至中国银行股份有限公司锡林浩特分行营业部扣划被执行人银行存款1208581元。上述款项已发放申请执行人。3、2018年9月28日、2018年10月31日、2019年3月15日及2019年6月11日分别对被执行人财产状况或人民银行开户情况发起网络查控，除已冻结的被执行人在中国银行股份有限公司锡林浩特分行营业部账户外，未发现大额银行存款。4、本院委托多伦县人民法院对被执行人在其住所地即多伦县的房地产情况进行查询。2019年6月3日轮候查封被执行人名下房产及土地使用权一处【房产证号：16××22，土地使用权证号：多国用（2009）第444号】。本院房产轮候顺位约在第二位，土地使用权轮候顺位约在第五位，均不具备处置条件。另据多伦县人民法院工作人员介绍，被执行人在当地涉案众多，其名下财产被反复多次查封。5、诉讼期间徐州万和煤炭购销有限公司申请财产保全，本院作出（2017）苏03执保171号裁定书，并于2017年11月14日在内蒙古国土资源厅轮候查封被执行人所有的采矿权（采矿许可证号C1500002011062110113023），2017年11月15日在多伦县食品药品和工商质量技术监督管理局轮候查封被执行人所有的设备。因采矿权属于行政许可，且均系轮候查封，故暂不具备处置条件。6、已对被执行人采取限制消费措施。2019年6月5日上午，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，并询问是否有其他财产线索提供。申请执行人表示认可法院执行结果，暂无财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。本案执行标的20628.8万元，本次执行到位119.4096万元，未执行到位约20509.3904万元（实际金额待履行时另行计算），收取执行费1.4485万元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏民终905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  宋宏伟审判员  王 磊二〇一九年六月二十五日书记员  李 奥
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3088号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：黄XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，男，1962年9月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区解放东街利民小区******。公民身份号码1528011***********。原告石XX与被告黄XX、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执858号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人刘转方，男，住卢氏县。被执行人张华传，男，住卢氏县。被执行人张来法，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘转方、张华传、张来法借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1429号民事判决书，因被执行人刘转方、张华传、张来法未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结并扣划被执行人刘转方在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户966元（账号：62284820720********）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。二、冻结并扣划被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户455元（账号：000000239010109408890001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。三、冻结并扣划被执行人张华传在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户572元（账号：000001169122709418890001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十四日书记员 王垚力
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执779号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：王登山，男，汉族，1957年1月1日生，住淮安市淮安区。 被执行人：左金凤，女，汉族，1956年10月6日生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王登山、左金凤金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十二日 书记员  张美玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执558号申请执行人:朴昌福，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇。被执行人：陈振宇，男，汉族，现住延吉市北山街。申请执行人朴昌福与被执行人陈振宇之间买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初3893号民事判决书已发生法律效力。申请人朴昌福于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人混沙款90000元、房屋维修款35000元、挖掘机挖斗款1000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费2820元、执行费1832元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月25日，本院向被执行人陈振宇送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2019年3月18日、2019年6月10日，本院通过执行查控系统对被执行人陈振宇名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、债券等财产。2019年3月29日，本院作出（2019）吉2401执558号限制高消费令对被执行人陈振宇限制其高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月十九日书记员 哈 雷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1880号原告：李平孝，男，汉族，1982年4月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何庆文，男，汉族，1984年3月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告李平孝诉被告何庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李平孝到庭参加诉讼，被告何庆文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李平孝诉称，被告因其父亲有严重疾病做手术治疗，2018年9月30日我与被告双方达成房屋转让协议，双方约定将被告名下位于岷县十里镇十里村三社213号4间铺面转让给原告所有，价款为78000元，原告付清了价款，现诉讼法院解除原、被告之间签订的《房屋转让协议》，由被返还转让款78000元，诉讼费由被告负担。被告何庆文缺席未答辩。经审理查明，被告何庆文因父亲有病需要钱，2018年9月30日向原告借款60000元，原告向被告转账60000元，为担保借款合同履行，原、被告于2018年9月30日签订房屋转让协议，双方约定将被告名下位于岷县十里镇十里村三社213号4间铺面转让给原告所有，房款为78000元，庭审中原告要求变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息按照2分计算从2018年9月30日起至审理之日。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年9月30日原告与被告签订房屋转让协议一份，证明被告何庆文向原告借款60000元的事实。3、银行转账凭证一张，证明原告向被告转账60000元的事实。4、庭审笔录中，原告陈述，证明房屋转让协议是抵押合同，实际是被告向原告借款60000元，利息按照5分计算，将6个月利息18000元加入本金，共计78000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中的陈述，结合协议约定的内容可以证明双方当事人在发生借款关系之后，为保证借款的偿还又订立了房屋转让协议。双方签订房屋转让协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，即双方当事人在签订房屋转让协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。原告李平孝与何庆文之间的真实法律关系是民间借贷，原告变更诉讼请求要求被告返还借款60000元及利息，利息按照2分计算从2018年9月30日起至审理之日即10800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何庆文于判决书生效后30日内偿还原告李平孝借款本金60000元及利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，因适用简易程序审理减半收取875元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月二十八日书记员  王虎军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1258号 申请执行人：安徽蒙城经济开发区管理委员会，社会统一信用代码11341622MB0N081697，住所地蒙城经济开发区创业园办公楼**。 法定代表人：王家骥。 被执行人：安徽天行健服饰有限公司，社会统一信用代码91341622598666885T，住所地蒙城县经济开发区**。 法定代表人：贾义华。 本院在执行申请执行人安徽蒙城经济开发区管理委员会与被执行人安徽天行健服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，将该案件合并到（2019）皖1622执1442号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  刘孟凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3512号罪犯胡有科，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，江西省靖安县人，住江西省靖安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年4月23日作出（2017）浙1121刑初126号刑事判决，以非法买卖枪支罪判处被告人胡有科有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡有科在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡有科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡有科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡有科予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执781号之二 申请执行人：王木保，男，1968年11月8日出生，汉族，现住龙岩市新罗区。 被执行人：林文微，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年2月7日立案受理的申请执行人王木保与被执行人林文微机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2017)闽08民终769号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款154693.64元。 执行中，申请执行人王木保与被执行人林文微达成还款协议，申请执行人同意被执行人每月还款20000元，被执行人林文微名下位于龙岩市新罗区××办事处××号（龙祥小区）1幢510（闽（2016）龙岩市不动产权第0012627号）房产暂不处置，鉴于履行期限较长，申请执行人同意终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执781号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十日 书记员 童岭（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7031号原告：哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈五路十三公里，统一社会信用代码91230108723659730E。法定代表人：张善江，职务董事长。委托诉讼代理人：范美芝，女，哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司经理。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街**，统一社会信用代码91230100126960816X。法定代表人：刘晓山，职务经理。原告哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司（以下简称鑫锚公司）与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锚公司的委托诉讼代理人范美芝到庭参加诉讼，被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫锚公司向本院提出诉讼请求：被告偿还工程款本金243500元及利息99696元，共计343196元，后续利息以本金243500元，按年利率6%计算，自2019年3月9日起至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告于2011年8月签订买卖合同，原告负责对被告承包位于哈西阳光街的哈西棚改门体供货并安装防火门。保质期为二年，二年内被告扣留部分5%质押金。质押金在保质期满一次性付清。原告于2011年12月7日将合同约定内容完成，被告验收合格后为原告出具结算清单，扣除部分管理费用后尚欠原告243500元，原告多方催讨未果，提起诉讼。建筑公司未作答辩。鑫锚公司围绕诉讼请求依法提交了证据买卖合同，哈西棚改易地安置项目第三标段A2—01＃楼门数量、哈西棚改易地安置项目第三标段A2—05＃楼门数量、哈西棚改易地安置项目第三标段A2—06＃楼门数量，中国建设银行转帐支票二张，哈西棚改防火门及单元电子门安装工程（1、5、6号楼）工程（决）算书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫锚公司为建筑公司建设的哈西棚改工程供应电子门、防火门等，并负责安装。2011年12月7日双方进行决算，建筑公司尚欠鑫锚公司货款287631元，鑫锚公司认为扣除管理费、所得税后，向建筑公司主张货款243500元。该笔款项建筑公司至今未付，形成诉讼。本院认为，建筑公司向鑫锚公司购买电子门、防火门等，鑫锚公司为其安装完毕后，已经履行完其合同义务，建筑公司应当及时向鑫锚公司支付货款。建筑公司至今未支付货款系违约行为，鑫锚公司未能举证明确建筑公司应当给付货款的时间，本案按双方结算后2年，也即质保期限截止后，视为鑫锚公司应当给付全部货款的时间，并在此期间后支持鑫锚公司的利息主张。综上所述，对于鑫锚公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后十日内给付哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司货款243500元及利息（按年利率6%，自2013年12月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，减半收取计3224.50元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年六月二十日书记员  孟祥录
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终809号上诉人(原审原告)：安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街****301。负责人：姜淑英，总经理。委托诉讼代理人：王全，男，公司工作人员。被上诉人(原审被告)：李雷，男，1951年10月9日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦保险东营支公司）因与被上诉人李雷保险人代位求偿权纠纷一案，不服邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险东营支公司上诉请求：1.依法撤销邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3183号民事判决书，并改判支持被上诉人全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决李滢滢作为事故机动车车辆的登记车主，无权就车辆损失向李雷要求赔偿，故我公司向李雷行驶代为追偿权亦缺乏前提条件和基础，适用法律错误，上诉人的追偿权有明确法律规定。对车辆损失险来说,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议,“事故发生后按照责任比例赔付”的合同条款由双方协商确定,不违反我国法律规定,也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，事故发生后理应按照保险条款进行理赔。而《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我公司根据上述法律规定对被保险人进行理赔并向第三者进行追偿，属于有明确的法律规定。此法条并未区分事故双方是否必须为机动车或者非机动车，而一审法院却根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定错误推断出上述追偿的法律规定不适用于非机动车方，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通法》七十六条规定，本案被上诉人在承担同等责任，具有过错，应根据过错以及事故责任承担赔偿责任。综上，因此一审法院判决错误，请求二审依法改判，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法公正判决。被上诉人李雷辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.本案事故被上诉人李雷属于行人范畴，被上诉人虽负事故同等责任但不存在故意。3.根据中华人民共和国道路交通法》七十六条并未规定行人对机动车具有赔偿责任。因此请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。安邦保险东营支公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告垫付的赔偿款11250元，支付利息并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年7月9日，滕飞驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车沿邹平县长山中学东路口南由北向南行驶，与李雷骑着的二轮电动车发生事故，致两车损坏，李雷受伤。经邹平县公安局交警大队认定，李雷负事故的同等责任，滕飞负事故的同等责任。事故车辆鲁Ｅ×××**号小型普通客车登记在李滢滢名下，原告安邦保险东营支公司认可该车辆在其公司投保车损险。事故发生后，原告对鲁Ｅ×××**号车辆损失情况进行确认，定损金额为22500元，原告于2017年8月22日向鲁Ｅ×××**号车主李滢滢支付赔偿款22500元。原告为追要赔偿款11250元及利息，诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案中非机动车方是否承担赔偿机动车方的车辆损失；二、安邦保险东营支公司能否向被告行使追偿权。滕飞驾驶李滢滢名下的鲁Ｅ×××**号小型普通客车与李雷骑着的二轮电动车相撞，发生交通事故，导致两车损坏，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据道路交通安全法优先保护非机动车方的立法目的及“优者危险负担”原则，非机动车、行人在事故中只要不是故意，应视为受害者，对肇事机动车的车辆损失不承担赔偿责任，本案无证据证明李雷对交通事故的发生存在故意，故机动车一方不能请求行人、非机动车一方进行赔偿。本案中，李雷无需对事故机动车的车辆损失进行赔偿。李滢滢作为事故机动车车辆的登记车主，无权就车辆损失向李雷要求赔偿，故安邦保险东营公司向李雷行使代位求偿权亦缺乏前提条件和基础，原告的诉讼请求应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告安邦保险东营支公司的诉讼请求。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告安邦保险东营支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人安邦保险东营支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代位行使被保险人李滢滢向造成涉案保险车辆的毁损的被上诉人李雷请求赔偿而发生的纠纷，因此本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。至于上诉人安邦保险东营支公司是否能向被上诉人李雷行使代位求偿权，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，在没有证据证明被上诉人李雷对涉案车辆的损失存在故意行为的情况下，被上诉人李雷对车辆损失不承担赔偿责任，因此，上诉人安邦保险公司东营支公司无权向被上诉人李雷行使代位求偿权。综上所述，上诉人安邦保险东营支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵永金审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇一九年六月二十四日书记员  王 哲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执139号被执行人：贾松飞，男，1977年10月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人贾松飞罚金一案，本院作出的（2018）内0303刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金20000元。本院在执行过程中：本院于2019年3月6日、2019年4月1日分别向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年3月6起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心查询，查明被执行人有位于昌吉市39区3丘5栋1单元102室房屋一套，本院已依法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年3月25日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执139号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 姚 智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9676号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城华强路**珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达，洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李多，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与李多借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19907号民事调解已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金392813.14元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，承担案件受理费7550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人名下位于广州市天河区天河路190号301房的房产，因上述房产属于军队房改房，本院暂不宜处理。另查明被执行人已于2019年2月8日被办理死亡注销。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行遗产和本案义务的承担人，并同意本院依法终结本案执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行遗产和本案义务的承担人。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9676号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行审74号申请人习水县综合行政执法局。地址习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人叶国梅，该局工作人员。被申请人习水某山泉水有限公司。地址贵州省遵义市习水县二里星光村小沟组**旁。统一社会信用代码91520330MA6DU5HEX3。法定代表人，黄平。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人习水XX山泉水有限公司行政处罚一案，本院审查期间，被申请人主动履行了《当场行政处罚决定书》(（2018）习综执行罚决04字第03号)确定的义务，申请执行人遂申请本院终结执行。本院认为，被申请人在本院审查强制执行期间主动履行了义务，本案无需再行强制执行，故应终结本案审查程序，依照《最高院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百六十条第一款之规定裁定如下：对习水县综合行政执法局的强制执行申请终结审查。。)审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年六月十九日书 记 员  任 佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初86号 原告舒远明，男，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人舒家乐（原告之子），男，汉族，住址同上。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人徐万忠，区长。 委托代理人彭焘，该府工作人员。 委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告舒远明诉被告重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）征收决定违法一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告合川区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原告舒远明诉称，2018年6月26日，被告作出了合川府征决[2018]4号《重庆市合川区人民政府关于合川区东津沱滨江路延伸段项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），同日发布了《重庆市合川区人民政府关于合川区东津沱滨江路延伸段项目国有土地上房屋征收的公告》（合川府征公[2018]26号），原告通过信息公开申请得知相关信息后，认为该《征收决定》存在以下违法行为：一、《征收决定》程序和实体违法。被告用年初财政预算取代资金足额到位、专户存储，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和党政机关财务管理制度有关规定。二、被征收对象土地性质不一致。该项目除了国有土地上房屋的征收外，另有27户2136.3平方米建筑属于乡村房屋所有权证，其土地性质为集体土地，被告在上报征收计划中，全部按照国有土地上房屋报送属于弄虚作假。三、征收程序违法。被告在征收过程中实施的是先交房后补偿程序，违背了实施房屋征收应当先补偿、后搬迁原则。综上所述，请求人民法院确认合川府征决[2018]4号《征收决定》违法。 被告合川区政府答辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2018年6月26日作出《征收决定》并于6月29日公告，且在该公告中明确规定了提起行政复议和行政诉讼的期限。原告作为被征收房屋继承人蒋某某之夫，代理蒋某某对《征收决定》申请行政复议，对分户评估报告申请复核，多次参加协商补偿事宜，对被告作出的合川府补决[2018]16号《重庆市合川区人民政府关于对严传碧国有土地上房屋补偿决定》亦提起过行政诉讼。根据以上事实，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。二、原告之妻2018年已向重庆市人民政府就本案《征收决定》申请行政复议，且复议决定维持了被告作出的《征收决定》，现该复议决定已生效，可以作为定案依据，原告明知《征收决定》和公告发布的时间，已经明显超过法定起诉期限。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。经审查，被告于2018年6月26日作出了被诉的合川府征决[2018]4号《征收决定》，并于2018年6月29日予以了公告，且在该《征收决定》中明确载明了提起行政诉讼的期限，原告亦对被告作出被诉《征收决定》及公告的时间予以认可。故原告于2018年6月29日就应当知道被诉《征收决定》及起诉期限，但其于2019年5月20日才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告舒远明的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  王健康 书 记 员  汪 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执712号之一 申请执行人：邵学聪，男，汉族，1990年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以东、紫云路以北招商局物流合肥分发中心C栋仓库，统一社会信用代码91340111MA2NLYCW7X(1-1)。 法定代表人：宋宁宝，总经理。 本院在执行邵学聪与合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执712号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理马静 书记员严欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2423号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市。法定代表人：窦波。委托诉讼代理人：魏书刚。被告：冶文龙，男，汉族，职业不详，住址不详。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告冶文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼,被告冶文龙被经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金35385.95元;2、判令被告支付逾期还款利息7851.32元（利息算至2019年2月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；3、判令被告支付违约金43237.27元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月29日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息利息，截止到2019年2月15日，被告上尚欠35385.95元，利息7851.32元及违约金43237.27.被告累计拖欠原告本金如诉，故诉至法院。被告冶文龙未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告在原告处申请，以个人名义申办了卡号为62×××23的信用卡一张。自2014年5月31日至2015年11月11日，被告持信用卡消费，累计金额35385.95元未予归还。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有信用卡申请表、催收记录、交易清单及当事人陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，双方当事人存在真实的借款合同法律关系。本案中，原告已履行向被告发放贷款的义务，被告应按约归还贷款。原告以合同约定日息万分之五计算利息，未违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冶文龙归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金35385.95元；二、被告冶文龙归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7851.32元（至2019年2月15日，以合同约定日息万分之五计算，自2019年2月16日至款项还清之日利息仍按合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行的其他诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的86474.54元，核定给付金额43237.27元，占请求标的的50%，本案应收案件受理费1961.86元，由原告负担980.93元，由被告负担980.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈亮二〇一九年六月二十七日书记员胡晓薇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初549号原告：李小珍，女，1970年6月14日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。原告：李路明，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省长顺县。原告：李路华，男，1988年10月20日生，汉族,住贵州省长顺县。原告：李路奎，男，1992年11月2日生，汉族，住贵州省长顺县。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王再洪，男，1972年11月6日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。第三人：王正英，男，1936年12月5日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。第三人：李贵珍，女，1935年12月5日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。第三人：王再付，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住贵州省兴义市。第三人：王岩英，女，1973年2月3日生，布依族，农民，住长顺县。第三人：童成新（曾用名：王再龙），男，1964年5月18日生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告李小珍、李路明、李路华、李路奎与被告王再洪、第三人王正英、李贵珍、王再付、王岩英、童成新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法追加王正英、李贵珍、王再付、王岩英、童成新为第三人参加诉讼，李路明、李路华、李路奎申请作为原告参加诉讼，2019年5月29日本院依法适用简易程序公开开庭与原告诉王再祥一案进行了合并审理，原告李小珍及其委托诉讼代理人陈林、被告王再洪、第三人王正英、李贵珍、王再付、王岩英、童成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小珍等人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王再洪返还土地征拨补偿款31578.6元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告李小珍之夫王班贵（已死亡）出生于摆所镇尅炳村懂弄组，其名下有被告王再洪等七姊妹，1980年第一轮土地承包时，除大哥王猫崽单独立户外，六姊妹及父母8人参与土地承包。1985年王班贵到原告家入赘，后其土地承包份额一直由被告等人耕种至今，从未具体明确王班贵的土地是哪一块，弟兄分家时，也没有谁通知王班贵参与。1999年王班贵病故，2018年都香高速公路修建征拨土地，被告领取土地补偿款252628.84元，被告和案外人只愿分给原告2万元，原告不同意，故产生争执。由此，原告认为此次的土地征拨补偿款应属于原参与土地承包人口8人共同共有，应按8人平均分配，原告丈夫应分得款项31578.6元。因原告的丈夫王班贵已死亡，四原告作为法定继承人有权继承上述款项，故原告根据相关法律规定特提起诉讼，请依法判决如前诉请。被告王再洪辩称，我不同意分钱给原告，当时同意分给原告20000元是出于家庭和睦的考虑，现原告起诉我，我不同意再给她钱，请求驳回原告的诉讼请求。第三人童成新辩称，原告所诉的承包土地属实，对征拨款自己也应该享有份额。原告李小珍为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、四原告身份证复印件以及户口本复印件，拟证实四原告的诉讼主体资格；2、摆所镇尅炳村征地补偿费发放分户表复印件4张，拟证实被告王再洪所得的补偿款数额；3、证明一份，拟证实原告李小珍以及原告丈夫王班贵的结婚时间以及原告丈夫死亡时间，以及原告丈夫没有另行承包土地的事实。经质证，被告及第三人对上述证据无异议，本院作为认定案件事实的依据。被告王再洪为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、土地承包经营权证，拟证实王再洪承包土地的情况；经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为被告现在承包的土地中包含有原告李小珍丈夫王班贵的份额。第三人王正英等未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：1980年，第三人王正英户承包了尅炳村集体土地耕种，当时家庭成员有原告李小珍丈夫王班贵、被告王再洪、王再祥、第三人王再付、童成新、王岩英、李贵珍共八人，1985年王班贵到原告家入赘，在原告李小珍居住地未承包土地，1999年，李小珍丈夫王班贵因病去世。1997年，第三人王正英户留出王正英与李贵珍的养老田后将原承包土地分给被告王再洪、王再祥和第三人王再付耕管，1998年8月，王再洪办理了土地承包经营权证。2018年都香高速公路建设征拨被告王再洪承包的土地，王再洪名下得到征地补偿款252628.84元。因土地征拨款的分配事宜双方达不成一致意见，引起诉争。本院认为，农村土地承包法第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于地。按照“生不增，死不减”的原则，对农户进行补偿。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决。对已死亡或丧失家庭成员资格的人来说已丧失了农户成员的身份，自然无法获得补偿。同时，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。家庭成员之一死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的承包地并不发生继承；征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障，征地补偿款不属于承包收益，因此征地补偿款不能作为遗产继承。根据我国继承法的规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告的丈夫王班贵于1999年死亡，该征拨款是2018年发放，并不属于原告丈夫死亡时遗留的财产。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李小珍、李路明、李路华、李路奎的诉讼请求。案件受理费295元（已减半收取），由原告李小珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  武永胜二〇一九年六月四日书记员  刘 瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民特146号申请人：江某某，男，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。申请人：陈某某，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德，经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠霞，浙江劳动律师事务所实习律师。本院于2019年6月25日立案受理了申请人江某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月20日经海门市调解点主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿江某某因交通事故造成的损失108379元。钱款于2019年8月5日前付清。二、陈某某一次性赔偿江某某损失750元（钱款已当即履行）。三、江某某放弃对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、陈某某的其他赔偿请求，今后就本起事故不再有任何纠葛，相互间不得主张任何权利。本院经审查认为，申请人间达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年6月20日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈德锋二〇一九年六月二十六日书记员  沈 霞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1751号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市，组织机构代码70395360-9。 负责人：严辉军，该支行行长。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：康立新，男，1966年4月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告康立新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏1181民初9604号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月18日立案受理，执行标的为97311.78元。 本案在执行过程中，2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年4月4日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月20日、2019年6月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年4月3日，本院将被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年6月25日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏投保等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9604号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 应 峰
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初840号原告：杨明芳，男，1965年10月20日生，汉族，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告杨明芳与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告杨明芳的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4896元（2018年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4896元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨明芳支付2018年2月至2018年11月30日期间的经济补偿肆仟捌佰玖拾陆元整（￥4896.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9547号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告余江，男，1976年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告余江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告余江经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区xxx号房屋业主，于2009年11月19日接房，2010年3月31日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2015年6月拒交物业服务费，截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费6345元、公摊水电费226.5元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费6345元、公摊水电费226.5元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告余江未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与建设单位签订的《万友•7季城一期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区10-1-1-2号房屋业主，房屋建筑面积为141.01平方米。2009年11月19日接房，2010年3月31日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费6345元、公摊水电费226.5元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城前期物业服务合同》、《前期物业协议》、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、巡查报事保修记录、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费6345元、公摊水电费226.5元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费6345元、公摊水电费226.5元及资金占用损失（从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余江负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告余江于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判员  周敏二〇一九年六月十七日书记员  蒲月
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1108号原告：马树平，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告王树平与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树平到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。马树平向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资6080元。事实和理由：2018年5月份开始，原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币6080元，2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，原告是小工，日工资170元。2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工人工资6080元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告马树平6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执207号之一 申请执行人:刘文向，男，1952年3月6日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人:张云波，女，1966年8月25日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人:张成惠，女，1952年7月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行刘文向与张云波、张成惠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人张云波、张成惠名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张云波所有的位于广西柳州市跃进路78号景秀园（顺风区）18栋X号不动产； 二、查封被执行人张云波所有的位于广西柳州市跃进路78号景秀园（顺风区）15栋1单元X号不动产； 三、查封被执行人张云波所有的位于广西柳州市跃进路78号景秀园（顺风区）11栋6单元X号不动产； 四、查封被执行人张成惠所有的位于广西柳州市跃进路78号景秀园（顺风区）13栋2单元X号不动产； 五、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年六月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1499号 原告：王婷，女，1987年07月25日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告王婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月30日止共516天逾期交房违约金人民币26606.14元；2、请求判令被告向原告支付共200日逾期办理房产证违约金人民币30937.38元；3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14681号原告：上海钜臣金融信息服务有限公司，营业地上海市崇明县。法定代表人：肖晓康，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈忠英，女，1959年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈善武，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈翊廷，男，1997年3月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海钜臣金融信息服务有限公司诉被告陈忠英、陈善武、陈翊廷服务合同纠纷一案，上海钜臣金融信息服务有限公司于2019年6月13日向本院申请查封陈忠英、陈善武、陈翊廷名下银行存款22,8950元或查封、扣押其等值财产。上海钜臣金融信息服务有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，上海钜臣金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴陈忠英、陈善武、陈翊廷名下银行存款22,8950元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 倩二〇一九年六月十八日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1056号之六 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:李琳,女,1989年9月17日出生,汉族,住四川省冕宁县。 被执行人:蒲燕,女,1991年3月21日出生,汉族,住四川省射洪县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李琳、蒲燕借款合同纠纷一案中，被执行人李琳、蒲燕应偿还申请执行人借款本金、利息等共计43 926元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人蒲燕银行存款23974.49元，扣除执行费260元，已支付申请执行人23 714.49元；依法查封被执行人李琳汽车一辆，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息等共计19 851.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年六月十二日 书记员 刘 双
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2804号上诉人（原审原告）：王建龙，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1992年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人王建龙因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60058号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60058号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王建龙预交的二审案件受理费3530元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1262号 原告:马凤山，男，1965年8月7日生，汉族，无业，住吉林省松原市前郭县世纪新城小区**楼。 被告：庄长明，男，1980年9月23日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇第九中学南。 原告马凤山与被告庄长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，马凤山提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。……”原告提供的被告住所不具体，电话空号。 本院认为，马凤山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第109条的规定，裁定如下： 驳回马凤山的起诉。 案件受理费25元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年六月二十四日 书记员  林丽君