陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申762号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：折姝妤，女，1980年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市金域集团房地产有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：黄瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。再审申请人折姝妤因与被申请人榆林市金域集团房地产有限公司（以下简称金域公司）委托合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。折姝妤申请再审，请求贵院撤销榆林市中级人民法院      （2018）陕08民终3215号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审，理由如下：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院认定的基本事实不符合常理，金域公司在长达九年的时间里从未向申请人主张过权利，诉讼时效也已过。被申请人金域公司称双方之间存在委托购地合同关系，但其既未向法院提交委托合同也未提交任何委托书，仅辩解为曾有口头委托，若真存在口头委托，金域公司也应询问申请人委托事项的进展，但金域公司在支付200万元后，长达9年的时间从未过问过所谓的购买土地事宜，其说法显然不符合常理，也早已超过法定的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。（2）金域公司未提供有效证据证明双方存在委托购地合同关系。二审法院认定的本案案由与一审一样也是委托合同纠纷，按照《合同法》关于委托合同的规定：第396条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”以及第401条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事项的结果”，依此《合同法》的规定，委托合同纠纷系合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，本案中无论在一审还是二审，申请人自始至终表示双方之间从来没有委托合同关系，也从来没有被申请人委托购地一事，因此，金域公司作为提出诉讼请求的一方，对自己所称的委托申请人购买横山县的土地使用权一事的合同订立和生效、申请人有代理购地权等事实应当提供证据予以证明。但其提交的2009年11月25日《工商银行业务委托书》不能证明其与申请人之间委托合同订立和生效的事实。该《工商银行业务委托书》显示委托付款人为“榆林市远大工贸有限公司”，该公司并非被申请人金域公司，载明的用途为“货款”，也非购地款，与金域公司诉请的委托购地款性质不相符，除此之外，被申请人再未提供其他有效证据证明与申请人存在委托合同关系。一审法院认为的“原告提供的证据仅能证明2009年11月25日榆林市远大工贸有限公司（以下简称远大公司）通过工商银行转账的方式向被告折姝妤转款200万元，并无有效证据证明原告委托被告购买土地使用权，亦无有效证据证明双方存在委托合同法律关系”是正确的，二审法院也认为“二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认”，但却得出相反的结论是错误的。2.二审法院举证责任分配错误，适用法律错误。本案中关于举证责任的分配，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第5条关于合同纠纷举证责任的规定，而不应适用《证据规定》第70条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。即便适用《证据规定》第70条，金域公司提交的《工商银行业务委托书》原件上载明的内容“付款单位并非金域公司，款项性质并非购地款而是货款”，也得不出金域公司与申请人存在委托合同关系，二审法院不应确认《工商银行业务委托书》原件的证明力，其予以确认并且认定为双方系委托购地合同关系是错误的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”，金域公司认为该款是委托购地款，但提供的凭证并不能证明是其所称的委托申请人的购地款，根据凭证所载内容该款项是远大公司支付给申请人的货款，此外，金域公司再无其他证据证明款项的性质，按照法律规定应当承担举证不能的责任，但是二审法院却将错误的举证责任分配至申请人处，要求申请人提供证据证明款项性质，违背了该司法解释第90条“谁主张谁举证”的举证原则，显然是错误的。3.金域公司上诉称其在“200万元转款凭证中虽然用途为货款，财务人员填写时之所以没有填写购地款，一是考虑到税收问题，二是货款是一个广义的用词“无依据，也不符合法律规定。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第40条规定：“单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万的，应向其开户行提供下列付款依据：（一）代发工资协议和收款人清单。…（五）债权或产权转让协议。（六）借款合同。（七）保险公司的证明。（八）税收征管部门的证明。（九）农、副、矿产品购销合同。（十）其他合法款项的证明”以及第42条规定：“单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按第四十条、第四十一条规定认真审查付款依据或收款依据的原件，并留存复印件，按会计档案保管。未提供相关依据或相关依据不符合规定的，银行应拒绝办理。“根据上述规定，金域公司通过远大公司向申请人转账200万元，载明用途是货款，其应向银行提供与货款相关的付款依据，否则银行应拒绝为其办理转款手续，据此金域公司所称的”财务人员填写时之所以没有填写购地款，一是考虑到税收问题，二是货款是一个广义的用词“无依据，也不合法。综上，申请人认为一审判决驳回金域公司的诉讼请求是正确的，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，金域公司上诉理由也不符合法律规定，请求贵院撤销榆林市中院的二审判决，改判驳回被申请人金域公司的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。金域公司答辩称，本案申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第200条第2、6款的法定再审事由，应当予以驳回。理由如下：一、榆林市中院认定本案事实清楚，证据确实充分。1.本案金域公司的诉请并未超过诉讼时效。2009年11月25日，金域公司委托榆林市远大工贸有限公司向折姝妤（原用名刘姝妤）转款200万用于购买土地，后折姝妤一直没有动静，金域公司董事长及法定代表人黄某某觉得可能被骗，遂于2011年11月18日向榆林市公安局榆阳分局报案，称刘姝妤（现折姝妤）涉嫌诈骗罪，后榆林市公安局榆阳分局经侦查于2018年5月30日，作出不予立案通知书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算… ”。故本案的诉讼时效在2011年11月18日便已经中断，于2018年5月30日本案的诉讼时效重新计算，而金域公司于2018年4月3日起诉折姝妤，本案并未超过诉讼时效，申请人称本案已过诉讼时效于法无据。2. 金域公司已提供了完整且形成证据链的证据证明本案存在委托购买土地的合同关系。虽然金域公司的法定代表人黄某某和折姝妤两人协商购买土地事宜的过程无第三人在场，但事后金域公司在给折姝妤转款时，因金域公司账户内钱款不够，便委托榆林市远大工贸有限公司转款给折姝妤，此有金域公司提供的榆林市远大工贸有限公司出具的情况说明及工商银行转账凭证等证据；因该笔转款未履行财务手续，对此，黄某某和金域公司的会计关某某还发生过争执，转款时金域公司的出纳叶某某也在场，其对此事也是知晓的，因一审法院未准许金域公司申请证人关某某和叶某某出庭作证，而是由一审法官和书记员分别和关某某和叶某某做了谈话笔录，而关某某、叶某某和金域公司的法定代表人黄某某以及法院调取的榆阳区公安局关于刘姝妤涉嫌诈骗的案卷材料中柳某某的询问笔录可以印证上，故本案金域公司委托折姝妤购买土地的委托合同关系真实存在。3.折姝妤接收金域公司的200万元款项未履行委托义务，应予以返还，法院判决折姝妤返还200万元合法合理。本案折姝妤因金域公司委托其买地而接收200万元，因金域公司为了避税而将转款用途写成了货款，对此金域公司已经做出了合理解释，但折姝妤接收200万元后，一直没有购买土地，即便按照转款用途上所写的货款而言，金域公司也没有收到折姝妤交付的任何货物，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，据此，折姝妤至今拒不归还200万元，无任何根据，依据法律规定其应当返还，法院依法判决折姝妤返还200万元合法合理。二、榆林市中院审理本案适用法律正确。金域公司起诉时，本案的基础法律关系是委托合同纠纷，对于本案的委托关系及转账凭证金域公司已经出示了证据证明，而折姝妤反驳称金域公司委托转款是归还借款，折姝妤主张双方之间存在借款关系，但并未提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”由此可见，折姝妤声称其和黄瑜之间存在借款合同关系，折姝妤应当举证证明，而其未提交任何证据应当承担不利后果，且折姝妤称200万元转账系归还之前的借款，但对转账凭证上用途显示的货款，也未做出合理解释；故，二审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条至规定判决折姝妤返还金域公司200万元，系适用法律正确。综上，原榆林市中级人民法院审理本案认定基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，申请人折姝妤的再审申请不符合《民事诉讼法》第200条第2、6款的规定，请求法院依法查明案情，驳回折姝妤的再审申请。本院经审查认为，关于诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，金域公司法定代表人黄某某于2011年11月18日向榆林市公安局榆阳分局控告折姝妤就案涉部分款项涉嫌诈骗罪。榆林市公安局榆阳分局于2018年5月30日作出不予立案通知书，该局经审查认为“该事件属民事关系，无犯罪事实”，并有榆林市公安局榆阳分局询问笔录予以佐证。故本案诉讼时效已中断，折姝妤称诉讼时效已过的理由不能成立。关于200万元是否返还的问题。折姝妤认可收到该款项的事实，仅对200万元款项性质的问题持有异议，但本案现有证据不能证明该200万元已实际用于其他用途。在折姝妤认可收到该款项，但又未提供相应证据证明已归还的情况下，二审法院认定折姝妤返还200万元并无不当。综上，再审申请人折姝妤的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回折姝妤的再审申请。 审  判  长    李晓锋    审  判  员    马彦雨    审  判  员    李勇杰     二〇一九年六月二十日     书  记  员    郭晨晨   1