福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3657号 原告:南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安观音山物流基地。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宝华，男，该公司员工。 被告：谢国华，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告谢国华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，碧桂园公司向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人赵宝华到庭参加诉讼，被告谢国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.解除碧桂园公司与谢国华签订的编号为201500392的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2.谢国华支付解除合同违约金85688元；3.谢国华配合碧桂园公司办理上述商品房买卖合同网签注销，合同预售备案登记注销等相关手续；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月20日,碧桂园公司与谢国华就谢国华购买碧桂园公司开发的位于南安签订了编号为201500392的《商品房买卖合同》及其附件、附录。根据合同约定，购房总价571254元，谢国华向碧桂园公司支付首付款181254元，剩余房款390000元由谢国华以向招商银行股份有限公司泉州分行（下称招行泉州分行）申请办理按揭贷款的方式向碧桂园公司支付。2015年2月9日谢国华、碧桂园公司与招行泉州分行签署了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定谢国华向招行泉州分行借款39万元，碧桂园公司作为担保人为其提供阶段性担保。借款于2015年2月26日发放至碧桂园公司账户，但借款发放后，谢国华屡次逾期偿还银行借款，因借款到期后，谢国华未按约定还款，截止2018年3月28日，碧桂园公司累计代谢国华向银行垫付借款本息、银行实现债权费用等共计6125.02元。根据合同附件六《补充协议》第十三条第（一）款第2项之约定，碧桂园公司代谢国华垫付借款本息后有权选择解除合同，碧桂园公司选择解除合同的，碧桂园公司代谢国华垫付的借款本息中的本金部分视为谢国华欠碧桂园公司的购房款，同时谢国华还应向碧桂园公司支付合同总房价款万分之八的违约金，但该违约金明显低于谢国华给碧桂园公司造成的损失，故碧桂园公司请求法院依法予以增加至合同总价款的15%。 谢国华未作答辩。 碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因谢国华未到庭，未对碧桂园公司提供的证据进行质证。对碧桂园公司提供的证据，本院认定如下：碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》（包含附件）、《个人购房借款及担保合同》、《代偿债务证明》复印件、《南安市商品房买卖合同备案及预告登记申请书》、《房屋预告登记证明书》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 碧桂园公司系依法注册成立的从事房地产开发经营及商品房销售等项目的有限责任公司，并取得本案建筑项目的商品房预售许可证。2015年1月20日，碧桂园公司与谢国华签订合同编号为201500392的《商品房买卖合同》一份，该合同包含附件六《合同补充协议》等内容，双方并就该合同进行备案及预告登记。合同约定，谢国华向碧桂园公司购买址在南安市，建筑面积共119.56平方米，单价为4777.97元，总金额为571254元。附件六《合同补充协议》约定，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的31.73%给出卖人，即181254元，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2015年2月6日前，付该商品房总房价款的68.27%（银行按揭款项）给出卖人，即390000元。买受人若是以银行按揭贷款方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人须为买受人承担保证责任的，买受人应按以下不同情况向出卖人承担责任：……若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》。出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。出卖人选择解除与买受人之间的《商品房买卖合同》的，则出卖人代买受人向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，买受人应按该商品房总房价款的万分之八支付违约金给出卖人。合同签订后，谢国华向碧桂园公司支付首期款181254元，余款390000元由谢国华向招行泉州分行办理了按揭贷款予以支付。2015年2月9日，谢国华、碧桂园公司与招行泉州分行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定谢国华向招行泉州分行借款390000元用于购买南安碧桂园一期峰景一街4幢26层2603室房产，借款期限240个月，碧桂园公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，招行泉州分行依约发放贷款，但谢国华未依该合同的约定向招行泉州分行按时足额偿还贷款。导致2018年3月15日，碧桂园公司代谢国华偿还招行泉州分行贷款本息6125.02元。谢国华至今未将碧桂园公司代偿的款项支付给碧桂园公司。现谢国华有继续在偿还招行泉州分行的款项。 本院认为，碧桂园公司与谢国华签订的《商品房买卖合同》（包括附件、附录），主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同签订后，谢国华向招行泉州分行办理按揭贷款用于支付购房款，并由碧桂园公司提供阶段性保证担保。虽然双方签订的附件六《合同补充协议》第十三条第（一）款第2项约定，“若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》……出卖人选择解除与买受人之间的《商品房买卖合同》的，则出卖人代买受人向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，买受人应按该商品房总房价款的万分之八支付违约金给出卖人”，但就本案而言，谢国华因其未依《个人购房借款及担保合同》约定向招行泉州分行按时足额偿还贷款，导致碧桂园公司承担保证责任而代其偿还招行泉州分行的按揭款本息仅为6125.02元，该款项相对于整个合同贷款本金390000元而言，仅占极小一部分，且谢国华至今仍按时偿还按揭款，因此，谢国华的违约行为并没有对整个合同目的产生根本影响。如若解除合同，对于谢国华则显失公平。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应对遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，碧桂园公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》（包含附件、附录），缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故应驳回碧桂园公司全部诉讼请求。谢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回南安碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费9513元，减半收取计4757元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。案件申请费3376元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年六月十八日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应对遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -7-