福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1176号 原告：林碧珍，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏承铁，男，1954年10月18日出生，汉族，现住福建省古田县。 被告：魏林相，男，约29岁，汉族，现住福建省古田县。 被告：黄传攀，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林碧珍与被告魏承铁、魏林相、黄传攀、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珍、被告魏承铁到庭参加诉讼，被告魏林相、黄传攀、黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令魏承铁、魏林相共同偿还林碧珍借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年2月ｌ6日起算实际还款之日止；暂计算至2019年4月15日止的利息为2400元）；2.判令黄传攀、黄伟对上述借款本息在魏承铁、魏林相不能偿还时承担偿还责任。事实与理由：2018年4月15日，魏承铁、魏林相因做工程需用资金向林碧珍借款200000元，并出具一份借条，约定借期半年，月利息ｌ.5%，每月利息准时还清，借款汇入借款人魏林相农村信用社账户，账号62×××97，按实际汇款之日开始计算利息。黄传攀、黄伟作为担保人，分别出具担保人还款保证书，承诺对上述借款及利息做担保，如果借款人魏承铁不能如期归还上述借款，自愿赔还上述借款本息及出借人实现债权的一切费用，承担共同还款责任。林碧珍分别于2018年4月27日、2018年5月ｌ日、2018年5月2日向魏林相转账30000元、10000元、40000元，合计80000元。借款后，魏林相偿还利息至2019年2月15日止，剩余本息至今未还。 魏承铁辩称，一、诉争款项并非借款，而是林碧珍的老公郑鸿贵投资福州铁塔项目的投资款。其与黄传攀、郑鸿贵、吕清烽、徐淑芳、黄伟合伙投资做福州铁塔项目，总投资额为600000元，六人共同签订了一份《股东合作协议》。郑鸿贵占投资比例20%，应投资金额为200000元。项目开始后，郑鸿贵的妻子林碧珍称郑鸿贵很会花钱，为防止郑鸿贵乱用，要求其写一份担保书，但其不知道为何会写成借条。林碧珍转账的80000元款项，并非借款，而是郑鸿贵投资福州铁塔项目的投资款。股东财务账本中记载该款是郑鸿贵的投资款，而且投资的钱和发票都被郑鸿贵拿走，财务账本上都有郑鸿贵的签字。二、魏林相不是借款人，魏林相的账户是作为财务专用户头，全部投资款均汇至魏林相的账户。其出具借条之时认为林碧珍转的款项就是作为郑鸿贵的投资款，只要公司外面的200000元债能收回来，就会还钱给林碧珍。 魏林相、黄传攀、黄伟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。魏林相、黄传攀、黄伟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏承铁对林碧珍提交的借条、担保人还款保证书两份、转账凭证以及离婚证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。魏承铁提交的股东合作协议及现金日记账，系魏承铁、郑鸿贵、黄传攀、黄伟等人的内部协议，不能对抗林碧珍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郑鸿贵与林碧珍原系夫妻关系，两人已于2015年1月5日登记离婚。2.2018年4月15日，魏承铁出具一张借条，载明魏承铁因福州铁塔基础工程需要投资资金，向林碧珍借款200000元，从2018年4月15日起借，借期半年，借款月利息1.5%，自借款之日起计息，每月利息准时还清，如到期未还清，按月利率计算。本借款按魏承铁指定时间汇入农村信用社账号：62×××97，用户名：魏林相，本款按实际汇款之日（银行转账凭证）开始计算利息。3.林碧珍分别于2018年4月27日、2018年5月1日、2018年5月2日向魏林相上述账户汇款30000元、10000元、40000元，合计80000元。4.2018年4月15日，黄传攀、黄伟分别出具《担保人还款保证书》，承诺自愿以家庭全部财产和创办的经济实体为魏承铁向林碧珍借款200000元本息做担保，如果借款人魏承铁不能如期归还上述借款，本人自愿赔还上述借款本息及出借人实现债权的一切费用，承担共同还款责任。5.借款后，魏承铁偿还利息至2019年2月15日。 对双方当事人争议的问题，本院分析、认定如下：关于诉争80000元款项是郑鸿贵的投资款还是魏承铁向林碧珍借款的问题。本院认为，魏承铁自愿向林碧珍出具借条，以投资福州铁塔基础工程为由向林碧珍借款，系其真实意思的表示，林碧珍也依借条的约定向魏承铁指定的魏林相账户支付了80000元，因此林碧珍与魏承铁之间成立民间借贷法律法律关系。魏承铁认为林碧珍支付的80000元款项系郑鸿贵投资的款项，但从林碧珍提交的离婚证来看，林碧珍与郑鸿贵已于2015年1月5日离婚，即魏承铁向林碧珍出具借条之时，林碧珍已与郑鸿贵离婚多年，且魏承铁未能提交其它证据证实诉争80000元款项系郑鸿贵投资的款项。故对魏承铁主张80000元款项系郑鸿贵投资款的意见，不予采纳。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林碧珍要求判令魏承铁偿还借款本金80000元，并按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。林碧珍主张魏林相承担共同还款责任，但从林碧珍提交的借条内容来看，魏承铁指定林碧珍将借款汇入魏林相账户，魏林相并未作为借款人在借条上签名捺印，且林碧珍也未提交证据证实魏林相系共同借款人，故林碧珍要求魏林相对借款本息承担共同还款责任，依据不足，不予支持。黄传攀、黄伟自愿向林碧珍出具《担保人还款保证书》，为魏承铁向林碧珍借款的本息提供一般保证，故林碧珍要求黄传攀、黄伟对上述借款本息在魏承铁、魏林相不能偿还时承担偿还责任，合法合理，应予支持。魏林相、黄传攀、黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 魏承铁应于本判决生效之日起三十日内偿还林碧珍借款本金80000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2019年2月l6日起算至借款付清之日止）； 黄传攀、黄伟对上述判决主文第一项付款义务承担一般保证责任，在对魏承铁财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由黄传攀、黄伟承担保证责任。黄传攀、黄伟承担保证责任后，有权向魏承铁追偿； 驳回林碧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由魏承铁、黄传攀、黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-