甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初994号 原告：胡某，男，汉族，高中文化，天祝藏族自治县古城林场职工，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：张某，男，汉族，农民，现住天祝藏族自治县。 被告：刘某，男，汉族，农民，现住天祝藏族自治县。 原告胡某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即向原告给付借款62000元及利息19000元，共计81000元；2.本案诉讼费由二被告人承担。本案诉讼过程中，原告胡某申请将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令二被告张某、刘某立即向原告给付本金100000元及利息（按月息2分计算），至本息付清为止（被告于2019年3月27日给付原告20000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本判决作出前，原告胡某自愿将利息变更为要求被告支付利息19000元。事实与理由：2016年9月14日，被告张某因工程垫资急需用钱，由被告刘某担保向原告借款150000元，被告张某向原告出具15万元借条一份作为凭证，并承诺于2016年11月14日还清借款本息。借款到期后，原告多次索要，二被告均以种种理由推诿不予给付。后被告张某于2017年6月10日向原告还款50000元整。2017年11月24日由担保人顶账38000元，剩余62000元经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告张某、刘某缺席未作答辩。 原告胡某针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下： 借条原件一份、其与被告张某微信聊天记录一份，以证明被告张某向原告借款，被告刘某提供担保及双方约定了利息的事实。经询问，原告陈述借条内容系由其陈述，由被告张某书写的，落款处借款人签字系张某本人所签字，担保人签字亦系刘某本人所签。借条末尾“6月10号还5万”系被告张某于2017年6月10日还了本金50000元后，原告自己备注的。名为“执着”的微信系被告张某所有。庭后，本院组织被告张某对原告提交的上述证据进行了质证，被告张某认可上述证据属实。经审查，借条系原件，且被告张某不持异议，本院对该证据予以确认；微信聊天记录系原告胡某与被告张某聊天内容的真实记载，原告提交了完整的聊天记录予以核对，且被告张某对该证据不持异议，本院予以确认。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年9月14日，被告张某以工程周转为由向原告胡某借款150000元，双方口头约定了利息，借款由被告刘某提供担保。被告张某于同日向原告胡某出具了内容为“借条/今借到胡某人民币壹拾伍万元整（?150000）/借款人：张某/622326198701070014/担保人：刘某/借款时间2016.9.14”的借据一张作为凭证，被告刘某作为担保人在借条上签字、捺印。借条出具后，原告胡某分多次将借款全额给付被告张某。借款产生后，被告张某向原告胡某给付了部分利息，并于2017年6月10日偿还借款本金50000元。后因被告张某未按约偿还上述借款本息，原告胡某诉至我院。本案起诉后，被告张某于2019年3月27日偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元未支付。 另查明，借款偿还期间，借贷双方曾协商以胡某向担保人刘某所借借款抵顶本案部分借款本金，后因双方未能就利息给付达成一致意见未果。 本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告胡某与被告张某均对借款事实及借款本金150000元不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借贷双方对口头约定利息的事实均不持异议，本院予以确认；原告胡某陈述双方约定按月利率2.5%支付利息，被告张某抗辩双方约定按月利率5%支付利息，双方对利率的陈述明显不一致，但借贷双方对被告张某连续给付四个月利息，其中按每月3800元给付了两次，按每月4000元给付了两次的事实均不持异议；按每月3800元计算月利率为2.53%（3800元÷150000元≈2.53%），按每月4000元计算月利率为2.67%（4000元÷150000元≈2.67%），均未超过法定利率；被告张某虽主张双方约定月利率为5%，但其认可除上述利息外，还支付过一笔6000元的利息，再未向原告支付任何利息，故无论双方约定的利率是否超过法定利率，实际并未按该约定利率支付利息，且被告张某未能就其主张向本院提交证据证明，原告胡某明确予以否认，张某应当承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。原告胡某自认双方约定借款月利率2.5%，根据借款本金150000元计算，借款期限内被告张某第一月应支付利息3750元（计算公式：150000元×月利率2.5%＝3750元），被告张某实际支付利息3800元，多支付50元，应当在本金中扣除，当期剩余借款本金149950元；第二月应支付利息3748.75元（计算公式：149950元×月利率2.5%＝3748.75元），被告张某实际支付利息3800元，多支付51.25元，扣除后当期剩余借款本金149898.75元；第三月应支付利息3747.47元（计算公式：149898.75元×月利率2.5%≈3747.47元），被告张某实际支付利息4000元，多支付252.53元，扣除后当期剩余借款本金149646.22元；第四月应支付利息3741.16元（计算公式：149646.22元×月利率2.5%≈3741.16元），被告张某实际支付利息4000元，多支付258.84元，扣除后当期剩余借款本金149387.38元。根据借贷双方陈述，被张某已偿还借款本金70000元，扣除已支付借款本金尚余79387.38元未支付，故原告要求被告偿还借款本金79387.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超过部分，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率明显超过年利率24%，逾期利息应当按照24%计算，超过部分，本院不予支持；双方当事人约定借款三个月还清，庭审中原告胡某要求自2017年6月10日起计算利息（当日，被告张某偿还借款本金50000元，剩余借款本金99387.38元）自愿放弃其他利息；至本案起诉时被告应当支付借款利息约为41742.7元（计算公式：99387.38元×月利率2%×21个月≈41742.7元）；现原告要求被告支付利息19000元符合法律规定，本院予以支持。被告张某虽主张本案借款应当与胡某向刘某所借款项进行抵顶，因两笔借款分属不同的债权债务关系，且该借款债权人刘某并未向本院明确表示愿意抵顶，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，双方在借据中虽并未约定具体的保证方式，但原告胡某自认“双方口头约定如果张某还不上钱，由刘某还清”，该约定符合一般保证构成要件，本院认定被告刘某应当按照一般保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，本案双方在借条中并未约定保证期间，原告胡某应当自借贷双方约定借款期限届满之日起六个月内对被告张某提起诉讼或申请仲裁主张债权，原告并未提供证据对此予以证明，被告刘某依法免除保证责任。 综上所述，原告胡某要求支付合法借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；被告张某应当自本判决生效之日起30日内向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告胡某偿还借款本金79387.38元及逾期利息19000元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由原告胡某负担13元，被告张某负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇一九年六月十二日 书记员  刘迎秀