吉林省永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初711号原告：刘克威，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：孙文峰，男，1972年9月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。原告刘克威与被告孙文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克威，被告孙文峰及其委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克威向本院提出诉讼请求：判令孙文峰立即偿还借款本金1488496元，利息364496元（2019年4月之后利息，以本金768800元按月息1分计算直至还清为止；本金444000元按月息2分计算，直至还清为止），合计1852992元。事实与理由：孙文峰从事房地产开发，多次向刘克威借款，分别于2017年出具欠条3份，截至2019年3月末三笔款项合计欠本金1488496元，利息364496元。刘克威多次催要未果，为了维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。孙文峰辩称，对欠款事实有异议。刘克威与一个叫二立的人在和谐家园小区施工大包，当时孙文峰跟二人约定包轻工，在开始施工期间，跟中航长城大地房地产开发公司的合同是由孙文峰替他们二人签的，孙文峰是现场管理，财务有刘克威爱人经管，不长时间，二立由于资金跟不上，撤出去了，没办法，孙文峰就跟刘克威合伙干了，双方投资，孙文峰负责现场管理，刘克威负责采购材料和财务管理。在2012年年末，由于大地公司违约，他们与大地公司解除了合同，孙文峰与刘克威开始算账，当时算账时，刘克威投入了220万左右，孙文峰投入了360万左右，开始有一个签合同100万的保证金是孙文峰替他们二人交的，加上保证金，孙文峰投入了460万左右，跟大地公司结算后，总共结算价款504万，加上保证金是604万。在2013年11月19日，孙文峰返给刘克威40万；2013年12月10日，还刘克威30万;2014年1月27日还刘克威28万；刘克威偿还银行贷款，孙文峰还了50万；给刘克威爱人农村信用社的卡打了大概是8.5元。上述款项是在出欠条之前打的。给白佳萍打了10万，也算是给刘克威的；在永吉法院起诉孙文峰时，是80万。刘克威所说的钱，不是孙文峰向刘克威借的钱，是他们合伙干活的钱，这只是算刘克威的账目了，孙文峰这边的帐没有算，也需要和刘克威重新计算。合伙干活，最后赔了100万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，即刘克威提供的欠条2份，证人张立超、柳长江证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙文峰提供的内部承包合同协议书1份，证明合同是孙文峰替刘克威与叫二立的人签的，签订日期为2012年8月20日。刘克威质证意见认为没见过这份合同，但是知道这个事情，刘克威没做过建筑，当时刘克威参加了，但是钱都是借给孙文峰了。本院审查认为，该份协议书系中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司永吉县分公司与孙文峰之间签订的建设工程施工合同，协议书中并没有刘克威签名，也没有涉及关于刘克威的任何权利及义务，孙文峰也未提交刘克威授权其签订合同的相关证据，该份协议书与本案不具有关联性，本院不予采信；2.孙文峰提供的结算单1份，证明孙文峰与大地公司进行了结算，刘克威知道结算的事情，但是没有参与。刘克威质证意见认为没见过，不知道结算的事。本院审查认为，该份结算单只是证明了建设单位与施工单位的结算情况，结算单上有高伟与孙文峰签名，并没有刘克威签名，该份结算单与本案不具有关联性，本院不予采信；3.孙文峰提供的账单8份，证明这个工程孙文峰投入的钱数，数额大概在360万左右。刘克威质证意见认为没见过这个账单。本院审查认为，该证据只是记载了记账、转账明细，并不能证明孙文峰与刘克威系合伙关系，与本案没有关联性，本院不予采信；4.孙文峰提供的付运费的单子1份，证明孙文峰与刘克威是合伙干工程，不是借款。刘克威质证意见认为不记得了，在2017年算了很多次帐，最后给刘克威出了两个欠条，包括给刘克威的车，车没有更名，还是孙文峰的名。本院审查认为，该份证据只是载明了2012年孙文峰运送材料款明细，并不能证明二人系合伙关系，与本案没有关联性，本院不予采信；5.孙文峰提供的帐页复印件3组，证实刘克威与孙文峰系合伙关系，并且证实刘克威实际投资的款项数额，还能够证实该工程实际亏损了。刘克威质证意见认为没见过这些帐页，不知道是真的假的，双方不是合伙关系。本院审查认为，该份证据只是载明了孙文峰雇用的记账员记账凭证，并不能证明二人系合伙关系，与本案没有关联性，本院不予采信；6.孙文峰提供的记账凭证复印件6份，证明刘克威与孙文峰系合伙关系，证明刘克威实际投资的款项数额。刘克威质证意见认为数额他不知道，这里面有4个人名他认识.其他的不清楚。本院审查认为，该份证据亦是载明了孙文峰雇用的记账员记账凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；7.孙文峰提供的汇总表复印件各1份，证实双方合伙的工程已经亏损了。刘克威质证意见认为不知道。本院审查认为该份证据只是记账员的记账凭证，与本案没有关联性，对该份证据不予采信；8.孙文峰提供的民事调解书和执行裁定书各1份，证明刘克威因为此笔债务已经起诉了，并且已经执行和解，已经执行完毕了，当时起诉时已经将全部债务结算完毕，最后做出的调解方案，双方之间本次庭审的债务在调解的案件里已经结清了。刘克威质证意见认为对真实性无异议。这笔钱与本次起诉无关，是另外一笔50万元。本院审查认为，该份证据是孙文峰于2015年9月5日给刘克威出具借据后经过法院审理作出的民事调解书，本院对该份证据的真实性予以采信，对关联性不予采信；9.孙文峰提供的银行流水一组，证实双方在合作期间及工程完工后，孙文峰先后向刘克威支付300余万元，按照合伙关系，刘克威不仅需要向孙文峰支付款项，刘克威还欠孙文峰的钱款。刘克威质证意见认为无异议，承认往刘克威账户打过钱，支付的钱是给工人的钱，还有欠刘克威的钱。本院审查认为，该份证据只是证明了双方有账目往来，但都是在孙文峰给刘克威出具欠条日期2017年6月23日及2017年11月26日之前的银行流水信息，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明：孙文峰与中国长城大地建工集团吉林建设工程有限公司永吉县分公司签订工程施工合同，在施工期间与刘克威发生经济往来。孙文峰分别于2017年6月23日出具欠条1份，欠条上载明欠刘克威575696元，奥迪A6顶给刘克威300000元，孙文峰还欠刘克威275696元；2017年11月26日出具欠条1份，欠条上载明2015年5月20日孙文峰欠刘克威768800元（月利1分），2017年5月28日孙文峰欠刘克威444000元（月利2分）。上述欠款孙文峰至今未付。本院认为，刘克威提供由孙文峰出具的2份欠条，孙文峰自认为本人在欠款人处签名，孙文峰系完全民事行为能力人，应该对自己为他人出具欠条的行为承担法律后果责任。孙文峰给刘克威出具欠条之行为，应当认定双方形成的是民间借贷法律关系。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孙文峰辩称其与刘克威系合伙共同建筑施工，证人柳长江作为记账员，所计账目都是其本人所记，又与孙文峰系亲属关系，该证人证言缺乏证明力，也不能证明双方系合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。孙文峰提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明刘克威出借的资金是用于双方合伙建筑经营，因此，孙文峰认为与刘克威系合伙关系的抗辩主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2017年11月26日欠条上载明本金768800元按月利1分计算，至刘克威起诉时利息应计算为130696元（从2017年11月27日至2019年4月26日计17个月）；本金444000元按月利2分计算，至刘克威起诉时应计算为150960元（从2017年11月27日至2019年4月26日计17个月）。因此，刘克威要求孙文峰给付借款本金1488496元，本院予以支持。本院支持孙文峰给付利息281656元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙文峰给付刘克威借款本金1488496元，利息281656元，合计1770152元;2019年4月27日之后利息，分别以本金768800元按月息1分计算及本金444000元按月息2分计算，直至还清为止。该款于本判决生效后立即给付；二、驳回刘克威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，由孙文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军 二〇一九年六月二十四日书记员 朴春梅