wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3136号罪犯孙鲁新，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省新泰市人，住山东省新泰市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙0784刑初620号刑事判决，以被告人孙鲁新犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币70000元；追缴赃款人民币70000元。宣判后，被告人孙鲁新不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙07刑终894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙鲁新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙鲁新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币70000元，履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙鲁新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙鲁新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2111号上诉人（原审原告）：靳中林，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。委托代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，总经理。委托代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。上诉人靳中林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳中林上诉请求：请求二审法院重新认定上诉人的车辆损失为40665元，施救费6500元。事实和理由：上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案，因交通事故造成上诉人所有的车辆严重受损，被上诉人作为车辆承保人应在保险范围内承担保险责任。上诉人已将涉案车辆进行了维修，共支付修理费40665元。该费用已实际发生，故被上诉人应在保险范围内理赔。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，驳回上诉请求。一、根据一审法院的认定上诉人在事故发生后对车辆损失没有定损鉴定，也没有进行实际修理，所以一审法院认定事实正确。二、根据保单提示特别约定车主为兴河县海达贸易有限公司，而非上诉人，上诉人在一审中并没有提供海达公司提供出具的证明车辆为上诉人所有的相关证据。并且根据一审上诉人提供的行驶证所载的内容显示也为海达公司，而非上诉人。故此我公司对上诉人不具有赔偿义务。三、关于保单显示车损险最高限额为4万元，上诉人要求赔偿40665元，已超出承保范围，被上诉人在一审期间没有进行鉴定和修理，损失必然增加，损失程度难以确定，保险公司对无法确定部分不承担赔偿责任。靳中林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失46500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日14时30分许，岳文贵驾驶车牌号为蒙Ｊ×××**、冀Ｇ×××**重型半挂牵引车，沿京哈线由西向东行驶至63公里处时，因雨天路滑躲避车辆时驶入逆行与由东向西行驶的李传东驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、岳文贵受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，岳文贵负此事故的全部责任，李传东无责任。原告就其主张的事实向本院提交如下证据：1、机动车商业保险单，被保险人刘月侠，保险车辆号牌蒙Ｊ×××**，保险期间2017年8月15日至2018年8月14日，机动车损失险保险金额/责任限额4万元。2、刘月侠身份证复印件及刘月侠出具的证明一份，证明内容“蒙Ｊ×××**车辆所有人为靳中林，保险合同的保险权益归靳中林所有（被保险人刘月侠，保险单号PDAA201715020000074652）”。3、蒙Ｊ×××**号车辆机动车行驶证，所有人兴和县海达贸易有限公司。4、岳文贵机动车驾驶证及从业资格证。5、兴和县海达贸易有限公司与孙立成协议书及孙立成与靳中林协议书各一份，证明2015年7月27日孙立成由兴和县海达贸易有限公司购买蒙Ｊ×××**号车辆，2017年1月26日靳中林由孙立成处购买蒙Ｊ×××**号车辆。6、施救费发票一张，金额6500元。7、三河市守志汽车修理部出具的清单一份，总价110170元，原告车辆现尚未实际修理。被告对原告提交的保险单、行驶证、岳文贵从业资格证均无异议，刘月侠的身份证复印件、证明及岳文贵驾驶证的真实性请法庭核实。对兴和县海达贸易有限公司与孙立成协议书及孙立成与靳中林协议书不予认可，称不能证明车辆所有人系原告。对施救费发票真实性无异议，但认为施救费过高。对三河市守志汽车修理部出具的清单不予认可，称系原告单方出具，且对修理价格不予认可。一审法院认为，岳文贵驾驶的车牌号为蒙Ｊ×××**号车辆与李传东驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、岳文贵受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，岳文贵负此事故的全部责任，李传东无责任。蒙Ｊ×××**号车辆在被告处投保有商业险，机动车损失险保险金额/责任限额4万元，事故发生在保险期间内，被告应对车辆损失进行赔偿。关于车辆的所有人情况，经核实，通过三河市公安交通警察大队的审查及原告提交的买卖协议书等相关证据，可以证明蒙Ｊ×××**号车辆的实际所有人为原告靳中林，故蒙Ｊ×××**号车辆的保险理赔款应归原告靳中林所有。原告提交的施救费发票合法有效，本院予以确认，施救费金额6500元应由被告赔偿。关于原告主张的车辆损失40000元，原告车辆发生交通事故后，未委托相关鉴定机构对车辆的损失进行评估，车辆现亦未实际修理，原告向本院提交的三河市守志汽车修理部出具的清单不足以证明原告实际遭受损失的情况，故对原告请求被告赔偿车辆损失40000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告靳中林经济损失人民币6500元。二、驳回原告靳中林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告靳中林负担（已预交）。经审理查明，二审中上诉人提交涉案车辆维修增值税普通发票一组，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。本院认为，上诉人二审中已提交涉案车辆维修发票，证明涉案车辆损失40665元已实际发生。被上诉人质证意见为认可证据的真实性，但不认可损失数额，但被上诉人并未说明理由及提交相关不认可部分损失数额的证据，其应当承担本案损失的赔偿责任。基于上诉人投保金额为4万元，故被上诉人应赔偿上诉人4万元车辆损失。综上所述，靳中林的上诉请求成立。原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8706号民事判决第一项；二、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8706号民事判决第二项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三日内偿付上诉人保险赔偿金40000元。一审案件受理费962元，减半收取计481元，二审案件受理费979.0元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年六月十八日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4116号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘佳，男，汉族，1984年11月11日出生，住云南曲靖市。，住云南曲靖市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告刘佳追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告刘佳的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告刘佳的起诉。案件受理费5031元，减半收取2515.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执130号 被执行人:陈坤颖，男，1996年4月20日出生，汉族，海南省定安县人，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈坤颖犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初67号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈坤颖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈坤颖财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈坤颖有银行存款53.4元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈坤颖财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月10日本院对被执行人陈坤颖住所地海南省定安县雷鸣镇同仁村委会龙坡村进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月6日本院依职权对被执行人陈坤颖作出失信决定书及发出限制消费令。2019年5月30日本院电话询问被执行人陈坤颖，其称没有工作也没有收入，暂时没有能力交。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3179号原告：徐某，男，1968年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：许某某，女，1968年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：朱某某，江苏泰耀律师事务所律师。被告：严某某，男，1948年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐某、许某某与被告严某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某、许某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即将建在原告土地上的厕所及围墙拆除，从原告的土地上退出。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系原告在徐溜村四组的邻居。原告自2006年因小孩读书而搬至黄河花园居住，后来发现被告砍伐了原告的树木，又在原告的土地上建厕所及围墙，并在四周打上水泥柱，拉上铁丝网。2016年4月、7月经村、镇两级组织处理，确认了地界，且村干部要求被告退出所占土地，拆除厕所。在地界确定后，村干部一起动手拆除了厕所。但被告此后又建起厕所及围墙，后建厕所及围墙仍有部分占有原告的土地。为此，原告多次与被告交涉，被告就是不拆，强行占有原告的土地。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如诉请。被告严某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：原告徐某、许某某与被告严某某原系同村组居民，双方对涉诉土地使用权权属存在争议已久。2016年4月21日，其所在淮阴区徐溜镇徐溜村村民委员会出具处理意见一份，载明严某某占用原告徐某原有地块，严某某不服调解等内容。同年7月8日，由于严某某拒绝腾让在所占土地上建造的厕所以及种植的玉米等物品，吴素珍、许某某等人在村干部现场划定的石灰桩范围内对上述物品予以处理。同年7月16日，淮阴区徐溜镇徐溜村村民委员会又出具书面处理意见一份，载明关于徐某和严某某两家小菜地纠纷，经村组多次处理，未有结果，现决定：西边南北长度为22米，南边长度为21.2米。同年7月22日，徐溜镇人民政府下发徐政访字[2016]23号关于许某某信访事项的答复意见书，维护淮阴区徐溜镇徐溜村村民委员会于2016年7月16日作出的处理意见。其后，被告严某某又在争议的地块上修建厕所及围墙。遂引起本诉。本院认为，原、被告双方曾经系多年的邻里关系，应当和睦相处，与邻为善，相互理解，相互体谅。目前，原告也由于生活的需要搬迁至城市居住，双方之间更应当珍惜往日同村组的邻居情缘，而不是兵戎相见，相互伤害，加深矛盾。“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇”。可见古人的包容之心，心胸宽广之大度，作为后人更应当以此为学习的榜样，摒弃前嫌，握手言和，冤冤相报何时了，相逢一笑泯恩仇。即便有不可化解的矛盾，也会因为时间的久远，空间的距离，而慢慢的淡化。本案系徐某、许某某以侵权为由而提起的民事诉讼。徐某、许某某所诉称的侵权行为，至本案诉讼已实施结束。现徐某、许某某所主张排除妨碍的具体要求为，由被告立即将建在原告土地上的厕所及围墙拆除，并从原告的土地上退出。由于能否拆除该厕所及围墙恢复原状，完全取决于严某某所修建厕所及围墙是否为违章建筑，而对于违章建筑的确认与处理，属于相关行政机关的职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，徐某、许某某提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件,应当向有关行政机关申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某、许某某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一九年六月二十四日书记员  徐雨洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保172号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊市坤恒商贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4-8。统一社会信用代码：91370705681716003A。 法定代表人：张纪文，总经理。 被申请人：卢艳霞。 被申请人：董绍凛。 被申请人：高金荣。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4064563.91元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4064563.91元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭 娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执36号 申请执行人：邵丽朝，女，1980年2月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路**，统一社会信用代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉。 本院在执行邵丽朝与石家庄泽兴氨基酸有限公司督促程序案件一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年六月二十八日 书记员  张清波
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初60号原告三河市泰悦洗涤有限公司。法定代表人戴贺平，执行董事。委托代理人宋云英，该公司职工。被告廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人张瑛。本院在审理原告三河市泰悦洗涤有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认纠纷一案中，原告三河市泰悦洗涤有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市泰悦洗涤有限公司的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告三河市泰悦洗涤有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年六月十九日书记员  周 迅
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督619号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：龚国强，男，汉族，1980年12月22日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人龚国强申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7356号原告：夏元华农村土地承包经营户。代表人：夏元华，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告夏元华户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告夏元华户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执357号之一申请执行人：李开胜，男，1989年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县甜水镇小板村民委员会，住所地辽宁省盘山县甜水镇小板村。负责人孙世杰，书记。本院在执行申请执行人李开胜与被执行人盘山县甜水镇小板村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人盘山县甜水镇小板村民委员会与申请执行人李开胜自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年六月二十四日书 记 员  李涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执298号之一 申请执行人：深圳市鹏程龙胜市场管理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路京华大院，统一社会信用代码：91440300349827051F。 法定代表人：胡武辉。 委托代理人：宋爱玲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴子雄，男，1980年10月17日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市鹏程龙胜市场管理有限公司与被执行人吴子雄民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1841号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2400000元及利息，本院于2019年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法对被执行人财产采取了如下措施： 一、依法轮候冻结了被执行人农业银行62×××10账户，冻结日期自2019年5月20日至2020年5月19日； 二、依法冻结了被执行人持有深圳市森林世纪实业有限公司45.238%股权、深圳市荣众行贸易有限公司40%股权、深圳市大旗行实业有限公司80%股权、深圳市子之源教育科技有限公司85%股权，冻结期限自2019年2月21日至2022年2月20日，因申请执行人未提交处分申请，本院不予处分； 三、依法查封了被执行人名下别克牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），查封期限自2019年2月19日至2021年2月18日，因未实际控制，本院暂无法处分； 四、依法扣划了被执行人公积金账户余额人民币16965.67元。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费。对上述控制措施，如申请执行人认为应该继续冻结，请提前二十日向本院提交继续冻结的理由和相关证据，否则，本院可以上述财产无执行价值为由不再续行冻结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。扣除申请执行费人民币154.48元，剩余款项人民币16811.19元，本院将依法划付申请执行人。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 婕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执607号 申请执行人广东信业担保有限公司。住所地：广州市天河区棠东横岭二路********。 法定代表人陈国平，总经理。 被执行人韦智健，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人广东信业担保有限公司与被执行人韦智健追偿权纠纷执行一案，申请执行人广东信业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立（2019）粤09执607号案执行。 在执行过程中，申请执行人广东信业担保有限公司于2019年6月13日向本院提交请求撤销中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39510号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人广东信业担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执607号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李超学
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执850号申请执行人湖北宏宇环境产业有限公司。住所地：随州市经济开发区两水汽车工业园。法定代表人李文强，该公司执行董事。被执行人扬州寸草明环保设备有限公司，住所地：扬州市邗江区公道镇埝桥村。法定代表人曹光斌，该公司总经理。申请执行人湖北宏宇环境产业有限公司与扬州寸草明环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，随州市中级人民法院院作出的（2019）鄂13民终107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北宏宇环境产业有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。执行中，本院按照生效法律文书确定义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：随州市中级人民法院（2019）鄂13民终107号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月四日书记员 黄峥峥
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保867号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人:王赟，男，1993年8月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王晶晶，女，1993年11月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博胜利置业有限公司。住所地：淄博市临淄区齐园路**。 法定代表人：马振升。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人王赟、王晶晶、淄博胜利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王赟、王晶晶、淄博胜利置业有限公司的银行存款331342.8元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人王赟、王晶晶、淄博胜利置业有限公司的银行存款331342.8元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十七日 书记员  张晓晗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4995号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄灵枝，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄灵枝商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理易艳书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终629号上诉人（原审起诉人）张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人张和平因诉长沙市天心区人民政府征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1007号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，长沙市天心区人民政府于2017年8月9日针对天心区火车南站道坡124号002栋202房产向该房屋的登记所有权人何力（即起诉人张和平之妻）作出了天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》。何力于2018年2月13日向一审法院提起行政诉讼，认为长沙市天心区人民政府作出的天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》没有事实法律依据、侵犯其合法权利，要求撤销该《房屋征收补偿决定》。张和平作为何力的委托代理人参与了该案的诉讼。一审法院于2018年7月6日作出（2018）湘01行初121号行政判决，对长沙市天心区人民政府作出的天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》的合法性和合理性予以确认，驳回了何力的诉讼请求。何力对该判决不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，该案正在二审审理过程中。现张和平又以被征收房屋的共有权人提起诉讼，诉讼请求虽表述为“请求确认天政征补（2017）34号房屋征收补偿决定针对张和平所有部分无效”，但起诉的事实和理由与（2018）湘01行初121号案件中何力起诉的事实与理由相同，其实质仍是对长沙市天心区人民政府作出的天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》的合法性提出异议。而该被诉行政行为的效力合法与否正在人民法院的审理过程中，基于行政诉讼的全面审查原则，人民法院对被诉行政行为的审查不仅限于起诉人的诉讼请求及理由，而是要围绕被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查，并作出相应裁判。因此，张和平提起的本案诉讼，与何力提起的前案诉讼属于同一所房屋的所有权人对同一个征收补偿决定行政行为提起的重复起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定对张和平的起诉不予立案。张和平上诉称，上诉人在本次诉讼前，没有针对被诉行为提起过诉讼，诉讼标的只是征收补偿决定相对上诉人的部分，上诉人起诉是为了维持自身的合法权益，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二百四十七条所指的重复诉讼情形，一审裁定适用法律错误，上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，本院现已生效的(2018)湘行终1598号行政判决认定，“2017年8月12日，天心区政府将天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》送达给何力的丈夫张和平，并在房屋征收范围内予以了公告”。张和平于2018年11月提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款所规定的最长起诉期限，人民法院不能立案受理。就本案被诉的房屋征收补偿决定，该房屋的登记所有权人何力此前已提起行政诉讼，张和平作为何力的委托诉讼代理人参与了该案诉讼。在一审法院作出对何力不利的判决后，张和平又以其个人名义再次就房屋征收补偿决定提起本案诉讼，其行为属于滥诉，一审以其重复诉讼为由裁定不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十日法官助理李晗希书记员付阳
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1159号 原告:苏某,住庄浪县。被告：邵某，住庄浪县。被告：董某，住庄浪县。原告苏某诉被告邵斌、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告苏某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由苏某负担。 审 判员  贺军旗 二0一九年六月二十五日        书 记员  郭艳霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1404号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑小龙，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省阜阳市颍泉区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月17日被羁押并被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。委托辩护人刘绍声，广东权晔律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人郑小龙犯妨害公务罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人郑小龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年01月16日21时16分许，被告人郑小龙驾驶粤Ｓ×××**小型轿车从东坑皇家公馆回去东坑镇初坑村杨梅岭，行驶至东莞市东坑镇科技路路段时遇到东坑交警在设卡查酒驾，期间被告人郑小龙不配合东坑交警检查直接开车冲卡逃走，逃走时撞到粤SK9**二轮摩托车，造成粤粤SK9**轮摩托车损坏。被告人郑小龙于2019年01月17日到东坑交警大队自首。郑小龙于2019年01月17日15时移送到横沥交警大队。公诉机关提供了现场勘验材料，王某、任某明、苏某芬等人证言，常住人口基本信息等书证，被告人郑小龙的供述等证据，并据此认为被告人郑小龙无视国法，以暴力等方法阻碍国家工作人员依法执行公务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑小龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。被告人郑小龙的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.案发后积极赔偿东坑交警大队的经济损失；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人郑小龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑小龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑小龙犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑小龙案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑小龙案发后积极赔偿东坑交警大队的经济损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人郑小龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年六月二十五日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执209号 申请执行人朱法均,男，1977年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人魏善东，男,1977年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行朱法均申请执行魏善东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱法均自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初11749号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 志
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1064号被执行人邵力，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人金铉虎罚金执行一案，执行依据为（2017）吉2401刑初365号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金3千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月20日，向被执行人邵力送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1064号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  安庭贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖100号 原告：周一民，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区百草路**。 法定代表人：林清平，职务不详。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****/div> 法定代表人：林巍，职务不详。 原告周一民与被告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司、北京金辉锦江物业服务有限公司劳动争议一案，成都市郫都区人民法院已经立案。 原告周一民诉称，其于2016年6月23日至9月30日在被告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司任职工程主管，工资标准6139.49元。在其任职期间，被告安排其加班20天，未支付加班工资，遂向成都市武侯区人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告支付其20天加班工资11439元、油费、过路费、停车费、伙食费600元。 成都市武侯区人民法院经审查认为：本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。经实地调查核实被告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司并未在工商登记机关登记地址办公，其主要办事机构所在地位于成都市郫都区777号，且本案的劳动合同履行地亦位于成都市郫都区。综上，本案被告住所地及劳动合同履行地均位于成都市郫都区，遂作出（2019）川0107民初3813号民事裁定，将案件移送成都市郫都区人民法院审理。 成都市郫都区人民法院报请我院指定管辖称：经向当地派出所及不动产管理中心进行核实，百草路777号属于成都高新技术产业开发区管辖范围，而不属于成都市郫都区管辖范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的主要办事机构所在地位于成都市百草路777号，且本案劳动合同履行地也在百草路，上述地址均位于成都高新技术产业开发区辖区内，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初3813号民事裁定将案件移送成都市郫都区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖文
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1514号原告：刘久长，男，汉族，1962年6月10日生，住所地河南省渑池县。被告：杨玉军，男，汉族，1967年1月28日生，住所地河南省渑池县（英豪派出所对面）。被告：朱风英（又名朱拴梅），女，汉族，1974年5月12日生，住所地河南省渑池县（英豪派出所对面）。原告刘久长与被告杨玉军、朱风英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘久长到庭参加了诉讼，被告杨玉军、朱风英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其代偿的借款33000元并支付原告自2016年8月5日至付清之日按月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，二被告借袁学军现金3万元，并出具借条一份，双方约定于2016年3月5日前还清，并约定还款期限40天内不计算利息。同时约定由原告刘久长为该笔借款的保证人并在借条上签字。约定期限届满后，被告未向袁学军清偿借款，致使原告刘久长于2016年8月5日为二被告向袁学军代偿了借款本息计人民币33000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。被告杨玉军、朱风英未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2016年1月24日，被告杨玉军、朱风英从袁学军（曾用名袁富军）处借款3万元，并出具借条一份，载明“今借袁富军现金叁万元整时间40天于2016年3月5日前还清，如果还不清愿把豫Ｍ×××**轿车抵此叁万元（不计息）借款人杨玉军朱拴梅”，刘久长作为担保人在借条上签字。后袁学军向刘久长追要欠款，刘久长于2016年8月5日偿还袁学军本息33000元。后原告刘久长为追偿该33000元，向本院提起了诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告刘久长为被告杨玉军、朱风英从袁学军处借款3万元提供连带担保，后履行保证责任向案外人袁学军偿还3万元，事实清楚，证据充分，现原告向被告杨玉军、朱风英追偿该3万元，本院依法予以支持。关于利息，按照双方约定借款后40日内无利息，两被告应从逾期付款之日按年利率6%计息至还款之日。被告杨玉军、朱风英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉军、朱风英于本判决生效后十日内偿还原告刘久长3万元及利息（按年利率6%从2016年计算至还款之日）；二、驳回原告刘久长的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告杨玉军、朱风英负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年六月二十七日书记员  谢 咪
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初529号原告：大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村宋东屯**。组织机构代码证：69141721—8法定代表人：肖令厚，系该村民委员会主任。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：陶俊权，男，1956年7月1日出生，汉族，系退休工人，现住大连市沙河口区。原告大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会与被告陶俊权确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会的委托代理人隋啸剑到庭参加了第一次庭审，原告大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会的委托代理人张凤梅、被告陶俊权两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告于2002年4月22日所签订的《合同书》无效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：（原庄河市明阳镇倪屯村民委员会）现大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会与被告于2002年4月22日签订了果园承包经营合同（详见合同书），约定了四至、承包年限、承包费数额及缴纳方式。合同签订后，被告只是缴纳了第一次承包费（即2002年4月22日交4000元），之后从2005年12月1日起……应缴纳的承包金未缴纳，后经原告村民代表查证，被告于2002年4月22日与（原庄河市明阳镇倪屯村民委员会）现大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会签订的合同严重违反法律规定，未经村民代表会议讨论议定，缺少民主议定程序，损害了村民合法利益，求被告同时违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉被告未交应缴纳承包金一事，并不是事实且无依据。2002年4月22日签订土地承包《合同书》时，被告就如数缴纳了4000元承包金。2005年中下旬，原告在被告承包土地钟建劈山修路，挖土等毁掉了被告能够通往承包地进行生产、作业的唯一道路（同时也毁了答辩人64棵桃树）因开山后原来的山坡路下至坡底，道路两边便形成了削壁。因为没有作业道路致使被告千余棵果树（有引进的大王枣树1100棵、桃树和梨树合计700余棵）不能及时浇水、施肥等管理而全部死亡。原告修路、挖土时承诺被告给重修路并给予适当补偿，至今均未履行承诺。2005年底被告找原告要求给予修路和补偿，并问：“这些问题没有解决承包金怎么交？”原告说尽快给被告修路，承包金暂时不用交，以后怎么要再说。同时还给了答辩人一个大连农商银行“尖山支行”的储蓄折，金额是4000元。而时至今日原告也一直没有催被告交承包金。怎么能说被告违约；2、2002年4月22日被告与原告签订的土地承包《合同书》合法有效。2002年4月22日被告和原告是在公开、公正的前提下经双方协商同意后签订的该土地承包《合同书》，并经明阳镇人民政府有关部门备案，已实际履行了十六年之久，十六年中被告先后投资进百万元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。被告陶俊权未向法庭提交证据。经开庭审理，原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2002年4月22日签订的承包合同书一份，证明原、被告于2002年4月22日签订了小果园及承包小果园的合同书，发包方是原庄河市明阳镇倪屯村屯民委员会，后倪屯村为委员会与永胜村民委员会合并，统一更名为永胜村民委员会。2、大连花园口经济区明阳街道办事处出具的证明一份，证明被告是与原倪屯村民委员会签订的承包合同。本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和被告的答辩及审查确认的证据，认定事实如下：原告庄河市明阳镇倪屯村民委员会（现大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会）与被告陶俊权于2002年4月22日签订了《合同书》。合同约定：经村两委会研究决定将蔡香玉承包2号老残果园西边荒山坡（丛田心承包的小果园和宋学官承包的小果园）承包给陶俊权经营，特立此合同。合同具体条款如下：一、面积及四至界线：1、面积大约30亩左右。2、四至：北段：南至车道，满至陶俊权山岚，东至蔡香玉界石，西至车道。南段：南至蔡香玉界石，北至车道，东至车道，西至宋清树界石。二、承包期限：承包期限为47年，即从2002年4月22日起至2048年12月31日止。三、承包金及交款日期：1、承包金叁万捌仟元整（即27元×30亩×47年=38000元）。2、交款日期：2002年4月22日交肆仟元整（4000元）、2005年12月1日前交肆仟元整（4000元）、2011年12月1日前交肆仟元整（4000元）、2016年12月1日前交肆仟元整（4000元）、2026年12月1日前交肆仟元整（4000元）、2031年12月1日前交肆仟元整（4000元）、2041年12月1日前交陆仟元整（6000元）。四、税费款：1、被告经营的项目如国家收税，被告应按国家规定标准按时交纳（不交农业税）。2、开发所需费用款由被告自行解决。五、原、被告的权利和义务：1、庄河市明阳镇倪屯村民委员会享有土地所有权。2、被告享有土地使用权、收益权。3、被告享有继承权和转让权。六、其他：1、本合同自签订之日起生效，庄河市明阳镇倪屯村民委员会（现大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会）、被告不得随意更改或解除合同。2、本合同有未尽事宜，经庄河市明阳镇倪屯村民委员会（现大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会）、被告协商作出补充条款与本合同有同等法律效力。3、本合同一是叁份，双方各执壹份，交经管站壹份，望遵照执行。合同签订后，被告陶俊权只交纳了第一次承包费4000元，原庄河市明阳镇倪屯村民委员会于2003年9月20日合并，更名为大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会。现原告诉至本院，要求确认原、被告双方于2002年4月22日签订的《合同书》无效，被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2002年4月22日签订的《合同书》没有经过民主议定。2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。因被告陶俊权不是庄河市明阳镇倪屯村的村民，被告陶俊权承包原告土地是在《中华人民共和国农村土地承包法》施行以后，应当履行民主议定程序，而该《合同书》没有遵循法律与程序的规定，故原、被告双方于2002年4月22日签订的《合同书》为无效合同。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：大连花园口经济区明阳街道永胜村民委员会（原庄河市明阳镇倪屯村民委员会）与被告陶俊权于2002年4月22日签订的《合同书》无效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十七日书 记 员  许 怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初325号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：杨燕婷，女，1986年8月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告杨燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦凤宇到庭参加诉讼，被告杨燕婷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行2012年0868号）；二、判令被告向原告偿还或支付如下款项：1.贷款本金人民币102710.8元及利息4365.71元（利息暂计至2018年8月12日止为4365.71元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止）；2.支付律师费5318元；3.支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；三、判决原告对被告提供坐落于防城港市中心区顺财富中心B座1单元1101号房的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实与理由：2012年8月17曰，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行2012年0868号，以下简称借款合同），约定：被告向原告借款人民币11万元，用于购买防城港市睿通房地产开发有限公司开发的位于防城港市中心区顺财富中心B座1单元1101号房，借款期限为30年;还款方式釆用按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放曰相对应；未按期偿还的贷款，按罚息利率按曰计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有杈宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借款合同；被告以上述房产为借款设定抵押担保；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。2012年9月19日，原告依法取得编号为20123206号的《预购商品房贷款抵押登记证明》，该证明确认原告为案涉房屋的抵押权人。2012年9月12日，原告依约向被告发放贷款110,000元。在合同履行过程中，被告并未按借款合同约定履行还款义务,累计违约45期；截止2018年6月12曰，被告已积欠原告贷款本息107,076.51元,其中本金102,710.8元、利息4,365.71元。为实现债权，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并发生律师费5,318元。原告认为，借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告多次未按期偿还贷款本息构成违约，其违约行为致本案解除合同条件成就，原告可依法行使合同解除权，并由被告承担相应民事责任。根据《物权法》第一百七十条的规定以及借款合同约定，在处置该抵押房产所得价款中享有优先受偿权，保护国家信贷资金安全，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨燕婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行义务。被告杨燕婷未按合同约定履行义务，合同约定的解除条件成就，原告有权解除其与被告杨燕婷签订的《借款合同》，并要求被告杨燕婷清偿借款本金102710.8元及利息4365.71元（利息包括复利、罚息，暂计至2018年8月12日，后续利息按借款合同约定另计）。 关于原告要求被告杨燕婷支付律师代理费5318元等相关费用的问题。根据《借款合同》第十七条约定，被告应承担原告为实现债权据实支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。原告为实现案涉债权提起诉讼而与广西海狮律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案代理费用为5318元。综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对该诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的为实现债权和抵押权所支出的其他费用（不包括诉讼费、财产保全费、律师费），因原告未提供证据证明实际发生的费用，故本院不予支持。 关于原告要求对被告杨燕婷抵押的房产优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条之规定，抵押预告登记只是使债权请求权取得了对抗此后债务人对不动产所为处分行为的效力，权利人要取得物权还需要进行本登记。案涉房屋仅办理了抵押预告登记，至今仍未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证。因此，原告主张其就抵押房产享有抵押权并就处置该房产所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告杨燕婷签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行2012年0868号）； 二、被告杨燕婷偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行借款本金102710.8元及利息4365.71元（利息暂计至2018年8月12日止为4365.71元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止） 三、被告杨燕婷向原告中国工商银行股份有限公司防城港分行支付律师代理费5318元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2547.89元，财产保全费1081.97元，公告费700元，合计4329.86元（原告中国工商银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告杨燕婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2547.89元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户20×××132013，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年六月二十四日 法官助理宁菲 书记员邱俊峰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执恢8号之一申请执行人：陈炳坛，男，1981年06月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：黄明生，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。陈炳坛申请执行黄明生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄明生应支付申请执行人陈炳坛工程款500000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付自2016年03月05日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，并负担案件受理费4900.00元及申请执行费7400.00元。因黄明生逾期未履行生效法律文书确定的义务，陈炳坛向本院申请恢复执行，本院于2019年01月07日立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2019年01月09日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄明生名下的财产。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息等，其名下仅有零星不足百元银行存款，因与申请执行标的相差较大，本院未予冻结、扣划。黄明生名下有贵Ｃ×××**号起亚牌、贵Ｃ×××**号长城牌汽车两辆，本院已依法查封，因未实际控制上述车辆，且申请执行人不要求本院处置车辆，故本院未对上述车辆进行评估拍卖。二、2019年01月15日，本院向被执行人黄明生邮寄送达执行通知书，报告财产令等手续，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。三、2019年03月19日，本院依法将被执行人黄明生纳入失信被执行人名单，并限制高消费。四、2019年04月24日，本院到遵义市××关××路××花园小区××被××人登记地址为贵州省××关××路××花园小区××＃楼××房屋、××号的房屋，但是经本院于申请执行人到遵义市不动产登记中心，遵义市房地产管理局、遵义市供电局等部门查询，均未能明确该房屋的具体位置，故无法对该房屋进行评估拍卖。原执行时，本院已依法查封上述房屋，查封期间为三年，时间自2018年11月22日起至2021年11月21日止。五、2019年06月11日，本院到被××人××居住地遵义市红花岗区老城街道办事处纪念馆社区居民委员会调查了解被执行人黄明生的情况，经查，被执行人居住地红花岗区解放路24号系老城办公共户，该辖区无黄明生的相关信息。六、2019年06月17日，本院告知了申请执行人陈炳坛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人陈炳坛同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人黄明生现有的财产不能处置，申请执行人陈炳坛亦不能提供被执行人黄明生的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执728号案件终结本次执行程序。申请执行人陈炳坛的债权未能实现，被执行人黄明生负有继续向申请执行人陈炳坛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一九年六月十八日书记员 陈 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3140号 申请执行人：黄锦彬，男，汉族，1952年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：许祖芳，男，汉族，1973年11月15日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县。 申请执行人黄锦彬与被执行人许祖芳租赁合同纠纷申请执行一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、租金31166元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）；3、案件受理费220元；4、本案执行费500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款1555.52元，扣除本案执行费50元，本院依法将执行款1505.52元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴逸涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4969号原告：李传华，男，1952年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇新合村。法定代表人:刘都锦，该村民委员会主任。原告李传华与被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传华、被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会主任刘都锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告所欠餐饮费2764元、利息2404元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月24日、2001年5月13日、2001年8月13日、2002年2月5日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会分别欠原告餐饮费1399元、146元、200元、1999元，共计3744元，后支付500元，用包地款冲抵480元，尚欠2764元。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会辩称，对2001年5月13日欠原告餐饮费146元、2002年2月5日欠原告餐饮费1999元无异议；对2000年2月24日欠原告餐饮费1399元、2001年8月13日欠原告餐饮费200元，有异议，因该二张凭据所盖村委会公章模糊不清，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2000年2月24日、2001年5月13日、2001年8月13日、2002年2月5日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会在原告李传华经营的饭店用餐，分别欠餐饮费1399元、146元、200元、1999元，共计3744元，后被告支付餐饮费500元，用包地款冲抵餐饮费480元，尚欠2764元。经原告李传华多次催要未果，双方因此产生诉争。被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会辩称，2000年2月24日欠原告餐饮费1399元、2001年8月13日欠原告餐饮费200元，有异议，因该二张所盖村委会公章模糊不清。庭审中，原告李传华要求被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会支付餐饮费2764元及诉后利息。上述确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的欠据等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会在原告李传华经营的饭店就餐，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会应当按约支付原告李传华餐饮费，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会尚欠餐饮费2764元，有被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会确认的欠餐单据在卷为凭，事实清楚，证据充分。被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会辩称，2000年2月24日欠原告餐饮费1399元、2001年8月13日欠原告餐饮费200元，该二张所盖村委会公章模糊不清；但该二张单据均有时任村支部书记沙安祥签名确认；故对被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告李传华要求被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会支付餐饮费2764及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告李传华支付餐饮费2764元及利息(自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年六月二十六日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执975号 申请执行人：王鑫，男,1989年7月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽润尔光电科技有限公司，社会统一信用代码91341622054450111D，住所地蒙城县经济开发区**纬二路南、经五路东。 法定代表人：单永。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人安徽润尔光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，关于润尔集团的案件已转为刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  刘孟凯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖火莲，女，1980年10月2日生，汉族，住吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧涵，女，2011年11月13日生，汉族，住址同上。两被申请人委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人肖火莲、李慧涵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初279号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云学，男，（居民身份证出生），汉族，住涟水县。委托代理人李国宝（系李云学儿子），男，汉族，住南京市玄武区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)涟水县人力资源和社会保障局,住所地涟水县经济开发区管委会大楼**。法定代表人徐军，涟水县人力资源和社会保障局局长。再审申请人李云学因诉涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云学申请再审称：涟水县人社局根据原劳动和社会保障部［劳社部发（1999）8号］《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称8号《通知》）第二条的规定，以档案最先记载的出生时间认定申请人不符合60周岁退休的法定条件，不予为申请人办理退休手续适用法律错误。申请人身份证上记载申请人的出生时间为1956年5月29日，至2016年5月29日，申请人已经年满60周岁，且申请人自1992年开始缴纳养老保险，符合《中华人民共和国社会保险法》规定的累计缴费满十五年的规定，故申请人应依法享受退休保险待遇。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一项规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原劳动和社会保障部8号《通知》第一条规定，企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。个人办理退休并按月领取基本养老金，除了要满足累计缴费满十五年的条件外，还要满足达到法定退休年龄的规定。本案中，李云学的居民身份证记载的出生时间为1956年5月29日，而其职工档案最先记载出生时间的材料，即1989年9月《内退职工子女招收培训生审批表》和《招收家居农村职工子女资格审查表》均记载李云学的出生时间为1967年6月。据此，涟水县人社局根据原劳动和社会保障部8号《通知》第二条的规定，经对申请人的履历等材料审查后，以其档案最先记载的出生时间认定申请人不符合60周岁办理退休的法定条件，不予为其办理退休手续，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，李云学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李云学的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  黄 河法官助理  胡志成二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 丰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3074号上诉人（原审原告）：田合堂，男，1963年8月15日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审原告）：贾爱芬，女，1963年12月1日生，汉族，住内黄县。法定代理人：田合堂，系贾爱芬丈夫。上诉人（原审被告）：曹连军，男，1990年9月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹秋希，男，1970年8月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，职务:经理。委托诉讼代理人:杨庆，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：夏海亮，男，1979年5月8日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：杨向科，职务：经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳泰和鑫物流有限公司。住所地：内黄县石盘屯乡政府南200米路东。法定代表人：李志红。上诉人田合堂、贾爱芬、上诉人曹连军因与被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司、安阳泰和鑫物流有限公司、夏海亮、曹秋希、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审判决认定基本事实不清，主要问题是：涉案车辆挂车是否在安阳泰和鑫物流有限公司挂靠？安阳泰和鑫物流有限公司是否应承担连带赔偿责任。一审审理违反法定程序，主要问题是：在追加曹连军为当事人后，仅组织进行了质证，未再组织开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初903号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人田合堂、贾爱芬预交的二审案件受理费2103元、上诉人曹连军预交的二审案件受理费1423元均予以退回。审判长  宁小昆审判员  郭 艳审判员  苗 飞二〇一九年六月二十七日书记员  芈方方
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3495号 原告：福建民佳科技股份有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城大厦A1605，统一社会信用代码913508003990245210。 法定代表人：黄爱荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：龙岩世茂新领航置业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪北路**曹溪社区服务中心**，统一社会信用代码91350802M31NEW6AX8。 法定代表人：吕翼，总经理。 原告福建民佳科技股份有限公司与被告龙岩世茂新领航置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告福建民佳科技股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中,双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建民佳科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3696元、减半收取为1848元，由福建民佳科技股份有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈叙颖(代)
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更245号 罪犯苏宗汉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年1月24日作出(2014)港北刑初字第29号刑事判决，以苏宗汉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年9月29日起至2028年9月28日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。在执行期间于2016年12月16日裁定减刑一年，刑期至2027年9月28日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏宗汉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯苏宗汉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，且为累犯、毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯苏宗汉减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏宗汉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯苏宗汉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯苏宗汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯苏宗汉不履行财产性判项，且为累犯、毒品再犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯苏宗汉减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更983号罪犯邱海燕，男，生于1975年7月20日，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）甘刑一终字第151号刑事裁定维持本院于2007年3月30日作出（2007）兰法刑一初字第20号刑事判决，以被告人邱海燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑二年一个月（刑期自2010年8月30日起至2027年7月29日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月30日起至2026年6月29日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月30日起至2025年9月29日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邱海燕在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯邱海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱海燕减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月30日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十三日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1069号 申请执行人：邓凡武，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省泗县，公民身份证码342225197209147135 被执行人：王成功，年，1967年8月21日出生，汉族，住安徽泗县。 申请执行人邓凡武与被执行人王成功民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1324民初570民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王成功同意分批偿还原告邓凡武借款30000元及利息，分别于2017年5月15日前偿还利息8400元，2017年12月20日（农历）偿还本金10000元及利息，2018年12月20日（农历）偿还本金10000元及利息，2019年12月20日（农历）偿还本金10000元及利息。案件受理费280元，由被告王成功承担。 因被执行人王成功未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人邓凡武申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中查封暂无法处置。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初570号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初570号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚 玉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8415号原告：廖佳杰，男，1989年08月06日出生，重庆市彭水县。委托诉讼代理人；楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄花，女，1984年06月04日出生，重庆市黔江区X。被告：张敬忠，男，1985年01月25日出生，重庆市黔江区。被告：张光义，男，苗族，1985年01月25日出生，重庆市黔江区。被告：重庆市豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**。法定代表人：朱秀飞，该公司总经理。原告廖佳杰诉被告黄花、张敬忠、张光义、重庆市豪帅汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中发现，发现可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廖佳杰的起诉。本案预收的案件受理费1379元，退还给原告廖佳杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼审 判 员  李 化人民陪审员  甘石海二〇一九年六月一日书 记 员  龙春艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初324号 原告欧志坚，男，1958年10月21日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告蔡立宗，男，1959年11月13日生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区。 委托代理人唐文榕，男，1965年10月11日生，壮族，广西五鸿建设集团有限公司职工，户籍所在地广西宜州市。 原告欧志坚与被告蔡立宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧志坚及其委托代理人韦军、被告蔡立宗的委托代理人唐文榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还2016年1月18日前所欠的欠款本金以及利息共计260万元（2016年1月19日以后的利息以1072000元为基数，按照月利率2%计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告借给被告260万元，借款期限为一年，并约定了利息及支付方式。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告的借款260万元。借款期限届满，被告未依约还款，原告多次催款无果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告蔡立宗辩称，其尚欠原告的借款本金及利息共计260万元是事实，但原告诉请的利息没有事实和法律依据。 原告为其主张向本院提交的证据材料有：《借款协议》、《借条》、转账凭证，用以证明被告欠款的事实。 被告蔡立宗在举证期限内未向本院提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月14日至2014年1月26日，被告蔡立宗因资金周转困难多次向原告欧志坚借款，双方约定按借款数额的3%计付月息。2016年1月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金1072000元，借款利息1528000元。双方对前期借款本息结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新出具《借款协议》、《借条》给原告，约定一年后归还。《借款协议》内容为：“甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：1、乙方借给甲方人民币（大写）贰佰陆拾万元整（¥2600000.00）；2、借款期限壹年，自二0一六年一月十八日起至二0一七年一月十七日止；3、在借款期限内甲方每月支付乙方有偿使用费人民币柒万捌仟元整（¥78000.00），按季度支付（每三个月支付贰拾叁万肆仟元整（234000.00元）；4、借款期限内如果甲方不按时支付有偿使用费，经双方协商，不能达成一致时，乙方拥有通过法律手段终止协议的权利；5、借款期限到期后如双方未补充签订其他协议，甲方应在7个工作日内将借款全额人民币（大写）贰佰陆拾万元整（¥2600000.00）一次性归还乙方。借款期满后，乙方拥有通过法律手段终止协议的权利。甲方（借款方）：蔡立宗，日期：2016.1.18，乙方（放款方）：欧志坚，日期：2016.1.18”。《借条》内容为：“今收到欧志坚人民币贰佰陆拾万元整（¥2600000.00）（本金），借款期限自二0一六年一月十八日起至二0一七年一月十七日止。借款人：蔡立宗，日期：2016.1.18”。借款期限届满，被告未依约还款，原告催款无着向本院提起诉讼。 另查明，被告向原告借款的时间及数额为：2010年10月14日借款20万元；2011年7月24日借款73000元；2012年7月18日借款242000元；2013年1月16日借款392000元；2014年1月26日借款165000元，共计1072000元。 本院认为，被告蔡立宗向原告欧志坚借款，有其出具的借款协议及借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按借条约定偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”与第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告欧志坚主张的借款本金应认定为1967560元[1072000元＋（200000元×24％÷12×63）+（73000×24％÷12×54）+(242000元×24％÷12×42)+（392000×24％÷12×36）+（165000×24％÷12×24）]，故超出1967560元部分，本院不予支持。双方在借条中约定借款期间的利息为月息3%，原告请求被告从借款之日即2016年1月18日起以1072000元为基数，按月息2%计付借款期间的利息及逾期利息有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡立宗偿还给原告欧志坚借款本金1967560元及利息（利息以1072000元为基数，从2016年1月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27600元，由被告蔡立宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃敏红 审 判 员  刘晓彬 人民陪审员  吴为民 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  练丽丽 书 记 员  韦兰情
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执101号 攀枝花市五丰工贸有限责任公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都星宇节能技术股份有限公司的合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月二十一日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11503号民事调解书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执273号 申请执行人：刘红波，男，1969年5月12日出生，住所地辽宁省辽阳市白塔区，证件号码211021196905127313。 被执行人：广西森象房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园**楼****房。 法定代表人：赵子杰。 申请执行人刘红波与广西森象房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月3日立案执行，申请执行标的为：179128.35元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额179128.35元，执行费2586.93元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年六月十八日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保714号申请人：聊城正大物流有限公司，住所地聊城市聊堂路铁路立交桥北。法定代表人：王玉魁，经理。被申请人：周生民，男，1980年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。法定代表人：周生民，总经理。申请人于2019年6月13日向本院申请诉前保全，本院作出（2019）鲁1502财保69号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人于聊城市东昌府区财政局的1200万元应付款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  舒润琴二〇一九年六月十三日书记员  郭丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6194号原告:张美涛，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：杨光林，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨百鸽（系杨光林之子），1984年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨百鸽，男，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118903798906D。负责人：霍之军，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。本院在审理原告张美涛与被告杨光林、杨百鸽、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张美涛于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张美涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张美涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张美涛负担。审 判 员 董建丽二〇一九年六月二十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2097号原告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：郭广辉，职务：经理。委托代理人：李士刚，该公司职员。被告：闫法银，男，1968年09月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：东明县第二运输公司，住所地山东省菏泽市东明县黄河路与106国道交叉口西南角。法定代表人：朱万灵，该公司总经理。委托代理人：杨喜堂，该公司职工。原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部与被告闫法银、东明县第二运输公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的委托代理人李士刚、被告闫法银、被告东明县第二运输公司的委托代理人杨喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款137702元、诉讼费2100元，合计139802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2016年10月23日4时30分许，被告一闫发银驾驶被告二所有的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆，沿临清市S322路由北向南行至S254路口处时，与严志刚驾驶原告承保由西向东行驶的晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经交警认定，被告一闫发银负事故主要责任，严志刚负事故次要责任。晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号车辆被保险人祁县宇通汽车贸易中心就车辆损失、施救费、鉴定费将我司诉至山西省祁县人民法院，经法院审理作出（2016）晋0727民初1363号民事判决书，判令我司赔偿原告损失共计195860元，并承担诉讼费2100元，我司已于2017年11月10日、2017年12月8日履行了生效法律文书。经核实，鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆登记所有人系被告二东明县第二运输公司，因鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆驾驶人闫法银负事故主要责任，我司履行赔偿责任后依法向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告垫付的保险赔偿金139802元，望贵院准许。本院认为，被告东明县第二运输公司作为鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆作为挂靠车主，并不能实际掌控该车辆的管理使用，不是本案的适格主体，被告闫法银系实际车主万跃国雇佣的司机，其履行的系职务行为，亦不是本案的适格主体。综上，原、被告双方主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一九年六月十八日书记员  刘 璐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2420号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：朴天龙，男，1988年12月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，身份证号：222XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朴天龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告朴天龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币23330.86元及利息和费用（截止2018年3月13日的利息和费用为17082.50元，从2018年3月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年9月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4762），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告朴天龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告朴天龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4762），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月13日累计拖欠信用卡透支本金人民币23330.86元、利息及费用17082.50元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴天龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23330.86元、及截止2018年3月13日的利息、合同约定的其他费用17082.50元，共计40413.36元，并承担自2018年3月14日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费810元、公告费800元，由被告朴天龙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年六月十一日  法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1