广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26053号原告：南京搏雄建筑劳务有限公司，住所地：南京市秦淮区堂子街67号203室，统一社会信用代码91320104797106485Q。法定代表人：余佳力。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红艳，广东华璟律师事务所律师（委托代理至2019年3月18日止）。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师（委托代理从2019年3月18日起）。被告：中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区三座2501房，统一社会信用代码91440604666485737A。负责人：杨深奎。委托诉讼代理人：杜玮，系该公司员工（委托代理至2019年4月9日止）委托诉讼代理人：刘峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师（委托代理从2019年4月10日起）。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。委托诉讼代理人：袁玮璐，女，系该公司员工（委托代理至2019年4月9日止）。委托诉讼代理人：付甜甜，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆薇，广东正大方略律师事务所律师（委托代理从2019年4月10日起）。原告南京搏雄建筑劳务有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司（下称佛山分公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（下称中建八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，两被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院于2019年3月18日、2019年4月12日、2019年5月16日适用简易程序对本案公开开庭进行三次庭审。原告南京搏雄建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李军、欧阳娟芬及被告中建八局的委托诉讼代理人付甜甜到庭参加了三次庭审。被告佛山分公司委托诉讼代理人冯寸生、被告中建八局的委托诉讼代理人陆薇到庭参加第二、三次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，管辖权异议和和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告工程款本金13013018.97元，按同期银行贷款利率支付逾期利息约3578580.21元（从2014年5月1日起算，暂计至2018年12月18日，实际计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费、财产保全及担保费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.两被告支付原告未付工程款16951623.33元（工程总价款43046456.22元-已付款26094832.89元=16951623.33元）及利息（利息以16951623.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2013年6月25日起计至实际付款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、财产保全费5000元、担保费1.2万元。事实和理由：2011年1月25日，原告与被告佛山分公司签订《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》，约定由原告承包位于佛山市南海区桂城61、62街区的佛山中海千灯湖花园一期工程的2栋、4栋地下室，2栋、4栋塔楼及商业一座的主体结构工程和二次结构及粗装修工程（下称“千灯湖项目”），合同造价2979.56万元。2010年10月国庆假期后，原告已实际入场进行施工。其中商业一座于2011年5月交付使用，2号、4号楼于2012年10月全面交付验收。一、中建八局已审核确认的工程价款为30806351.95元。2012年12月4日及同月24日，原告向中建八局黄文递交工程结算书共三册。中建八局经审核，于2014年1月底向原告出具《项目总分包结算会审会签表》、《项目部审批意见表》和《合同外工程项目单价审批表》，认可合同内结算总价款29639277.35元，合同内变更签证1106074.6元，合同外增加61000元（该款实际为春节加班费及过节费），合计共认可30806351.95元。二、中建八局扣款2804601.64元，原告不予确认。中建八局出具的《项目总分包结算会审会签表》中审核扣款2804601.64元，没有任何依据，严重损害了原告及农民工的权益，原告不予确认。三、中建八局多次增加工程，该增加工程价款合计6128166.33元。在施工过程中，中建八局通过向原告发布《工作指令》、增加工程的签证单或变更单等文件，多次要求增加工程量，原告均根据中建八局的指示完成施工。其中合同外新增工程价款2443872.17元，合同内变更工程价款为3684294.16元，合计6128166.33元。四、中建八局造成原告损失合计1223428元。在施工过程中，中建八局多次因材料（钢筋、混凝土）供应多次严重不足、水电供应多次出现问题、电梯升层滞后等原因，致使原告多次出现窝工、耗费大量人工、材料积压等情况，导致原告损失合计1223428元。五、中建八局应当给原告调差价5620371.89元。在施工过程中，因市场材料价格和人工价格大涨、中建八局供货不足等原因，致使原告施工成本大增。原告多次与中建八局项目领导等管理人员协商调价问题，并且千灯湖项目建设单位佛山中海千灯湖房地产开发有限公司到工地检查时，也承诺调差价，原告遂多次递交书面调价申请报告。但中建八局在收到中海公司几千万元的调差费用后，仍不确认原告的调差费用。上述工程总价款合计为43046456.22元，但中建八局至今仅支付26094832.89元。原告屡次向中建八局催款，均被以原告不同意按照28001750.3元进行盖章确认为由拒绝结算并拒付工程款。中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司作为中国建筑第八工程局有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故中国建筑第八工程局有限公司应承担连带责任。涉讼工程已完工且通过验收，原告多次催告被告支付工程款，均无果。为此提起诉讼。两被告共同辩称，一、原告诉讼请求无事实与法律依据，理由如下：1、合同暂定价不可作为结算的依据，且原告发生诸多扣款。被告与原告于2011年1月25日签订《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》（下称涉讼合同）。涉讼合同第二条：“合同造价：暂定2979.56万元，最终结算金额以甲方出具的《结算确认函》中数据为准”。第11.1条：“计价方式：按建筑面积以平方米为单位综合单价包干，相关包干单价详见本合同第11.2款所述单价。结算时建筑面积以《广东省建筑工程综合定额2006》及广东省《建筑工程建筑面积计算规范》规定的计算规则计算。”第11.2条：“合同总价暂定人民币29795582.00元，建筑面积按照《广东省建筑工程综合定额2006》及广东省《建筑工程建筑面积计算规范》规定的方法计算为80528.60㎡，平方米综合含税包干单价为370元/㎡。结算时的建筑面积按照图纸及上述计量规定进行计算。”第12.5条：“乙方在施工部分完工经项目验收合格后（并不免除乙方对本工程的维修责任）28日内向甲方报送结算书，经甲方项目部以及公司相关部门及领导审核确认并加盖公章后生效。”因此，最终结算金额应以原告上报结算书并经被告审核确认的结算值为准，计算方式：建筑面积×综合单价+签证索赔（若有）-法院协助执行款-各种扣款。根据（2014）佛南法桂执字第965-2号法院协助执行通知书，被告于2015年3月25日向佛山市南海区人民法院转账184783.74元，视为已支付原告同等金额工程款。根据涉讼合同条款及清单，2栋、4栋外墙抹灰贴砖属于合同内施工内容，但原告未按照合同约定施工，导致被告另外聘请第三方单位（广州综健建筑劳务有限公司）代为施工，应扣减工程款1880009.40元；根据涉讼合同条款及清单，阳台部位外墙贴砖属于合同内施工内容，但业主取消该部位施工，应扣减工程款573821.88元；由于原告施工不到位，导致被告被其他第三方单位索赔，应扣减工程款31931.25元；由于原告未按照被告的《质量管理制度及处罚条例》及《安全文明施工管理奖罚制度》施工，扣减质量违约金、安全文明施工违约金共计6544.60元。综上，由于分包工程量减少及原告的违约行为，最终结算值应扣减各种款项合计2492307.13元。事实上，自分包工程完工后，被告多次催促原告提交资料并办理结算，但原告一直未予以回复。2、原告已超额支付工程款，不应计取利息。根据涉讼合同第12.4条：“甲方在收到发包人当期工程款后15天内支付当期工程款，付款金额是乙方截止当期累计已完成的工程总值的85%扣除已付工程款及其他应扣项目后余额。”第12.6条：“工程完工项目完成结算初审，工程款付至初审结算值的90%，结算生效后工程款支付至结算值的95%。”截至2013年2月7日，被告共支付工程款26279616.63元，占合同暂定价比例为88%，若算上各种扣款，被告支付工程款比例达到96.56%（28771923.73/29795582.00），即便办理完结算也已超额支付，更何况尚未完成结算。3、关于签证、索赔部分无事实与合同依据。首先，原告提交的签证全部为复印件，对其真实性不予认可。其次，原告提供的索赔证据仅仅是单方制作的各种函件类文件，甚至连日期及原告的签字盖章都没有，更缺少证明客观事实的书证、物证等各种证据，很明显这些资料是后补伪造的，根本不具有证明力。退一万步讲，即便上述索赔事由确有发生，根据涉讼合同第3.3.13条、第11.3条、第11.5条，大部分索赔事由属于合同内施工内容。另外根据第11.8条：“如有设计变更或者合同外增加/减少的工程量发生，乙方在该事件完成后3个工作日内报甲方，否则甲方将视为乙方放弃该部分费用。”原告未能及时提出索赔，视为自愿放弃。4、价差调整部分违反合同约定。根据涉讼合同第11.3条：“上述第11.2款单价中已包括了乙方为完成本合同所述分包范围及内容所必须的人工费、小型材料及小型机械费、物料费、管理费、利润、税金以及应由乙方承担的各项政府规费。”第11.4条：“除非本工程施工时的正式施工图纸与发包人的招标图纸（包括答疑与澄清）有变更，否则，上述第11.2款综合单价不再因市场价格变动而作任何调整。”原告提出的价差调整违反上述合同约定，应不予支持。二、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中被告最后一次付款时间是2013年2月7日，至今已有年时间，若被告有拖欠工程款的行为，原告应在知道或者应当知道权利受到损害之日起2年内提出，然而原告在5年时间内未从提出，该主张现已超过法定的诉讼时效。综上，被告从未拖欠工程款，原告迟迟不予办理结算，也从未提出权利主张，超过诉讼时效，原告的请求应依法予以驳回。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件1份，两被告企业信用信息公示报告打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》原件1份，证明原告与中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司间存在劳务分包合同关系，合同造价2979.56万元，中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司存在拖欠工程款的违约行为。3.《中海千灯湖花园一期项目工程分包工程结算书第二册》复印件1份，证明原告的签证部分即增加工程款2468451.97元。4.《中海千灯湖花园一期项目工程索赔部分》复印件1份，证明原告的工程索赔工程款1223428元。5.《中海千灯湖花园一期项目工程价差调整部分》复印件1份，证明原告的工程价调整部分工程款5620371.89元。6.项目总分包结算会审会签表（HQ-1）复印件1份7.项目部审批意见表复印件1份，8.合同外工程项目单价审批表复印件1份，证据6-8证明被告认可合同内结算总价款29639277.35元，合同内变更签证1106074.6元，合同外增加61000元（该款实际为春节工人慰问金），合计共认可30806351.95,元。9.佛山市中海千灯湖项目文件收发记录本原件4份，证明被告已签收原告提交的增加工程文件、索赔文件、调差文件、工程结算书等书面文件。10.南京搏雄建筑劳务有限公司关于佛山市中海千灯湖项目的情况说明原件1份，证明原告的工程价款合计43046456.22元，被告仅认可30806351.95元。被告仅支付26094832.89元，尚欠原告16951623.33元。11.阮锋、苗延荣等人员信息原件1份，证明阮锋、苗延荣等人为中建八局的工作人员。12.预交诉讼费通知单复印件1份；13.广东省非税电子票据照片打印件1份；14.中国建设银行客户回单照片打印件1份；证据12-14证明原告因本案诉讼支出诉讼费60674.8元，诉讼保全费5000元、财产担保费12000元。15.文件收发记录本原件11页，证明被告已签收原告提交的增加工程文件、索赔文件、调差文件、工程结算书等书面文件。16.（2014）佛南法桂执字第965-2号履行到期债务通知书复印件1份，证明被告在该履行到期债务通知书上自认结算金额为30200903.77元，应付余额3410254.12元，支付这184783.74元，不会出现超付。17.《千灯湖项目2、4栋主体及粗装修工程结算确认函》复印件1份；18.《中海千灯湖花园一期2、4栋外墙砖工程结算确认函》（编号：JSQR-128-2014）、《中海千灯湖花园一期主体及粗装修工程结算确认函》（编号：JSQR-228-2014）复印件各1份；证据17-18，证明被告提交的第一份结算确认函是被告为应对本案诉讼后补的。该结算确认函与被告提交的《广东省佛山市南海区人民法院履行到期债务通知书》【案号：（2014）佛南法桂执字第965-2号】中被告手写内容不同，被告在上述履行到期债务通知书上写明结算确认函的编号为JSQR-249-2014，但被告此次提交的结算确认函没有编号，明显不是同一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，案涉结算金额至少为30200903.77元。第一份结算确认函与后两份结算确认函格式完全不一致：（1）标题开头均为“中海千灯湖花园”，本次提供的结算确认函却为“千灯湖项目”；（2）后两份结算确认函均写明编号、致函单位，并有“根据贵司所提交的”、“另，我司仍然有有权在支付尾款时扣除”、“如贵司同意以上金额，请在下方签字盖章，并返还敝司”、“抄送：成本管理部、财务部”等字句，并留有致函单位签字盖章部分，但第一份结算确认函均无上述内容，该三份结算确认函落款日期均为2014年，月份相差无几，但格式却截然不同，无疑是被告后期制作，并且第一份结算确认函无原件核对。两被告在诉讼中举证如下：1.中海千灯湖项目广州综建三十三处分包结算（被告证据1-36页）原件1份，证明2栋、4栋外墙抹灰贴砖由第三方单位（广州综健建筑劳务有限公司）代为施工，应扣减原告工程款1880009.4元。2.阳台部分外墙砖取消工程量清单计价表复印件1份，证明阳台部位外墙砖取消，应扣减原告工程款573821.88元。3.砼泵租赁合同复印件1份，4.关于八局千灯湖泵管的赔偿报告原件1份共2页，5.中建八局（中海千灯湖花园一期项目）管道欠数原件1份2页，6.工程签证单原件2份7.千灯湖花园一期土方开挖及回填工程劳务分包合同附单价清单原件1份8.中海千灯湖花园一期工程成品烟道安装施工协议复印件1份，9.工程签证单原件1份证据3-9证明原告丢失泵管，导致广州市天翔建筑工程科技有限公司索赔3010元；原告用深圳冠磊挖机转运材料导致索赔28021.25元；原告发生烟道洞口打凿，被彩蝶单位索赔900元，共计索赔31931.25元。10.罚款通知单2010年12月21日原件1份；11.照片打印件3份；12罚款通知单2011年1月9日原件1份；13.照片打印件1份；14.罚款通知单2010年12月18日复印件1份；15.照片打印件5份；16.罚款通知单ZJBJ/QDH/FKTZD/004复印件1份；17.照片打印件2份；18罚款通知单2011年1月8日复印件1份；19.罚款通知单ZJBJ/QDH/FKTZD/006复印件1份；20.照片打印件1份；21.罚款通知单2011年1月9日复印件1份；22.罚款通知单2011年1月10日复印件1份；23.照片打印件1份；证据10-23证明原告未按照被告的《质量管理制度及处罚条例》及《安全文明施工管理奖罚制度》施工，扣减质量违约金、安全文明施工违约金共计6544.6元。24.中建八局供应商余额明细表打印件1份，证明被告累计已支付工程款共计26279616.63元。25.资金支付申请表复印件1份；26.广东省佛山市南海区人民法院履行到期债务通知书复印件1份；27.记账凭证打印件1份；证明被告已向佛山市南海区人民法院支付184783.74元，视为已向原告支付同等金额工程款。28.付款回单照片打印件1份，证明被告依法院执行裁定（2014）佛南法桂执字第965-2号代原告支付其到期债务184783.74元。29.分包工程结算书第二册复印件1份，证明原告在此前结算时向被告提交的结算书所附的签证单，与原告本次所交给法院的签证单存在差异。原告向法院提交的签证单不具有完整性，没有完整反映被告的审核意见，隐瞒了真实情况。30.中海千灯湖房地产开发有限公司工程变更指令、2栋标准层阳台墙面贴砖范围示意图、4、6、8栋标准层阳台墙面贴砖范围示意图、10、12、14栋标准层阳台墙面贴砖范围示意图、2栋标准层包管砌筑图、4、6、8栋标准层包管砌筑图、10、12、14栋标准层包管砌筑图、10、12、14栋2-44层平面图复印件各1份，证明业主设计变更，住宅2、4、6、8、10、12、14栋标准层阳台砖改为玻化砖，土建施工单位无法进行该作业，因而阳台贴砖改由精装修单位施工。故原告实际未承担阳台贴砖的施工，应扣减相应的工程款。31.施工界面分界图共4页复印件1份，因南京搏雄建筑劳务有限公司下面的外墙班组因与南京搏雄发生矛盾撤场，南京搏雄无充足劳动力进行外墙贴砖施工，现场进度严重滞后，面临业主罚款的风险，因而由广州综健建筑劳务有限公司代为完成外墙贴砖施工。施工过程中制作了与南京博雄之间的施工界面图。32.中海千灯湖花园一期主体及粗装修工程结算确认函（编号JSQR-228-2014）原件1份、公司总分包结算会审会签表（HQ-2）原件1份、公司成本管理部审批意见表原件1份、津北结算汇总表（项目审核）复印件1份、津北建筑面积明细表（项目审核）原件1份、千灯湖津北签证汇总表（项目审核）共15页、土建劳务（专业）分包合同外工程项目单价审批表（编号：QDH/FBDJ/017）共2页、土建劳务（专业）分包合同外工程项目单价审批表（编号：QDH/FBDJ/018）共2页复印件各一份，证明（1）中海千灯湖项目同类项目的分包商重庆津北建筑工程有限公司，其工程结算价款同样扣除了阳台贴砖的费用；（2）原告给予被告签证单的审核，其工程量、单价结算标准，与原告给予重庆津北建筑工程有限公司的结算标准是一样的。33.千灯湖项目2、4栋主题及粗装修工程结算确认函（2014.10.13）、公司总包结算会审会签表（HQ-2）、公司成本管理部审批意见表、搏雄结算汇总表（项目审核）复印件1份，证明两被告已对原告上报结算金额进行初步审核，并列明各项费用组成，告知原告。结算金额30200903.77元，未扣除外墙贴砖、杂工代班、检测费用及各类违约罚款。具体明细在公司成本管理部审批意见表已列出。原告所交履行到期债务通知书被告人员的手签内容所列明结算金额也是未扣除相关费用的金额。该手签内容不同部门的签署确认金额本身存在从不同角度确认相关金额的情况，不存在矛盾。经审查，两被告对原告的证据1、2、12-14、16-18的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。原告的证据3，与原告的证据7载明的分包上报值不一致，也与被告提供的证据29不一致，本院对原告主张向被告交付的材料是证据3不予确认。原告的证据9不完整，本院对其证据效力不予确认。原告的证据10、11是原告单方制作，本院对其证据效力不予确认。原告的证据15有原件核对，被告对部分真实性予以确认，对签收人员为被告的员工予以确认，但没有举证反驳证据15被告不予确认的内容的真实性，本院对证据15真实性予以确认。原告的证据15证明被告已收到原告证据4、5的同名文件，被告没有举证证明原告的证据4、5和被告持有的不一致，本院对证据4、5为原告交付予被告的结算文件一部分的事实予以确认，但对是否计入工程价款综合分析。原告的证据6-8没有原件核对，本院对其证据效力不予确认，但本院对原告主张曾收到被告出具结算审核意见予以确认。两被告的证据1-23、30-32与本案没有关联性，本院对其关联性不予确认。被告的证据24、25、27是被告单方制作，本院对其证据效力不予确认，但原告确认已收到被告付款26279616.63元的事实，本院予以确认。被告的证据26，本院对履行到期债务通知书的内容及被告在上面载明的曾发出结算确认函的事实予以确认，对其内容综合分析认定。原告确认被告代为清偿184783.74元，本院对被告证据28真实性予以确认。被告的证据29，原告对造价员、项目合约经理审核、项目经理审核以上的内容真实性予以确认，本院予以确认，对其他内容结合其他证据综合分析认定。被告证据33没有原件核对，本院对其证据效力不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年1月25日，原告（乙方）和被告佛山分公司（甲方）签订《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》，约定双方就佛山市千灯湖房地产开发有限公司投资兴建的中海千灯湖花园一期工程主体及粗装修工程施工事项协商一致达成协议如下：二、劳务分包工作对象主要概况。工程名称：佛山中海千灯湖花园一期工程，工程地点：佛山市南海区桂城61、62街区；合同造价：暂定2979.56万元，最终结算金额以甲方出具的《结算确认函》中数据为准。建筑面积：暂定为80528.6平方米，最终以双方确认数量为准。承包范围：2、4栋地下室，建筑面积20513.04；2、4栋塔楼及商业一座，建筑面积60015.56平方米；乙方负责完成上述施工范围内的主体结构工程（混凝土工程、钢筋工程、砖模及木模板工程及与本工程有关的所有零星工程等）及二次结构及粗装修工程（砌体工程、屋面工程、楼地面、墙面、天棚装修工程、其它零星工程）。三、劳务分包承包范围、承包方式、承包内容。承包范围：按甲方以及发包人确认的施工图纸、图纸会审记录和有关设计变更等资料完成佛山中海千灯湖花园一期主体结构工程、二次结构及粗装修工程、安全文明施工及其配合工作等工作内容，亦包括施工过程中甲方发出的于本工程有关的工作指令；甲方认为有需要将乙方的承包范围内的工作内容减少或者转给第三方施工时，乙方不得提出异议，且甲方不会因内容减少而给予乙方补贴或者赔偿。十一、合同借款、变更及材料节超。11.1计价方式：按建筑面积以平方米为单位综合单价包干。11.2合同总价暂定29795582元，建筑面积按《广东省建筑工程综合定额2006》及广东省《建筑工程建筑面积计算规范》规定的方法计算为80528.6平方米，综合含税包干单价为每平方米370元。上述包含单价已包含安全文明施工费、预留预埋、其他专业的配合费用。结算时的建筑面积按照图纸及上述计量规定进行计算。11.3上述第11.2款单价中已包括了乙方未完成本合同所述分包范围及内容所必须的人工费、小型材料及小型接卸费、物料费、管理费、利润、税金以及应由乙方承担的各项政府规费。还包括与工程有关的零星用工，如物资装卸码放用工、安全文明施工、成品保护用工、二次场地倒运用工、试验用工、周转工具保管维修用工，钢筋成型加工以及各种材料场内运输用工、竣工清理用工、各项检查用工、开工仪式用工等，现场不再作任何签证。11.4除非本工程施工时的正式施工图纸与发包人的招标图纸有变更，否则，上述11.2款综合单价不再因市场价格变动而作任何调整。11.6.7综合单价中已充分考虑现场实际情况，由此造成费用增减，如二次场地倒运、施工现场与室内建筑垃圾清理及外运装车费、厕所清理费、排水等以后不做调整。11.8工程变更与签证：11.8.1如有设计变更或者合同外增加/减少的工程量发生，乙方在该事件完成后3个工作日内报甲方，否则甲方将视为乙方放弃该部分费用，项目部现场签证意见不作为结算依据，最终以甲方公司总部审计部审核为准，变更部分只按增加工程量乘以本合同附件一《中海千灯湖花园一期变更单价表》中单价进行结算。安全文明施工措施费及预留预埋费用包干使用，不随工程设计变更增减而变化。无论本合同附件一《中海千灯湖花园一期变更单价表》是否有变更述及项目，变更的定义是本工程发包人针对本工程对投标时的图纸和招标文件描述有变化时，才视为设计变更。十二、工程月报表、工程支付、工程结算以及履约保证。12.5乙方在施工部分完工经项目验收合格后（并不免除乙方对本工程的维修责任）28日内向甲方报送结算书，经甲方项目部以及公司相关部门及领导审核确认并加盖公章后生效。甲方在必要时候通过信函方式通知乙方前来办理分包结算，乙方在接到通知后28天内不来办理结算，视为乙方放弃结算权利，认可甲方的结算值。该结算情况甲方在工程所在地报纸公告后生效。采用主体结构工程与二次结构工程分阶段结算，主体结构工程合同内内容结算不超过3个月，全部工程竣工结算不超过竣工后6个月。12.6工程完工项目完成结算初审，工程款付至初审结算值的90%，结算生效后工程款支付至结算值的95%,结算值的5%作为工程保修金，保修金返还期满后三个月内无息支付乙方。十六、保修期与保修责任。16.1保修期的起始日期为工程整体竣工验收通过的日期，保修期限为本建筑设计使用年限，保修金的返还期限竣工后两年。合同附件一至三分别是：中海千灯湖花园一期变更单价表、安全文明施工标准做法及处罚条例、质量管理制度及处罚条例。2012年8月17日，原告向佛山分公司交付商业一座调价申请和千灯湖项目调差申请报告。2012年9月19日，原告向佛山分公司交付工程索赔联系函、索赔联系函、材料调差函、工程索赔报告、工程索赔文件。2012年12月24日，原告向佛山分公司交付千灯湖分包工程结算书一套两册。2012年12月24日，原告向佛山分公司交付千灯湖结算书第三册。2014年12月3日，本院向佛山分公司发出（2014）佛南法桂执字第965-2号履行到期债务通知书，载明本案原告不能清偿债务，但对佛山分公司有到期债权，通知佛山分公司收到通知十五日内将到期债务184783.74元划入本院账户，不得向本案原告清偿。2015年1月19日，佛山分公司对履行到期债务通知书内部审查后批示“经查，中海千灯湖南京博雄建筑劳务有限公司，我司已出结算确认函（编号：JSQR-249-2014），结算金额为30200903.77元。”2015年1月20日，佛山分公司对履行到期债务通知书内部批示：“截止2014年12月31日，中海千灯湖南京博雄建筑劳务有限公司已累计报量29561159.47元，累计付款数26150905.35元，应付余额3410254.12元，若支付这184783.74元，不会出现超付，请领导批示。”2015年1月26日，中国建筑第八工程局有限公司广州分公司代佛山分公司向本院划入184783.74元。原告和两被告共同确认被告已支付工程款合计26279616.63元；《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》合同内工程款为29639277.35元（施工面积80106.16平方米×370元/平方米）。2018年10月18日，原告向佛山分公司交付千灯湖结算争议报告及资料。佛山分公司是中建八局的分公司。佛山分公司在诉讼中提供结算确认函、公司总分包结算会审会签表、公司成本管理部审批意见表，载明工程造价或公司成本管理部审批结算价为30200903.77元，该造价已包含对合同内结算值、合同外增加工程、变更签证、调查费用、代扣罚款、阳台外墙砖取消的审核。但佛山分公司主张该结算价不是最终审核结算价。原告于2018年12月21日提起本案诉讼。本院认为，案件的争议焦点为涉讼工程的结算价。原告和被告佛山分公司签订的《中海千灯湖花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同内工程结算价，涉讼合同约定合同造价为暂定价，单价为每平方米370元，建筑面积暂定为80528.6平方米，最终以双方确认数量为准。原告和两被告共同确认涉讼合同内工程结算价为29639277.35元，本院予以确认。原告主张存在合同外增加工程、签证增加工程及调整费用，应计入工程总结算价。被告主张2、4栋外墙抹灰贴砖及阳台外墙砖工程取消，及原告施工不到位造成被告被索赔应扣减罚款。本院认为，由于涉讼工程为劳务工程，以建筑物现状体现的固化工程去衡量劳务工程的工程量，难以体现原告实际完成尤其是增加工程的工程量。涉讼合同约定了明确的结算程序及工程变更签证程序，双方的结算往来文件、签证单及内部审核文件最能反映双方在工程完工时对结算的真实意思表示，本院据此对工程结算价作出认定。涉讼合同约定原告在施工部分完工经项目验收合格后28日内向佛山分公司报送结算书，经佛山分公司项目部以及公司相关部门及领导审核确认并加盖公章后生效。佛山分公司在必要时候通过信函方式通知原告前来办理分包结算，原告在接到通知后28天内不来办理结算，视为原告放弃结算权利，认可佛山分公司的结算值。原告已提供文件收发记录表，证明原告在2012年已向佛山分公司提交了结算文件，申报了工程结算价。原告提供证据6-8项目总分包结算会审会签表和项目部审批意见表、合同外工程项目单价审批表，主张收到被告的结算审核意见，结合被告提供的履行到期债务通知书上内部审查后的批示内容：“经查，中海千灯湖南京博雄建筑劳务有限公司，我司已出结算确认函（编号：JSQR-249-2014），结算金额为30200903.77元。”证明原告收到了佛山分公司对原告申报的结算价的审核意见。根据本院发出的（2014）佛南法桂执字第965-2号履行到期债务通知书及佛山分公司为原告履行债务184783.74元的事实，原告作为该执行案的被执行人，原告知道或应当知道佛山分公司在欠付款范围为原告清偿了债务。没有证据显示原告在收到佛山分公司的项目部2014年审批意见表或结算确认函后，直至2015年知悉佛山分公司代为清偿原告对案外人的债务，对佛山分公司的结算意见提出异议。原告从2012年12月底提交结算资料后，至2018年10月18日才再次提交结算争议报告及资料，已超过双方约定的结算期限及合理的答复期限。根据涉讼合同约定，可按佛山分公司发出的结算确认函认定工程结算工程价款。涉讼合同约定工程最终结算金额以佛山分公司出具的《结算确认函》中数据为准，佛山分公司提供的结算确认函及公司成本管理部审批意见表均载明结算金额为30200903.77元，其中既包含了合同外增加工程及变更签证增加经佛山分公司审核的工程款，也包含佛山分公司主张的外墙砖取消扣除的工程款。被告主张在结算值基础上另行扣除其他费用，本院不予采纳，理由如下：第一，被告提供的结算确认函除结算价外的其他内容有违一般生活经验及专业工程项目对“结算”即为工程造价最终确认的认知和管理流程，结合被告提供的结算确认函（被告证据33）并没有被告提供的履行到期债务通知书（被告证据26）上批注的结算确认函的编号，被告没有证据证明发出给原告的结算确认函包含被告提供的结算确认函除结算价外的其他内容，本院对结算价外的其他内容不予确认。第二，涉讼合同约定佛山分公司认为有需要将原告的承包范围内的工作内容减少或者转给第三方施工时，原告不得提出异议，且佛山分公司不会因内容减少而给予原告补贴或者赔偿。由于涉讼合同约定合同内工程按面积和约定单价综合计价，佛山分公司确有权减少工程内容。但上述约定并未对合同内工程计价规则作出变更，仅约定不作额外补贴或赔偿。且佛山分公司已核减合同内工程造价结算的施工面积从而核减了合同内工程总价。第三，佛山分公司从未就2、4栋外墙抹灰贴砖及阳台砖工程不需实施向原告作出工作指令。工程发包的单价、结算方式受合同当事人的议价能力、施工资质水平等因素影响。根据合同相对性原则，佛山分公司和案外人就工程施工单价、结算方式的约定只对合同当事人有约束力。佛山分公司以其与案外人签订的合同及结算情况扣减原告的工程款，没有约定或法定依据。关于增加工程，涉讼合同11.8条约定工程变更与签证：如有设计变更或者合同外增加/减少的工程量发生，原告在该事件完成后3个工作日内报佛山分公司，否则佛山分公司将视为原告放弃该部分费用，项目部现场签证意见不作为结算依据，最终以佛山分公司公司总部审计部审核为准。原告主张合同内增加工程2468451.97元、合同外增加3684294.16元，但原告提供的签证单均是复印件，且签证单总额没有达到原告主张的金额，签证单没有佛山分公司总部审计部审核意见，证明审核未完成，本院对原告主张的增加工程造价不予采纳。但鉴于原告已举证证明佛山分公司已收到原告提供的结算资料，佛山分公司在本案诉讼前形成的初期结算意见应比佛山分公司在诉讼中主张的增加工程的审核意见更贴近客观情况，本院对佛山分公司主张增加工程合计只有709639.18元的意见亦不予采纳。本院根据结算确认函确认的结算金额大于合同约定造价的事实，认定结算金额已包含增加工程的价款。关于原告主张的调差费用和索赔，原告主张佛山分公司曾允诺支付调差费用，但该主张被告不予确认，且没有证据证明被告曾作出相应允诺。被告是否收到工程发包人就工程施工支付的调差费用，是被告和发包人之间的法律关系所涉事宜，被告和发包人之间的约定不能作为原告和被告之间约定的依据。原告主张的索赔依据是原告单方制作的文件，没有被告任何人签名确认，即使被告曾收到相应文件，不能证明被告对此作出审核认可，本院对原告主张赔偿金额应计入应付款的意见不予采纳。综上，涉讼工程的结算价为30200903.77元，原告已收到工程款26279616.63元，佛山分公司尚应支付工程款3921287.14元予原告。原告主张的担保费不是诉讼必须发生的费用，本院对原告主张的担保费请求不予支持。关于原告的请求是否已过诉讼时效的问题，涉讼合同约定工程完工项目完成结算初审，工程款付至初审结算值的90%，结算生效后工程款支付至结算值的95%,结算值的5%作为工程保修金，保修金返还期满后三个月内无息支付原告。原告和佛山分公司虽互相发送结算文件，但并未达成一致结算意见，工程价款的结算金额是本院根据双方往来文件予以认定，即通过本案诉讼达成结算，本院对被告主张原告请求已过诉讼时效的意见不予采纳。由于工程结算价通过本案诉讼认定。原告没有举证证明工程完工的时间，但原告于2012年12月24日提交结算文件，可视为原告最迟在2012年12月24日完成其承包范围内的施工。涉讼合同约定工程保修金于工程竣工后的两年返还，至原告提起本案诉讼时合同约定的工程保修金返还期限已届满。佛山分公司应以未付工程款3921287.14元为本金从原告起诉之日即2018年12月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予原告，原告的利息请求超出本院核定部分，本院不予支持。佛山分公司作为合同相对方，应以自己的财产对涉讼债务承担责任。佛山分公司是被告中建八局设立的分公司，不具有法人资格机构，佛山分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由中建八局承担，本院对原告要求中建八局对佛山分公司的债务承担共同清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司、中国建筑第八工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3921287.14元予原告南京搏雄建筑劳务有限公司；二、被告中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司、中国建筑第八工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以3921287.14元为本金从2018年12月21日起至上述第一项判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予原告南京搏雄建筑劳务有限公司；三、驳回原告南京搏雄建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计71793.55元，财产保全费5000元，合计76793.55元（原告已预交），由原告负担52708.4元，由两被告负担24085.15元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年六月二十日书记员 蒋雪君