河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初306号原告：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒（系刘某2丈夫），住焦作市山阳区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人姚戒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告从侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元中,返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，共计36249元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确：这些钱是原告依法继承原告父亲的，数额不变，需要被告返还。12083是原告自己继承的，24166元是刘安和张磊各应继承的，因为原告父亲去世后，母亲还在世没有分，这个钱在被告处，所以要求被告给原告24166元，要回后，原告再给张磊和刘安。事实与理由：原告父亲2015年10月病故，母亲2018年1月病故。原告父母有五个子女，大女儿、大儿子病故，二儿子刘某1、二女儿聋哑，三女儿刘某2。原告父亲2015年10月病故，母亲存款145000元。2016年4月，因原告赡养父亲，××辛苦，母亲赠与原告70000元。2015年1月至12月，父母生活不能自理，原告在父母家里赡养父母，管理父亲抚恤金120000元、母亲存款145000元、母亲养老金，作为赡养母亲和祭奠父母专项资金，确保赡养母亲和祭奠父母的利益不受侵害。2016年5月，被告认可原告提议，原被告轮流赡养母亲，共同管理母亲存款84000元及母亲养老金。2016年9月17日，被告将母亲骗至焦作市山阳区艺新养老院。此后至2018年1月2日，原告每天仍去养老院照顾母亲生活。父亲在世，被告不赡养。父亲离世，被告不安葬不祭典不出钱。母亲先后于2016年1月、3月和2018年1月三次住院，被告均没有尽陪护义务。母亲在孟州养老院，2016年春节，被告反复要求大哥的儿子刘安将奶奶接走过春节。2017年春节，原告接母亲回家过春节，养老院不让接，原告打110报警，被告欺骗母亲说原告接母亲回家、火葬母亲，母亲后来一直留住养老院。被告伙同其丈夫姚戒违反轮流赡养母亲的书面协议，拒绝原告轮流在母亲家里赡养母亲，违反与原告轮流管理母亲存款84000元及养老金的书面协议，违反与原告由被告自己雇佣保姆、自己管理保姆护理母亲、每月保姆工资4000元、每月管理费1000元、母亲和保姆生活费1000元及母亲医疗、水电气等费用实报实销的口头协议。原告的儿子自己雇佣保姆、管理保姆护理奶奶、出资每月保姆工资4000元、奶奶和保姆生活费1000元及医疗、水电气等费用，被告至今没有从占有母亲存款84000元养老金中支付。被告2016年4月6日收到原告4000元现金，让被告雇保姆护理，被告既不请保姆护理，自己也不护理，至今也不归还原告的4000元。2018年1月2日，原告将母亲从养老院接出。原告赡养母亲，垫付母亲医疗费170元，被告至今拒付。目前，原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元，分别是存款84000元，单位发放养老金16000元、两年文明奖14400元、两年取暖费3200元，国家发放老年优抚金两年1200元，房屋出租金13600元。2016年5月，被告侵占原告财产12083元、托管财产24166元，至今拒还。原告因此诉至法院。被告刘某2辩称，原告没有提交关于被告侵占财产的任何证据。首先，近一段时间来，原告连续近二十次起诉被告，例如为一个电扇打官司、为两包盐打官司、为一个锅打官司，全国少见。原告连续败诉后，又编造理由，延续2018年的闹剧，是在骗取钱财，请法院明判。理由如下：一、原告的诉状写“被告从侵占原告与被告共同管理的母亲养老金150000元中，返还原告的财产”，但是，这个“共同管理养老金150000元”不存在，因此，让被告返还原告钱也就不成立。依据有三条：1.2015年12月原告把母亲床铺下145000元存折偷走后，原告不仅不孝顺母亲，而且虐待母亲，母亲见儿子如此不孝，于2016年4月19日通过银行挂失，夺回了自己部分养老钱84000元，连同工资卡一并交女儿刘某2全权管理，但到期的61000元存款已经被原告偷取走，剩下的84000元是不到期的一年定期存折，共5张，分别是12000、15000、12000、22000、23000。很明显，这部分钱，是母亲好不容易从原告偷的钱中夺回来的养老钱，怎么可能还让原告管，这84000元与工资卡明显不是“共同管理养老金”。2.母亲瘫痪后，切身体会到，孝顺自己的是被告，且从来不提任何要求，不像原告那样，家里的财产，永远得不够，得了一套房子不说，干一点活，还向母亲要几千元辛苦费，例如在3813号案中，原告提供一份清单，母亲住院10天，折合一个月计算，原告每月向母亲索要16500元天价辛苦费。母亲过去一直想靠儿子养老，但是，由于原告的不孝，母亲后悔家里的财产多数给了原告，母亲觉得亏欠被告，在2017年2月，特意作了公证，把自己工资让被告专管。母亲为防止原告争财产，特意在公证书上写到“其他任何人不得干涉”。该公证书再次证明，被告单独管理母亲养老钱是合法的，不是与原告共同管理的。而原告说被告侵占母亲养老钱150000元，又说成共同管理150000元，完全不属实。包括150000元之数，也是原告拼凑的。3.根据原告提供的一份轮流“赡养协议”，也能证实不存在“共同管理养老金150000元”。因为，协议上面明确写到：（1）刘某2管理母亲养老金84000元。其中50000元是母亲回山西老家安葬的专项资金；（2）原告2016年5至8月三个月雇保姆赡养程富芳，保姆工资及生活费由原告支付。二、既然上面三条证实了不存在共同管理150000元的事实，因此，原告让被告从150000元中返还他36249元根本站不住脚。三、被告管理的84000元与母亲工资的用途，根据母亲遗嘱，这些钱，与被告所谓36249元根本无关，因此，原告要求被告返还他这些钱，没有依据。母亲遗言1讲：“二姑娘（刘淑婷聋哑）晚上照顾我拉屎拉尿，非常辛苦，一头汗一头水，给她1.5万看病用，5万回山西老家安葬费用，8.4万元余1.9万，1.9万和工资归我养老，土葬钱5万用不完，二姑娘、小姑娘分”。母亲遗言2讲：“我的工资卡是让我送老的，不是叫他们用的，不分他们，他们得够了。男女平等了，我死后谁招呼我回老家，都是谁的”。被告尽心照顾母亲，把养老金合理的用在母亲艺新养老院从2016年9至2018年1月共16个月的各项花费之中。而作为儿子的原告，手里拿着父母几十万养老钱，对母亲十分吝啬，母亲在养老院，原告一包卫生纸，他还想向别人借，让被告还。四、最后说明，原告利用各种手段，占有母亲绝大部分财产，具体如下：1.原告将母亲程富芳压在床下的养命钱145000元偷走。2.父亲离逝，原告一人霸占父亲40个月的死亡抚恤金，工资卡显示145778元。3.父母两人的工资合计四、五万元，母亲把工资卡挂失前，父母工资均由原告领取。4.用500元购买母亲价值500000元住房一套。5.原告在购置自己的第六套房时，向母亲借50000元，原告当时承诺要还给母亲的。上述5项，财产合计有八、九十万以上。原告明明霸占上面财产，现在父母已经去世，原告想死无对证，再向妹妹骗36249元钱。其次，原告在起诉状中，多处写的不属实。如原告起诉状第二页第六段说父亲离世，被告不安葬、不祭奠等，事实是被告亲到火葬场参加了追悼会，每到清明节，因父亲骨灰放在烈士陵园，陵园内不让烧纸，被告是在路边烧纸祭奠。2018年1月22日，是被告千里护送着父母双亲的灵柩，回到山西老家，把父母入土安葬。而原告连父母的安葬都不去，也没有让其妻子去，还一再吹嘘自己多么孝顺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：证据2原被告母亲程富芳的遗嘱、母亲遗嘱见证律师谈话笔录各1份，证据3被告刘某2起诉原告刘某1要求分割抚恤金的的起诉状1份，证据4程富芳现有资金明细1份，证据5刘保庆存放骨灰票据2份，证据6原告父亲工资存折1份，证据8程富芳银行存单5张，证据10赡养协议、协议、程富芳的声明书各1份，证据12保姆职玉花的书面证明1份，证据13（2015）焦众证民字第5597号公证书1份，证据14原被告父亲2013年11月21日所写的抬头为买房的书面材料1份（上面有程富芳签字），被告对真实性均无异议，本院予以认定，该部分证据证明的事实以证据反映为准。证据1加盖有焦作市第五人民医院内二科印章的书面材料1份，与本案双方争议的事实欠缺关联性，本院不作认定；证据7“母亲养老金清单”（下面有收条内容）1页，应结合其他证据综合认定；证据9赠与声明、李和平、苗德权的书面证言各1份，结合被告陈述、原告提交的职玉花的证明、程富芳挂失存单的实际情况等证据，本院对真实性予以认定。证据11许恩恩2018年5月21的证明1份，证人未出庭作证，且证明的内容与本案欠缺关联性，本院不予认定。证据15光盘1张（包含音频视频共21段）中，第1段证据系视频证据,同原告提交的证据9反映内容相同,第19段证据系视频证据,同原告提交的证据2反映内容相同,且被告对光盘中的视频音频证据的真实性未提出异议，本院对视频音频证据的真实性予以认定，证据证明的事实结合其它证据综合认定。本院对被告提交的证据认定如下：证据1挂失回单复印件1页共6张,原告对真实性无异议,只是对是不是其母亲本人挂失的不清楚,且未提出相反证据,故本院对该证据予以认定。证据2公证书1份2页、证据4房屋所有权转移登记申请书1页，原告无异议，本院予以认定。证据3养老院收费单据共6份，被告不予认可，但未提出相反证据，结合双方陈述，本院对该证据予以认定。证据5被告写的保证书1页，除程富芳签字之外的内容，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据6刘淑婷的证明1份6页，基于刘淑婷已去世，本院结合其它证据综合认定。证据2光盘1张（包括6个文件夹，其中文件夹1中含视频1段、录音3段、照片4张；文件夹2中含视频1张、照片19张；文件夹3中含录音1段、视频1段；文件夹4中含视频2段；文件夹5中含视频1段、录音4段、照片3张；文件夹6中均为程富芳起诉刘某1赡养案件和不当得利案件的诉状、裁定书等案卷材料照片），其中文件夹1中的的录音3段听不清楚，文件夹5均系与房屋出租相关的证据，与本案无关，本院均不作认定；文件夹1中的照片和视频，结合其它证据综合认定；光盘中其它证据均真实，本院对真实性予以认定，证据证明的事实结合其它证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。原告刘某1、被告刘某2分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘保庆去世后焦作市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金134476元，包括基本离退休费76788元、2014年度城镇居民人均可支配收入的二倍57688元。包括134476元在内刘保庆存折上2015年12月31日一次性转入抚恤金139476元。截止到2015年12月31日，刘保庆该存折上存款余额总计145778.03元，2016年1月5日，被告刘某1将刘保庆该存折上的款145778元全部支取，余款0.03元。此外，刘保庆该存折上还显示2015年10月12日转入4852.7元，10月19日支取4933元，余额0.77元，2015年11月12日转入工资4857.7元，2015年11月23日支取4857.7元，2015年12月11日、21日、22日分别转入工资3300元、利息1.26元、文明奖3000元。2015年11月23日刘某1代刘保庆向焦作市财政局退工资4852.7元。2016年1月30日，程富芳立了一份遗嘱，见证人为律师李建州、汤某,遗嘱中载明：“我有财产如下:存款28.7万元,其中包括我丈夫刘保庆去世时焦作市劳动就业管理局补的四十个月工资抚恤金14.2万元,现金1.1万元，在焦作市中旅银行(原焦作市商业银行)五笔存款(2.2万元、1.2万元、1.2万元、2.3万元、1.5万元、5万元)13.4万元等，以上共计28.7万元,其余没有财产,没有债务。现我对我所有的财产作出如下处理:我的存款28.7万元,此款全部在我儿子刘某1手中,我决定拿出3万元给我儿子刘某1（含刘保庆的丧葬费),其余25.7万元我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师将我的钱全部要回,并由我孙子刘安作为我的监护人保管。我的工资本上的工资作为我孙子刘安赡养我的工资使用,我的工资卡、身份证、户口本现在也均在我儿子刘某1手中,我委托李建州、汤某律师将我的工资卡、身份证要回,并将我的户口迁出。我所立的遗嘱以本次遗嘱为准,之前我所做的一切遗嘱在此声明均作废，本遗嘱我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师为我的遗嘱执行人见证执行”。后程富芳作为原告于2016年3月起诉刘某1两个案件，一个是赡养纠纷，一个是不当得利纠纷，后程富芳于2016年4月1日均申请撤回起诉。2016年4月13日，原告又通过视频及让程富芳在赠与声明上按指印的方式取得程富芳将上述遗嘱中的现金及存款145000元中的70000元赠与原告的声明。但此后，原告仍未将其他款项交给程富芳。2016年4月19日，程富芳将145000元中尚存的存款84000元挂失，后取出交给被告管理。关于该84000元程富芳通过视频留下遗言，内容为：84000元中50000元是程富芳回老家土葬费，给二姑娘刘淑婷15000元看病用，余19000元和工资归程富芳养老，50000元土葬钱如用不完给二姑娘刘淑婷、小姑娘刘某2分。上述遗言视频中反映原告对上述遗言内容均知晓且无异议。原被告的母亲程富芳于2018年1月去世后，被告刘某2已经按照遗言办理了程富芳的丧葬事宜，丧葬费用等已经支出。刘淑婷于2018年12月23日病故。上述遗嘱中的现金及存款145000元除了程富芳挂失的84000元，余款61000元，庭审中原告自认其已经取得。关于刘保庆的抚恤金，刘某2与刘某1之间的另一个诉讼一审已经审结，二审正在审理中，一审案号为（2018）豫0811民初3656号。此外，刘某1于2019年3月11日起诉刘某2，要求刘某2从程富芳的后事专项资金50000元中返还原告45000元，该案件一审已经审结，一审案号为（2019）豫0811民初778号。（2018）豫0811民初3656号案件、（2019）豫0811民初778号案件的承办法官与本案的承办法官均为同一人。审理中，原告称其父亲刘保庆存折上显示的最后一笔款是145778元，是原告取走的，其中的7524元取出后给了原告母亲，加上原告母亲手里的145000元（包括现金11000元、存款134000元），总额中有一半是其母亲的，一半是其父亲的，其父亲的财产由原告母亲和原告兄妹五个各继承六分之一，每人是12083元。现原告要求被告返还原告个人继承的12083元和张磊（即原告姐姐之子）、刘安（即原告哥哥之子）各继承的12083元，共计36249元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元,并要求被告返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，但其提交的证据不能证明被告与其共同管理程富芳的养老金存款150000元或侵占程富芳的养老金存款150000元，且原被告母亲程富芳的现金及存款145000元中除了程富芳挂失取出的84000元，原告自认其自己已经取得61000元，程富芳挂失取出的84000元，被告已按照程富芳的遗言履行并已支出，原告也未提交证据证明其取出其父亲的存款中交给其母亲7524元，更未提交其有权托管刘安、张磊财产的证据，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费706元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  詹继红人民陪审员  杨秋娥二〇一九年六月二十一日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初306号（2019）豫0811民初306号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。