新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2053号上诉人（原审原告）：孟建国，男，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严金华，男，1980年10月31日出生，汉族，沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅经营者，住乌鲁木齐市达坂城区。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1981年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：王卫忠，男，1982年9月5日出生，汉族，达坂城区柴窝堡小学教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：高效川，男，1981年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区师大西路。经营者：严金华，男，1980年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。上诉人孟建国与被上诉人严金华、高峰、王卫忠、高效川、原审被告沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅（以下简称功成餐厅）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟建国及其委托诉讼代理人王郑钦、被上诉人严金华、高峰、王卫忠、高效川、原审被告功成餐厅经营者严金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟建国上诉请求：撤销一审判决第三项，改判该项为严金华、高峰、王卫忠、高效川对上述第一项、第二项债务承担连带责任。事实和理由：一、一审对涉案债务性质认定有误，应认定为合伙债务。二、涉案债务承担主体有误。涉案债务是合同之债，亦是合伙之债。一审法院认定合伙人不对本案债务承担连带责任违背法律规定，剥夺了我方在执行过程中追加合伙人为被执行人的权利。严金华辩称，我方同意上诉人的上诉请求。合伙协议未解除，王卫忠、高峰、高效川未尽到合伙协议中约定的责任。欠条是高效川的爱人出具的。高峰辩称，第一，我与孟建国并不相识。第二，2015年6月签订合伙协议后，我未参与过餐厅经营，2015年9月四人协商解散合伙，严金华未对解散合伙表态。第三，餐厅账务已经结算。该餐厅2014年已经开业，孟建国一直在送货送菜，涉案债务不是合伙期间的债务。王卫忠辩称，2015年6月我们签订合伙协议，经营过程中发现亏损，协商处理未果。2015年9月王卫忠、高峰、高效川提出解散合伙协议的合意。目前餐厅由严金华实际经营，应当由其自行承担责任。高效川辩称，意见与王卫忠、高峰的意见一致。同时，孟建国起诉金额未冲减已付款金额。功成餐厅述称,我方同意上诉人的上诉请求。合伙协议未解除，王卫忠、高峰、高效川未尽到合伙协议中约定的责任。欠条是高效川的爱人出具的。孟建国向一审法院提出诉讼请求：判令功成餐厅给付孟建国蔬菜款215,980元及利息15,793.54元（利息从2017年6月14日0时起，按同期银行贷款月利率千分之4.875暂计算至2018年9月13日24时止，此后利息计算至付清之日止），严金华、高峰、王卫忠、高效川对上述款项承担连带给付责任。一审法院认定事实：2017年6月13日，功成餐厅给孟建国出具欠条，载明：今欠蔬菜款八楼和开发区共计215,980元（贰拾壹万伍仟玖佰捌拾元）。2014年10月31日，功成餐厅注册成立，机构类型：个体工商户，经营者严金华。另查明，2015年6月24日，严金华、高峰、王卫忠、高效川签订《合伙协议书》，约定四人以现金的方式出资，共同开办以下两家“功成”餐厅，分别为：乌鲁木齐市沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅与乌市经济技术开发区功成柴窝堡辣子鸡餐厅，即欠条中所载明的八楼和开发区的功成餐厅。一审法院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。一审庭审中，功成餐厅对拖欠孟建国蔬菜款215,980的事实无异议，一审法院对此予以确认，故孟建国要求功成餐厅向其支付蔬菜款215,980元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，孟建国主张以拖欠的蔬菜款215,980为基数按照月利率4.875‰计算自2017年6月14日至2018月9月13日的逾期利息15,793.54元（215,980元×4.875‰×15个月）的诉讼请求，于法有据，且未超过法律规定，予以支持。自2018年9月14日至本金付清之日止的利息，仍由功成餐厅以未还本金为基数，按照月利率4.875‰予以计算给付。关于严金华、高峰、王卫忠、高效川是否应对上述债务承担连带给付责任的问题，功成餐厅虽然登记为严金华个人经营，但实际为严金华、高峰、王卫忠、高效川合伙出资成立的个体工商户，且四合伙人已为该工商户取了字号即功成餐厅，并以该字号对外从事经营活动。孟建国起诉的基础法律关系是买卖合同关系，该字号系买卖合同的当事人，应由该字号即功成餐厅承担支付货款的法律责任。故孟建国要求严金华、高峰、王卫忠、高效川对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，无事实依据，亦不符合合同相对性原则，一审法院不予支持。综上所述,一审法院遂判决：一、功成餐厅支付孟建国欠款215,980元；二、功成餐厅支付孟建国利息15,793.54元，自2018年9月14日至本金付清之日止的利息，仍由功成餐厅以未还本金为基数，按照月利率4.875‰予以计算给付；三、驳回孟建国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，严金华、高峰、王卫忠、高效川于2015年6月24日签订的《合伙协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。依照此《合伙协议书》可以认定其四人系个人合伙关系，功成餐厅系该个人合伙的字号。本案的争议焦点为合伙人严金华、高峰、王卫忠、高效川应否对功成餐厅的债务承担连带责任，对此本院认定如下：根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”功成餐厅的债务产生于严金华、高峰、王卫忠、高效川合伙期间，应认定为四人合伙期间产生的合伙债务，其四人作为合伙人应当对该合伙债务承担连带责任。对于高峰、王卫忠、高效川主张合伙关系已于2015年9月经四位合伙人协商解散的抗辩理由，因未能举证证实，严金华对此亦不认可，本院不予采纳。一审法院认定严金华、高峰、王卫忠、高效川不承担涉案债务的连带责任有误，本院予以更正。综上所述，孟建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1644号民事判决第一、二项，即：“沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅支付孟建国欠款215,980元；沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅支付孟建国利息15,793.54元，自2018年9月14日至本金付清之日止的利息，仍由沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅以未还本金为基数，按照月利率4.875‰予以计算给付”；二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1644号民事判决第三项，即：“驳回孟建国的其他诉讼请求”；三、严金华、高峰、王卫忠、高效川对沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅的上述债务承担连带责任。一审案件受理费4,776.6元，减半收取2,388.3元（孟建国已预交），由沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅、严金华、高峰、王卫忠、高效川负担;二审案件受理费4,776.6元（孟建国已预交），由沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅、严金华、高峰、王卫忠、高效川负担。本判决为终审判决。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年六月二十八日书记员  贾 珺