wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1868号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张永红,男,住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张永红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金57064.91元；2.请求被告向原告偿还自2018年1月21日截止到2019年2月26日利息1185.09元；3.请求被告向原告偿还以本金57064.91元为基数，按照日万分之五从2019年2月27日起至实际给付之日止的利息；4.请求被告向原告偿还违约金1475.36元；5.手续费用11184.42元；6.判令被告承担诉讼费及律师费1849元。事实与理由：被告于2017年1月4日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定被告向原告贷款150000元，约定分期期数为60期，分期手续费率20%，手续费金额30000元，后原告依约发放贷款，但被告没有按照合同约定还款，构成违约，根据合同第七条第一款第二项关于逾期60天后，有效分期付款交易的剩余金额一次性入账的规定，被告应一次性偿还本金及利息。为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告张永红经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月17日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为7万元，分期期数为60期（一期为一个月）。款项用途为购车。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的20%。专向分期付款手续费金额为14000元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金7万元，被告未能按期还款，尚欠贷款本金57064.91元、分期手续费11184.42元，截至2019年2月26日产生利息1185.09元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金1475.36元。原告为实现本次债权支出律师费1849元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金57064.91元及利息1185.09元。二、被告张永红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以57064.91元为基数，按照日万分之五，从2019年2月27日计算至实际给付之日止）。三、被告张永红于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金1475.36元。四、被告张永红于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费11184.42元。五、被告张永红于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费1849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取790元，由被告张永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年六月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2011号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安岳县岳源乡金堰村4组,住所地四川省安岳县岳源乡金堰村**。 负责人：廖中福，组长。 再审申请人（一审被告）：廖中福，男，1947年3月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和军，男，1939年9月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：傅全洪四川则思律师事务所律师。 再审申请人安岳县岳源乡金堰村4组（以下简称金堰村4组）、廖中福因与被申请人廖和军不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金堰村4组、廖中福再审称：1.本案争议的土地应属金堰村4组的集体土地，原判决认定廖和军取得的承包土地在1998年由金堰村4组进行土地调整，廖和军将现井口位置土地调出给罗泽祥家，后该土地交回集体作为机动地，被申请人称承包地从未有发生变化，全社土地没有发生变动的观点毫无事实依据。2.原判决错误将井口占用超期补偿款与临时用地相关土地附属物补偿款混淆。临时用地租赁期届满后，蜀南气矿除对井口所占的其他临时用地进行了复耕。至今，廖和军在复耕的地上栽种了作物，根本就不存在廖和军上诉称该补偿款9945.90元是征用前廖和军承包经营土地应获收益的超期租用补偿款之说。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于涉案款项9945.90元是否属于廖和军承包土地的超期补偿款的问题。 原判根据中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司在临时使用金堰村4组土地作为井场后，对除井口位置外的临时用地进行了复垦，并对未复垦的土地支付了从2014年10月28日至2017年10月28日期间的超期占用补偿款9945.90元的事实，认定超期占用补偿款应系对原租用土地在租用协议约定的期限外占用给予的补偿，其应当归属于已对该土地领取合同内租金的人员。原判认定并无不当。 根据《岳101-22-H1井临时用地补偿、复耕协议》、临时用地明细表及已发放租金的情况，廖和军已领取了本案讼争土地即井口位置外的临时用地的土地租金及地上附着物的补偿款，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、金堰村4组及廖和军均未提出异议，在履行与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司的协议过程中，金堰村4组是认可廖和军享有领取该部分土地租金权利的，对超期使用的补偿款亦应当如数向廖和军发放。廖和军以不当得利为由主张金堰村4组返还的理由成立，应当予以支持。金堰村4组、廖中福认为该土地属于集体机动地对该土地的超期占用补偿款不予支付给廖和军的主张，事实依据不足，不予支持。 原审法院组织各方当事人进行现场勘验，但因涉案土地被租用后地形地貌发生了变化，其勘验结果不能反映签订租用协议时的状况，并且也未得到各方当事人的一致认可。金堰村4组、廖中福认为原判未对涉案土地的权属进行调查的主张，事实依据不足，不予支持。 在再审中金堰村4组、廖中福没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上，金堰村4组、廖中福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安岳县岳源乡金堰村4组、廖中福的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十八日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执64号 申请执行人：奎淑英，女,1969年7月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被执行人：张书平，男,1963年12月11日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被执行人：薛月英，女,1966年9月11日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 本院在执行奎淑英与张书平、薛月英借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初321号民事判决书，被执行人张书平、薛月英应支付申请执行人奎淑英借款本金100000元及约定利息，并负担案件受理费1150元、执行费2683元，但被执行人张书平、薛月英至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人张书平、薛月英在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局无注册信息；被执行人张书平在公安部登记有车牌号蒙J****,**牌农用车一辆，未实际控制，被执行人薛月英在公安部无车辆登记信；经凉城县房地产管理局查证被执行人张书平、薛月英无房屋登记信息；另经张书平、薛月英所在的村民委员会证实被执行人张书平、薛月英暂无可供执行财产。申请执行人奎淑英对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人张书平、薛月英有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人张书平、薛月英名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书平、薛月英有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  佘培芬 审判员  霍彦军 二〇一九年六月二十六日 书记员  王东平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）兵0601民初1246号   原告：五家渠蔡家湖恒丰新型建材厂，经营场所：五家渠市103团农3连以西。   经营者：付新利，该建材厂负责人。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈扶萍，新疆函育律师事务所实习律师。   被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。统一社会信用代码：915001017093776733。   法定代表人：廖文通，该公司董事长。   被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路851号83栋1单元101室。   法定代表人：刘文超，该分公司经理。     原告五家渠蔡家湖恒丰新型建材厂与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告五家渠蔡家湖恒丰新型建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠蔡家湖恒丰新型建材厂撤回起诉处理。                                   审判员刘 佳                        二○一九年六月二十七日                                 书记员赛娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执139号之一申请执行人：丁淑兰，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人丁淑兰与被执行人黄玉来民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁淑兰于2019年6月28日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）新01执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年六月二十八日书记员  金 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1073号常瞾：你/你单位与安徽省芜湖市镜湖区人民法院罚金、责令退赔一案，安徽省芜湖市中级人民法院指令芜湖市经开区人民法院执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202刑初320号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人常瞾支付申请执行人安徽省芜湖市镜湖区人民法院罚金2196900元；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007735特此通知。执行员 汪  健二〇一九年六月十三日书记员 胡聪明郎
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1368-3号原告：张旭光，男，1989年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**东风路********，现住河北省廊坊市香河县。被告：卡罗琳医院管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D289。法定代表人：高建波。被告：河南康道药业有限公司，，住所地漯河市源汇区湘江路**法定代表人：史慧丽。被告：河南聚智道医疗管理有限公司，住所，住所地漯河市源汇区湘江路中段医药公司门面房div>法定代表人：高建波。被告：北京医次方信息技术有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**玉泉大厦**常青藤青年创业工作室**div>法定代表人：郭哲峰。被告：北京雅特朗医疗投资有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：郭哲峰。被告：北京义达信通通讯设备有限公司，住所地北京市西城区羊皮，住所地北京市西城区羊皮市胡同****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭哲峰。被告：正定润泽光电科技有限公司，住所地正定县新城铺村商业街南头，住所地正定县新城铺村商业街南头e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝战胜。被告：正定兰台电子科技有限公司，住所地正定县新城铺村南。法定代表人：祝战胜。被告：高建波，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省，住河南省项城市v>被告：史慧丽，女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省，住河南省漯河市源汇区v>被告：许金亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v>被告：郑相锋，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省，住福建省仙游县v>被告：李波，男，1974年1月17日出生，汉族，住北京市，住北京市丰台区v>被告：祝战胜，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省，住山东省鄄城县v>张旭光与卡罗琳医院管理（北京）有限公司、河南康道药业有限公司、河南聚智道医疗管理有限公司、北京医次方信息技术有限公司、北京雅特朗医疗投资有限公司、北京义达信通通讯设备有限公司、正定润泽光电科技有限公司、正定兰台电子科技有限公司、高建波、史慧丽、许金亮、郑相锋、李波、祝战胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月30日，原告张旭光接到本院交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用31278元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张旭光撤诉处理。案件受理费31278元，减半收取计15639元，保全费5000元，由原告张旭光负担。审 判 长  祁振宇人民陪审员  董玉国人民陪审员  安文杰二〇一九年六月十四日书 记 员  杨 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3070号原告：张亚,男,1984年9月23日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市米**。被告：王成晓,男,1983年7月2日出生,汉族,无固定职业,住新疆昌吉市。原告张亚诉被告王成晓民间借贷纠纷一案，因原告张亚未能在预交期内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告张亚按自动撤回起诉处理。审判员  毛榆二〇一九年六月二十六日法官助理那娜书记员谢玉婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初912号原告：张成方，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：张存珍，男，1965年10月5日出生，汉族，住微山县。原告张成方与被告张存珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成方及委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告张存珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款45352元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事建筑材料批发生意。从2011年开始，被告因承建工程需要向原告购买各种建筑材料。原告按照约定供应建筑材料，被告支付部分款项。2016年1月27日，经双方结算尚欠79852元，由被告签字确认。签字后被告支付了部分货款。后期，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延付款时间，余款45352元至今分文未付。据此，特依法诉至法院，请求人民法院从速公断。被告张存珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：汇总清单1张及送货单7张，证明：双方之间买卖合同发生金额99852元，履行合同过程中被告分三次支付54500元，第一次付了10000元，第二次付了10000元，2016年1月27日张存珍在汇总单据上签字时，又付了34500元，同时将34500元的送货单收回。下欠45352元。因被告张存珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告因承建微山阳光小区、建设小区、老坝小区、白庄安置房等建筑工程，多次购买原告的屋面瓦、保温板、珍珠粉等建筑材料，货款总计99852元。2016年1月27号，经双方结算，扣除被告已分两次支付的20000元，被告尚欠原告货款79852元，被告张存珍在结算清单上签字确认。之后，被告又用房屋抵偿了其在白庄安置房工程中所欠原告的货款34500元，实际尚欠原告货款45352元至今未付。本院认为，被告张存珍在原告张成方处购建筑材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告向被告供货后，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定支付货款，已构成违约。故原告张成方要求被告张存珍偿付货款45352元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张存珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存珍于本判决生效之日起十日内向原告张成方支付货款45352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告张存珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年六月五日法官助理丁萌书记员邱方舟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执984号 申请执行人张荣土，男，1974年10月5日出生，住仙居县。 被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人张荣土与被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会为运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5868号调解书已经发生法律效力。因被执行单位未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张荣土向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人张荣土借款本金50700元及利息，并负担案件执行费660.5元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿2413元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张荣土。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1985号原告：许才安，男，1970年10月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张义虎，又名张玉虎，男，1989年6月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何世科，男，1981年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告许才安与被告张义虎、何世科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许才安到庭参加诉讼，被告张义虎、何世科经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。许才安向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款3万元及利息14320元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告张义虎向原告借款3万元，双方约定月息2.4%，并承诺在2017年8月5日之前将本息还清，当日双方签订了《借款合同》，原告将3万元现金交于被告。借款到期后，原告多次通过电话、微信要求被告还款，被告均置之不理。张义虎、何世科缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：经何世科介绍，张义虎向许才安借款30000元，借款一直未还，2017年5月6日，张义虎向许才安出具了《借款合同》，合同约定借期三个月，月利率2.4%，何世科作为担保人在借款合同上签了字。借款到期后，张义虎于2018年分三次通过何世科向许才安偿还10500元，本金及剩余利息至今未还，经许才安多次催要未果，引起诉讼。上述事实，由许才安的陈述及向法庭提交的双方当事人的身份证明、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。因张义虎、何世科缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张义虎向许才安借款，许才安向张义虎交付了款项，并约定了借款期限及利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。当事人约定的借期内利率未超出法律规定，应受法律保护。因双方未约定逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应以法律规定的年利率24%为限。张义虎已经支付的10500元，按照双方约定借期内月利率2.4%计算，三个月利息应为2160元，剩余8340元，按照年利率24%计算，应为逾期之日即2017年8月6日至2018年10月2日之间的利息。何世科作为此借款担保人，庭审中原告陈述三次还款均由何世科向他偿还，且最后一笔还款在2018年腊月28日，证明何世科一直在履行担保责任，故其应继续承担连带担保责任，许才安的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张义虎于本判决生效之日起十日内偿还许才安借款30000元，并从2018年10月3日起，按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。二、由何世科对上述给付款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，因适用简易程序审理，减半收取454元，由张义虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年六月二十八日书记员  董 力
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执231号申请执行人：毛亚杰,男性,1987年12月27日出生,住许昌县被执行人：朱超,男性,1986年8月3日出生,住许昌县本院在执行申请执行人毛亚杰与被执行人朱超借款合同纠纷一案中，申请人毛亚杰与被执行人朱超已达成和解协议，现申请人毛亚杰已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十七日书记员  张献红
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：刘义，男，汉族，生于1987年07月08日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与刘义民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669920号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  刘冬阳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执106号申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市城中办事处粮贸街南路**。统一社会信用代码：91420981089298340H。法定代表人范国华，该公司总经理。被执行人钟达明，男，1978年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人季先得，男，1964年9月12日出生，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司与被执行人钟达明、季先得金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行。案件执行过程中：被执行人季先得已全部履行其担保责任497700元，剩余540000元，被执行人钟达明无财产可供执行。本案应执行债权1037700元，剩余债权540000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1050号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一九年六月二十四日书记员 杨 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终564号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林娜，女，1980年10月9日出生，汉族，林场职工，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：林守湖（系林娜叔叔），男，1965年12月24日出生，汉族，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人林娜房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人林娜的委托诉讼代理人林守湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回林娜的诉讼请求，一、二审诉讼费用由林娜负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因林娜未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。林娜所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，林娜系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。林娜辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。林娜向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,427.18元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年6月24日，林娜与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定林娜购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼2单元021002室的预售商品房，建筑面积77.58平方米，每平方米房屋价格为2,510元，房款总金额194,726元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付林娜使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向林娜支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。林娜通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款194,726元；林娜于2016年12月23日办理入户手续。林娜购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。庭审中，佰利置业公司称于2016年12月初开始电话通知黑河市爱辉区林业局团购11号楼和12号楼的购房者于2016年12月20日起办理入户手续，3日内办理完成；黑河市爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的多数购房者亦表示收到该电话通知内容。一审法院认为，林娜、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。林娜的诉讼请求标准合理，但时间过长，因为其所购的房屋所在楼号的大部分购房者于2016年12月20日即可办理房屋入户手续，3日内办理完成的电话通知，因此该楼房的最晚交付时间应认定为2016年12月22日，故违约金应计算至2016年12月22日，即3,407.7元（194,726元×0.0001×175天）。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因林娜系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，林娜已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗林娜，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向林娜承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与林娜签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然林娜购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与林娜单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，林娜的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告林娜违约金3,407.7元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及林娜未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与林娜签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。林娜按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实林娜存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束林娜，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向林娜迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗林娜，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，林娜有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2195号之一 原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：程壮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文敬，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：张俊乐，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：黑龙江省大象天缘汽车租赁有限公司。住所。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区临江社区div> 法定代表人：崔勇，该公司经理。 被告：杨磊，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：李明，女，1985年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：付俊起，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告黑龙江省大象天缘汽车租赁有限公司（以下简称大象租赁公司）、张俊乐、杨磊、李明、付俊起民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊乐偿还原告借款本金135040.92元、自2017年5月23日起至2017年6月22日至的利息844.01元；2.判令被告张俊乐支付给原告自2017年6月23日起至借款本息清偿之日止的利息与违约金，暂计算至2019年3月19日为56295.41元（以135040.92元为基数按照年利率24%计算）；3.判令被告张俊乐向原告支付为实现本案债权而支出的律师费5000元；4.判令被告大象租赁公司、杨磊、李明对上述款项承担连带清偿责任；5.确认原告对被告张俊乐提供的抵押财产即车牌号为黑Ｋ×××××的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；6.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月24日，被告大象租赁公司与原告签订了《业务合作协议》，被告杨磊作为被告大象租赁公司的法定代表人，为该《业务合作协议》向原告提供连带责任担保，并出具了《法人代表担保函》，被告李明作为被告大象租赁公司的股东，也共同向原告出具了《个人代表担保函》，为该《业务合作协议》下被告大象租赁公司的应付款项承担连带责任。2016年12月20日，基于上述《业务合作协议》，原告与被告张俊乐签订了《借款协议》，约定被告张俊乐向原告借款168000元，借款期限为2016年12月22日至2018年12月22日，逾期还款的，每日按照未还本金的0，5%计收违约金，且被告张俊乐还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告张俊乐与原告签订了《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为黑Ｋ×××××的小轿车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款通过转账方式交付给被告张俊乐后，被告张俊乐未依约履行还本付息的义务，借款于2017年6月22日开始逾期。现被告张俊乐拒不归还借款本金及支付利息，被告大象租赁公司、杨磊、李明亦未承担担保责任。原告为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》等的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告向日葵公司与被告大象租赁公司之间签订有《业务合作协议》，被告大象租赁公司作为中介公司负责在佳木斯、双鸭山、鹤岗、七台河区域内发展借款客户、开展车贷业务。被告杨磊原系大象租赁公司法定代表人，被告付俊起、李明系大象租赁公司股东。本院受理的多起以向日葵公司为原告的民间借贷案件中，向日葵公司均采用与中介公司签订《业务合作》的形式发展借款客户，对外借款。因借款人多在外地，少有到庭抗辩，到庭的借款人中有部分借款人抗辩所签的借款合同为空白合同，有部分借款人抗辩借款系向中介公司所借，且部分借款已归还给中介公司，而向日葵公司以未授权第三人收取还款为由，对借款人的抗辩均不予认可。另查明，原告向日葵公司与本案的中介公司被告大象租赁公司之间亦存在多起借贷纠纷案件。无法排除原告向日葵公司将被告大象租赁公司转交的借款客户所还的款项归类为大象租赁公司自身还款的可能性。综上，本院认为，本案存在套路贷、虚假诉讼等嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。 案件受理费4244元，退还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 胡 红 人民陪审员 潘保兴 二〇一九年六月二十日 代书 记员 翁琳景
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6637号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄仁流，男，1981年06月24日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄仁流租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄仁流经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月18日至2018年12月22日手机租金4690元（469元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年02月18日起至2019年04月12日的逾期罚金2429.625元（11625元×0.5‰×418天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月22日至2018年12月22日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄仁流未作答辩。 经审理查明，2017年12月13日，早稻科技公司（甲方）与黄仁流（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄仁流向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月22日起至2018年12月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄仁流提供手机，黄仁流按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年02月18日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月18日至2018年12月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄仁流于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告黄仁流于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告黄仁流于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2429.62元； 四、被告黄仁流于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告黄仁流负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17459号原告胡锐，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县，委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告李蔚然，女，汉族，1975年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告杜建兴，男，汉族，1972年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金120000元，利息33600元(利息暂计至2018年7月7日，以后利息计算至实际还清借款之日止)，合计153600元；2、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息以120000元为基数，按月利率2%，从2017年5月7日起计至实际清偿之日止，第二项诉讼请求的费用包括案件受理费3372元、财产保全费1288元、财产担保费700元及公告费390元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蔚然、杜建兴应于本判决生效之日起十日内向原告胡锐支付所欠借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%，自2017年5月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告李蔚然、杜建兴应于本判决生效之日起十日内向原告胡锐支付财产保全担保费700元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、保全费1288元、公告费390元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  曾小红人民陪审员  杨允珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16390号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 被执行人刘纪，男，汉族，1990年12月8日出生，身份证住址：河南省上蔡县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人刘纪代位求偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘纪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请强制执行,请求被执行人支付赔偿款88574元，加倍迟延履行期间的利息（利息待计），案件受理费2014元，公告费500元；并支付本案执行费1266.32元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人刘纪名下交通银行账户（账号：62×××41）、中国工商银行账户（账号：20×××60）、中国农业银行账户（账号：62×××72）外，未发现被执行人刘纪在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2019年6月5日，被执行人刘纪共应支付赔偿款88574元，加倍迟延履行期间的利息4061.12元（自2018年9月16日计至2019年6月5日），案件受理费2014元，公告费500元；并承担本案执行费1266.32元。本次执行中我院共依法扣划被执行人刘纪名下银行账户内执行款31650.63元，该款项优先支付案件受理费2014元，公告费500元，本案执行费1266.32元及利息4061.12元，剩余执行款23809.19元支付赔偿款，本院已将本案执行款（包含案件受理费2014元，公告费500元）共30384.31元支付申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院书面声明已收到上述执行款（包含案件受理费2014元，公告费500元）共30384.31元。本案执行费1266.32元已扣缴。 本院认为，本案被执行人刘纪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执975号 申请执行人：汪桂莲，女，1971年5月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴克耀，男，1954年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄艳联，女，1956年12月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行汪桂莲与吴克耀、黄艳联民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为188960.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执975号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申23号 再审申请人（一审被告）：汤文杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：施列平、林家晖，福建南州律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人汤文杰因与被申请人方汝奋民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，汤文杰于2019年6月26日已以与方汝奋达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，汤文杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许汤文杰撤回再审申请。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄佳   书记员 邱喜琼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2692号原告黄士洪，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告黄士洪诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士洪委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄士洪诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达16000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥580元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失16000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是16000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费16000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费16000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄士洪要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币580元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告黄士洪外购水稻苗的经济损失人民币16000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告黄士洪对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费214.50元（缓交未交），减半收取107.25元,由原告黄士洪负担4元，被告高丽红负担103.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执恢65号 申请人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段。 法定代表人：张杰，董事长。 被执行人：后荣，男，汉族，生于1979年3月30日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘道斌，男，汉族，生于1969年2月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：汪红英，女，汉族，生于1974年10月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈富强，男，汉族，生于1977年8月3日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3114号民事判决书，于2019年3月7日恢复对申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被执行人后荣、刘道斌、汪红英、陈富强借款合同纠纷一案的执行，并于2019年3月11日向四被执行人发出执行通知书、协助执行通知书、财产申报令及传票，责令四被执行人向申请人偿还借款本金86005元及利息、迟延履行金，但四被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人后荣、刘道斌、汪红英、陈富强银行存款（具体金额、账号以协助冻结、扣划通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 明
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢187号之二 申请执行人：黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，住安义县。 被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住安义县。 被执行人：吴相猛，男，1977年11月16日出生，汉族，住安义县。 担保人：杨汉彬，男，1988年8月6日出生，汉族，住安义县。 黄世涵申请恢复执行吴相华、吴相猛、杨汉彬民间借贷纠纷一案，本院在执行中冻结了担保人杨汉彬及被执行人吴相华名下的银行存款，现申请执行人以与被执行人协商还款为由向本院申请解除本案执行中对被执行人名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案执行中对担保人杨汉彬及被执行人吴相华名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一九年六月二十七日 书记员  夏 寒
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初103号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人张林英，女，1967年12月3日出生，山西省宁武县人。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张林英犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人张林英到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：国网山西供电工程承装公司忻朔电网完善忻州一凤凰II回220KV线路工程施工项目部在工程施工中占用了高某1一家的自留地，经其同意与其弟高某2签订了永久征地协议并补偿2万元后开始施工。2018年8月27日、8月28日、9月4日，高某1之妻张林英以自己没有收到补偿款为由先后三次到工地阻拦施工，工地负责人多次劝说无效。2018年9月5日上午10时许，被告人张林英再次来到工地，在阻拦施工过程中，踢倒固定好的钢模板，致使施工工人曹某1摔倒在钢模板上，致腰部受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，曹某1因外伤致T12椎体骨折，其损伤构成轻伤二级。   2018年12月24日，被害人曹某1出具谅解书，表示：被告人张林英家属对此事进行了道歉，并赔偿了其医疗费、误工费等共计30000元，对被告人的行为予以谅解，建议对被告人宽大处理。   同日，国网山西供电工程承装公司忻朔电网完善忻州一凤凰II回220KV线路工程施工项目部也出具了谅解书。   2019年5月13日，经本院委托，原平市司法局对被告人张林英进行了调查评估，其意见为：其家属、邻居、村委会干部反映张林英平时在村无吸毒、赌博等不良嗜好；经公安网查询，除本案外无其他违法犯罪行为。其家属、邻居和村干部都认为对她进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。结论为：建议对张林英适用社区矫正。   上述事实，被告人张林英在开庭审理过程中无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人曹某1的报案材料及其陈述、对被告人的辨认笔录；证人曹某2、张某2、杨某、巩某、高某1、高某2、吕某证言；曹某1、张某2、杨某对被告人的辨认笔录；国网山西供电工程承装公司、原平市长梁沟镇化滩村民委员会情况说明；曹某1的诊断治疗建议书、杆塔永久征地补偿协议书、收据；谅解书；原平市司法局对被告人张林英的调查评估意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人张林英在国网山西供电工程承装公司征地过程中，以自己未取得赔偿款为由，多次到工地阻拦施工，并在踢倒钢模板后，致被害人倒地，造成其轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张林英到案后，能如实供述自己的罪行，并委托家属主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人以及施工单位的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人张林英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 郭永卿   人民陪审员 张建文     二O一九年六月十一日   书 记 员 王晓旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4653号原告易子钰，女，1993年11月17日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被告安文盛，男，1992年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住遵义市凤冈县。被告遵义明诚安居装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区大恒名城****。统一社会信用代码：91520321MA6GRN8X31(1-1)。法定代表人：安文盛，公司经理。本院在审理原告易子钰与被告安文盛、遵义明诚安居装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告易子钰以双方已自行和解为由于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易子钰向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易子钰撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告易子钰承担。审判员  杨学东二〇一九年六月十九日法官助理罗银书记员王梦璇
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执455号都要发、于俊鹏：本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计200000.00元、利息4864.33元，执行费2900元，其余利息申请人自愿放弃。经本院立案执行，被执行人于俊鹏已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人都要发申请执行的（2018）晋0502民初2079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终157号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******。法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张启燕，女，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人张启燕买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初657号民事裁定，向本院提起上诉。张启燕于2019年3月11日以贵州亚坤建设工程有限公司、魏某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州亚坤建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订合同，也不存在合同履行，本案应当适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。张启燕二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现张启燕向贵州亚坤建设工程有限公司主张支付货款，张启燕作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省绥阳县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。张启燕向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州亚坤建设工程有限公司公司外，还列有被告魏某，因本次裁决系确认贵州亚坤建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括魏某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初917号原告：刘群。被告：深源实业(深圳)有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院受理原告刘群诉被告深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，2019年6月17日，原告刘群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘群撤诉处理。本案受理费482.88元，减半收取241.44元（原告已预缴），由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  祝伟莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3080号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，男，1976年9月12日出生，住所地遵化市文化北路**，联系方式186XX****XX。法定代表人：李建永，该行行长。被执行人崔永利，男，汉族，1961年8月15日出生，，住所地遵化市被执行人王素英，女，汉族，1963年1月24日出生，，住所地遵化市被执行人王凤钊，男，汉族，1962年2月8日出生，，住所地遵化市本院已经已发生法律效力的（2017）冀0281民初4462号民事调解书，于2018年1月24日向被执行人崔永利、王素英、王凤钊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查明，被执行人王凤钊名下拥有坐落于遵化市建设南路西侧西侧（物资大世界南侧）国有土地使用证号为遵国用（2001）第217号的地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王凤钊名下拥有的坐落于遵化市建设南路西侧西侧（物资大世界南侧）国有土地使用证号为遵国用（2001）第217号的地产一处予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜贺林 二〇一九年六月二十五日书记员 乔金荣
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终77号上诉人（原审原告）董有兵，男，1946年12月21日生，汉族，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）王昌成，男，1958年10月25日生，汉族，住贵州省普定县。二上诉人共同委托代理人洪应，贵州秀水律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李黎，贵州秀水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）普定县自然资源局。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。法定代表人吴有石，局长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。原审第三人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇老马台小屯法定代表人王飞，董事长。上诉人董有兵、王昌成因房屋行政登记一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：原告提交的普房权证城关镇字第**房屋所有权证载明：房屋所有权××为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，房屋坐落于城关镇××路××号，总层数为6层，建筑面积为1213.80㎡，登记时间为2014年1月16日。因贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司未履行（2016）黔0422民初1653号民事判决确定的义务，贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下位于普定县城关镇××路××号综合楼房屋一栋被查封。原告董有兵提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，贵州省普定县人民法院作出（2017）黔0422民初1740号民事判决：驳回董有兵的诉讼请求，董有兵提起上诉，安顺市中级人民法院二审作出（2018）黔04民终330号民事判决：一、撤销贵州省普定县人民法院作出的（2017）黔0422民初1740号民事判决；二、贵州省普定县人民法院在执行（××）××执行案件中××贵州省××关镇××路××号综合楼中的7号商铺。三、贵州省普定县城关镇××路××号综合楼中的7号商铺归董有兵所有。因案涉房屋被查封，原告王昌成提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，贵州省普定县人民法院作出（2017）黔0422民初1742号民事判决：驳回王昌成的诉讼请求，王昌成提起上诉，安顺市中级人民法院二审作出（2018）黔04民终329号民事判决：一、撤销贵州省普定县人民法院作出的（2017）黔0422民初1742号民事判决；二、贵州省普定县人民法院在执行（××）××执行案件中××贵州省××关镇××路××综合楼中××商铺及××号住房。三、贵州省普定县城关镇××路××号综合楼中的3号商铺及401号住房归王昌成所有。本案中，涉及原告董有兵的商铺和原告王昌成的商铺及住房仅系普房房权证城关镇字第**房屋所有权证》登记的普定县城关镇××路××号综合楼的部分商铺及住房，且原告董有兵、王昌成通过执行异议之诉，已经终审判决确认普定县城关镇××路××号综合楼的7号商铺归原告董有兵所有、3号商铺及401号住房归王昌成所有，并认定原告享有排除强制执行的权利，判决在执行（2017）黔0422执124号案件中不得执行上述商铺及住房，故本案的被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回原告董有兵、王昌成的起诉。案件受理费50元，退回原告董有兵、王昌成。裁定书送达后，上诉人董有兵、王昌成不服，上诉称：一审法院认定事实不清，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出的(2018)黔04民终329号和330号《民事判决书》，已确认普定县城关镇××路××号综合楼中的7号商铺归上诉人董有兵所有，3号商铺及401号住房归上诉人王昌成所有，上述两份判决已经生效。而第三人持有的普房权房权证城关镇字第**屋所有权证》项下的房屋包括了上诉人合法所有的上述商铺及住房，不撤销普房权证房权证城关镇字第**所有权证》，不仅违反法律规定，导致一房两证，也致使上诉人无法办理上述房屋的房产证。因此一审法院认为被上诉人的行为未对上诉人的合法权益产生实际影响是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人普定县自然资源局、原审第三人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司二审未提交答辩状。经审理查明：原普定县国土资源局于2019年3月28日变更为普定县自然资源局。本院认为：本案的争议焦点是上诉人董有兵、王昌成的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，本院作出的生效的(2018)黔04民终329号和330号《民事判决书》，已确认第三人持有的普房权证城房权证城关镇字第**有权证涉》及的普定县城关镇××路××号综合楼中的7号商铺归上诉人董有兵所有，3号商铺及401号住房归上诉人王昌成所有。故被上诉人普定县自然资源局颁发给第三人的普房权证城关房权证城关镇字第**权证》对上诉人董有兵、王昌成的合法权益产生实际影响，二上诉人有权就普定县自然资源局向第三人颁发房屋所有权证的行政行为提起诉讼，本案依法属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审法院裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初105号行政裁定；二、本案指令贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1664号原告：李奎学，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。被告：单学义，男，1974年1月20日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：刘阳，系黑龙江弘义律师事务所律师。原告李奎学与被告单学义侵权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李奎学撤回起诉处理。审判长  孙继承审判员  姜 霖审判员  冯乃鑫二〇一九年六月三日书记员  王 莹
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督147号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：安中方，男，1981年1月5日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张勇申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终36号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：河南诚城集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：尚某，男，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，住河南省新乡市。上诉人刘某因与被上诉人河南诚城集团有限公司等承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1900号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，上诉请求：请求依法裁定撤销孝义市人民法院（2018）晋1181民初1900号民事裁定书；请求依法裁定本案由孝义市人民法院继续审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，孝义市人民法院对本案具有管辖权。根据原审法院对事实的认定，本案属承揽合同纠纷，上诉人与三被上诉人虽未订立书面合同，但承揽合同并非要式合同，即使未订立书面合同经口头约定也即成立。本案中，上诉人已与三被上诉人达成口头约定，承揽合同即为成立，且该承揽合同上诉人已履行完毕，三被上诉人却迟迟不按照合同约定支付吊装服务费。上诉人迫于无奈因该合同向法院提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”。本案中，合同的履行地即为山西省孝义市××园，因此，孝义市人民法院作为本案同履行地的管辖法院，对本案具有管辖权。综上所述，孝义市人民法院在其自身具有管辖权的情况下将本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理的裁定实属适用法律错误。因此，请求贵院依法撤销原审法院的裁定并支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院(2018)晋1181民初1900号民事裁定；二、本案由孝义市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年六月二十七日书记员 陈雨茹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初707号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
山西省运城市中级人民法院 决 定 书 (2019)晋08司惩6号 被拘留人：杜志龙，男，1969年8月28日出生，汉族。 本院在执行运城市泽邦汽车运输有限公司与杜志龙、运城市威尔达汽车运输有限公司与杜志龙分期付款买卖合同纠纷两案中，本院通过“法院专递”依法向杜志龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，杜志龙拒收，邮件被退回；之后又向杜志龙邮寄发送传票，责令其于指定日到本院指定地点报到，但该邮件仍被杜志龙拒收。本院认为，杜志龙拒不接收人民法院强制执行法律文书、拒不接受人民法院传票传唤、拒不履行生效法律文书且拒不向人民法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对杜志龙拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1386号原告汪新化，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省杞县。被告李秀生，男，1962年11月17日生，汉族，住河南省杞县。原告汪新化诉被告李秀生追索劳动报酬纠纷一案，原告汪新化于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪新化和被告李秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新化诉称，原告经人介绍到被告所承包的工地干活，当时约定工价按每天200元计算，工程完工后一次性付清工价。可是工程完工以后，原告找被告结账，被告总是一拖再拖。现诉请杞县人民法院判令被告偿还原告工资款5720元。被告李秀生辩称，原告没有给被告干活，被告不欠原告的钱。经审理查明：原告经人介绍曾跟随被告在河南省××陟产业新城××店产业××区从事工作，工程结束后，被告尚欠原告工资款5720元。被告于2019年1月2日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条、今欠汪新化5720元、五柒贰零元、李秀生、2019、1、2号”。后经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院。以上认定事实有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条原件予以证实。本院认为：原告跟随被告务工，双方劳务关系成立，原告依约提供劳务，工程结束后，被告应及时、足额支付劳务款。被告给原告出具欠条，原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告没有给被告干活，系帮助被告要账时才打的欠条，缺乏事实依据。庭审中被告未提供充分证据予以佐证，故其辩解理由本院不予采信。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李秀生于本判决书生效后十日内支付所欠原告汪新化劳务款5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年六月三日书记员  兰 青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异154号 异议人（申请执行人）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：济南市高新区颖秀路**。 法定代表人：金同水，董事长。 被执行人：淄博弘锦经贸有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村东div> 法定代表人：朱寿明，经理。 被执行人：任宁，女，1979年11月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博章润玺经贸有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村div> 法定代表人：朱寿君，经理。 被执行人：淄博百联经贸有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区敬仲镇东姬村div> 法定代表人：许俊亮，经理。 被执行人：朱寿明，男，1976年3月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：牟秀丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行山东省金融资产管理股份有限公司与淄博弘锦经贸有限公司、任宁、淄博章润玺经贸有限公司、淄博百联经贸有限公司、朱寿明、牟秀丽金融借款合同、保证合同纠纷一案中，异议人山东省金融资产管理股份有限公司对优先受偿金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山东省金融资产管理股份有限公司称，任宁以其位于淄博市××区勇士生活区××室的房产为淄博弘锦经贸有限公司提供最高额抵押，被担保最高债权额为200万元。该房产在本案执行过程中已依法拍卖，拍卖所得价款60.62万元。异议人作为优先受偿人，现仅收到33.69万元执行款，合法权益受到侵害。故依法对该执行行为提出书面异议，申请将全部拍卖价款优先受偿。理由如下：1.异议人请求足额优先受偿拍卖价款有明确的法律依据，（2015）临商初字第466号判决判定：中国银行股份有限公司淄博临淄支行对任宁的抵押财产拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权。法院并未认定异议人的优先受偿范围以他项权证登记的债权金额33.69万元为限，而作为执行法院，仅过付给异议人33.69万元拍卖款的行为实际上已违反了生效的法律文书，该执行行为没有法律依据。2.最高人民法院指导案例（2015）执复字第38号民事裁定书表明，执行证书根据抵押合同的约定，认定执行标的为全部债务，并无不妥。“债权数额”与“抵押担保范围”是两个概念，异议人的优先受偿范围以抵押担保范围为准，而不应以登记的债权数额为限。异议人的优先受偿范围应是法律规定的抵押担保的范围，而不应是登记的债权数额。3.登记的债权数额与实际不符并不应影响异议人的优先受偿权，该情况的形成系受当地登记部门的内部规定限制。本案他项权证登记的债权数额为336900元，而实际的债权数额为200万元。在办理抵押登记时，登记部门告知债权数额不得超过抵押物的评估价值，只能按照登记部门的要求将债权数额登记为336900元。登记部门在办理抵押登记时审查并备案了借款合同、最高额抵押合同等，其中均明确约定债权数额为200万元。债权数额登记与实际不符并非异议人造成，而是由特殊原因导致，不应影响异议人的优先受偿权。综上所述，本案按照他项权证登记的债权数额确定异议人的优先受偿权违反法律规定，异议人提出书面异议。请求对任宁的房产拍卖款60.62万元优先受偿。 本院查明，中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博弘锦经贸有限公司、任宁、淄博章润玺经贸有限公司、淄博百联经贸有限公司、朱寿明、牟秀丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2016年4月5日作出（2015）临商初字第466号民事判决：一、淄博弘锦经贸有限公司于判决生效后十日内向中国银行股份有限公司淄博临淄支行归还借款本金200万元；二、淄博弘锦经贸有限公司向中国银行股份有限公司淄博临淄支行支付借款利息（至2015年4月30日，利息为24379.65元，之后至本判决确定的还款之日止，按合同约定借款利率计算），与借款本金同时付清；三、淄博弘锦经贸有限公司未履行上述一、二项给付义务，中国银行股份有限公司淄博临淄支行对任宁的抵押财产拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权。任宁承担还款责任后，有权向淄博弘锦经贸有限公司追偿；四、淄博章润玺经贸有限公司、淄博百联经贸有限公司、朱寿明、牟秀丽对上述第三项所设定抵押财产拍卖或变卖后尚不足以偿付的部分承担连带清偿责任。淄博章润玺经贸有限公司、淄博百联经贸有限公司、朱寿明、牟秀丽承担保证责任后，有权向淄博弘锦经贸有限公司追偿。判决生效后，2017年4月7日，山东省金融资产管理股份有限公司作为上述判决书确定的债权的受让人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院对任宁名下位于淄博市××区勇士生活区××室房屋进行了拍卖，最终以606200元价格成交。因本案对该房产并非首封，本院向山东省金融资产管理股份有限公司分配优先受偿款336900元。山东省金融资产管理股份有限公司以优先受偿款项不足为由，提出书面异议。 另查明，案涉抵押权在管理部门登记抵押债权数额为336900元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，山东省金融资产管理股份有限公司作为（2015）临商初字第466号民事判决书确定的债权的受让人，其对位于淄博市××区勇士生活区××室房屋拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权，该房屋他项权登记信息显示抵押债权数额为336900元，本院根据该登记公示的债权数额向山东省金融资产管理股份有限公司分配拍卖房产所得款项，并无不当。故，山东省金融资产管理股份有限公司所提异议不成立，对其异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东省金融资产管理股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  徐誉雯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执261号被执行人赵某国，男，1968年8月5日生，汉族，住泽州县高都镇漳东村马院东巷**。赵某国因涉嫌危险驾驶罪，本院于2018年9月3日依法作出(2018)晋0525刑初161号刑事判决书，判决内容为：被告人赵某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人赵某国不服一审判决，上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋05刑终356号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2019年2月14日移送执行局执行，要求被执行人赵某国缴纳罚金3500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人赵某国邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。被执行人未向本院申报个人财产，也未按执行通知书指定期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人银行存款、证券、车辆的财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金。4、本院执行员于2019年6月14日到被执行人赵某国所在住地进行执行，从其妻子王钮荣口中得知，被执行人赵某国又因涉嫌诈骗，于2019年4月29日被泽州县公安局刑事拘留，现羁押于泽州县看守所。经本院核实，情况属实。因被执行人赵某国名下暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人赵某国尚未缴纳的3500元罚金，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初666号原告高凤水，男，1956年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高凤水诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高凤水的起诉。原告高凤水起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初226号原告：忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区云中北路宁秀苑小区门面房**。法定代表人：侯贵平，职务，总经理。委托诉讼代理人：张建荣，该公司员工。被告：刘霄军，男，1980年3月6日生，住忻州市。被告：李芳，女，1981年12月6日生，住忻州市。原告忻州市伟业小额贷款有限公司（以下简称伟业公司）与被告刘霄军、李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟业公司委托诉讼代理人张建荣、被告刘霄军到庭参加了诉讼，被告李芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘霄军、李芳十日内清偿借款本金1474000元及从2018年2月10日起至履行完本金为止的利息（2018年2月10日起至2018年2月17日止按月息15‰计算；2018年2月18日起至履行完本金为止的利息按月息20‰）；2、诉讼期间一切费用由刘霄军、李芳承担。事实与理由，2017年12月17日，经协商伟业公司与刘霄军、李芳（系夫妻关系）签订《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款合同》、《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司抵押合同》抵押忻州市万福家园小区2号楼门面房。合同约定：刘霄军、李芳向原告借款1474000元，借款用途：借新还旧。借款期限2个月，从2017年12月17日起至2018年2月17日止，贷款利率15‰，按月结息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之五十计收利息等条款。协议签订后，伟业公司于协议签订当日将1474000元以现金方式支付刘霄军。但刘霄军只将利息结至2018年2月9日，在借款到期后既不偿还本金和利息，也不向我公司申请办理展期或倒贷手续。伟业公司认为，合同签订后，即具有法律的约束力，当事人必须履行合同约定义务，刘霄军、李芳已经构成违约，伟业公司在多次派人向刘霄军、李芳催收无效的情况下，只好向法院起诉，请求法律保护。刘霄军辩称，本案涉及款项1474000元是2013年5月份左右一共借款200万元，此后2017年12月17日还了60万元本金，至今尚欠140万本金，转结7.4万元利息。2017年12月17日，我还本付息时签订的《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款合同》、《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司抵押合同》。李芳在借款合同、抵押合同上均签字压印。李芳未答辩。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定以下事实：2013年5月，刘霄军陆续向伟业公司借款200万元。借款到期后，刘霄军于2017年12月17归还借款本金60万元，借款利息100万元，尚欠利息7.4万元。因为不能及时偿还借款本息且借款合同到期，故双方协商将前期所欠利息7.4万元计入本金，重新签订《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款合同》、《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司抵押合同》抵押忻州市万福家园小区2号楼门面房。合同约定：刘霄军、李芳向伟业公司借款1474000元，借款用途：借新还旧。借款期限2个月，从2017年12月17日起至2018年2月17日止，贷款利率15‰，按月结息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之五十计收利息等条款。李芳在上述借款合同和抵押合同上签名确认。刘霄军借款后，按合同约定支付利息到2018年2月9日。借款本金及之后的利息至今拖欠。伟业公司、刘霄军、李芳在《忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司抵押合同》中约定的抵押物忻州市××园面房未办理抵押登记手续。本院认为，伟业公司与刘霄军、李芳属民间借贷法律关系，刘霄军、李芳对拖欠伟业公司的借款应承担清偿的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中伟业公司、刘霄军、李芳前期借款利率没有超过年利率24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，故原告要求刘霄军、李芳归还借款1474000元的诉讼请求，本院予以支持。关于伟业公司请求按月利率20%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故伟业公司请求按年利率20%支付利息，本院予以支持。李芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，上述债务系刘霄军在夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，刘霄军、李芳应共同清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘霄军、李芳应在本判决生效之日起十日内返还忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款本金1474000元，并应支付从2018年2月9日起至履行完毕之日止的按年利率20%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9033元，由刘霄军、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 王 亚 星 二0一九年六月二十六日书 记 员 杨 佩 精
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3763号 原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府。 法定代表人：张波，系该镇镇长。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人韦成润，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告蔡昌琴，女，1996年2月9日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府诉被告蔡昌琴不当得利纠纷一案中，原告以被告蔡昌琴已自动履行标的款为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府撤诉。 案件受理费25元由原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十日 书记员  李正超
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执784号申请执行人郭玉清，男，汉族，吉水县人，职业，农民，住吉水县。被执行人周小波，男，汉族，吉水县人，职业，装修工，住吉水县。关于申请执行人郭玉清与被执行人周小波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10839.6元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年六月十一日书记员  彭丽萍