甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初2989号原告（反诉被告）：刘六子，男，汉族，陇南市武都区人。委托诉讼代理人：李文阁、杨旭飞，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：艾藩旺，男，汉族，甘肃省西和县人。委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，甘肃省西河县人，系艾藩旺妻子。委托诉讼代理人：刘书学，甘肃同谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）刘六子诉被告（反诉原告）艾藩旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘六子及委托诉讼代理人李文阁、杨旭飞，被告（反诉原告）艾藩旺及委托诉讼代理人陈娟、刘书学到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告（反诉原告）艾藩旺反诉原告（反诉被告）刘六子继续履行合同，本院决定合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘六子向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告、被告之间的按揭车辆转让合同，并判令被告返还车辆转让款183300元（其中首付给被告94800元，后期又付给被告88500元）；2、判令被告向原告支付修理费6440元，同时判令被告向原告返还保险款43000元；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告在武都区佛崖镇签订了二手车按揭车辆转让协议。双方约定：被告将自己的一辆红岩牌汽车（车牌号渝D518**，发动机号18A00208623，车架号LZFF31X60JD003053,行驶证登记人重庆领富物流）转让给原告，转让价格为342000元。转让协议签订当日，被告在佛崖乡向原告交付了车辆。原告首付给被告94800元，后来原告又陆续向被告支付了88500元，截至2019年4月1日，原告共向被告支付了183300元。但是，被告向原告转让的车辆发生过交通事故，发动机进过水，原告对此不知情，被告隐瞒了车辆真实状况，没有告知原告车辆存在缺陷，使原告在违背真实意思表示的情况下与其订立了合同。车辆交付后，2018年12月，原告在运送货物的过程中车辆缸床垫子开始渗水。原告修车时被告知车辆转让之前发生过交通事故，发动机进过水；后来车辆修好上路运送货物时，再次发生发动机故障，车辆再次进入维修状态，两次车辆维修共花费了6440元。目前车辆又因发动机故障停止营运。原告在事故发生时以为是发动机质量问题，为此多次找红岩公司，但红岩公司调查后认为是车辆发生过事故，发动机进过水不属于公司保修范围。此外，原告于2019年3月8日给被告转了43000元用于支付保险费。综上所述，被告违背诚信原则，不履行法定告知义务，以欺诈手段和原告签订了合同，严重损害了原告的合法权益，现被告的态度更是恶劣，原告在自救没有可能的情况下，为保护自己的合法权益，故提起诉讼。原告（反诉被告）围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、原被告之间的按揭车辆转让协议书一份，预证明原告的身份信息及主体适格、原被告签订了车辆转让合同的事实；2、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单，预证明车辆在转让给原告之前发生过严重事故的事实；3、杨彦民与被告的微信聊天记录，预证明被告承认在事故之中车辆发动机被水淹过的事实；4、陇南恒甲汽车工贸有限责任公司出具的车辆维修费用单据一张，金额5990元，预证明因发动机事故产生了维修费用金额5990元的事实；5、陇南武都农村合作银行甘泉支行的电汇凭证一张；原告向车辆按揭公司人员杨杰转车辆按揭款的凭证10张（5个月），金额共计88500元；预证明原告向原车辆按揭公司人员杨杰转账43000元、向车辆按揭公司转账88500元的事实；6、“卡车之家”网站上公布的车辆发动机进水故障说明，预证明涉案车辆的发动机在转让以前进过水的事实；7、车辆侧翻现场照片，预证明涉案车辆的发动机在转让以前进过水的事实。被告（反诉原告）艾藩旺辨称：1、判令被反诉人履行和反诉人签订的按揭车辆转让协议，按照约定支付拖欠的车辆按揭款；2、本案反诉费由反诉被告承担。针对原告的诉讼请求，被告向本院提供了下列证据材料：1、身份证复印件，预证明被告的身份信息及主体适格的事实；2、汽车销售合同复印件，预证明被告以按揭形式合法购买车辆以及车辆来源合法、被告对该车辆依法享有处置权的事实；3、原被告签订的“按揭车辆转让协议书”复印件，预证明被告和原告存在车辆转让合同行为以及该合同系双方真实意思的表达，合同依法成立并具有法律效力的事实；4、徽县鑫茂汽车贸易服务有限公司情况说明复印件，预证明案涉车辆在2018年4月1日的侧翻事故中发动机未进水，排除发动机损失的事实；5、重庆领富物流有限公司按揭催告函复印件，预证明原告违约不按时支付按揭款的事实；4、车辆照片四张，预证明原告违反国家规定，原告在车辆使用过程中加高车辆，使车辆在运行过程中属于超载运营情况，第二，原告在使用车辆过程不谨慎操作，使车辆处于被毁坏状态的事实。7、艾藩旺与修理厂经理通话情况，预证明发动机没有进水的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告（反诉原告）提供的徽县鑫茂汽车贸易服务有限公司情况说明复印件，证明案涉车辆在2018年4月1日的侧翻事故中发动机未进水，排除发动机损失的事实的真实性，本院予以确认；由于修理厂作为盈利机构，盈利是其本能，若当时发动机进水，他们完全应该修理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告（反诉原告）与重庆永荣汽车销售有限公司签订了车辆按揭《销售合同》，购买红岩牌汽车一辆（车牌号渝D518**，发动机号18A00208623，车架号LZFF31X60JD003053），购车总价款为478000元。2018年3月12日上户，行驶证登记人重庆领富物流有限公司。2018年4月1日，被告（反诉原告）驾车在徽县柳林江口时在河坝边发生侧翻，经徽县鑫金茂汽车服务有限公司维修后，车辆于2018年5月1日交付，修理费总金额52837元（其中施救费20500元），此后被告继续营运。2018年8月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在武都区佛崖镇签订了二手车《按揭车辆转让协议》。双方约定：被告（反诉原告）将自己的一辆红岩牌汽车（车牌号渝D518**，发动机号18A00208623，车架号LZFF31X60JD003053,行驶证登记人重庆领富物流有限公司）转让给原告（反诉被告），转让价格为342000元。其中转让协议中约定：“（二）该汽车自本协议注明的转让自2018年8月21日以后，所出现的一切问题（损坏、维护修理或被盗）卖车方（甲方）无关。（八）乙方在向重庆领富物流有限公司支付按揭款时，乙方以甲方的名义及打款账户向重庆领富物流有限公司支付按揭款。”对转让合同的撤销与解除没有约定。转让协议签订当日，被告在佛崖村向原告交付了车辆。原告首付给被告94800元，后来原告又陆续向重庆领富物流有限公司支付了88500元，截至2018年12月22日，原告（反诉被告）共向被告支付了183300元。2018年12月9日，原告（反诉被告）在陇南恒甲汽车工贸有限责任公司维修此车，费用5990元。此外，原告（反诉被告）于2019年3月8日向重庆领富物流有限公司给付43000元用于支付保险费。转让时车辆行驶里程约30000公里，现在车辆行驶里程约50000多公里，原告（反诉被告）在营运过程中对车厢进行了加高，现在车辆因发动机故障停止营运，原告以为是发动机质量问题，为此多次找红岩公司，但红岩公司调查后认为是车辆发生过事故，发动机进过水不属于公司保修范围。原告（反诉被告）刘六子向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告、被告之间的按揭车辆转让合同，并判令被告返还车辆转让款183300元（其中首付给被告94800元，后期又付给被告88500元）；2、判令被告向原告支付修理费6440元，同时判令被告向原告返还保险款43000元；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）艾藩旺向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人履行和反诉人签订的按揭车辆转让协议，按照约定支付拖欠的车辆按揭款；2、本案反诉费由反诉被告承担。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。依照合同法规定下列合同，当事人有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。对于本案中被告（反诉原告）是否构成欺诈，依据徽县鑫金茂汽车服务有限公司的证明，且被告（反诉原告）在维修后营运了3个多月，应当认为被告（反诉原告）对车辆买卖没有构成欺诈；对于原告（反诉被告）是否构成重大误解，依照合同法规定：当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，按照交易习惯确定，交易习惯不能确定的，按照国家、行业标准履行；没有国家、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。依照二手车交易习惯及双方当时交易价格，且原告（反诉被告）营运了3个多月后发动机发生故障，为维护交易的稳定性，应当认为原告（反诉被告）对车辆买卖没有构成重大误解。综上所述，原告（反诉被告）诉请撤销与被告（反诉原告）签订的《按揭车辆转让协议》，没有事实依据以及法律依据，对原告（反诉被告）的各项诉请依法不予支持；原告（反诉被告）应继续履行与被告（反诉原告）签订的《按揭车辆转让协议》，被告（反诉原告）的反诉请求符合已查明的事实和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十一条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘六子的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘六子继续履行与被告（反诉原告）艾藩旺签订的《按揭车辆转让协议》所确定的义务（继续按期支付按揭款等合同义务）。本诉案件受理费4790元，由原告（反诉被告）刘六子承担；反诉案件受理费1000元，由被告（反诉原告）艾藩旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  曾利宏人民陪审员  雍小林人民陪审员  梁甫忠二〇一九年六月十七日书 记 员  巩龙飞