江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终200号上诉人（原审原告）刘罗秀，女,1972年8月28日生，汉族，住江西省萍乡。被上诉人（原审被告）萍乡市国土资源局（现为萍乡市自然资源和规划局），住所地江西省萍乡市滨河西路**。法定代表人吴瑞文，该局局长。委托代理人张协，江西化成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住，住所地江西省萍乡市玉湖东路**/div>法定代表人李江河，市长。委托代理人谭利兰、陈文解，江西化成律师事务所律师上诉人刘罗秀因其诉萍乡市国土资源局（以下简称萍乡市国土局）、萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，原告刘罗秀于2018年5月13日向江西省国土资源厅提出举报申请，申请对萍乡市开发区建设东路江西汇恒置业有限公司（广东顺德家具城）地）地块编号为**的违法建筑予以拆除复原状，退还给举报人刘罗秀。2018年6月13日刘罗秀收到萍乡市国土资源局经济开发区分局作出的国土资源违法举报答复书。该答复书载明：你于2018年5月13日向江西省国土资源厅提交的“举报申请书”，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，按照属地管理原则，已交由我局调查处理。经调查核实，该宗土地由江西汇恒置业有限公司于2013年11月5日通过网上竞拍所取得，拍卖此宗出让土地均严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》所执行的，不存在任何违法违规行为，并且我局于2016年12月29日已将出让合同和成交确认书等相关材料提供给了你（萍国土资开分公开告知〔2016〕03号）。此宗土地于安源经济开发区2003年度第三批次中报批农转用的（赣国土资核［2007]1062号），根据你所描述的地理位置和光丰村工作人员现场指认，我局工作人员套合报批范围线，确认你所指的位置在此报批范围内。关于你反映的萍乡市政府在未经依法征收你的蘑菇房被强拆，土地被强占至今未得到合理补偿的问题，经查阅征地补偿款发放表，你家在此地块中有荒土0.273亩，你丈夫（李丙良）于2002年7月11日已签字领取了征地补偿款，关于蘑菇房被强拆的问题，因该问题不属于国土资源事项，建议你向萍乡经济开发区社会发展局反映。此宗土地使用权出让等均是按照国家相关法律法规进行的，不符合立案条件。刘罗秀对该答复不服，以被告萍乡市国土局为被申请人，于2018年8月22日向被告萍乡市政府申请行政复议，请求撤销萍乡市国土局针对其举报作出的答复，并责令萍乡市国土局重新作出答复。萍乡市政府于2018年10月17日作出萍府复驳字[2018]6号驳回行政复议申请决定书。该复议决定认为，刘罗秀向江西省国土资源厅邮寄举报申请书，其举报涉嫌违法占用的土地在萍乡市国土资源局经济开发分局管辖的行政区域内，江西省国土资源厅和萍乡市国土局因举报事项不属于本部门管辖的案件，逐级移送有管辖的部门处理，符合《国土资源行政处罚办法》第十条之规定。该复议决定还认为萍乡市国土资源局经济开发分局所作答复对刘罗秀的权利和义务不产生实际影响，不是具体的行政行为，不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人刘罗秀的行政复议申请。刘罗秀不服，提起本案诉讼，请求：1、依法撤销萍府复驳字[2018]6号驳回行政复议申请决定；2、判令萍乡市国土局未对刘罗秀作出国土资源违法举报答复违法；3、判令萍乡市政府对刘罗秀的举报申请依法作出处理并书面告知刘罗秀处理结果。另查明，刘罗秀针对涉案答复以萍乡市国土局为被告向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，请求确认萍乡市国土局2018年6月13日作出的国土资源违法举报答复书答复违法并予以撤销，萍乡市安源区人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣0302行初123号行政裁定不予立案。刘罗秀对该裁定不服，提起上诉，该院于2019年2月14日作出（2019）赣03行终3号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，根据《中共萍乡市委办公室萍乡市人民政府办公室关于印发的通知》（萍办发[2019]2号），自2019年1月4日起，萍乡市国土局撤销，其职责整合至萍乡市自然资源和规划局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应当提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，刘罗秀未提交其具有涉案土地使用权的证明材料，同时涉案地块也表明刘罗秀主张的土地已被征收为国有，现刘罗秀已不是涉案土地的使用权人或相关人，其针对萍乡市国土局提起的确认未予答复违法之诉、针对萍乡市政府提起的履行职责之诉，均不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；本案中，刘罗秀因不服涉案答复向被告萍乡市政府提起行政复议，因生效裁判已确定其对涉案答复并无利害关系，萍乡市政府作出的驳回行政复议申请决定对其权利义务不产生实际影响，故刘罗秀针对萍乡市政府提起的撤销复议决定之诉，也不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。此外需要说明的是，本案刘罗秀的诉讼请求涉及两个不同行政主体及多个不同行政行为，亦不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告刘罗秀的起诉。案件受理费50元，原告刘罗秀已预交，本裁定生效后予以退还。刘罗秀不服，提出上诉，请求：1、撤销萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初1号行政裁定；2、撤销萍府复驳字（2018）6号驳回行政复议申请决定；3、判令被上诉人萍乡市国土局对上诉人作出国土资源违法举报答复违法；4、判令萍乡市政府对上诉人的举报申请依法作出处理并书面告知上诉人处理结果。理由：上诉人举报的事实对上诉人举报的权利和生产生活产生实际影响，侵占了上诉人的合法财产，依法属于行政复议的范围，（2018）赣0302行初123号行政裁定和（2019）赣03行终3号行政裁定并未生效，上诉人有权申请再审。萍乡市国土局答辩称：1、萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03行初1号行政裁定书，认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人举报违法占用的地块，已依法取得江西省国土资源厅的征地批复，被答辩人之夫李丙良也已经签字领取了征地补偿款。被答辩人针对答辩人于2018年6月13日作出的国土资源违法举报答复书，以答辩人为被告向萍乡市安源区人民法院另行提起了诉讼，请求确认答复书违法并予以撤销。萍乡市安源区人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣0302行初123号行政裁定，不予立案。该案经萍乡市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）赣03行终3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。被答辩人在本案中提出的多项诉讼请求，涉及多个行政行为，不同的被告及多种法律关系，具有属不同级别的人民法院管辖和不属人民法院受案范围的诉求。2、萍乡市中级人民法院在查阅案件后，作出驳回起诉的裁定，程序合法，并未剥夺被答辩人的诉讼权利。萍乡市政府答辩意见与萍乡市国土局答辩意见一致。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中刘罗秀未提供证明其是涉案土地的使用权人或相关人的证据，萍乡市国土局所作出的答复意见书与刘罗秀没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据该规定，公民、法人或者其他组织对复议行为不服诉至法院的，如原行政行为不符合受理条件的，法院应当裁定驳回其对复议决定的起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年六月二十日书记员 张建平