安徽省怀宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0822行初15号原告安庆市旧机动车交易中心有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高河大道**，统一社会信用代码913408227299997364。法定代表人杨爱珍，执行董事。委托诉讼代理人黄子谦，系该公司员工。委托诉讼代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局），住，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路**一社会信用代码11340822744891694F。法定代表人汪传虎，局长。委托诉讼代理人石光明，系该局法规股股长。委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司诉被告怀宁县国土资源局履行土地更正登记职责一案,本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，原告安庆市旧机动车交易中心有限公司的委托诉讼代理人黄子谦、刘和文，被告怀宁县国土资源局的委托诉讼代理人石光明、程广南，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告怀宁县国土资源局于2002年1月17日为原告安庆市旧机动车交易中心有限公司颁发了《国有土地使用权证》（怀国用2002-025号），该证记载的土地使用权类型为“有偿转让”。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司于2018年5月向被告怀宁县国土资源局提出请求将《国有土地使用证》权证字号为：怀国用2002-025号土地使用权登记的“有偿转让”更正为“出让”土地登记的申请，并提交了相关材料。被告怀宁县国土资源局于2018年6月6日作出怀国土资函[2018]147号《关于申请更正土地使用权类型的复函》书面答复不予受理并认为该地块使用权类型为“划拨”。后原告安庆市旧机动车交易中心有限公司于2018年7月6日再次提交《关于更正土地类型登记的申请》，请求将国用2002-025号国有土地使用权证“划拨”（证载用途为有偿转让）更正为“出让”。被告怀宁县国土资源局于2018年8月24日作出怀国土资函[2018]216号《关于申请更正土地使用权类型的复函》书面答复不予受理并认为该地块使用权类型为“划拨”。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司诉称，原告为怀国用2002-025号国有土地使用权人，因与该土地上房屋承租人发生租赁合同纠纷，在诉讼期间怀宁县人民法院于2018年2月7日对该地块使用权证所载土地使用权登记状态予以查询。原告据此得知电子档案记载的用地类型为“划拨”，与2002年1月17日颁发的宗地国有土地使用权证登记的使用权类型为“有偿转让”不符。其后，原告于2018年5月申请被告办理更正登记，但被告于2018年6月6日以《关于申请更正土地使用权类型的复函》【怀国土资函147号】告知原告“未提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等材料证实登记确有错误”而不予受理，且认为该地块使用权类型为划拨。继之，原告再次查找相关资料并往怀宁县档案馆查阅相关档案，获知如下事实：1、该宗土地32亩系国有土地，原使用权属高河镇竹木市场；2、2001年8月22日，怀宁县政府以政秘【2001】78号批复，“同意将该宗土地按每亩10万元的价格有偿转让给”原告，由原告按每亩5万元的标准给付怀宁县高河镇政府，差额160万元由县财政转移支付高河镇政府；3、原告于2001年、2002年度按每亩10万元的价格缴付土地出让金320万元（实际付款176.4696万元）；4、怀国用2002-025号国有土地使用权证记事栏记载土地使用权类型为“有偿转让”，且于2002年至2009年期间多次办理土地使用权抵押登记；5、怀宁县档案馆保存的2002年元月的土地登记表，“申请登记内容”栏目中使用权类型等栏目中的“划拨”被施加单划线更正为“有偿转让”并加盖了更正章。综合上述证据材料，结合怀国用2002-025号国有土地使用权证“有偿转让”之土地使用权类型和商业用途的登记、土地使用权多次抵押登记等事实，以及划拨土地不得用于商业用途的法律规定，原告认为该宗土地使用权类型系出让，土地使用权类型应登记为“出让”。故，于2018年7月6日原告向被告提出更正登记申请并提交了相应的证据材料(包括交纳土地款的行政事业单位收款收据)，但被告于2018年8月24日以《关于申请更正土地使用权类型的复函》【怀国土资函216号】告知原告对前述申请仍不予受理并仍认定该地块使用权类型为划拨。原告认为：1、根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、第二款关于对登记申请未当场书面告知不受理视为受理的规定，应确认被告已受理原告关于更正土地使用权类型登记的申请，被告在收到申请后一个多月函复不予受理系违法而应予以撤销；2、《不动产登记暂行条例》第二十条规定，被告应在受理登记申请后30个工作日内作出更正登记，故被告未办理更正登记的行为属于行政不作为，应责令其限期办理；3、法律规定国有土地使用权类型为划拨和出让，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条规定划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权，原告持有的土地使用权证和县档案馆存档的原始资料及交款凭证均证明原告系“有偿转让”取得宗地，显然不属于“划拨”，故原登记“有偿转让”系用词不规范，实际系指“出让”。电子档案、不动产登记信息查询系统登记为“划拨”显系错误，应当予以更正；4、原告提交被告的县档案馆存档的涉案宗地登记资料、国有土地使用权证和交款凭证，己经足以证明宗地的使用权类型为出让（有偿转让），提供的材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款要求，被告以【怀国土资函〔2018〕147号、216号】《关于申请更正土地使用权类型的复函》要求原告必须提供土地使用权出让合同(出让金交款凭证己经提交)属于无依据要求；5、被告作为土地主管部门，应当存有宗地档案资料，其认定涉案宗地系划拨的情形下，有义务提供土地使用权划拨决定书或土地使用权划拨合同，否则没有理由可以认为涉案宗地使用权类型为“划拨”类型。法定程序，也违背了客观事实和法律法规规章关于行政登记中有关实体性的规定，属于违法行政行为。故，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条等规定，特向你院具状，请求：一、依法确认被告【怀国土资函（2018）147号】、【怀国土资函（2018）216号】《关于申请更正土地使用权类型的复函》违法并判决予以撤销；二、判决被告于30个工作日内履行办结不动产登记手续之职责，将怀国用2002-025号国有土地使用权证中的使用权类型“有偿转让”更正为“出让”并于不动产登记查询系统中予以相应更正；三、本案诉讼费由被告承担。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司向本院提交如下证据：证据一：申请人营业执照、统一社会信用代码（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：申请人身份。证据二：不动产登记资料查询结果证明（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）;证明：电子档案登记的土地用途为商业，类型为划拨。证据三：怀宁县国土局怀国土资函（2018）147号复函（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：该局曾以申请人提供的材料不全而未予以受理。证据四：怀宁县人民政府政秘【2001】78号批复（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：（1）申请人对涉案宗地系有偿转让取得；（2）政府批复中无关于划拨用地的意见。证据五：怀国用（2002）字第025号国有土地使用权证（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：（1）登记的用途为商业，使用权类型为有偿转让，并非划拨；（2）多次以该宗地使用权提供抵押担保并登记，国土部门认可了其有偿取得而非划拨的事实（划拨土地除非县政府批准不应抵押）。证据六：土地使用权登记表（来源于怀宁县档案馆）内页（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：登记表中的“划拨”已经被施加单划线的方式予以删除并以“有偿转让”的标示予以更正和加盖“更正”印章，更正后的土地使用权类型为有偿转让，故属于出让土地。证据七：怀宁县高河镇人民政府便函、申请人付款凭证（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：申请人已经按照政秘【2001】78号批复支付受让土地价款，并非无偿划拨用地。证据八：原为高河镇竹木市场持有的怀国用（99）字第013号国有土地使用权证，因该证在被告处存档，申请调档查阅。证据九：原告法定代表人身份证明。证据十：怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）关于申请更正土地使用权类型的复函【怀国土资函（2018）216号】。被告怀宁县国土资源局辩称，一、对于原告第一项诉讼请求的答辩意见。1、答辩人对原告的复函行为系行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年4月原告向答辩人提交《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》，答辩人于2018年6月6日以怀国土资函【2018】147号《关于申请更正土地使用权类型的复函》回复原告；同年7月原告又向答辩人提交《关于更正土地类型登记的申请》，答辩人于2018年8月24日以怀国土资函【2018】216号《关于申请更正土地使用权类型的复函》回复原告。答辩人两份复函均告知原告因其不能提供法律规定的更正登记材料，答辩人不予受理。根据《不动产登记暂行条例》第六条第一款的规定及怀宁县机构编制委员会《关于全县不动产登记职责整合等事项的通知》的规定，答辩人的职责是负责指导、监督怀宁县不动产登记工作，怀宁县不动产登记服务中心系不动产登记机构，承担怀宁县不动产登记工作，因此答辩人就不动产登记工作复函给原告的行为系行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，答辩人的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告不动产更正登记的程序没有启动。根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款之规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。原告没有到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因此原告不动产登记程序没有启动，不产生不动产更正登记的法律后果。二、原告第二项诉讼请求的起诉已超过法律规定的起诉期限，法院应当裁定驳回起诉。为维护公民、法人和其他组织尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定，行政诉讼法规定了起诉期限制度。公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不应受理。否则，有违立法本意，致使法律规定的起诉期限制度失去意义。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。本案中，答辩人于2002年1月17日为原告颁发了《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权类型为有偿转让。2018年4月、7月，原告向答辩人提出更正登记申请，要求将该证记载的土地使用权类型更正为出让，此时距离涉案土地登记行为作出已近十七年，原告对涉案土地登记行为的起诉期限早已届满。在无法定事由的情况下，原告申请答辩人更正土地使用权登记行为，又以答辩人拒绝变更为由，起诉答辩人不履行法定职责，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，人民法院应当裁定驳回起诉。原告第一项诉讼请求系针对程序性行政行为提出，第二项诉讼请求系针对实质性行政行为提出，程序性行政行为未超过起诉期限，并不影响实质性行政行为超过起诉期限，不能将两种行政行为的起诉期限混淆。三、原告的第二项诉讼请求系重复起诉，应当裁定驳回起诉。你院送达给答辩人的（2019）皖0822行初12号行政案件原告的行政起诉状中的诉讼请求、事实和理由同本案原告的第二项诉讼请求及依据的事实和理由基本相同，（2019）皖0822行初12号行政案件尚未审结，再受理原告相同的诉讼请求、事实和理由，系重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，请求你院驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告怀宁县国土资源局向本院提交了以下证据：证据一：怀宁县国土资源局统一社会信用代码证书一份，证明被告的行政机关主体资格。证据二：怀宁县机构编制委员会《关于全县不动产登记职责整合等事项的通知》一份、怀宁县不动产登记服务中心统一社会信用代码证书一份，证明被告职责是负责指导监督怀宁县不动产登记工作，怀宁县不动产登记服务中心系不动产登记机构，承担怀宁县不动产登记工作。证据三：原告《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》一份、被告怀国土资函【2018】147号《关于申请更正土地使用权类型的复函》一份；原告《关于更正土地类型登记的申请》一份、被告怀国土资函【2018】216号《关于申请更正土地使用权类型的复函》一份，证明被告从程序上作出了行政指导行为。证据四：该宗土地登记材料共10页，证明原告的土地使用权已经登记。证据五：怀宁县人民法院（2019）皖0822行初12好行政裁定书一份，证明法院准许原告对被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）不履行更正登记的起诉。证据六：怀宁县人民法院（2019）皖0822行初12号应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、举证通知书、传票各一份、原告起诉状及证据材料各一份，证明原告在（2019）皖0822行初12号行政案件中行政起诉状的诉讼请求、事实和理由、证据材料同本案原告的第二项诉求请求、事实和理由、证据材料相同。经庭审质证，被告怀宁县国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一、二的“三性”及证明目的没有异议。2、对证据三的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为被告的复函系行政指导行为。3、对证据四的真实性不持异议，但对证明目的有异议，县政府的批复中已明确原告按每亩5万元的标准付给高河镇征地款160万元，另160万元由县财政转移支付，没有支付土地出让金，是征地款，所以不能认为原告系通过出让的方式取得土地使用权。4、对证据五的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告认为虽然证载使用权类型为有偿转让，但登记簿载明的系划拨，依法应以登记簿为准。5、对证据六的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明该宗土地属于出让。6、对证据七的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告的付款凭证并非是土地出让价格，而是征地款。7、证据八、九不是证据。8、对证据十的质证意见同第三组证据的质证意见。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一，没有异议。2、对证据二，真实性没有异议，但登记中心的作为登记机构虽承担登记职责，但不能因此免除本案被告作为原登记机构更正登记义务。3、对证据三，真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，因为该复函并没有指导原告通过什么途径与什么时间、向哪一个部门申请，而是直接的作出了不予受理的决定，对申请行为是否受理显然是具体行政行为。4、对证据四，真实性没有异议，土地登记材料也就是土地登记申请审批表，该审批表内页记载对使用权类型均采取对“划拨”两字施加单划线，更正为“有偿转让”，土地用途是商业，该登记表恰恰证明登记中心的电脑录入系统录入的土地类型为划拨是错误的，同时由于国有土地使用权类型只有“划拨”和“出让”两种方式，有偿转让属于出让的范畴，应当认定有偿转让属于出让类型。5、对补充证据真实性没有异议，但不能达到其证明目的：1、行政案件撤诉后，除特殊情形一般以同一诉讼请求和事实和理由提起诉讼的不予受理，但本案中比较两次诉讼起诉状，就已判断诉讼请求不同，事实和理由也不同；2、本次诉讼立案时间是2019年2月19日，撤回前一个案件的时间是2019年2月22日，不属于撤诉后重新起诉的情形。被告的复函中，不仅作出了不受理的决定，而且明示可以登记为划拨，显然被告自认不仅具有行政登记程序上的权力，也享有土地使用权实体性争议的行政处理决定权，所以本案中被告主体是适格的，其复函属于具体行政行为。本院对上述证据认证如下：原告安庆市旧机动车交易中心有限公司向被告怀宁县国土资源局提出更正申请，被告怀宁县国土资源局书面回复。原、被告是本案适格当事人，被告的复函是行政诉讼受案范围。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司取得该宗土地是有偿取得，其持有2002-025号国有土地使用权证、记载的土地使用权类型为有偿转让，并非为划拨。经审理查明，2001年8月22日,怀宁县人民政府作出“关于同意对安庆市旧机动车交易中心征用高河镇原竹木市场用地的部分地价款进行财政转移支付补偿问题的批复”【政秘（2001）78号】，内容为：安徽省经贸委、安庆市政府批准同意县物资（集团）公司与宁国亚夏集团公司在高河镇合资建设“安庆市旧机动车交易中心”。根据规划设计，该中心需征用高河镇原竹木市场用地32亩。县政府同意将该宗土地按每亩10万元的价格有偿转让给“安庆市旧机动车交易中心”，按每亩5万元的标准给付高河镇征地款160万元，差额部分（160万元）从“安庆市旧机动车交易中心”实现的税收中每年按30%的比例由县财政通过转移支付方式补偿给高河镇，直到补齐160万元为止。财政转移支付补偿自“安庆市旧机动车交易中心”实现税收之日起开始执行。2002年1月6日，安庆市旧机动车交易中心有限公司申请土地登记。怀宁县土地登记申请审批表载明：单位名称：安庆市旧机动车交易中心有限公司；单位性质：有限责任公司（合资）；主管部门：市经贸委；土地坐落：高河镇高河大道（高金路）；权属性质：国有；使用权类型：“划拨”施加单划线更正为“有偿转让”，并加盖了更正章；独自使用面积：20984.0平方米；土地用途：商业用地。安庆市旧机动车交易中心有限公司分别于2001年11月8日、2002年1月15日向怀宁县高河镇人民政府各缴付土地款500000元。2002年7月3日，向怀宁县土地管理局交纳土地登记费20000元；20012年7月4日、2002年7月5日，分别向怀宁县建设局高河分局交纳城建费12567元、市政配套费27433元。2004年8月9日，向怀宁县财政局高河镇分局交纳征收土地款76800元，同日，怀宁县高河镇人民政府出具证明，土地款179.08万元已付清。安庆市旧机动车交易中心有限公司持有的“怀国用2002-025号”国有土地使用权证载明土地使用权类型为“有偿转让”，该证载与怀宁县档案馆保存的2002年元月的登记表“申请登记内容”栏目中土地使用权类型“划拨”被施加单划线更正为“有偿转让”相吻合。2002年至2009年期间，安庆市旧机动车交易中心有限公司多次以该土地使用权抵押登记。本院在审理该公司与房屋承租人租赁合同纠纷一案中，向怀宁县国土资源局不动产登记中心提出安庆市旧机动车交易中心有限公司不动产登记资料查询申请，2018年2月7日，该中心向本院出具不动产登记资料查询结果证明，备注：由于系统未录入，该宗土地证号为：怀国用2002年0**；用途：商业；类型：划拨；土地面积：20984.00平方米。并说明：若本证明内容与不动产登记簿不一致，以不动产登记簿为准。2018年4月8日，安庆市旧机动车交易中心有限公司向怀宁县国土资源局提出《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》称，亚夏集团于2001年（由县政府招商引进怀宁县新县城的第一家投资企业）投资建设了“亚夏卡车城”项目，主要从事“汽车贸易、汽车销售配套服务和旧机动车交易”等业务发展。经县政府批准，2002年元月我司取得《国有土地使用证》“怀国用（2002）字第025号”。由于当时办理“土地使用证”时，土地证中表述的土地使用权类型是“有偿转让”，我司一直以来，经营规模和税收贡献较大及信誉好，当地各大银行一直以“该土地使用证”进行抵押贷款，支持我司经营发展。近年来，随着金融制度的规范，现银行单位提出我司“土地证”中表述“有偿转让”不符合银行制度规定，必须更改为“出让”表述方可继续完成经营贷款业务。综上所述，现申请将我司土地使用证上“有偿转让”更改为“出让”，支持企业银行融资，扩大经营规模，加快企业发展。2018年6月6日，怀宁县国土资源局向安庆市旧机动车交易中心有限公司作出“关于申请更正土地使用权类型的复函”怀国土资函【2018】147号：你公司《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》收悉。经研究，现函复如下：你公司于2002年9月取得位于县城206国道以东的一宗国有建设用地使用权，宗地面积为20984平方米，证载土地使用权类型为“有偿转让”，未注明土地使用权终止日期，领证签收簿上注明“有偿划拨变更”。公司提供的资料显示，2001年1月，县政府向县财政局下发的《关于统一对安庆市旧机动车交易中心征用高河镇原竹木市场用地的部分地价款进行财政转移支付补偿问题的批复》（政秘【2001】78号）明确，同意将原竹木市场32亩土地按10万元/亩的价格有偿转让给安庆市旧机动车交易中心，由交易中心支付高河镇征地款160万元，另160万元在实现的税收中按年由县财政转移支付给高河镇。公司一并提供了四笔合计127.68万元征地款缴纳凭证。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。对于你公司申请将土地使用权性质由“有偿转让”更正为“出让”，但不能提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等材料证实登记确有错误的，我局不予受理，但可以更正其土地使用权类型为“划拨”。2018年7月6日，安庆市旧机动车交易中心有限公司再次提出“关于更正土地类型登记的申请”：我司与房屋承租人因租赁合同纠纷的诉讼期间，2018年2月7日，怀宁县国土资源局不动产登记中心出具的怀国用2002—025号国有土地使用权证电子登记档案所载土地使用权登记的用地类型为“划拨”。由于我司持有2002年1月17日颁发该宗地的国有土地使用权登记的使用权类型为“有偿转让”，故曾申请更正登记。但怀宁县国土资源局以怀国土资函（2018）147号复函告知因未提供使用权出让合同、出让金交款凭证而不予受理。其后我公司查阅了相关档案并收集了受让土地使用权缴费凭证，证明以下事实：1、该宗土地32亩系国有土地，原使用权属高河镇竹木市场；2、2001年8月22日怀宁县政府以【2001】78号批复，“同意将该宗土地按每亩10万元的价格有偿转让给”我司；3、我司于2001年11月至2004年8月按每亩10万元的价格出让金320万元（其中160万元通过税收财政转移支付方式分期支付）；4、我公司怀国用2002-025号国有土地使用权证记事栏记载，2002年至2009年期间，证载宗地使用权多次办理抵押登记；5、怀宁县档案馆保存的土地登记表，“申请登记内容”栏目中使用权类型“划拨”被施加单划线更正为“有偿转让”并加盖了更正章。综合上述证据材料，结合我公司怀国用2002-025号国有土地使用权证“有偿转让”之土地使用权类型和商业用途的登记、土地使用权多次抵押登记等事实，以及划拨土地不得用于商业用途的法律规定，足以证明该宗土地系有偿转让而非划拨取得，现有不动产电子登记档案或不动产登记查询系统录入信息错误。同时认为，怀国用（2002）字第025号国有土地使用权证未登记权利期限系非申请人可控的登记部门内部事务，申请人虽因保管不善而不能提供土地使用权出让合同但国土部门应可查档获取土地使用权出让或划拨合同文件。故此，我司根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，补充提供相关证据材料并申请更正登记，请求不动产登记簿中将上列宗地国有土地使用权类型由“划拨”更正为“出让”。2018年8月24日，怀宁县国土资源局又以同一理由作出同样的复函“怀国土资函【2018】216号。本案在审理过程中，怀宁县国土资源局未能提供该宗国有土地使用权划拨决定书、国有土地使用权划拨合同。为此，原告安庆市旧机动车交易中心有限公司诉至本院提出如前诉讼请求。本院认为，土地登记是被告怀宁县国土资源局的法定职责。怀宁县国土资源局是本案适格被告。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司两次以不同的事实和理由向被告申请更正土地使用权类型登记，被告均以原告“未提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等证据证实登记确有错误”不予受理。且认为该宗地块土地使用权类型为划拨。原告是经安徽省经贸委、安庆市人民政府同意设立，根据规划设计，原告需征用怀宁县高河镇原竹木市场用地32亩。怀宁县人民政府同意将该土地按每亩10万元的价格有偿转让给原告使用。被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）颁发“怀国用2002-025号”国有土地使用证。该证记载土地使用权类型为“有偿转让”。土地用途为商业。原告持有的2002-025号国有土地使用权证与怀宁县档案馆保存的土地登记表登记土地使用权类型及用途一致。原告取得该证后，曾多次办理土地使用权抵押登记。由此可见，原告使用的该宗土地并非划拨。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，第二款：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。被告怀宁县国土资源局逾期作出复函，应认定为该行政行为违法。被告的上述复函认为原告的土地使用权类型应更正为划拨，该复函内容对原告权利产生影响，且有可诉性。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条：划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。综合证据材料，结合原告持有的“怀国用2002-025号”国有土地使用权“有偿转让”的土地使用权类型和商业用途的登记及怀宁县档案馆存档的原始资料和交款凭证均证明原告系“有偿转让”取得宗地，显然不属于“划拨”，故原登记“有偿转让”系用词不规范。被告怀宁县国土资源局认为涉案宗地为划拨，未能提供土地使用权划拨决定书或土地使用权划拨合同。电子档案、不动产登记信息查询系统登记为“划拨”显系错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应予更正。行政诉讼法规定了起诉期限制度。公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不应受理。但法律规范明确规定行政机关在未出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。本案中，怀宁县国土资源局2002年1月17日为原告安庆市旧机动车交易中心有限公司颁发了《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权类型为“有偿转让”。2018年2月7日，本院在办理原告房屋租赁合同纠纷一案中，对该宗地块使用权证所载土地使用权登记状态予以查询，电子档案记载的用地类型为“划拨”，土地用途为“商业”。该记载内容与原告持有的国有土地使用权证记载的土地使用权类型为“有偿转让”不符。目前，法律规定国有土地使用权类型为“划拨”、“出让”，没有“有偿转让”的国有土地使用权类型，该登记导致原告的国有土地使用类型与土地用途不符合法律规定。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司在有法定事由的情况下书面申请被告怀宁县国土资源局更正土地使用权类型并提交了所需材料，被告怀宁县国土资源局拒绝更正，起诉该局不履行法定职责，其起诉符合受理条件，未超过法定起诉期限。原告的上述请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）作出“怀国土资函（2018）147号、怀国土资函（2018）216号”复函违法。二、被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）于本判决生效后30天内对颁发给原告安庆市旧机动车交易中心有限公司《国有土地使用权证》（权证号：怀国用**）登记的土地使用权类型更正为“出让”。案件受理费50元，由被告怀宁县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪流生人民陪审员  张海云人民陪审员  余青海二〇一九年六月二十四日书 记 员  米 莎