wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初717号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8340号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：常延江，男，汉族，1975年12月6日生，住黑龙江省宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常延江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款14660.38元（其中包括原告代偿的借款本金14354.21元、利息306.17元）；2.被告给付原告逾期保费1641.55元；3.被告向原告支付自2017年3月3日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告常延江的住所地为黑龙江省×，故本案应由黑龙江省宾县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1111号之一申请执行人：龚月云，男，1961年4月1日出生，汉族，丰城市人，丰城市矿务局退休职工，住宜春市袁州区。被执行人：江文明，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南人，现为广州市极限安防科技有限公司法定代表人，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，现住广州市白云区。本院在执行申请执行人翁月云与被执行人江文明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人翁月云申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1111号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十八日书记员  周 顺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1248号申请人：刑事审判庭。被申请人：李延忠。被申请人李延忠犯挪用公款罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初1484号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李延忠银行存款人民币352827.28元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执769号申请执行人：赵丹，女，汉族，1982年12月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:许昌远东房地产开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县人民路东段路北。法定代表人：徐俊涛。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）豫1024民初1768号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌远东房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌远东房地产开发有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌远东房地产开发有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执116号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码：91421123679756583Y法定代表人曾冬水，行长。被执行人：姚家安，男，1965年9月1日出生，汉族，住罗田县。被执行人：刘朝碧，女，1966年4月8日出生，汉族，住罗田县，被执行人：杨亚文，男，1965年10月19日出生，汉族，住罗田县。被执行人：方金桂，女，1963年4月8日出生，汉族，住罗田县，被执行人：姚远其，男，1967年11月23日出生，汉族，住罗田县。被执行人：杨六梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住罗田县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人姚家安、刘朝碧、杨亚文、方金桂、姚远其、杨六梅借款合同纠纷一案中，被执行人姚远其、杨六梅、刘朝碧已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年6月28日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初868号原告：闫学良，男，1990年12月25日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：曹庆魁，男，1982年3月21日出生，汉族，住所天津市武清区。原告闫学良与被告曹庆魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫学良到庭参加诉讼，被告曹庆魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫学良向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订《房屋买卖》协议有效，并判令被告协助原告进行更名及登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年武清区对该镇大白厂村进行拆迁改造后，被告与其前妻周静获征迁收益，即坐落在武清区畔水庭院1-1101号房屋130.96平米及地下室一处，经房地产中介联系，被告将该房屋欲出售给原告，2015年12月10日原告与被告签订了房屋买卖《协议书》一份，协议书约定，将被告名下坐落在武清区畔水庭院1-1101号房屋130.96平米及地下室转让给原告，转让价格为73万元，协议签订后，原告当时交给被告房屋买卖定金20000元，2015年12月22日原告又给付被告现金5万元，并由被告签收，2015年12月23日原告用妻子邢雪名下银行卡，转入64万元至被告妻子周静账户，该转账亦由被告以书面形式签收，房款交付被告夫妻后，被告妻子周静与被告于同年办理了离婚手续，周静将房屋所有权放弃，全部归属被告曹庆魁。因该涉案买卖房屋在政府征迁补偿给被告时，房屋及土地登记权证尚未签发，故此，原告在2015年12月10日与被告签订了房屋买卖《协议书》中约定了原告与被告的权利义务，即政府办理房屋土地使用权证时，被告协助原告办理一切所过户登记手续，但是政府为涉案买卖房屋所在小区作登记前准备时，被告躲避不予出面配合，原告为维护自身权益，故原告诉至法院。曹庆魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原、被告于2015年12月10日签订的《协议书》一份，证明原告与被告购房关系事实存在，并于协议签订当日交被告购房款2万元；2.付款收条三份及银行转账流水单据一份，证明原告分三次给付被告房款71万元；3.问话笔录一份，证明周静与涉案房屋没有关系，买卖房屋与其不发生关联；4.拆迁购房合同一份，水费、燃气费、采暖费收据各一张，房款结算发票一张，证明签订合同后，被告将相应材料给付原告，原告已经实际入住该房屋。被告未到庭参加质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交上上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，原告与被告均系完全民事行为能力人，双方签订的《协议书》系真实意思表示，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，故本院确认该《协议书》合法有效。涉案房屋系还迁所得，相应还迁购房合同系被告与案外人天津市武清区人民政府签订，原告主张更名及登记涉及案外人权益，本案不予解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫学良与曹庆魁于2015年12月10日签订的《协议书》有效。案件受理费80元，由曹庆魁负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  张宝和二〇一九年六月二十五日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初777号原告：杨治林。委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路**。负责人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段刚,该公司员工。原告杨治林与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治林的委托诉讼代理人权春辉、被告保险公司的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失10000元(具体损失待司法鉴定后确认变更)；2.由被告负担本案诉讼费、鉴定费。审理中，原告增加诉讼请求至132135元。事实与理由:2018年8月6日16时30分，王建驾驶原告实际所有的车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车，沿孝义市梧西路由东向西行驶至金岩集团段时，撞在前方因红灯停于该处的史国新驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**大运牌重型半挂牵引车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故由山西省孝义市公安局交警大队作出第141181420180000805号道路交通事故认定书，认定由王建承担事故的全部责任，当事人史国新无责任。涉案车晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记车主为祁县飞达汽贸有限公司，实际车主为原告杨治林，该车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等，以上险种均附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因此次事故造成的损失有：车辆维修费118035元、施救费6500元、鉴定费7600元，合计132135元。扣除相对车交强险无责部分赔付的100元外，其余损失应由被告在车损险限额内全额支付。被告保险公司一直未履行赔偿义务，原告只好起诉至人民法院。被告保险公司辩称，事故车辆投保有车损险并不计免赔，被保险人为祁县飞达汽贸，并未与原告签订任何保险合同，原告诉讼主体不适格。在合情合理范围内扣除对方交强险无责代赔部分，该公司按责任比例承担。事故发生时，主、挂车同时发生施救，施救费应主、挂车分开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主体资格，原告提供祁县飞达汽贸有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件、汽车挂户协议等证据证明其主张。本院认为，原告提供的祁县飞达汽贸有限公司出具证明中载明“晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车仅登记在我公司名下，该车的实际经营人为杨治林，该车在运营过程中所发生的一切事故包括但不限于交通事故、保险理赔等均由杨治林负责，均与我公司无关。我公司同意由杨治林就该车的保险理赔事宜直接向保险公司主张，并同意由保险公司将该车的保险理赔款直接付给杨治林”，该证明加盖公司公章并由法定代表人签字，本院对该证据予以采信，原告作为车辆的实际所有人，依法具有本案的诉讼主体资格。2.对车损，原告提供《鉴定意见书》证明其主张。被告辩称意见书中照片与明细明显存在不符项目，照片很多未显示的都在明细中所列，鉴定价格过高，其不认可。本院认为，原告提供的《鉴定意见书》系经原告申请，原、被告双方协商选择鉴定机构后，祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西新泰保险公估有限责任公司进行评估后出具的，具备客观、公正、合法性，且被告保险公司未能提供证据证明其主张，故对该《鉴定意见书》本院予以采信。3.对施救费，原告提供两张施救费发票证明其损失。被告辩称，其对2500元施救费票据认可；4000元施救费票据并非发生事故当日或近期开具，不予认可。本院认为，事故责任认定书中明确载明原告车辆受损，牵引车与挂车系连接为一体共同运行，原告主张施救费于法有据，但原告主张的费用明显偏高，本院予以酌定。4.对鉴定费，系因被告未能积极理赔、原告为确定损失产生的必要合理开支，故对被告保险公司不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日16时30分，王建驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车，沿孝义市梧西路由东向西行驶至金岩集团段时，撞在前方因红灯停于该处的史国新驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**大运牌重型半挂牵引车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故由山西省孝义市公安局交警大队作出第141181420180000805号道路交通事故认定书，认定由王建承担事故的全部责任，史国新无责任。另查明，晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车登记车主为祁县飞达汽贸有限公司，实际车主为原告杨治林，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止）、机动车损失险（责任限额254508.8元，保险期间自2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止，不计免赔）等险种，事故发生保险期限内。原告因此次事故造成的合理损失有：车辆维修费118035元、施救费2500元、鉴定费7600元，合计128135元。本院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，原告足额缴纳保费后，被告保险公司应依约承担保险责任。本案所涉交通事故发生在保险期内，故对原告因此次交通事故遭受的合理损失128135元，扣除无责车辆交强险无责任财产损失赔偿限额的100元后，剩余128035元，被告保险公司应依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨治林128035元；驳回原告杨治林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1425元，由原告杨治林负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年六月二十八日书记员  韩雨齐
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2264号 原告：张正芳，女，1951年5月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜忠胜（颜忠菊之兄），住安徽省无为县。 原告张正芳与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，归还原告借款本金22万元以及22万元本金为基数按月利率1.5%从2015年12月22日至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人安徽颜氏实业有限公司于2016年12月22日向原告借款共计22万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告予以担保。现借款人无法还款，为维护原告合法权益，故向被告主张保证责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，由于安徽颜氏实业有限公司在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中，均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪，故本案应依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张正芳的起诉。 案件受理费2300元（张正芳已预交），全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九六月二十日 书记员  刘荣 附件：本裁定引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1881号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人张万洁，女，1980年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8474号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张万洁（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本案申请执行人申请执行74476.0元，执行费1017.0元，截至2019年6月25日，已执行0元，未执行75493元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十五日书记员  郭泉水
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1332号原告：赵文蓉，女，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈迎银，女，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。原告赵文蓉诉被告陈迎银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告赵文蓉的委托代理人罗德到庭参加诉讼，被告陈迎银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文蓉起诉称：原告与被告是朋友。后因被告生活及经营所需，向原告借款。2016年1月14日被告向原告借款人民币18700元整。原告以现金方式向被告提供借款。借款时被告向原告承诺，所借款项于2017年2月1日前还清；从借款次月开始，每月向原告还款1560元（每月25日打款）。被告收到原告的借款后，向原告出具了借条（欠条）。原告向被告提供借款后，被告并未按照承诺的还款方式向原告还款（即每月25日还款1560元）。借款期限届满后，被告也没有向原告归还借款。截止到2019年1月14日止，被告应向原告归还借款本金18700元，三年的借款利息3366元，本息合计人民币22066元。借款期间，原告多次向被告讨要借款，被告未按约定偿还借款，原告起诉到法院请求：1、判令被告立即向原告偿还所借款项人民币18700.00元，利息人民币3366.00元（从2016年1月15日起至2019年1月14日止，共36个月，利息按年利率6%计算），本息合计人民币22066.00元；并承担从2019年1月15日起至全部款项实际还清之日止的逾期付款利息（以所借款项18700.00元为本金，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等。以上诉讼请求合计人民币：22066.00元。被告陈迎银未提交答辩状，也未到庭答辩。原告赵文蓉就其主张向本院提交以下证据：1、欠条，欲证明原、被告之间存在借款关系，原告履行了借款义务，被告已收到该借款，被告至今未归还借款18700元，应承担还款义务；2、个体工商户设立登记审核表、个体工商户开业登记申请书，欲证明被告在耿马县开店，借钱是在这个店里面发生的。被告陈迎银未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院对原告赵文蓉提交的以上证据予以确认。经本院依法审理查明以下法律事实：原、被告之间认识。2016年1月14日，被告陈迎银向原告赵文蓉借款，在借到原告赵文蓉现金18700元后，被告陈迎银向原告赵文蓉出具《欠条》，载明：“今欠到赵文蓉人民币18700元整，大写人民币壹万捌仟柒佰元整，承诺2017年2月1日前还清，于每月打款1560元整，每月25日打款”，秦文军、王端英作为证明人在该份《欠条》上签字，该款项在被告陈迎银于临沧耿马县开设的耿马嘉多康日用品经营部交付，在借款后被告陈迎银未归还借款，原告赵文蓉诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告赵文蓉提交的证据能够证实其于2016年1月14日向被告陈迎银交付了现金18700元的借款，被告陈迎银在取得借款后未在约定期限内归还借款，故被告陈迎银应当归还原告赵文蓉借款18700元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期内利息，故对于借款期内的利息本院不予支持，双方约定的还款期为2017年2月1日，故对于逾期还款的利息本院支持自2017年2月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈迎银于本判决生效之日起十日内向原告赵文蓉偿还借款本金18700元；二、由被告陈迎银于本判决生效之日起十日内向原告赵文蓉支付自2017年2月2日起至全部借款还清之日止的利息（以18700元为基数，按年利率6%计）；三、驳回原告赵文蓉的其他诉讼请求。案件受理费352元，由被告陈迎银承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年六月二十日书 记 员  杨玉池
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初937号 原告：覃杨波，男，1977年8月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：郑凤玲，女，1958年4月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃杨波诉被告郑凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃杨波到庭参加诉讼，被告郑凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃杨波向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告郑凤玲偿还原告覃杨波借款30000元并支付利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按年利率24%，从2019年5月5日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑凤玲于2017年12月31日向原告覃杨波借款30000元，并立下借条一份，没有约定偿还日期。现因原告手头紧张，故向被告索还，经原告多次追讨，被告以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告覃杨波对其诉讼请求依法提交的证据有《借条》一份。 被告郑凤玲在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑凤玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经被告的表妹介绍认识。2017年12月31日，被告以偿还挖掘机款项为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条。该借条主要载明：今借到覃杨波人民币叁万元整¥30000元，特立此据。该借条中未约定借款期限及利息。被告郑凤玲作为借款人在该借条上签名捺印。后经原告多次向被告追讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，于2019年5月6日起诉至本院提出如上诉请。 本院认为，原告覃杨波主张被告郑凤玲偿还借款本金30000元，提供有被告签名捺印的借条，证据来源真实，足以证明原、被告之间存在借贷关系。虽双方签订的借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可与催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告向本院起诉催告后，被告郑凤玲仍未还款，其行为已构成违约。因此，被告郑凤玲应履行还款义务。故原告覃杨波起诉请求被告郑凤玲偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题。原、被告在本案借条中未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告以30000元为基数，按年利率24%，从2019年5月5日起计息至借款偿清之日止，本院不予支持。而出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应以30000元本金为基数，按年利率6%，从2019年5月5日起计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告覃杨波借款本金30000元； 二、被告郑凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告覃杨波借款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2018年5月5日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）。 三、驳回原告覃杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告郑凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费275元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁柱超 二〇一九年六月二十五日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2531号原告：袁赓，男，汉族，1991年8月24日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：苏坪，女，汉族，1997年4月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告袁赓诉被告苏坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理，庭审后，被告申请本院组织调解,原被告达成和解协议,被告当场向原告支付2000元,双方之间的债权债务关系以此了结。原告自愿申请撤回对被告苏坪的起诉。经本院审查，原告袁赓的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁赓撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告袁赓负担。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李全平人民陪审员  杨 洁二〇一九年六月十三日书 记 员  刘国秀
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终974号上诉人（原审被告、申请执行人）：陈梦华，男，汉族，1984年8月27日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、案外人）:安徽耀明机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴祥虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王传付，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：王传付，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省桐城市。上诉人陈梦华因与被上诉人安徽耀明机电设备有限公司、原审第三人合肥千城房地产开发有限公司、王传付案外人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应当查明安徽耀明机电设备有限公司实际占有涉案房屋的时间，并对实际占有时间与法院查封时间的先后作出认定，从而对安徽耀明机电设备有限公司关于停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求能否成立作出正确判决。另，安徽耀明机电设备有限公司在二审期间称陈梦华取得执行依据的（2016）皖0225民初2093号民事判决涉及虚假诉讼，重审期间应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6331号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人陈梦华预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年六月二十日书记员 徐 希附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民特３７６号申请人：段雨杭，女，1983年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。被申请人：马丽莎，女，1993年3月26日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈军，男，1972年3月13日出生，汉族，系被申请人马丽莎的丈夫，住乌鲁木齐市新市区。申请人段雨杭与被申请人马丽莎申请实现担保物权一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人提出申请：请求裁定对被申请人马丽莎名下牌照为新Ａ×××**观致轿车进行拍卖或变卖，以偿还申请人的债权190900元、被申请人马丽莎承担本案申请费。事实与理由：2017年7月10日，申请人经营的乌鲁木齐市鹏航行贸易有限公司（以下简称鹏航行公司）与被申请人的丈夫陈军签订《购车合同》，约定陈军购买观致轿车一辆，价格174900元，须一次性支付购车款。鹏航行公司按陈军的要求将该车登记在被申请人马丽莎的名下，牌照为新Ａ×××**，并由申请人垫付了购置税。被申请人及其丈夫未按约定向鹏航行公司支付购车款，鹏航行公司遂留置了该车。2017年10月15日，鹏航行公司注销前将对被申请人及其丈夫陈军的债权转让给了申请人。2019年3月27日，乌鲁木齐市米东区人民法院做出（2019）新0109民初517号民事判决书，对以上事实进行了确认，并判决申请人对被申请人名下牌照为新Ａ×××**观致轿车享有留置权及优先受偿权。现该判决已生效，故向法院提出申请。被申请人称：不服米东区人民法院（2019）新0109民初517号民事判决，但因疏忽未在上诉期内提起上诉。我们购买观致轿车（车牌号新Ａ×××**）已付购车款11万余元，因未留下证据，米东区人民法院对我们已交购车款未予认定，但车辆落户到马丽莎名下即可证明我们交过车款。车未交付。经审查，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年2月13日受理原告段雨杭与被告袁重昌、被告马丽莎案外人执行异议之诉纠纷，案号为（2019）新0109民初517号，该院经审理认为：“经查实，马丽莎购买原鹏航行公司（乌鲁木齐市鹏航行贸易有限公司）的车辆，该车辆虽已登记在被告马丽莎的名下，但马丽莎并未支付车辆价款，马丽莎对其支付车款事实无法提交证据予以证实，现马丽莎就其购买的车辆而对原鹏航行公司负有清偿债务的义务，又因该车辆一直被原鹏航行公司占有并未实际交付，故而原鹏航行公司得以就被告马丽莎的债务享有留置权以及优先受偿权。原告段雨杭因受让原鹏航行公司债权取得原鹏航行公司对马丽莎名下车辆的以上物上权利。现被告袁重昌作为申请执行人因对被告马丽莎享有债权并申请执行，被告袁重昌对该执行标的享有的实体权益性质为债权，原告段雨杭就该执行标的享有的实体权益为他物权，是具有优先性的权利。故而，原告段雨杭对执行标的享有的优先受偿权足以排除申请执行人袁重昌申请的执行程序。综上，原告段雨杭要求不得执行马丽莎名下新Ａ×××**号观致牌汽车，以及确认原告段雨杭就该车辆享有留置权以及优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。”遂做出（2019）新0109民初517号民事判决书，判决：“一、不得执行被告马丽莎名下的新Ａ×××**号观致汽车；二、原告段雨杭对新Ａ×××**号观致牌汽车享有留置权及优先受偿权。”上述判决另查明事实：2017年10月15日，原鹏航行公司将其对陈军、马丽莎享有的合同债权转让给段雨杭，债权数额为174900元；2018年1月17日，段雨杭为马丽莎垫付了新车购置税16000元。被申请人马丽莎作为该案被告未对上述（2019）新0109民初517号民事判决书提起上诉，该判决生效日期为2019年3月27日。另查，被申请人马丽莎名下牌照新Ａ×××**号观致汽车的车辆识别代号为ＬＬＮＣ6ＡＣＢ7ＨＡ001568，该车现由申请人保管。本院认为，首先，（2019）新0109民初517号民事判决查明申请人段雨杭受让原鹏航行公司对陈军、被申请人马丽莎合同债权174900元，并查明申请人段雨杭给被申请人马丽莎垫付了新车购置税16000元，陈军与被申请人马丽莎系夫妻，可以确认申请人段雨杭对陈军、马丽莎债权总额为174900元＋16000元＝190900元。其次，已生效民事判决书判决申请人段雨杭对被申请人马丽莎名下新Ａ×××**号观致牌汽车享有留置权及优先受偿权。据此，申请人段雨杭作为留置权人向本院提出申请，要求对被申请人马丽莎名下牌照为新Ａ×××**观致轿车进行拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款实现债权190900元，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马丽莎名下牌照为新Ａ×××**观致轿车（车辆识别代号为ＬＬＮＣ6ＡＣＢ7ＨＡ001568），申请人段雨杭在拍卖、变卖所得价款190900元范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人马丽莎负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尚晓宁二〇一九年六月二十四日书记员  童 玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1240号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:罗仕兴，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告罗仕兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告罗仕兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗仕兴立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××23）透支款本金4815元、利息743.81元、违约金281.05元，手续费18.58元，合计5858.44元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告罗仕兴于2017年7月11日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××23），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告罗仕兴没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815元，利息743.81元，违约金281.05元，手续费18.58元，合计5858.44元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告罗仕兴未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年7月11日，被告罗仕兴向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告罗仕兴发放了卡号为62×××23的信用卡一张。后被告罗仕兴持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815元，利息743.81元，违约金281.05元，手续费18.58元，合计5858.44元。原告多次向被告罗仕兴催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告罗仕兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告罗仕兴向原告农行江城支行申领了卡号为62×××23的信用卡一张，原告与被告罗仕兴之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告罗仕兴多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金4815元，利息743.81元，违约金281.05元，手续费18.58元，合计5858.44元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告罗仕兴偿还信用卡透支本金4815元，利息743.81元，违约金281.05元，手续费18.58元，合计5858.44元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告罗仕兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗仕兴尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5858.44元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金4815元、利息743.81元、违约金为281.05元、手续费18.58元；从2018年5月18日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告罗仕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执629号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X,该院院长。 被执行人肖XX，男，1991年11月2日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与肖XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0126刑初289号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为40000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十二日 书记员  林 靖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2577号上诉人（原审原告）：杨树民，男，1960年1月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨现好，男，1974年7月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营远泰商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街******901。法定代表人：尚殿花，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：王炳刚，男，1961年10月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。东营远泰商贸有限公司、王炳刚共同委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天敬，男，1958年8月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。原审第三人：霍维利，男，1963年12月26日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原审第三人：王成忠，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住山东省新泰市。霍维利、王成忠共同委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。上诉人杨树民因与被上诉人杨现好、东营远泰商贸有限公司、王炳刚、李天敬及原审第三人霍维利、王成忠买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人杨树民持155张过磅单、杨现好出具的收煤条、签名为王炳刚出具的欠条，诉至法院要求被上诉人承担给付货款的责任。由于上诉人杨树民系农民，受文化知识及法律常识水平局限，其主张权利的证据不够全面。根据我国民事诉讼法及相关法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。杨树民出售煤炭5000多吨，不能因被上诉人的否认而消失。故而一审法院重审时应当查明一下问题：一、上诉人杨树民与哪位被上诉人存在买卖合同关系？二、买卖煤炭的数量、价款、欠款数额是多少？三、上诉人持有的签有王炳刚名字的3741吨煤炭收条是否为被上诉人东营远泰商贸有限公司工作人员李天敬出具？能否认定是东营远泰商贸有限公司购买？四、欠上诉人杨树民的煤炭款项应由谁偿付？五、一审法院审理程序是否违法？原审第三人是否为必须参加诉讼的当事人？综上，一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初68号民事判决；二、本案发回河北省曲阳县人民法院重审。上诉人杨树民预交的二审案件受理费29703元予以退回。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年六月十四日法官助理刘冰雍书记员王宣
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执164号 申请执行人：梁正昌，男，1975年9月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗介汛，男，1996年2月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人梁正昌申请执行被执行人罗介汛租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2488号民事判决书，申请执行人梁正昌于2019年2月18日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年2月20日向被执行人罗介汛送达执行通知书，责令被执行人罗介汛三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人罗介汛支付申请执行人梁正昌挖机租赁款人民币30000元；向申请执行人梁正昌支付迟延履行期间的双倍利息；由罗介汛承担本案案件受理费275元及申请执行费350元。 本案在执行过程中，被执行人罗介汛于2019年5月14日与申请执行人梁正昌协商，自行达成执行和解协议后，被执行人支付了申请执行人执行案款1000元，在征得申请执行人梁正昌的同意后，申请执行人梁正昌于2019年6月18日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初2488号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月二十日 书记员 龙剑珏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更860号 罪犯肖红，男，1987年12月30日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2010年9月7日作出（2010）安市刑二初字第18号刑事判决书，认定被告人肖红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年11月12日作出(2010)黔高刑二终字第81号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年11月16日起至2021年11月15日止。于2010年11月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现于2013年9月5日获本院裁定减刑一年三个月，2015年8月14日获本院裁定减刑九个月,2017年6月20日获本院裁定减刑五个月,剥夺政治权利两年不变。减刑后刑期执行至2019年6月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬。 本院认为，罪犯肖红不符合减刑条件，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖红不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1034号罪犯夏正凤，男，1981年9月13日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年5月22日作出（2012）云法刑初字第440号刑事判决，认定被告人夏正凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年9月23日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏正凤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯夏正凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏正凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执异14号案外人周超，男，汉族，1996年4月3日生，住商城县。申请执行人戴前银，男，汉族，1972年12月12日生，住商城县。被执行人张德生，男，汉族，1967年8月24日生，住商城县。本院在执行申请执行人戴前银与被执行人张德生民间借贷纠纷一案过程中，案外人周超于二Ｏ一九年六月二十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周超称，异议人于2018年10月6日与开发商张德生签订了房屋买卖协议，并付清了全部房款，开发商于2019年2月3日向异议人交付了房屋，并实际占有该房屋。故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2019年4月19日本院作出（2017）豫1524执恢177号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人张德生所有的位于商城县××石桥镇××大道××期旁自建房屋中六层东二（北）户房屋一套（毛坯、暂无产权登记手续）。查封期限三年。查封期间该房屋由申请人管理、使用，但不得损坏、转移、变卖、抵押或设定其他权利。并张贴了查封公告。案外人周超提交的2018年10月6日与被执行人张德生签订的《房屋买卖协议》和收条证实，案外人周超购买的是被执行人所有的位于商城县××石桥镇××大道××旁××东××号，建筑面积147平方米，当日张德生收取了周超的房款320000元。周超提交的2019年6月6日与张德生签订的《补充协议》证实，张德生和周超之父将原购买的商城县××石桥镇××大道××旁××东××房调换为第六层东面2号的套房，且该补充协议其中的乙方周超系其父代签。本院认为，案外人周超所购买的被执行人所有的位于商城县××石桥镇××大道××旁××东××房和本院（2017）豫1524执恢177号之一执行裁定书查封的房屋并不属于同一执行标的，且调换房屋的补充协议也不是购房人本人所签，同时所签补充协议也在本院查封之后。故案外人所提异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周超的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年六月二十五日书记员  黄 琦
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终696号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇红星桥小区**楼。负责人：张旭飞，系公司经理。委托代理人：高伟，系公司职工。被上诉人（原审原告）：崔某，男，2013年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代表人：崔飞跃，男，1981年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告之父。被上诉人（原审被告）：彭潇，男，1993年8月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：罗会会，女，1994年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司（以下简称（人保沿河支公司）因与被上诉人崔某、彭潇、罗会会机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沿河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保沿河支公司少赔偿崔某营养费及护理费共计8280元；2、上诉费由崔某等人负担。事实及理由：一、崔某的住院医嘱是伤后三月内禁止下地活动及患肢负重，一审认定120天的护理期及每天120元的护理费过高，人保沿河支公司认为崔某护理费应为105元×90天＝9450元，一审法院多算了4950元。二、一审法院错误认定120天的营养期，应当只支持住院期间的营养费为30元×9天＝270元。综上，一审判决护理费、营养费的计算不合理，请求二审依法予以改判。崔某及代理人崔德涛二审答辩称：首先，我方是不服一审判决的，请求撤销一审判决并提出反诉，一审不支持交通费、住院期间生活费等各项费用错误，彭潇支付的4000元与保险公司赔偿无关，是彭潇作为人际关系送的。其次，一审计算的护理费、营养费标准还相对比较低，特别是营养费按照50元每天都不高。最后，应补偿精神损害抚慰金及受伤补助费各10000元，一审不支持没有法律依据。彭潇、罗会会二审未答辩。崔某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令彭潇等赔偿崔某住院期间的误工费2160元、生活费900元;2、营养费12000元、护理费14400元、护理人员生活费6000元、精神损失费10000元、受伤补偿费10000元。3、本案诉讼费由彭潇等承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，彭潇驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车从沿河××团结街道坝坨村方向往沿河城方向行驶。在行驶至沿河××团结街道思源中学门口路段处时，将在道路上的行人崔某撞倒致使其受伤。崔某受伤后于同日先到沿河县人民医院进行X线和CT检查，X线影像为左侧胫腓骨远端骨折，遂于同日前往遵义医学院附属医院治疗至2018年6月25日，住院9天，出院医嘱1、加强护理及营养支持，避免剧烈活动;2、出院1周、2周、6周返院复查，伤后3月内禁止下地活动及患肢负重。彭潇支付了崔某在沿河人民医院检查、遵义医学院附属医院治疗期间及返院复查的全部费用，并多次通过微信转账及现金支付方式支付崔某生活费4000元。该交通事故经沿河县公安局交通警察大队于2018年6月20日作出的沿公交认字[2018]第A066号《道路交通事故认定书》认定，彭潇承担该事故全部责任。另查明，彭潇与罗会会系夫妻关系。贵Ｄ×××**号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保交强险和第三者责任险，被保险人系罗会会，交通事故发生时，仍在保险有效期内。彭潇持有贵Ｄ×××**号小型轿车准驾车型驾驶证。一审法院认为，本案交通事故经依法认定，彭潇承担该事故的全部责任，由此，彭潇应承担本次交通事故致崔某损害的侵权责任。因肇事车辆贵Ｄ×××**号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保了交强险，依法应当由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，综合崔某的年龄、伤势及医嘱因素，确定崔某自受伤之日起需卧床休息120天，即一人专职护理120天，需加强生活营养120天。该院酌定护理费每天120元、营养费每天30元。其在遵义医学院附属医院治疗期间，住院伙食补助费每人每天100元（按2人计算）。据此，崔某依法应当得到支持的请求项目及对应赔偿金额为：1、营养费：（120天×30元/天）3600元;2、护理费：(120天×120元/天）14400元;3、住院期间伙食补助费：（9天×100元×2人）1800元，但此项彭潇已经支付崔某4000元，不需再支付。因崔某系未成年人，不是以自己的劳动作为生活来源，故不存在误工损失，其该项请求不予支持;关于崔某精神损失费及受伤补助费的请求，因没有证据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司于判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿崔某营养费3600元、护理费14400元，共计18000元;二、驳回崔某的其他诉讼请求。案件受理费518.25元，由崔某承担218.25元，彭潇承担300元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审认定崔某的护理费及营养费金额是否恰当。本次交通事故导致崔某左侧胫腓骨远端骨折，右肘部皮肤软组织挫伤等伤情，其在住院九天后的出院医嘱载明“加强护理及营养支持，避免患肢负重，3月后返院复查，酌情指导下地活动及患肢负重等”即崔某受伤后还要卧床休息3个月，该时间段内为禁止下地活动，该期间为必须要专人护理及加强营养的阶段，一审结合崔某系5岁左右儿童、受伤部位特殊及医嘱3月后酌情指导下地活动等客观事实，在3个月必须护理及加强营养的基础上，再酌情考虑1个月的护理期及营养期，即适当延长对受伤小孩的护理及加强营养期限，有利于患儿伤情的进一步恢复愈合，进而使崔某尽可能恢复到受伤前的状况，符合本案客观事实，并无不当。故一审认定崔某120天的护理期及营养期具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，关于一审认定每天120元的护理费标准，根据相关规定及当前同服务行业的务工收入，每天120元并不过高，故此上诉理由不能成立，不予支持。关于崔某代理人二审答辩时提出其对一审判决不服及一审未支持相关赔偿项目违法的理由。经查，崔某及代理人在一审宣判后，未能在法定期间内提起上诉，其上诉权依法已丧失，故二审对其提出的答辩理由依法不予评判。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗宇睿审判员  谢稼祥审判员  熊 健二〇一九年六月二十七日书记员  杨 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7595号 被执行人曾文焱，男，1988年8月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省兴宁市。系（2018）粤0307刑初2780号的被告人。 关于被执行人曾文焱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2780号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾文焱处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2072号被执行人：王高丹，女关于被执行人王高丹罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初61号刑事判决已发生法律效力。被执行人王高丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王高丹银行账户存款16600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十四日书记员  许 洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4137号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**观泉路**1-1-3。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：段素华。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告段素华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理并定于2019年6月18日开庭。原告沈阳安亮物业服务有限公司本院传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳安亮物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司负担。审 判 员  邸 杰二〇一九年六月十八日法官助理  王翠玲书 记 员  宛美杉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1668号原告：刘某某，男，汉族，1986年7月10日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告刘某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费人民币400元，由原告刘某某负担。审判员 吴 祥二〇一九年六月五日书记员 郭安青
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初756号 原告：彭洪章，女，生于1959年10月2日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：成家碧，女，生于1966年3月28日，汉族，住四川省万源市。 原告彭洪章诉被告成家碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告彭洪章及其委托诉讼代理人魏定刚到庭参加诉讼，被告成家碧经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭洪章向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，并从2016年7月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，被告收到借款后出具借条一张。2015年9月1日，被告再次向原告借款6万元，并在上述四万元的借条上备注共计借款10万元。被告按期还息至2016年7月1日，后因被告一直拒绝还钱，原告遂诉至法院。 原告彭洪章为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息。拟证明原、被告的身份情况。 2、借条原件一张。拟证明被告下欠原告借款10万元的事实。 3、通话记录5张。拟证明原告与被告之女联系催收借款的事实。 4、万源市太平镇古马儿社区证明一份。拟证明被告下落不明的事实。 被告成家碧未发表质证意见。 本院对证据认证如下： 原告彭洪章出示的证据1、2、3、4，符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，原告彭洪章经他人介绍与被告成家碧相识。2015年，被告成家碧因承包万源市政府食堂需要，向原告借款。2015年8月1日，被告收到借款4万元后，出具借条一张，内容为“借条。今借到彭洪章现金40000.00元（肆万元正），（此款利息按2分计算），借款人：成家碧，2015年8月1日，电话：156XX****XX”。2015年9月1日，被告再次向原告借款6万元后，被告将其2015年8月1日出具的借条上的内容“（肆万元正）”划去，并在上方标明“60000.00元（共计拾万元正）”。借款后，被告按期还息至2016年7月1日。后因被告未偿还借款，原告催收无果后遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间建立的自然人之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。被告出具的借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告彭洪章可随时要求被告成家碧偿还借款。被告借款至今未偿还款项，其行为已违背诚实信用的法律原则，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告成家碧在本判决生效后一个月内偿还原告彭洪章借款本金10万元，并自2016年7月2日起，按月利率2%支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告成家碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 杨永朋 审 判 员 万正强 审 判 员 龚家福 二〇一九年六月十日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 杨 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3115号 李素琼： 李建成： 关于李素琼申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初288号原告：由洪军，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王平，男，1979年6月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省克山县，现住址不详。原告由洪军与被告王平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由洪军及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由洪军向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告红砖款60,000.00元，并以60,000.00元为基数，自2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告在原告处购买红砖共核款人民币200,000.00元余，被告支付了部分红砖款，截止2012年7月4日，被告尚欠原告红砖款130,000.00元，被告将之前给原告出具的砖票收回，并亲笔给原告出具了欠据。之后因原告多次索要，截止2016年7月份，被告共计偿还原告红砖款70,000.00元，余下60,000.00元至今未付，故原告诉至法院。由洪军为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、欠据一张，证明2012年7月4日被告欠原告红砖款130,000.00元，由被告亲笔给原告出具欠据一张。证据二、证人于某、曹某出庭陈述证言，证明被告在原告处购买红砖，2012年7月4日，结算时欠原告红砖款130,000.00元，截止2016年7月份，被告尚欠原告红砖款60,000.00元没有偿还的事实。证据三、黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局克山派出所证明一份，证明被告下落不明，同时证明王平离开住所地，原告无法与之取得联系。王平在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。本院认证认为，由洪军提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月4日，王平出具欠据一张，载明：人民币壹拾叁万元整，上系红砖款，￥130,000.00，欠款人王平。现由洪军自认王平已偿还欠据内红砖款70,000.00元，余款60,000.00元未还。王平外出打工，现住址不详。本院认为，原告由洪军与被告王平之间的买卖关系合法有效，被告王平因欠原告由洪军红砖款给原告由洪军出具欠据的行为是其真实的意思表示，被告由洪军应承担给付责任，原告由洪军主张逾期还款利息，应视为对逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告由洪军诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后10日给付原告由洪军红砖款60,000.00元及逾期付款损失（损失以60,000.00元为基数，自2012年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，合计1,860.00元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  洪 艳人民陪审员  谢靖宇二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3273号原告：田春玲，女，1966年5月22日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：田春鸣，男，1970年4月18日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：吐鲁番市国祥物流有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区312国道北侧**吐鲁番避险服务区**楼**。法定代表人：张智贤，该公司总经理。被告：中国人民财产股份有限公司新疆分公司，住所地：，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路**v>被告：曹天意，男，1988年3月12日出生，住昌吉市。本院审理原告田春玲与被告吐鲁番市国祥物流有限公司、中国人民财产股份有限公司新疆分公司、曹天意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田春玲于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田春玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费140元，由原告田春玲负担。审判员 阿依夏古丽二〇一九年六月二十六日书记员 哈 力 亚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督215号 申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 被申请人：何为民，男，1974年3月14日生，住安徽省池州市。 本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王文佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2727号上诉人（原审原告）：廖春华，男，1982年4月24日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周丽，女，住重庆市万盛区。被上诉人（原审被告）：罗俊，男，1978年9月26日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：冉秘，女，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人廖春华因与被上诉人罗俊、冉秘民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖春华上诉请求：1.撤销原判并改判支持廖春华一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由罗俊、冉秘承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。《治安调解书》系廖春华与罗俊、冉秘真实意思表示，合法有效，根据调解书内容，1.冉秘自愿同意用车牌号为渝A*****的车辆抵债60万元，由于车辆下落不明，冉秘应对廖春华承担60万元债务的还款责任；2.罗俊、冉秘自愿用自己的房子处理后还款80万元，应认定为债的加入，冉秘应对此80万元的债务承担还款责任。罗俊、冉秘均未作答辩。廖春华向一审法院提出诉讼请求：判令罗俊、冉秘先归还廖春华借款30万元。2018年5月22日，廖春华增加诉讼请求：判决罗俊、冉秘归还廖春华借款136.8万元。一审法院认定事实：2014年3月28日，罗俊出具借条，载明“今借到廖春华现金人民币1668000元，大写壹佰陆拾陆万捌仟元整，定于2014年4月28日归还”。2014年9月1日，廖春华、罗俊、冉秘在重庆市公安局南岸区分局南坪派出所签订《治安调解书》，载明基本事实“罗俊欠廖春华总金额720万元正大写柒佰贰拾万元正”;罗俊于2014年9月1日承诺到2014年10月30日付现金200万元正，将渝A*****车主为冉秘，冉秘自愿一次性处理给廖春华折价为60万元正，所得款项为罗俊还帐签字认可，三年后冉秘无条件配合过户，2014年9月2日后所有违章及事故由廖春华负责，两套房子由罗俊、冉秘于2014年10月1日前处理80万元正给廖春华合计：340万元正，按上面所写金额按所写时间付清，余下款项于2015年1月18日无条件付清，如违反上述条件，罗俊自愿承担违约金100万元，同时承担上述未付款项月息3%的利息，注（月息3分）计算，直到付清为止，廖春华、罗俊、冉秘签字捺印。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，廖春华举示了罗俊出具的借条,载明“今借到廖春华现金人民币1668000元”，罗俊未到庭应诉，放弃答辩举证的权利，故对廖春华于2014年3月28日出借166.8万元给罗俊的事实予以确认。罗俊应当返还廖春华借款166.8万元。关于廖春华以罗俊和冉秘系夫妻关系，主张冉秘共同偿还前述借款，但其未举示相关证据证明罗俊和冉秘系夫妻关系以及该借款系用于夫妻共同生产、生活，且冉秘虽有在《治安调解书》上的签字，但并未对该债务承担保证责任的明确意思表示，故对廖春华主张冉秘承担还款责任的请求，不予支持。罗俊、冉秘经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、罗俊于判决生效之日起三日内偿还廖春华借款1668000元;二、驳回廖春华的其他诉讼请求。案件受理费19812元，由罗俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为冉秘应否与罗俊承担共同还款责任。《治安调解书》廖春华系与罗俊、冉秘在公安机关签订的，冉秘签字承诺的内容是其真实意思表示，对其具有约束力，冉秘应当按照其承诺内容履行义务。冉秘在《治安调解书》中作出承诺，承诺的内容为：1.以车作价60万元交付给廖春华为罗俊还债，并在三年后过户车辆；2.罗俊、冉秘于2014年10月1日前将两套房子处理，80万元正给廖春华为罗俊还债。冉秘承诺内容明确其对60万元还债方式为以车抵债、对80万元的还债条件为与罗俊处理两套房子后，并无与罗俊共同直接以金钱还债的意思表示；除上述140万元外的债务部分，冉秘并未作出承诺；廖春华依据冉秘在《治安调解书》中的承诺内容，提出冉秘与罗俊共同直接还款的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。廖春华可依据冉秘在《治安调解书》中的承诺内容，另行诉讼请求冉秘履行承诺的义务。综上，廖春华的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19812元，由上诉人廖春华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇一九年六月十二日法官助理 尹 杰书 记 员 吴耀东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7500号 原告：叶瑾，女，1987年3月9日出生，仡佬族，住贵阳市云岩区。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区大理石路**。 法定代表人：何倩。 原告叶瑾与被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告叶瑾于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶瑾的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶瑾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶瑾负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨唐瑞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督557号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：宋华英，男，汉族，1962年3月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人宋华英申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1273号 罪犯杜立强，男，1980年3月30日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院以（2016）鲁0202刑初第322号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杜立强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜立强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯杜立强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜立强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜立强减去剩余刑期（刑期自2016年7月26日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执749号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：李伟强，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人李伟强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29201号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有李伟强的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与李伟强签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为李伟强本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中李伟强提供的通讯地址向李伟强邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认李伟强收悉的前提下，即视为李伟强放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。李伟强是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为李伟强的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金霞，女，1956年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人赵金霞诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初29号行政裁定，驳回赵金霞的起诉。赵金霞不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终621号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。赵金霞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵金霞申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，赵金霞于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，赵金霞于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，赵金霞也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回赵金霞的起诉，并无不当。 综上，再审申请人赵金霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵金霞的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2832号原告:通辽市万达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街中段金叶广场道南明仁办事处二委**，统一社会信用代码：911505026769111385。法定代表人：张彩云，该公司经理。委托诉讼代理人：王青华，女，1971年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王振坡，男，1980年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：郭丽华，女，扎鲁特旗巨日合学校老师，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市万达物业服务有限责任公司诉被告郭丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告通辽市万达物业服务有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告通辽市万达物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告通辽市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  木其尔二〇一九年六月十日书记员  图 雅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1014号上诉人（原审被告）：王慧，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审原告）：周雪春，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。上诉人王慧因与被上诉人周雪春买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王慧上诉请求:一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初69号民事判决，发回重审或者改判王慧不承担付款责任。事实和理由：一、临江楼酒店已于2014年歇业，不存在购买周雪春鸡鸭等，更不存在拖欠周雪春货款。二、王慧对案渉买卖并不知晓，也未授权王扬购买。三、一审认定王扬系临江楼酒店的实际经营者、负责人，而案渉买卖均由王扬以其个人名义出具欠条，故应由王扬承担付款义务。一审判决王慧承担付款义务，缺乏事实依据。周雪春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2414号民事判决，认定临江楼酒店2016年还在营业，故王慧上诉称，临江楼酒店已于2014年歇业，与事实不符。二、临江楼酒店工商登记的经营者系王慧。三、周雪春有权要求临江楼酒店的经营者王慧支付货款。周雪春向一审法院起诉请求：1、判令王慧支付货款33700元；2、本案诉讼费用由王慧负担。一审法院认定事实：周雪春从事蔬菜零售业务。周雪春为王慧作为经营者的芜湖县城关临江楼酒店供应鸡、鸭等家禽，由作为酒店负责人的王杨在收款收据上签字确认收货。2015年11月25日双方经过结算，共欠货款33700元，酒店负责人王杨于当日出具欠条，载明：“现欠周雪春人民币叁万叁仟柒佰（33700.00），欠款人：王杨，2015.11.25”。后周雪春继续向芜湖县城关临江楼酒店供应鸡、鸭等家禽，并由王杨在收款收据上签字确认。另查明，芜湖县城关临江楼酒店于2017年5月24日注销，经营者为王慧。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。芜湖县城关临江楼酒店向周雪春购买家禽，并由芜湖县城关临江楼酒店负责人王杨在收款收据上签字确认并出具欠条，酒店负责人王杨在收款收款上签字确认的行为构成表见代理，周雪春与芜湖县城关临江楼酒店构成事实上的买卖合同关系，周雪春按约履行了供货义务，芜湖县城关临江楼酒店应完全履行付款义务。芜湖县城关临江楼酒店系个人经营的个体工商户，虽然芜湖县城关临江楼酒店已经注销，不能成为适格的被告，但芜湖县城关临江楼酒店的债务应由经营者王慧以个人资产承担责任，故对于周雪春要求王慧支付货款的诉讼请求予以支持。另王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对质证权的放弃。一审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决：王慧于判决生效后十日内支付周雪春货款33700元整；案件受理费321元，由王慧负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王慧提交其工资单一份，证明其于2015年7月已在单位上班，不再经营芜湖县城关临江楼酒店。周雪春质证认为，该份工资单未注明系何单位且未加盖印章，对该份证据的真实性不予认可，即使王慧2015年7月受雇于其他单位，也不能证明其不再经营芜湖县城关临江楼酒店的事实。鉴于该证据材料的真实性难以确认，且也不能达到王慧的举证目的，故对该证据材料，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院已生效的（2017）皖02民终2414号民事判决认定，芜湖县城关临江楼酒店于2016年仍由他人供应蔬菜，且工商登记资料显示，芜湖县城关临江楼酒店于2017年5月24日注销，故王慧上诉所称的芜湖县城关临江楼酒店于2014年歇业，与事实不符，本院不予采纳。王慧上诉称，案渉鸡鸭买卖由王扬以其个人名义出具欠条，应由王扬承担付款义务。由于周雪春一审提交收款收据载明，客户名称为芜湖县城关临江楼酒店，周雪春向其出售鸡鸭等家禽，由芜湖县城关临江楼酒店人员王杨在收款收据上签字确认并出具欠条，故芜湖县城关临江楼酒店应为买卖合同的购买方，周雪春履行供货义务后，芜湖县城关临江楼酒店应履行支付货款的义务。鉴于芜湖县城关临江楼酒店已经注销，丧失诉讼主体资格，王慧作为该酒店工商登记的经营者，应承担支付货款的义务。据此，对王慧该上诉主张，本院不予支持。综上所述，王慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人王慧负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执54号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。组织机构代码：349970317。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托代理人：刘锋、曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被执行人：王国泽，男，汉族，1986年10月2日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王国泽借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月6日立案受理。现因被执行人住所地在江西省景德镇市浮梁县，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11882号仲裁裁决书由江西省景德镇市浮梁县人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市浮梁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十八日代书记员  万仁飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执217号之一 申请执行人：陈由煌，男，1944年6月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘文斌，男，1998年6月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：张仲友，男，1969年2月18日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 被执行人：安士飞，女，1972年4月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 被执行人：万长明，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：付进，男，1999年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人陈由煌与被执行人刘文斌、张仲友、安士飞、万长明、付进刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0182刑初79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人张仲友、安士飞应赔偿陈由煌经济损失人民币20005.76元，被执行人万长明赔偿陈由煌经济损失人民币20005.76元，被执行人付进应赔偿陈由煌经济损失人民币20005.76元。被执行人张仲友、安士飞、万长明、付进还应对陈由煌的全部经济损失80023.04元承担连带责任。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人安士飞银行存款合计8949元、扣划被执行人万长明银行存款合计19303元，扣除执行费1100元，执行款27152元已发放给申请执行人，未发现被执行人的其他银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月27日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执217号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佳泰，男，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人杨佳泰诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月13日作出(2018)浙06行赔初1号行政赔偿判决：驳回杨佳泰的赔偿请求。杨佳泰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终35号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。杨佳泰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨佳泰请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：⒈嵊州市政府的房屋征收及补偿行为，存在未办理征地审批手续、强签强拆、征收程序不合法、补偿标准不合理、违法并户安置等情形。2.嵊州市政府的房屋征收行为已被生效判决确认违法，故涉案征收协议自然无效，不应作为原审法院判决依据。3.因违法征收而丧失的征地拆迁补偿安置权利系直接损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的赔偿范围。4.原审法院遗漏诉讼请求，程序违法。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人杨佳泰的赔偿请求是否符合国家赔偿的条件。杨佳泰的原审诉讼请求为：1.责令被申请人嵊州市政府在中央电视台新闻栏目（上午8点至晚上10点的时段内）公开赔礼道歉；2.主要负责人孙哲君、陈玲芳、董友庆及部分直接责任人向被害人当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.赔偿误工损失15万元；5.维权交通损失2万元；6.赔偿房租费损失9万元；7.赔偿宅基地使用权100万元；8.农村承包地耕种收入30万元；9.精神抚慰金5万元；10.办理缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、“三通一平”奖、临时安置费等5万元；12.解除并户安置，实行老人、兄弟平等分户安置，保证做到被拆迁人原有生活水平不降低。 本案中，嵊州市政府征收杨佳泰房屋的行为已被生效判决确认违法，虽然依据《国家赔偿法》的有关规定，其有权提出赔偿主张，但就本案所涉补偿事项而言，有证据显示其已通过签订相关征收补偿安置协议获取了相应的安置补偿款项，实际处分了自身实体权益，也即其因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式获得实现，再次提起行政赔偿申请要求获取房屋征收补偿利益于法无据。同时，杨佳泰亦未提供充分的证据证明存在因征收决定程序违法而给其造成的其他损失，故对于其对此提出的赔偿请求，依法难以支持。 根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。嵊州市政府作出的房屋征收行为虽被确认违法，但并不存在侵害杨佳泰人身权的行为，故其提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回杨佳泰的赔偿请求，于法有据，并无不当；二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不妥。 综上，杨佳泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨佳泰的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初282号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人卫青朋，男。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年4月15日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉【2019】244号起诉书指控被告人卫青朋犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟、郭宇峰出庭支持公诉，被告人卫青朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月28日20时05分，被告人卫青朋醉酒后驾驶晋M××别克轿车沿大三线由北向南行驶至田运海家门口时，撞到同方向任某某驾驶两轮电动车的尾部，致任某某受伤，刑成受伤一人的交通事故，卫青朋负事故全部责任。经鉴定卫青朋血液中的酒精含量为118.58mg/100ml。 上述事实，被告人卫青朋在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、书证；2、证人证言；3、被告人卫青朋的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、被告人卫青朋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 经本院审理查明：2019年3月28日20时05分，被告人卫青朋醉酒后驾驶晋M××别克轿车沿大三线由北向南行驶至田运海家门口时，撞到同方向任某某驾驶两轮电动车的尾部，致被害人任某某受伤，形成受伤一人的交通事故，被告人卫青朋负事故全部责任。经鉴定被告人卫青朋血液中的酒精含量为118.58mg/100ml。 同时查明：被告人卫青朋及其家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计11万元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究其责任。 本院认为：被告人卫青朋违反国家交通法规，酒后驾驶机动车与他人驾驶的两轮电动车发生碰撞，被告人卫青朋血液中酒精含量为118.58mg/100ml，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人卫青朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卫青朋及其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，真诚悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人卫青朋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下： 被告人卫青朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除之前的七日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽生 二〇一九年六月十日 书记员  任红琴
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执387号 申请执行人：宫景洁，女，1979年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张娜，女，1978年6月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行宫景洁与张娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4022号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张娜的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张娜纳入失信人名单；对被执行人张娜采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦