wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异207号 案外人（异议人）：黎钟，女，1966年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黎钟于2019年5月5日对鼎盛世家小区3号楼3单元1101房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎钟称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约126.87平方米，总价款为349080元。2013年8月25日、2013年9月25日，2016年8月1日其分别支付住宅房预约金50000元、住宅房预约金51011元，住宅房认购金148069元，合计249080元，余下购房款约定以贷款方式向鼎泰公司支付。2016年8月1日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6649元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黎钟的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黎钟所陈述的事实与理由无异议，对案外人黎钟的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人黎钟所购买的3号楼3单元1101房商品房。 黎钟与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约126.87平方米，总价款为349080元。2013年8月25日、2013年9月25日，2016年8月1日其分别支付住宅房预约金50000元、住宅房预约金51011元，住宅房认购金148069元，合计249080元，余下购房款约定以贷款方式向鼎泰公司支付。2016年8月1日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6649元、房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给黎钟。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人黎钟交付鼎盛世家3号楼3单元1101房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人黎钟是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黎钟为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼3单元1101房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款249080元，占总购房款的71.35%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼3单元1101房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人黎钟请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼3单元1101房商品房的执行； 二、驳回案外人黎钟的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终80号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极为不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理游美玲 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终80号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、魏 磊                                                     法官助理：游美玲                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “用于对宽带声音信号进行有效的编码的感觉加权设备与方法以及使用该设备的蜂窝通信系统”发明专利（ZL99813602.6）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告OPPO广东移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初968号原告：田老王，男，1978年3月5日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告田老王与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告田老王的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田老王向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2410元（2018年6月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。原当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年6月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2410元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田老王支付2018年6月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟肆佰壹拾元整（￥2410.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执482号申请执行人：谢冬生，男，汉族，1968年12月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人谢冬生与被执行人马长林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人马长林发出执行通知书，责令被执行人马长林向申请执行人谢冬生支付20万元及利息，案件受理费2150元，执行费2932元。但被执行人马长林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人马长林价值205082元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十日书记员  崔 璇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2116号原告陈银如，男，1955年8月3日出生，汉族，中师文化，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人刘书峰，男，河南程功律师事务所律师。被告梅林波，男，1986年2月19日生，汉族，村民，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。原告陈如银与被告梅林波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如银及其委托代理人刘书峰，被告梅林波及其委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银如诉称：2018年12月9日，被告闯入原告家中，不由分说开始对原告进行殴打。经诊断，因被告殴打导致原告多部位损伤，其他伤待排，左侧颞叶软化灶，××变，右侧锁骨及右侧多发肋骨陈旧性骨折，右侧肩胛骨骨折。原告在息县人民医院住院10天。至今，被告对给原告造成的伤害不闻不问，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失5659.93元。被告梅林波辩称：1、原告在诉状所说不属实。被告没有殴打原告。2、原告的伤是陈旧性的，不是被告所致。3、被告不但没有殴打原告，反而被原告抓伤。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈银如与被告梅林波系同住息县八里岔乡××街道近邻。2018年12月9日晚，双方因琐事发生争执，后经人劝解并报警，但公安机关接警后无处理结果。庭审中，原告陈银如举证有：1、原告陈银如的身份证。1、原告陈银如的诊断证明，医疗费票据。2、息县人民医院的检查报告。3、息县公安局的鉴定文书。4、村民蔡怀意、陈贵能的证言各一份。被告梅林波举证有：被告梅林波受伤的鉴定文书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告陈银如与被告梅林波发生争执后向公安机关报警，但公安机关未对梅林波是否有违法行为作出处理意见。原告陈银如现要求被告梅林波进行赔偿，但其未能向法庭举证其受伤系被告梅林波所致的相关证据，且被告梅林波对原告诉称其对原告殴打的事实亦不予认可。故对原告的诉讼请求本院暂无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈银如的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈银如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年六月二十五日书记员  李 勇
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初199号原告：陈晓丰，男，1974年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈平波，男，1981年2月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈晓丰与被告陈平波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月4日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈晓丰到庭参加诉讼，被告陈平波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告归还原告欠款550000元及资金占用期间利息（自2016年1月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告因做生意需要，向原告借款550000元，被告承诺2016年1月1日归还，原告把现金550000元交于被告，被告当天出具《借据》交原告存执，后经原告多次催讨，被告以种种借口未付还欠款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《借据》1份，证明被告向原告借款550000元，2015年5月1日，被告出具《借据》交原告存执，被告确认借到原告550000元，借款期限为自2015年5月1日至2016年1月1日止，若逾期不归还，被告愿负一切法律责任，并愿意无条件接受普宁市人民法院管辖。被告陈平波没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈平波无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告向原告借款550000元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未能按《借据》约定的期限归还借款，其行为已构成违约，现原告起诉请求被告归还借款550000元,本院予以支持。原告请求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈平波经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平波应于本判决生效之日起10日内付还原告陈晓丰借款550000元及利息（利息自2016年1月2日起至还清借款之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费9300元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十五日书 记 员  洪秋玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44508号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张凯，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初1462号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛军，系该公司员工。 被告：段聪敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住平陆县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告段聪敏合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人薛军到庭参加了诉讼，被告段聪敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元；2、判令被告向原告支付违约金5600元（以25000元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日2018年8月15日起至欠款还清之日止，暂计至2019年3月15日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫富宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫富宝业务，为垫富宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫富宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年6月10日，原告与被告签订了垫富宝(垫付卡)领用合约等一系列合同。被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与垫富宝其他会员进行商品交易或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2018年7月14日、15日，被告在同为垫富宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，现被告仍有欠款40000元并应承担违约金5600元。前述欠款，经多次索要未果。 原告依法提交如下证据： 证据一、2015年6月10日，编号为垫000051910/晋运永济20700017的垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函各一份； 证据二、影像资料一份； 证据三、合作协议一份； 证据四、被告信息明细表一份； 证据五、程金项、高永强、万国强的交易收入明细表各一份。 证据六、被告的还款记录4页； 证据七、客户交易短信记录及验证码5页； 证据八、平陆及盐湖区法院判决书复印件两份。 被告段聪敏未予答辩。 经庭审审核原告的证据，原告的证据一至七，各证据之间互相印证，足以证实原告与其会员之间的交易、消费方式、垫付款项、违约责任的约定，以及被告欠款的事实，被告段聪敏对原告的诉求和证据，未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告证据一至七均予以确认。原告证据八系同类案件判例，本院可予参考。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年6月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告段聪敏（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付卡卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，应按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告授权原告可基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》从其中国邮政储蓄银行石家庄市分行借记卡（卡号为62179918100********）中扣划相应款项，且向原告出具《承诺函（LS4》。上述合同签订后，被告段聪敏分于2018年7月14日在原告的会员程金项处消费100元、在高永强处消费3800元；于7月15日在高永强处分别消费8500元、1268.18元、9000元，在王国强处消费331.82元；于7月16日在王国强处消费17000元，前述消费合计40000元。原告依约代被告垫付了上述消费款项，被告未按约定的还款期限偿还原告垫付款项。现被告尚欠原告垫付款40000元未予返还。 庭审中，原告当庭主张的违约金计算方法：以25000元为基数，按月息2分计算，自2018年8月15日起，计至2019年3月15日止；以前述计算方法计算，被告应承担的违约金数额为3500元。 本院认为：原告垫富宝公司与被告段聪敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告垫富宝公司为被告段聪敏垫付款项后，被告未按约定的期限返还原告垫付款，故原告依法有权要求被告返还垫付款，本院对原告要求被告返还欠款40000元的诉求予以支持。关于原告主张的违约金，因被告段聪敏未按时足额偿还原告垫付款项，依照合同约定被告应当支付违约金；原告当庭主张的违约金的计算方法不违反法律法规以及有关司法解释之规定，故本院应予以支持，但原告计算的数额有误，对其误算部分本院不予支持，被告仅应承担违约金3500元。被告段聪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段聪敏于本判决生效之日支付原告垫富宝投资有限公司垫付款40000元并承担违约金3500元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告段聪敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  谢焕玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1064号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴清炼，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人文婷，女，1988年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人吴俊峰，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴美华，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被执行人吴清炼、文婷、吴俊峰、吴美华金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）闽0305民初3173号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴清炼、文婷、吴俊峰、吴美华归还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初3173号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2872号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马卫花，女，1979年1月13日出生，汉族，住汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康公司）因与被上诉人马卫花劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由马卫花承担。事实与理由：1.广康公司与马卫花没有劳动合同，马卫花仅是临时工，应认定为雇佣关系，不应认定为劳动关系。2.马卫花称2015年就在广康公司公司，而广康公司因处在困境，工作量不是特别多，该期间，马卫花一直在他处工作。3.欠发工资明细表载明两种工资发放标准，较低的工资系按照工作量或出勤天数计算，较高的工资包括在岗工资补贴，马卫花不仅在广康公司领取工资，也在其他单位领取工资，不应当按照较高工资标准计算，且按照较高的标准支付工资系马卫花私自批注，非双方协商一致意见，原审按照较高的标准计算工资错误。马卫花未答辩。广康公司一审诉讼请求：1.广康公司不应支付马卫花工资21154元。2.由马卫花承担本案诉讼费。一审法院查明，河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司，原告公司因生产经营出现困难不能正常生产，期间被告按照原告安排的工作时间和内容随叫随到予以工作，在仲裁时原告提供的2016年1、3月份的考勤表上注明本月满勤3.5天、本月满勤6.5天，被告陈述工作期间已发放的工资数额按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，但原告仍拖欠被告2015年1月至2016年8月工作期间共17个月的工资。因原告所欠工人工资涉及人数较多，员工派代表自2018年以来多次向政府有关部门投诉反映拖欠工资事宜，在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告于2018年3月份左右将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即享受公司补贴计算工资额（应发）2015年1月至2016年8月工作期间共17个月的工资为21154元和按公司规定离职实际出勤计算工资额（应发）2015年1月至2016年8月工作期间共17个月的工资为8954元，仲裁时原告认可前者应发数额是公司承诺的支付工资数额，因公司生产经营困难的实际情况，现无力支付承诺给工人的工资，被告基于原告的承诺，在工资明细表上自己书写了按高额标准支付工资的说明。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月12日做出汤劳人仲案字［2018］50号仲裁裁决：被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人马卫花2015年1月至2016年8月期间共17个月工资合计21154元。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从2014年起被告开始在原告参加工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了大部分工资，且月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，但拖欠2015年1月至2016年8月工作期间共17个月的工资未支付，原告也向被告出具了欠2015年1月至2016年8月工作期间共17个月的工资明细表，证明原告应当依法按享受公司补贴计算工资额，支付被告2015年1月至2016年6月工作期间工资。其中2015年1、2、3、5、6、7、8、9、10月工资分别1471元、1497元、1471元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元、1250元；2016年1、2、3、4、5、6、7、8月工资为1150元、625元、1150元、1250元、1260元、1260元、1260元、1260元，共17个月的工资为21154元。因被告在原告单位工作期间的大部分工资，原告已按照承诺的享受公司补贴的工资标准不定期按月进行了发放，并已经通过银行账户向转账支付了工资，其拖欠的工资是经工人多次向政府有关部门投诉，原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2015年1月至2016年8月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，而在此期间原告已经按享受公司补贴的工资标准向被告支付了其余月份的工资，但未能举证证明其变更工资标准且经合法程序的依据，且法律规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准,故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告在工作期间多次向原告催要工资，而且曾多次向政府有关部门反映拖欠工资事宜，在2018年3月份左右原告还向被告出具了拖欠工资明细表，因此，原告称被告的主张超过诉讼时效本院不予采信。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应当按照承诺的享受公司补贴的工资标准支付拖欠被告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求。二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告马卫花2015年1月至2016年8月期间共17个月工资合计为21154元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省广康药业有限公司负担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。马卫花2014年起开始在广康公司参加工作，接受广康公司的管理、指挥和监督，双方之间形成劳动关系。广康公司主张双方系雇佣关系，而非劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。广康公司已支付马卫花大部分工资，但拖欠2015年1月至2016年8月工作期间共17个月工资未支付，广康公司应当依法支付拖欠工资。广康公司诉称应按其实际工作量发放工资，按照欠发工资明细表上较高的标准计算工资错误。本院认为，欠发工资明细表上高标准工资是公司作出的承诺，马卫花的实际出勤天数是由于广康公司的效益不好造成的，广康公司也未举证证明马卫花有旷工行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准，且在此期间已发放的工资也是按照广康公司承诺的享受补贴的工资标准发放，故一审判决按工资明细表上广康药业公司承诺的工资判决广康公司给付并无不当，广康公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35140号原告：杨滨，女，1978年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告杨滨与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨滨，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨滨向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用60000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司推广支付预存费用。但自2019年春节后，海医悦美公司由于股东间发生纠纷一直无法提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还杨滨60000元，杨滨对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认杨滨在本案中主张的事实，故对杨滨主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对杨滨主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还杨滨剩余服务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（杨滨已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年六月五日书记员  苏 晨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2091号 原告：王金星，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李挺，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区雨金街道办事处雨金村村民委员会。 法定代表人：孙启学，该村委会主任。 原告王金星诉被告李挺、西安市临潼区雨金街道办事处雨金村村民委员会（以下简称雨金村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王金星向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳动报酬3000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年4月，西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX道，被告雇佣其干活，该工程结束后经结算劳动报酬共计6000元。经其催要，被告李挺支付3000元，后以第二被告未给钱为由多次推脱。无奈，其诉至法院。 两被告均未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交打印及手写情况说明，证明被告应付原告劳动报酬共计6000元，其中已支付3000元，剩余3000元未付，本组证据能够相互佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李挺系原告王金星所在村组组长。2016年4月左右，XX村XX组XX路XX路无法使用，被告雨金村委会委员孙永（音）与原告王金星协商，双方口头协议约定由原告王金星修便道，该便道宽3米，高30厘米，路面铺沙石，每米工价50元。第二天原告即组织人员施工。期间，被告李挺对以上口头协议无异议，并让原告王金星另修建水渠桥1座，包工包料费用共计600元。后被告李挺对原告王金星讲，经验收，确认修路共计180米。大约1月后，被告李挺称路面沙石不铺了，修路费用以原定价60％计算，即每米30元，王金星表示无异议。经双方核算，被告应付原告劳动报酬共计6000元，后被告已支付3000元。对于剩余的劳动报酬3000元，经原告王金星多次催要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，两被告均未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点为原告王金星的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方经协商，由被告雇佣原告修建便道及水渠桥，原告按协议已履行义务，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，证据确实充分，现原告王金星请求被告支付拖欠劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安市临潼区雨金街道办事处雨金村村民委员会于本判决书生效十日内支付原告王金星劳动报酬3000元。 二、驳回原告王金星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安市临潼区雨金街道办事处雨金村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  王 丹 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：夏龙飞，男,1989年12月12日出生，汉族，住，住所地湖南省郴州市北湖区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏龙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金64606.48元、利息14618.33元、滞纳金10730.05元、违约金8836.08元、其他费用2225.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息101016.45元（截至2018年11月13日的欠款本金64606.48元、利息14618.33元、滞纳金10730.05元、违约金8836.08元、其他费用2225.51元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金64606.48元、利息14618.33元、滞纳金10730.05元、其他费用2225.51元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320.00元由原告负担215.49元，被告负担2104.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林浩艳，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省湛江开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市赤坎区中山一路**。负责人：周立德，该分行行长。委托诉讼代理人：王强，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈贞活，该分行工作人员。再审申请人林浩艳因与被申请人广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发行湛江分行)金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林浩艳申请再审称，林浩艳不应承担约定的罚息、复利，二审判决林浩艳应支付的利息、复利、罚息总计已经超过年利率24%，实际上是变相支持银行发放高利贷，违反法律规定。综上，林浩艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。广发行湛江分行提交意见称，双方签订的合同合法有效，林浩艳未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定支付相应的利息、罚息和复利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林浩艳的再审申请。本院经审查认为，根据林浩艳的申请再审所述理由，主要是林浩艳应否向广发行湛江分行支付涉案罚息和复利的问题。林浩艳与广发行湛江分行签订的相关贷款合同中对利息、逾期罚息及复利的计算标准均作了明确的约定。林浩艳未按约还款，应当承担相应的违约责任。对于林浩艳主张合同约定的利息、罚息和复利总计超过年利率24%的问题。本案为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。目前尚无其他法律、法规或者司法解释明确规定银行贷款利率的上限，故二审判决林浩艳按合同约定向广发行湛江分行支付相应的罚息和复利，并无不当。林浩艳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林浩艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林浩艳的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十一日书记员  陈悦颜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执757号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。(原高州市农村信用合作联社镇江信用社)。 负责人：吕伟明，支行行长。 被执行人：陈德权，男，1963年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行与被执行人陈德权金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初571号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金7410元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1389号申请执行人：李春龙，男，1958年4月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李方富，男，1963年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：敖金英，女，1965年10月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：朱甫莲，女，1986年7月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1045号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李方富、敖金英、李伟、朱甫莲银行存款585913元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十九日书记员  朱希芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1590号原告：孙喜国，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：傅军，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙喜国与被告傅军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙喜国及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙喜国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费8530元；2、诉讼费用由被告承担。被告傅军未作辩称。经审理查明：2015年10月被告傅军雇佣原告在其承包的建湖县京城国际贝贝浴门市等工地中从事木工劳务。工程结束后，被告傅军支付了部分劳务报酬，2018年元月23日，被告傅军就未支付的劳务报酬向原告出具了一份欠条，载明主要内容：“今欠到孙二爷工资捌仟伍佰三十元整，今欠人：傅军”。欠条出具后，被告傅军未能偿还该劳务报酬。以上事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告傅军雇佣原告在其承包的工程中提供木工劳务，并差欠原告劳务报酬8530元，有被告傅军出具的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定,原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告孙喜国劳务报酬8530元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  王道友人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 蒙
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1343号之一被执行人王祥宇，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1343号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人王祥宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥宇在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年六月二十八日书记员  陈翔伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10750号原告：吉同波，男，1974年9月23日出生，汉族，住济源市。被告：常迎军，男，1975年11月6日出生，汉族，住济源市。原告吉同波与被告常迎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉同波到庭参加诉讼，被告常迎军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉同波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款6000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还4000元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2006年7月9日被告因做生意资金紧张向原告借现金10000元并约定一个月后还清借款。后经法院调解给了4000元并约定剩余6000元两个月内还清。被告至今未还款。被告常迎军未答辩，也未向本院提供证据。原告吉同波为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告常迎军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的2006年7月9日被告给原告出具的借条、本院（2017）豫9001民初5179号民事调解书、本院（2018）豫9001执701号受理案件通知书（执行实施用）、2018年7月12日被告给原告出具的借条等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月9日，被告向原告借款10000元，因被告未还款，原告于2017年7月17日向本院起诉要求被告偿还借款10000元，本院经审理于2017年10月30日作出（2017）豫9001民初5179号民事调解书，由被告分期偿还原告10000元。因被告未完全按该调解书履行，原告于2018年2月28日向本院申请执行。2018年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“我借吉同波（4050元）肆仟零伍拾元，于2018年7月30号还2000元，到8.30号还2050元，如逾期未付自原偿还吉同波6000元常迎军2018.7.12号”。同日，原告向本院出具了执行案结案手续。原告自认被告于2018年8月10日向其还款2000元。余款被告至今未还。本院认为，被告于2018年7月12日给原告出具借条，应为原、被告双方就借款还款事项形成新的合意，现原告持该借条向本院起诉要求被告归还借款，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，原告自认被告已归还其2000元，扣除该2000元后，余款被告应予偿还。根据原、被告约定，被告向原告借款本金为4050元，如被告逾期未付自愿偿还原告6000元，超出本金部分的1950元，应视为原、被告双方约定的违约金。结合本案中被告逾期还款期限，本院认为违约金应以2050元为基数、按年利率24%计算并以1950元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常迎军于本判决生效后十日内偿还原告吉同波本金2050元及违约金（以2050元为基数按照年利率24%自2018年8月31日起计算至被告常迎军实际还款之日止并以1950元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告常迎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  孔超霞人民陪审员  杜永俊人民陪审员  卢国强二〇一九年六月六日书 记 员  翟杨阳
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7963号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄立平，男，1990年08月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄立平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄立平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3113元（3590元-159元/月×3个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年07月17日至2018年10月17日止，共计3个月，租金为每月159元，按月支付。合同签订后，被告已全部交纳租金，到期后被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄立平未作答辩。 经审理查明，2018年07月16日，早稻科技公司（甲方）与黄立平（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄立平向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(9成新)续租一部，签约价3590元，租金为159元/月，租用日期为2018年07月17日起至2018年10月17日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄立平提供手机，黄立平按约支付了3个月的租金477元（159元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄立平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3113元； 二、被告黄立平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄立平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5965号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：瞿文敏，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：彭晓峰，男，系原告公司工作人员。被告：罗成冰，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。原告金科物业服务集团有限公司与被告罗成冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人瞿文敏、彭晓峰，被告罗成冰的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8262.1元。事实和理由：原告系重庆市江北区金科﹒廊桥水岸小区物业服务企业，被告系该小区X号X-X房屋业主。根据原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会（以下简称“廊桥水岸业委会”）签订的《物业管理服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费，原告遂诉至法院。被告罗成冰辩称：对欠交物业服务费的期间及金额均无异议，但是《物业管理服务合同》已经到期，原告无权要求被告支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《接房手续确认书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》（2012.10.1）、《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》（2013.9.16）、《金科﹒廊桥水岸业主临时公约》《重庆市江北区物业服务收费价目表》《准予变更登记通知书》《律师函》、EMS快递存根、《变更情况》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《值班记录本》《夜间值班经理记录表》《“今日我值班”工作记录表》《物业项目清洁专项服务合同》《电梯维护保养工作记录单》，因与物业服务合同相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；3.被告举示的《离婚证》《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告（原重庆市金科物业服务有限公司）与廊桥水岸业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江北区金科﹒廊桥水岸小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算按月收取，非电梯住宅（含电梯1-2楼）为1.3元/月/平方米，电梯住宅（三楼及其以上）为1.6元/月/平方米，商铺为3.5元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳当月费用的义务；合同期限为一年，自2012年10月1日起至2013年10月30日止。2013年9月16日，原告与廊桥水岸业委会再次签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算按月收取，非电梯住宅（含电梯1-2楼）为1.6元/月/平方米，电梯住宅（三楼及其以上）为1.9元/月/平方米，商铺为4元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳当月费用的义务；合同期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。被告系该小区3号19-1房屋业主，该房屋建筑面积为149.96平方米，房屋类型为3楼以上住宅。2016年11月1日至2019年3月31日期间，被告未支付物业服务费8262.1元。本院经审查认为，原告与廊桥水岸业委会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。合同到期后，原告一直在涉讼小区服务，被告也接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费，故关于原告主张被告支付2016年11月1日至2019年3月31日期间物业服务费8262.1元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗成冰于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8262.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗成冰负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十七日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2030号罪犯代绪云，男，1963年8月10日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年10月14日作出（2016）渝113刑初字第231号刑事判决，以被告人代绪云犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、妨害作证罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年7月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯代绪云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯代绪云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯代绪云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯代绪云犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代绪云减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7445号之一原告：上海意势信息科技有限公司。法定代表人：张嘉，执行董事。委托诉讼代理人：李娟芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：地中海邮轮船务(上海)有限公司。法定代表人：PiefrancescoSilvioVAGO，董事长。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海意势信息科技有限公司诉被告地中海邮轮船务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  朱 燕人民陪审员  张 伟二〇一九年六月三日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1540号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：姚静声，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告姚静声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 李润红 二〇一九年六月二十五日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1616号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄小平，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：陈浪花，女，1979年7月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人黄小平、陈浪花商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1098号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费477.16元，减半收取238.58元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5647号原告：蔡某，男，汉族，1980年11月1日出生，住南京市秦淮区。被告：丁某某，女，汉族，1977年8月28日出生，住南京市秦淮区。原告蔡某诉被告丁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈小军独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某和被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某诉称，2019年4月3日7时50分，原告送小朋友到南京市湖小学，在离开学校时骑至距离校门20米）时被后方被告丁某某所骑电动自行车追尾，造成原告自行车受损。后原告蔡某及时报警，南京市公安局交通管理局三大队（以下简称交警三大队）民警到现场查看。当日9点30分事故双方到交警三大队进行事故认定（道路交通事故认定书，第320104420190001139号），认定被告丁某某负此次事故全部责任，原告蔡某无责任。受损车辆为全进口订制化组装公路骑行赛车，刚买不久属于准新车，行车电脑显示行驶里程576公里，该车为国内专业顶级车行配置组装，所用零配件均为国际公路骑行赛车顶级品牌、型号，整车单价超过160000元。主体车架品牌为美国Alchemybike，受损部位轮组品牌为美国ENVE，型号为ENVESES4.5碳纤维破风轮组，且为美国原厂编制，购买价格31500元。此轮组后左侧刹车边及轮组边框因被告追尾导致损坏，轮组主体为碳纤维材质不具备可修复性，经专业车行评估需做更换整体轮组及其附件修复，以消除安全隐患。经车行评估轮组外附件胎垫、内胎、外胎、动平衡块等均为一次性使用产品，一旦拆下即无法再次安装使用，需做更换处理。具体损失参见车行出具维修清单及报价、公估鉴定报告。原告已与被告协商并委托江苏宁价保险公估有限公司对受损部件进行公估。公估鉴定报告评估损失为34050元。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求判令被告给付更换轮组及相关零部件的购买、维修、调试费计34150元和公估鉴定费1700元，并由被告承担诉讼费用。针对自己的诉讼请求，原告提供了道路交通事故认定书、车辆损失部位购买票据、车辆损失部位维修清单及报价、鉴定报告书及评估费发票等证据证实。被告丁某某辩称，我是送外卖的，电动车有保险，保险公司也同意赔偿原告，但是最高只赔付2万元，保险公司赔的部分，需要原告提交材料，剩余的我砸锅卖铁都会赔的。被告当庭提交了原告的受损自行车的照片两张以证实事发经过。经审理查明，2019年4月3日7时50分许，被告骑电动车行驶至湖小学附近时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告自行车受损的交通事故。事发时，原告所骑行的自行车主体车架品牌为美国Alchemybike，受损部位轮组品牌为美国ENVE，型号为ENVESES4.5碳纤维破风轮组。事发后，交警三大队出具第320104420190001139号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。后，双方因赔偿问题协商未果，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对其损失进行评估。评估机构以事发之日为公估基准日，在审核了各项证据后认为：轮组、轮胎、平衡块等损坏，轮胎部位有明显碰撞痕迹，轮组被撞击后失去平衡，已影响该自行车的正常骑行与安全。评估机构进一步对美国产（Alchemy）牌自行车损失项目进行逐一核对，最终经市场询价，车辆损失金额=材料费+工时费-残值，最终核定原告的损失为34050元。庭审结束后，原告经慎重考虑，向本院表示：虽然自己的损失客观存在、证据确实充分，但考虑到被告经济困难，所以只需要被告赔偿自己的实际损失以及公估费用合计30000元即可。上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。在本案所涉交通事故中，被告负全部责任，理应赔偿原告的相关损失。原告因此事故导致车辆受损，损失金额经由评估鉴定机构评估为34050元，并产生公估费1700元，故被告应赔偿原告此两项损失合计35750元。现原告非因举证不能或迫于其他压力而是出于对被告目前并不宽裕的经济状况的理解，自愿仅主张30000元，本院不予反对。对于原告对被告所表现出来的宽容和慷慨，本院亦表示极为欣赏。同时，考虑到被告确实经济困难，对于应由其承担的诉讼费用，本院亦予免收。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某财产损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取为348元，由被告丁某某负担，本院予以免收（原告已预付，本院将在本判决生效后向原告退还上述诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年六月二十四日见习书记员  章文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4676号 原告：钟家珍，女，1982年11月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和•山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告钟家珍诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告钟家珍于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟家珍撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃柳花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2025号罪犯李文建，男，1987年4月8日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00231号刑事判决，以被告人李文建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）渝高法刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2031号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年7月15日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯李文建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯李文建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李文建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李文建未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李文建减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初318号 原告：姚毅平，男，1958年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：李跃芸，女，1962年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：袁平，女，1973年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告姚毅平、李跃芸与被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚毅平、李跃芸到庭参加诉讼，被告袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚毅平、李跃芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1845000元并支付利息（自2016年8月3日起按月息2%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2012年2月28日和2013年7月21日向原告借款1100000元和530000元，并出具借条。之后被告未按约还款，原告多次催要后，被告于2014年7月3日向原告出具还款计划一份，承诺支付利息215000元。2016年8月3日，被告出具一份金额为1845000元的借条并附还款计划，但被告仍然未按照计划归还借款。 被告袁平未应诉答辩。 原告姚毅平、李跃芸围绕其诉讼请求提供了借条作为证据。被告袁平未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下： 自2009年开始，原告与被告之间发生多笔借贷往来。2016年8月3日，被告袁平向原告姚毅平、李跃芸出具借条一份，载明：今借姚毅平、李跃芸人民币壹佰捌拾肆万伍仟元整（184.5万），2016年8月3日前所有写给姚毅平、李跃芸的借条、欠条全部作废，以此借条为准。还款计划：自2016年8月3日起，每月月底前还款贰万元整，直至还清。此借条在借款未还清前生效，直至还清止。后被告未能按约归还，原告催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明其与被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告陈述借条中所载金额的组成为：本金800000元、利息300000元、原告作为担保人向债权人陈强履行担保责任后向被告追偿的745000元，上述欠款被告至今分文未还。经查，2016年8月3日的借条中载明：“……2016年8月3日前所有写给姚毅平、李跃芸借条、欠条全部作废，以此借条为准……”，该借条应视作双方对此前债权债务的结算。被告在借条中认可债务金额为184.5万元，与原告所述的合计金额一致，原告的陈述具有一定合理性，且被告袁平未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告已履行了出借义务。被告虽承诺还款但未按约履行，视为违约，应承担相应违约责任。被告应如数归还尚欠借款本金1545000元。关于利息。借条中未有书面约定，原告主张口头约定月息2%的依据不足，本院不予采信。被告应按照法律规定，自逾期之日即2016年9月1日起，按年利率6%的标准支付逾期利息至实际给付之日止。被告袁平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁平于本判决生效之日起十日内，一次性向原告姚毅平、李跃芸偿还借款本金1545000元并支付利息（以本金1545000元为基数，自2016年9月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24512元、公告费690元，合计25202元，由原告姚毅平、李跃芸负担6392元、被告袁平负担18810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费24512元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陆       宇       峰 人民陪审员 陶               诚 人民陪审员 薛       永       生 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 任               磊 书 记 员 戴珺婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初196号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦德福，男，1978年12月10日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人韦德福犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦德福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人韦德福系一名吸毒人员。2019年3月20日22时许，韦某1打电话给韦德福，喊韦德福帮其购买200元毒品冰毒。韦德福因无钱购买毒品，其为了能从中分到部分毒品冰毒吸食，便答应帮韦某1购买毒品冰毒。次日凌晨1时许，韦德福从韦某1手上拿到200元毒资后，便骑电动车到金秀县个名叫“阿才”（未到案）的男子买得一小袋毒品冰毒后，便驾车返回到四排镇三排村甲村屯村口榕树底，将毒品冰毒交给了韦某1；正当韦某1拿毒品欲分出部分给韦德福时，两人立即被布控的公安民警当场抓获，公安民警当场查获并扣押韦德福交给韦某1的疑似毒品冰毒一小袋、韦德福联系买毒时使用的手机一部（诺基亚牌智能手机，IMEI1：355457084017592、IMEI2：355457084017600）以及电动车一辆（已发还车辆所有人）。经称量与鉴定，查获的疑似毒品冰毒一小袋净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。2019年3月27日，鹿寨县公安局已将涉案毒品上缴柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人韦德福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当面称量、取样、封存记录及照片，收缴毒品证明书，证人韦某1的证言，被告人韦德福的供述，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告，毒品鉴定书，鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦德福违反国家对毒品的管理制度，为他人代购毒品，从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。公诉机关指控被告人韦德福犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦德福归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人供犯罪所用的本人财物手机一部，依法予以没收。根据被告人韦德福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦德福犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年7月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 扣押在案的被告人韦德福的作案工具手机一部（诺基亚牌智能手机，IMEI1：355457084017592、IMEI2：355457084017600），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年六月十九日 书记员  覃小敏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢183号申请执行人：延边金桥房地产开发有限公司，住所地为延吉市牛市街金桥小区。法定代表人：刘彬，经理。委托代理人:杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人:王春河，男，汉族，现住图们市月宫街。被执行人:许青烈，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人:黄范寿，男，朝鲜族，现住龙井市老头沟镇。被执行人:洪淳龙，男，朝鲜族，现住延吉市进学街。被执行人:宋利山，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人:魏文祥，男，汉族，现住图们市长安镇。被执行人:崔延平，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。被执行人:高巩军，男，汉族，现住延吉市河南街。被执行人:谷玉琴，女，汉族，现住延吉市朝阳街。被执行人:杨文，男，汉族，现住延吉市进学街。申请执行人延边金桥房地产开发有限公司与被执行人王春河、许青烈、黄范寿、洪淳龙、宋利山、魏文祥、崔延平、高巩军、谷玉琴、杨文之间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1860号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。2019年5月29日，本院作出（2019）吉2401执恢183号之一执行裁定，冻结被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款15384.00元。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执恢183号之二执行裁定，扣划被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款10053.00元至延吉市人民法院执行款帐户并支付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执5号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路**鑫豪园**，统一社会信用代码91350600553202104N。 法定代表人：倪政权 被执行人：盈丰食品股份有限公司，住所，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃 被执行人：漳浦盈丰房地产开发有限公司，住所，住所地漳浦县绥安镇龙湖路东段盈丰名城被******社会信用代码913506237318712994。 法定代表人：李飞跃 被执行人：东山融丰食品有限公司，住所地东，住所地东山经济技术开发区信用代码9135060078693885X5。 法定代表人：李文成 被执行人：漳州泉丰食品开发有限公司,住所地漳,住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区信用代码91350623611470255J。 法定代表人：李文成 被执行人：李飞跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：敦化市立通房地产有限公司，住所地敦，住所地敦化市胜利街风尚阳光城**信用代码912224035846018889 法定代表人：李飞跃 被执行人：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地漳，住所地漳州市龙文区蓝田镇圳头村信用代码91350603662815321A 法定代表人：李飞武 被执行人：平和县立华房地产有限公司，住所地平，住所地平和县阳光路恒丰城市广场商务中心**信用代码913506285831460434 法定代表人：林美珠 申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人盈丰食品股份有限公司、漳浦盈丰房地产开发有限公司、东山融丰食品有限公司、漳州泉丰食品开发有限公司、李飞跃、敦化市立通房地产有限公司、福建省恒丰华通地产集团有限公司、平和县立华房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）闽06民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案。该案执行标的为人民币58335974元。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。现查明被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  洪培峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执965号 申请执行人胡玲，女，1954年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人梁萍，女，1971年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人罗永华，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于立案执行胡玲申请罗永华、梁萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款318318元，承担执行费4675元,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1471号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘某，男，1990年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍住址四川省自贡市荣县。曾因犯盗窃罪于2017年3月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月2日刑满释放。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0307刑初1457号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2017年12月26日12时许，被告人刘某去至深圳市龙岗区南联社区植物园路盗窃了一辆电动自行车（因无实物，无法出具鉴定价格）。2、2018年1月16日18时许，被告人刘某去至深圳市龙岗区龙岗街道沃尔玛商场一品湘木桶饭门口盗窃了一辆自行车（因无实物，无法出具鉴定价格）。3、2018年10月9日19时许，被告人刘某去至深圳市龙岗区盛平社区盗窃被害人张某一辆嘉德盛牌电动自行车（因无实物，无法出具鉴定价格）。4、2018年12月2日19时许，被告人刘某去至深圳市龙岗区盛平社区盛丰路22号盗窃被害人陈某1一辆爱玛牌电单车（因无实物，无法出具鉴定价格）。原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过、刑事判决书等；2.被害人陈某1、张某等人的陈述；3.被告人刘某的供述与辩解；4.现场勘验检查工作记录、辨认笔录。原判认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴嘉德盛牌电动自行车一辆并发还被害人张某；继续追缴爱玛牌电动电单车一辆并发还被害人陈某1。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉，主要理由为：1.判决书认定的第二单盗窃地点，其没有去过；2.上诉人已意识到自己的错误，认罪悔罪，但原审判决过重，恳请二审轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某系累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。对于上诉人刘某的上诉理由，经查，原审判决认定的第二单盗窃事实，发生于2018年1月16日龙岗街道盛平社区一栋楼下，有上诉人刘某的供述、监控视频截图及上诉人对该盗窃地点的现场指认等证据予以证实，足以认定。至于判决书中对该单盗窃地点的表述，系基于附近不同参照物所致，并不影响犯罪事实之认定。至于上诉人提出的认罪认罚情节，原审已经认定，并予以从轻处罚。综上，上诉人的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月四日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终157号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌非法经营罪，于2018年1月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年2月8日由孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2019年1月2日，孝感市孝南区人民法院决定对其取保候审；2019年3月7日，孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，2019年3月12日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人李飞犯非法经营罪一案，于2019年3月25日作出（2019）鄂0902刑初22号刑事判决。宣判后，被告人李飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年11月以来，常某、刘某（均已判刑）受他人指使在无卷烟生产和经营资格的情况下，租住在孝感市香港城中央广场1单元301室和2单元1002室从事卷烟生产和销售。经常某等人与被告人李飞商议，由被告人李飞提供黄鹤楼1916卷烟后，常某利用私自购置的黄鹤楼1916百年回报包装盒等辅材进行改包加工，再交由被告人李飞在武汉市辖区内的烟酒超市中高价销售，非法销售黄鹤楼1916百年回报卷烟163条，价值211840元。2018年1月8日孝感市孝南区烟草专卖局会同武汉市硚口区烟草专卖局现场查扣己销售价值3万余元的卷烟和未销售价值3万余元的卷烟，以及大量制假工具和涉案现金。原审判决认为，被告人李飞违反国家规定，伙同他人非法生产和销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李飞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案共同犯罪中被告人李飞起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚；庭审中，被告人李飞自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对涉案物品及违法所得予以没收（孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902刑初344号刑事判决书已处理）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决：被告人李飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。上诉人李飞的上诉理由：原判认定事实不清，涉案金额有误，原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被告人李飞的身份信息、检验报告、价格认定书、一嗨租车单、刑事判决书、零售业务资格证明、抓获经过、情况说明等书证；辨认笔录、检查笔录；证人付某、涂某、夏某、唐某、陈某1、肖某、叶某、陈某2、鞠某、裴某、徐某的证言；同案犯常某、刘某的供述与辩解；被告人李飞的供述和辩解等证据证实。上述证据经审查，真实合法，二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人李飞提出的“原判认定事实不清，涉案金额有误，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李飞非法销售卷烟163条、价值211840元的事实，有卷烟价格认定书对卷烟的条数、零售价格作出认定，证人涂某、唐某、叶某的证言证实上诉人李飞将卷烟送到店铺并收取货款，同案犯常某、刘某的供述与辩解证实对卷烟进行改包加工并交给上诉人李飞，以及书证、辨认笔录、检查笔录等证据证实，且原判已认定上诉人李飞为从犯对其从轻处罚。原判量刑并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李飞的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十八日法官助理郝君书记员张乐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执48号申请执行人:曹同赞，男，1985年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市。申请执行人:杨苗苗，女，1986年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区.被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区。法定代表人：刘文忠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的烟台高新技术产业开发区法院（2017）鲁0692民初4号民事调解书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人烟台旺埠置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人烟台旺埠置业有限公司在银行账户内的存款48970元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇一九年六月十日书记员  王 茂
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初70号原告：张忠信，男，汉族，1965年2月23日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被告：于利斌，男，汉族，1965年3月18日生，住辽宁省长海县。原告张忠信诉被告于利斌船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠信的委托诉讼代理人王军强、被告于利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告船舶营运借款20万元以及自2017年5月30日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求判令被告偿付被告代理律师费用15000元；3、请求判令被告承担本案保全费1670元、担保费1150元；4、本案案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将利息起算日变更为2019年1月9日。事实与理由：2017年5月30日，被告于利斌因经营其所属的“辽长渔55288/55289”号渔船需要向原告借款20万元，双方约定借款期限至2017年年底止。借款到期后原告多次索要，被告至今未偿还借款。为实现债权，特诉至法院。被告于利斌辩称：2017年被告的儿子做生意缺钱，被告就向原告借款20万元，原告通过银行汇付20万元借款，当时被告没有出具借条，过了一段时间被告出具了借条，双方没有商量利息，也没有承诺借款期限。2018年原告开始索要借款10万元，被告觉得借条还在原告处，就先偿还5万元，还欠借款15万元。2018年11月份，被告想把钱都还清，让原告把借条拿出来，款一付清被告就把借条拿走，原告要求先汇款，双方没有商量一致，被告就没有汇款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告于利斌经营渔船，原告张忠信收购被告的渔货。2017年5月22日，原告张忠信向被告于利斌通过银行支付借款20万元。后被告于利斌向原告张忠信出具了借条，该借款注明的日期为2017年5月30日，被告主张实际出具日期为2017年9-10月。被告于利斌提供其妻子吴远英与原告张忠信的银行转账明细记录显示：2017年至2018年2月8日，原告张忠信汇付被告多笔款项，原被告认可除争议外的款项均为渔货款。2018年1月23日，原告张忠信汇付吴远英49900元，原告主张该款是再次借给被告的借款，被告主张该款是原告给付的渔货款。2018年6月15日，吴远英汇付原告50000元，原被告均认可该款是偿还借款，但原告主张该款是偿还2018年1月23日的借款。原被告对上述有争议的两笔借款均没有提供其他证据予以证明。2018年11月20日，原告张忠信与山东剑琴律师事务所签订委托代理合同，指定王军强律师及王珊珊律师处理与被告于利斌船舶借款纠纷，费用为15000元。次日，山东剑琴律师事务所出具收取15000元费用的收据。2018年12月7日，本院依据原告张忠信的申请扣押了被告于利斌所属的“鲁荣渔55288”号渔船。原告为此支付担保费1150元，申请费1670元。当日，被告于利斌向法院提供了23万元担保金。本院认为，2017年原告张忠信向被告于利斌出借20万元，原被告均无争议，被告于利斌应当偿还借款。原被告均认可2018年6月15日吴远英向原告张忠信汇付还款50000元，本院予以支持。关于2018年1月23日原告张忠信汇付吴远英49900元是否为借款的认定。原告张忠信未提供证据证明该款是借款,且2017年至2018年，原告张忠信还向吴远英支付多笔拖欠的渔货款，因此，本院不能认定该笔款项是原告张忠信借给被告于利斌的借款。综上，本院认定，被告于利斌尚欠原告张忠信借款15万元。原告主张自提起诉讼之日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。原告申请诉前财产保全支付1150元担保费用及1670元申请费，该二笔费用是被告按照法定程序行使诉讼权利产生的费用，但是本院仅部分支持原告的借款本金及利息诉讼请求，据此，本院酌定被告赔偿原告767元担保费用及1114元申请费。原告张忠信委托律师的费用，不属于必然发生的费用，且本院部分支持原告张忠信主张的借款本金及利息的诉讼请求，故，原告张忠信主张被告于利斌给付15000元律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于利斌于本判决生效之日起10日内偿还原告张忠信借款15万元以及本金15万元自2019年1月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、被告于利斌于本判决生效之日起10日内给付原告张忠信保全费767元、担保费1114元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张忠信对被告于利斌的其他诉讼请求。本案案件受理费4567元，减半收取2283.50元，原告张忠信负担公告费761.50元，由被告于利斌负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年六月二十六日书记员  龙宁宁