内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终611号上诉人（一审被告）：张马连，男，1981年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，通辽市科左中旗司法局舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：鲍娜日苏，女，1984年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗朱日河牧场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。上诉人张马连因与被上诉人鲍娜日苏民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2018）内0521民初6526号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张马连向本院提出的上诉请求为：撤销科左中旗人民法院（2018）内0521民初6526号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院没有查清事实，认定双方之间存在民间借贷的关系，判决由上诉人偿还被上诉人欠款本息，该判决是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人也没有向被上诉人借过钱。事实是：2015年按照国家危房改造建设精神，我村也落实了危房改造建设。其中上诉人有两座危房改造指标。我村的承揽建筑包工负责人是被上诉人鲍娜日苏的丈夫吴布日额，我家与吴布日额签订了危房改造建设承包合同。两座房屋的价款共计12万元。每座房屋国家补贴2万元，上诉人应得4万元，该补贴按照合同约定直接拨付给吴布日额，上诉人自筹资金8万元。在施工前，按合同约定，上诉人给付了两座房屋的押金共计1万元，吴布日额给上诉人出具了收据。同时上诉人又给被上诉人出具了两枚欠据，一枚是4万元，另一枚是3万元。其中4万元已经按合同约定于2015年11月25日偿还完毕。还款后被上诉人将4万元欠据交给了上诉人。上诉人准备按约定时间2016年11月20日给付剩余的3万元房款，但被上诉人不同意。被上诉人逼迫上诉人尽快偿还房款，于是上诉人于2016年2月1日偿还给被上诉人2万元，2016年12月25日偿还1万元。两次还款，吴布日额均出具了收据。所以，现在上诉人已经不欠被上诉人欠款。原审中，被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人是隐瞒了事实，欺骗法官。原审也没有查清事实进行判决。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向法庭虚假陈述，上诉人出具的欠条没有写出具时间，是被上诉人私自添加的。上诉人能够提供收据和欠据证明本案的事实。被上诉人以上诉人因借贷生活用款，长期拖欠的事实和理由进行诉讼的理由不能成立。综上，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人鲍娜日苏答辩称：上诉人的主张是以其它事由即建房款混淆借贷关系，并试图以其它欠款还款抵偿借款，以达到拒不偿还借款及利息的目的。上诉人主张的事实与借贷事实并无关联，上诉人的上诉理由不能成立。原告鲍娜日苏向本院提出诉讼请求:1.要求被告张马连给付借款本金30000元；2.要求被告张马连给付利息10200元（30000元×0.02元×17个月，2016年11月20日至2018年4月20日），本息合计40200元。原审法院查明:2016年5月17日被告张马连从原告鲍娜日苏处借款30000元，并由被告张马连出具欠据一枚，约定月利率为0.02元，约定2016年11月20日还款。此笔借款到期后被告张马连未能偿还。鲍娜日苏向法院提交欠据一枚，证明被告欠款的时间、数额、约定还款时间及约定逾期按月利率0.02元计算利息的事实。被告张马连未向法院提交证据。经审查认为，原告鲍娜日苏提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享受债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定的义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告鲍娜日苏与被告张马连之间债权债务关系的成立系双方真实、自愿的意思表示，双方权利义务关系明确，原告鲍娜日苏要求被告张马连偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间有明确的利息约定，原告鲍娜日苏要求被告张马连按月利率0.02元给付利息10200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张马连经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张马连于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍娜日苏借款本金30000元；二、被告张马连于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍娜日苏借款利息10200元【30000元×0.02元×17个月，（2016年11月20日至2018年4月20日）】。案件受理费减半收取计403元，由被告张马连负担。根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：上诉人是否偿还了被上诉人本案所涉的3万元欠款？根据争议焦点，上诉人出示如下证据：1、夫妻关系证明，腰林毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被上诉人与吴布日额是夫妻关系。2、证明一份：证明张马连在2015年房改造中建了2座60平米的房屋。3、危房改造建设承包合同两份：上诉人建设了两座房屋，建房人是吴布日额。4、票据4份：第一份：吴布日额出具的押金收条，金额1万元，证明：两座房屋的押金共一万元。第二份：2015年11月25日的4万元欠据，按期给付了4万元房款，吴布日额将欠条返还。第三份：吴布日额出具的收据2枚，一枚是2016年1月给付的2万元，2016年12月25日给付的1万元，以上计三万元，偿还的是本案所涉的3万元。5、录音光盘一份，肖淑清与被上诉人鲍娜日苏的录音，证明：被上诉人与吴布日额是夫妻，证明欠款就是建房款。6、2015年7月12日10000元收据和15000元借据，证明背包款是2.5万元，已经偿还完毕了。被上诉人质证认为，对证据1、2、3无异议，但是与本案无关。证据4：第一份押金收条的三性都不认可，与本案无关。第二份4万元欠据没有异议，与本案无关联。第三份3万元是偿还了第二份4万元，并且与本案无关。该组证据是与吴布日额建房款的纠纷，法律关系不一致。证据5录音资料，上诉人当庭提交的证据，不符合民诉法的相关规定，被上诉人不予认可。且该录音未征得被上诉人同意，不具有证据有效法定情形。该录音无原始载体，对其真实性、合法性和关联性均有异议。且作为视听资料，无其他证据佐证，该证据不具有证明力。即使提交原始载体，该录音证据无其他证据佐证，没有证明力。取证方式不合法，不能作为证据使用。证据6的真实性无异议，钱偿还完毕了，字是吴布日额写的。但上诉人出示的借据和欠据是否是背包款不清楚了。被上诉人复举一审证据，证明问题与一审一致。上诉人质证认为，对欠款无异议，对指向有异议，不欠款，已经偿还完毕。欠款就是建房款，欠条上的时间2016年5月17日是后添加的，实际还款时间2016年11月20日。经上证据经审查，对上诉人张马连出示的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。证据5录音资料无法核实其真实性，故不予确认。对被上诉人出示的欠据的真实性予以确认。二审查明的事实是：2015年，被上诉人鲍娜日苏的丈夫吴布日额承揽了科左中旗舍伯吐镇南苏根艾勒嘎查的危房改造工程。上诉人张马连与吴布日额签订了两座危房改造工程的合同，两座房屋建房款共计12万元，国家补贴款为4万元，直接拨付给了吴布日额，剩余8万元，张马连陆续给付了5万元，张马连于2016年5月17日给吴布日额出具一枚3万元欠据。该欠据上写明“房款还款日期为2016年11月20日”，张马连于2016年12月25日偿还了1万元，现仍欠2万元建房款没有给付。本院认为，上诉人张马连与被上诉人鲍娜日苏的丈夫吴布日额之间存在承揽合同关系，在吴布日额完成承揽工程后，张马连应负给付款项的义务。鲍娜日苏代表其丈夫进行诉讼，主张由张马连给付尾欠款3万元，因吴布日额明知此事，而且双方系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，鲍娜日苏有权利向张马连进行主张。现张马连上诉称该款已偿还完毕，并出示了两枚由吴布日额于2016年2月1日和2016年12月25日出具的2万元和1万元计3万元的收据，张马连称该3万元就是偿还了鲍娜日苏提供欠据上的3万元。但鲍娜日苏称2016年12月25日的1万元是偿还了该欠据上的款项，但2016年2月1日的2万元不是偿还的该笔欠款，因3万元欠据的日期是2016年5月17日，不可能在出具欠据之前偿还欠款。经查，2016年2月1日的收据2万元，是在3万元欠据之前，按常理，如果该2万元偿还的是本案所涉3万元，则在出具欠据时，应予以扣除，故上诉人称3万元已偿还完毕的上诉理由不能成立。故可以认定上诉人张马连在出具3万元欠据后，只偿还了1万元。关于上诉人称本案所涉3万元欠据上的日期是后填加的问题，因上诉人没有证据予以证明，故无法认定，对上诉人的该项主张不予支持。双方约定了到期不给付，利息按月息2分计算，则被上诉人鲍娜日苏主张自2016年11月20日至2018年4月20日按月息2分计算利息有事实依据，张马连应给付鲍娜日苏相应欠款利息。本案不是普通意义上的民间借贷纠纷，而是在双方承揽合同关系结算后，形成的欠款关系。综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原审法院认定事实错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销科左中旗人民法院（2018）内0521民初6526号民事判决；二、由上诉人张马连于本判决发生法律效力后十日内给付鲍娜日苏建房尾欠款20000元，利息6800元计26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403元，二审案件受理费806元计1209元由上诉人负担846.30元，被上诉人负担362.70元。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 石  莹审判员 张  雷二〇一九年六月二十七日书记员 赵阿如汗