wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初450号 原告：陈贵明，男，1976年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：张建强，男，1981年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：周凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈贵明、张建强与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年2月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈贵明、张建强到庭参加诉讼，被告周凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵明、张建强向本院提出诉讼请求，请求依法判令周凯偿还借款本金50000元及利息1000元（计息期为2018年10月1日至2019年1月25日，年利率为6％），合计人民币51000元；周凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，陈贵明、张建强与周凯合伙销售桔柚，在合伙过程中，周凯挪用三人合伙销售桔柚的货款，多次向周凯索要货款不成，2018年8月找到周凯，对周凯挪用货款进行结算确认，周凯当场写下《借条》一份给陈贵明、张建强，《借条》上写明“借用货款50000元，2018年9月5日归还10000元，其余10月前归还”。借款到期后，陈贵明、张建强多次要求周凯返还借款，周凯分文未付，为维护陈贵明、张建强的合法权益，特依法提起民事诉讼，望判如所请。 周凯未作答辩。 在法庭审理过程中，陈贵明、张建强为证明其主张向本院提交证据《借条》一份。因周凯未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈贵明、张建强提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，陈贵明、张建强与周凯合伙销售桔柚，陈贵明、张建强多次向周凯索要货款不成，三人于2018年8月对销售的货款进行结算，确认周凯应支付给陈贵明、张建强货款50000元。周凯以货款未收回，无法支付款项为由，出具《借条》一份给陈贵明、张建强，并在《借条》中约定“借用货款50000元，2018年9月5日归还10000元，其余10月前归还”。借款到期后，陈贵明、张建强多次要求周凯返还借款，周凯均未偿还，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，陈贵明、张建强与周凯三人合伙销售桔柚的货款，经三人结算确认，周凯应支付给陈贵明、张建强50000元,因无款支付而出具借条向陈贵明、张建强借用货款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立并生效。周凯在借款到期后，未偿还借款应承担清偿责任。陈贵明、张建强提出从逾期还款次日按年利率6％计算利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，对陈贵明、张建强要求周凯偿还借款本金及逾期还款次日起至2019年1月25日的逾期利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。周凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周凯应于本判决生效之日偿还陈贵明、张建强借款本金50000元及资金占用期间利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，公告费800元，由被告周凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 叶 青 二〇一九年六月十八日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1830号 陈金生： 你/你单位与汪德木其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖0181民初2219号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪德木于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人陈金生给付申请人汪德木本金354700元，利息及诉讼费为95300元，共计450000元，自2019年5月1日起按照月息1%计算利息并承担本案诉讼费用； 特此通知。 二〇一九年六月十三日 联系人：孙茂华联系电话：0551-822××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执543号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：程江，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行（2018）辽0402民初587号民事判决书一案中，本院依法向被执行人程江送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人程江于2019年6月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初587号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十七日代书记员  刘 翠
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初877号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：忻州市忻府区播明镇廿里铺村村民委员会，住所地忻府区播明镇廿里铺村。法定代表人：冯某，职务村委会主任。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西卓阳律师事务所律师。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区播明镇廿里铺村村民委员会（以下简称廿里铺村委会）金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人常某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廿里铺村委会偿还原告借款本金995000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.25‰计算,罚息按月利率16.875‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月21日，原告与被告廿里铺村委会签订《抵押担保借款合同》，并于2007年12月21日出具借款契约，向其发放995000元贷款，约定的借款期限为2007年12月21日至2012年12月21日，月利率为11.25‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告廿里铺村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告廿里铺村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。庭审中委托诉讼代理人辩称，该借款合同无效，原告不应当取得利息，且本案超过诉讼时效。催收通知书加盖公章，亦有法定代表人签字，但其签字超越法定职权，未经村民会议同意。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、抵押担保借款合同一份；2、借款契约一份；3、催收逾期贷款通知书回执一份。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，被告廿里铺村委会于2010年12月31日归还利息132459.39元；2011年12月31日归还利息139921.88元；2012年1月2日归还利息78.12元，2012年3月31日归还利息33800元；2012年9月28日归还利息33738元；2012年6月29日归还利息33500元；2012年12月26日归还利息34500元，合计归还利息407997.39元。被告廿里铺村委会委托诉讼代理人未提供证据。对原告证据的质证意见是，对借款合同等书证的真实性没有异议，但认为该证据不具有合法性，不能实现证明目的。本院经审理认定事实如下：2007年12月21日，原告与被告廿里铺村委会签订《抵押担保借款合同》，并于2007年12月21日出具借款契约，向廿里铺村委会发放贷款995000元，约定的借款期限为2007年12月21日至2012年12月21日，月利率为11.25‰，未约定抵押财产。合同第七条虽规定了违约责任，要求不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之计收利息（空白未填写），但合同和借款契约均未明确罚息利率或计算方法。借款到期后，被告廿里铺村委会于2010年12月31日至2012年12月26日期间共计归还利息407997.39元，借款本金和其余利息未归还。2018年5月9日，原告向被告廿里铺村委会送达催收逾期贷款通知书，被告在该通知书上加盖公章确认。本院认为，原告忻州农商行与被告廿里铺村委会签订借款合同，并依照约定发放贷款，已履行合同义务。借款到期后，被告廿里铺村委会未按照合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）明确，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告廿里铺村委会偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中原、被告签订的借款合同中对逾期罚息利率标准约定不明，应按最高人民法院和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案逾期罚息利率可按照合同约定的月利率11.25‰上浮30%计算。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。据此。被告廿里铺村委会委托诉讼代理人关于其法定代表人超越法定职权订立合同无效的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告忻州市忻府区播明镇廿里铺村村民委员会在本判决书生效之日起十日内支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金995000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率11.25‰，从借款之日计算至2012年12月21日止；罚息按照月利率11.25‰上浮30%，从2012年12月22日起计算至实际履行完毕之日止。已归还的利息407997.39元应予核减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，减半收取6875元，由被告忻州市忻府区播明镇廿里铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月三日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执384号申请执行人刘新岳。被执行人唐畅宇。本院在执行刘新岳与唐畅宇民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人唐畅宇名下的银行存款XXXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年六月十一日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕01**执3887号   申请执行人袁勇，男，汉族，1983年10月28日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陈国华，男，汉族，1977年6月10日出生，住陕西省汉中市南郑县。   申请执行人袁勇与被执行人陈国华借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9417号判决书已发生法律效力，被执行人陈国华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人袁勇于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9417号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陈国华履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈国华的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人袁勇应申请金额为22095.8元及利息，未受偿金额为22095.8元及利息。因被执行人陈国华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陈国华采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕01**执3887号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                     审判长  张 奕 鹏   审判员   张哲                        审判员  吴江                           二0一九年六月四日                           书记员  刘    赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初135号 原告：邓云前，男，1990年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：杨晶晶，女，1991年10月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告邓云前诉被告杨晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓云前到庭参加诉讼，被告杨晶晶经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓云前向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告归还借款本金5000元，并支付原告利息900元整（以5000元为基数，自2018年4月8日到2019年1月11日按年利率24%计算的利息是900元，以后的利息也按年利率24%计算，至还清之日止；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告以生活需要为由，向原告借款2000元，支付利息后，于2018年8月7日再次以办事需要为由，向原告借款3000元，被告收到借款后，并向原告立下借条，但双方约定，借款期限10天，于2018年8月17日一起归还本金和利息，在借款期限内被告按月利率3%支付利息。其承诺借款到期日一次性偿还本金和利息，但是到期日其并未按照约定归还本金和利息，原告多次催促被告归还借款本金并支付利息，但被告拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院。 原告对其主张提供的证据有： 一、《借条》，拟证实原被告存在借款关系； 二、《被告身份证》，拟证实被告身份信息； 三、《原告身份证》，拟证实原告身份信息； 四、《转账记录截图》，拟证实被告收到借款记录。 被告杨晶晶未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年4月8日，原告邓云前作为出借人与被告杨晶晶作为借款人签订《借条》，双方约定：本人杨晶晶，因生活需要，今借邓云前人民币贰仟元2000元，利息按月利率3%计付，定于2018年4月13日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告杨晶晶支付借款300元，以手机转账方式向被告杨晶晶支付借款1700元。同年8月7日，原告邓云前作为出借人与被告杨晶晶作为借款人签订《借条》，双方约定：本人杨晶晶，因办事需要，今借邓云前人民币3000元，利息按月利率3%计付，定于2018年8月17日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告杨晶晶支付借款850元，以手机转账方式向被告杨晶晶支付借款2150元。 另查明，被告从2018年5月8日至2018年7月8日期间向原告偿还了三次利息共计180元。之后，被告没有向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨晶晶应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告杨晶晶仅支付部分利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告杨晶晶偿还借款5000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率24%计付，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期利息均从2018年4月8日起计算，与本院查明事实不符，本院依法调整。另外，已支付的利息应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晶晶偿还原告邓云前借款5000元及利息（利息以2000元为基数，从2018年4月9日开始计算至实际清偿之日止，以3000元为基数，从2018年8月18日开始计算至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算，扣除已支付的180元）； 二、驳回原告邓云前的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告邓云前负担5元，由被告杨晶晶负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 审 判 员  陈可进 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月十四日 法官 助理  冯 志 书 记 员  谭大坚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0502执1764号被拘留人李某某，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：15××37。本院在执行高云峰申请执行李某某买卖合同纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1126号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人李某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人李某某拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六之规定,决定如下：对李某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一九年六月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陶某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陶某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陶某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金186267.23元，利息15048.36元，逾期还款违约金等其他费用25672.58元，合计人民币226988.17元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月2日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陶某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陶某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陶某逾期180天，尚差欠本金186267.23元，利息15048.36元，费用25672.58元（含分期付款手续费259.29元、逾期还款违约金25413.29元），合计226988.17元。本院认为，被告陶某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陶某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陶某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陶某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陶某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陶某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计22352.07元（186267.23元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金186267.23元，利息、逾期还款违约金等费用22352.07元，合计人民币208619.30元。二、被告陶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以186267.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告陶某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陶某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4084号原告李竹青，女，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人闫明，山西瀛明律师事务所律师。被告王琳，女，汉族，现住山西省临汾市。被告高斌，男，汉族，现住址同上。二被告委托诉讼代理人刘自洪，山西尧明律师事务所律师。原告李竹青与被告王琳、高斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫明，被告王琳、高斌及其委托诉讼代理人刘自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竹青向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告本金16万元及利息（利息自2013年9月27日起计算，月利率2%止付清为止）。事实与理由：原、被告相识。2013年9月27日二被告以做生意为由向原告借款5万元，承诺使用期限2个月，按每月4分结算利息。原告从建行卡取出2万元加上家中现金3万元，共计5万元出借交付给了被告。被告王琳出具了借据。同年11月5日被告又以其装修房屋为由向原告借款10万元，承诺使用到月底，利息照旧，并将原来即将到期的5万元本金及利息向原告出具了一张158000元的借条，其中8000元为利息。借款期限届满后，被告没有如约还款。2014年4月10日，原告向被告索要借款时，被告以自己需要1万元开户费用为由，又让原告向其汇款1万元。被告装修好房屋后，原告不断索要借款，被告百般推辞。被告只在2019年4月18日归还原告5000元。为此原告提出诉讼请求。王琳、高斌辩称：被告已归还原告借款5000元，同意偿还原告其余借款。被告认可第1次向原告借款5万元，第二次向原告借款的数额是108000元，并非原告所述100000元，第三次借款为10000元。第一次被告向原告出具的借据没有收回，第二次出具的借据是158000元，第三次没有出具借据。被告认可借原告168000元，除去已归还的5000元，尚欠原告借款163000元。原、被告之间对借款没有约定利息。所以被告依法不承担支付利息的责任。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交的证据有：：1、原告身份证复印件；2、2013年9月27日建行银行流水；3、2013年9月27日借条；4、2013年11月5日建行银行流水；5、2013年11月5日借条；6、2014年4月10日建行银行流水；7、录音。被告质证认为：两份5万元借据由158000元的借据代替。对录音并没有约定明确的利息，录音是视频资料，没有其他证据证明不能单独作为认定事实的依据，不能作为本案支付利息的依据。分别质证：1、认可。2、认可。3、认可。4、与借款没有直接关系，因为当时是交给被告108000元现金。5、无异议，但是是合并起来的借条。6、认可。认证意见是：第4份证据被告持有异议，认为与借款没有关联。审查原告的第4份所载内容是建设银行流水内容，其中载明2013年11月5日原告从银行卡中取出了10万元。与原告主张的出借被告10万元在数字上是吻合的。原告提交的其余证据被告均认可其内容，证据证明力应认定。需要说明的是第2份证据与第4份证据性质完全相同，被告仅认可第2份证据中2万元的流水账目，不认可第4份证据10万元的流水账目。被告对第4份证据的异议内容针对的第二次借款本金数额问题，原告主张是出借本金10万元，其余8000元第一笔5万元借款利息的结算。被告主张第二笔借款本金是108000元。被告的目的是要否定利息的客观存在。所以第4份证据的关联性应认定，具有证明力。原告提交第6份证据是原、被告的通话录音内容，与原告提交其他证据印证。能够确认其具有证明力，也能够确认原、被告对利息有约定。但是对借款利息利率的约定是不明确的。被告针对辩称提交的证据是2019年4月银行客户回单。原告不持异议。能够确认被告已归还原告5000元，但是双方没有明确该5000元是利息还是本金。从原告的主张看应认定是归还的利息。从被告主张的内容看，归还的是本金。需要说明的是：庭审中原告改变了起诉主张归还16万元并承担利息。变更为16万元中15万元要承担利息，其1万元不主张利息。对此被告仍然坚持自己原有抗辩理由，并没有进行重新的答辩。本院认为：原、被告对借款数额和借款利息存有争议。关于借款数额原告提交的证据结合被告的认可情形，能够认定借款本金为168000元，其8000元原告主张是利息，符合原告提交证据所证明的内容。被告主张的借款本金比原告主张的借款本金还要多出8000元。不符合常理。关于借款利息问题，原、被告没有签订借款协议，被告出具的借据中也没有注明借款的利息。原告提交的出借资金数额证据结合录音证据能够确认被告认可原、被告之间有利息的约定，但是原、被告对借款利率的约定是不明确的。被告已占有使用原告借款五年多时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告按年利率6%向原告支付利息较为公平合理。原告主张按年利率24%支付利息的请求没有事实依据。原告主张仅对16万元中15万元主张利息的请求，本院不持异议。原、被告对借款期限没有作出明确约定，原告有权随时请求被告返还借款，被告有义务返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王琳、高斌自本判决生效后十日内归还原告李竹青15万元。并承担该款自2013年11月5日至本判决生效之日期间的利息，利率按年利率6%计算。其中应扣除被告已实际支付的5000元；二、被告王琳、高斌自本判决生效后十日内归还原告李竹青100**元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年六月十三日书记员 张 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5394号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人谢先利，男，1978年05月01日出生，住湖北省荆州市。申请执行人赵韶辉与被执行人谢先利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23663号民事判决书已发生法律效力。因谢先利未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人谢先利给付赵韶辉借款650元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人谢先利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢先利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢先利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23663号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5146号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人白龙，男，1988年04月22日出生，住内蒙古自治区包头市。申请执行人彭涛与被执行人白龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15246号民事判决书已发生法律效力。因白龙未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人白龙给付彭涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人白龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人白龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人白龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15246号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8199号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：胡盼盼，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡盼盼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年12月27日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款31534.49元（其中包括原告代偿的借款本金30709.7元、利息824.79元）；2.被告向原告支付自2016年5月22日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告胡盼盼的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1723号原告：陈彦平，男，汉族，1973年9月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：卢永平，男，汉族，1978年6月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李绪平，男，汉族，1964年11月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告陈彦平诉被告卢永平、李绪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈彦平、被告李绪平到庭参加诉讼，被告卢永平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈彦平诉称，2015年6月23日被告因做生意资金周转不开向原告借款50000元，约定每月支付利息2500元，借款期限为2个月，由被告李绪平提供担保，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金50000元及利息2%，即每1万元每月利息200元，利息从2015年6月25日起计算至本金清偿止，被告李绪平对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告卢永平缺席未答辩。被告李绪平辩称，被告卢永平借款50000元属实，但是我只是中间人，不是担保人，而且借条中也写的清楚，借条一式三份，我手中的借条上没有担保人三个字，我不是担保人，我不承担责任。经审理查明，被告卢永平因需要钱于2015年6月23日经被告李绪平介绍向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限二个月，约定利息每一万月支付利息2500元，借条中李绪平在中间人处签字并按指印。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2015年6月23日被告书写的借条一张，证明被告卢永平向原告借款50000元的事实。3、被告李绪平提交借条一张，证明被告李绪平是中间人，不是担保人的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告李绪平对证据无异议。被告卢永平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告双方约定的利息过高，应予调整。被告李绪平作为中间人，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告卢永平于判决书生效后30日内偿还原告陈彦平借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算从2015年6月23日起至清偿止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告卢永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月十五日书记员  王虎军
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复247号 复议申请人：肖建文，男，1968年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 南山区人民法院在执行陈新招与肖建文借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）粤0305执7407号拘留决定书，决定对被执行人肖建文拘留十五日。复议申请人肖建文对该决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人肖建文向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人肖建文申请撤回复议符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人肖建文撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月四日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2270号原告：李华东,女,1964年3月18日出生,汉族，住大庆市龙凤区。原告：张水贵,女,1963年9月10日出生,汉族,住安达市。被告：安达市庆达物流有限公司,住所地住安达市万宝山工业园区巨宝小区。法定代表人：李朋，职务总经理。被告：李朋,男,1971年7月4日出生,汉族，住大庆市。被告：胡玉文,女,1968年2月25日出生,汉族,住大庆市萨尔图区。原告李华东、张水贵与被告安达市庆达物流有限公司、李朋、胡玉文合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告已和解，原告撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许李华东、张水贵撤回对朋、胡玉文的起诉。审判员  李绍普二〇一九年六月二十一日书记员  刘 婉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2431号申请人：韦金忠，男，汉族，1941年7月10日出生，住扶沟县。被申请人：张满花，女，汉族，1967年1月11日出生，住扶沟县。本院在审理原告韦金忠被告张满花民间借贷纠纷一案中，申请人韦金忠于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张满花名下价值12220元的财产。本院认为，申请人韦金忠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张满花名下价值12220元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十四日书记员  王琨
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初371号原告吴政仁，男，1951年7月15日出生，汉族，住海口市。被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路**市政府第二行政办公区。法定代表人丁晖，市长。第三人莫玉英，女，1934年10月23日生，汉族，住海口市。第三人吴正道，男，1959年9月16日生，汉族，住海口市。以上二位第三人的共同委托代理人陈琳佳，海南大华园律师事务所律师。以上二位第三人的共同委托代理人戴婷娟，海南大华园律师事务所律师。原告吴政仁诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）、第三人莫玉英、吴正道申请撤销国有土地使用权证争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴政仁诉称，原告出资盖成海口市美兰区龙舌坡238号的房屋，并免费供给全家人居住、使用。虽然当时欠父母及弟弟各66平方米的土地款未付清，但原告依照父亲的要求将房屋出租、由莫玉英及吴正道收取租金的方式来支付其欠款。至被告向二位第三人颁发海口市国用（2007）第000681号《国有土地使用证》时，早已付清欠款。涉案的土地证应登记在原告名下，但是被告办理土地证的人员未进行调查，直接将涉案土地登记在二位第三人名下，二位第三人以此土地使用证谋取非法利益，给原告造成了损失，故申请予以撤销。被告市政府辩称，市政府不是适格被告。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转变为不动产登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，并由不动产所有地基层人民法院管辖，而根据海口市机构编制委员会下发《关于整合我市不动产统一登记职责和机构的通知》（海编〔2015〕57号）和海口市人民政府办公厅下发《关于印发市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（海府办〔2015〕325号）的具体规定，明确从2015年12月起，海口市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等职责整合划归市国土资源局统一承担，故应以海口市国土资源局为被告。第三人莫玉英、吴正道未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年11月26日海口市机构编制委员会下发《关于整合我市不动产统一登记职责和机构的通知》（海编〔2015〕57号），将海口市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等职责整合划归市国土资源局统一承担。2015年12月3日，海口市人民政府办公厅下发《关于印发市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（海府办[2015]325号），在第一项职责调整第（三）项中增加的职责内容有：负责建立不动产统一登记管理制度，负责土地、房屋、林地、海域等不动产登记工作，会同有关部门开展土地、房屋、林地、海域的登记发证。被告于2007年1月向二位第三人颁发海口市国用（2007）第000681号《国有土地使用证》。发现原告起诉的被告主体错误后，本院于2019年5月14日向原告释明：由于市政府已经将土地登记的职权划归海口市国土资源局，故市政府并不是适格被告，原告申请撤销涉案的土地使用证，应以海口市国土资源局为被告，如不同意变更将按照法律规定驳回其起诉。经释明后原告当即同意变更海口市国土资源局为被告，并选择琼山区人民法院管辖，本院拟移送琼山区人民法院审理。但原告却于2019年5月16日反悔，并捏造案件承办人及助理受贿后恐吓及欺骗原告同意变更被告的事实，不同意变更被告。以上事实有释明笔录、原告填写的廉政监督卡及海口市国用（2007）第000681号《国有土地使用证》证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。依照海编[2015]57号和海府办[2015]325号通知，海口市土地登记的职权在2015年已经划归海口市国土资源局。故原告吴政仁应以海口市国土资源局为被告。本案中，本院已经向原告释明由于市政府已经将土地登记的职权划归海口市国土资源局，故市政府不是适格被告，原告应以海口市国土资源局为被告。但原告经本院释明后先同意变更，后又以本院工作人员受贿胁迫其变更被告为由，拒不变更被告，根据上述法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴政仁的起诉。本案不收取案件受理费，原告吴政仁预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 张莲凤人民陪审员 黄清霞人民陪审员 李建武 二○一九年六月十二日法官 助理 文 静书 记 员 江 楠附法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初329号原告：徐文洪，男，1953年9月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：方继华，男，1968年4月7日生，汉族，住镇江市。原告徐文洪与被告方继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐文洪及其委托诉讼代理人吴长青到庭参加诉讼。被告方继华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告徐文洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款134600元，并承担逾期付款利息（从诉讼之日起至付清之日，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款30000元；2017年2月7日，被告向原告借款40000元；2017年3月17日，被告又向原告借款30000元；同日，被告又出具借条证明借款25000元；2018年2月7日，被告又向原告借款9600元。上述借款原告多次催要无果，故诉至法院。被告方继华未答辩也未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述，结合其所提交的证据，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍后相识。2016年6月17日，被告因资金需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到徐文洪人民币30000元整”；2017年2月7日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到徐文洪人民币40000元整”；2017年3月17日，被告再出具两份借条，一份载明：“今借到徐文洪人民币25000元整”；另一份载明：“今借到徐文洪人民币30000元整”；2018年2月7日，被告向原告结算利息9600元，又出具借条一份，载明：“今借徐文洪人民币9600元”。上述款项经索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同法第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告累计借款125000元，被告依法应承担还款责任。双方在借条中未明确约定利息，原告要求被告承担自其起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在起诉至本院之前的2018年2月7日，被告向原告出具的借条9600元，系结算该日期之前的利息，不违反法律规定，被告应当承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方继华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文洪借款本金125000元及利息9600元（该利息系2018年2月7日之前的利息，自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%另行计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元、公告费606元，合计3598元，由被告方继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年六月五日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9232号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐明阳，男，1987年3月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐明阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款61546.98元（包括本金60272.18元、利息1274.7元）；2.判令被告给付原告逾期保费7595.15元；3.判令被告向原告支付自2016年5月22日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2016年9月16向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告徐明阳的住所地为哈尔滨市香坊区碧园街哈尔滨纺织印染厂宿舍206栋4单元2楼3号，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5377号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人赵韶辉与被执行人涂俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23642号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付赵韶辉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23642号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执46号申请人重庆市淮远建筑劳务有限公司。地址：重庆市铜梁区东街道办事处水巷子。统一社会信用代码：91500224781594429J法定代表人：李高军被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司地址：浙江省衢州市书院路3号。统一社会信用代码：91330800147753007.法定代表人：范多标。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市五华区龙泉路95号2楼。统一社会信用代码：91530102077614377F。法定代表人：金伟跃。关于申请人重庆市淮远建筑劳务有限公司与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）云0302民初1465号民事判决书已发生法律效力，权利人温德奇于2019年1月5日向本院申请执行，执行标的100万元，诉讼费13800元：执行费12538元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,其名下无房产、银行存款等可供执行的财产，执行人员到被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司云南分公司经营地调查发现该公司以未在此经营，申请人亦不能向本院提供被执行可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费、纳入失信被执行人名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经约谈当事人，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执46号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十五日书 记 员 ：姚宝刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1559号原告：侯春花，女，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司员工，特别授权代理。原告侯春花与被告保利贵州物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告保利贵州物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告侯春花撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告侯春花负担。审判员  张本勤二〇一九年六月十三日书记员  孙 毅
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初67号原告：孙富，男，汉族，1953年1月5日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：孙春晖，男，汉族，1982年8月20日出生，住张家口市桥**，系孙富儿子。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：左林，男，汉族，1951年4月24日出生，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：何化刚，男，汉族，1972年7月23日出生，住张家口市崇礼区，系左林亲属。第三人：陈志忠，男，汉族，1974年9月15日出生，住张家口市张北县。原告孙富与被告左林、第三人陈志忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙富及其委托诉讼代理人孙春晖、胡建伟，被告左林的委托诉讼代理人何化刚，第三人陈志忠到庭参加诉讼。原告孙富诉称，1.请求终止对张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：左林与陈志忠借款纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院已作出(2018)冀0709民初10号民事判决书并已发生法律效力，后被告申请法院强制执行陈志忠的财产，法院已立案并进入执行程序，然而被告所保全的位于张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室房产已于2015年9月29日由陈志忠卖给了原告孙富，双方签订了合法有效的二手房买卖合同，原告已交付房款并于2015年9月29日入住至今。原告向法院提出书面异议，法院作出(2018)冀0709执异18号裁定书驳回原告的异议请求并告知原告向人民法院另行起诉。原告认为，被告保全并申请强制执行的房屋为原告所有，并不是债务人陈志忠的财产，如果继续执行该房屋将会给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益诉至法院。被告左林在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，查封案涉房屋时，房屋是登记在陈志忠名下的，而不是登记在孙富的名下。对陈志忠与孙富之间的约定不了解，不知道陈志忠将房屋出售给他人。第三人陈志忠在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，认可案涉房屋已经于2015年10月由其卖给了孙富，当时开发商承诺一两年间就可以办理房屋所有权证，但一直到2018年也一直没有办理下来，所以房屋购买情况依然登记在陈志忠名下。本院经审查查明，左林向张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）提出诉前财产保全，崇礼法院于2017年12月6日作出（2017）冀0733财保95号民事裁定，对登记在陈志忠名下，座落于张家口市桥**远大盛和苑**楼****的房屋予以查封。2018年1月4日左林诉陈志忠民间借贷纠纷一案由崇礼法院立案受理，并于2018年2月6日作出（2018）冀0709民初10号民事判决，判决被告陈志忠归还原告左林借款本金及利息。判决生效后，左林向崇礼法院提出强制执行申请，崇礼法院于2018年3月15日立案受理（2018）冀0709执146号执行案件，并于2018年3月27日作出（2018）冀0709执146号执行裁定，裁定终结该案的执行。2018年8月29日崇礼法院受理（2018）冀0709执恢56号案件，恢复对该案的执行。于2018年12月17日出具（2018）冀0709执恢56号执行裁定，裁定“终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀0709民初10号的执行。”本案原告孙富提出执行异议，崇礼法院于2018年12月12日作出（2018）冀0709执异18号执行裁定，裁定“驳回孙富的异议请求”。孙富于2018年12月24日撰写民事起诉状，崇礼法院立案受理原告孙富诉被告左林、第三人陈志忠案外人执行异议之诉。本案原告孙富与第三人陈志忠于2015年9月29日签订《二手房买卖合同》，约定作为甲方的陈志忠将位于桥西区西苑中路21号远大盛和苑10号楼2单元1101室的房屋出售给作为乙方的孙富。合同约定“乙方一次性付给甲方37.5万元，剩余7.5万元由乙方负责归还银行按揭。”2015年1月8日陈志忠出具收条一张，载明“今收到孙富购房款37.5万元。注：远大盛和苑10号2单元1101室。”陈志忠在中国建设银行偿还个人贷款的付款账号为62×××45，孙春晖于2016年3月18日向该账户存入4965元。中国建设银行于2016年3月18日出具《个人贷款结清证明》，载明“陈志忠，您在我行的个人贷款，贷款总额壹拾柒万叁仟元整，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2016年03月18日结清。”上述事实，有原告当庭出示并经法庭质证、认证的（2018）冀0709执异18号《执行裁定书》、《二手房买卖合同》1份、《收条》1张、中国建设银行《个人存款交易回单》1份、《个人贷款还款凭证》1张、《中国建设银行个人贷款结清证明》1份及庭审笔录、卷宗在案予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应该在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”孙富提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2018）冀0709执恢56号案件过程中，孙富以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2018）冀0709执异18号执行裁定而提起的。在孙富提起案外人执行异议之诉时，（2018）冀0709执恢56号执行案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  白万林审 判 员  张丽佳人民陪审员  尹卫平二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执12号申请人：宋道龙,男,汉族,1988年8月19日出生29,岁,汉族,住徐州市贾汪区,联系电话:17396857779。被执行人：韩世喜,男,汉族,1965年7月21日出生52,岁,汉族,住徐州市贾汪区。申请执行人宋道龙与韩世喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)苏0305民初487号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190423.71元。被执行人依法应承担执行费2756元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，被执行人现暂无其他财产可供执行。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2019年1月12日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月二十七日书记员  马 腾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执91号申请执行人：胡筱文,女性,1966年11月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街绿溪桃园**楼****。被执行人：张春明,男性,1979年5月27日出生,住内蒙,住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇纪检委住宅楼****iv>齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡筱文于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张春明的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人张春明暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春明新的财产线索，申请人胡筱文可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执91号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年六月二十八日书记员  刘子剑
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执766号 申请执行某金融信息服务某有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区。 负责人：杜某，该公司经理。 被执行人王某，住包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行某金融信息服务某有限公司北京分公司申请执行王某、王某借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人王某、王某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人王某、王某发出限制消费令，对被执行人王某、王某采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年六月二十二日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执793号申请执行人周某，住包头市。被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：于某。本院在执行周某申请执行内蒙古某电子商务有限责任公司劳动报酬争议一案中，申请人依照已发生法律效力的青劳人仲案字【2018】289号仲裁裁决书，申请法院执行工资款4863.3元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月18日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司名下无财产信息或财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5166号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人高俊，男，1988年04月21日出生，住江苏省靖江市。申请执行人彭涛与被执行人高俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15291号民事判决书已发生法律效力。因高俊未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人高俊给付彭涛借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15291号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4538号之一原告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067229825XP。法定代表人：薛振友，总经理。被告：徐福来，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告徐福来商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告济南天鸿房地产开发有限公司于2019年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南天鸿房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取计282元，保全费520元，由原告济南天鸿房地产开发有限公司负担。审判员  杨华二〇一九年六月十八日书记员  张盟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执915号 申请执行人：潘秀龙，男，汉族，1982年5月6日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：周宏光，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人潘秀龙与被执行人周宏光劳务合同纠纷一案中,因被执行人周宏光未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。申请执行人在本次执行程序中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（（2018）皖1323民初4941号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘       春 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执882号被执行人陆卫东，男，汉族，1964年9月6日生，住启东市。本院作出的（2018）豫0402刑初194号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陆卫东至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆卫东的存款或收入250000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陆卫东同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十六日书记员  谢君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初597号原告：江苏泉山律师事务所，住所地徐州市鼓楼区风尚米兰**。负责人：刘长书，该单位主任。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。（特别授权）被告：唐飞，男，1988年10月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏泉山律师事务所诉被告唐飞委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏泉山律师事务所于2019年6月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏泉山律师事务所自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泉山律师事务所撤回起诉。案件受理费50元（原告江苏泉山律师事务所已预交），减半收取25元，由原告江苏泉山律师事务所负担。审 判 长  朱恒胜人民陪审员  王京萍人民陪审员  孔 艳二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2259号 原告：张旭军，男，1973年11月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李生华，男，1970年8月16日出生，住甘肃省庆城县。 原告张旭军与被告李生华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张旭军诉称，诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还合伙出资款200000元；2、判令被告向原告支付合伙收益60000元；3、判令被告支付违约金20000元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年10月，原被告协商合伙购置豪沃重型罐式货车经营，总价款68万元，原告出资20万元作为首付款，被告出资48万元作为按揭款，合伙期限为一年，从2016年10月25日到2017年10月24日，双方签订《合伙协议》中，对各自权利义务及合伙具体事宜作出明确约定，协议约定该车的日常运营事务由被告负责，因运营发生的相关费用及责任也均由被告承担，被告于合伙期限届满后向原告支付分红款10万元，不论车辆运营盈利或亏损，被告都应向原告返还合伙出资款20万元。合伙期限届满后，原、被告协商续签协议一年，将分红款降至6万元，协议其他内容不变。被告于2018年5月将第一年合伙收益10万元支付给原告，第二年合伙期满后，被告违反协议约定，既不向原告支付分红款，也不向原告返还出资款，经原告多次主张，被告拒不履行。 被告李生华辩称，原告所述属实，出资款20万元是被告分几次支付的，被告也存在违约行为。被告在经营期间发生交通事故，造成巨大损失，均由被告负担，加上被告公司未给被告结付营运费，导致被告周转困难，不能按时给原告支付分红款并返还出资款。原告起诉后被告还给原告支付了10万元，剩余的16万元，等公司结账后被告先给原告支付6万元，公司不结账被告便无钱向原告支付。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2016年10月，原、被告协议合伙购置豪沃重型罐式货车经营，总价款68万元，首付款20万元由原告出资，其余48万元作为按揭款由被告出资，合伙期限为一年，从2016年10月25日到2017年10月24日。协议达成后，原告于2016年9月20日交2万元定金，10月初给付被告12万元，10月24日给付被告6万元，共计20万元。同年10月25日，原、被告签订《合伙协议》，协议确定了上述合同内容，并约定，原、被告合伙期间，该车的日常运营事务由被告负责，因运营发生的相关费用及责任也均由被告承担，被告于合伙期限届满后向原告支付分红款10万元，不论车辆运营盈利或亏损，被告都应向原告返还合伙出资款20万元。在合伙期间，双方任何一方违约，需向对方支付违约金2万元。同日，被告给原告出具20万元借条1张，约定借款期限2年。第一年合伙期届满后，原、被告协商又续签《合伙协议》，约定再合伙一年，被告每月给付原告利润分红5000元即每年6万元，利润分配及退还出资款时间为2018年10月24日，协议其他内容不变。被告于2018年5月将第一年合伙收益10万元支付给原告，第二年合伙期满后，被告未向原告支付分红款6万元，也没有给原告返还出资款200000元。原告索要无果后遂诉至法院。本案在审理中，被告于2019年4月17日向原告支付10万元。 本院认为：原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在合伙期满后未按约定支付原告合伙收益，原告要求被告支付合伙收益6万元及退还出资款20万元，理由正当，予以支持。因被告已支付给原告10万元，故被告应支付给原告合伙收益及退还出资款共计为16万元。关于原告要求被告支付违约金的请求，双方在协议中明确约定如一方违约，应向对方支付违约金为2万元，现原告表示放弃1万元，故被告应支付原告违约金1万元。依据《中华人民共和国民法总则》第三十条、第八条、六十条之规定，判决如下： 一、被告李生华退还原告张旭军合伙收益款16万元； 二、被告李生华支付原告张旭军违约金1万元。 上述金钱给付义务限双方在判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告李生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员曲建军 二〇一九年六月二十六日 书记员 张         雯         雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初678号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：曾令春，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告曾令春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。被告曾令春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾令春向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金280652.61元，支付截止2019年1月18日的利息78331.17元、违约金514414.08元，合计873397.86元，并支付从2019年1月19日起至信用卡欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾令春于2013年3月13日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxx********），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2013年6月22日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2019年1月18日，共计拖欠信用卡本金280652.61元，未付利息78331.17元、违约金514414.08元，经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告曾令春未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告曾令春签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxx********的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2019年1月18日，被告尚欠原告信用卡本金280652.61元、利息78331.17元、违约金514414.08元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告曾令春未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和滞纳金的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、滞纳金、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告曾令春立即偿还信用卡欠款本金280652.61元和截止到2019年1月18日的利息78331.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付截止到2019年1月18日的违约金514414.08元，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2019年1月19日按照重庆农村商业银行人民币信用卡章程》约定的标准计算的利息和违约金，因领用合约、章程中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾令春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金280652.61元和截止到2019年1月18日的利息78331.17元、违约金514414.08元。并由被告曾令春从2019年1月19日起按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12530元（原告已预交），由被告曾令春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十八日书 记 员  李 珑
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1266号 原告：彭昌斌，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 被告：重庆业广建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区食品园（重庆市绿城食品有限公司内第**），统一社会信用代码915002240656665082。 法定代表人：江维，经理。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告彭昌斌与被告重庆业广建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌斌及其委托诉讼代理人李小虎、被告委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭昌斌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付门诊复查费1293.54元、康复费350元、住院伙食补助费546元、出院后医嘱全休期间护理费11040元、营养费3540元、交通费1000元、停工留薪期工资78000元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金42333.33元、一次性伤残就业补助金95250元、劳动能力鉴定费300元、检查费50元，合计305202.87元。事实和理由：2017年3月，原告在被告承建的安州区典汇国际二期工地务工，岗位砖工，工资按收方量计件发放。2018年3月14日，原告因工负伤，住院治疗。被告支付了住院期间的医药费、护理费，支付了出院以后前四次门诊复查的检查费及工伤康复门诊药费。2019年2月12日，绵阳市人力资源和社会保障局作出了绵人社工伤[2018]6208号认定工伤决定书，以被告违法转包承包业务的事实，认定原告为因工受伤，认定被告应承担工伤保险主体责任。2019年4月1日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵阳市劳鉴2019年G75号初次（复查）鉴定结论书，认定原告为工伤八级伤残。被告没有按照法律规定为原告参加工伤保险，依法应承担赔偿责任。 被告重庆业广建筑劳务有限公司辩称，1.2016年8月被告承包典汇国际的劳务工程，2017年11月5日被告与杨俊国签订协议，由杨俊国完成7号楼主体及裙房的劳务，原告是在杨俊国的工地从事砖工劳务，原告受伤后经安州区人民法院确认原、被告不具有劳动关系，所以原告所受伤害应该按照人身损害赔偿规定由杨俊国承担责任；2.因原告与被告并不存在劳动关系，原告以工伤保险主张相应权利就没有法律依据，如停工留薪期工资应以具有劳动关系为前提，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金都是要以解除劳动关系为前提，原告不应向被告主张；3.原告的诉求混淆了工伤保险待遇和人身损害赔偿，请求的部分费用超出了工伤保险待遇规定的内容，部分费用缺乏相关证据，部分费用计算过高，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对绵人社工伤[2018]6208号认定工伤决定书、（2018）川0724民初2759号民事判决书、初次（复查）鉴定结论书、绵安劳人仲不[2019]9号不予受理通知书、住院病案首页、出院证、病情证明书、诊断证明书、门诊票据、劳动能力鉴定费票据、录音证据文字整理材料、典汇国际二期7#楼主体及裙房砌体及装饰装修工程劳务承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告与成都市第七建筑工程公司签订了工程劳务分包合同，被告承包了典汇国际二期6、7、14、15号楼及地下室工程的全部劳务工作。2017年11月5日，被告将典汇国际二期7#楼主体及裙房砌体及装饰装修工程劳务转包给了杨俊国。原告在杨俊国分包的工地上从事砖工工作，按量收方计算劳动报酬，由被告先行支付给杨俊国后，再由杨俊国向原告支付。2018年3月14日上午，原告在杨俊国分包的工地掉落摔伤，后进入绵阳市骨科医疗住院治疗，至2018年4月10日出院，共住院26天。出院医嘱全休3月，适当加强营养，需1人陪护，绝对卧床6周后根据复查结果决定是否可以在支具保护下下床活动，半年内避免弯腰负重，在医师指导下行功能锻炼，门诊随访等。被告支付了原告住院期间的医药费、护理费及出院以后前4次门诊复查费用，此后原告自付了门诊医疗费1643.54元（含理疗费350元）。 2018年9月30日绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以绵安劳人仲案[2018]218号仲裁裁决书裁决原告与被告存在劳动关系，2018年11月29日本院以（2018）川0724民初2759号民事判决书判决原告与被告之间不存在劳动关系。2019年2月12日绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2018]6208号认定工伤决定书，认定原告是因公受伤。2019年4月1日绵阳市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残等级为八级，原告花费鉴定费用350元（含检查费50元）。 2019年5月28日原告就与被告的工伤待遇提请了劳动仲裁，2019年5月31日绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂诉来本院。 另查明，2017年度绵阳市职工平均工资为56966元，2018年为63500元。 本院认为：原告在被告承包的工地受伤，且经法定机构认定为工伤，被告应当承担工伤保险主体责任，相关费用也应严格按照工伤保险条例进行计算，对于超出范围的部分本院不予支持。具体计算如下：门诊医疗费1643.54元（含理疗费350元），有诊断证明书和相关票据，应予支持；住院伙食补助费按照绵府发[2012]**文件规定在统筹地区内住院治疗的为12元/天，住院26天应计算312元；出院后护理费按照卧床42天100元/天、以后48天50元/天计算，共计6696元；营养费不属于工伤保险赔偿范围，不予支持；交通费按照绵府发[2012]8号文件规定，在统筹地区内工伤定点医院住院就医，市内公共交通费用补贴按每次住院30元标准执行，可以计算二次60元；停工留薪期工资按照住院和休息期共116天计算，由于原、被告双方均不能举证证明原告遭受工伤事故之前12个月的平均工资，因此只能按照原告受伤前的2016年度绵阳市职工平均工资标准计算停工留薪期工资18104.26元；一次性伤残补助金按照八级伤残为11个月的本人工资计算52218.83元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金根据原告提出仲裁的时间为2019年5月28日，因此按照2018年度绵阳市职工平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金8个月为42333.33元、一次性伤残就业补助金18个月为95250元；鉴定费用350元（含检查费50元），合计216967.96元。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下： 一、限被告重庆业广建筑劳务有限公司在判决生效后十日内向原告彭昌斌支付工伤待遇各项费用共计216967.96元。 二、驳回原告彭昌斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆业广建筑劳务有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11606号申请人：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟建超，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海振纺建设工程有限公司，住所地上海市松江区。申请人上海勤超混凝土有限公司与被申请人上海振纺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海勤超混凝土有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海振纺建设工程有限公司价值人民币1,270,322.50元(以下币种均为人民币)的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人上海勤超混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海振纺建设工程有限公司价值1,270,322.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年六月二十五日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0981执异32号异议人：原平市华茂商贸有限公司。地址：原平市建设街。法定代表人：宋红英。申请执行人:原平市五方融资担保有限公司。法定代表人：刘川伟，该公司经理。被执行人:杨勇,男,1964年10月15日出生,汉族,原平市王家庄乡前池村人，住原平市八一嘉苑。本院在执行申请执行人原平市五方融资担保有限公司与被执行人杨勇保证合同纠纷一案中，利害人原平市华茂商贸有限公司对我院作出的（2018）晋0981执103号执行裁定书的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原平市华茂商贸有限公司称，2006年，异议人原平市华茂商贸有限公司以分期付款的方式共出资380万元，从杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申和高补兰处购得内蒙古兴和县政府礼堂，由异议人占有、管理使用至今。2019年4月18日，原平市人民法院在执行申请人为原平市五方担保有限责任公司，被执行人为杨勇的（2013）原商初字第136号民事判决过程中，以上述房产属杨勇所有为由，作出了(2018）晋0981执103号查封公告，把异议人所有的上述房产查封。鉴于上述事实，异议人认为，杨勇虽然系异议人股东，但其与原平市五方担保有限公司之间的债务属个人债务，不属于公司债务，其本人仅对异议人享有股权，被查封的财产属于公司财产，不属于任一股东、原平市人民法院的查封行为错误，应予纠正。请求排除对异议人所有的内蒙古兴和县政府礼堂的强制执行。杨勇称，法院查封了原平市华茂商贸有限公司的财产，该处房产不属于我个人的，请求解除查封行为。本院查明，2014年10月15日，我院作出（2013）原商初字第136号民事判决书，判决被告申双义于判决生效后15内给付原平市五方融资担保有限公司担保款2765788元，被告杨勇、李来西承担连带清偿责任。判决生效后进入执行程序，申请执行人为原平市五方融资担保有限公司，被执行人为申双义、杨勇、李来西，案号为(2018）晋0981执103号。2018年12月26日，本院作出(2018）晋0981执103号执行裁定书，冻结被执行人杨勇银行存款、查封其财产。2019年4月18日，本院向被执行人杨勇发出(2018）晋0981执103号查封公告，查封了位于内蒙古兴和县房产证编号为005394、土地证编号：016902999房产一处。该房产登记在杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申和高补兰名下。另查明，2009年7月6日，本院出具（2009）原民初字第1号民事调解书，原告为杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申和高补兰，被告为原平市华茂商贸有限公司，案由为房屋买卖合同，调解结论为：一、原告杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰与被告原平市华茂商贸有限公司签订的内蒙古兴和县礼堂买卖转让合同继续履行。二、被告原平市华茂商贸有限公司给付原告杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰于2008年11月9日已经到期的合同款300000元及延迟付款的经济损失70000元，共计370000元。该调解书涉及的内蒙古兴和县礼堂与本案查封的登记在杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰名下房产属同一房产。杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰与原平市华茂商贸有限公司签订的内蒙古兴和县礼堂买卖转让合同现已履行完毕，实际被原平市华茂商贸有限公司支配、使用，但未办理房屋过户手续。2012年，原平市华茂商贸有限公司被工商机关吊销营业执照，股东有宋红英、杨勇、田宝兰、申高明。公司至今未清算。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封的位于内蒙古兴和县房产证编号：005394、土地证编号：016902999房产一处，登记所有人为杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰，现有证据不能证明系被执行人杨勇所有，故本院对该处房产的查封行为不当，应予纠正。同时，原平市华茂商贸有限公司与杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰签订的内蒙古兴和县礼堂买卖合同有效，因未办理房屋过户手续，未发生物权意义上的变更。对原平市华茂商贸有限公司提出的异议，应按照民诉法第二百二十五条审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：撤销本院对登记在杨金梅、张晋平、李富和、祁改蝉、栗在申、高补兰名下，位于内蒙古兴和县房产一处（房产证编号：005394、土地证编号：016902999）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  沈俊杰审判员  张福柱审判员  乔玉冰二〇一九年六月五日书记员  王 玉