wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15095号 原告:李庆明，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所。 被告:许祯巍，男，1986年12月19日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。 被告:郑之明，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告李庆明与被告许祯巍、郑之明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同时，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定。司法鉴定结束后，本案于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李庆明及其委托诉讼代理人李佳思到庭参加诉讼，被告许祯巍、郑之明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、续医费、营养费等共计70475.15元。事实和理由：2018年7月15日17时许，在巴南区茶涪路木洞镇木洞服装城一路口处，许祯巍驾驶冀XX号小型轿车，与原告驾驶的直行的渝XX号摩托车发生交通事故，造成两车受损，李庆明受伤的交通事故。经交警认定，许桢巍承担事故全部责任。经查，冀XX号系被告郑之明所有，保险已经到期，但被告郑之明仍出借给被告，应当依法承担连带赔偿责任。 被告许祯巍、郑之明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故证明、住院病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、误工证明等证据。经审查，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日17时许，在巴南区茶涪路木洞镇木洞服装城一路口处，许祯巍持C1驾驶证驾驶登记在被告郑之明名下的冀XX小型轿车，与原告李庆明驾驶的直行的渝XX号摩托车发生交通事故，造成两车受损、李庆明受伤，许桢巍在事故发生后，未保护好现场，也未及时向公安机关报警。2018年7月17日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务五大队出具了《道路交通事故证明》，认定许祯巍承担事故全部责任。 原告受伤后，当即进入重庆市东南医院治疗，经诊断为：开放性特指趾骨骨折（左踇指开放粉碎性骨折）、足拇长伸肌腱断裂（左足踇趾伸趾肌腱开放性断裂）、肋骨骨折。原告住院51天，用去住院医药费30655.15元（其中许桢巍支付10000元），出院医嘱：休息3月、门诊随访等。2018年12月18日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：李庆明未达伤残等级评定要求，后期医疗费约为3000元，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限90日。原告支付鉴定费1900元、专家会诊费200元。 另查明，本案事故发生前，原告在重庆极客快递有限公司从事押运工作，月工资3400元。审理中，因被告拒不到庭，本案调解未果。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，许祯巍负事故全部责任，原告无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告许祯巍应承担本案事故的完全民事赔偿责任。被告郑之明虽系登记车主，但现有证据无法证明其对本案事故的发生具有过错，亦无法认定二被告之间的关系，故对原告要求被告郑之明承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车投保有交强险的，保险公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿。但本案中，根据原告了解的情况，肇事车交强险及商业三者险均已脱保，故根据原告的起诉，本案损失均应由被告许祯巍承担。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告许祯巍赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费20655.15元（30655.15元-许桢巍支付10000元）；2、误工费20400元（3400元/月÷30天/月×180天）；3交通费酌情主张800元；4、护理费8460元（120元/天×住院51天+60元/天×院外39天）；5、鉴定费2100元；6、住院伙食补助费3060元（60元/天×51天）；7、续医费3000元；8、营养费酌情主张1000元。原告以上费用共计59475.15元，均应由被告许祯巍承担。被告许祯巍、郑之明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许祯巍赔偿原告李庆明交通事故损失59475.15元； 二、驳回原告李庆明对被告郑之明的诉讼请求； 三、驳回原告李庆明的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，本院减半收取565元，由被告许祯巍负担（案件受理费已由原告已垫交，被告许祯巍应于本判决生效之日起15日内直接支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1130元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一九年六月十一日 书记员  邓媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3106号原告:王某1，女，1969年7月3日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：王某2，男，1972年8月27日生，汉族，现住胶州市。被告：王某3，男，1975年11月1日生，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在诉讼中自愿撤回对被告王某2、王某3的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月二十八日书记员  张 焜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执153号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，住山西省大同市矿区。被执行人：李向斌,男,1988年6月11日出生,住大同市城区东信国际。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人李向斌借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年六月十四日书记员  刘清香
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执367号之二 申请执行人李佳龙，男，1990年1月24日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人黄志炎，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人黄植南，男，1958年12月22日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人谢武杰，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人易华晋，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人陈素云，女，1977年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人何文凤，女，1982年7月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人黄周锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人李佳龙与被执行人黄志炎、黄植南、谢武杰、易华晋、陈素云、何文凤、黄周锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初51号民事判决已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人李佳龙于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向申请执行人李佳龙支付本金1500000元及利息；二、向申请执行人李佳龙支付律师费61600元；三、向申请执行人李佳龙支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；四、负担案件受理费9967元、保全费5000元、申请执行费18166元。 本院在执行过程中，申请执行人李佳龙与被执行人黄志炎、黄植南、谢武杰、易华晋、陈素云、何文凤、黄周锋自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年六月三日 书记员  蓝田龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初3837号申请人：蒋祯，男，1976年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。被申请人：中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：曹维鹤，公司总经理。原告蒋祯与被告中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人蒋祯于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求：冻结原告蒋祯在被告中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司工程款890089.29元。申请人蒋祯向本院提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人蒋祯申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司的银行账户890089.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杨二〇一九年六月二十五日书记员 赵亚强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢392号之一 申请执行人：于光伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：肖乐辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人于光伟与被执行人肖乐辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，申请执行人于光伟申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李顺振
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2284号罪犯白叁建，男，1995年6月4日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月13日作出（2016）云0111刑初1195号刑事判决，以被告人白叁建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币1091元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白叁建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白叁建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白叁建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白叁建减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初151号 原告袁世强，男，1983年7月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址甘肃省渭源县，现住甘肃省兰州市。 委托代理人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。 被告兰州市城关区市场监督管理局，住所地甘肃省兰州市城关区安定门外****。 法定代表人陶宏，该局局长。 委托代理人李国栋，该局政策法规股工作人员。 委托代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。 原告袁世强诉被告兰州市城关区市场监督管理局行政措施一案，兰州铁路运输法院于2019年5月23日立案受理。 本院认为，本案被告兰州市城关区市场监督管理局的行政编制为科级，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》、《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》及《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》第一条之规定，裁定如下： 本案移送至兰州市七里河区人民法院管辖。 审 判 长  李 青 审 判 员  周青浦 审 判 员  李志霞 二〇一九年六月十八日 法官助理  卜亚红 书 记 员  王珂璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0481行审6号 申请执行人岑溪市自然资源局，住所地岑溪市义洲大道**。 法定代表人黄立平，局长。 被执行人李少媚，女，1971年10月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人岑溪市自然资源局于2019年5月23日向本院申请强制执行岑国土资处决字(2018)148号《行政处罚决定书》，要求本院对李少媚未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴纳的罚没款12000元、罚款60000元予以强制执行。本院于2019年5月23日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 本案在合法性审查过程中，申请执行人于2019年6月19日以《履行行政处罚决定催告书》未合法有效送达给被执行人李少媚，尚未符合申请执行的条件，待符合申请执行条件后再另行提起非诉执行申请为由，书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许岑溪市自然资源局撤回岑国土资处决字(2018)148号《行政处罚决定书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  梁敏仪 人民陪审员  林 煜 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 斐 窗体顶端 附相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初360号???原告：高三三，男，1963年10月1日出生，汉族，繁峙县人。???委托诉讼代理人：谢天佑,男,1957年2月4日出生,汉族,山西繁峙县人。???被告：柴爱平，男，1969年3月3日出生，汉族，繁峙县人。???被告：赵占桃，女，1974年10月9日出生，汉族，繁峙县人。???原告高三三与被告柴爱平、赵占桃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三三于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告高三三提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：???准许高三三撤诉。????案件受理费减半收取计4303.50元，由原告负担。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??王晓勇?二〇一九年六月五日书记员  王利
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民抗4号抗诉机关：承德市人民检察院。申诉人（原审案外人）：围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人：韩继深，职务：董事长。被申诉人（原审原告）：姚林玉，男，住围场满族蒙古族自治县。被申诉人（原审被告）：刘岩松，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。申诉人围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司因与被申诉人姚林玉、刘岩松执行异议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民申27号民事裁定，向承德市人民检察院申诉。承德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以承检民（行）监[2019]13080000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘福明审判员  王 芳审判员  王继军二〇一九年六月二十四日书记员  刘 硕
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢306号之一 申请执行人：叶青，男，汉族，1982年9月20日出生，住铜陵市。 被执行人：冯小庆，男，汉族，1963年6月7日出生，住铜陵县。 被执行人：铜陵市方远电子科技有限公司。住所地铜陵市开发区泰山大道北段******。组织机构代码55015487-2。 法定代表人：冯小庆。 本院在执行申请执行人叶青与被执行人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵市方远电子科技有限公司所有的安徽省××大道北段××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月二十六日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十七条——财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2551号原告：许能荣，男，1970年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：仲维友，男，1979年9月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。原告许能荣与被告仲维友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许能荣及其委托诉讼代理人王飞，被告仲维友及其委托诉讼代理人严宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许能荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款人民币727637元及利息（以727637元为基数，自2018年1月28日起计算至实际给付之日按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告许能荣、被告仲维友与他人合伙经营靖江市中安防水建筑材料厂。合伙期间各合伙人约定：各合伙人经办的对外销售货款由经办人负责收回。经营过程中，被告有部分货款未能及时收回，经结算，截止2018年1月21日，被告尚有1287637元货款未能收回，经原被告双方及从中安防水厂共同协商，达成一致意见：合计金额为1287637元的“送货单”全部交给被告，该笔货款由被告自行清收，风险由被告自行承担，被告有义务根据合伙人约定将全部欠付货款1287637元给付中安防水厂；同时，中安防水厂自愿将该笔债权转让给原告，并同意由被告直接向原告出具欠条。被告于2018年1月21日向原告出具了欠条一张，注明“今欠许能荣材料款壹佰贰拾捌万柒仟陆佰叁拾柒，欠款人：仲维友”。为了进一步明确债权主体，2019年1月24日中安防水厂（现已更名为：靖江市中安新型建筑材料厂〕与原告签订了“债权转让确认协议书”对2018年1月21日三方的债权转让行为进行了进一步确认，并告知其向原告履行付款义务。但是，事后被告仍未能付清全部货款。被告仲维友辩称：1、原告与被告从未发生过买卖行为，原告未向被告交付过货物，被告也不欠原告货款；2、从原告的诉状中可以看出靖江市中安新型建筑材料厂是合伙企业，依据合伙企业法第三十一条之规定合伙企业转让债权需经全体合伙人一致同意才能生效，原告并未提交合伙人会议决议，而且原告也并未向靖江市中安新型建筑材料厂支付转让对价，属于无偿转让，严重损害其他合伙人的利益，因此债权转让行为无效，原告无权起诉；3、被告只是替靖江市中安新型建筑材料厂销售货物，购买货物的不是被告，而是各个客户，因此靖江市中安新型建筑材料厂也只是对各个客户享有债权，既然靖江市中安新型建筑材料厂对被告不享有债权更谈不上将债权转让给他人。本院经审理认定如下事实:2016年2月1日，原告许能荣、被告仲维友、孔凡玉等九人签订协议一份，协议约定许能荣、仲维友、孔凡玉等九人共同租用靖江市中安防水材料厂、靖江市扬名管件制造有限公司的经营许可权进行生产经营，九人按出资比例受益，同时按比例承担风险，合作期间由股东各自经手的货款必须全额收回，由股东们介绍发展的其他营销人员应收款也由介绍人（股东）全部承担收回，受益必须在付清所有应收款后确保给社会、中安防水、职工及其他单位个人造成伤害。上述协议签订后，许能荣、仲维友、孔凡玉等九人合伙经营靖江市中安防水材料厂至2017年7月底。2017年8月17日，许能荣从合伙经营的靖江市中安防水材料厂会计处取走了仲维友负责销售的金额为1036828元中安防水厂防水材料款单据原件，同日，许能荣向会计出具了收条一张，收条载明：“今收到中安防水仲伟友材料款原件计壹佰贰拾捌万柒仟陆佰叁拾柒元（1287637元）收条人许能荣.2017.8.17。”。2018年1月28日，被告仲维友以向客户收取材料款为由从原告处取走了仲维友销售的金额为1036828元中安防水厂防水材料款单据原件，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠许能荣材料款壹佰贰拾捌万柒仟陆佰叁拾柒。欠款人：仲维友2018.1.28号。另查明：靖江市中安防水材料厂为经营者为黄舒的个体工商户，现名称已变更为靖江市中安新型建筑材料厂，黄舒不是许能荣、仲维友、孔凡玉等九人合伙人之一。2019年1月24日，黄舒以靖江市中安新型建筑材料厂名义（甲方）与许能荣（乙方）签订债权转让确认书一份，该协议中载明:仲维友在甲方处领取防水材料对外销售，后有部分材料款未能收回（截止2018年1月28日，未能收回款为1287637元），依约仲维友对该款负有连带给付义务。2018年1月28日，甲乙双方及仲维友协商一致，将甲方对仲维友（及其客户）的债权（货款为1287637元）及从权利一并转让给乙方，当时未签订债权转让协议书，由仲维友直接出具了欠条给乙方，现双方对此再次书面确认。甲方不再对仲维友享有上述债权，乙方为该债权的权利人。认定上述事实，有原告提交的欠条、债权转让确认书，被告提交的2017年8月17日收条，以及到庭当事人及其代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案中原、被告等九人租用中安防水厂的经营权进行合伙经营，原告提交的2016年2月1日协议中虽约定：“合作期间由股东各自经手的货款必须全额收回，由股东们介绍发展的其他营销人员应收款也由介绍人（股东）全部承担收回，受益必须在付清所有应收款后确保给社会、中安防水、职工及其他单位个人造成伤害”，从该约定来看，股东承诺分享合伙受益的前提是收回各自经手的货款，其承诺承担收回全部应收款系合伙人之间对合伙企业利润分配、亏损分担的约定，而非各股东承诺对经手的货款负有连带给付义务或系债务加入，本案中被告虽向原告出具了欠条，但欠条不足以认定系被告与九人合伙经营的防水厂之间形成买卖合同法律关系，亦不能证明原、被告双方及合伙人协商一致将防水厂对仲维友（及其客户）的债权（货款为1287637元）及从权利一并转让给原告。根据原、被告提供的证据本院认定本案中原、被告之间的纠纷系原、被告及其他合伙人之间就合伙企业解散后形成的合伙财产、合伙企业债权债务清算纠纷，而非被告与中安防水之间的买卖合同纠纷。综上所述，原告以被告对其经手的中安防水厂买卖合同欠款承担连带给付义务或系债务加入为由向被告主张价款，没有事实依据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告许能荣的诉讼请求。案件受理费11076元，减半收取5538元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  刘成二〇一九年六月二十五日书记员  张茜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执11号 申请执行人：王林祥,男,1962年9月29日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：刘刚,男,1969年1月14日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初2128号民事调解书，依法立案执行王林祥与刘刚民间借贷纠纷一案。被执行人刘刚应偿还申请执行人王林祥借款55475.00元，承担案件执行费732.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘刚送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时通过网络查控系统查询被执行人刘刚财产状况，发现被执行人刘刚无财产可供执行。本院于2019年2月22日传统调查被执行人刘刚财产状况，发现被执行人刘刚也无可供执行的财产。同日，本院依法决定对被执行人刘刚拘留十五日。2019年3月7日被执行人刘刚向本院承诺于2019年4月7日履行完毕。到期后，被执行人刘刚仍未主动履行法律义务，本院于2019年5月17日依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年6月15日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人王林祥书面表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 令
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6285号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人曾道伦，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 申请执行人高德勇，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。 被执行人谭吉明，男，1973年6月5日出生，土家族，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2778号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月9日。 三、执行内容：1、谭吉明缴纳罚金5000元；2、谭吉明退赔被害人曾道伦人民币8200元、被害人高德勇人民币2600元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  周敏华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1476号 申请执行人吴建委，男，1969年10月10日出生，住仙居县。 被执行人李金才，男，1972年10月30日出生，住仙居县。 申请执行人吴建委与被执行人李金才为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1961号发生法律效力后，被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人吴建委向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人李金才归还申请执行人吴建委借款本金300000元及利息，并负担案件诉讼费3680元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。除被执行人李金才夫妇在本县南峰街道发展一路162号有一处商业房产外无其他财产可供执行。该房屋因他案拍卖后，本案参与分配，分得12640.3元。 本院已将被执行人李金才纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴建委，申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十七日 代书记员 顾艳冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3789号上诉人（原审原告）：东莞市琛舜新能源有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村西南路******。法定代表人：邹宇波，该公司董事长。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鋆玲，女，1996年4月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞市琛舜新能源有限公司（以下简称为琛舜公司）因与上诉人陈鋆玲劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鋆玲向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求琛舜公司支付：1．2017年8月20日至2018年7月5日期间应签未签书面劳动合同的二倍工资差额34497.3元；2．解除劳动关系经济补偿金3500元；3．2018年6月份工资3300元、7月份工资643.7元。该仲裁庭于2018年8月30日作出东劳人仲院寮步庭案字【2018】650号仲裁裁决书，裁决：一、确认琛舜公司、陈鋆玲之间的劳动关系已解除。二、由琛舜公司在裁决书生效之日起5天内负责通知和向陈鋆玲支付如下款项：1．2017年8月20日至2018年7月4日期间未签劳动合同的二倍工资34451.1元；2．2018年6、7月份工资3300元、643.7元；3．经济补偿金3493.4元。琛舜公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认琛舜公司与陈鋆玲之间不存在劳动合同关系；二、撤销东劳人仲院寮步庭案字【2018】650号《仲裁裁决书》，判决琛舜公司无须向陈鋆玲支付其2017年8月20日至2018年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额34451.1元及2018年6、7月工资3300元、643.7元及经济补偿金3493.4元；三、本案诉讼费由陈鋆玲承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市琛舜新能源有限公司与陈鋆玲之间的劳动关系已解除；二、东莞市琛舜新能源有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈鋆玲支付2017年8月20日至2018年7月4日期间的二倍工资差额34451.1元；三、东莞市琛舜新能源有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈鋆玲支付2018年6、7月份工资3300元、643.7元；四、东莞市琛舜新能源有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈鋆玲支付经济补偿金3493.4元；五、驳回东莞市琛舜新能源有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5元，由东莞市琛舜新能源有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29823号民事判决。琛舜公司不服一审判决，上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判发回重审或支持琛舜公司一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由陈鋆玲承担。事实和理由：一、琛舜公司与陈鋆玲不存在劳动关系，陈鋆玲存在劳动碰瓷行为。签订劳动合同是双方配合才能完成，陈鋆玲有意确定不与琛舜公司建立劳动关系，恶意骗取未签订合同的双倍工资，有失诚信。琛舜公司和陈鋆玲也没有形成管理与被管理、支配与被支配的关系。二、陈鋆玲要求琛舜公司支付未签订劳动合同二倍工资、6、7月份工资及经济补偿金，没有事实和法律依据。琛舜公司与陈鋆玲仅存在劳务关系，且已结清陈鋆玲所有劳动报酬，陈鋆玲的上述请求无事实和法律依据。陈鋆玲答辩称：一、琛舜公司与陈鋆玲存在劳动关系。陈鋆玲自2017年7月20日入职琛舜公司处，任普工一职，双方没有签订书面劳动合同，但陈鋆玲上班时需要考勤打卡，受琛舜公司规章制度管理，服从其安排，琛舜公司每月向陈鋆玲发放劳动报酬，这有工作证、银行交易明细记录为证。二、双方没有签订劳动合同，琛舜公司应支付陈鋆玲2017年8月20日至2018年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。三、从陈鋆玲的中国建设银行个人活期账户交易明细看出当月发放的是上上个月的劳动报酬，即2017年7月2日发放的其实是5月份的工资，6、7月份工资并未发放。三、琛舜公司一直没有为陈鋆玲购买社会保险，陈鋆玲于2018年7月5日向琛舜公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，琛舜公司确认于2017年7月7日收到该通知书，双方劳动关系解除，琛舜公司应支付经济补偿金。琛舜公司、陈鋆玲均未在二审期间提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对琛舜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对琛舜公司的上诉意见，本院分析如下：第一，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，琛舜公司是合法的用工主体，从双方当事人陈述可知，陈鋆玲的工作内容属琛舜公司的经营范围内。陈鋆玲举证的加盖“东莞市琛舜新能源有限公司人事专用章”的工作证以及中国建设银行个人活期账户交易明细，结合双方当事人的陈述，足以证明陈鋆玲与琛舜公司之间存在劳动关系。琛舜公司主张与陈鋆玲之间存在劳务关系，依据不足，本院不予支持。第二，如上所述，琛舜公司与陈鋆玲之间存在劳动关系，琛舜公司应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则，应依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定支付为签订书面劳动合同的二倍工资差额。琛舜公司主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。一审对未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算无误，本院予以维持。第三，琛舜公司未举证证明陈鋆玲的离职时间，一审采信陈鋆玲的主张，认定陈鋆玲工作至2018年7月4日离职，并无不妥，本院予以确认。琛舜公司主张已支付陈鋆玲全部工资，但并未举证证明陈鋆玲的工资构成情况，不足以支持其主张。一审判决琛舜公司应支付陈鋆玲2018年6月工资3300元、7月工资643.7元，本院予以维持。第四，琛舜公司未为陈鋆玲购买社会保险，陈鋆玲据此提出被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定。一审判令琛舜公司支付陈鋆玲解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。综上，琛舜公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由琛舜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年六月六日书记员  黎志均黄志维
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1609号原告：杨国民，男，1956年11月25日出生，汉族。被告：王利峰，男，1983年1月5日出生，汉族。被告：杨国升，男，1972年11月24日出生，汉族。原告杨国民与被告王利峰、杨国升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民，被告王利峰均到庭参加了诉讼，被告杨国升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国民诉称，被告王利峰因做生意需要资金周转，经本村村民杨国升介绍并担保，于2016年1月20日向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，借款期限6个月，到期后未还。后经多次催要，该于2018年12月18日向原告出具了新的借据，并承诺当月底还清，但无果。故请求判令被告王利峰偿还原告借款本金10万元及从2018年1月1日起至起诉之日按月息1.5分计算的利息1.6万元和至借款还清之日止的利息，被告杨国升承担连带偿还责任。被告王利峰辩称，对原告所诉事实无异议，但被告王利峰已将2018年之前的利息付清，2018年又支付原告利息8000元，请求法院依法处理。被告杨国升未进行答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告王利峰向原告杨国民借款100000元，并出具借条一份，被告杨国升作为担保人在该借条上签字。2018年12月18日，被告王利峰重新为原告杨国民出具借条一份，内容为：“我王利峰于2016年1月20日借杨国民拾万元（￥100000）至今未还，我保证在2018年12月31日前还清这笔借款，如有逾期不还后果自负。”被告杨国升作为担保人在该借条上签字。被告王利峰认可双方曾口头约定借款利息为月息1.5%，原告杨国民认可被告王利峰已将2018年之前的利息付清，并支付2018年的利息8000元。庭审中，原告杨国民与被告王利峰均陈述被告杨国升又名杨三平，两份借条上的“担保人杨三平”就是本案被告杨国升。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为,被告王利峰向原告杨国民借款，理应按照约定归还本息，被告王利峰未依约归还原告杨国民借款本息的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告杨国民的合法权益，原告杨国民要求被告王利峰归还借款本息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，但被告王利峰已付利息应予扣除。被告杨国升作为担保人，依法应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王利峰、杨国升在本判决书生效后十日内连带归还原告杨国民借款本金100000元及2018年欠付利息10000元，共计110000元，并从2019年1月1日起以100000元为基数按月利率1.5%支付利息至付清之日止。二、驳回原告杨国民的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告杨国民负担120元，被告王利峰、杨国升共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  冯二明二〇一九年六月二十八日代理书记员  曹燕燕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执753号之一申请执行人：张家福，男，汉族，1965年11月3日生，住河南省商城县。申请执行人：刘辉，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省商城县。申请执行人：林文明，男，汉族，1977年3月1日生，住河南省淮滨县。被执行人：商城县恒座置业有限公司。统一社会信用代码：91411524577621303L。住所地：河南省商城县城关镇黄柏山路。申请执行人张家福、刘辉、林文明与被执行人商城县恒座置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月1日作出的（2018）豫1524民初3352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张家福、刘辉、林文明已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人张家福、刘辉、林文明与被执行人商城县恒座置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付执行款119161.4元，该案件已执行完毕，现申请执行人张家福、刘辉、林文明向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年六月二十八日书记员  曾福森
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2332号罪犯黄智星，男，1980年4月29日出生，汉族，云南省昆明市人，专科文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月25日作出（2016）云0111刑初924号刑事判决，以被告人黄智星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴赃款人民币125000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄智星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄智星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄智星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄智星减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1829号申请执行人：雷刚，男，1981年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨洋，男，1990年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。申请执行人雷刚与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年10月22日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨洋的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨洋应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨洋应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨洋人民币以9692元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8818号 原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112698622775M。法定代表人孙金峰，总经理。被告陕西宏兴建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000687958724X。法定代表人豆科锋，经理。被告何宏伟，男，汉族，1972年2月15日出生，住西安市长安区五台乡留村西新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安永旺建筑设备有限公司与被告陕西宏兴建设工程有限公司、何宏伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙金峰，被告何宏伟到庭参加诉讼，被告陕西宏兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日其与二被告签订租赁合同，其按照约定交付租赁物资，但截止2017年1月18日被告拖欠租金及赔偿款166283.46元未付，现请求二被告支付该费用并承担利息9977元；案件受理费二被告负担。被告宏兴公司未答辩。被告何宏伟辩称，该租赁事宜与宏兴公司无关其愿支付租金，不同意支付利息。经审理查明，2016年3月29日原告（甲方）与陕西宏兴跨澽水河桥项目经理部（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，出租物资为贝某某1.55元/片/天、贝雷销0.1元/个/天、450支撑架0.35元/片/天、900支撑架0. 4元/片/天、支撑架螺丝0.8元/个/天、钢支撑5.3元/吨/天、碗扣脚手架2.4元/吨/天、可调托撑0.028元/根/天、40b工字钢0.6元/米/天；乙方须向甲方交纳押金6万元，租赁期满甲方扣除应付费用后退还乙方；租赁费从到货之日起计算，每月25日为结算日，租金结算单由甲方制作交付乙方，乙方应于7日内确认，逾期视为同意该结算金额，并于次月10日前支付上月租金；合同还约定何宏伟对应付费用承担连带责任；原告在合同出租方处加盖合同专用章，何宏伟在承租方处签字并加盖陕西宏兴建设工程有限公司韩城市XX环XX路跨澽水河桥建设工程项目经理部印章。原告提交发货单、退货单、结算单、赔偿清单证明租金及赔偿款数额，何宏伟对上述证据真实性认可，但认为其除退货单记载的已退租赁物外还向原告退还部分租赁物，但原告以并未是其租赁物为由拒收。原告还提交宏兴公司于2016年3月31日向其付款的银行回单，证明双方之间存在租赁合同法律关系，何宏伟对该证据真实性存疑，并称案外人创佳公司借用宏兴公司资质承接涉案项目，其挂靠创佳公司进行施工，签订涉案合同时创佳公司将项目部印章交其使用，其愿意承担相应付款责任，原告认为签订合同时其仅认可公章，涉案合同加盖有宏兴公司印章，宏兴公司应作为承租人承担合同项下责任。上述事实有租赁合同、发货单、退货单、结算单、赔偿清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而其要求相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意无过失地相信行为人具有代理权。原告作为商事主体在交易过程中应当尽到审慎审查义务，其与何宏伟签订涉案合同时，何宏伟仅持有宏兴公司项目部印章而非公章，原告也未进一步要求何宏伟出具能够证明其有权签订合同的相关材料，仅根据宏兴公司在合同签订后向原告支付过款项并不能证明原告的主张，因此不应认定何宏伟在签订涉案合同时享有宏兴公司授予的代理权，而应认定原告与何宏伟之间存在租赁合同法律关系，何宏伟应根据合同约定履行其义务。被告何宏伟对原告提交的发货单、退货单、结算单及赔偿清单真实性无异议，但无证据证明其除退货单记载的已退租赁物外还向原告退还部分租赁物，对其抗辩理由本院不予采信。截止2017年1月18日涉案合同共产生租金494342.61元、赔偿款81940.85元，合计576283.46元，现原告扣除已付款主张剩余租金166283.46元本院予以支持，该款项应由何宏伟支付原告。因原告无证据证明其按合同约定向承租人交付结算单，因此其自2018年3月1日起要求承租人支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安永旺建筑设备有限公司租金166283.46元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元（原告已预交），由被告何宏伟负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长    黄宸瑞人民陪审员    樊魁元人民陪审员    李  娟   二〇一九年六月十七日 书  记  员    薛艳梅       打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2019年  月  日1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市绿城环保有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环中路**院。法定代表人：梁洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周留根，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新昌，男，1956年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市汇合房地产开发有限公司。。住所地：平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世**楼**商铺东三间法定代表人：赵新昌，该公司董事长。以上二被申请人委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市易出建筑有限公司。住。住所地：平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世**楼**商铺西三间/div>法定代表人：朱红涛，该公司总经理。再审申请人平顶山市绿城环保有限公司（以下简称绿城公司）因与被申请人赵新昌、平顶山市汇合房地产开发有限公司（以下简称汇合公司）、平顶山市易出建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终5011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年6月21日传票传唤再审申请人绿城公司于2019年6月27日到庭接受询问，经查阅法院专递邮件详情单，该公司已于2019年6月22日签收传票，但该公司于2019年6月27日时只指派无处理案件授权的员工杨杰到庭递交本月26日制作的延期开庭申请，而对公司之前递交代理手续中所列明的受托人却无故不到庭接受询问，其法定代表人亦无到庭。针对绿城公司不到庭接受询问的情形，被申请人赵新昌、汇合公司委托诉讼代理人强烈要求本案按撤回处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按平顶山市绿城环保有限公司撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十八日法官助理朱青书记员米柏颖
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1127号上诉人（原审原告）：晋家剑，男，汉族，生于1971年5月6日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）：晋家强，男，汉族，生于1968年6月5日，云南省威信县人，住威信县。上诉人晋家剑因与被上诉人晋家强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院确认本案如下法律事实：晋家剑与晋家强系同胞弟兄，1991年左右，在父母的主持下分家，晋家剑与晋家强分开居住，并对房屋、土地进行了分割，晋家强分得原威信县扎西镇长地村火石湾社划分给其父母名下的位于小地名门前山的一宗机动地耕种，2000年左右，该宗土地由晋家剑耕种，2017年2月，晋家剑以承包方式将该宗地给威信县扎西红种养专业合作社种茶，经实际丈量该宗土地面积为1.205亩，由晋家剑收取土地流转费，2018年5月左右，因修建威信县后山林场公路，该宗地被政府组织征收了0.495亩修建公路，征收补偿款为20595元，征收时，晋家强提出该宗土地是其分得的土地与晋家剑发生争议，威信县扎西镇人民政府在征收现场勘测草图上、征地公示表上均注明晋家剑与晋家强存在争议。现征收补偿款20595元尚未发放，被征收的土地已经修建成公路。晋家剑请求原审法院判决确认位于威信县扎西镇长地村火石湾村民小组小地名门前山处的地块征收补偿款20595元归其享有。原审法院认为，晋家剑主张位于威信县扎西镇长地村火石湾村民小组小地名门前山处的一宗1.205亩土地，系原集体的机动地分在其父母名下，后来大家庭分家时分给晋家强耕种，晋家强因建房将该宗地置换给晋家剑耕种，但晋家剑未提供充分证据证明晋家强将该土地置换给其的事实。由于双方均提出该宗土地原是集体机动地，一直未登记在土地承包证上，晋家剑提供的现场征地勘测草图及公示表上对本案所涉被征收的土地均载明有晋家剑与晋家强存在争议。根据相关法律规定，涉及土地权属争议，故晋家剑与晋家强之间的征地补偿款纠纷，其本质而言属于土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告晋家剑的起诉。案件受理费310元，退回原告晋家剑。晋家剑不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持晋家剑的一审诉讼请求。事实及理由：晋家剑与晋家强系亲弟兄，祖业的房屋晋家剑分得正房部分，晋家强分得厢房部分。1997年晋家强因要修建房屋，将其分得的小地名叫门前山地块与晋家剑换正房部分。20多年来双方并无争议，晋家剑一直管理使用该地块。2018年5月，由于修建威信县后山林场公路的需要征收了门前山地块，征收款共计20595元，此时晋家强便提出异议，以该地块是其所有为由与晋家剑发生争议，导致晋家剑领取不到征收款。在一审诉讼中，晋家剑向法庭提供的证据充分证明本案争议地早在20多年已经互换给了晋家剑，晋家剑还将该争议地承包给威信县扎西红种养专业合作社种茶，收取了流转费，这些事实一审予以确认。本案争议地的耕种使用权已经属于晋家剑，不存在权属争议，本案是征收赔偿款争议，应当属于人民法院管辖范围。该争议地已经被征收修建成公路，不再是农用土地，确权已经失去价值，且晋家剑已经没有其他救济途径。为了及时解决纠纷，减少诉累，应当支持晋家剑的诉讼主张。被上诉人晋家强未作答辩。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：晋家剑与晋家强之间的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？本院认为，本案中，晋家剑与晋家强对本案争议的土地系其父母分得的机动地，在父母主持分家时将该块土地分给了晋家强的事实无异议，但双方对于换地事实以及谁是案涉土地权利人的问题存在争议。本案争议土地虽未登记在土地承包经营权证上，但在该土地被征收时，2018年5月22日扎西镇人民政府的《威信县后山林场公路长地办事处火石湾用地公示表》中载明的本案争议土地的土地承包人是晋家强与晋家剑，在备注栏内载明了“争议”；在《后山林场公路征地占用林木公示表》中的户主栏内载明“晋家剑、晋家强争议”。根据双方当事人在一审中提交的证据，并不能证明案涉土地是与本承包经营户之外的其他农户产生的争议，本案应属于本承包经营户成员之间因土地征收补偿款的分配产生的争议，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院应当针对当事人的诉讼请求，进一步查清案件事实后对本案作出处理。原审法院认为本案系土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，该认定适用法律错误，原裁定驳回晋家剑的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初96号民事裁定；二、指令云南省威信县人民法院对本案进行审理。上诉人晋家剑已交纳的二审案件受理费310元，予以退回。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 马 娜二〇一九年六月四日书记员 邢 璠
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终709号上诉人（原审原告）俞兰，女，汉族，1965年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场物业服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道机场五道****div>法定代表人吴原临，系该公司总经理。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人俞兰因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞兰负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1546号申请执行人：周莉，女，1985年9月30日出生，汉族，个体户，住太原市。被执行人：宁晋乾，男，1990年11月29日出生，汉族，个体户，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年9月6日生效的（2018）晋0106民初2911号民事调解书，于2019年6月14日向被执行人宁晋乾发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁晋乾银行存款人民币一百三十一万二千四百三十四元五角（本金九十四万元、调解书确认的利息十六万九千二百元、利息十七万五千五百三十五元、案件受理费七千三百九十一元五角、保全费五千元、执行费一万五千三百零八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十七日书记员 张文秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3316号罪犯孙继涛，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，住四川省双流区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2016年8月29日作出（2015）双流刑初字第1225号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人孙继涛有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人25319.4元。宣判后，被告人孙继涛不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川01刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孙继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙继涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙继涛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1196号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：闫国柱，男，汉族，1974年1月20日出生，住哈尔滨市道外区。 被告：张丽丽，女，汉族，1976年7月8日出生，住哈尔滨市道外区。 被告：别万军，男，汉族，1981年7月31日出生，住长春市朝阳区。 被告：董海燕，女，汉族，1979年5月15日出生，住长春市绿园区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告闫国柱、张丽丽、别万军、董海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告闫国柱、张丽丽、别万军、董海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告闫国柱即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1070000元及暂计算至2019年6月6日的、利息14299.56元、罚息295137.13元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告闫国柱、张丽丽以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告别万军、董海燕承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年10月30日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告闫国柱签订了《综合授信合同》被告闫国柱向原告申请贷款107万元，贷款期限为12个月，自2014年10月30日至2019年10月30日止。为保障原告债权的实现，被告闫国柱、张丽丽、别万军、董海燕与原告签订了《最高额担保合同》，被告闫国柱、张丽丽以其所有的位于朝阳区前进大街3号晨光花园13号楼[房屋所有权证号：1060209014、丘地号：4-101/23-6—147-1（1503）、他项权利证：长房他证房权字第10736**]的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告别万军、董海燕为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告闫国柱发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金1070000元、利息14299.56元、罚息295137.13元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 闫国柱、张丽丽、别万军、董海燕未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年10月30日，被告闫国柱与原告签订《综合授信合同》及借款支用申请书，合同约定被告向原告申请贷款107万元，借款期限自2015年10月27日至2015年10月27日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%（年利率6.44%），固定利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第三十一条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2014年10月30日，被告闫国柱、张丽丽与原告签订了《最高额担保合同》，被告闫国柱、张丽丽以其共同所有的位于朝阳区前进大街3号晨光花园13号楼[房屋所有权证号：1060209014、丘地号：4-101/23-6—147-1（1503）、他项权利证：长房他他证房权字第10736**的房屋为上述借款设定抵押并办理了抵押登记。2015年10月22日别万军、董海燕与原告签订了《最高额担保合同》，被告别万军、董海燕为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。2015年10月22日，双方签订《借款支用申请书》，被告向原告申请支用107万元。截止2019年6月6日被告尚欠原告贷款本金1070000元、利息14299.56元、罚息295137.13元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告闫国柱签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》和被告闫国柱、张丽丽、别万军、董海燕签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告闫国柱、张丽丽共同所有的位于朝阳区前进大街3号晨光花园13号楼[房屋所有权证号：1060209014、丘地号：4-101/23-6—147-1（1503）、他项权利证：长房他证他证房权字第10736**屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告依合同要求被告闫国柱还尚欠借款本金及利息、罚息，别万军、董海燕承担连带保证责任，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫国柱于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1070000元、截至2019年6月6日的利息14299.56元、罚息295137.13元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以1070000元为基数，按贷款利率年利率7.395%上浮50%计算）。 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告闫国柱、张丽丽以其所有的位于朝阳区前进大街3号晨光花园13号楼[房屋所有权证号：1060209014，丘地号：4-101/23-6—147-1（1503），他项权利证：长房他证房他证房权字第10736**屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告别万军、董海燕对上述应付款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向闫国柱追偿； 四、被告闫国柱、别万军、董海燕于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16346元、公告费560元，由被告闫国柱、别万军、董海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5476号原告：霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：沙坝村大坪农业生产合作社。法定代表人：陈世其。第三人：陈世田，男，成年人，汉族，住重庆市綦江区。第三人：杨远先，女，1960年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告霍永坤与被告沙坝村大坪农业生产合作社、第三人陈世田、杨远先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告霍永坤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与原告父亲霍丙银于2005年3月27日签订的《重庆市农村土地承包合同》，并判令被告限期与原告重新签订《重庆市农村土地承包合同》；2.判决被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2004年原丰岩村与本镇沙坝村合并为沙坝村后，丰岩村洞口农业生产合作社的所有《重庆市农村土地承包合同》上的排头需要变更为《沙坝村大坪农业生产合作社》。在变更的同时，填写人清理家庭承包土地人数有误，将第三人杨远先的名字错误登记在原告《重庆市农村土地承包合同》上，非作为原告家庭承包土地共有权人，之后叫原告的父亲霍丙银签订合同，当时原告的父亲不懂签字程序，未看清合同内容，就签了本合同，在本合同中签字属于非代表人，其行为违法。在本合同中实际只有霍丙银、傅芝兰、霍永坤、霍定容、霍定强五人五份承包地，不含第三人杨远先的地。第三人杨远先的地在原洞口合作社1991年调整全社土地时，合作社已将第三人杨远先的土地收回。原告不服被告登记第三人杨远先的名字在原告的《重庆市农村土地承包合同》上。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方应为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，即农村土地承包经营户。原告霍永坤起诉不具有农村土地承包经营户主体资格，法院应不予受理，应当依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告霍永坤对被告沙坝村大坪农业生产合作社、第三人陈世田、杨远先的起诉。本案案件受理费40元免收，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周小波二〇一九年六月二十一日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初185号 杨青文（曾用名：杨清文），男，1969年10月10日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：涂永武，男，1972年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告杨青文与被告涂永武承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦国成组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录。原告杨青文于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨青文撤回起诉。 案件受理费1036元，减半收取518元（原告已预交），公告费560元，由原告杨青文负担。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦国成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱琴琴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执296号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，董事长。 被执行人韦雅山，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦雅山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）桂1281民初1285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效判决书确定的义务。权利人广西宜州农村合作银行于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执296号。确认被执行人应当履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金147074.6元及2018年5月2日的利息8626.03元，之后利息按判决确定的方式计付，承担案件受理费984元。 本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未不履行。查明,被执行人外出下落不明，此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执296号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5212号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联纺东路**总部基地**楼**。 法定代表人：李建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田大鹏,北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东勤，北京德和衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长江佳实贸易有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区苗栗路**建设大厦**div> 法定代表人：余启林，该公司董事长。 再审申请人冀中能源国际物流集团有限公司（以下简称冀中能源公司）因与被申请人武汉长江佳实贸易有限公司（以下简称长江佳实公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 冀中能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审称：一、二审法院认定长江佳实公司完成交货义务缺乏证据证明，本案中长江佳实公司既未按照《产品购销合同》中关于交货的约定向冀中能源公司出具提货单，冀中能源公司也未按照双方交易习惯向长江佳实公司出具收货收据及结算单，二审法院认定长江佳实公司完成交货义务缺乏证据支持。二审法院依据与其相互为关联公司的上海荣坤贸易有限公司（以下简称荣坤公司）向上海敬镕实业有限公司（以下简称敬镕公司）开具的提货单认定长江佳实公司完成交货义务，而未查明交货的具体细节，属于事实认定错误。在双方对是否交货存在争议的前提下，应结合双方以往交货惯例《收货收据及结算单》认定是否交货。二、二审法院依据冀中能源公司接收长江佳实公司增值税专用发票、并向敬镕公司开出增值税发票并抵扣税款以及两份发票记载的货物名称、金额、货物数量基本一致，认定长江佳实公司已交付货物，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“出卖人仅依据增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，适用法律错误。三、在案外人未出庭作证、二审法院未进行调查取证的前提下，二审法院将与本案无关的案外人提交提货单作为认定案件基本事实的主要证据，违反了证据适用规则。冀中能源公司一审时未对提货单真实性提出异议基于该证据与本案无关联性，并非认可其真实性。冀中能源公司未对一审判决提起上诉是对判决结果认可而并非对提货单真实性的认可，二审法院以未提起上诉推断冀中能源公司认可提货单真实性违反证据认定规则，同时该提货单系确定长江佳实公司是否交货的关键证据，二审时冀中能源公司对真实性提出异议，且认为应当归结为证人证言，二审法院在案外人未出庭作证的情况下，不能将提货单作为认定事实的依据，且长江佳实公司与敬镕公司、荣坤公司为关联公司，该提货单可能为各方伪造，二审法院推定荣坤公司向敬镕公司交付货物即长江佳实公司向冀中能源公司完成交付货物的义务，适用法律错误。 长江佳实公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于：荣坤公司向敬镕公司开出提货单、长江佳实公司向冀中能源公司开出的增值税发票、冀中能源公司向敬镕公司开出的增值税发票，是否能够证明长江佳实公司向敬镕公司供货，以及长江佳实公司向敬镕公司的供货行为，能否视为长江佳实公司向冀中能源公司履行供货义务。 长江佳实公司提交了荣坤公司向敬镕公司开出的提货单，用于证明向敬镕公司交付货物。冀中能源公司虽否认提货单的真实性，但荣坤公司和敬镕公司均予以认可，冀中能源公司虽主张该提货单可能系伪造,但不能提供证据予以证明。长江佳实公司收到冀中能源公司货款后，将货款支付给荣坤公司，荣坤公司随后向敬榕公司开出提货单，荣坤公司接受长江佳实公司的指示向敬镕公司开出提货单，足以证明长江佳实公司已将货物所有权转移至敬镕公司，敬镕公司亦出具《情况说明》确认已收到全部案涉合同项下货物。 长江佳实公司为证明已向冀中能源公司履行完供货义务，提供了长江佳实公司与冀中能源公司以及双方与案外人签订的购销合同、长江佳实公司及冀中能源公司出具的增值税发票、荣坤公司与敬镕公司之间的提货单等证据。前述证据中，长江佳实公司、冀中能源公司分别开出的增值税发票记载的货物名称、金额、货物数量与涉案合同的记载基本一致，且长江佳实公司向冀中能源公司的开票时间与冀中能源公司向敬镕公司的开票时间，仅相差两天。本案中，冀中能源公司虽未出具指示交付和收货确认等函件，但冀中能源公司不能对在未收到货的情况下，为何接收长江佳实公司的发票、为何向敬镕公司开出发票并抵扣税款以及两份发票记载的货物名称、货物数量完全一致做出合理解释，冀中能源公司也不能提供其存在与敬镕公司之间的与本案货物名称、数量、价款相同的其他购销合同。且在本院组织的询问中，冀中能源公司自认收到了案涉合同项下敬镕公司支付的部分货款。冀中能源公司在长江佳实公司开出发票后，在长达两年的时间内从未向长江佳实公司催要过相应货物，与其所称未收到货物的主张相悖，不符合常情常理。长江佳实公司即使与荣坤公司、敬镕公司存在关联关系，冀中能源公司所提供的证据也不足以认定长江佳实公司与荣坤公司、敬镕公司存在恶意串通的情形。综合上述事实，长江佳实公司主张的长江佳实公司、冀中能源公司、荣坤公司、敬镕公司之间为连环购销关系具有高度盖然性。长江佳实公司虽未提供能够直接证明向冀中能源公司交付货物的其他证据，但长江佳实公司提供用以证明完成供货义务的增值税发票能够与其他证据相互印证，全部证据能够形成完整的证据链条。冀中能源公司仅以未出具收货确认单为由，不足以否定长江佳实公司的一系列证据。因此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条关于“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定以及第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，综合考虑长江佳实公司与冀中能源公司多次合作的历史背景以及双方证据的证明力等情况，认定长江佳实公司提供的证据链条能够证明荣坤公司向敬镕公司交付的货物系冀中能源公司与长江佳实公司合同项下的货物，即长江佳实公司向敬镕公司交付货物应视为代冀中能源公司履行了冀中能源公司与敬镕公司的合同义务，在认定事实和适用法律上并无不当。如果敬镕公司收到货物后未向冀中能源公司支付全部货款或存在其他纠纷，冀中能源公司可另行主张权利。 综上，冀中能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冀中能源国际物流集团有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  李 伟 审判员  苏 蓓 二〇一九年六月二十五日                                                  法官助理陆昱                                                    书记员毕肖林
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2025号罪犯杨皓杰，男，1994年2月19日出生，汉族，云南省永平县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）昆刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨皓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）云高刑终字第966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨皓杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨皓杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨皓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨皓杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月2日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初534号 原告：孙长安，男。 被告：张高平，男。 被告：李丹，女，系被告张高平之妻。 原告孙长安与被告张高平、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告孙长安到庭参加了诉讼，被告张高平、李丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元及利息。利息计算至本息还清之日，利息按月利率2％计算；2、本案的诉讼费及原告实现债权付出的其他费用由被告承担；3、被告若不能按时履行法院判决，则要加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2016年7月10日，二被告在禹都与他人合伙经营某美业时向原告借款20000元入股。第二天为了孩子上学又向原告借款5000元，共计25000元。当时约定利息按月息2％计算。每月付息一次。在2017年6月份之前，每月由某美业从被告工资中扣除利息支付给原告。6月份以后，二被告离开某美业不知去向，之后利息再未支付给原告。 被告张高平、李丹未参加诉讼，也未提交答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告孙长安提供的证据为：1、借条一份“今借到孙长安人民币贰万五千元整，此款用于商店经营入股，已通过银行转账全额交付。使用时间两年，月利率2％（即每月500元），于每月10号付息。借款人张高平地址：盐湖区金井乡侯村七组身份证号：142××8担保人：尚某某、芦某某保证期间从即日起到借款本息还清时止。此担保为一般保证身份证号：14××X2016年7月10日”。被告张高平给原告出具书面条据，要求原告将款打到芦某某工商银行，卡号为62××8银行卡上；2、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2016年7月10日将19600元转入芦某某银行账户；3、申请证人尚某某、王某、芦某某出庭作证，证明尚某某夫妇、王某夫妇、张高平夫妇三家共同经营某美业，同时证明张高平夫妻打借条时被告夫妻都签字的事实。 经审核，原告孙长安提供的证据，能够证明案件的真实情况，来源和形式符合证据规则，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年7月10日，被告张高平、李丹在禹都与他人合伙经营某美业时向原告借款20000元入股，被告张高平让原告将借款转入芦某某银行账户，借条和指定转入芦某某账户的书面条据，原告扣除当月利息400元，实际交付给的借款为19600元。2017年7月11日二被告又向原告借款5000元，用于孩子上学，共计借款24600元。约定利息按月息2％计算。每月付息一次。在2017年6月份之前，每月由某美业从被告工资中扣除利息支付给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告孙长安要求被告张高平归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金应按实际交付的借款数额计算，为24600元。被告李丹为被告张高平妻子，原告孙长安提供的证据能够证明被告张高平的借款用于夫妻二人共同生产经营，原告孙长安要求被告李丹承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张高平、李丹在本判决生效后十日内归还原告孙长安借款本金24600元，并按月利率2％支付利息，自2017年7月11日起付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张高平、李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一九年六月十四日 书记员 昝        蕊        敏
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初11号原告西宁骏岭钢结构有限公司，住所地青海省西宁市。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人薛雅静，该公司总经理。委托代理人王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人张爱红，区长。委托代理人任龙，西宁市城北区自然资源局副局长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告西宁骏岭钢结构有限公司诉被告西宁市城北区人民政府强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2006年4月2日与西宁市城北区三其村村民魏振枝签订《院子租用协议》，约定魏振枝将其所有土地租给原告经营使用。后原告在该土地上修建厂房并使用至今。后被告对城北区三其村一期棚户区进行改造，在未与原告达成拆迁补偿协议，未进行任何补偿的情况下，于2019年1月23日，拆除了原告位于西宁市城北区三其预制场西侧青海粮油周转库南侧土地上的厂房。被告在拆除原告厂房前仅在2019年1月21日口头通知原告在二日内拆除该土地上的全部附着物，没有依法向原告下达《违章建筑认定书》、《强制拆除通知书》、《房屋征收补偿决定书》等相关法律文书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条等相关规定。被告的强制拆除行为导致原告没有足够的时间搬离现场，大量钢制零件及机器设备损毁，给原告造成了极大的经济损失。请求法院：1.依法确认被告强制拆除原告位于西宁市城北区三其预制厂西侧青海粮油周转库南侧土地上原告房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告严格按照国家农业部、国土资源部、青海省人民政府和西宁市人民政府的统一行动部署，对辖区内农地非农化的问题进行彻底清理整顿。卫星图斑显示原告的房屋为占用农地修建的建筑物，原告没有任何证据能够证明其所建房屋的用地不是农地，属于清理整顿的范围。被告实施的此次集中清理整顿专项行动，就是针对此类未经批准占用农地进行违法建设的行为，完全符合党中央及地方政府的统一部署，不存在行政行为违法的问题。经审理查明，2006年3月3日，原告前身西宁骏岭金属结构设计制作安装厂与西宁市城北区三其村村民魏振枝签订租赁协议，魏振枝将其使用的位于西宁市城北区三其预制场西侧处二亩地的院子及八间房屋出租给原告，原告在该场地上修建厂房用于生产经营。2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案指出为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，从2018年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制。为贯彻落实该方案，青海省人民政府、西宁市人民政府及西宁市城北区人民政府的相关职能部门分别制定《关于印发开展青海省“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案的通知》（青农经作〔2018〕238号）、《关于印发西宁市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案的通知》（宁农〔2018〕316号）、《关于印发的通知》（城北政办〔2018〕153号）。2018年12月18日，西宁市城北区国土资源局下发《关于涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除的工作方案》（城北国土〔2018〕132号），对马坊街道办事处三其兴贸路、大堡子镇及二十里铺镇相关农业园内15处涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除。2019年1月23日，原告位于上述范围内的厂房被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告厂房拆除的行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼的法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告西宁骏岭钢结构有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告西宁骏岭钢结构有限公司。审 判 长 金爱萍审 判 员 丁笑曦人民陪审员 朱晓东 二〇一九年六月二十日书 记 员 沙丽金附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6503号上诉人（原审被告）：石家庄市神君岩水业有限公司，住所地河北省石家庄市南佐镇北龙池村村西。法定代表人：钱现书，公司总经理。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武立民，男，1975年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。上诉人石家庄市神君岩水业有限公司因与被上诉人武立民民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市神君岩水业有限公司上诉请求：依法撤销（2018）冀0132民初2367号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清事实，判决上诉人还被上诉人借款135033.22元是错误的。上诉人没有借过被上诉人一分钱，2014年7月11日由钱现书、高帅、武建国、武秋恕、李现贞、张君考合伙开办了石家庄市神君岩水业有限公司，该公司成立后，上诉人2014年7月11日至2015年11月5日期间任该公司法定代表人，2015年11月6日至2016年1月26日武建国任该公司法定代表人，2016年1月27日至2017年9月14日由上诉人任该公司法定代表人，2017年9月15日至今该公司系上诉人一人独资公司。被上诉人父亲武秋恕在2016年写了两个公司借条，一个是借其子武立民的，一个是借其女武立雪的，借条写好后让高帅、武建国签了名。据高帅、武建国讲是武秋恕硬逼其二人签的名，当时两个借条上没有盖公司的章。武秋恕之子武立民在17年11月12日上午，趁公司没人时，将公司财务室公章、营业执照、取水证、生产许可证等所有证件偷走，在两个借条上盖了公司章后，又将公章放回财务室，其他公司证件在武立民处三个月，经武立民父亲武秋恕等人做工作，武立民才还给公司，以上事实公司合伙人及公司员工均可证明。经上诉人查明公司账目，公司账目显示外欠武文辰、武秋恕等六人借款192000元，公司根本没有借过被上诉人武立民的钱。如果被上诉人替公司还了公司外欠款，也应经公司同意并与公司财务核对账目，被上诉人所持借条是假的，上诉人公司根本没借被上诉人一分钱，请中级人民法院依法撤销元氏县人民法院一审判决，并依法改判驳回上诉人的诉讼请求。武立民答辩称，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2367号民事判决书在认定事实与适用法律上均是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。被答辩人因缺乏资金，答辩人的父亲武秋恕作为被答辩人的担保人，被答辩人向武书民、王军民等人借款借据资金困难问题。到期后因被答辩人不能偿还上述出借人的借款，造成上述出借人多次找担保人武秋恕要钱。经武秋恕与被答辩人当时的法定代表人武建国和公司股东高帅协商，武秋恕让其儿子武立民、女儿武立雪代被答辩人垫付了被答辩人借武书民、王军民等人的借款及利息。其中答辩人垫付本金及利息125700元。2016年5月22日，当时担任法定代表人的武建国、公司股东高帅为答辩人出具了借条，借条的正文是高帅亲笔书写的，备注是武建国亲笔书写的，并按了手印加盖了公司的公章。同时被答辩人将其向武书民、王军民等人出具的借条原件收回。上述事实被答辩人在一身时也予以承认，庭审中答辩人向法庭提供了上述借条，被答辩人对该借条的真实性无异议。上述事实证明被答辩人欠答辩人本金125700元，利息9333.22元。一审法院的审理笔录中，被答辩人自己的答辩和对证据的质证意见，足以推翻被答辩人的上诉理由。武立民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款金额人民币壹拾贰万五千柒佰元正，2、请求判令被告支付原告借款利息：9333.22元，3、本案全部诉讼费用由被告支付。一审法院认定事实：庭审中，原审原告提交的证据为：1、借条，盖有公司的印章，2016年5月22日高帅是公司股东，武建国是法定代表人；2、武书民、王军民老百姓的收款证明；3、提交原审被告公司的工商登记信息。原审被告质证认为，对借条真实性无异议，但对金额数目不清楚；对老百姓的收款证明不清楚，这都是武秋恕签的字，我公司有原审原告代垫借款的原件，以核对为准；武秋恕在合作社时2010年左右向外借款70.4万元，2013年我公司成立时，武秋恕拉的借款有30万元左右投入公司，原审原告起诉的数额并不是全部投入了公司；对工商登记信息无异议，具体变更以工商登记为准。庭审中，原审被告提交原审被告公司会计出示的武秋恕拉的合作社借款70.4万元的具体用途清单，合作社和神君岩水业公司是一体的，合作社的借款后来以神君岩水业公司的名义借款偿还给合作社期间、欠老百姓的借款。原审原告质证认为，对清单有异议，原审原告只列了一个清单没有具体证据证实，高帅和武建国出具的借条证明原审被告已经全部使用了原审原告的借款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；原审原告提交《借条》载有“石家庄市神君岩水业有限公司的印章”和时任法定代表人武建国的签字，以及原审被告认可“原审原告的款项仅是我厂借款的一部分”的辩称；一审法院可以确认，原审被告自愿作为债务人接受了原审原告与老百姓之间的债权转让行为；另法律规定，公司的法定代表人的变更，不影响公司对外的债务，故对原审被告主张“欠条不是我写的，因为公司中间有一段时间我不是法人”、“原审原告的钱应该先找武建国和高帅找我商量”的辩称，一审法院不予支持。原审原告主张利息9333.22元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院予以支持。综上所述，原审原告主张原审被告归还其本息共计人民币135033.22元诉请，一审法院予以支持。判决：原审被告石家庄市神君岩水业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告武立民借款本金人民币125700元及利息人民币9333.22元（共计135033.22元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3001元，由原审被告石家庄市神君岩水业有限公司承担。二审法院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：案涉款项是否为上诉人的借款，上诉人应否承担案涉款项的还款责任。被上诉人提交的借条载有上诉人的印章和时任法定代表人武建国的签字，上诉人在一审中对借条的真实性不持异议，并认可该借款是石家庄市神君岩水业有限公司借款的一部分。在二审中，上诉人称借条上的公章为被上诉人私自加盖，但并未提供证据加以证明，本院不予认可。故一审法院认定上诉人自愿接受被上诉人与其他借款人之间的债权转让行为并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上诉人作为借款人，应当向被上诉人承担还款责任，一审法院对被上诉人的主张予以支持并无不当。综上所述，石家庄市神君岩水业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3001元，由上诉人石家庄市神君岩水业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年六月十七日书记员  张鹏亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0108民初3305号 原告：袁帆，男，1972年2月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 被告：李庆，男，1980年3月21日出生，汉族，住广西陆川县。 原告袁帆与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帆及其委托诉讼代理人王光胜到庭参加诉讼，被告李庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁帆向本院提出诉讼请求:1.李庆偿还袁帆借款80万元及利息（以80万元为基数，按年利率24%，自2015年3月26日起至债务清偿之日止计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由李庆承担。事实和理由：2014年9月，李庆以生意周转需要资金为由向袁帆借款60万元，袁帆分别于2014年9月16日通过银行账户向李庆尾号为0321的银行账户转入借款20万元，2014年9月17日通过汪良辉银行账户向李庆转账支付借款20万元，2014年9月19日通过杜家元银行账户向李庆转账支付借款20万元，上述借款共计60万元。2015年3月26日，李庆再次向袁帆借款20万元，袁帆将20万元现金交付给李庆后，李庆向袁帆出具《借条》，约定借款总额为80万元，按照每月3%支付借款利息，即每月24000元。随后，李庆并没有偿还袁帆上述借款及利息。现袁帆自愿调整借款利息，按照年利率24%，自2015年3月26日起计算至实际履行完毕之日止。 李庆未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。袁帆提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，李庆向袁帆借款并出具一张《借条》，载明“今借到袁帆60万元，借期为六个月，月息为3%，即月息为每月18000元。”袁帆于2014年9月16日，通过其银行账户向李庆尾号为0321的银行账户转账支付20万元；于2014年9月17日指示汪良辉通过银行账户向李庆尾号为0321的银行账户转账支付20万元；于2014年9月19日指示杜家元通过银行账户向李庆尾号为0321的银行账户转账支付20万元，上述转款共计60万元。2015年3月26日，李庆向袁帆出具《借条》，载明“今借到袁帆80万元，月息为3%，即月息为每月24000元。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆向袁帆出具《借条》及袁帆支付借款的行为，证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。 关于借款本金的认定。袁帆主张，其于2015年3月26日将20万元现金借款交付给李庆后，李庆于当天向其出具80万元的借款。该主张有李庆出具的《借条》及袁帆提供的银行转账凭证佐证，现李庆未能提供证据证明其已偿还该借款，亦未对借款的事实予以否认，故本院确认借款本金为80万元。 关于李庆应否偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在借款时并未约定还款时间，且根据交易习惯亦无法确定还款时间，故袁帆有权随时要求李庆偿还借款，但应给予李庆预留合理还款期限。本院认为，从本院向李庆送达起诉状副本之日（2019年5月20日）起至开庭之日（2019年6月24日）止即为合理期限，现李庆仍未偿还借款，故对袁帆要求李庆偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息应否支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，袁帆主张按年利率24%支付利息，没有违反法律的规定，亦未超过双方对借款利息的约定，现李庆未按约偿还借款及支付利息已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故李庆应支付袁帆借款利息（以80万元为基数，按年利率24%，从2015年3月26日起至借款清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李庆于本判决生效之日起十日内偿还袁帆借款本金80万元； 二、李庆于本判决生效之日起十日内偿还袁帆借款利息（以80万元为基数，按年利率24%，从2015年3月26日起至借款清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18192元，财产保全费5000元，两项共计23192元，由李庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  玉冰婷 书 记 员  陆 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。