宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初22号原告：蒋忠学，男，汉族，1960 年2月13日出生，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人原玉刚、刘啸阳（实习），北京京师律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县自然资源局。住所地：彭阳县政府街。法定代表人吴毅，该局局长。出庭负责人王继科，该局副局长。委托代理人张凤儒，该局干部。特别授权代理。委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。原告蒋忠学不服被告彭阳县自然资源局集体土地征收补偿决定，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告蒋忠学及其委托代理人原玉刚、刘啸阳，被告彭阳县自然资源局副局长王继科、委托代理人张凤儒、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠学诉称，1.依法撤销被告于2018年12月28日作出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》（彭国土征决字【2018】第17号）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是彭阳县白阳镇姚河村村民，在姚河村拥有合法的房屋用于栖身。2018年3月20日，彭阳县人民政府发布《彭阳县人民政府关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置的公告》，原告的房屋处于征收范围内，但至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2018年12月28日，被告作出了《土地征收补偿及责令交出土地决定书》（彭国土征决字【2018】第17号），该决定书要求被征收户“蒋忠学”3日内交出被征收的土地并腾出该土地上被征收的房屋。原告对该决定书不服。原告认为，被告作出的决定书缺乏法律依据，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。原告房屋范围内的集体土地尚未被依法征收，被告不具有责令交出土地及房屋的法定职权和法定条件。被告作出《决定书》的依据《彭阳县人民政府关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置的公告》不具有合法性，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。同时，彭阳县人民政府未发布过原告房屋及使用土地范围内的征地公告，直接作出征收补偿与安置公告，严重违反法定程序。综上，被告不具有作出《决定书》的法定条件和职责，其作出程序严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起行政诉讼，望判如所请。原告蒋忠学向本院提交证据如下：1.原告集体土地使用权证，征收勘丈记录，证明目的：原告是案涉决定书的利害关系人，原告主体适格。2. 2018年3月20日彭阳县人民政府制定的《彭阳县人民政府关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置的公告》、2018年3月20日彭阳县人民政府办公室印发的《彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置方案》彭政办法【2018】40号、一书三方案、2018年10月8日《自治区人民政府关于彭阳县2018年第五批次城镇建设用地的批复》（宁政土批字【2018】226号）。证明目的：被告作出案涉行政行为的依据即相关补偿安置方案违反法律规定，不具有合法性，被告依此作出的土地征收补偿及责令交出土地决定书违法。彭阳县人民政府在自治区政府征地批复前就制定了相关补偿安置方案，被告依据该方案进行补偿违反法律规定。3.宣传册，证明目的，即使依据《彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置公告》中指向的《彭阳县县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法》（彭政发【2012】2号），其39条明确规定：“房屋征收部门与被征收人在确定的期限内达不成征收补偿安置协议时，报请县人民政府作出征收补偿安置决定。”由此可见，有权作出征收补偿决定的机关为县人民政府，而并非被告彭阳县国土资源局。4.《彭阳县国土资源局土地征收补偿及责令交出土地决定书》，证明被告对原告作出的具体行政行为的内容。5.原告房屋被拆后现状照片，证明2018年10月14日，被告就组织人员强制铲平了原告的耕地和宅基地，并强行进行了清表行为，拆除了相关树木和地上物。而被告在2018年12月28日才作出案涉征收补偿和责令交出土地决定书，严重违反先补偿后拆迁的法律规定。被告彭阳县国土资源局辩称，首先，答辩人作出的彭国土征决字[2018]第17号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》（以下简称《征收决定》）程序合法，未违反法定征收程序。彭阳县人民政府在收到宁政土批字[2018]226号《自治区人民政府关于彭阳县2018年第五批次城镇建设用地批复》（2018年10月8日）文件后，于2018年10月11日发布了《彭阳县人民政府关于2018年第五批次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收公告》（以下简称《征收公告》），答辩人依照法定程序于2018年10月12日发布了《彭阳县国土资源局关于2018年第五批次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收补偿实施方案的公告》（以下简称《征收实施方案公告》），答辩人将两个《公告》在此次拟征收的村集体土地范围内及被答辩人所在的村组及被答辩人的房墙上予以张贴公示。被答辩人如对征地补偿、安置方案有异议，应在方案公告后的10个工作日内向答辩人提出听证要求，答辩人组织被答辩人听证。但截至答辩人作出《土地征收补偿及责令交出土地决定书》之日，被答辩人并未向答辩人提出听证要求。因此，答辩人在两个公告发布后，针对被答辩人拒不配合土地征收工作，拒绝签订补偿协议的情况下，为了不影响彭阳县人民政府实施2018年棚户区（城中村）城镇道路等基础设施建设，依法作出《土地征收补偿及责令交出土地决定书》（彭国土征决字[2018]第17号）。《征收决定》不是被答辩人诉称答辩人依据《彭阳县人民政府关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置公告》做出的，且答辩人之前做出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》（彭国土征决字[2018]第12号）因不符合法定程序，已被原州区人民法院以（2018）宁0402行初102号《行政判决书》撤销。其次，被答辩人诉称，答辩人不具有作出责令交出土地及房屋的法定职权和法定条件是没有法律依据的。《土地管理法》第四十六条第二款、《土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定县级土地管理部门具有办理土地补偿登记以及责令交出土地的法定职权。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告》第十一条以及《宁夏回族自治区土地管理条例》第四十一条、第四十二条均赋予县级土地管理部门在征地补偿、安置方案批准后具有组织实施的职权。《土地管理法实施条例》第四十五条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第八十条赋予县级以上土地行政主管部门具有责令交出土地的职权，并对于拒不交出土地的，有申请人民法院强制执行的权利。因此，作为法律赋予的征收土地实施单位，有权作出《土地征收补偿及责令交出土地决定书》，被答辩人诉称答辩人不具有作出《土地征收补偿及责令交出土地决定书》没有法律依据。综上答辩意见，答辩人认为，对于征收被答辩人的土地，答辩人依法作出的彭国土征决字[2018]第17号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》严格依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《宁夏回族自治区土地管理条例》及《征收土地公告》等法律、法规及规章依法作出，符合法律规定的程序和条件，望你院依法予以驳回被答辩人的诉讼请求为盼。被告彭阳县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1. 彭阳县人民政府【2018】19号专题会议纪要复印件一份，证明对被征收土地上的苗木进行补偿依据的标准。2.彭发改发【2017】592号《关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的批复》，证明涉案土地用于彭阳县棚户区改造经发改局立项批复的事实。3.彭阳县人民政府《关于彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收补偿与安置的公告》，证明对涉案土地的征收与补偿进行公告的事实。4、彭阳县人民政府办公室彭政办发【2018】39号文件，证明对涉案土地在内的“棚户区（城中村）”改造项目进行实施的事实。5、彭阳县人民政府办公室彭政办发【2018】40号文件，证明对“棚户区（城中村）”改造项目土地及房屋征收及补偿标准及安置方式。6、《征收勘丈记录》一份，证明对原告拟征用的土地及房屋进行丈量登记的事实。7、彭阳县集体土地及房屋征收补偿标准宣传册一份，证明对原告土地及房屋进行补偿依据的标准。8、《土地征收补偿及责令交出土地决定书》一份，证明对涉案土地进行征收及责令交出的事实。9、《送达回证》一份，证明《土地征收补偿及责令交出土地决定书》作出后给原告送达的事实。10、照片两张，证明只将原告影响道路施工的部分耕地及房屋予以征收，并未全部予以征收。11、宁政土批字【2018】226号《自治区人民政府关于彭阳县2018年第五批次城镇建设用地批复》，证明涉案土地得到自治区人民政府的批复。12、固原市原州区人民法院《行政判决书》，证明被告第一次作出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》被原州区法院依法撤销的事实。13、《彭阳县人民政府关于2018年第五次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收的公告》，证明彭阳县人民政府在原告诉讼期间，依法履行征地公告程序。14、《彭阳县国土局关于2018年第五次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收补偿实施方案的公告》，证明彭阳县国土资源局在原告诉讼期间，依法履行征地公告程序。15、照片两张，证明给原告家里房墙上张贴《彭阳县人民政府关于2018年第五次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收的公告》和《彭阳县国土局关于2018年第五次城镇建设用地土地及房屋等附着物征收补偿实施方案的公告》。16、重新作出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》一份，证明对涉案土地进行依法征收补偿及责令交出的事实。17、《送达回证》一份，证明对重新作出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》给原告送达的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无法核实，对证明目的不予认可。补偿方案不应当是内部会议纪要，对关联性不予认可 ；对证据2的真实性予以认可，关联性不予认可。被告作出的补偿决定其依据不是可行性研究报告，与被告作出案涉决定书无关；对证据3、4、5的合法性不予认可。案涉征地批复一书三方案并未经过自治区批复，严重违反法律规定；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可。堪丈记录中记载的征收原告的房屋及耕地等，根据自治区人民政府的征地批复，自治区同意征收的是集体建设用地，不包含耕地。被告超越征地范围；对证据7、8的合法性不予认可，法院已经依法撤销；对证据10的真实性予以认可，但与现状不符合。现在原告的房屋等已经被拆毁；对证据11的三性予以认可。征地批复中明确规定是征收国有集体建设用地；对证据12的三性予以认可，被告作出的决定书被法院依法撤销；对证据13的真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可。公告中没有体现征收批复中征收的是集体建设用地，案涉征地公告也不是被告作出的补偿决定及责令交出土地决定的依据；对证据14的真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可。被告没有证据证明其在制定补偿安置方案的过程中履行了法定程序及依法征求被征收人的意见，未保障被征地农民的听证权利，也没有证据证明其进行了公告；对证据15的真实性予以认可；证据16、17，被告并没有依法送达案涉决定书，应直接交给原告或者留置送达。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1只能证明原告对土地享有使用权，但不能证明案涉土地上房屋等附着物属于合法建筑；对证据2的真实性及关联性无异议，但不认可原告的证明目的；证据3，指征收规划区内国有土地，实施主体是县人民政府。案涉土地属于集体土地，彭阳县国土局属于实施征收的合法主体；证据4是在原州区人民法院第一次判决后，重新进行公告，在此基础上做出的新的征收决定，而且给三原告履行了合法的送达程序；对证据5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据可以证实案涉行政征收行为已经履行相应的法律程序，征收行为合法。原告提交的证据1可以证实原告蒋忠学系本案适格的诉讼主体，本院予以认定。证据2具有真实性，但对其证明目的不予采纳。因为被告依据该组文件做出的行政行为已被人民法院依法撤销；因为根据法律法规规定，被告可以是集体土地征收的具体实施者，故证据3的证明目的不予采纳；证据4具有真实性、与本案具有关联性，本院予以认定。证据5 与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，为加快彭阳县城规划区棚户区改造步伐，改善人居环境，推动新型城镇化进程，2018年3月20日，彭阳县人民政府出台《彭阳县2018年棚户区（城中村）改造项目征收与补偿方案》，决定改造六个片区535户。原告蒋忠学的住宅及土地在该征收范围内。补偿标准要求严格按照《彭阳县县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法》（彭政发【2012】2号）、《彭阳县县城规划区内项目建设集体土地上房屋及构筑物征收补偿标准》（彭政发【2012】3号）、《彭阳县集体土地征收补偿标准》（彭政发【2012】4号）等文件规定执行。2018年8月15日，彭阳县人民政府就《关于2018年第五批次城镇建设用地的请示》（彭政发【2018】115号）报请自治区人民政府。2018年10月8日，自治区人民政府对彭阳县人民政府就《关于2018年第五批次城镇建设用地的请示》作出批复，同意将白阳镇姚河村集体土地建设用地收为国有建设用地，作为城镇建设用地。在案涉被征收的土地报批环节，2018年9月18日，彭阳县国土资源局对原告蒋忠学作出彭国土征决字（2018）第12号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》。原告蒋忠学不服，向固原市原州区人民法院提起行政诉讼。原州区人民法院经审理认为彭阳县国土资源局的行政行为程序违法，于2018年11月22日作出（2018）宁0402行初102号《行政判决书》，依法撤销了被告彭阳县国土资源局作出的彭国土征决字（2018）第12号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》。在上述案件的诉讼过程中，彭阳县人民政府在取得自治区人民政府的城镇建设用地批复后，于2018年10月11日重新对建设用地及房屋等附着物的征收、安置补偿方案予以公告。该彭国土征决字（2018）第12号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》被人民法院依法撤销后，被告彭阳县国土资源局于2018年12月28日重新作出彭国土征决字[2018]第17号《土地征收补偿及责令交出土地决定书》。原告蒋忠学不服该决定书，再次提起行政诉讼。本院认为，彭阳县人民政府在取得自治区人民政府的征地批复后，于2018年10月11日对建设用地及房屋等附着物的征收、安置补偿方案予以公告。因原告拒绝签订征收补偿协议，故被告彭阳县自然资源局（原彭阳县国土资源局）作出的《土地征收补偿及责令交出土地决定书》系在履行了法律规定的相关程序后作出，程序合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十五条第三款规定：“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施…”。因此，原告认为被告不具有作出案涉行政行为的条件和职责，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋忠学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋忠学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   周 勇人 民 陪 审 员   金义宝人 民 陪 审 员   朱秀萍二〇一九年六月二十四日书  记  员   陈晓花