wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3011号申请执行人：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路。法定代表人：王旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃彬，该公司职员。被执行人：贺兆存，男，1972年6月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：朱贵华，女，1975年3月18日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人延边益众物业管理有限公司与被执行人贺兆存、朱贵华服务合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延边益众物业管理有限公司于2018年11月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年11月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人贺兆存、朱贵华名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。本院于2019年6月27日扣划被执行人朱贵华名下银行卡内存款3,574.25元（执行费50元）,本院于2019年6月27日扣除执行费50元后，将3,524.25元发放给申请执行人。本院于2019年6月27日作出（2018）吉2401执3011号限制消费令，将被执行人贺兆存、朱贵华限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 黄毓华
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初29号 原告：彭坊强，男，1991年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴海斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭坊强与被告吴海斌定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭坊强到庭参加诉讼，被告吴海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭坊强向本院提出诉讼请求：1.判令吴海斌立即返还房屋衣柜定制装修装饰预付款1.38万元；2.由吴海斌承担本案的诉讼费。事实与理由:彭坊强将其位于泉州市丰泽区的房屋衣橱、书桌、酒柜等木作委托吴海斌进行制作安装，双方约定总价2.3万元，工期一个月。2018年9月2日，彭坊强支付预付款1.38万元。直至2018年10月28日，吴海斌无法履行协议，单方违约，致使彭坊强的房子未能装修完成，耽误入住时间。虽经彭坊强多次电话催要，吴海斌也未能返还预付款。2018年11月1日，吴海斌出具欠条，约定于20天内返还预付款。但吴海斌也未能履行义务，彭坊强故起诉。 吴海斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭坊强提供如下证据： 1.彭坊强的居民身份证一份，证明彭坊强的诉讼主体资格； 2.吴海斌的居民身份证一份，证明吴海斌的诉讼主体资格； 3.支付宝转账记录一份，证明彭坊强向吴海斌转账支付预付款1.38万元； 4.微信聊天记录一份，证明双方口头约定由吴海斌承揽彭坊强的木作工程及彭坊强要求吴海斌退还预付款的事实； 5.欠条一份，证明因吴海斌无法继续履行合同，承诺退还预付款1.38万元。 吴海斌未提供证据。 对上述证据，本院认证如下：吴海斌未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。彭坊强提供的彭坊强、吴海斌的居民身份证、欠条等来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认；彭坊强提供的支付宝转账记录的真实性予以确认，但彭坊强未提供证据证明收款人“安安”系陶某某，故对其关联性不予确认，彭坊强提供的微信聊天记录因没有原始载体，故对其真实性不予确认，不能作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭坊强与吴海斌口头约定由彭坊强委托吴海斌承揽制作衣柜、书桌、酒柜等。因吴海斌未能履行合同义务，2018年11月1日，吴海斌出具欠条一份，承诺于20天内返还彭坊强已付款项1.38万元。欠条还约定因欠条产生纠纷由泉州市洛江区人民法院管辖，败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等费用。吴海斌在欠款人处签名捺印并书写身份证号码及住址。后吴海斌未能依约返还定作款，彭坊强故起诉。 本院认为，彭坊强与吴海斌之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。彭坊强依约支付了定作款后，吴海斌应依约完成相应的承揽工作并交付工作成果，吴海斌未依约交付衣柜、酒柜、书桌等违反了合同约定，应承担相应的违约责任，彭坊强依据欠条主张吴海斌尚欠定作款1.38万元未返还，对此吴海斌有责任亦有能力举证予以反驳，但在诉讼中吴海斌既未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，故应视为认同彭坊强的主张，故彭坊强要求吴海斌返还定作款的诉求，符合双方约定，应予支持。吴海斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴海斌应在本判决生效之日起十日内返还彭坊强定作款1.38万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由吴海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 人民陪审员  王连安 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4158号上诉人（原审被告）：张伟杰，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审原告）：莫福明，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审被告）：广东月振汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城****125，统一社会信用代码91441900MA4X0UQ44C。法定代表人：陈冠华，总经理。被上诉人（原审被告）：陈冠华，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人张伟杰因与被上诉人莫福明、广东月振汽车销售服务有限公司、陈冠华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟杰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张伟杰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张伟杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年六月二十八日书记员  梁思齐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5281号 上诉人（原审原告）：李喜农，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。 法定代表人：张宝良，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 上诉人李喜农因与被上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李喜农及其委托诉讼代理人张双平、杨永建，被上诉人店上村民委员会的委托诉讼代理人谢永明、马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜农上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4567号民事判决。依法改判确认双方于2005年3月25日签订的《征用沙滩地协议书》无效、被上诉人立即返还2005年3月25日《征用沙滩地协议书》所涉及的上诉人承包土地1.14亩，如不能返还，按河北省征地区片地价石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人343259.7元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人与上诉人协商将土地收回并且双方协议合法有效认定事实错误。被上诉人与上诉人签订的协议并无被上诉人收回土地的约定，被上诉人占用土地进行非农业建设与上诉人签订的协议为无效协议，并且该协议的性质已由河北省石家庄市中级人民法院关于本案的生效发回裁定明确确认无效，原判依然违背上级法院的认定进行错误的认定事实，依法应予改正。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，本案二审发回裁定已确认双方协议无效，上诉人无需举证，但原判依然以上诉人证据不足驳回我方诉求，适用法律错误。三、本案应依法支持上诉人诉讼请求。因本案双方协议无效，则依照法律规定应相互返还，被上诉人应返还2005年3月25日《征用沙滩地协议书》所涉及的上诉人承包土地1.14亩，如不能返还，上诉人承包土地的价值应当参照河北省征地区片地价现行2015年生效的石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人343259.7元。原判应当履行法定职责，在确认无效、返还不能的基础上依法判决被上诉人给上诉人折价补偿款，以维护人民群众的合法权益。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误、请求贵院查明事实。依法支持上诉人诉请。 石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会未进行答辩。 李喜农向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告于2005年3月25日签订的《征用沙滩地协议书》无效。2.判令被告立即返还2005年3月25日的《征用沙滩地协议书》所涉及的原告承包土地1.14亩。如不能返还，按2015年6月1日实施的河北省征地区片价石家庄市主城区平均价301105元每亩予以补偿。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年3月25日，原、被告签订的《征用沙滩地协议书》，载明：“因村委会急需宅基地分配工作，需征用乙方沙滩地建设高层住宅使用，经甲、乙双方协商，特定以下条款：一、甲方征用乙方沙滩地（非耕地）1.14亩。二、每亩沙滩地甲方补偿乙方700元，在参照基本农田承包年限内一次性补偿（23年）。三、23年期满后，如村委会统一调整沙滩地，补偿协议自动终止。如承包合同不变或延长，则由村委会按当时的地价，按基本农田的承包年限一次性对乙方作出补偿。四、本协议具有永久性的法律效力。” 一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议土地为农民集体所有，原告虽承包经营，但其只有使用权，该土地由被告经营、管理，被告与原告协商将土地收回，并按承包地给予原告补偿，原、被告签订的协议未违反法律规定，合法有效。被告是否违法用地属于行政管理范畴，与原、被告间的协议无关，不影响原、被告之间协议的效力。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告李喜农的诉讼请求。案件受理费6354元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当自觉依约履行各自义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《占用土地协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。农村的土地依法属于集体经济组织内的农民集体所有，由集体经济组织或村委会管理。被上诉人作为涉案集体土地的管理者，与上诉人签订协议将土地收回，并给予上诉人补偿，符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，合法有据。上诉人认为涉案土地被上诉人进行非农业建设，并以此为由主张双方签订的协议无效，本院认为，被上诉人是否在涉案土地上进行非农业建设、是否存在违法行为属行政机关管理范围，一审法院未予审理，并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李喜农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6354元，由上诉人李喜农负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 琨
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1837号   原告：刘松，男，1969年1月17日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：陈宇鹏，男，1978年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××   原告刘松与被告陈宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人覃利斌到庭参加诉讼。被告陈宇鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金90万元、利息22.92万元（截止2019年4月23日，要求计算至借款还清之日止，按照年利率18%计算）；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2014年以来，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款。2016年2月27日，原被告双方通过清点前期借款，确认了被告尚欠原告90万元的事实，并由被告出具借据一份，约定年利息为10万元，被告承诺于2017年2月26日归还本息100万元，被告并以北京的房产作为上述债务担保。借款到期后，被告并未归还原告本息，经原告多次催要，被告于2017年4月17日将其所有的一辆现代车以12万元的价格抵顶原告部分借款，双方借款本息变更为90.25万元。2019年1月24日被告向原告偿还10万元，尚欠原告本息合计108.87万元，截止2019年4月23日被告尚欠原告借款本金90万元、利息22.92万元，合计112.92万元未还。   被告陈宇鹏未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告刘松与被告陈宇鹏系朋友关系，2014年12月16日原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年12月16日起至2016年5月15日止，借款利息为年息18%，该笔款项原告从山西省谊坤盛化工原料有限公司账面转出，借款期满被告全额归还所借原告款项及利息。同日，原告通过山西省谊坤盛化工原料有限公司向被告开户的中国光大银行股份有限公司北京富力城支行的个人账号×××转款50万元。2015年3月22日与2015年4月10日原告通过王红个人账户向被告转款支付3万元与2万元，合计5万元。2016年2月27日被告向原告出具《借据》，主要内容为：今日，本人陈宇鹏因北京西直门茶楼交房租事宜，向刘松借款人民币90万元，外加一年利息10万元，本人承诺一年期连本带息归还……。2017年4月17日，被告将×××号现代车以12万元价格抵顶原告，用于偿还上述债务。2018年9月1日，被告向原告书写书信一封，书信中被告承诺若一个月内不能偿还原告债务，被告自愿从借款当日起以月息一分五计算借款利息。2019年1月24日，被告通过农业银行转账支付原告10万元用于偿还上述债务。   本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。通过原告刘松提供的转账凭证，本院认定原告共向被告陈宇鹏提供的借款本金为55万元，被告依约应向原告偿还上述债务，原告起诉借款本金超出部分，因其举证不充分，不予支持。关于原告主张的债务利息，被告在借据及书信中承诺借款利率为年息18%，该约定不违反法律对民间借贷利率上限的规定，本院以原告向被告提供借款时间分段计算借款利息，并核减被告已偿还部分，因双方未约定偿还债务本息，根据法律规定被告已偿还的金额应优先抵充借款利息。原告提出的诉讼请求第一项计算利息截止日期为2019年4月23日，被告应支付原告利息为213560元。原告主张要求被告支付借款利息至实际债务全部清偿完毕之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。   综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈宇鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松借款本金人民币55万元、借款利息21.356万元（截止2019年4月23日）以及利息（自2019年4月24日起至债务实际清偿完毕之日止，按照借款本金55万元计算，以年利率18%计付）。   二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7481元，由原告刘松负担2481元，被告陈宇鹏负担5000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一九年六月十九日   书记员 武晓慧
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执102号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：70556146-5。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人:李群，女，1978年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人李群金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2018年7月25日作出的（2017）赣0105民初3224号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院于2019年1月22日立案执行。2019年4月4日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执交4号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李群发出了限期履行通知书，由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行要求对其依法享有优先受偿权的被执行人李群名下的坐落于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX谷XX号楼XX单元XX室房产进行拍卖，以清偿其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李群名下的坐落于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX谷XX号楼XX单元XX室（产权证号：洪房权证红字第××号）一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吁 冲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2103号原告：史珍花，女，1963年7月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：石先花，女，1957年5月10日生，汉族，住平度市。被告：青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司，住所地：平度市经济开发区华山路**。法定代表人：尚书刚，经理。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。本院在审理原告史珍花与被告石先花、被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司平度分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史珍花向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史珍花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史珍花负担。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年六月六日法官助理张涛书记员仲伟静
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执469号 申请执行人：萍乡市鸿源贸易有限公司，住所地江西省萍乡市开发区洪山大道**，统一社会信用代码91360301X124823690。 法定代表人：杨建中，董事长。 被执行人：欧阳某，男，1954年12月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初55号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人欧阳某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳某在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳某所有的银行存款69879.68元或者查封、扣押被执行人欧阳某价值共计69879.68元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：付莉，女，1982年4月3日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告付莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，付莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令付莉偿还借款本金100765.13元，利息1950.41元（利息计算至2019年4月12日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若付莉无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖付莉名下坐落于哈尔滨市××城区××街金海××＃楼××室房屋，用于偿还借款本金及利息；3.付莉承担诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，付莉与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：付莉借款金额130000元，期限120个月，年利率6.86%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，付莉用购买的坐落于哈尔滨市××城区××街金海××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。付莉办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。付莉未按约定期限还款，自2018年2月2日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计7632.72元。付莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。付莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，付莉与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：付莉借款金额130000元，期限120个月，年利率6.86%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，付莉用购买的坐落于哈尔滨市××城区××街金海××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。付莉办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。付莉未按约定期限还款，自2018年2月2日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计7632.72元。本院认为，邮储银行与付莉签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，付莉未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求付莉偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求付莉偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。付莉用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、付莉于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金100765.13元，利息1950.41元（利息计算至2019年4月12日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对付莉名下坐落于哈尔滨市阿城区金城街金海新区2#楼1-701室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由付莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执119号 申请执行人杨旭桂，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被执行人盘虎林，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人杨旭桂与被执行人盘虎林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初697号民事判决书已发生法律效力。被执行人盘虎林应返还借款人民币135500元及利息给申请人，并负担受理费3650元、执行费1932.5元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1109号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1973年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人刘毅商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人刘毅到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3680号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3313号原告：张某，住甘肃省酒泉市。被告：任某，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3820元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日被告任某因资金周转向原告张某借款3820元，并出具借条予以确认，同时承诺过几日就还，但其总是推诿不还，遂起纠纷。被告任某未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张某提交的借条，本院经审查认为借条系原始材料，客观真实，且证据内容与本案事实具有关联性，对该证据本院予以确认。综上，本院查明事实如下：被告任某因经常从原告张某经营的彩票店购买彩票，二人结识。2018年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款3820元，原告承诺出借，并以现金方式向被告交付，同时，被告向原告出具借条，内容载明“今借到张某人民币3820元，借款人任某，2018年11月10日”。之后被告未还款引起纠纷。本院认为，被告任某向原告张某借款，原告承诺并完成交付款项行为，双方形成有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方虽未书面约定还款时间，但原告以双方口头约定的时间向被告要求还款，被告失约至今，实为违约行为。现原告要求返还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内返还原告张某借款3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 靳文忠 二〇一九年六月二十八日法官助理 王保平书 记 员 赵鹏丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢341号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：姚润喜，该分行行长。被执行人：李建平，男，1963年6月29日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：王翠平，女，1972年7月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：戎万贵，男，1954年12月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：贾锦萍，女，1961年5月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：李晋平，男，1960年4月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：甄兰英，女，1967年9月21日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初1472号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中经本院核实，被执行人戎万贵、李晋平先后向申请执行人偿还本金共计663000元，尚欠本金277000元、利息116631.21元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李建平、王翠平的银行存款四十一万一千七百六十元八角六分（本金二十七万七千元、利息十一万六千六百三十一元二角一分、迟延履行金一万八千一百二十九元六角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人李建平、王翠平、戎万贵、贾锦萍、李晋平、甄兰英的银行存款二万二千九百九十八元（案件受理费一万四千二百二十八元、执行费八千七百七十元）。三、查封被执行人甄兰英名下位于王村南街x号房屋（产权证号：x）；查封在被执行人戎万贵位于南内环街x号房屋（产权证号：x）。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年六月二十五日书记员 樊哲浩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终329号 上诉人（原审被告）：陈华，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：王惠贞，女，1976年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：郑养芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈华因与被上诉人王惠贞、原审被告郑养芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。 陈华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人陈华的住所地在福安市，且本案合同是由上诉人履行的，合同履行地应是上诉人住所地，故本案应由福安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地并未作出明确约定，王惠贞作为债权人，系接收货币一方，其住所地福州市仓山区为本案合同履行地。王惠贞有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，仓山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄颖 审判员陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵珂 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初159号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人刘洋，男，1991年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省固始县，住河南省固始县。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张涛，云南民定律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人刘洋犯运输毒品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黄叶飞出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日9时45分许,被告人刘洋采用体内藏毒的方式，欲乘坐MU2250次航班从昆明前往兰州，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重396.8克。公诉机关针对其指控事实出示了毒品海洛因;户籍证明；抓获经过说明材料;称量记录；被告人刘洋的供述与辩解；可疑毒品检验报告等证据，并据此认为被告人刘洋非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人刘洋的刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关发表了被告人刘洋具有坦白情节的意见。庭审中，被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人发表了被告人认罪、悔罪好，有坦白情节，本案中存在现场称量、拆封、取样没有见证人，扣押笔录记录有瑕疵等辩护意见，建议对其从宽处罚。经本院审理查明：2018年10月18日9时45分许,被告人刘洋采用体内藏毒的方式，欲乘坐MU2250次航班从昆明前往兰州，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重396.8克。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获及到案经过、现场盘问笔录、毒品案件移交登记表、移交物品清单、现场提取清点扣押封装笔录以及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品拆封、称量、取样以及辨认照片、检定证书、DR报告单、可疑毒品检验报告、现场检测报告书等证据。被告人刘洋对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人刘洋无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘洋犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人刘洋作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用体内藏毒的方式进行运输的犯罪事实，被告人刘洋应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人刘洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人发表了本案中存在现场称量、拆封、取样没有见证人及扣押笔录记录有瑕疵的辩护意见，经查，本案有完整的同步录音录像，故没有见证人及笔录记录有瑕疵的问题没有影响到证据的证明力。其辩护人关于被告人认罪、悔罪好，有坦白情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。其他辩护意见，本院予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘洋的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2033年10月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因396.8克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友审 判 员  杨 强人民陪审员  梁明华二〇一九年六月二十六日法官助理孙仁芳书记员郭欣萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱琳，女，1990年06月18日，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21951元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额12050.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12050.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12050.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1089号 申请执行人吕先菊，女，1988年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐树伟，男，1973年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4970号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：段志勤，男，汉族，1962年7月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：余耀义，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省开江县。 本院执行段志勤、余耀义诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的1075元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4970号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1654号 申请执行人周远冰，男，1975年8月12日出生，住仙居县。 被执行人陈新华，男，1970年3月7日出生，住仙居县。 申请执行人周远冰与被执行人陈新华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4902号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周远冰向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的为被执行人陈新华返还申请执行人周远冰借款本金48000元及利息，并负担案件受理费1000元，公告费400元,执行费620元。 执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人陈新华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人陈新华名下浙Ｊ×××××奔驰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈新华名下位于浙江省仙居县福应街道东方华庭小区23幢1单元601室房屋，本院已依法拍卖，得款2507000元，本院已作出分配方案，且申请人无异议。申请执行人周远冰受偿13432.41元。截至2019年06月27日，本案执行标的已执行到位13432.41元。暂未发现被执行人陈新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新华不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新华作出罚款500元的决定.同时已对被执行人陈新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周远冰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十七日 代书记员 吴 赟
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1225号 原告：姚登辉，男，1989年7月3日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：陈绍云，男，1986年2月28日生，彝族，住贵州省普安县。 原告姚登辉诉被告陈绍云建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年5月27日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚登辉到庭参加诉讼，被告陈绍云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚登辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈绍云支付原告挖机租金欠款23000元及利息，利息从2019年5月16日起至租金实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日被告找到原告,想租原告的挖机到被告的工地(坪地镇青木组砂石场)使用,原告与被告口头达成租赁挖机的协议。协议达成后原告于2019年1月15日将挖机租赁给被告使用,共租用了32天。经原告与被告结算,被告共需支付原告挖机租金28000元,但被告只支付了原告租金5000元,剩余23000元未支付。当时被告说过几天支付,但是后来被告迟迟不支付。2019年4月27日原告又找到被告,被告就向原告出具了一张欠条,欠条写明剩余租金23000元在2019年5月15日前付清,如到期未付清,用砂石厂设备抵押给原告。后约定的付款日到期,被告还是没有付款。原告多次联系被告，被告都以各种理由推脱,直到现在被告直接开始躲避原告,将原告的电话、微信拉黑。原告已按约定将挖机租给被告使用,被告理应按照约定支付租金,现被告拒不支付租金的行为不仅有违诚实信用原则,更严重损害了原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈绍云未提出答辩意见。 经审理本院认定以下事实：2019年1月15日被告陈绍云找到原告姚登辉,想租赁原告的挖机到被告的工地(坪地镇青木组砂石场)使用,原告与被告达成了租赁挖机的口头协议。协议达成后原告于2019年1月15日将挖机租赁给被告使用,共租用了32天。经原告与被告结算,被告共需支付原告挖机租金28000元,被告只支付了原告挖机租金5000元,剩余23000元未支付。2019年4月27日原告找到被告,被告就向原告出具了一张欠原告挖机租金23000元欠条,欠条约定被告在2019年5月15日前付清原告挖机租金。到期后原告多次要求被告支付挖机租金23000元，但被告至今没有支付，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、欠条、原、被告身份证复印件、询问被告电话记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同的双方当事人均按合同约定履行自己的义务。被告欠原告租金23000元事实清楚，且被告没有异议，被告应当按双方约定及时支付原告挖机租金。现被告不支付原告挖挖机租金的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付挖机租金23000元及利息符合法律规定，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告陈绍云在本判决生效之日起3日内支付原告姚登辉挖机租金23000元及利息，利息从2019年5月16日起至租金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告陈绍云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年六月二十日 书记员  钟尹婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初861号 原告：屯田田，女，1984年11月1日出生，汉族，住沛县。 被告：于怀旺，男，1970年11月30日出生，汉族，住沛县。 原告屯田田与被告于怀旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告屯田田到庭参加诉讼，被告于怀旺经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屯田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金210000元，利息42000元，合计252000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分多次借原告现金合计210000元，于2015年1月4日被告给原告书写借条一份，借条中约定借款日期为2015年1月4日，还款日期为2016年1月4日，总利息为42000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 于怀旺未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同作为证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的借款合同的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款合计210000元，于2015年1月4日向原告出具借款合同一份，内容为“甲方（贷款人）：屯田田身份证号：乙方（借款人）：于怀旺身份证号：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途生意周转借款金额和还款时间：于怀旺向屯田田借款人民币贰拾壹万元（小写）￥210000元整（大写）。于2016年1月4日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日止。二、还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内年利为总息为：肆万贰仟。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。……五、保证条款1、借款方自愿用苏Ｃ×××××大众帕萨特一辆做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。……六、强制执行条款与还款时间1、甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。2、此笔借款的到期时间为2016年1月4日，从年月日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项……甲方：乙方：于怀旺签订日期：2015年1月4日”。借款合同签订后，2016年至2017年，被告偿还原告4000元，后被告未再履行还款义务。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原被告之间的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借款项的义务，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求被告偿还从2015年1月4日至2016年1月4日止按月利率2%计算的利息42000元，虽然被告于借款合同签订后偿还原告4000元，双方未约定偿还的系借款本金还是利息，但根据法律规定，应先偿还利息；原、被告在借款合同第三条约定“借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内年利为总息为：肆万贰仟。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。”，故原告要求被告偿还利息42000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于怀旺于本判决生效之日起十日内偿还原告屯田田借款本金210000元，利息42000元，合计252000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由被告于怀旺负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  郭世平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐毅凯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4356号原告：石用吉，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告石用吉与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石用吉到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石用吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张爱生偿还原告石用吉借款本金330000元及利息（截止2018年8月10日前的利息为48834元，2018年8月10日起至清偿之日止的利息按年利息1分计算）；2.案件诉讼费、保全费、保函费等费用由被告张爱生承担。事实与理由：被告张爱生分别于2016年10月10日向原告借款50000元，于2017年3月11日向原告借款280000元，均约定利息按年息为1分计息，并向原告出具借据。借款后至今，被告未偿还原告借款。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日、2017年3月11日被告张爱生分两次向原告王胜奇分别借款50000元、被和280000元，均向原告出具借据并约定利息按年息1分即每10000元每年利息为1000元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告石用吉借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告石用吉借款330000元及利息48834元共计378834（利息自2018年8月11日起按月息1分计算至该款还清之日止，即每万元每年计息1000元为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员刘书丰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执114号申请执行人:吴田生，男，汉族，1972年9月2日生，住抚州市临川区。被执行人：江西荣裕药业集团有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区金柅大道**，统一社会信用代码：91361000767038901B。法定代表人：叶发裕，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）赣1002民初4387号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人江西荣裕药业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西荣裕药业集团有限公司在3日内给付申请执行人吴田生尚欠货款人民币37118元及利息。但被执行人江西荣裕药业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人江西荣裕药业集团有限公司所有的在银行存款人民币陆万肆仟元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月十二日书记员  尧 新
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1800号原告:薛某某，男，2004年9月11日出生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人：薛某（系原告薛某某父亲），住址同上。委托诉讼代理人：於扬子，江苏君远律师事务所律师。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地本市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告薛某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某某的法定代理人薛某、委托诉讼代理人於扬子到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》自2019年1月31日起解除；2.判令被告立即返还原告剩余课时费共计29881元；3.判令被告自2019年2月23日起按银行同期贷款利率支付违约金；4.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，原告及其法定监护人与被告签署了《一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告安排辅导老师向原告提供教学辅导服务，原告缴纳课时费及建档费，辅导期为2018年5月5日至2020年6月20日，共计225课时。合同签订后，原告依约向被告支付了课时费及建档费共计40000元。2018年，由于被告违约，其已无法继续提供服务，导致合同目的无法实现。2019年1月22日，原告向被告申请退费。截止2019年1月28日，被告只提供教学服务73.87课时，尚余29881元课时费未退，原告多次沟通未果。故诉至法院。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告及其法定监护人与被告签署了《一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告安排辅导老师向原告提供教学辅导服务，原告缴纳课时费及建档费，辅导期为2018年5月5日至2020年6月20日。合同第二条、C款第5项下有手写文字注明“若效果不好，退费需30个工作日及时退”并盖有被告公章。合同签订当日，原告向被告支付了课时费及建档费40000元整。2019年1月22日，被告向原告出具学员退费说明书，载明被告应退原告课时费及建档费29881元。在审理过程中，原告陈述被告曾于2019年1月30日与家长代表丁兴明、包开宝于社会矛盾纠纷调解受理登记表中承诺于2019年5月15日前筹款解决家长退费和教师工资。但此后无法与被告方取得联系。被告至今未向原告退还剩余费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，被告现已关门停业，无法实际履行合同，故原告要求解除双方签订的《一对一修个性化辅导课程注册合同》，的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应于出具退费说明书后30日内退费，而被告未如期退还，故原告要求被告自2019年1月23日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告薛某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司签订的《一对一修个性化辅导课程注册合同》自2019年1月31日解除合同；二、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告薛某某课时费及建档费29881元，并以此为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期给付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，公告费360元，共计1467元由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  伏小全审 判 员  刘浩冬人民陪审员  陈秋芬二〇一九年六月二十八日见习书记员  魏文婷
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初228号原告：宋景武，男，1962年7月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张贺，女，1963年10月9日出生，汉族，系原告宋景武妻子，住庄河市。被告：孙忠君，男，1967年10月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：宋卫新，男，1969年7月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告宋景武诉被告孙忠君、宋卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋景武及其委托诉讼代理人张贺，被告孙忠君的委托诉讼代理人宋顺义到庭参加诉讼。被告宋卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景武向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙忠君、宋卫新偿还借款27000元。诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年9月20日，被告孙忠君、宋卫新、吴涛在鞍山工地承包工程，当时欠挖掘机、铲车、工人工资等合计29000元。孙忠君、宋卫新找原告，请求原告先帮忙垫付29000元，再由三人归还。后被告孙忠君偿还2000元，尚欠27000元。后经多次索要未果，现诉至法院。被告孙忠君辩称：不同意原告的诉讼请求。被告孙忠君已将全部款项26000元以现金形式交付原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告孙忠君、宋卫新向原告出具欠条，欠条内容为“吴涛、孙忠君、宋伟在鞍山工地欠工人工资，由宋景武先垫付，贰万玖仟元整，29000元，2017年10月6日15号以前付清，欠款人，吴涛（由宋伟代签）、宋伟、孙忠君”。2018年11月11日，原告与被告孙忠君通电话。2018年11月23日、2018年12月3日，原告与被告宋卫新分别通电话。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、视听资料、原告及被告孙忠君的庭审陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称2017年9月20日，被告孙忠君、宋卫新向其借款29000元用于支付工资，并提供了二被告签字的欠条，该欠条中虽未记载出具时间，但欠条中还款时间为2017年10月6日至15日（以前付清），出借时间应在前，还款时间应在后。被告孙忠君亦称2017年9月，当时二被告向原告出具欠条，故2017年9月20日，二被告向原告出具欠条可以确认。吴涛（由宋伟代签）、宋伟、孙忠君的签名均在欠款人处，而非他处。故二被告均系欠款人。该欠条中欠款人处的签字虽系“宋伟”，不是宋卫新，但被告宋卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，故本院认定“宋伟”即被告宋卫新所签。原告撤回对吴涛的起诉，系原告对自我民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告孙忠君辩解已将26000元全部交付原告，原告对此不予认可。被告孙忠君亦未提供证据予以证明，且被告交付款项一未将欠条收回、二未提供收据与日常生活经验不符。原告提供的欠条上虽有原告的涂改，但不足以证明被告的主张（已将26000元交付原告，原告在欠条中予以涂改的事实）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙忠君、宋卫新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋景武借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月十七日书 记 员  毕金玲
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1136号 原告：龙某，男,1951年6月25日出生,汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程某，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告龙良民与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告龙良民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙良民撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年六月二十七日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1244号 原告：雷秀，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：唐霞，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡建容，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 原告雷秀与被告唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀及其委托诉讼代理人雷生会、被告唐霞的委托诉讼代理人胡建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.判令被告从2019年1月1日起以120000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告至付清借款时止的资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告共同在西藏昌都中路卧龙街商业广场商住楼开办马克雷迪男装和丹雪姿女装店。营业执照业主为被告唐霞。被告当时没有资金，向原告借款120000元，被告一直未还，2018年1月17日，被告向原告出具了一张还款计划，计划中约定“唐霞2018年把欠雷秀所有钱全部还完”。至今被告唐霞都以无钱为由，拒绝还款，原告起诉至法院。 被告唐霞答辩称，原、被告在合伙期间因资金周转，原告替被告垫付了12万元，本案不是原告诉称的借款纠纷，该借条是原告与被告合伙经营期间垫付的欠款纠纷，因原、被告在合伙期间的债权债务在散伙后没有结算处理，所以被告也就没有支付所欠原告的垫付款12万元。 本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认：原告雷秀与被告唐霞于2015年起合伙在西藏昌都中路卧龙街商业广场商住楼开办、经营马克雷迪男装店和丹雪姿女装店，至2018年4、5月左右，合伙经营的两家服装店关闭，合伙事务终止，原被告至今未进行合伙结算。2018年1月17日，被告唐霞向原告雷秀出具《协议》一份，载明：“唐霞2018年把欠雷秀所有钱全部还完”，2018年1月23日，被告唐霞向原告雷秀出具《借条》一张，载明：“2015年10月10号借雷秀十二万整（120000整）开马克雷迪男装和开女装店。借款人唐霞身份证5111221971111650292018年1月23号写”。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告雷秀以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告唐霞对借条的真实性予以认可，对该借条本院予以采信；原告雷秀同时提交了被告唐霞承诺还钱的协议，被告唐霞对该协议的真实性予以认可，对该协议本院予以采信。被告称借条中载明的款项为合伙期间原告为被告垫付的周转资金，属于合伙期间的债权债务纠纷，不是借款，出具借条的原因是法律知识的欠缺，并提交了原、被告与案外人签订的《个人商铺租赁合同》、收据、房租费用计算依据等证据。对被告提交的证据，因均系复印件，无法核实其真实性，且原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故对被告提交的证据，本院不予采信。结合原被告双方均当庭陈述合伙事务至今未进行结算的事实，本院对被告案涉款项系合伙期间债权债务纠纷的抗辩主张不予采纳。本院认定原告提交的借条中载明的款项为借款。原告提交唐霞与雷秀向案外人沈文杰等人出具的借条，与本案无关，本案不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告雷秀为被告唐霞在合伙事务中垫付资金，被告唐霞向原告雷秀出具借条，双方借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。被告唐霞未偿还借款，原告主张被告归还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告以120000元为基数从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，被告承诺2018年归还全部借款的《协议》形成时间为2018年1月17日，是在《借条》形成之日2018年1月23日之前，故无法认定协议中有关还款的承诺是针对该借条载明的款项，且借条上并未约定明确的还款时间，也未约定借期内利率及逾期利率，本院认定原告起诉之日2019年3月7日为被告逾期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告主张按银行同期贷款利率计算，未超过法律规定的年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告唐霞在本判决生效之日起10内偿还原告雷秀借款本金120000元及利息（利息计算方式：从2019年3月7日起以120000元为基数按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）； 三、驳回原告雷秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1350元，由被告唐霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年六月六日 书记员  豆 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初2764号 原告：陈x，女，1973年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：薛xx，男，1981年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 委托诉讼代理人：单永新，系甘肃锦舒律师事务所律师。 原告陈x与被告薛xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告于2019年6月5日以“愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈x撤诉。 案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告陈x负担。本院再给原告退还案件受理费706.5元。 审 判 员 闫建平 二〇一九年六月五日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1275、1398、1621号之一 （1275）申请执行人：陈巧巧，女，1981年4月1日出生，住址:广东省深圳市龙岗区。 （1398）申请执行人：熊华明，男，1988年5月29日出生，住址：湖北省赤壁市。 （1621）申请执行人：刘远航，男，1992年12月4日出生，住址：陕西省商南县。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人陈巧巧、熊华明、刘远航与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4819、5104、5106号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48575.45元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另本院已依法冻结被执行人名下北京银行XX账户，冻结期限至2020年5月5日；已限制被执行人深圳市前海容融科技有限公司的商事登记变更，限制期限至2022年5月5日。因上述账户余额不足，本院暂未扣划。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：刘钦，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告刘钦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告刘钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.刘钦偿还农行蕉城支行截至2019年6月5日的借款本金105698.77元及利息14010.76元、消费手续费1759.59元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.刘钦支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 刘钦未作答辩。 本院经审理认定： 刘钦于2012年3月26日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向刘钦发放贷记卡，卡号为62×××51。刘钦开卡消费后，截至2019年6月5日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金105698.77元及利息14010.76元、消费手续费1759.59元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘钦应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金105698.77元及相应利息、手续费（截至2019年6月5日,利息为14010.76元，消费手续费为1759.59元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由刘钦负担2720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0113执恢1050号 阎某某、 王某某、西安恒瑞照明工程有限公司： 申请执行人阎某某与被执行人王某某、西安恒瑞照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07704号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5947号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人阎某某于2019年4月10日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人阎某某与被执行人王某某达成执行和解协议，现已履行完毕。现本院（2019）陕0113执恢1050号案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0113执恢1050号执行案件执行完毕，于2019年10月17日结案。 二〇一九年十月十七日 1
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新32执复1号 复议申请人（被执行人）：民丰县万水源矿业有限责任公司。住所地，民丰县原乡镇企业局家属院**。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 申请执行人：邵洪山，男，汉族，1962年8月30日出生，住民丰县。 复议申请人民丰县万水源矿业有限责任公司（以下简称万水源公司）不服民丰县人民法院作出的（2019）新3227执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人万水源公司与申请执行人邵洪山之间劳动争议纠纷一案，诉讼期间，万水源公司的矿石予以封存，判决生效后，确定万水源公司给付申请人邵洪山矿石88.32吨，申请人邵洪山于2014年7月30日向民丰县人民法院申请强制执行，民丰县人民法院受理执行申请后，向万水源公司发出执行通知书，民丰县人民法院于2014年11月13日作出（2014）民执字第14号执行裁定，裁定执行完毕结案，后因生效判决确定执行标的88.32吨矿石，实际执行到位56.7吨，尚有31.62吨矿石未执行到位。民丰县人民法院作出（2019）新3227执监1号民事裁定，撤销民丰县人民法院（2014）民执字第14号执行裁定，于2019年1月23日送达万水源公司，万水源公司认为本案已执行完毕，诉讼阶段封存的财产应当转为执行财产，继续执行会给其造成损失，遂提出执行异议。 民丰县人民法院查明，生效判决确定执行标的88.32吨矿石，实际执行到位56.7吨，尚有31.62吨矿石未执行到位。 民丰县人民法院认为，本案事实清楚，尚有31.62吨矿石未执行到位，民丰县人民法院已作出（2019）新3227执监1号民事裁定，撤销民丰县人民法院（2014）民执字第14号执行裁定，万水源公司执行异议不能成立，遂驳回万水源公司提出的执行异议。 复议申请人万水源公司申请复议称，本案涉及的执行标的是88.32吨矿石，在诉讼阶段实际对万水源公司的127吨矿石进行了查扣、保全，实际执行到位56.7吨，未能全部执行的原因是查扣、保全的剩余矿石丢失，现在继续由万水源公司承担履行责任，会给万水源公司造成更大损失。请求依法撤销民丰县人民法院（2019）新3227执异1号执行裁定。 本院查明，复议申请人万水源公司与申请执行人邵洪山劳务合同纠纷一案，和田地区中级人民法院（2014）和中民一终第89号民事判决确定执行标的为88.32吨矿山，执行阶段实际执行交付56.7吨。2014年11月13日，民丰县人民法院作出（2014）民执字第14号执行裁定，以执行完毕结案，2019年1月23日作出（2019）新3227执监1号民事裁定，撤销（2014）民执字第14号执行裁定，予以纠正。2019年5月2日，民丰县人民法院依据申请人邵洪山的申请，对剩余部分立案继续执行。万水源公司认为丢失的矿石权利属于万水源公司，但丢失矿石的责任与万水源公司无关，故继续由万水源公司承担矿石给付责任，会增加万水源公司的财产损失，遂提出执行异议，民丰县人民法院作出（2019）新3227执异1号执行裁定。裁定驳回万水源公司的异议，万水源公司不服，向本院提出执行异议复议。 本院认为，本案执行依据的生效法律文书确定的执行标的是给付88.32吨矿石，实际执行交付56.7吨矿石，剩余矿石虽查扣。但未能实际执行交付，申请执行人的权利没有全部实现，万水源公司的判决义务并未履行完毕，因此，民丰县人民法院继续执行生效法律文书所确定的义务并无不妥，对于查扣矿石的灭失损失可通过其他渠道解决，故复议申请人万水源公司执行异议复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回民丰县万水源矿业有限责任公司的复议申请，维持民丰县人民法院（2019）新3227执异1号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿布拉江 ·买买提 审判员 麦提如则 ·卡迪尔 审判员 包   建   民 二〇一九年六月十八日 书记员 地力牙尔·地力夏提
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1433号申请执行人：宋某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2438号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月二十八日书记员  赵广昊
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0103民初14590号原告：慕琳，女，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：李国君，男，1977年8月27日出生，汉族，住天津市河**。原告慕琳与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慕琳到庭参加了诉讼，被告李国君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款250000元，利息35000元。诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：被告因经营周转需要，于2017年10月20日与原告签订《借款协议》，约定向原告借入现金250000元，借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，转账还款。后被告拒不还款，原告起诉成讼，望判如所请。原告慕琳提供如下证据材料：借款协议1份、借据1份、收据1份、借款协议附件1份、汇款信息打印件1份、银行流水1份，证明借款事实、利息约定及借款支付情况。被告李国君未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下，原告慕琳提供的借款协议1份、借据1份、收据1份、借款协议附件1份、汇款信息打印件1份、银行流水1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。经审理查明，原告慕琳与被告李国君于2017年10月20日签订《借款协议》1份。《借款协议》的内容为：为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额贰拾伍万元整。二、借款用途：借款人因经营周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：14%，按年收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2017年10月20日起至2018年10月19日止。五、还款日期和方式：2018年10月19日，转账还款。借款到期后，被告李国君未偿还原告慕琳借款，以致原告起诉成讼。本院认为，原、被告是借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告与原告签订《借款协议》1份，被告又给原告出具《借据》、《收据》各1份，双方形成民间借贷关系，被告未按约定的期限偿还原告款项，系违约行为。关于原告主张被告偿还原告借款250000元的诉讼请求，庭审中，原告提交了相关证据，数额为250000元，能够证明借款的事实，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张35000元的利息的诉讼请求，根据借款合同的约定，经计算250000元×14%=35000元，本院予以支持。被告李国君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李国君偿还原告慕琳借款250000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告李国君偿还原告慕琳借款利息35000元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、公告费560元，由被告李国君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  李 勇人民陪审员  高凤和二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 刚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初43号原告：鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司，住所地鹤岗市兴山区**。负责人：李占国，职务经理。委托诉讼代理人：张淑清，该公司会计。被告：王修军，男，1963年2月10日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住，住所地鹤岗市向阳区/div>法定代表人：高延崇，职务总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。被告：王春，女，1965年5月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司与被告马王修军、鹤岗市新亚房地产开发有限公司、王春申请执行人执行异议之诉一案。在本案审理过程中原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司撤诉。案件受理费5,961.40元，减半收取计2,980.70元，由鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司负担。审判长 高 琳审判员 李文杰审判员 刘延鑫二〇一九年六月二十八日书记员 刘朦朦
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终29号上诉人（一审被告）：信阳市旺达环保科技有限公司。统一社会信用代码：914115035596015608。住所：河南省信阳市平桥区平桥镇中心大道**。法定代表人：谢萍。被上诉人（一审原告）：大理山水环保科技有限公司。统一社会信用代码：915329007972163264。。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区金K海景商住小区****法定代表人：王旭明，董事长。上诉人信阳市旺达环保科技有限公司（以下简称“旺达公司”）与被上诉人大理山水环保科技有限公司（以下简称“山水公司”）承揽合同纠纷一案，不服宾川县人民法院（2019）云2924民初721号民事裁定，向本院提起上诉。旺达公司上诉请求：1、撤销宾川县人民法院（2019）云2924民初721号民事裁定；2、将本案移送信阳市平桥区人民法院审理。事实与理由：一、信阳市平桥区人民法院依法对本案享有管辖权，一审裁定既无法律根据，也无事实根据。《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中规定：“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”。一审裁定认定本案系承揽合同纠纷，合同履行地应为上诉人所在地。二、一审裁定完全忽视了上诉人提出的法律依据，草率作出上诉人所提观点无事实及法律根据的定论。被上诉人与上诉人早在本案之前就产生了数起类似的加工承揽合同纠纷，合同均为同一模版，同样未约定纠纷管辖地。上诉人曾经在平桥区人民法院提起诉讼，被上诉人并未提出异议。一审法院在案件未进入实体审理的情况下，便作出了“设备的安装、调试在宾川县人民医院，合同的部分履行地在云南宾川县”的定论，是极其不负责任且对上诉人极其不公平的。本院经审查认为，本案是因双方订立和履行《医疗废水MBR一体化处理设备委托加工合同书》引发的纠纷，属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽合同的本质特征是承揽方利用自己的技术和设备从事的加工行为，在双方对合同履行地未作明确约定的情况下，应将承揽方所在地确定为合同履行地。本案中，被告住所地在河，被告住所地在河南省信阳市平桥区，合同履行地也在河南省信阳市平桥区共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销宾川县人民法院（2019）云2924民初721号民事裁定；二、本案移送河南省信阳市平桥区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年六月二十六日书记员  张云辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹连印，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临城县人民政府，住所地河北省临城县府前街**。 法定代表人焦朝君，该县人民政府县长。 再审申请人曹连印因诉临城县人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终855号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹连印申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，再审被申请人实际上已经实施了征地行为，并实际实施了相关道路建设项目的建设，其应具有履行补偿安置的法定职责。2.再审被申请人不对再审申请人履行安置补偿职责有违行政法之诚实信用原则。再审申请人于2015年7月3日与东羊泉村委会签订了《高速连接线匝道征地分期补偿协议书》，东镇镇人民政府作为安置补偿的见证单位。另涉案项目修桥还需占用再审申请人的房屋和土地，相关工作人员给当事人送达了房屋拆迁补偿协议，因补偿标准不合理，再审申请人未签订该房屋拆迁补偿协议。即使而后临城县国土局对邢台市公路工程管理处作出行政处罚，否认了占地的合法性，也不能作为确认临城县人民政府未对再审申请人的房屋及土地征收的事实依据。综上，请求：撤销二审判决；确认再审被申请人不履行补偿安置职责违法，责令其依法履行征收补偿安置的法定职责；一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院认为，本案中，涉案工程项目已被临城县国土资源局作出的临国土罚决字〔2016〕第032号行政处罚决定，认定为未经批准，擅自占用耕地，并进行了行政处罚。再审申请人亦未能提供临城县人民政府征收其房屋和土地的确凿证据。因此，原审法院以再审申请人要求临城县人民政府对其履行征地补偿安置职责没有事实根据为由，判决驳回诉讼请求并无不当。再审申请人可通过其他途径主张其房屋及土地的相关权益。综上，再审申请人曹连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹连印的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1239号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人黄逸，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1226号起诉书指控被告人张某某犯玩忽职守罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、应某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄逸到庭参加了诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年4、5月，被告人张某某在担任上海市公安局松江分局九亭派出所社区保安大队分队长期间，利用组织巡逻等职务便利认识“雅韵会所”老板吴某某、“梦幻会所”老板黄某某，明知其二人开设的会所内经营“手淫”项目而予以放任，致使上述违法行为长期得不到查处，造成恶劣社会影响。期间，被告人张某某收受黄某某所送的人民币1,000元并多次接受吴某某的吃请、唱歌。2017年7月，被告人张某某在担任九亭派出所社区保安大队朱泾浜分队长期间，明知任某某在本区九亭镇北场11队树林处开设赌场，带领社保队员(又称“联防队员”)巡逻至该处既未进行查处，又未向民警汇报。任某某为了不影响其赌场向袁某某寻求疏通关系，袁某某找到了与张某某有密切关系、又系结拜兄弟的闫某某。嗣后，袁某某、张某某在闫某某的棋牌室见面，张某某接受任某某通过袁某某、闫某某所送人民币3,000元及香烟2条，放任该赌场开设至2017年8月，造成恶劣社会影响。2017年10月30日，被告人张某某因涉嫌闫某某等人犯罪被公安人员抓获后主动如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有九亭镇治安联防中队队员情况登记表、劳动合同、民办非企业单位登记证书、九亭派出所出具的工作情况、《九亭镇治安联防中队职责》、《九亭镇社区保安大队分队长工作职责》、《社区保安队员执勤规定(试行)》、《社区保安队员纪律规定(试行)》、《关于进一步规范社区保安队员开展治安巡逻等执勤工作的通知》、《松江公安分局关于规范运作社区保安的暂行规定》、《九亭派出所社区保安队队员工作纪律》，证人杨某某、黄某某、吴某某、任某某、袁某某、闫某某、丛某某、陈某1、陈某2、夏某某的证言，公安机关出具的案发抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人张某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年10月29日止。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  房素平人民陪审员  邹宝平二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 镪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2283号原告：高迎春，女，汉族，1986年1月20日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：李小刚，男，汉族，1987年6月13日出生，住临洮县。被告：刘海东，男，汉族，1985年7月15日出生，住临洮县。原告高迎春诉被告刘海东承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告高迎春于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高迎春撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由高迎春负担。审判员  师亚丽二〇一九年六月十一日书记员  田宴菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1041号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：郑某某，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年6月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人郑某某名下价值人民币3564824.99元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币3564824.99元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年6月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郑某某名下价值人民币3564824.99元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1079号申请执行人万仁政，男，1973年10月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人江西省中春实业发展有限公司，地址：抚州市工业园区。统一社会信用代码：91361003736395631W。法定代表人：陈惠琴。本院于2019年5月28日作出（2019）赣1002执1079号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西省中春实业发展有限公司的银行存款人民币890000元或查封、扣押相应价值的财产，现因办案需要，需解除被执行人江西省中春实业发展有限公司部分财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西省中春实业发展有限公司名下所有的坐落于抚州市羊城路89号（中春苑）13栋700室（产权证号：六-×**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪武军