湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3222号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。负责人：刘仲华，经理。委托诉讼代理人：胡义峰，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳芳，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾正元。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林忠。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险宁乡支公司）与被上诉人曾正元、林忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。平安保险宁乡支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书，并依法改判驳回曾正元全部诉求。2、本案全部诉讼费用由曾正元、林忠承担。事实与理由：本案中肇事车辆应视为运营车辆，依照平安保险宁乡支公司与车主林忠之间关于商业险条款的特别约定第二条，平安保险宁乡支公司不应再商业险范围内承担保险责任。1、在一审庭审中，平安保险宁乡支公司有提出林忠在交通事故发生时对车辆进行了改装，并且保险公司勘察人员勘察现场时对其做了调查笔录，根据笔录最后一句林忠口述其在交通事故发生前林忠舅舅雇佣林忠帮其拖菜进货运往饭店，很明显林忠在事故发生前在进行道路运输时为自身带来了效益，为社会或公众提供了具有商业性质的服务，根据非营运与营运的定义，肇事车辆为营运车辆。2、肇事车辆在平安保险宁乡支公司投保时，使用性质为非营运且所交纳的保费也是按照非营运车辆的标准，如肇事车辆改变使用性质导致保险标的危险程度显著增加的，根据《保险法》第52条的规定，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，此义务为被保险人的法定义务，但林忠并未通知平安保险宁乡支公司。且在双方签订的合同上明确说明非营运车辆从事营运性运输或活动，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负赔偿责任。曾正元辩称，请求驳回上诉维持原判。林忠辩称，平安保险宁乡支公司缺乏事实依据，应依法驳回其上诉请求。曾正元向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令林忠赔偿曾正元因曾正伍交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属因处理丧事造成的交通费和误工费等各项损失共计486807元；2、请求判令平安保险宁乡支公司在车辆保险范围内先行向曾正元支付上述诉讼请求一的赔偿金额；3、由林忠、平安保险宁乡支公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月12日4时25分，林忠驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车从宁乡市金洲乡泉塘村出发沿宁乡市历泉路往历经铺集镇方向由北往南行驶。途经地段时，遇行人曾正伍进入历泉路在道路中央行走，因林忠遇行人在道路中央行走时未及时避让且操作不当，导致湘Ａ×××**小型客车前保险杠位置撞到行人曾正伍身体上，造成曾正伍倒地，受伤后当场死亡的交通事故。2018年8月15日，宁乡市公安局交通警察大队作出责任认定，认定林忠应承担此交通事故的同等责任，曾正伍应承担此交通事故的同等责任。另查明：1、湘Ａ×××**车辆的车主为林忠，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了交强险和50万元的商业三责险，包括不计免赔，保险期限从2018年3月7日到2019年3月6日，事故发生在保险期内。2、曾正伍生前为视力残疾人，没有子女和配偶，系五保户，其生活由其兄弟曾正元夫妻进行照顾。曾正伍生前的亲属有三人，为曾正元、曾昭葵、曾玉兰。在事故发生后，在曾正伍生前所在地的人民调解委员会主持下，其亲属签订协议，曾昭葵、曾玉兰放弃赔偿及继承，所有赔偿事项由曾正元负责，所有赔偿款由曾正元获得。3、曾正伍生前住所地属宁乡市中心城区范围。此次交通事故中，曾正元的损失如下：丧葬费32997元（65994元/年÷2），亲属办理丧事宜的交通费、误工费10000元，死亡赔偿金645012元（33948元/年×19年），精神损害抚慰金50000元，共计738009元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定林忠承担60%的责任。受害人生前住所地属于城区范围，故曾正元主张死亡赔偿金按城镇标准计算，一审法院予以支持。曾正元主张的丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事宜的交通费、误工费均未超过法定标准，故一审法院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故平安保险宁乡支公司认为曾正元主体不适格的抗辩意见不予采信。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，林忠驾驶的车辆在平安保险宁乡支公司购买了交强险和50万元的商业三责险，包括不计免赔，事故发生在保险期内，故林忠在本次事故的赔偿责任先由平安保险宁乡支公司在保险限额内承担。曾正元的损失738009元，由平安保险宁乡支公司在交强险死亡赔偿限额范围内承担110000元。曾正元的剩余损失628009元，按事故责任比例由林忠承担376805元（628009元×60%），林忠承担的部分由平安保险宁乡支公司在商业三责险赔偿限额范围内赔偿曾正元376805元；其余损失由曾正元自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿曾正元110000元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿曾正元376805元，共计486805元，限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十日内付清；此款由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司直接支付曾正元408172元，支付林忠78633元；二、林忠已支付曾正元80000元，应承担诉讼费1367元，故曾正元应返还林忠78633元，此款由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司代为支付；三、驳回曾正元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由林忠负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安保险宁乡支公司提交的证据不足以证明林忠驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车从事营运性运输或者活动，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，平安保险宁乡支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2734元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年六月二十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。