新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终1472号上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。上诉人（原审被告）：王旭光，男，1962年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1963年12月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴靖航，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原审第三人：李艳，女，1971年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。上诉人王艳霞、王旭光与被上诉人陈萍、原审第三人李艳因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初45号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳霞、王旭光，被上诉人陈萍及其委托诉讼代理人章宇，原审第三人李艳及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳霞、王旭光向本院提出上诉请求称：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决书认定事实有误。我方从未与陈萍、李艳达成协议。并且我方已将该笔借款偿还完毕，故债权转让不存在。被上诉人陈萍答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。协议是三方协商后达成的协议，上诉人多次表示愿意还款。在一审调解过程中也同意还款。第三人李艳陈述称，我们的协议合法真实，上诉人应履行协议。上诉人所陈还款是归还的其他借款，不是这笔借款。陈萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令王艳霞、王旭光立即给付陈萍借款442573元；2、判令王艳霞、王旭光向陈萍支付逾期利息58201.38元；3、判令王艳霞、王旭光向陈萍支付律师费32097.25元。一审法院经审理认定事实如下，2015年12月29日，第三人李艳向王旭光尾号为7365的银行卡内汇存1000000元。2017年4月14日，经双方对账后，王艳霞对上述借款剩余未还部分出具借条，载明：今借到李艳现金叁拾捌万元整，月息2%，自2017年4月14日起。2017年12月21日，陈萍与王艳霞、王旭光、第三人李艳签订《债权转让协议书》，约定第三人李艳将其对王艳霞的剩余未还借款叁拾捌万元及利息62573元的债权转让给陈萍。王艳霞、王旭光应自本协议签订之日起的二十日内将442573元支付给陈萍，月息2%，如不能按期归还，王艳霞、王旭光承担律师费等。另查明，王艳霞与王旭光系夫妻关系。一审法院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，陈萍提交的证据足以证明其以合法有效的方式受让了第三人李艳对王艳霞、王旭光的442573元的债权，陈萍与王艳霞、王旭光之间的借款关系依法成立，对此一审法院予以确认。陈萍主张的借款442573元系前期借款本金380000元及利息62573元（380000元×2%月息÷30天×247天）之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，该数额442573元可认定为后期的借款本金。故陈萍以442573元为基数按照月息2%计算逾期利息58201.38元（442573元×24%月息÷365天×200天）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。陈萍要求王艳霞、王旭光支付律师代理费32097.25元的诉讼请求，有事实及法律依据，且未超过法定标准，一审法院予以支持。王艳霞、王旭光经一审法院合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳霞、王旭光返还陈萍借款442573元；二、王艳霞、王旭光向陈萍支付借款利息58201.38元；三、王艳霞、王旭光向陈萍支付律师代理费32097.25元。当事人在二审中提供新证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。王艳霞、王旭光提供2016年5月10日至2017年4月12日期间王旭光给李艳的5笔银行打款记录，还款金额为1209666元，证明本案债务已还清。李艳对上述证据的真实性予以认可，但认为双方还有其他债权债务，上述款项并不全部都是归还的本案的借款。李艳提供华夏银行的银行流水，证明2016年9月22日李艳向王旭光的8笔转款37.6万元，证明双方还有其他债权债务，还有现金借款，还款后将借条归还给了王旭光。王艳霞、王旭光对该组证据无异议，但认为与本案无关。陈萍对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。因双方之间还存在其他债权债务，对其关联性暂不予确认。王艳霞、王旭光称对双方的全部债权债务须庭后进行核对，本院释明双方对双方之间的债权债务可进一步举证，本院组织对双方之间的债权债务进行对账，王旭光、王艳霞将其于2017年7月至2018年6月期间偿还李艳另一笔债务的银行流水向本院提供后，未在通知时间来院对账。李艳对该组证据予以认可，并同时提供针对该组证据的债权证据。本院对双方提供证据的真实性均予以确认，关联性暂不确认。本院认为：《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据该法律规定，债权人转让债权只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意即能生效，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。应当说债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。本案中，债务人王艳霞、王旭光与债权人李艳、受让人陈萍签订了债权转让协议书，李艳将债权转让给陈萍已经向王艳霞、王旭光履行了通知义务，故该债权转让协议书已发生法律效力。王艳霞、王旭光称该转让未经其同意，与其在协议书上签字的事实不符，并且其同意与否并不影响债权转让的效力。王艳霞、王旭光又称在债权转让之时该100万元债务已清偿，故该债权已不存在。并提供2016年5月10日至2017年4月12日期间王旭光给李艳的5笔银行打款记录，还款金额为1209666元，证明本案债务已还清。李艳对上述证据的真实性予以认可，但认为双方还有其他债权债务，上述款项并不全部都是归还的本案的借款。王艳霞、王旭光对其与李艳之间还存在其他债务予以认可，对于具体金额未能明确确定。2017年4月14日，王艳霞向李艳出具借条一份，载明：“今借李艳现金叁拾捌万元整，月利息2%，自2017年4月14日起。”2017年12月21日，王艳霞、王旭光与李艳、陈萍均分别在该借条上签注“同意按转让协议走。”王旭光、王艳霞称该借条与本案债务无关。但根据三方于2017年12月21日在该借条上的签注内容，及该借条金额与转让协议的金额相符的事实可以证明，该借条与转让协议的债务系同一笔债务。王旭光、王艳霞称本案债务已于2017年4月12日之前还清，与其于2017年4月14日又向李艳出具借条的事实不符，与其于2017年12月21日与李艳、陈萍签订债权转让协议的事实亦不符。因王旭光、王艳霞与李艳之间存在多笔债权债务，其提供的5笔还款金额与本案所涉债务金额不符，且在2017年4月12日之后，王旭光、王艳霞又向李艳出具38万元的借条，又与李艳、陈萍签订债权转让协议，两次对本案38万元的债务予以确认，故对王旭光、王艳霞称其提供的5笔还款均系偿还本案债务，在签订债权转让协议之时本案债务已还清的主张本院不予确认。综上所述，王旭光、王艳霞的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。、二审案件受理费9128.72元，由上诉人王艳霞、王旭光负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年六月十八日书记员 刘政杰