wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郑丽飞，女，1979年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑丽飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月14日向原告申领信用卡，卡号：62×××90。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金82392.03元，利息10212.65元，违约金14914.29元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费3728.2元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币111247.17元（其中本金82392.03元、利息10212.65元、分期付款手续费人民币3728.2元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14914.29元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金82392.03元、分期付款手续费3728.2元及利息（截止至2019年1月22日，利息10212.65元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告郑丽飞负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**。 法定代表人：苗圩，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。申请再审的事实及理由为：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于白燕提出的行政复议申请是否属于工信部的法定职责。根据原审法院查明的事实，本案中，白燕因对北京航空航天大学作出的信息公开答复行为不服，向工信部申请行政复议，但是现行的法律、法规、规章以及其他规范性文件，并未明确规定工信部具有对白燕所申请复议的事项进行行政复议的法定职责。因此，原审法院认为白燕要求工信部履行行政复议法定职责的理由不能成立，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初552号原告：闫柱伟，男，1972年9月8日出生，汉族，古交市统计局职工。被告：张贵保，男，1962年5月9日出生，汉族，现住山西省古交市。被告：王引瑞，女，1981年1月16日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：张峰，男，1989年11月8日出生，汉族，现住古交市。被告：张彪，男，1990年12月11日出生，汉族，现住古交市。原告闫柱伟诉被告张贵保、王引瑞、张峰、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫柱伟到庭参加诉讼，被告张贵保、王引瑞、张峰、张彪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫柱伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260000元以及所欠利息；2、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2015年4月18日被告王引瑞、张贵保、梁太生为了古城路双合成食品店的扩大经营，需要筹措资金，向原告闫柱伟借用现金260000元，由张贵保的两个儿子张峰、张彪为该借款的担保人，有借款借据一张。当时被告借钱时口头承诺原告月息1.5分钱，按月给原告4000元利息，但借走钱后，被告以生意不好为借口，仅仅按月2000元付息，剩余利息口头承诺以后生意好了一并给，这两年原告一直以利息少，向被告要借款，被告每次都以没钱为借口，相互推靠，谁也不还钱，就连2000元利息也不给了，截止到现在，被告已欠原告利息近10万元，原告也多次找过张贵保，让他转告两个儿子张峰、张彪作为担保人想办法还钱，但也不给。原告无奈，只能不顾多年朋友情面，通过法律程序解决。被告张贵保、王引瑞、张峰、张彪未到庭亦未提交书面答辩意见。原告闫柱伟围绕诉讼请求提交证据：借条一份，中国建设银行个人活期账户交易明细三张,录音一份。四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，证据之间相互印证形成证据链条，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告王引瑞、张贵保在开庭后提交证据银行活期账户交易明细，证明本案民间借贷关系中没有约定利息，每月支付的是本金。原告闫柱伟对上述证据进行了质证，对证据的真实性认可，但对证明目的有异议，认为按月支付的是利息，而非本金。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于本案的借贷本金。被告王引瑞、张贵保称借款本金为20万元，6万元为好处费，但没有提交证据佐证。原告主张借款本金26万元，通过银行取款23万元，现金3万元，且借条明确“今借到闫柱伟现金贰拾陆万元整借款人王引瑞、张贵保”，二被告均为完全民事行为能力人，理应完全了解在借条上签字捺印的法律后果。原告闫柱伟的说法与其提交的证据相互印证，应认定其真实性，本案借款本金为26万元。2、关于本案借贷双方是否约定利息。被告王引瑞、张贵保称借款没有约定利息，每月按期支付的是本金。原告主张本案民间借贷关系中虽没有在借条中约定利息，但是口头约定了并每月实际履行。提交银行活期账户交易明细及与被告张贵保的录音，原告的说法与其提交的证据，及证据之间可相互印证，对原告主张的二被告每月实际支付原告一定利息，截止到2019年1月份的利息已付清的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月18日，被告王引瑞、被告张贵保为了古城路双合成食品店的扩大经营，向原告闫柱伟借用现金260000元，被告张峰、被告张彪为该借款的担保人。被告王引瑞、被告张贵保出具借条一份“今借到闫柱伟现金贰拾陆万元整。借款人王引瑞、张贵保、梁太生担保人张彪、张峰。”原被告虽未在借条上约定利息，但二被告每月实际支付原告一定利息，支付至2019年1月份。上述借款260000元经原告催要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王引瑞、被告张贵保共同向原告闫柱伟借款但经催要一直未还，原告主张二被告共同还款260000元的诉求应予支持。关于原告主张被告王引瑞、被告张贵保归还利息8000元（自2019年2月起每月2000元共计4期）。虽然原被告双方未在借条中约定利息，但根据原告提交的还款明细可以认定二被告每月实际支付原告一定利息，故关于原告主张被告王引瑞、被告张贵保归还利息8000元的诉求，数额、期数均无不当，应予支持。关于原告要求被告张峰、被告张彪承担保证责任的诉求，由于被告张峰、张彪在借条上作为保证人签字，但并未约定保证方式、保证期间和保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张峰、张彪应对涉诉债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案的所诉债权未约定债务履行期间，但原告述称从2017年下半年开始催要本金，结合原告起诉时间，上述保证在保证期间内，被告张峰、张彪应对主债权及利息连带承担还款责任。关于保证范围，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告张峰、张彪，应对本案所诉本金和利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王引瑞、被告张贵保于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告闫柱伟借款260000元及利息8000元；二、被告张彪、张峰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王引瑞、被告张贵保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇一九年六月十九日书记员  闫海慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3056号之一申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁优山。委托代理人：连梅被执行人：张祖明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7047号民事判决书，于2019年5月7日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行张祖明借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张祖明名下位于四川省大邑县晋原镇蜀望路xx号xx栋xx层xx号房屋（川x大邑县不动产权第xx号）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月三日书记员  查大鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈淑萍，女，1968年2月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告陈淑萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈淑萍立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金14727.66元、利息1191.22元、费用4055.46元【以上暂计至2018年8月23日，从2018年8月24日起至清偿之日止的利息、复利、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定计算】；2.被告陈淑萍承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用4055.46元为违约金2800.08元、账单分期手续费1255.38元。被告陈淑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈淑萍。信用卡卡号：62×××24。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年8月23日，陈淑萍拖欠邮储银行中山分行信用卡本金14727.66元、利息1191.22元、账单分期手续费1255.38元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与陈淑萍就违约金收费项目达成协议。又查，2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东泽荣律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈淑萍等15人（含陈淑萍在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东泽荣律师事务所开具票面金额为15000元律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，陈淑萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈淑萍持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。截至2018年8月23日，陈淑萍所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈淑萍没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求陈淑萍偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与陈淑萍就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺判决如下：一、被告陈淑萍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月23日的信用卡透支本金14727.66元、利息1191.22元、手续费1255.38元，以及从2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈淑萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担43元，被告陈淑萍负担281元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨日华（曾用名：杨钦源），男,1987年6月26日出生，瑶族，住，住所地广东省连南瑶族自治县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨日华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告欠本金51884.99元、利息7718.81元、违约金12432.61元、其他费用2130.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息74166.41元（截至2018年10月15日的欠款本金51884.99元、利息7718.81元、违约金12432.61元、其他费用2130.00元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金51884.99元、利息7718.81元、其他费用2130.00元，并支付从2018年10月15日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654.20元由原告负担277.30元，被告负担1376.90元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3350号原告：南伟华，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：苗长潮，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区高辛镇人民政府，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。本院于2019年4月3日立案受理了原告南伟华诉被告苗长潮、商丘市睢阳区高辛镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年六月二十五日书记员  聂静逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民特96号申请人：爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**。负责人：倪东烨，爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司总经理。委托诉讼代理人：晏燕，女，1977年3月25日出生，汉族，爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司项目经理，住乌鲁木齐市。被申请人：张志林，男，1954年6月1日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市新市区。申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司与被申请人张志林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司申请称，2017年4月29日，张志林入职我公司时年龄已超过60岁。鉴于张志林年龄已达到法定退休年龄，不具备劳动法律关系主体资格，我公司与其签订《劳务协议》。我公司与张志林之间是劳务关系。2018年12月25日，张志林没来我公司上班，实际已自动离职。仲裁裁决认定2018年12月30日我公司与张志平协商一致解除劳动关系，并裁决我公司支付张志平解除劳动关系经济补偿金，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，请求撤销该仲裁裁决。张志平辩称，我于2017年4月14日入职爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司。工作期间，我每月满勤工作，没有节假日、双休日。爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司也不为我缴纳社会保险。2018年12月30日，爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司不再让我去单位上班。爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司的申请理由与事实不符，乌劳人仲裁字[2019]第489－1号仲裁裁决书正确。经审查查明：2019年5月15日，乌鲁木齐市人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的乌劳人仲字[2019]第489－1号仲裁裁决书，裁决：爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司支付张志林解除劳动关系经济补偿5172.52元。本院认为，本案争议焦点：乌劳人仲字[2019]第489－1号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项（即适用法律、法规确有错误的）规定的情形。1.张志林入职爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司时，虽已年满64周岁，但未享受养老保险待遇，仍具备劳动者的主体资格。爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司与张志林签订了《劳务协议》及《劳务协议补充协议》，但张志林在爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司工作期间，受爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司的劳动管理，从事爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司安排的有报酬的劳动，每月领取劳动报酬，仲裁委依此事实确认双方之间的用工关系具备劳动关系成立的要件，以劳动关系处理本案，符合法律规定，本院予以支持。2.爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司提供的证据不足以证实张志林系擅自离职，仲裁委认定爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司未给张志林安排工作，张志林也未要求继续工作，双方协商一致解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，裁决爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司支付张志林2年解除劳动合同经济补偿不存在适用法律、法规确有错误的情形。爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，其撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司要求撤销乌鲁木齐市人事争议仲裁委员会乌劳人仲字[2019]第489－1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司新疆分公司负担（已付）。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一九年六月二十四日书记员 张雪雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：张兴石，男，汉族，1990年6月20日出生，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张兴石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾，被告张兴石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2016年4月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方签订的借款合同约定被告借款73000元用于住房装修，贷款期限1年，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金62321.15元及利息6662.76元（利息中含罚息245.03元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告偿付律师代理费2759元；3.案件受理费由被告承担。被告张兴石对原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行所述的借款事实和诉讼请求无异议，同意偿还，希望分期偿还，被告未向本院提供证据。本院查明：2016年4月29日，被告张兴石通过网络贷款方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人“点即贷”借款合同》，被告借款73000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日；借款年利率为7.395%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址视为送达，该地址如有变动，应于变动发生之日起五个工作日内，书面通知签约各方，否则对其他各方不生效；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。当日，原告依约发放全部贷款。截至2018年6月27日，被告尚欠借款本金62321.15元、利息（含罚息）6662.76元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用2759元。被告虽同意偿还上述款项，但双方未就还款期限达成一致意见。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的上海浦发网上银行个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、被告个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、特种转账借方传票、借据基本信息及情况说明、个人信用报告、案件行动记录表及催收记录、委托代理合同和支付律师代理费收据及庭审等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张兴石就借款事宜签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告张兴石偿付借款本金62321.15元及利息6662.76元（利息中含罚息245.03元，截至2018年6月27日），以及自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；被告张兴石承担律师代理费2759元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张兴石于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金62321.15元；二、被告张兴石于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息6662.76元（其中含罚息245.03元，截至2018年6月27日），自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告张兴石于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用2759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797元，由被告张兴石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初148号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：江峰，福建熹龙律师事务所律师。 被告：古田县鑫泽五金建材经营部。。住所地：古田县城西北侧**万泰广场**楼**店 经营者：林雪兰。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告古田县鑫泽五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回对被告古田县鑫泽五金建材经营部的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  郑观文 二〇一九年六月十三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执572号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人张海龙，男，1985年9月30日出生，汉族，住大同市南郊区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人张海龙信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金930.76元、利息76.29元、违约金100元、案件受理费50元，合计1157.05元未履行，执行费50元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人张海龙采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  王志龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7592号 被执行人李志平，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省普宁市。系（2018）粤0307刑初2780号的被告人。 关于被执行人李志平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2780号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李志平处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初454号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。统一社会信用代码91420500777561288Q。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜廷英，该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓应芬，该公司项目经理，特别授权。被告：彭江丽，女，生于1964年1月4日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称“鑫宜物业公司”）诉被告彭江丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司委托诉讼代理人姜廷英、邓应芬，被告彭江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付物业管理费1301元，滞纳金1425元，两项合计2726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月11日至今，原告系被告居住的陆城解放公寓小区的物业服务企业。从2009年9月11日至2018年4月30日八年间，原告与解放社区居委会、解放公寓业委会签订了四份合同《物业管理服务合同》。合同中约定了物业费收费标准，居住使用按建筑面积每月0.5元/平方米，还约定了逾期缴纳应支付的滞纳金标准，服务的八年期间，每日为千分之三。合同签订，原告如约提供了物业服务和管理，而被告从2016年1月1日起就开始拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告仍不予缴纳，故诉至法院。被告彭江丽辩称：我从2010年7月14日开始在原告鑫宜物业公司担任房管员，一直工作到2016年5月1日，我并不是不交物业管理费，而是我没有享受到相应的物业服务，理由如下：1、2009年11月原告鑫宜物业公司进入解放公寓小区以来，业主多次要求该公司每年就物业公司的收支明细公布，但该公司一再推诿，物业法12条明确有规定，收支账一定要公示，但一直没有公示；2、2009年开始原告鑫宜物业公司给业主开的都是收据，从未有正式的发票；3、根据物业法规定，所有业主墙面广告收入归业主共同所有，而该笔收入都是由原告鑫宜物业公司收取；4、小区化粪池从来未清理，未尽到物业应尽的责任；5、更换的楼梯门被原告鑫宜物业公司私自卖掉，应该把卖掉的钱退还给业主；6、要求原告鑫宜物业公司给业主更换所有的空调落水管；7、原告鑫宜物业公司未尽到设备维修和保养的责任，例如摄像头瘫痪，12栋凉亭未维修；8、从2009年至今没有召开业主大会，就是指定业主委员会委员，这也是对小区业主不尊重的表现；9、岗亭保安只有2人，没有巡岗人员，并且招的保安都是老弱病残人员；10、我在原告鑫宜物业公司工作期间，应该按照物业管理方案给我付每月1200元工资，但是她实际只跟我给了1000元工资，她上报的时候是2个房管员，而实际上只有我1个，这是我不交物业管理费的主要原因，我要求她给我补齐；11、从来没有跟员工交过退休统筹。我跟原告交物业管理费，没有享受相应的服务，对我来说是不公平的。经审理查明，2014年5月1日，原告鑫宜物业公司与解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，解放公寓业主委员会将解放公寓委托原告鑫宜物业公司实行物业管理。委托管理期限为贰年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止。约定鑫宜物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费用、装修管理服务费、其他费用。物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.5元/月向业主收取，车库、储藏室按建筑面积每平方米0.2元/月向业主收取，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。2016年，原告鑫宜物业公司与解放公寓业主委员会签订《解放公寓小区物业管理服务合同》，解放公寓业主委员会将解放公寓继续委托原告鑫宜物业公司实行物业管理，委托管理期限为贰年，自2016年5月1日起至2018年4月30日止。约定鑫宜物业公司依据本协议向业主收取物业管理服务费用，及其他相关费用。物业管理服务费用采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日交纳。按建筑面积每月每平方米标准交纳：多层按建筑面积每平方米0.50元/月收取，车库、储藏室按建筑面积每平方米0.2元/月收取，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费的千分之三交纳滞纳金外，还要赔偿原告为索取物业服务管理费而产生的费用（诉讼费、律师费等）。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2018年4月30日，被告共下欠物业服务费1301元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》、《解放公寓小区物业管理服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但未提供证据证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大或者根本性违约行为，仅说明物业公司在管理服务上存在瑕疵，被告以此拒交物业费，本院不予支持。对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，这样不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，就此业主可以直接向物业公司反映，或者向挑选前期物业公司的开发商提议，成立业主委员会后，也可以通过业主大会重新选聘物业公司。被告提出不交物业管理费的主要原因是根据其提供的解放公寓物业管理方案，原告应该按照物业管理方案给付被告每月1200元工资，但实际只跟被告支付了1000元工资，上报房管员是2人，而实际上只有被告1人，要求补齐工资，其抗辩与本案物业服务合同无关，属另一法律关系，被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。本案中物业服务合同约定的逾期缴费违约金过高，同时考虑被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭江丽于本判决生效之日起七日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费1301元；二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告彭江丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶晶二〇一九年六月二十一日书记员  杨嫚嫚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1223号 原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。 负责人：周春竹，总经理。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙睿，男，汉族，1976年10月11日生，住长春市宽城区； 被告：张志茹，女，汉族，1972年5月5日生，住长春市朝阳区； 被告：吉林省航天仓储有限责任公司，住所地长春市宽城区 法定代表人：李彦平，总经理。 原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告孙睿、张志茹、吉林省航天仓储有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孙睿、张志茹、吉林省航天仓储有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙睿支付原告代为清偿的借款本金、利息及逾期还款罚息共计1312619.11元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上浮40%后再上浮50%计算）；2、判令被告张志茹、吉林省航天仓储有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告共同承担。事实及理由：2013年9月12日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行长春分行”）签订《最高额质押合同》，原告按约定将质押款项交付民生银行长春分行设立专户保管，为被告向民生银行长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。被告是金融促进会会员。2013年9月27日，被告与民生银行长春分公司签订《综合授信合同》，期间为24个月，自2013年9月27日至2015年9月27日。为担保民生银行长春分行债权的实现，吉林省航天仓储有限责任公司为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，被告向民生银行长春分行申请支用250万元贷款，民生银行长春分行依约发放了全部贷款。2016年9月30日被告未按约定偿还借款本息1312619.11元,截止2019年6月21日被告尚欠原告1213184.1元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，原告以基金管理人的身份，按照与民生银行长春分行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 孙睿、张志茹、吉林省航天仓储有限责任公司未到庭，亦未作出答辩。 本院认定事实如下：2013年9月27日，中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孙睿签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度250万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2013年9月27日至2015年9月27日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2014年10月22日双方签订《借款支用申请书》，被告向民生银行借款250万元，贷款期限为1年，自2014年10月22日至2015年10月22日止贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2013年9月12日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，约定担保期限为2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10亿元上述涉案贷款发放在本合同担保期限内属于上述质押担保范围。被告张志茹与孙睿系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且张志茹在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2014年10月21日，被告吉林省航天仓储有限责任公司与原告签订《最高额担保合同》，为孙睿在民生银行的授信额度循环贷款（授信金额220万元）提供连带保证担保，但未签署保证合同。2016年9月30日，原告代偿了上述贷款本息1312619.11元，截止2019年6月21日，被告尚欠原告1213184.1元，但被告至今未偿还剩余款项。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，民生银行与孙睿签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及与原告签订的《最高额质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，原告按照合同约定代偿被告拖欠的全部贷款本息后，即取得向被告追偿的权利，并自代偿之日起要求被告支付利息。张志茹与孙睿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告张志茹对此笔借款应共同偿还。关于原告主张吉林省航天仓储有限责任公司承担连带保证责任一节，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。合同约定的借款期限至2017年10月22日，自该日起至原告2019年1月起诉时，已经超过了两年的保证期间，依法应免除保证人的保证责任，故原告请求被告吉林省航天仓储有限责任公司承担连带保证责任，不予支持。关于原告主张被告给付罚息，其实际损失为利息损失，故对罚息请求不予支持，应以代偿款1312619.11元为基数，自2016年9月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十一条有约定，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孙睿、张志茹在本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会1213184.1元及自2019年6月22日至实际给付之日止利息（以代偿金额1213184.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告孙睿、张志茹于本判决生效后立即给付原告律师代理费5000元； 三、驳回原告吉林省小微企业金融促进会其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16614元、保全费5000元、公告费560元，由被告孙睿、张志茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初910号原告：田兴桃，女，1979年3月22日生，苗族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告田兴桃与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告田兴桃的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2862元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2862元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田兴桃支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰陆拾贰元（￥2862.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
西藏自治区索县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2427民初12号 原告：尼玛泽仁，男，1972年8月3日出生，藏族，西藏察雅县。 诉讼委托代理人：白珍，女，1996年5月1日出生，藏族，西藏索县。 被告：次成塔青，男，1984年2月5日出生，藏族，西藏索县。 原告尼玛泽仁诉被告次成塔青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告尼玛泽仁的诉讼委托代理人白珍到庭参加诉讼，被告次成塔青经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，已按缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告尼玛泽仁诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付本金5万元及法律规定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日被告在原告家里（拉萨曲米路嘎吉康桑）借走现金5万元并签订了借款协议，约定每一万元每月支付250元的利息，并约定于三个月内还清本息。但是被告至今为止只支付利息7000元，原告多次向被告催款后仍拒不支付本金及利息的还款义务，之后被告连电话也不接，无奈之下将其起诉至法院，请求贵院依法判决。 被告次成塔青经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据《借条》原件一张，原告拟用该证据证明其与被告次成塔青成立借贷关系，并用该证据证明借款本金、利息及借款时间和期限。 被告次成塔青经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利。 本院经审查认定的事实如下：2015年4月21日，被告次成塔青从原告尼玛泽仁处借款5万元，并签订书面借款协议，约定借款期限为三个月，约定利息为2.5分。被告次成塔青现已支付利息7000元。现还款期限已到，原告经催款被告一直未还款。 本院认为，根据原告尼玛泽仁提交的债权凭证《借条》原件，可以认定各方当事人自愿达成的借款合同已生效，对于合法的借贷关系受法律保护。至于被告签订的《借条》中载明的“借走现金人民币5万元，三个月的利率为2.5分”的约定，现原告要求被告支付本金5万元及利息（2015年4月21日至2015年7月21日为借期内时间，2015年7月22日至起诉之日，即2019年1月7日为逾期时间）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”其借期内利息应计算为：（本金50000元×年利率24%÷12个月）×3个月=3000元。其合法的借期内利息依法予以保护。本院对逾期利息的年利率确定为6%，其逾期利息应计算为：（本金50000元×年利率6%÷365天）×1265=10397元。其逾期利息依法予以保护。被告次成塔青现已支付利息7000元，尚欠利息6397元（3000元+10397元=13397；13397-7000元=6397元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条之规定，判决如下： 被告次成塔青于本判决生效后三十日内一次性向原告尼玛泽仁支付借款本金5万元、利息6397元，共计56397元。 本案的受理费1050元、公告费300，由被告次成塔青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 次仁曲珍 人民陪审员 其  拉 人民陪审员 多青扎巴 二〇一九年六月十七日 书 记 员 贡觉曲珍
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1280号之一原告：福建兴港港务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****。法定代表人：林清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司，住所，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区西河南村**div>代表人：王连纪，该公司经理。被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华路**财盛大厦**2401iv>被告：河北港口集团港口工程有限公司，住所地河北，住所地河北省秦皇岛市海港区港安路>法定代表人：王雨翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贺，该公司工作人员。被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路**>法定代表人：张春明，该公司经理兼执行董事。被告：秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司，住所地河北省，住所地河北省秦皇岛市海港区文涛路**秦皇国际大酒店**法定代表人：王爱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱保健，该公司工作人员。原告福建兴港港务有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司、海南中水龙建设工程有限公司、河北港口集团港口工程有限公司、中交一航局第五工程有限公司、秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告福建兴港港务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南中水龙建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告福建兴港港务有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建兴港港务有限公司撤回对被告海南中水龙建设工程有限公司的起诉。审判长  陈建鹏审判员  刘树立审判员  陈文清二〇一九年六月二十四日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5545号上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，汉族，1977年7月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人陈碧霞因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与陈碧霞在2013年2月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17227号民事判决。陈碧霞向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与陈碧霞在2013年2月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系。二、诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。陈碧霞与新华保险公司在2013年2月至2016年6月期间存在劳动关系。陈碧霞于2012年8月进入新华保险公司工作，担任续收保费部的专员，双方当时签订了代理合同，又于2013年2月至2016年6月签订了劳动合同；2016年6月，陈碧霞因不满新华保险公司的工作调动安排而离职，终止与新华保险公司的劳动关系。陈碧霞所保存的合同及离职证明均可证明，且有同期入职及离职的证人吕某等8名证人可以证实上述情况，吕某等同批入职及离职同事所保存的《劳动合同》、《离职证明》亦能作为旁证。新华保险公司于2013年4月至2016年7月为陈碧霞购买社会保险，有《参保人险种缴费明细表》予以证明；新华保险公司于2013年4月30日为陈碧霞开立住房公积金缴存账户；另有《保险合同》证明陈碧霞确实作为新华保险公司的员工办理业务，工作成果获得新华保险公司的认可。陈碧霞于2018年3月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决书，裁决：陈碧霞与新华保险公司之间在2013年2月1日至2016年6月1日存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。新华保险公司答辩如下：一、一审判决适用法律正确，请求维持原判。二、陈碧霞每个月均有佣金条，不存在2018年才知道公积金有无缴纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,陈碧霞提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明陈碧霞知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，陈碧霞在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈碧霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈碧霞的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，陈碧霞关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。陈碧霞陈述与新华保险公司于2016年6月1日解除劳动关系，而陈碧霞于2018年3月30日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。陈碧霞主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，陈碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈碧霞负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2153之一号原告：石臣，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：杨忠，男，汉族，1973年2月23日出生，住安徽省涡阳县。原告石臣诉杨忠追偿权纠纷一案，本案于2019年3月5日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石臣撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  庞媛媛审 判 员  张丽丽人民陪审员  魏 东二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 欣
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初53号 原告张晓林，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县杏花路**，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 原告张晓林于2019年4月11日以云阳县清水土家族乡人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法判令云阳县清水土家族乡人民政府对原告进行移民安置补偿。本院受理后，在审理过程中，经本院释明，原告张晓林以云阳县清水土家族乡人民政府不具有对原告进行移民安置的法定职责，申请变更被告为云阳县人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖，因此，本案应由重庆市第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市第二中级人民法院审理。 审 判 长  何世斌 人民陪审员  侯燕明 人民陪审员  唐清英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 娅
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4698号 原告：徐州市晨光新能源有限公司，住所地新沂市新安街道市府路**新亚大厦735。 法定代表人：张贤超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。 被告：力玉兵，男，1972年10月16日出生，汉族，住新沂市。 被告：葛结点，女，1975年10月20日出生，汉族，住新沂市。 原告徐州市晨光新能源有限公司(以下简称晨光公司)与被告力玉兵、葛结点买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人郑艳，被告葛结点到庭参加诉讼；被告力玉兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨光公司向本院提出诉讼请求:判令力玉兵、葛结点偿还光伏安装工程款3.9万元，并以3.9万元为基数，自2019年2月5日起按银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2018年1月3日，晨光公司为力玉兵、葛结点安装光伏项目，安装地点在，约定设备价款5.4万元。晨光公司安装后，力玉兵、葛结点差4.9万元未付，并于2018年8月24日写下欠条一张，载明欠款4.9万元于2018年10月份前支付1万元，余款春节前结清。晨光公司向力玉兵、葛结点索要余款3.9万元无果，遂诉至法院。 力玉兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 葛结点辩称，欠晨光公司3.9万元是事实。我丈夫力玉兵这两年身体一直都不好，住院已经花了十三四万，我家里养猪，我平时做点小吃生意，家里没有积蓄，原告的业务员对我说，只要我带头安装光伏工程，在村里起到领头作用，就不会让我一次性付清工程款，可以让我分期按季支付；我先付了5000元，年底付了2000元，去年又付了1万元，还剩3.9万元没有付清；我准备收麦前给一部分，以后每逢节日之前再给一部分，2020年付清。 经审理查明：2018年初，晨光公司为力玉兵、葛结点夫妻家里安装光伏设备(家庭户用分布式光伏发电设备)，设备总价款为5.4万元，已支付工程款5000元、2000元；2018年8月24日，力玉兵、葛结点在欠晨光公司工程款4.9万元欠条上签名确认，承诺2018年10月份付1万元，余款在春节前结清；力玉兵、葛结点已支付1万元工程款，尚欠3.9万元工程款未付。双方约定待力玉兵、葛结点付清工程款后，才可到晨光公司领取价值4000元的赠品。晨光公司向力玉兵、葛结点索要余款3.9万元未果，遂引起诉讼。诉讼过程中，晨光公司认为葛结点提出的还款方案期限过长，不同意调解。 以上事实，有晨光公司、葛结点的当庭陈述，晨光公司举证的欠条一张予以证实。 本院认为，晨光公司为力玉兵、葛结点夫妻完成家庭光伏设备安装工程后，在不存在质量问题且已使用受益的情况下，力玉兵、葛结点应当及时向晨光公司支付工程款。虽然葛结点辩称晨光公司同意分期按季支付工程款，但未提供证据证实，且力玉兵、葛结点未在其书面承诺的春节(2019年2月5日)前付清余款3.9万元，经晨光公司索要，仍未支付工程款，给晨光公司造成一定的经济损失，应承担违约责任，本院对晨光公司要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 力玉兵、葛结点应于本判决生效后十日内向徐州市晨光新能源有限公司支付工程款3.9万元及逾期利息(自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由力玉兵、葛结点共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邵红梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘晶晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9662号原告：黄秀斌,男,1982年8月10日生,汉族,住湖南省耒阳市。被告：黄永忠，男，1981年6月3日生，汉族，住湖南省永兴县。原告黄秀斌与被告黄永忠民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄秀斌负担。审判员  夏宏光二〇一九年六月二十六日书记员  顾 雄
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）晋1026刑初38号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人             基本情况                       解某，男，1990年1月4日出生，汉族，2006年12月10日因犯抢夺罪被尧都区人民法院判处拘役五个月；2009年1月19日因犯抢劫罪被浮山县人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月16日因犯故意伤害罪被浮山县人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被安泽县公安局刑事拘留，同年1月29日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于霍州市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2019）35号                               指控事实                       2017年4月，黑社会组织成员张双云为报复唐海军，找到被告人解某要求其帮助砸一辆车，并告知了车牌号和车辆特征及停放地点，被告人解某于2017年4月17日凌晨1时许找到该车并将该车的前挡风玻璃、左侧前后门玻璃损毁后逃离现场，2017年5月份，涉黑成员张双云再次找到被告人解某，为再次报复唐海军，以同样的方式给被告人解某提供了车辆信息，2017年5月21日，被告人解某携带红色油漆和刷子，找到唐海军儿媳孙园园停放在体育场小区的越野车，将该车周身及机盖涂抹红色油漆后逃离现场。被告人解某在两次毁坏财物后均接受了涉黑成员张双云的宴请。经临汾市价格认证中心鉴定，两辆车受损价值共计8300.4元。案发后，被告人解某对被害人进行了赔偿。                               指控罪名                       故意毁坏财物                               量刑建议                       被告人解某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人解某判处有期徒刑九个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人解某故意毁坏他人财物共计8300.4元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人解某之前曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年内又犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应予以从重处罚。被告人解某在案发后能够对被害人进行赔偿，认罪认罚，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。                               判决结果                       被告人解某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。             （其刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月7日起至2019年10月6日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员  卢红堂                          二〇一九年六月二十八日                               书 记 员  闫 江
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初741号原告：项某，男，1979年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山西雁北律师事务所实习律师。被告：大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿，住所地山西省大同市云冈区煤峪口街道，机构代码：×××。负责人：李连海，该矿矿长。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。原告项某与被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿（以下简称煤峪口矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。项某及其委托诉讼代理人韩某、马某、煤峪口矿的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年9月开始在被告处工作，先后在被告行政科生产浴室、通风区瓦斯队、机掘二区机掘三队工作，工作近十五年，并从事井下一线生产岗位长达十年。2019年1月，被告口头通知原告，便终止了劳动关系，不再让原告工作，经协商未果，故原告提起诉讼。煤峪口矿辩称，不同意原告的诉讼请求。经查询，我单位没有名叫项某的职工，李锦东与项某的关系我单位不清楚，是否是同一人也不清楚。2019年元月，我们查询到李锦东有两份社会保险，我单位立即与其解除了劳动关系。再者，我单位一直为李锦东发放工资和缴纳社会保险，直至解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。项某提供了入井资格证、安全资格证书、入井人员信息卡、社保卡、上岗证等证件，欲证实项某以李锦东的名义在煤峪口矿工作，项某与煤峪口矿存在事实上的劳动关系；项某提供了协议、收据，欲证实项某与李锦东经过协商，项某向李锦东付款后，由项某冒用李锦东的名字在煤峪口矿工作。煤峪口矿对以上证据的真实性未提出异议，但认为李锦东2000年在雁崖矿工作，2004年7月雁崖矿破产时人员分流到煤峪口矿，2019年1月发现李锦东有两份社会保险，现对李锦东和项某两个人的身份不清楚，不能确认在煤峪口矿上班的就是本案原告。以上证据均为原始书证，应属客观真实，予以采信；其中，入井资格证、安全资格证书、入井人员信息卡、社保卡、上岗证等证件，由项某持有，在证件上粘贴了项某的照片，协议、收据可以证实项某与李锦东私下“买卖”工作，由此可以确认项某冒用李锦东名字在煤峪口矿工作的事实。经审理查明，2004年9月，项某冒用从同煤集团雁崖矿破产分流人员李锦东的名字进入煤峪口矿工作。2019年1月，煤峪口矿发现李锦东存在两份社会保险，遂停止了“李锦东”，即项某的工作。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但符合法律规定的认定劳动关系存在情形的，双方形成事实劳动关系。无论是哪种劳动关系，其形成均应当基于双方的行为属于真实的意思表示。根据我国《劳动法》的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中，项某冒用李锦东的名字、身份等信息，在煤峪口矿入职，以致煤峪口矿作出错误的认识，项某的行为构成欺诈。因项某的欺诈行为，导致其以“李锦东”的名义与煤峪口矿签订的书面劳动合同应属无效，其虽实际向煤峪口矿提供了劳动，但因违反法律规定，不构成事实劳动关系。综上所述，项某要求确认其与煤峪口矿存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第二十六条第一款第一项、第三项规定，判决如下：驳回项某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年六月五日书记员 秦 丽
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初224号原告：田某，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：段某，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：武某，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住应县。原告田某与被告段某、武某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持起诉。原告田某、被告段某到庭参加了诉讼。被告武某经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还玉米款3019元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：从2015年开始，段某在三合号村为被告武某收玉米，2015年5月6日，段某收购了原告3019元的玉米，并由段某、武某出具了欠条。后经多次向段某催要，被告一直推诿。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告段某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，原告的起诉是事实，给被告武某打过电话，让段某把这个事揽上，说到今年腊月底还钱，现在没有能力。经本院庭审，原告提供了武某出具的欠条四张，被告段某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武某和被告段某是朋友关系。2015年被告段某在三合号村为被告武某收购玉米，被告武某给原告出具了欠条，偿还部分后还剩余3019元没有给付。经原告多次催要，被告没有未付剩余欠款。本院认为，被告武某、段某在三合号村收购玉米，欠原告田某玉米款3019元，有原告提供的被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，对原告要求两被告给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某、段某于判决生效后十五日内连带给付欠原告田某玉米款3019元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告武某、段某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义审 判 员 安立斌人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年六月十四日书 记 员 闫转林
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执155号之一申请执行人：李学京，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被执行人：烟台万宏建材有限公司,住所地：山东省烟台市栖霞松山工业园黄山路东侧。法定代表人：韩延林，经理。被执行人：北京首信铂睿投资管理有限责任公司,住所地：北京市东城区王府井大街****。法定代表人：宗慧，经理。被执行人：徐学志，男，1977年4月5日出生，汉族，居民,住山东省临朐县。申请执行人李学京与被执行人烟台万宏建材有限公司、北京首信铂睿投资管理有限责任公司、徐学志借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年8月10日作出（2018）京仲裁字第1526号裁决书，确认：（一）烟台万宏建材有限公司向李学京支付借款本金5500000元；（二）烟台万宏建材有限公司向李学京支付借款利息150000元；（三）烟台万宏建材有限公司向李学京支付暂计至2017年10月24日的逾期罚息及违约金共计368219.18元；并应另行向李学京支付自2017年10月25日起至实际清偿之日止，以5500000元为基数，按照年利率24%标准计算的逾期罚息及违约金；（四）烟台万宏建材有限公司向李学京支付律师费60000元；（五）北京首信铂睿投资管理有限责任公司、被追加的徐学志对上述第（一）至第（四）项烟台万宏建材有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；（六）驳回李学京的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费87113.28元（已由李学京向本会全部预交），全部由烟台万宏建材有限公司、北京首信铂睿投资管理有限责任公司、被追加的徐学志承担，烟台万宏建材有限公司、北京首信铂睿投资管理有限责任公司、被追加的徐学志应直接向李学京支付李学京代其垫付的仲裁费87113.28元。上述裁决各项应向李学京支付的款项，烟台万宏建材有限公司、北京首信铂睿投资管理有限责任公司、被追加的徐学志应于本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。裁决书生效后,被执行人未履行还款义务。2019年2月25日，申请人李学京向本院提交书面申请，要求执行（2018）京仲裁字第1526号裁决书确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年4月10日立案执行，2019年4月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台万宏建材有限公司的法定代表人、北京首信铂睿投资管理有限责任公司的法定代表人、被执行人徐学志采取了限制高消费措施。2019年4月15日、2019年6月3日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。传统查控也未发现其他可供执行的财产线索。即被执行人无财产可供执行。截止2019年6月27日，本案未受偿5500000元本金及利息150000元（利息暂计至2019年2月20日），并自2019年2月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、迟延履行期间的债务利息、律师费用60000元、仲裁费87113.28元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月13日,申请执行人李学京提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十七日书记员  王 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2019）宁02执22号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。委托代理人：陈峰，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：牟建玲，女，1995年5月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。公民身份号码：XXX。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牟建玲民间借贷纠纷一案，因被执行人牟建玲未按已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE027667号裁决履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案后，依法采取了以下措施：一、依法向被执行人牟建玲送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9033.14元，支付利息2167.95元（利息计算至2019年3月11日，自2019年3月12日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2％计算至借款付清之日止），负担仲裁费101.9元，并承担本案执行申请费70元。二、冻结牟建玲在银川住房公积金管理中心的公积金账户，因不符合划拨条件，故无法划拨。三、向辖区内外住房公积金、市场监督管理、不动产管理等部门及金融机构、保险公司发出调查函调查被执行人牟建玲的公积金缴纳、对外投资、购买金融理财产品、保险类投资产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；四、走访调查被执行人牟建玲居住地，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人予以认可并表示不能提供被执行人牟建玲的可供执行财产线索。本院将案件无财产可供执行的法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人牟建玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序，未执行标的额11372.99元(含执行申请费70元）。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘敏  审  判  员    姜敏  审  判  员    王正栋                                                               二〇一九年六月二十六日    书  记  员    张斌           附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7844号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：叶茂财，男，1992年5月2日出生，汉族，住址广东省阳西县。 被告：叶大万，男，1970年9月25日出生，汉族，住址广东省阳西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶茂财、叶大万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终165号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人刘龙生因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查认为，起诉人刘龙生因对两次行政拘留不服先后诉至本院，本院先后作出（2017）豫0391行初55号行政判决和（2018）豫0391行初7号行政判决。起诉人不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院均维持了上述判决。起诉人仍然不服，针对上述两次行政拘留，2017年10月至今，起诉人已经提起50多起政府信息公开的行政诉讼。起诉人反复、大量以信息公开的形式提起行政诉讼，实际是对（2017）豫0391行初55号行政判决和（2018）豫0391行初7号行政判决不服，起诉人的行为属于重复起诉，不符合法律规定。根据法律规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回起诉人刘龙生的起诉。一审裁定送达后，刘龙生不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生上诉称，一审裁定违法，请求撤销一审裁定，并审理本案，具体理由如下：1、宜阳县公安局认定刘龙生不服民事终审判决到北京非法上访、索要大额赔偿、向总书记习近平提出建议构成寻衅滋事，向中纪委和国家信访局举报河南省委书记、省长违法乱纪和国企腐败构成寻畔滋事，起诉国务院、国家信访局、监察部不履行职责构成寻衅滋事，拘留二次，证明一审法院判决和宜阳县公安局践踏社会主义制度和宪法。2、宜阳县公安局宜公2018[信]52号可证明，宜阳县公安局在办案中侵犯刘龙生人权，并使用引诱、欺骗等非法手段收集证据，存在先拘留、后传唤、在询问笔录中冒名顶替等违法行为，一审法院认为不属于审理范围是枉法裁判。本院经审查查明,宜阳县公安局因上诉人刘龙生非法上访先后于2017年9月5日及2017年10月20日作出宜公(镇)行罚决字(2017)10448号及宜公(镇)行罚决字(2017)10600号行政处罚决定。因对该两份处罚决定不服，刘龙生先后提起行政诉讼。洛阳高新技术产业开发区人民法院先后作出（2017）豫0391行初55号及（2018）豫0391行初7号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。刘龙生上诉后，本院先后作出（2018）豫03行终175号及（2018）豫03行终282号行政判决，判决驳回上诉维持原判。本院认为，上诉人向宜阳县公安局申请公开的内容为“1、2017年9月4日对刘龙生一次询问笔录和2017年10月20日对刘龙生二次询问笔录，询问人为警察冯谊诃与警察孟凯，事实警察冯谊诃三次没有参加对刘龙生二次询问，警察冯谊诃这种违法办案的规定信息对刘龙生公开；2、警察孟凯让刘龙生先在宜公[镇]行罚决字[2017]10448、10660号签名与时间，随后又在传唤证上签名与时间，证明是先拘留后传唤，警察孟凯这种违法办案的规定信息对刘龙生公开……；8、2017年10月20日对刘龙生多次到北京要求大额赔偿非法上访构成寻衅滋事拘留15天，2018年7月12日宜阳县公安局依照公安部移交刘龙生在北京非法上访的材料，对刘龙生出具信访不受理告知书宜公[信]2018不受理036号，该事实能证明刘龙生又一次要求大额赔偿到北京非法上访构成寻衅滋事，宜阳县公安局对刘龙生又一次违法行为不立案处罚的规定信息”，前后有8项之多，且描述冗长，实质上属于对治安处罚案件中证据的质证意见或对宜阳县公安局执法的质疑。因上诉人的申请明显不属于政府信息公开条例规定的信息公开范围，且涉诉治安处罚纠纷已有法院生效裁判，故宜阳县公安局无论如何答复，均对上诉人的合法权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，上诉人要求撤销宜阳县公安局宜公2018（信）52号答复的起诉应予驳回。一审裁定理由错误，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十六日书记员  孙月阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初553号原告：仪征润鹏贸易有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇人民路。法定代表人：刘景文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：广州市旭润服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：韦德旭。被告：韦德旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西容县。原告仪征润鹏贸易有限公司诉被告广州市旭润服装有限公司、韦德旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告仪征润鹏贸易有限公司的委托诉讼代理人黄建权到庭参加诉讼、被告广州市旭润服装有限公司、韦德旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告仪征润鹏贸易有限公司向本院提起诉讼：1、判令被告广州市旭润服装有限公司偿还原告货款137457元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计付利息至还清全部货款之日止。2、被告韦德旭对被告广州市旭润服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州市旭润服装有限公司素有棉布生意往来，双方约定由原告提供棉布，被告广州市旭润服装有限公司收货后依约支付货款。据原告与被告广州市旭润服装有限公司（法定代表人）于2016年9月30日签订了《购销合同》，按照合同的约定，原告分别依约将总值人民币叁拾万壹仟捌佰伍拾捌元捌角（小写：301858.8元）的棉布送货至被告广州市旭润服装有限公司的指定地点。被告广州市旭润服装有限公司签收货物后，由被告承担支付货款的义务。经原告多次催收货款，被告广州市旭润服装有限公司拒不履行全部债务。之后，原告与被告广州市旭润服装有限公司双方于2016年12月26日对账，经双方确认，被告广州市旭润服装有限公司仍拖欠原告人民币237457元。但截至起诉之日止，被告广州市旭润服装有限公司仍拖欠原告货款人民币137457元。同时，被告广州市旭润服装有限公司为一人有限责任公司，被告韦德旭作为被告广州市旭润服装有限公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。被告广州市旭润服装有限公司直不履行货款清偿责任，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法利益，为此，原告特诉至法院，请求贵院依据事实和法律判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、双方签订的《购销合同》、原告的《送货单》、《成品细码送货单》，证明原告与被告广州市旭润服装有限公司存在买卖合同关系，原告已依约向被告交付了价值￥301058.8元棉布的送货义务，被告广州市旭润服装有限公司已经收到货物事实。2、2016年12月26日的《10月仪征润鹏贸易有限公司对账单》和《情况说明书》，证明被告广州市旭润服装有限公司确认到2016年12月26日止仍拖欠原告货款人民币￥237457元的事实。3、《业务回单（收款）凭证》，证明原告和被告广州市旭润服装有限公司存在生意来往，以及支付货款的事实。4、《法定代表人（负责人）信息表》，证明被告韦德旭是被告广州市旭润服装有限公司的唯一股东的事实。被告广州市旭润服装有限公司、韦德旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年9月30日，原告（甲方）与被告广州市旭润服装有限公司（乙方）签订《购销合同》，该合同约定，甲方向乙方供应价值263233.6元的布料，交货日期为2016年10月12日。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了布料，2016年12月26日，经原告与时任被告广州市旭润服装有限公司财务人员的关燕银对账，关燕银确认被告广州市旭润服装有限公司拖欠原告货款237457元。对账后，被告广州市旭润服装有限公司向原告支付了10万元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告广州市旭润服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告韦德旭。本院认为：原告与被告广州市旭润服装有限公司签订的购销合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，该购销合同依法成立、有效。原告向被告广州市旭润服装有限公司供应货物后，被告广州市旭润服装有限公司理应向原告支付货款。因关燕银与原告对账时系被告广州市旭润服装有限公司财务人员，对账在其职责范围内，为此，关燕银就涉案合同项下款项与原告对账的行为属于职务行为，由此产生的法律后果依法应由被告广州市旭润服装有限公司承担，即被告广州市旭润服装有限公司应对关燕银确认广州市旭润服装有限公司拖欠原告货款237457元的债务承担清偿责任，因被告广州市旭润服装有限公司仅向原告支付了100000元，故其至今仍拖欠原告137457元，被告广州市旭润服装有限公司上述拖欠原告货款137457元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市旭润服装有限公司支付货款137457元及利息（以137457元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年1月8日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市旭润服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告韦德旭在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告韦德旭对于被告广州市旭润服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市旭润服装有限公司、韦德旭经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市旭润服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仪征润鹏贸易有限公司支付货款137457元及利息（以137457元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月8日起计付至付清款日止）；二、被告韦德旭对被告广州市旭润服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049.20元，由被告广州市旭润服装有限公司、韦德旭连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  谢桂芳二〇一九年六月十七日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初184号 原告杨学芝，男，1962年10月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 委托代理人王军，系本溪满族自治县草河掌法律服务所法律服务工作者。 委托代理人张明胜，男，1964年8月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。 被告禚炳彬，男，1971年10月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区紫金路********，****。统一社会信用代码：91210500819751945A。 负责人贺丽丽，系该单位总经理。 委托代理人潘勇天，系该单位职工。 本院在审理原告杨学芝诉被告禚炳彬、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告顾玉姝于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨学芝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨学芝负担。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  冒 卉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执343号   关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督17号支付令已发生法律效力，因被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅送达了执行通知书，2019年6月25日被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民督17号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民督17号支付令，于2019年6月25日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘 哲
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初59号原告徐安林，男，汉族，1963年10月30日生，大学文化，警察，云南省曲靖市宣威市人，现住师宗县。原告周建珍，女，汉族，1968年1月2日生，大专文化，云南省师宗县南盘江林业局职工，师宗县人，住址同上，两原告系夫妻关系。委托诉讼代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告陈国云，男，汉族，1972年1月2日生，中专文化，汽车修理工，师宗县人，住师宗县，现下落不明。被告张乔关，又名张桥关，女，汉族，1973年8月16日生，个体户，师宗县人，住师宗县，现下落不明，两被告系夫妻关系。原告徐安林、周建珍诉被告陈国云、张乔关房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年1月3日立案受理后，于2019年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐安林、周建珍及其委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼，被告陈国云、张乔关经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐安林、周建珍诉称：2016年12月29日被告与原告签定协议，被告自愿将自己所有的位于师宗县住房作价378600元转让给原告，合同约定原告首付250000元房款给被告，下欠128600元到被告将房屋过户到原告户下一次性付清，到时过不了户第一年被告承担30000元占用资金利息，第二年按2分利率承担利息。2017年11月份被告又将该房子卖给了别人，原告多次找被告，被告说没钱，再给他一段时间他整钱还原告，但到现在一直未还原告。请求判决1、依法解除原告与被告所签订的房屋买卖协议，并判令被告返还原告所支付的房款250000元，并判令被告承担2016年11月29日至2017年11月30日期间占用资金利息30000元，并判令被告承担2017年11月30日起按2分利率支付利息60833元，共计340833元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈国云、张乔关经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告徐安林、周建珍为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：第一组：身份证复印件二份，欲证实原告的主体资格；第二组：协议原件一份，欲证实原、被告双方签订协议，被告将其所有的房屋卖给原告；第三组：收条原件一份，欲证实原告已支付250000元的房屋给被告；第四组：全户人员简况表，欲证实被告陈国云、张乔关的身份信息。本院依职权调取被告陈国云、张乔关在师宗县住房的交易信息。被告陈国云、张乔关未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证明材料。本院认为：原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联，本院依法予以采信。本院依职权调取被告陈国云、张乔关在师宗县住房的交易信息，客观真实，本院依法予以采信。根据庭审及原告提交的证明材料、本院调取被告陈国云、张乔关在师宗县住房的交易信息，本院确认如下法律事实：2016年11月29日，原告徐安林、周建珍与被告陈国云、张乔关签订《协议》，约定：“1、甲方张桥关把师宗县城安瑞小区七幢一单元304号一套114.89平方的住房378600.00元转让卖给乙方周建珍，现因手续不全，只有房产证，无土地使用证，三证不能合一，目前过不了户。现因张桥关急需资金周转，周建珍先预付250000现金给张桥关使用，在没有过户之前，张桥关按月利息1分计算，250000元每月合计2500元利息，使用满一年（2016年11月29至2017年11月28日），房屋土地使用证手续还办不下来，过不了户，甲方连本息一起还乙方，如果房屋土地使用证手续在一年内办下来过户成功，甲方使用资金按月计算后扣除利息、乙方即付清房屋尾款。现房产证暂由甲方保管。2、如果资金使用满一年房屋手续办不下来过户不成，甲方归还不了乙方资金，甲方须把一年资金使用利息付给乙方。30000元，如果甲方还要继续使用资金，另按月利息2分计算给乙方，但是资金使用不得超过一年必须算清付给乙方。”合同签订后,原告徐安林、周建珍付给被告陈国云、张乔关房款250000元，还下欠被告陈国云、张乔关房款128600未支付，被告陈国云、张乔关也未将房屋交付给原告徐安林、周建珍使用。2017年6月7日被告陈国云、张乔关将其所有的位于师宗县丹凤镇文笔大街南段左侧安瑞新城小区7幢304号房屋转卖给李炻明，并办理了房屋过户手续。原告徐安林、周建珍向被告陈国云、张乔关追要已付房款无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告于2016年11月29日签订的《协议》系双方在自愿、平等的基础上达成的，其意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有约束力，应受法律保护。原、被告均应按照协议约定，全面履行义务。本案原告周建珍按约付给被告张乔关现金250000元，但被告陈国云、张乔关未按约定履行义务办理房屋过户手续，也未将房屋交付给原告徐安林、周建珍使用及支付资金占用期间的利息，反而于2017年6月7日将师宗县丹凤镇文笔大街南段左侧安瑞新城小区7幢304号房屋转卖给李炻明，并办理了房屋过户手续。被告陈国云、张乔关的行为已构成违约。本案名为“房屋买卖纠纷”，实为“民间借贷纠纷”，被告陈国云、张乔关应返还购房款250000元及支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。故对原告提出解除原、被告签订的房屋买卖《协议》、返还购房款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告资金占用期间的利息，因原、被告在协议中已明确约定了资金占用期间计付利息及方式，且利率不超过法律规定，故本院对原告提出由被告支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告陈国云、张乔关经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐安林、周建珍与被告陈国云、张乔关2016年11月29日签订的《协议》；二、由被告陈国云、张乔关于本判决书生效后十日内返还原告徐安林、周建珍购房款250000元，并按双方约定支付资金占用期间的利息（2016年11月29日至2017年11月29日的利息30000元，2017年11月29日后的利息按照月利率2%的标准计付至本判决确定的履行期届满之日止）。案件受理费6412元，由被告陈国云、张乔关承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓代芬审 判 员  田庆荣人民陪审员  柯永波二〇一九年六月二十六日书 记 员  蔡承锡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1173号原告：渠祥玉。被告：深源实业(深圳)有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院受理原告渠祥玉诉被告深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，2019年6月17日，原告渠祥玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告渠祥玉撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  邹影英人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝伟莹