山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初679号 原告：姚辉，女，1967年7月12日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律服务工作者。 被告：永济市通天投资咨询有限公司，住所地永济市中山西街。 法定代表人：薛卫红，职务，执行董事兼总经理。 被告：薛卫红，男，1970年5月5日出生，汉族，住永济市城北街道。 被告：康密红（系薛卫红妻子），女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上。 被告：薛义栊（曾用名薛英坤，系薛卫红儿子），男，1993年6月26日出生，汉族，住永济市富强东街。 三被告委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 原告姚辉诉被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红、康密红、薛义栊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范军强、被告薛卫红及其委托代理人王淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告120万元及利息（其中45万元借款按照月息1.8分计算、10万元借款按月息1.5分计算、剩余65万元借款按照月息2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2013年3月15日，被告薛卫红、薛义栊父子成立永济市通天投资咨询有限公司，属于自然人投资控股公司，营业期限自2013年3月15日至2036年12月31日，目前公司在运营中。薛卫红与康密红系夫妻关系。2013年被告薛卫红因资金周转及永济市通天投资咨询有限公司理财管理（实质是民间借贷）为由向原告借款，自2013年10月至2017年12月9日原告向被告提供7笔借款共计120万元，由被告分别出具了借据。2013年10月8日的借款被告薛卫红用自己购买的位于永济市城西街道七社村南“绿色家园”南1-202室房屋进行抵押，被告薛卫红将商品房买卖合同交付原告，2013年11月5日被告用晋XXXX**车辆抵押，2014年4月22日被告用晋XXXX**车辆抵押，2017年2月25日被告用晋XXXX**车辆抵押。后被告仅支付过部分利息，剩余本金及利息未支付，现维护原告的合法权益，请判如所请。 被告辩称，本案是理财合同纠纷，不是民间借贷纠纷；原告没有主张过解除合同，故要求返还本息的要求于法无据；原告作为公司的投资人，应承担投资风险；本案约定利息无效，应由公司承担法律责任，不应由三被告承担；薛卫红与康密红虽系妻子，该款没有用于家庭生活支出。 原告围绕其主张提供的证据有： 1、理财协议五份，证明2013年10月8日，被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红向原告借款30万元，约定月息1.8分；2013年11月5日，被告永济市通天投资咨询有限公司向原告借款15万元，约定月息2分；2014年3月2日，被告永济市通天投资咨询有限公司、薛英坤向原告借款20万元，约定月息2分；2014年4月22日，被告永济市通天投资咨询有限公司向原告借款10万元，约定月息2分；2014年5月25日，被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红向原告借款20万元，约定月息2分；2017年2月25日，被告永济市通天投资咨询有限公司、薛英坤向原告借款10万元，约定月息1.5分的事实； 2、2017年12月9日借条，证明被告永济市通天投资咨询有限公司向原告借款20万元及约定利息2分的事实； 3、中国农业银行股份有限公司永济支行交易明细10份，证明原告向被告转账记录及被告薛英坤偿还利息情况； 4、中国工商银行股份有限公司永济支行借记卡交易明细2份，证明原告转账记录； 5、录音资料一份，证明被告薛卫红承认借款120万元的事实，并愿用自己的房屋和红木家具折抵借款； 6、短信记录，证明被告康密红对该笔借款是知情的，并愿意与被告薛卫红共同偿还； 7、付款凭证，证明被告康密红向原告转账3000元利息。 被告质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据可以证明原被告之间系委托理财合同关系，双方签订的理财协议，并非民间借贷法律关系。协议签订的主体是被告永济市通天投资咨询有限公司，与另三被告无关；对证据3、4的真实性无异议，原告向被告转账的实际金额为110万元，实际支付利息是按1.5分计算；对证据5的真实性无异议，原告对于被告公司投资与亏损是明知的，理应共同承担风险；对证据6的关联性有异议，不能证明被告康密红应共同承担该笔款项；对证据7的真实性无异议，但非被告康密红本人所转。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告薛卫红成立永济市通天投资咨询有限公司，自2013年10月8日至2017年12月9日，被告薛卫红以资金周转及公司理财管理为由，以永济市通天投资咨询有限公司名义分7笔从原告处借款共计100万元；以永济市通天投资咨询有限公司、薛英坤名义从原告处借款20万元，并签订了理财协议，对每笔借款利息均进行了约定（其中45万元按照月息1.8分计算、10万元按月息1.5分计算、65万元按照月息2分计算），并出具了借据。后被告支付利息至2018年10月底（其中部分利息以被告薛英坤、康密红名义归还），因剩余本金及利息未能支付，原告遂诉至本院。 2019年3月8日，因原告申请，本院依法将被告薛卫红所有的位于永济市城西街道七社村村南“绿色家园”南1-202室房屋予以查封；将被告薛义栊所有的位于永济市富强东街“富强小区”3单元2楼东户房屋予以查封；将被告薛卫红在本院申请执行的被执行人李哲、贾利利应付45万元、张建文应付48660元、陈雷虎应付30000元,以上共计528660元债权予以冻结。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告永济市通天投资咨询有限公司签订的理财协议，实质为借款合同，被告公司在借款后应当按约定及时偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案各借据均注明了借款金额，总计为120万元，故本金应按120万元确认。约定的利率未超过法定上限，因此对原告提出的利息请求应予支持。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人个人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。……”，故原告要求被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红归还借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。另从原告提供的借据及归还利息相关证据分析，部分利息以被告薛英坤、康密红名义归还，应认定本案借款虽以被告永济市通天投资咨询有限公司名义所借，但实质由被告薛卫红、薛义栊、康密红家庭成员共同经营，故其应对此借款负共同清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下: 一、被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红、薛义栊、康密红于本判决生效之日归还原告借款45万元及利息（按月利率1.8分计，自2018年11月1日计算至履行完毕）； 二、被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红、薛义栊、康密红于本判决生效之日归还原告借款10万元及利息（按月利率1.5分计，自2018年11月1日计算至履行完毕）； 三、被告永济市通天投资咨询有限公司、薛卫红、薛义栊、康密红于本判决生效之日归还原告借款65万元及利息（按月利率2分计，自2018年11月1日计算至履行完毕）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费5000元，以上共计12800元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇一九年六月二十日 书记员 赵晓楠