wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4671号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人朱海，男，1989年03月16日出生，住四川省自贡市。申请执行人黄克傲与被执行人朱海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20216号民事判决书已发生法律效力。因朱海未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人朱海给付黄克傲借款6110元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人朱海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20216号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1607号 原告:林明光，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省福清市，现居住美国。 委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。 被告:何家兴，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林明光与被告何家兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林瑞及被告何家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1713606元及利息，利息按月利率1.5%自2017年5月9日起计算至还清款项之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程缺乏资金分别于2014年8月30日、2014年12月17日、2015年4月20日向原告借款60万元、60万元、59万元，借条均约定月利率1.5%。被告于2015年8月30日还款16万元，于2015年12月18日还款23.8万元，于2016年8月3日还款10.8万元，于2017年1月26日还款9.06万元，于2017年3月还款15万元，于2017年4月25日还款10万元，于2018年3月还款1万元。在原告的催款下，被告于2019年1月27日重新向原告出具一张借条。被告怠于还款，请求判如所请。 被告辩称，对原告起诉的金额与事实都没有意见。希望宽限时间在2019年12月31日之前还钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据借条等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，已为在案证据所证实，且双方亦无异议。扣除被告已还的部分本息，本案借款尚欠本金1713606元；现双方对尚未偿还的借款本金及利息计算方法亦无异议，且未违反法律规定，本院予以确认，被告应照此付款。本案经本院调解，原告未同意给予被告宽限到年底还款，考虑到当前企业经营的困难，本院给予被告九十天的还款宽限期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何家兴于本判决生效之日起九十日内偿还原告林明光借款1713606元及利息，利息按月利率1.5%自2017年5月9日起计算至款目还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24861元及诉讼保全申请费5000元，均由被告负担(受理费限本判决生效之日起七日内向本院交纳，诉讼保全申请费由被告径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，原告在三十日、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2950号 申请执行人：林本信，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林本清，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王嫩妹，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林本信与被执行人林本清、王嫩妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人林本信依据本院（2018）闽0122民初146号民事调解书，于2018年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2万元及利息。本院于2018年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已另案依法裁定查封、扣押王嫩妹名下闽Ａ×××××小型汽车，但未实际扣押到位。经执行，被执行人王嫩妹已自行申请执行人归还1万元，被执行人林本清已交纳执行费200元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月十二日 书记员 谢秀娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4043号 原告：张岚，女，1969年4月14日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王兆军，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区。系原告丈夫，特别授权。 被告：成都康怡世和物业发展有限公司，住所地成都市青羊区清江中路**。 法定代表人：张健，职务:不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。 原告张岚与被告成都康怡世和物业发展有限公司（以下简称“康怡世和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张岚的委托诉讼代理人王兆军，康怡世和物业公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岚向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.康怡世和物业公司赔偿张岚的财产损失1万元，交通费600元；2.本案诉讼费由康怡世和物业公司负担。庭审中张岚明确第一项诉讼请求：康怡世和物业公司赔偿财产损失1万元（具体包含900元的烟和2万元的酒，酌情赔偿1万元）；交通费600元。 事实与理由：张岚系塞纳河畔的业主，康怡世和物业公司为该小区的物业管理公司，因张岚及家人长期未在该小区居住，在2016年9月15日时发现家中被盗，立即报警。警察到场进行了勘察，后做出了报案笔录，王兆军做了报案笔录，并陈述了家中被盗财产损失上万元的情况。同时了解到康怡世和物业公司未尽到服务职责，未及时维修更换监控设备，不能提供事发现场的监控录像，增加了破案的难度，加之物管没有及时做好安保措施，故康怡世和物业公司没有按《物业合同》的约定在履行合同，存在过错，故诉请人民法院判如所请。 康怡世和物业公司辩称，1.康怡世和物业公司不承担原告的财产保管责任；财物被盗责任主体是第三方，应该向第三方追偿；2.康怡世和物业公司履行了安保义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《物业服务合同》（公示版）、告知函、移交表，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.张岚提交了公安证明文件，欲证明张岚2016年9月10日家中被盗，被盗物品为中华烟一条和珍藏二十多年的茅台酒一瓶。康怡世和物业公司对该证据的真实性与合法性不予认可，认为该证据仅能证明原告家中发生盗窃，并不能证明其盗窃与物业公司提供的服务有直接关系，且公安机关尚未核查财产的损失情况。本院认为，该证据系公安机关出具，具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.张岚提交了茅台酒酒盒照片，欲证明珍藏二十多年的茅台酒被盗。康怡世和物业公司对该证据的三性均不认可，认为该照片无法证明被盗情况，也无法证明损失与物业服务之间的因果关系。本院认为，该酒盒照片无法证明其即被盗茅台酒酒盒，不具证明力，故本院对该证据不予采信； 3.康怡世和物业公司提交了客户需求表，欲证明已经履行其职责。张岚对该证据有异议，物业公司未按合同履行安全保障义务。本院认为该证据能够显示在张岚家中被盗后，在康怡世和物业公司登记情况，本院予以采信； 4.康怡世和物业公司提交了保安巡逻表，欲证明被告已履行安全保障义务。张岚对该证据的真实性不予认可，小区监控设备损坏，小区内发生多起被盗事件，保安未尽职责。本院认为在9月9日至20日期间保安巡逻情况，具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 5.康怡世和物业公司提交了（2019）川0105民初1565号民事判决书，欲证明康怡世和物业公司对于张岚房屋漏水，财产被盗不承担责任。张岚对该证据的真实性不予认可，未收到判决书，法院对事实认定不清，责任划分不明确。本院认为该判决书系康怡世和物业公司向张岚追索物业费、电费，与本案不具有关联性，不予采信； 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2013年1月28日，张岚所居住的成都市温江塞纳河畔小区（甲方）与康怡世和物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：“委托管理事项：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、外墙落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、高压泵房。中央监控设备、建筑物防雷设施；乙方权利义务：。对房屋共用部位、公共设施设备状况进行检查，发现不安全隐患或险情及时排除。维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。” 2016年9月15日，张岚在康怡世和物业公司处登记家中被盗情况。 2019年4月19日，成都市公安局温江区分局柳城派出所出具证明，载明“2016年9月16日10时01分，王兆军到派出所报案称，其于2016年9月15日晚上18时发现其位于温江区家中被盗，被盗一条中华软中，一瓶珍藏20多年的飞天茅台。目前该案正在侦办中”。 另查明，一、在2016年9月4日至20日期间，康怡世和物业公司一直设有保安进行巡逻并作签到记录。二、2017年8月15日，案外人成都尚鸿物业服务有限公司与成都塞纳河畔小区签订《物业服务合同》，康怡世和物业公司于2017年8月31日将塞纳河畔项目资料、物品移交。 本院认为，本案为物业合同纠纷，对本案的争议焦点即张岚被盗财产损失赔偿及康怡世和物业公司是否已尽安保义务的问题分析如下： 关于被盗财产损失问题。公安机关出具的证明表明张岚家中被盗一案尚处在侦查阶段，证明中的财产损失是王兆军报案的陈述，审理中张岚亦未提供其损失的相关依据，故本院认为张岚所主张的损失，无事实依据。 关于康怡世和物业公司是否尽到安保义务问题。本案中原、被告间的关系是物业管理合同关系，属于提供服务行为范畴，物业管理公司依据合同为业主提供的包括物业公共部位、公共区域的秩序维护、安全防范等综合项目的有偿服务行为。物业服务合同中所约定的安保服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范安全保卫活动。2016年9月4日至20日期间，康怡世和物业公司一直设有保安进行巡逻，表明康怡世和物业公司对案涉小区的物业管理区域尽到安全保障义务。 综上，张岚要求康怡世和物业公司赔偿财产被盗损失1万元及交通费600元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对于张岚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二条、《侵权责任法》第二十八条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张岚的全部诉讼请求。 本案受理费65元，减半收取为32.5元，由原告张岚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年六月十二日 书记员  孟思嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1767号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人岳志刚，男，1978年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行岳志刚借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初495号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初495号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执19号申请执行人：朱中生，男，1978年4月2日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：贾国山，男，1975年12月26日出生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅查询到被执行人的银行账户有零星存款，如实施扣划意义不大，查询不到被执行人有房产及其他可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，均联系不上，也查找不到其本人。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执19号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇一九年六月六日书记员  胡 阳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0202执恢280号 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场**。 法定代表人李明，系该行行长。 委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人陈树桦，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 上列当事人执行一案，本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为本金80万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，经过司法拍卖后未能覆盖全部债权，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  谢丽艳 二〇一九年六月十四日 书记员  于会连
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审230号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王明生，男，1962年1月25日生，住花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050919号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年8月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050919号)，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年8月22日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050919号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050919号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0058929号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人王明生在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050919号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050919号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳20000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050919号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初3730号原告：赵维科，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周清远，男，1940年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告赵维科与被告周清远排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告赵维科于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵维科在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵维科撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵维科负担（已交纳）。审判员  程小飞二〇一九年六月二十一日书记员  张恺凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5235号 原告：贵州华之杰物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路八公里钢材市场6-1-3. 法定代表人：刘贵林。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：陈世华。 本院审理原告贵州华之杰物资有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州华之杰物资有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州华之杰物资有限公司撤回起诉。 案件受理费11158元，减半收取5579元，由贵州华之杰物资有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇一九年六月四日 书记员  董 利
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5719号原告：林锡带，男，1956年9月29日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：王猛、郑安琪，分别为广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：赵雷，男，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：孙亚南，女，1987年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告林锡带与被告赵雷、孙亚南追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王猛、郑安琪到庭参加诉讼，被告赵雷、孙亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告款项合计60178.3元及利息（从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至两被告付清本息之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月10日，赵雷向中国银行新会支行申请开立信用卡并确认愿意遵守领用合同的各项规则。后中国银行发放新的信用卡给赵雷。2015年6月17日赵雷向中国银行申请办理信用卡债务“个性化分期还款”业务。同日，孙亚南在《同意函》上签名同意对前述债务承担连带清偿责任。2015年6月29日中国银行和赵雷签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定借款金额为211000元，将赵雷原信用卡产生的欠款债务转移至其前述开立的信用卡账户，分24个月还清。该还款协议书上有原告、孙国成签名同意为赵雷的上述债务承担连带清偿责任。2015年6月29日中国银行向赵雷发放贷款211000元。随后，因赵雷未能按时还款，中国银行遂将原告、两被告、孙国成等诉至新会法院，后经法院审理并判决担保人即原告对两被告的债务及相关诉讼费用承担连带清偿责任。该案判决后，鉴于两被告仍未履行判决所确定的义务，中国银行申请强制执行，在执行过程中，法院依法扣划了原告60178.3元用于支付该案执行款项，现该款已支付给中国银行，中国银行亦于2017年11月17日出具收款收据，确认收到该案全部执行款项。2018年6月7日，原告收到法院出具的结案通知书，确定该案已依法执行完毕并结案。根据《担保法》等有关的法律法规的规定，原告有权向被告追偿代履行的债务份额。同时，上述涉案债务发生时，赵雷、孙亚南是夫妻关系，本涉案债务依法属于夫妻共同债务，孙亚南依法应对赵雷的债务承担连带责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行新会支行）与赵雷签订编号为2015年JXHDF字0241号《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定借款211000元，将赵雷原信用卡（卡号为51×××60）产生的欠款债务转移至其新开立的信用卡账户（卡号为62×××92），分24个月还清。林锡带、孙国成在该还款协议书上签名同意为赵雷的上述债务承担连带清偿责任。同日中国银行新会支行向赵雷发放211000元贷款。2015年6月17日，孙亚南在《同意函》上签名确认其与赵雷是夫妻关系，确认赵雷与中国银行新会支行签订的编号为2015年JXHDF字0241号《信用卡债务个性化分期还款协议》项下借款为其共同债务，同意为该协议项下债务承担连带责任保证。借款后，赵雷没有按期偿还贷款，中国银行新会支行遂向江门市新会区人民法院提起诉讼，请求判令：1.赵雷立即偿还信用卡透支本息253156.76元（其中本金232936.85元、透支利息17162.5元、滞纳金3057.41元、利息及滞纳金暂计至2016年6月23日）及自2016年6月24日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算；2.林锡带、孙国成、孙亚南对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，于同年12月22日作出（2016）粤0705民初2917号民事判决书，判决如下：一、被告赵雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本息253156.76元（本金232936.85元，利息17162.50元，滞纳金3057.41元，透支息及滞纳金暂计至2016年6月23日）以及2016年6月24日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金（按照《信用卡领用合约》规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、被告林锡带、孙国成、孙亚南对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，赵雷仍未履行该判决所确定的义务，中国银行新会支行遂向本院申请法院强制执行，在执行过程中，本院依法划扣了原告60178.3元，并于2017年5月10日出具收据给原告，后本院于2018年6月1日作出（2018）粤0705执1723号《结案通知书》，确认（2016）粤0705民初2917号民事判决书所确定的义务已全额履行。本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告赵雷与中国银行新会支行签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》的担保人，其承担保证责任后，有权向赵雷追偿。另外，孙亚南作为赵雷的配偶，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且孙亚南在《同意函》上签名确认该债务为夫妻共同债务，故本院对原告请求被告孙亚南与赵雷共同偿还原告履行保证责任所承担的60178.3元及其利息予以支持。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雷、孙亚南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锡带偿还60178.3元及利息(从2018年11月12日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304.46元（已由原告预交），由被告赵雷、孙亚南共同负担。原告预交的一审案件受理费1304.46元，由一审法院予以退回；两被告应向一审法院补缴案件受理费1304.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年六月十三日法官助理李健欣书记员谭明焰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1498号 安徽新泉投资管理有限公司、阜阳天勤服饰有限公司： 申请执行人安徽新泉投资管理有限公司与被执行人阜阳天勤服饰有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计123312.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123312元。本院已于2019年6月19日将该款转付给安徽新泉投资管理有限公司。至此，安徽新泉投资管理有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初841号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44294号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：郑建英，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑建英（与赵路胜系夫妻关系）。被告：解凯，男，1974年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋双庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵桂娟，女，1965年2月25日出生，汉族，住址同上。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告郑建英、赵路胜、解凯、宋双庆、赵桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告郑建英、解凯、宋双庆、赵桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建英、赵路胜共同偿还原告借款本金490000元，2017年9月21日至2019年3月20日的利息59454.64元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告解凯、宋双庆、赵桂娟对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告郑建英、赵路胜签订了《个人经营创业借款合同》，约定郑建英、赵路胜自原告处借款490000元用于借新还旧，借款期限为2017年6月28日至2018年6月22日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告解凯、宋双庆、赵桂娟为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑建英、赵路胜辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告解凯、宋双庆、赵桂娟均辩称，保证合同均系本人签字，同意承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告郑建英、赵路胜于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金490000元及利息（2017年9月21日至2019年3月20日的利息59454.64元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金490000元为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告解凯、宋双庆、赵桂娟对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告郑建英、赵路胜、解凯、宋双庆、赵桂娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初910号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西管辅律师事务所律师。被告：忻府区解原乡佐城村村民委员会，住所地忻府区解原乡佐城村。法定代表人：宁某，职务村委会主任。被告：忻府区解原乡新路村村民委员会，住所地忻府区解原乡新路村。法定代表人：刘某2，职务村委会主任。委托诉讼代理人：张某，山西新震律师事务所律师。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区解原乡佐城村村民委员会、忻府区解原乡新路村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告忻府区解原乡佐城村村民委员会法定代表人宁某、被告忻府区解原乡新路村村民委员会委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告忻府区解原乡佐城村村民委员会（以下简称佐城村委会）偿还原告借款本金250000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.68‰计算,罚息按月利率16.02‰计算）；2、依法判令被告忻府区解原乡新路村村民委员会（以下简称新路村委会）对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月31日，原告与被告佐城村委会、新路村委会签订《保证担保借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向佐城村委会发放250000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，月利率为10.68‰，逾期罚息利率上浮50%，同时被告新路村委会为被告佐城村委会的该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告佐城村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息，现原告依据合同约定与法律规定要求被告佐城村委会、新路村委会连带偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告佐城村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。庭审中辩称，贷款是以前形成的，对当时情况不清楚，村委有记载但现在没有偿还能力。被告新路村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交相关证据。庭审中辩称，保证期限内原告没有主张权利，所以免除了保证责任。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、保证担保借款合同；2、借款契约；3、催收逾期贷款通知书回执。本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，原告与被告忻府区解原乡佐城村村民委员会、忻府区解原乡新路村民委员会签订《保证担保借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向忻府区解原乡佐城村村民委员会发放250000元贷款，约定的借款用途为水利设施，借款期限为2007年12月31日至2010年12月31日，月利率为10.68‰，借款人不按期归还贷款的，从逾期之日起按日利率万分之计收利息（空白未填写），借款契约中表述逾期加收罚息日利率?（空白未填写）。合同同时约定被告新路村委会为被告佐城村委会的该笔贷款提供保证担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告佐城村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息，新路村委会亦未承担保证责任。2018年3月25日，原告向被告佐城村委会送达催收逾期贷款通知书，被告佐城村委会及其工作人员在回执上签字盖章。本院认为，原告与被告佐城村委会、新路村委会签订的保证担保借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告按照合同约定发放贷款后，被告佐城村委会在借款期限届满后未按照合同约定偿还借款全部本息，构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告佐城村委会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案担保借款合同约定的保证期间为借款到期后二年。在该保证期间，原告未要求保证人新路村委会承担保证责任，保证人免除保证责任。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告签订的担保借款合同和借款契约中对逾期罚息利率标准约定不明，应按最高人民法院和中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据此，本案逾期罚息利率可按照合同约定的月利率10.68‰上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告忻府区解原乡佐城村村民委员会在本判决书生效之日起十日内支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率10.68‰从借款之日计算至2010年12月31日止；罚息按照月利率10.68‰上浮30%计算，从借款逾期之日起计算至实际履行完毕之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告忻府区解原乡佐城村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月四日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3029号 申请执行人张威超，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。 被执行人余东，男，1980年1月24日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。 申请执行人张威超与被执行人余东借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10133号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人余东应偿还申请执行人张威超借款100000元及逾期利息；受理费2300元、公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人余东持有的深圳东方达能电气有限公司的股权，冻结结果为:已冻结55.00%股权，期限自2019年4月10日至2022年4月9日；二、冻结了被执行人余东持有的深圳市沃能控股合伙企业（有限合伙）的股权，冻结结果为:已冻结30.00%股权，期限自2019年4月10日至2022年4月9日；三、冻结了被执行人余东持有的深圳市沃能电气技术有限公司的股权，冻结结果为:已冻结100.00%股权，期限自2019年4月10日至2022年4月9日；四、被执行人余东持有的深圳福尼克电气设备有限公司的股权，冻结结果为:因深圳福尼克电气设备有限公司已注销，未作冻结；五、查封了被执行人余东名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年4月11日至2021年4月10日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月十八日 书记员  梁丽敏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执627号 申请执行人:王小勇，男，汉族，1974年4月26日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:许刚，男，汉族，1961年9月6日出生，住城固县地税局，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李少彬，男，汉族，1972年5月8日出生，住城固县民生巷地税稽查局，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人王小勇与被执行人许刚、李少彬民间借贷纠纷一案中（2018）陕0722民初2792号民事调解书已发生法律效力，被执行人许刚、李少彬拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小勇于2019年3月15日向本院申请强制执行，本案于同年4月10日立案执行，申请执行标的20000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书，限制消费令，报告财产令等相关法律文书。经“总对总”网络查询被执行人许刚、李少彬名下均无存款可供执行。2019年6月5日申请执行人王小勇向本院申请撤销对本案的执行。本案执行费200元，减半收取由被执行人许刚承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（2019）陕0722执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月五日 书记员  左晓婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保74号申请人：贵州中鑫医药有限公司，地址：贵阳市南明区富源北路**。法定代表人：黄策，职务：总经理。委托代理人：戴菲，冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人：贵州省源盛医药销售有限公司，，地址：贵阳市云岩区中华北路**神奇世纪商务城******法定代表人：陈利，职务：经理。被申请人：贵州博众纳科技发展有限公司，地址：，地址：贵阳市中华北路贵银大厦****iv>法定代表人：陈小英，职务：经理。被申请人：陈利，男，汉族，1974年9月14日生，住贵阳市云岩区。被申请人：陈小英，女，汉族，1986年9月20日生，住仁怀市。申请人贵州中鑫医药有限公司与被申请人贵州省源盛医药销售有限公司、贵州博众纳科技发展有限公司、陈利、陈小英诉前财产保全纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，原告提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函进行担保。本院认为，申请人贵州中鑫医药有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人贵州省源盛医药销售有限公司名下价值715468.6元的资产；二、查封、扣押或冻结被申请人贵州博众纳科技发展有限公司名下价值715468.6元的资产，其中包括贵州博众纳科技发展有限公司在贵州省兆源融资担保股份有限公司交纳的保证金人民币244357.20元；三、查封、扣押或冻结被申请人陈利名下价值715468.6元的资产；四、查封、扣押或冻结被申请人陈小英名下价值715468.6元的资产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年六月二十二日书记员  王永丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1622号 原告：沈来友，男，1954年3月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：青羊区七秒鱼火锅店，经营场所：成都市青羊区光华东二路98号9栋3层304号。经营者：郭双瑞，男，1991年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭贵东，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告沈来友与被告青羊区七秒鱼火锅店、郭贵东追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沈来友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由沈来友负担。 审 判 长  程 文 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李燕婷
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1174号原告：姚文军，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业，住淮南市谢家集区。被告：蔡家岗街道办事处，住所地淮南市谢家集区蔡新路花溪街内老火车站旁。负责人：王春虎，该办事处主任。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。原告姚文军与被告蔡家岗街道办事处装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，2019年6月14日，姚文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按姚文军撤诉处理。案件受理费764元，减半收取382元，由原告姚文军负担。审判员 谢 巍二〇一九年六月十四日书记员 柏玮玮
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执175号申请执行人：陈晓东，男，1963年1月7日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。被执行人：洪计寿，男，1966年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。陈晓东与洪计寿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初3081民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日依法向本院申请执行，要求给付案款202150元。被执行人依法应承担执行费2932元。执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。3.被执行人名下一部明锐牌小汽车另案已查封，三套房产均正在拍卖。4.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年六月十日书记员  余朝阳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初168号 原告:汪杰，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:柯象峰，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪杰与被告柯象峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加诉讼，被告柯象峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款本金40000元及利息800元(按年利率6％从2018年9月6日暂计至2019年1月6日);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人关系。2018年8月6日，被告因经营需要向原告借款40000元周转，并向原告出具了借条一张，约定被告于2018年9月6日一次性还清借款。然借条约定的还款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特具状法院，恳请人民法院依法受理并判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息计算至本金付清时为止。 被告柯象峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告柯象峰向原告汪杰出具一张借款4万元的借条，欠条载明借款方式为现金，还款日期为9月6日前。之后，被告未还款，以至成诉。 上述事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的借条等证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。借条载明还款日期为9月6日前，未写明年份，属于还款期限约定不明。现原告要求被告返还借款4万元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。同时，双方对还款期限约定不明确，故利息自原告主张权利之日开始计算比较适宜。被告柯象峰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯象峰于本判决生效之日起十日内返还原告汪杰4万元及利息（自2019年1月7日开始按年利率6%计算至实际还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告柯象峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  江光萍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  董 冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9968号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人朱东生，男，汉族，1983年4月24日出生，身份证住址山东省嘉祥县。 被执行人济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰**楼代码91370811050910184F。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人朱东生、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付485115.56元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清293090.2元和解款为由，向本院申请结案。诉讼费7581元、执行费4296.35元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15886号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  刘国鹏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执416号申请执行人:桐柏县国土资源局。法定代表人:严克杰，任局长职务。被执行人:孟宪生。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人孟宪生行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结(2019)豫1330执416号案件的执行。审判长  梁勋超审判员  李文玉审判员  陈鹏飞二〇一九年六月二十日书记员  雷 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执691号 申请执行人：张勇，男，1964年2月10日出生，汉族，龙岩市新罗区卫生和计划生育局公务员，住龙岩市新罗区。 被执行人：李萌文，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢崇俊，男，1951年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年2月15日立案受理的申请执行人张勇与被执行人李萌文、谢崇俊民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2016）闽0802民初6734号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案为系列案件之一。执行中，本院查封并拍卖了被执行人李萌文所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、扣划了李萌文、谢崇俊的银行存款，本案分配了执行款3744元；本院查封的被执行人李萌文位于龙岩市××西××镇西郊路××＃202（房产证号：20××33）房产（查封期限至2020年2月22日止），上述房产面积为34.52平方米，现正在拆迁，本院已向拆迁公司送达了协助扣留拆迁补偿款的通知；申请人向本院提供的谢崇俊所有的龙岩恒鑫有色金属再生工贸有限公司在龙岩市白沙产业园建设发展有限公司申购工业用地所交缴土地款250万元已由另案向龙岩市白沙产业园建设发展有限公司发出了扣留提取、协助通知书。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十九日 书记员 傅丽蕾（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执928号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。 负责人：方方 委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被执行人：王平，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与被执行人王平追偿权纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）川1502民初534号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年2月27日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与被执行人王平追偿权纠纷一案中，双方于2019年6月4日在本院主持下达成和解，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部自愿撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初534号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年六月六日 书记员  梁柯
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0921执562号 申请执行人：张士华，男，1969年2月12日生，汉族，住响水县。 被执行人：戴金春，男，1966年3月6日生，汉族，住响水县。 本院在执行张士华与戴金春借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林正广 二〇一九年六月四日 书记员  朱永乐 响水县人民法院 执行裁定书 (2019)苏0921执562号 申请执行人申请执行人：张士华，男，1969年2月12日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，住响水县陈家港镇中心河北路**。 被执行人被执行人：戴金春，男，1966年3月6日生，居民身份证号码3209211966********，汉族，，住响水县响水镇大桥北路** 本院在执行张士华与戴金春借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林正广 二Ｏ一九年六月四日 书记员朱永乐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1903号 原告：李跃军，男，1962年7月2日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵增光，男，1981年6月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，系该公司经理。 委托代理人：侯建红，河北锦泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李跃军与被告赵增光、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李跃军委托代理人谢伟、被告保险公司委托代理人侯建红到庭参加诉讼。被告赵增光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计190486.47元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。 被告赵增光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告赵增光负本次事故的全部责任，原告李跃军无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；原告住院伙食补助费1800元；原告营养费2700元；原告伤残赔偿金131988元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、医疗费： 原告主张及证据：医疗费14177.47元，提交在晋州市人民医院票据、住院病历、诊断证明书、用药清单、石家庄友谊烧伤医院检查费票据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：医疗费应扣除15%非医保用药，石家庄友谊烧伤医院出具的检查票不应属于医疗费范围，属于鉴定费。 被告赵增光无答辩质证意见。 法院认定及理由：认定原告医疗费14177.47元，依据原告提交在晋州市人民医院票据、住院病历、诊断证明书、用药清单、石家庄友谊烧伤医院检查费票据一张确定。 2、误工费： 原告主张及证据：误工费15840元，月工资2640元，误工期依据河北盛唐出具的鉴定报告确定误工期180天，提交原告所在的晋州市安帮管理服务有限公司出具的劳动合同、误工收入证明、误工证明。 被告保险公司答辩意见及证据：误工期时间过长，认可120天误工期，误工工资标准无异议。 被告赵增光无答辩质证意见。 法院认定及理由：认定原告误工费15840元，误工期依据由晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定意见中心出具的鉴定意见书确定为180天，误工工资标准依据原被告双方认可的月2640元确定。 3.护理费： 原告主张及证据：护理费15281元，护理期依据河北盛唐出具的鉴定报告确定护理期90天，护理人为原告妻子高双英，月3927元，提交高双英所在的晋州市森浩服装厂出具的劳务合同、营业执照、法人身份证复印件、工作量的明细单、误工证明；护理人高广收为原告侄子，月3500元，提交石家庄七星大件运输有限公司出具的营业执照、误工证明、劳动合同、法人身份证明、工资表复印件各一份。 被告保险公司答辩意见及证据：护理期不予认可，认可60天，一人护理，护理人工资标准真实性不予认可，同意按照农林牧渔业标准计算。 被告赵增光无答辩质证意见。 法院认定及理由：认定原告护理费11600.64元，护理期依据原告在晋州市人民医院住院病例和由晋州市人民法院委托河北盛唐司法鉴定意见中心出具的鉴定意见书确定为90天，其中16天为二人护理，74天为一人护理，护理工资标准因原告提交护理人工资标准证据不足，不予支持，按照2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日109.44元。 4.鉴定费： 原告主张及证据：鉴定费2700元，由河北盛唐鉴定中心出具的票据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 被告赵增光无答辩质证意见。 法院认定及理由：认定原告鉴定费2700元，依据原告提交由河北盛唐鉴定中心出具的票据一张确定。 5.精神抚慰金： 原告主张及证据：精神抚慰金6000元，依据河北盛唐出具的伤残报告为9级伤残，标准依据有关规定确定。 被告保险公司答辩意见及证据：认可4000元。 被告赵增光无答辩质证意见。 法院认定及理由：认定原告精神抚慰金5000元，依据原告提交由河北盛唐出具的伤残报告为9级伤残和有关规定确定。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李跃军经济损失共计183106.11元； 二、被告赵增光赔偿原告李跃军鉴定费2700元。 案件受理费减半收取2055元，由被告赵增光负担2008元，原告李跃军负担47元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑亚晴 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 住院伙食补助费 1800元 双方认可 营养费 2700元 双方认可 伤残赔偿金 131988元 双方认可 医疗费 14177.47元 依据票据 误工费 15840元 法院确定 护理费 11600.64元 法院确定 鉴定费 2700元 依据票据 精神抚慰金 5000元 有关规定 合计 185806.11元 185806.11元
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶贵增，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国彦，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：梁金川，河北北方国立律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人陶贵增、韩国彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保深圳分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉人的不服金额为210825元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持原告10年的护理费依据不足，建议支持时间不超过5年，理由如下：1、原告已经70岁，根据公开数据显示，截止目前河北省人均寿命还不足75周岁，一审判决认定为10年无依据。2、建议支持时间不超过5年，5年后应视原告恢复及生存状态另行处理。二、原告已经70岁，一审判决对原告主张的误工费予以支持错误。1、原告已经70岁，且原告此次起诉并未提交实际存在误工损失的相关证据，一审判决支持误工费无法律依据，不合理。2、根据原告提交的多次住院病案显示，原告女儿在住院病案首页及住院记录中均陈述原告没有工作单位，职业为农民。一审判决支持原告误工费与原始的住院病案记载里的无工作情况明显冲突，证据不足。陶贵增、韩国彦答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陶贵增向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陶贵增等经济损失100,000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月25日10时00分许，韩国彦驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂车沿红旗大街自北向南行驶至桥交叉口处时，与前方陶贵增驾驶的电动自行车相撞，造成陶贵增受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明“韩国彦负此次事故全部责任，陶贵增无事故责任”。元氏驰航汽车运输服务有限公司系事故车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂车登记车主，王兴哲系事故车辆实际车主及实际控制人，被告韩国彦系王兴哲雇佣司机。事故车辆在被告平安财险深圳分公司投保有交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告前期各项费用已经诉讼处理，交强险医疗费用分项限额及死亡伤残分项限额已全部用尽，商业三者险已赔付315,305.19元。原告因伤情需要于2018年7月15日至2018年7月22日在高邑县医院住院治疗，实际住院7天，花费医疗费5,395.28元。2018年9月12日至2018年9月25日在河北省人民医院住院治疗，实际住院13天，花费医疗费29,497.89元。此外原告复查花费医疗费787元及救护车费650元。2019年2月1日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“陶贵增的颅脑损伤致植物状态构成一级伤残，开颅术后构成十级伤残，双侧肋骨骨折构成十级伤残。陶贵增误工期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理，其护理期限内护理人数建议为1人。陶贵增的目前状况属于完全护理依赖”，为此原告支付鉴定费4,900元。原告受伤前系石家庄中朋瓦业有限公司员工，月平均工资为2,800元。以上事实有道路交通事故认定书一份、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2018）冀01民终12176号民事判决书、鉴定费票据等予以佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书载明韩国彦负此次事故全部责任，本院予以采信。原告主张的救护车费用应属于交通费，不应计算至医疗费内。原告被鉴定为完全护理依赖，护理期限为长期护理，据此原告护理依赖系数酌定为100%，护理期限酌定为十年，如有不足可另行主张。原告主张伤残赔偿金的伤残系数过高，应以100%计算。原告主张的车辆损失，未提交证据证明其损失程度及数额，本院不予支持。根据法律规定，参照相关标准，确定原告的损失有：1.医疗费35,680.17元、2.住院伙食补助费2,000元（100元/日×20日）、3.营养费7,740元（30元/日×258日）、4.误工费24,080元（2,800元/月÷30日×258日）、5.护理费373,490元（河北省2018年度居民服务业37,349元/年×10年）、6.伤残赔偿金128,810元（河北省2018年度农村居民人均年可支配收入12,881元/年×10年）、7.交通费酌定1,600元、8.鉴定费4,900元，共计578,300.17元。被告平安财保深圳分公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项损失573,400.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶贵增各项损失人民币573,400.17元。案件受理费10614元，减半收取计5307元，由原告陶贵增负担。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为：被上诉人陶贵增的伤情，河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“陶贵增的颅脑损伤致植物状态构成一级伤残，开颅术后构成十级伤残，双侧肋骨骨折构成十级伤残。陶贵增误工期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理，其护理期限内护理人数建议为1人。陶贵增的目前状况属于完全护理依赖”。鉴于被上诉人陶贵曾经鉴定为一级伤残，护理期限为长期护理，且属于完全护理依赖，原审酌定护理依赖系数为100%，护理期限为十年，未超过法定最长20年的护理期限，应当予以支持。被上诉人陶贵增生前为石家庄中朋瓦来有限公司员工，月平均工资为2800元，已由本院（2018）冀01民终12176号民事判决书予以认定，故误工费计算至伤残评定前一日应为2800元/月÷30日×258日=24080元，原审认定正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4463元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年六月二十一日书记员  谈梦雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异197号 案外人：严秋霞，女，1985年9月14日出生，身份证住址广东省电白县。 委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 申请执行人：深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A914，统一社会信用代码914403000944230385。 委派代表：陈义枫。 委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：中山市专盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江南嘉园D幢1层11卡商铺，统一社会信用代码91442000303830589Q。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。 法定代表人：孙通文。 被执行人：孙通文，男，1967年8月19日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：孙玉眉，女，1964年11月21日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）（以下简称德聚财中心）与被执行人中山市专盈房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）、中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）、中山市神马房地产开发有限公司、孙通文、孙玉眉、中山市晟曦房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第272号民事调解书，执行案号为（2018）粤03执1601号]过程中，查封了被执行人帝悦公司名下位于中山市三角镇高平村土地证号为国（2013）0400140号的土地使用权。案外人严秋霞不服上述查封措施，向本院提出书面异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人严秋霞提出异议称，被执行人帝悦公司名下“旭日荟萃园”项目楼盘[土地证号为国（2013）0400140号）]早在2014年、2015年即已取得《商品房预售许可证》并开始对外出售，案外人均为该小区的购房业主，均已以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，并已在国土部门办理了商品房销售合同的备案登记手续，但尚未取得所购房屋的产权证书。法院在查封涉案土地使用权的同时，查封效力势必及于地上建筑物，为维护案外人的合法权益，请求解除对涉案楼盘土地使用权的查封。 案外人严秋霞向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、合同备案登记表、购房款收据或发票、贷款凭证等证据材料，以证明其异议主张。 就案外人所提异议，申请执行人德聚财中心答辩称，一、根据案外人提交的证据，严秋霞等案外人只是与被执行人帝悦公司签署房屋买卖合同，无对应的银行流水等证据证明案外人已足额支付购房款，亦无证据证明被执行人帝悦公司在有关机关对售出的该部分物业进行过备案登记；二、执行案件查封了涉案土地使用权，因该地块上已建成“旭日荟萃园”楼盘，则对土地使用权的查封相应转化成对地块上的“旭日荟萃园”楼盘的查封。即使该楼盘部分物业已经出售，并经过备案登记，已有合法的权利人，经申请执行人了解，该楼盘仍有未备案面积453.5平方米，法院可对该部分物业采取拍卖、变卖措施；三、被执行人通大公司及帝悦公司被查封的地块上均有部分业主以同样或类似的理由委托同一代理人对本案查封行为提出异议，这是被执行人有组织、有目的地安排代理人集中提出执行异议拖延执行，以便转移、隐匿、变卖可执行的财产，逃避债务。综上，请求驳回案外人的异议请求。 在本系列异议案件审查期间，本院依职权向中山市房地产交易管理事务中心调取“旭日荟萃园”小区房屋买卖合同备案登记资料，查明：“旭日荟萃园”小区位于中山市××高平村土地证号为国（2013）0400140号的宗地上，由被执行人帝悦公司开发建设，该小区建有2栋住宅楼。严秋霞于2015年12月与被执行人帝悦公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，所有案外人均在签订房屋买卖合同后，在中山市房产主管部门办理了商品房买卖合同备案手续。 另查明，本院（2018）粤03执1601号执行案件于2018年9月11日查封了涉案土地使用权，查封期限三年。自2019年3月至今，共有严秋霞等34户“旭日荟萃园”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，经查在法院查封涉案土地使用权之前，被执行人在该宗地上已建成“旭日荟萃园”小区并将小区内房产对外销售，各案外人已各自购买小区内房产并付清款项，且购房合同亦已在房产主管部门办理了合同备案登记手续。则该小区内房产在出售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人帝悦公司的财产进行处分。申请执行人若认为“旭日荟萃园”楼盘内尚有未销售的房产可供执行，其可申请人民法院对被执行人帝悦公司名下未销售的房产予以查封。综上，就案外人严秋霞的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于中山市三角镇高平村土地证号为国（2013）0400140号土地使用权的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦东晋
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初295号原告：孙广才，男，住隆化县。被告：陈喜旺，男，户籍地隆化县，现下落不明。原告孙广才与被告陈喜旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告孙广才于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙广才撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，予以免交。审判长  钱宝莲审判员  王翔宇审判员  郭英杰二〇一九年六月三日书记员  李 伟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执53号申请执行人：贵州广昌混凝土有限公司,住贵州省清镇市站街镇甘沟村。被执行人：冯波（又名：冯上书）,男,1978年10月25日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：刘红,男,1980年9月29日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1962号民事调解书，于2019年1月2日受理贵州广昌混凝土有限公司申请执行冯波、刘红买卖合同纠纷一案，执行标的914205.5元及申请执行费11542元。本案在执行过程中，被执行人冯波履行还款义务50000元，被执行人刘红履行还款义务106428元。本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行，被执行人冯波名下东风标致车已经转移，被执行人刘红名下查无车辆登记信息,清镇市不动产登记中心反馈被执行人无房产登记信息。申请人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年六月二十一日书记员  杨洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2325号 原告：罗加富，男，1976年5月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘慧，女，1978年2月1日出生，汉族，个体从业人员,住奎屯市。 原告罗加富与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗加富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款76000元及利息14835元（76000元×6.1%×32个月，2016年9月10日至2019年5月10日），共计90835元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告以店面装修急需资金周转为由向原告借款76000元，被告在收到借款后于2016年1月16日给原告出具借条一张予以证实，并承诺此借款于2016年9月10日前还清。但时至今日，被告迟迟不将借款归还。现原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 刘慧辩称，原告所述借款不是借款，是原告给被告装修店面所欠的装修款，被告不同意支付利息，被告认可本金76000元，原告从被告处购买的酒未付款，原告愿意折抵的话就折抵，不愿意折抵被告就另诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告给被告装修位于××区房屋的内装修，装修款共计101000元，被告当时付了一部分，余款76000元未付，2016年1月16日被告给原告出具了借条一张。因被告说当时没有钱，需要等待的时间长一些才能付款，因为听说借条诉讼时间长，就打成了借条。后原告多次找被告索要无果，原告遂诉讼来院。庭审中，原告自述在被告处购买了一些酒，被告要求折抵，因双方对价款和给付时间达不成协议，致调解未果。 本院认为，原、被告双方存在实际承揽合同关系，被告拖欠原告的装修款，被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故原、被告双方协商将装修款转化为借款，不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定了还款期限，被告应当按期偿还借款。 关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告履行自期限届满之日起按照年利率6%主张利息损失符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告刘慧给付原告罗加富借款76000元； 二、被告刘慧赔偿原告罗加富利息损失12160元（76000×6%÷12个月×32个月，2016年9月10日至2019年5月10日）； 上述款项合计88160元，被告刘慧于本判决生效之日起十日内给付原告罗加富。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1035元（原告已预交），由被告刘慧负担，与前款同期一并给付原告罗加富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 玥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3143号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人何莉信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1145号 马二虎（申请执行人）、方成彬（被执行人）： 马二虎与方成彬合同纠纷一案，申请执行标的共计61500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62323.00元，其中，本金60800.00元，案件受理费700.00元，执行费823.00元。本院已于2019年6月24日将该款转付给马二虎（申请执行人）。至此，马二虎（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖13民终234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4385号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10573号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款5301.44元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10573号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3147号原告：严云建，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：严昌胤，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。系严云建之子。被告：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告严云建与被告刘伦汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告严云建及其委托诉讼代理人严昌胤到庭参加诉讼。被告刘伦汉经本院依法送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严云建向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即偿还下欠原告的货物押金人民币7800元(大写：人民币柒仟捌佰元)，并从2018年5月21日按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算利息到付清该款时止；2.涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严云建在经营副食店期间长期于被告刘伦汉处购买酒水等副食货品。2018年5月21日，原告向被告刘伦汉退还啤酒品包装箱（规格1×24瓶）260件后，被告本应返回各类货物的外包装押金7800元（260件×30元），但被告推拖暂时没有钱后便向原告亲笔出具了《欠条》一张。出具欠条后，经原告多次催收，被告仍旧拒付款项。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告刘伦汉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，于2018年5月21日向严云建出具欠条一张，该《欠条》载明：“欠条。今欠到严云建现金7800.00元(啤酒包装260件×30.00元=7800.00元)大写柒仟捌佰元正。此据。欠款人：刘伦汉。2018年5月21日。”刘伦汉本人在该欠条欠款人处签名。诉讼过程中，原告明确表示同意按照年利率6%的标准计算诉请利息。以上事实有原告提交的《欠条》1张以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘伦汉签字确认的欠条系其与原告对双方债权债务进行的结算，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，在无相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告货物押金7800元的事实，因此，本院对原告严云建要求被告刘伦汉支付尚欠货物押金7800元的主张，予以支持。关于逾期利息的问题。原被告双方未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，履行期限不明确的，当事人可协议补充，不能达成补充协议的，债权人可随时要求履行。被告刘伦汉在欠条出具后未及时付款，应当向原告严云建支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告以尚欠款项为基数，自2018年5月21日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款项付清时止的诉讼请求在上述规定的范围内，本院予以支持。被告刘伦汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦汉自判决生效后立即支付原告严云建货物押金7800元及逾期付款利息(以未付款项为基数，自2018年5月21日起至款项付清时止，按照年利率6%计付)；二、驳回原告严云建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告刘伦汉负担。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇一九年六月二十五日法官助理 卢 爽书 记 员 梁大敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1209号申请执行人：陈剑，女，1963年７月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：钟军，董事长。被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张云华，董事长。被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：殷小勇，董事长。被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：张亮，董事长。申请执行人陈剑与被执行人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1858号民事判决书已发生法律效力。四被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人支付转让款本金747923.00元，截止2017年6月30日止的利息利息98297.3元、违约金141224.53元，并要求四被执行人支付从2017年7月1日起至转让款本金付清时止的违约金（以尚未支付的转让款本金为基数，按照年利率17.40%为标准进行计算），本院已立案受理。执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但四被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询四被执行人名下的财产信息,并已依法采取了以下强制执行措施：1.冻结了被执行人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司、德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司、绵竹市鑫合互助式融资担保有限公司持有的全部股权，查明其持有的在四川绵竹农村商业银行股份有限公司的股权已质押给绵竹市新绵融资担保有限公司。2.查封了被执行人四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的国有土地使用权[（竹国用（2012）第03376号]，但该国有土地使用权已抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司。3.冻结了四川省东圣酒业股份有限公司在四川绵竹酒乡年画文化传媒有限公司、绵竹市润道商贸有限公司、绵竹市润德商贸有限公司、品道天成酒业有限公司持有的全部股权及其以原名称四川省东圣酒业有限公司在德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司持有的全部股权。４.冻结了四川省东圣酒业股份有限公司持有的注册商标专有权“道生一”“道生二”“道生三”。５.查封了四川省东圣酒业股份有限公司的国有土地使用权[（竹国用（2014）第010096号]及房产（不动产产权证号：0044514），但前述国有土地使用权及不动产均已抵押给长城华西银行股份有限公司绵竹支行。６.冻结了被执行人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司在德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司、绵竹市鑫合互助式融资担保有限公司持有的全部股权。７.查封了被执行人四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司名下的以下不动产权：【竹国用（2013）第02848号、竹国用（2013）第03551号、竹国用（2013）第03566号、竹国用（2013）第03527号、竹国用（2013）第03526号、竹国用（2013）第03500号、竹国用（2013）第03478号、竹国用（2013）第03577号、竹国用（2013）第03480号、竹国用（2013）第03496号、竹国用（2013）第03486号、竹国用（2013）第03471号、竹国用（2013）第02751号、竹国用（2013）第02602号】、【监证0007853号、监证0007784号、监证0010206号、监证0010207号、监证0012793号、监证0003805号、监证0013915号、监证0008537号、监证0006322号、监证0004903号、监证0039091号、监证0010670号、川（2016）绵竹市不动产权第0000526号】，另还查封了该公司名下的下列已设定了抵押权的不动产权：【竹国用（2011）第00926号、竹国用（2005）字第2527号、竹国用（2006）字第711号、竹国用（2003）字第2392号、竹国用（2012）第02188号、川（2018）绵竹市不动产权第0002234号】、【监证0017011号】。８.冻结了各被执行人名下的零星银行存款。本院已依法将四被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，并告知其可以申请对查明的财产进行评估拍卖，或委托律师向本院申请律师调查令，对各被执行人的财产情况进行调查，或向本院申请对各被执行人发出悬赏公告，向社会征集本院未掌握的各被执行人的财产线索，也可向本院申请对各被执行人进行司法审计，但申请执行人未向本院提出任何申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年六月六日书记员  丁 洁
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2493号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街**。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。被告：张秀丽，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：吴玉平，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住昌图县。被告:王曼丽（系被告吴玉平妻子），1973年1月2日出生，汉族，农民，住昌图县。被告:张建军，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住昌图县。被告:魏淑平（系被告张建军妻子），1965年5月23日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告张秀丽、吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与审判员冮雪冬、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行委托诉讼代理人姚山、被告张秀丽到庭参加诉讼。被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还借款本金100000元及利息（截止到2019年2月25日前的利息为9195.40元，之后的利息按年利率9.7875%计算，至借款偿还完毕止）；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张秀丽用二户保一户的方式，由吴玉平、王曼丽夫妻、张建军、魏淑平夫妻提供连带担保。于2017年11月28日向原告借款100000元，用途为进货，约定利息按年利率6.525%计算，期限为一年，至2018年11月27日到期。被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平系该笔借款连带责任保证人。借款后，被告张秀丽未偿还借款本息，被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平未承担保证责任。为确保原告不受损失，诉至法院，请求五被告立即给付全部借款本息。被告张秀丽辩称：原告所诉属实，同意偿还借款本金及利息。被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户小额贷款业务申请表复印件。2、保证人、财产共有人承担连带责任承诺书复印件二份。3、农户贷款借款合同复印件一份。4、贷款发放通知书及借款户提供的存款账户复印件各一份。5、五被告身份证及户口本复印件各一份。以上证据经庭审质证，被告张秀丽无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告吴玉平、王曼丽系夫妻关系，被告张建军、魏淑平系夫妻关系。被告张秀丽为进货向原告申请借款100000元。2017年11月20日，被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平与原告签订《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》为被告张秀丽在原告处借款提供连带责任保证。2017年11月28日，原告与被告张秀丽签订借款合同一份，合同约定：被告张秀丽向原告借款100000元，借款期限为一年，即从2017年11月28日起，至2018年11月27日止，按年利率6.525%计算利息，约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按年利率9.7875%计算逾期利息。被告吴玉平、张建军为担保人在借款合同上签名，为该笔借款本息等承担连带责任保证。借款人和担保人并声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款，内容及法律效果做了说明，借款人和担保人已经熟悉并理解本合同相关条款。并已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭债务。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行以转账方式向被告张秀丽提供的账户支付了借款100000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告张秀丽未偿还借款本息，截止到2019年2月25日，尚欠原告借款本金100000元及利息9195.40元，致原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告张秀丽签订的农户贷款借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。被告张秀丽未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，即按合同约定负担逾期付款利息。被告吴玉平、张建军作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，并与其配偶作为保证人、财产共有人为原告出具《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，依法应对借款本息承担连带保证责任。原告依法有权要求被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平在保证期限及保证范围内对被告张秀丽的借款本息承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金100000元及相应利息（2019年2月25日前产生利息为9195.40元，逾期利息按照年利率9.7875%计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、被告吴玉平、王曼丽、张建军、魏淑平对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲审 判 员  冮雪冬人民陪审员  王国太二〇一九年六月二十日书 记 员  李 新
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特220号申请人:张广东，男，1977年11月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年6月12日立案受理申请人张广东与申请人刘云志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘云志欠申请人张广东借款本金人民币20万元，此款项申请人刘云志于2019年12月1日前偿还5万元，于2020年12月1日前偿还15万元；如申请人刘云志有一期借款逾期未还，则申请人张广东有权自申请人刘云志第一期违约之次日起就申请人刘云志拖欠其的剩余全部借款申请人民法院强制执行，并且申请人刘云志以剩余未偿还借款本金为基数，自2014年1月10日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张广东与申请人刘云志于2019年5月30日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年六月十七日书记员  金子祺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7236号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：徐晶，女，汉族，1982年3月15日出生，住四川省成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告徐晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告徐晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐晶立即偿还原告欠款本金23138.86元、利息10900.26元（暂计算至2018年7月17日）、滞纳金617.64元（计至2016年7月17日）、单项增值服务费216.6元，总计34873.36元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告徐晶未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年3月17日,徐晶向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。徐晶领取了卡号为52×××09的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）徐晶在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求徐晶偿还信用卡透支本金23138.86元、利息10900.26元（暂计算至2018年7月17日）、滞纳金617.64元（计至2016年7月17日）、单项增值服务费216.6元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐晶于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金23138.86元、利息10900.26元（暂计算至2018年7月17日）、滞纳金617.64元（计至2016年7月17日）、单项增值服务费216.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由徐晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执135号申请执行人段丹锋，男，贵州省丹寨县人。被执行人罗家洪，男，贵州省麻江县人。段丹锋与罗家洪民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2636民初22号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人段丹向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日受理。执行过程中，本院2019年5月16日以微信方式向被执行人罗家洪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行以下义务：1、向申请执行人段丹锋偿还借款70000元、支付案件受理费775元；2、负担执行费962元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。申请执行人段丹锋于同年6月12日以双方达成分期付款执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执135号案件中对罗家洪的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年六月十二日书记员  杨礼熠
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢261号申请执行人：苏义爱，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行苏义爱与张义民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张义名下00029493号房产，原执行案号为（2018）皖0722执1522号。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人张义名下00029493号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年六月二十四日书记员  许钢附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5410号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人郑志敢，男，1981年08月18日出生，住福建省莆田市仙游县。申请执行人赵韶辉与被执行人郑志敢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23692号民事判决书已发生法律效力。因郑志敢未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人郑志敢给付赵韶辉借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人郑志敢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑志敢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑志敢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执706号之一申请执行人：童静，女，汉族，1970年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵先荣，男，汉族，1968年4月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行童静与赵先荣借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执706号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年六月三日书记员  杨晗