河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6017号上诉人（原审原告）：安某宁，男，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某哲，该公司职员。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。上诉人安某宁因与被上诉人石家庄建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安某宁及委托诉讼代理人王红梅，被上诉人石家庄建工集团有限公司委托诉讼代理人马某哲、李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某宁上诉请求：撤销原判第三项，改判：1、确认双方之间的劳动关系至2017年X月X日；2、被上诉人石家庄建工集团有限公司向上诉人支付待岗期间生活费130640元、违法解除劳动关系的经济赔偿金56100元；3、被上诉人石家庄建工集团有限公司向上诉人支付“工作超过一个月不满一年未签订劳动合同”期间应支付的二倍工资和“自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”共计170240元；4、被上诉人石家庄建工集团有限公司向上诉人支付逾期未支付上列2、3条所列款项的加付赔偿金362380元；5、被上诉人石家庄建工集团有限公司为上诉人补缴其所欠缴2006年初（具体欠缴时间以社保局等部门记录为准）至双方办理档案交接手续之日的养老保险、失业保险、工伤保险和自2017年10月（具体欠缴时间以医保中心记录为准）至双方办理档案交接之日的医疗保险（含医疗保险、大额医疗费用补助），被上诉人石家庄建工集团有限公司承担本案上诉费用。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、根据最高人民法院《劳动争议司法解释》第六条规定，本案中，确认劳动关系、支付双倍工资及加付赔偿金、返还证件等都与诉争的劳动争议密不可分，是基于同一事实的法律关系，一审应对当事人诉请一并审理。2、一审已经认定上诉人提交的银行明细证明被上诉人石家庄建工集团有限公司发放薪金至2008年6月，双方劳动关系是2008年6月止还是2017年X月X日止？一审遗漏诉讼事项，程序违法。3、对于待岗原因，原判认定与事实不符，举证责任分配不合理。上诉人一审已明确告知法院被上诉人石家庄建工集团有限公司当时副经理通知在家待岗，已经完成举证责任，既然一审认定上诉人处于待岗状态，而待岗的前提是存在劳动关系，却没有认定劳动关系，属逻辑错误。4、上诉人注册成立公司与被上诉人石家庄建工集团有限公司未再发放劳动报酬属不相关的事件，没有因果关系。5、一审认定上诉人“事实上亦在接受被告的任何管理”，却没认定劳动关系，属逻辑错误。石家庄建工集团有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，本案中确认劳动关系、支付双倍工资以及加付赔偿金、返还相关证件均是独立的劳动争议诉求，上诉人安某宁未提仲裁请求，未经劳动仲裁程序，不应直接向法院提出诉讼，其一审中增加上述请求，违反仲裁前置原则。其次，2006年X月X日合用期满后，双方没再续订劳动合同，上诉人安某宁也没再向被上诉人提供劳动，双方劳动合同期满，劳动关系解除。银行流水显示发薪至2008年6月，不当然说明双方的劳动关系存续至2008年6月。该银行流水不显示付款方姓名和账户，不能认定是被上诉人向上诉人安某宁发放的、该流水显示“薪”并非“工资”，也不符合工资按月发放的表现形式。同时，上诉人安某宁已于2008年6月在石家庄市工商行政管理局注册成立领创国际工程有限公司，上诉人安某宁为该公司的法定代表人和执行董事。最后，上诉人安某宁无任何证据证明其待岗系非本人原因所致。被上诉人副经理通知其在家待岗仅是上诉人安某宁一面之词，无证据支持。一审对上诉人生活费的主张不予支持，符合事实及法律规定。基于以上事实，被上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，上诉人安某宁的经济赔偿和待岗生活费以及上述两项的加付赔偿金，没有事实及法律依据，且上述主张已诉讼时效。请求：驳回上诉，维持原判。安某宁向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告之间的劳动关系至2017年X月X日止；2、判决被告支付原告2008年X月X日至2018年X月X日期间待岗生活费130610元、违法解除劳动关系的经济赔偿金56100元；3、判决被告向原告支付“工作超过一个月不超过一年未签订劳动合同”期间应支付的二倍工资和“自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”共计170240元；4、判决被告向原告支付逾期未支付上列2、3条所列款项加付赔偿金362380元；5、判决被告为原告补缴其所欠2006年初（具体欠缴时间以社保局等部门记录为准）至双方办理档案交接手续之日的养老保险、失业保险、工伤保险和自2017年10月（具体欠缴时间以医保中心记录为准）至双方办理档案交接之日的医疗保险（含医疗保险、大额医疗费用补助）；6、判决被告为原告办理档案和社会保险转移手续，返还相关证件（工程师证、社保卡）；7、被告承担本案诉讼费。一审查明的事实：2001年X月X日，原告安某宁入职到被告处工作，双方签订《书面劳动合同书》一份，期限自2001年X月X日起至2004年X月X日止，2004年X月X日双方又续订合同，期限自2004年X月X日至2006年X月X日止。被告为原告安某宁缴纳养老、失业、工伤保险至2006年3月，缴纳医疗保险至2017年9月。2018年6月，原告安某宁向石家庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决违法解除劳动合同经济赔偿金7200元；2、被告为原告补缴其所欠2006年初至解除劳动合同之日的养老保险、失业保险、工伤保险和2017年10月至解除劳动合同之日的医疗保险（含生育保险、大额医疗费用补助）；3、裁决支付拖欠2008年初至解除劳动合同之日生活费121424元；4、裁定被告为原告安某宁办理档案和社会保险转移手续。该委于2018年X月X日作出石劳人裁字（2018）第366号裁决如下：1、被告为原告安某宁办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回原告安某宁其他仲裁请求，原告不服该裁决，现诉至本院。另查明，2008年X月X日，原告安某宁注册成立领创国际工程有限公司，原告为该公司法定代表人和执行董事。2011年X月X日至2015年3月，原告安某宁以领创国际工程有限公司名义与被告下属的房屋租赁公司签订《房屋租赁合同》四份。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的银行流水、微信聊天截图、证明、来往的焊件、聘任书、职称证、年度考核表计被告提交的劳动合同书、续订合同表、企业登记基本情况表和房屋租赁合同予以证明。一审法院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告要求确认原被告至2017年X月X日前存在劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资及加付赔偿金、返还相关证件的主张，属独立的劳动争议，未经申请劳动仲裁程序，本案对此不予处理。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。本案中，被告提交的劳动合同及续订合同表载明合同终止时间为2006年X月X日，原告提交的银行明细证明被告发放薪金至2008年6月，被告未提交其向原告发放工资相关证据，因被告对该争议事项负举证责任，故被告提出无付款方与其无关的抗辩理由，不予采信。原告于2008年6月注册成立公司，此后被告也未再向原告发放劳动报酬，因此原告应对其待岗原因举证证明，现原告所举证据不足以证明待岗系非因其本人原因所致，故对原告要求支付待岗生活费的主张，不予支持。自2008年6月被告发放最后一笔薪金至2018年6月原告申请劳动仲裁，原告停工长达十年，期间被告未向原告发放任何工资及福利待遇，原告未给被告提供过任何劳动，事实上亦未接受被告的任何管理。现原告提出被告违法解除合同，缺乏事实依据，原告以此要求被告给予经济赔偿，理据不足，不予支持。据此对原告就上述两项待岗生活费和经济赔偿金所主张的加付赔偿金，亦不支持。社会保险费征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告有关补缴社会保险的主张，不属劳动争议受案范围，本案不予处理。对原告办理档案和社会保险转移手续及返还工程师资格证书的主张，被告无异议，对此予以支持。一审判决：一、被告石家庄建工集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告石家庄建工集团有限公司返还原告安某宁《中级专业技术职务任职资格证书》；三、驳回原告安某宁其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告石家庄建工集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，首先，被上诉人石家庄建工集团有限公司为上诉人安某宁发放薪金至2008年6月，此后，上诉人安某宁未再向被上诉人石家庄建工集团有限公司提供劳动，被上诉人石家庄建工集团有限公司未再向上诉人安某宁发放劳动报酬。同时，上诉人安某宁已注册成立领创国际工程公司并任职。事实上，双方的劳动关系已于2008年6月终止，被上诉人石家庄建工集团有限公司不存在违法解除与上诉人安某宁劳动关系的情形。故上诉人安某宁要求给付经济补偿、待岗生活费以及赔偿金，原判未予支持，于理相合。其次，一审中，上诉人安某宁请求未签订书面劳动合同的二倍工资等属于单独存在的具体请求，劳动仲裁中未提及，对此，原判未予处理，符合仲裁前置程序。再者，社会保险费征缴属于政府社保行政机关职权范畴，不属于人民法院的审理范围。故上诉人安某宁请求被上诉人石家庄建工集团有限公司补缴社会保险费，原判未做处理，于法有据。综上所述，安某宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安某宁负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年六月四日书记员  张晓楠