江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执复33号复议申请人（案外人）:常州市城市建设（集团）有限公司，住所地江苏省常州市北塘河东路**。法定代表人：徐晓钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭，江苏欣博律师事务所律师。申请执行人：沈贵宝，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：俞桂平，女，1967年5月24日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：江苏科源建设工程有限公司，，住所地江苏省常州市勤业公寓**法定代表人：姚建清，该公司总经理。被执行人：江苏铸盾防护设备有限公司，，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路**法定代表人：姚建祖，该公司总经理。被执行人：江苏斯兰迪环境工程有限公司，住，住所地江苏省常州市通江南路**/div>法定代表人：王丽萍，该公司总经理。被执行人：常州市峰茂房屋拆迁有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市钟楼区勤业公寓**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚全如，该公司总经理。被执行人：江苏恒源拆房有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市勤业公寓**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚建刚，该公司总经理。被执行人：常州宝德莱斯机电有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市钟楼区新冶路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞玉，该公司总经理。复议申请人常州市城市建设（集团）有限公司（以下简称城建公司）不服常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2019）苏0404执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。钟楼法院查明，沈贵宝与姚建清、俞桂平、江苏科源建设工程有限公司、江苏铸盾防护设备有限公司、江苏斯兰迪环境工程有限公司、常州市峰茂房屋拆迁有限公司（以下简称峰茂公司）、江苏恒源拆房有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）于2017年5月24日作出（2017）苏0402民初1391号民事判决：姚建清、俞桂平于判决发生法律效力之日起十日内向沈贵宝归还借款本金1000万元，支付暂计至2016年6月30的利息1214108元，并支付自2016年7月1日起至借款全部还清之日止按年利率8%计算的利息。二、江苏科源建设工程有限公司、江苏铸盾防护设备有限公司、江苏斯兰迪环境工程有限公司、峰茂公司、江苏恒源拆房有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司对姚建清的上述第一项判决义务承担连带保证责任。江苏科源建设工程有限公司、江苏铸盾防护设备有限公司、江苏斯兰迪环境工程有限公司、峰茂公司、江苏恒源拆房有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司承担保证责任后依法可以向姚建清追偿。该判决发生法律效力后根据沈贵宝的申请，天宁法院于2017年8月16日立案执行，案号为（2017）苏0402执2211号。在该案执行过程中，天宁法院扣划了峰茂公司在民生银行常州支行账户上的存款56924.26元（账号为37×××03），且该款已拨付给了申请执行人。2018年8月3日，天宁法院将该案移送钟楼法院执行。钟楼法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，法院从峰茂公司上述账户上扣划的56924.26元已拨付给申请执行人。该执行标的已执行终结。根据上述司法解释第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案立案后不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人常州市城市建设（集团）有限公司的异议申请。复议申请人城建公司向本院申请复议，请求撤销钟楼法院（2019）苏0404执异3号执行裁定书，指令执行法院立案或对执行异议进行审查。事实和理由：一、因复议申请人根据《常州市城市房屋拆迁管理办法》及《常州市城市房屋拆迁补偿安置资金监督管理暂行规定》（常建200282号）的规定，与峰茂公司、民生银行常州支行签订了《拆迁补偿安置资金开户、缴存、付款协议书》，并以峰茂公司的名义在民生银行常州支行开立常化厂及周边地块项目拆迁补偿安置资金专项账户，但该专户内的资金并不属于峰茂公司所有，而为复议申请人所有，且只能用于常化厂项目被拆迁人的补偿安置。因涉案峰茂公司账户（账号37×××03）系为特定目的所设共管账户，该账户内的钱款已具有特定化的特征，其实质性权属为复议申请人所有。涉案执行法院违法将该专户中的资金56924.26元进行扣划，其执行行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。二、天宁法院从峰茂公司的民生银行账户（37×××03）扣划的56924.26元属于我方所有，所以我们作为权利人提出标的异议，同时我们也认为天宁法院的执行行为错误，提出行为异议，所以我们是依据民诉法225条和227条的规定，提出本案的异议。根据民诉法225条的规定我方异议符合立案受理条件并没有超期限，因为我方提出异议时，峰茂公司的该执行案件还未执行完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第八条第二款之规定，复议申请人所提执行异议申请符合法律规定。本院对钟楼法院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年8月2日，天宁法院向沈贵宝发放执行款275363.23元，其中包括票号为00371400的执行款56924.26元。本院又查明，城建公司向钟楼法院递交的执行异议申请书的落款时间为2019年1月8日。城建公司在本院复议审查中称，其首次提出异议的时间大约是2018年9月29日或者30日，但关于首次提出异议未提交证据证明。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，城建公司主张天宁法院查封涉案峰茂公司的银行账户中的款项系其所有，所提的异议属于案外人对执行标的提出的实体异议。虽然城建公司认为其所提的异议也是作为利害关系人提出的执行行为异议，但其所称的执行行为异议实质上与其基于实体权利对执行标的提出排除执行异议有关，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。依照上述法律规定，执行标的执行终结对于动产或者银行存款类财产，是指交付或者拨付申请执行人。本案中，2018年8月2日，天宁法院将涉案执行款拨付给申请执行人。因此，城建公司提出执行异议时，异议指向的执行标的已经执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故钟楼法院裁定驳回城建公司的申请于法有据。城建公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回常州市城市建设（集团）有限公司的复议请求，维持常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一九年六月十日法官助理 陶金沙书 记 员 徐志娟