重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2621号原告：张英，女，汉族，生于1985年10月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑持忠(系特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：程丽，女，汉族，生于1983年9月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇、颜修高(均系特别授权)，重庆言民律师事务所律师。原告张英与被告程丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人郑持忠、被告程丽及其委托诉讼代理人颜修高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订《幼儿园合伙经营协议书》于2019年3月24日解除有效；2．被告退还原告合伙投资款24万元；3．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月21日，原、被告签订《幼儿园合伙经营协议书》(见协议)，约定双方共同租用重庆市开州区汉丰××××幼儿园房屋和资质，再各自投资43.5万元(比例各占投资总额的50%)，合伙经营幼儿园。原告依约完成出资52万元(另出资房屋租金8.5万元)，在经营过程中发现被告不但未出资43.5万元，甚至挪用原告投资款，原告投资目的落空。在2019年3月20日，原告向被告发出了《催告、解除合同通知》，被告仍不履行主要义务，原告遂于3月24日解除了《幼儿园合伙经营协议书》。但被告拒不进行清算。被告程丽辩称：1．原、被告之间签订的合伙经营协议，实际上是股份转让或者合伙份额转让的协议。被告于2013年取得××××幼儿园的办学资质并登记为民办非企业单位，在2013年到2018年期间，被告经营该幼儿园投入资金将××××幼儿园打造成为有名的民办幼儿园。2018年7月原告张英考查到该幼儿园优秀的学生资源及良好的办学条件，找到被告要求购买该幼儿园50%的股份。双方所签订合伙协议书，实际上该协议书是一份股份转让协议及合伙经营协议。双方在协议中对被告前期在幼儿园的投入及该幼儿园的品牌优势合计对该幼儿园估价87万元，原告在向被告支付43万5千元后，即取得该幼儿园50%的股份，并且双方在协议中约定，幼儿园由双方共同经营管理，由原告承担财务记账工作，被告负责出纳工作。双方在2018年秋季学年中，各自分红5万元属实，但是原告擅自将2019年春季学费212180元及2018年秋季结余43650元据为己有，未将所收的上述学费纳入该幼儿园的公共资金，造成目前幼儿园日常的教学工作及幼儿园的日常事务运转困难，也对学校的多年积累的良好口碑造成不良影响，原告的上述行为已经涉嫌挪用资金罪，我们已向公安机关报案。2．原告以被告未出资为由解除合同没有事实、法律依据。被告至今并未收到原告的解除合同通知，并且双方的该份合伙经营协议的标的是属于民办非企业单位，相应的股东权利适用法律与普通的企事业单位适用法律不同，应当适用民办非企业事业单位管理暂行条例及民办教育促进法。综上，请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2018年8月21日，甲方程丽和乙方张英签订《幼儿园合伙经营协议书》，双方约定合伙经营重庆市开州区汉丰××××幼儿园，《幼儿园合伙经营协议书》第二条约定了幼儿园建设地址、名称及合作年限、房租支付方式。第三条约定共同投资人的投资额和投资方式。共同出资人的出资总额为人民币870000.00元(大写：捌拾柒万元整)，其中甲方程丽出资人民币435000.00元(大写：肆拾叁万伍仟元整)，占出资总额的50%。投资方式：甲方程丽提前支付总投资金额，乙方在本合同签订之日将应出资的人民币435000.00元(大写：肆拾叁万伍仟元整)补给甲方，乙方在出资后立即拥有50%股份（合同之前发生的任何事情均与乙方无关）。第四条约定了利益分享和亏损分担，第四条第2项约定幼儿园现有财物按原合同归属原房东，自本合伙协议签订后，新增器材道具或设施设备，双方按股份比例投入。第五条约定了事务执行。第六条约定了投资的转让及禁止事项。第七条约定了违约责任。第八条第1项约定了幼儿园的相关资质证件归属甲方所有，在合伙时间内，甲乙双方共同运用于经营所需，合伙协议结束后（结束指：租赁期满双方无续租意愿或无法与房东达成合作意向），由甲方自行处理。第八条第2项约定截至2018年7月25日，幼儿园投资及经营利润归属甲方；从2018年7月26日开始，甲乙双方参与共同投资及利润分配。但从签字之日起，双方即参与共同管理。张英分别于2018年6月30日转投资款170000元，2018年8月22日转投资款160000元，2018年9月1日转投资款108000元，2018年9月4日转投资款82000元到程丽指定账户。共计转款52万元。2019年3月12日，原告张英与程丽完成对2018年秋季经营对账，各自分红人民币50000元。2019年3月20日，原告张英向被告程丽发出书面《催告、解除合同通知》，要求被告程丽在2019年3月23日前履行出资义务，并告知程丽如未按期完成出资义务，原告将解除双方于2018年8月21日所签的《幼儿园合伙经营协议书》，并要求在合同解除后3日内进行清算。上述事实，有原、被告的当庭陈述、答辩以及原、被告身份信息复印件，幼儿园合伙经营协议，转款记录，催告、解除合同通知，微信聊天记录，对账单等证据在卷佐证，足以认定。关于本案的争议焦点，本院评析如下：一、本案是股份转让纠纷还是合伙协议纠纷？本案所涉《幼儿园合伙经营协议书》第三条约定了甲方(程丽)与乙方(张英)的出资数额为各投资435000元，约定了投资方式为甲方提前支付总投资金额，乙方将投资款再补给甲方。协议第四条明确了幼儿园现有财物按原合同归属原房东。从协议内容及形式看，该《幼儿园合伙经营协议书》确定了甲、乙双方的合伙关系。被告程丽辩称该协议实际上是以435000元的价格转让给原告张英50%的幼儿园股份，但《幼儿园合伙经营协议书》中并没有对幼儿园估价，也未约定具体转让的条款，且被告程丽也未就该意见提供有力的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对被告程丽的该辩称意见，本院不予支持。综上，本院依法认定本案系合伙协议纠纷。二、本案合伙经营协议是否可以解除？2019年3月20日，原告张英向被告程丽发出书面《催告、解除合同通知》，要求被告程丽在2019年3月23日前履行出资义务，并告知程丽如未按期完成出资义务，原告将解除双方于2018年8月21日所签订的《幼儿园合伙经营协议书》，并要求合同解除后3日内进行清算。通过庭审，被告程丽表示收到该通知。本案中，因被告程丽未按《幼儿园合伙经营协议书》约定履行出资义务，致原告张英的合伙目的无法实现，故本案所涉《幼儿园合伙经营协议书》可以解除。合伙协议解除后，原告张英要求被告程丽返还合伙投资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于本案的金额如何确定？经审理查明，原告张英在合伙过程中共投资52万元，在2018年秋季经营中分红5万元，能够证实幼儿园在合伙经营期间没有亏损，处于盈利状态。原告张英要求原额退回投资款，未要求对合伙经营期间的盈利状况进行清算分配，属于对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告张英诉称的手里还有合伙资金23万元，被告程丽辩称的是原告张英截留的幼儿园预收的2019年春季学费212180元和2018年秋季经营节余43650元，原、被告双方各自所述的金额不一致，现有证据也无法查清，故对原告张英目前持有的幼儿园的资金，在本案中不作处理。关于原告张英所收的2019年春季学费是否已经拿出来用于幼儿园日常开支以及该行为是否属于被告程丽所述的已经涉嫌挪用资金罪，与本案无关，本院不作评判。故被告程丽应退还原告张英合伙投资款金额为52万元减去分红的5万元，即47万元。原告张英自行扣除占有的幼儿园的资金后，请求判决被告程丽退还合伙投资款24万元，未超过应当退回合伙投资款47万元的范围，本院予以支持。原告张英应退回合伙投资款的不足部分，由原、被告双方自行协商或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张英与被告程丽于2018年8月21日签订的《幼儿园合伙经营协议书》于2019年3月24日解除；二、被告程丽于本判决生效十日内退还原告张英合伙投资款人民币240000元；三、驳回原告张英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告程丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾杰二〇一九年六月二十八日书记员  高佳