河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3217号上诉人（原审被告）：刘全喜，男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北和盈公路工程有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡阮庄村，统一社会信用代码：91130606MA07QH5U9A。法定代表人：刘增斌，该公司经理。委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。上诉人刘全喜因与被上诉人河北和盈公路工程有限公司（以下简称和盈公司）劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘全喜上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人未参加一审庭审系因2019年2月14日石家庄及保定地区突降大雪路面湿滑，加之路途较远致使2月15日上午9点未能准时参加庭审，并非无正当理由拒不参加诉讼。二、刘增斌系被上诉人的法定代表人，与上诉人是同村乡亲关系。被上诉人的经营范围有公路工程这一项目，2017年6月6日，刘增斌回村找上诉人商定去其公司承包的荣乌高速黄骅段，从事公路养护维修工作，约定工资每月4500元，同在此处工作的还有同村乡亲金顺义、刘立其（见仲裁裁决书二人的证言部分）等人，凡在该路段干活的同村乡亲都知道是刘增斌的公司承包的工程，都在给他的公司干活。2017年6月6日上诉人被和盈公司派车送到工地上班，2017年6月13日上诉人在工作中被轧伤，上诉人受伤后被和盈公司派人送至黄骅市骨科医院住院治疗，医疗费用由刘增斌代表和盈公司予以支付，以上事实足以认定上诉人与被上诉人之间已经形成了事实劳动关系，一审法院仅以永诚财产保险股份有限公司保单抄件及机械设备租赁合同等证据材料，就认定上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，显属证据不足。和盈公司辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。和盈公司向一审法院起诉请求：1.请求确认和盈公司、刘全喜之间不存在劳动关系；2.诉讼费由刘全喜承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，四川瑞通工程建设集团有限公司作为被保险人，与保险人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成保单号码为：1192806732017000002的保险合同，保险期间自2017年3月17日0时0分0秒至2017年7月1日0时0分0秒，投保险别为建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险、建筑工程团体意外伤害保险、附加团体意外伤害住院及骨折生活津贴保险，并就保单工程名称、保险金额等事项进行了特别约定。2017年3月22日，经被保险人申请，保险人同意，自2017年3月23日0时起将保单特别约定修改为：1、保单项下工程名称：津汕高速公路（河北段）2016年部分路段中修工程；工程地点：津汕高速K619+387至K688+455。2、保险金额：建筑施工人员团体意外伤害保险60万元/人，附加意外伤害医疗保险5万元/人，附加意外伤害住院及骨折津贴每人每天100元，最高天数180天。2017年4月22日，四川瑞通工程建设集团有限公司（承租方）与河北和盈公路工程有限公司（出租方）签订机械设备租赁合同，工程项目为津汕高速公路（河北段）2016年部分路段路面中修工程。2017年6月13日16时00分，刘建来驾驶冀Ｊ×××**红岩牌重型自卸货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至665公里+100米处，因在施工封闭区域内卸货倒车轧伤施工人员刘全喜，造成施工人员刘全喜受伤的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，机动车驾驶人刘建来承担事故全部责任，施工人员刘全喜无责任。同日，永诚财产保险股份有限公司事故出险，出险保单号码为1192806732017000002，受保险人为刘全喜，险种为建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期限2017年3月17日起至2017年10月1日止，出险地点为河北省沧州市黄骅市荣乌高速北向南665+100米处。经保险公司核算，对刘全喜赔偿300000元，并于2018年5月25日通过中国农业银行足额支付。2018年6月7日，刘全喜向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求裁决其与河北和盈公路工程有限公司存在事实劳动关系。2018年7月19日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具莲劳人仲案字[2018]第88号仲裁裁决书，裁决刘全喜受伤时与河北和盈公路工程有限公司存在事实劳动关系。河北和盈公路工程有限公司不服，向法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。刘全喜提交的黄骅市骨科医院住院押金收据为复印件，且和盈公司不认可，不予确认。上述事实，有莲劳人仲案字[2018]第88号仲裁裁决书、庭审笔录、裁决书送达回证、机械设备租赁合同、永诚财产保险股份有限公司保单抄件、银行电子回单、赔款计算书、四川瑞通工程建设集团有限公司营业执照及当事人陈述予以证实。一审法院认为，事实上的劳动关系，指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系及口头协议达成的劳动雇佣关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，和盈公司所举证据及法院调取的证据均显示其与刘全喜不存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，且永诚财产保险股份有限公司已就该事故对刘全喜进行赔偿，被保险人为四川瑞通工程建设集团有限公司，亦不是和盈公司，故本案刘全喜、和盈公司之间的不存在事实劳动关系，对和盈公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决：“确认原告河北和盈公路工程有限公司与被告刘全喜不存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告刘全喜负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，事实上的劳动关系，指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系及口头协议达成的劳动雇佣关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，刘全喜上诉称其与和盈公司存在事实劳动关系，但一审中和盈公司所举证据及法院调取的证据均显示其与刘全喜不存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，即不具有构成事实劳动关系的基本要件,双方之间亦不存在形成劳动关系的合意。此外，事发前四川瑞通工程建设集团有限公司作为被保险人与保险人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订保险合同，投保险别为建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险、建筑工程团体意外伤害保险、附加团体意外伤害住院及骨折生活津贴保险，并就保单工程名称、保险金额等事项进行了特别约定。刘全喜受伤后，永诚财产保险股份有限公司事故出险，受保险人为刘全喜，险种为建筑施工人员团体意外伤害保险，保险公司对刘全喜赔偿30万元，并已足额支付。该保险合同中，被保险人为四川瑞通工程建设集团有限公司，并非是本案被上诉人和盈公司。故上诉人主张与和盈公司存在事实劳动关系，理据不足，本院不予采信。综上所述，刘全喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘全喜负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十五日法官助理周超楠书记员张佳伟