安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2027号原告：刘同永，男，1940年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。被告：张遵安，男，1962年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。原告刘同永与被告张遵安、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同永及其委托诉讼代理人王伟民，被告张遵安、人保财险的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同永向本院提出诉讼请求：1、判令张遵安赔偿刘同永的各项损失合计216631.92元；2、人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由张遵安、人保财险承担。事实和理由：2018年10月18日5时09分，张遵安驾驶皖Ａ×××**号“长安”牌小型面包车沿S103省道由北向南方向行驶，途径S103省道77公里处，与前方刘同华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘同华及电动自行车上乘坐人刘同永两人受伤、两车受损的伤人道路交通事故。庐江县交通管理大队认定张遵安负主要责任，刘同华负次要责任，刘同永无责。刘同永受伤后被送医治疗。相关损失均未获赔偿。涉事车辆在人保财险投保了保险。刘同永为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。张遵安辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为50万元的第三者责任保险（以下简称“三责险”），并特约不计免赔。刘同永相关损失应当由保险公司赔偿。事发后，其为刘同永垫付了18000元医药费，要求刘同永予以返还。人保财险辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。涉案车辆投保情况属实。本起事故中，刘同华负次要责任，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，其已为刘同永垫付了10000元医药费，要求与本案一并处理。刘同永主张部分费用过高，其中：医药费部分应扣除非医保用药；护理费应按132.88元/天计算；刘同永已年满70周岁，缺乏劳动能力，故对误工费不认可；精神抚慰金过高，认可12000元；交通费认可20元/天；住宿费不认可；诉讼费、鉴定费不属于承保范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。刘同永受伤当日入庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、双侧多发性肋骨骨折；2、右侧创伤性血气胸；3、胸骨骨折；4、腰椎骨折；5、肝挫伤；6、头部的损伤；7、左侧掌骨骨折；8、急性出血后贫血。住院1天因病情较重出院。出院医嘱：转上级医院继续治疗。刘同永支付住院医药费8981.38元。2018年10月19日，刘同永被转往安徽医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、双侧肋骨多处骨折；2、肺损伤；3、双侧液气胸；4、左侧腰骶横突骨折；5、肝挫伤；6、创伤性皮下血肿；7、头皮裂伤；8、低蛋白血症；9、贫血。住院治疗29天。花费住院医药费127009.66元，门诊医药费1264.26元。刘同永伤情经本院委托，安徽三康司法鉴定所于2019年4月12日出具皖三康司鉴[2019]法临鉴字第404号司法鉴定意见书，意见书评定：刘同永构成八级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费10000元。刘同永支付鉴定费3000元。审理过程中，人保财险申请对刘同永医药费非医保用药范围鉴定，安徽三康司法鉴定所于2019年6月4日出具皖三康司鉴[2019]法临鉴字第636号司法鉴定意见书，意见书评定：刘同永医药费中属非医药费用共计17333.30元。另查明，刘同永系农村居民。涉案皖Ａ×××**号“长安”牌小型面包车所有人及事发时驾驶员均为张遵安本人。事故车辆在人保财险投保了交强险和保额为50万元的三责险，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，张遵安为刘同永垫付了16000元医药费，人保财险为刘同永垫付了10000元医药费。本案审理过程中，刘同永表示不要求电动车驾驶员刘同华承担赔偿责任。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、住院医疗费收据、门诊医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘同永因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。刘同永因本起交通事故造成的各项经济损失有：刘同永两次住院，共计30天，支付住院医疗费135991.04元，门诊医药费1264.26元，有刘同永提交的医药费发票等证据佐证，本院予以认定；住院伙食补助费1500元、营养费3000元、伤残赔偿金20994元、后续治疗费10000元，双方均无异议，本院予以认定。护理费本院依法核定为7972.80元（60天×132.88元/天）。关于误工费，本院认为，刘同永事发时已年届78周岁，已缺乏劳动能力，现其主张误工费于法无据，故本院对其主张误工费的请求不予支持。精神抚慰金18000元，明显过高，本院酌定以15000元为宜。关于交通费，刘同永虽提交了车票，但该组车票无法证明与本案关联性，其主张交通费5976元明显过高，本院酌定以1500元为宜。鉴定费3000元系其为确定损失所支付的合理费用，保险公司应予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治理，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，刘同永本人已住院治疗，其所主张的住宿费系其子女住宿、餐饮费用，该项主张于法无据，本院不予支持。综上，本院确定刘同永因本起交通事故所造成的各项损失共计200222.10元。张遵安驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险和三责险，故由人保财险在交强险限额内赔偿，超过部分按责承担。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院确定张遵安承担刘同永损失80%的赔偿责任，刘同华承担20%的赔偿责任，因刘同永放弃对刘同华的诉讼请求，本院不予干涉。刘同永的医药费中含17333.30元非医保用药，该非医保用药可在交强险医疗费用限额内优先赔付，超出部分由张遵安、刘同华按责承担承担。即应由人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在伤残赔偿限额内赔偿45466.80元。在三责险限额内赔偿109937.60元[（135991.04元+1264.26元+10000元+1500元+3000元+3000元-10000元-7333.30元）×80%]，超出交强险的非医保用药由张遵安赔偿5866.64元[（17333.30元-10000元）×80%]，扣除其已垫付的16000元，刘同永应返还张遵安10133.36元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘同永45466.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告刘同永109937.60元；三、原告刘同永在收到上述赔偿款同时返还被告张遵安10133.36元；四、驳回原告刘同永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告刘同永负担500元，由被告张遵安负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年六月二十六日书记员  丁 昊