广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初890号 原告：雷婷婷，女，汉族，1981年02月18日出生，住所地防城港市防城区。 委托代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师 委托代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：李楠，男，汉族，1976年10月13日出生，住所地钦州市钦**。 委托代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 第三人：成都创焰科技有限公司，住所地：成都市新都区工业**兴业路****楼**，统一社会信用代码：×××Ｒ9Ｘ 法定代表人：季伟，执行董事 委托代理人：康红方，男，该公司员工。 原告雷婷婷诉被告李楠、第三人成都创焰科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，适用简易程序分别于2019年3月14日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告雷婷婷及其委托代理人陆党和被告李楠及委托代理人龙家伟、第三人成都创焰科技有限公司的委托代理人康红方到庭参加诉讼。在庭审期间，双方庭外和解一个月，期间应从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，判决撤销原、被告之间于2018年2月23日签订的《技术转让合同》；判决被告返还原告转让费10万元及利息22000元（利息以10万元为基数，按月利率2%计付，从2018年2月24日起计至2019年1月23日，以后依法另计至还偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，2018年2月23日，被告哄骗原告称其持有第三人成都创焰科技有限公司“源森泰”制造合成油的技术，并可在广西范围内予以该技术转让并经营。故原告信以为真，双方于2018年2月23日在被告经营的二手车行处签订一份制造合成油的技术转让合同，合同约定：被告将“源森泰”制造合成油的技术转让给原告，转让费45万元，并在广西钦州市、北海市、防城港市、南宁市等行政区域内独家经营。原告于签订合同当日在华信花园旁边的工行转帐给被告10万元转让费。但事后得知，被告根本性没有将该技术转让的权利，也没有许可原告在广西内经营的权利。被告为了骗取原告的转让费，隐瞒了上述事实并收取了原告的10万元，经原告事后追讨无果，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告李楠辩称，原告起诉书陈述被告让原告有独家经营权不是事实；双方签订的合同并没有违反法律的禁止性规定，不具有无效的法定情形，合同合法有效。按合同约定，原告具有先付示的先义务，但其没有依约定履行义务，已经违约。对于原告主张的利息是没有依据的，而且明显过高，被告保留要求原告继续按合同履行的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都公司陈述，公司给李楠的权利在合同上已经注明清楚，其在合同约定的区域可以独立自主经营，对超区域经营问题在合同上也明确标明清楚。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月2日，被告李楠与第三人成都公司签订《技术转让合同》，约定:第三人将其“源森泰”合成油专利技术许可给李楠在广西进行经营，期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止，合同到期后经双方书面确认可优先免费续签。同时约定，被告不能超载技术转让范围，跨区域经营。合同签订时，第三人将专利技术的书面资料和生产制作资料一并给了被告，并颁发《证书》和《特此授权代理合作商》牌匾及“源森泰”专利证书、检测报告书、公司经营执照等复印件给被告作经营使用。 2018年2月23日，被告与原告签订《技术转让合同》，约定：将被告持有第三人“源森泰”合成油专利技术转让给原告使用，区域为广西钦州市、北海市、防城港市、南宁市等，原告支付转让费45万元（钦州、防城港、北海各10万、南宁市15万元）给被告，获得相关技术。期限自2018年2月23日起至2022年2月23日，到期后，经双方书面确认，乙方优先免费续签。合同还约定，任何一方违约，应当承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。赔偿损失及违约金的计算方法，按合同金外的20%计算，除此之外不再计算其他损失，也不得提出其他无理要求。合同签订当日，原告通过银行转帐支付转让费10万元给被告，尚欠转让费35万元未付。合同签订后，原告与被告一起组织招商推广工作，并实验合成油使用效果等。 2018年3月22日，原告通过微信告知被告在南宁地区已有同样品牌经营者，要求与被告解除合同并退钱。被告认为已在合同签订时，将“源森泰”技术资料一并交给原告，且已经履行合同义务教授原告制作合成油技术，并将制作成品用于原告等人的小车上使用试验，故拒绝原告的请求，双方为此产生纠纷。原告遂向公安机关报案，称被告李楠诈骗其10万元。公安机关经侦查后认为双方纠纷属于民事纠纷，不予受理。原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 以上事实，有原、被告及第三人提供的合同书、代理权证书、微信记录、视频录像等证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，针对诉辩双方的分岐意见，确认双方争议的焦点问题为：原告与被告之间签订的《技术转让合同》是否应当撤销的问题；被告是否应返还原告支付的转让费10万元并支付利息？ 焦点一、原、被告之间签订的《技术转让合同》是否应当撤销的问题。在本案中，原告主张被告隐瞒其只有钦州地区代理权，没有北海、防城港、南宁等区域的代理权等事实，使其违背真实意思表示，签署了涉案《技术转让合同》，因此受到被告欺诈，涉案合同应予撤销。构成欺诈行为一般应具备四个要件：一是欺诈人有欺诈的故意；二是欺诈人实施了欺诈的行为；三是被欺诈人因欺诈而陷入错误；四是被欺诈人因错误而为意思表示。从法律规定上可以看出，欺诈的构成必须是一方故意告知对方虚假事实或者隐瞒真实事实，使对方因此陷入错误认识。原告基于公安机关提取的“广西域代理权”的转让合同主张被告故意告知虚假事实及隐瞒其实际代理权，造成其陷入错误认识，签署涉案转让合同。对于公安机关在被告的营业场所提取的“广西域代理权”的转让合同，原告主张其是基于被告提供的该份合同才与被告签订涉案转让合同的，但该合同只有复印件，没有原件；而且被告该营业场所的使用人除了被告之外，还包括原告和被告其他合伙人等；再者，如果原告是基于该合同做出签署涉案合同的决定，那么原告应该持有或见过该合同，但在庭审调查时，原告称没有见过也没有持有该合同。因此，由于该合同的真实性因没有相应充足证据佐证，故本院不予确认。对于原告主张被告故意隐瞒代理权的真实情况问题，被告在庭审中予以否认，认为没有讲过其为广西域代理商，对于技术转让的情况，被告已经明确告知原告，只要交了钱就可以向公司申请取得相应地区代理权。由于原告除了听取被告的陈述来确定被告的代理情况及权限等之外，还有义务核实被告的实际代理权情况，即向第三人核实被告的代理权。因此，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提出被告对其构成欺诈的主张，应由其对欺诈事实承担举证责任。由于原告对于主张的事项负有举证责任，综合目前证据来看，由于双方各执一词，原告对其主张没有提供相应充足证据予以佐证，其应承担相应举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告采取欺诈方式使其签订涉案《技术转让合同》，从而主张撤销双方签订的合同，不予支持。 焦点二、被告是否应返还原告支付的转让费10万元并支付利息问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在本案中，被告与第三人之间的合同中关于技术许可使用范围只是钦州，且第三人对被告超越代理权的行为拒绝予以追认，故被告以第三人名义许可原告在北海、××、××等地的使用第三人的技术的后果依法对第三人不产生法律效力，但原、被告之间的签约行为并不归于无效，而只是不对第三人发生法律效果，应由被告自行承担责任。综上，原、被告之间签订的《技术上转让合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告没有依约定支付相应价款，其行为构成违约。但由于原告签订涉案合同的目的，是为了获得第三人的合成油技术，并在钦州、××、××、××等地经营使用第三人许可的合成油生产技术，被告虽然已经履行部分合同义务即传授第三人合成油技术及许可在钦州使用合成油技术等，但由于第三人拒绝追认被告的行为，致使被告无法继续履行中许可原告在北海、××、××等地的使用第三人的技术合同义务，从而导致合同部分目的无法实现，被告的行为亦构成违约。现在原告主张返还转让费及利息是基于合同无效后财产返还的法律关系，并不是基于合同履行过程中因对方违约所主张的违约责任，故原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告可另行主张被告的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回原告雷婷婷的诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告雷婷婷负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年六月五日 书记员 郑稚钟