吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初387号 原告：张俊杰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：辉南县汇森木业有限公司。 住所地：辉南县朝阳镇经济开发区。 法定代表人：崔德礼，总经理。 被告：崔德礼，男，汉族，1967年2月10日生，住吉林省梅河口市新合镇新民村**。 二被告共同委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 原告张俊杰与被告辉南县汇森木业有限公司（以下简称汇森公司）、崔德礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托诉讼代理人刘晓亮、被告汇森公司的法定代表人崔德礼及其委托诉讼代理人尹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告货款595566.00元，并承担原告利息损失，按照同期银行贷款利率自2019年3月13日起至实际付清之日止。二、本案诉讼费用、保全费用均由两被告承担。事实与理由：原告与被告汇森公司于2018年11月6日签订协议书一份，由原告借用汇森公司名义经营涉外销售业务，约定原告业务客户汇入汇森公司账户的外币款项和原告存入汇森公司账户的外币款项所有权归原告所有。合同签订后，原告以汇森公司的名义对外与PT．ALPENFO0D INDUJSTRY和PT.AicelceCreamJatimlndusty公司签订货物销售合同，向两家公司销售雪糕棒等产品。两份销售合同均已完成，销售货款也于2019年3月13日汇入汇森公司的银行账户。按照原告与汇森公司合同约定，该货款属原告所有，但汇森公司以种种理由推诿，拒绝将货款给付原告。另汇森公司系被告崔德礼个人独资公司，个人财产并不独立于公司资产，因此崔德礼应与汇森公司承担连带还款责任。 被告汇森公司、崔德礼辩称，不同意原告诉讼请求。张俊杰系辉南县聚腾工贸有限公司（以下简称聚腾工贸）委派与被告汇森公司签订的协议书，原告不是权利人，权利人应当是聚腾工贸。雪糕棒业务是被告与聚腾工贸三位股东具体谈租赁被告的厂房从事雪糕棒生产，基于这个前提被告才将账户出借给聚腾工贸，而不是出借给张俊杰。张俊杰也没有提供证据证明其有经营雪糕棒的业务，他是聚腾工贸委派的工作人员，所以该款项其无权主张，因此不同意原告诉讼请求。 原告向法庭提供证据1、协议书;2、汇森公司与PT.AicelceCreamJatimlndusty签订的买卖合同；3、商业发票；4、中文翻译件及翻译公司营业执照副本；5、大窑湾海关出口关税专用缴款书；6、中国银行国际结算贷记通知单。 被告对于以上证据的真实性无异议，但协议书一式两份，我们手中的协议书有聚腾工贸法定代表人郝刚的签字，账号是借给聚腾工贸，张俊杰是其中一位股东孙文丽的丈夫张磊派来与被告签订的协议，因张俊杰系雇员，所以聚腾工贸的法定代表人郝刚在协议书上签字确认。 被告向法庭提供证据1、录音资料两份；2、协议书；3、营业房屋租赁合同；4、工商档案。 原告质证意见如下：1、对于录音一：假定录音双方当事人确实为本案当事人，原告也始终未认可本案中涉及的协议为聚腾工贸与被告签订，而且录音中强调被告扣留的货款应当给付原告，与聚腾工贸无关。对于录音二：张磊始终坚持说聚腾工贸已被注销，被告扣留原告的货款没有任何道理。2、协议书打印部分的内容和真实性无异议，但是对协议书中郝刚的签字真实性有异议，被告提供的协议书中郝刚的名字明显是事后补签，原告不知情，在两份协议不一致的情况下，应当以没有修改的一份为准。另外，协议书中未出现任何关于聚腾工贸的文字内容，既然郝刚是聚腾工贸的法定代表人，如果事实真像被告所说，聚腾工贸与被告签订协议，应该由聚腾工贸签字盖章，根本不需要张俊杰签字。3、房屋租赁合同与本案无关联性。4、对于工商档案真实性无异议，但与本案无关联性。 本院对于原被告提供的证据综合评定如下：对当事人无异议的汇森公司与PT.AicelceCreamJatimlndusty签订的买卖合同、商业发票、中文翻译件及翻译公司营业执照副本、大窑湾海关出口关税专用缴款书、中国银行国际结算贷记通知单本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的1、协议书，原被告双方都向本院提供了协议书，但对于被告提供的有郝刚手写添加姓名的协议书，本院认为，汇森公司在张俊杰不知情的情况下在乙方处添加姓名，系事后添加。在协议书上添加补充内容，应当在双方知情同意的情况下协商一致，而汇森公司在张俊杰未同意情况下添加姓名，属于单方行为，因此对于被告提供的协议书本院不予采纳，对于原告提供的协议书予以采纳。2、对于被告提供的录音资料，本院认为，录音内容不足以证明被告主张，本院不予采纳。3、对于被告提供的房屋租赁合同和工商档案与本案无关联性，本院不予采纳。 经过庭审中原、被告陈述及本院综上认定的证据，本院认定事实如下：汇森公司系个人独资公司，崔德礼系汇森公司法定代表人。2018年11月6日被告汇森公司与原告张俊杰签订协议书，双方约定原告用被告的名义经营雪糕棒业务，被告为原告提供经营所需的各项手续。原告业务客户进入被告账户的外币款项和原告存入被告结算账户的所有款项，归原告所有。被告不得以任何理由扣留、挪用、截留原告进入被告账户的外币款项。2018年9月22日，原告以汇森木业的名义对外与PT.AicelceCreamJatimlndusty公司签订货物销售合同，向其销售雪糕棒等产品。此销售合同已完成，销售货款595566.00元于2019年3月13日汇入汇森公司的银行账户。此货款被告至今未给付原告。 本院认为：原告张俊杰与被告汇森公司于2018年11月6日签订的挂靠经营协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告与PT.AicelceCreamJatimlndusty公司签订货物销售合同已经履行完成，PT.AicelceCreamJatimlndusty已经将货款汇入汇森公司账户。依照原被告双方签订的协议，被告依约应当将此笔货款返还原告张俊杰，被告汇森公司至今未履行合同义务，因此对于原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。汇森公司系自然人独资公司，被告崔德礼系汇森公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告崔德礼未向本院提供相关证据证明汇森公司财产独立于股东崔德礼个人的财产，因此崔德礼应当对汇森公司的债务承担连带偿还责任。 对于被告提出张俊杰系聚腾工贸委派与被告汇森公司签订的协议书，是因聚腾工贸三位股东租赁被告房屋从事生产雪糕棒，基于这个前提被告才将账户出借给聚腾工贸，原告不是权利人，权利人应当是聚腾工贸的意见，本院认为，被告汇森公司所签订协议书的乙方为张俊杰，并非是聚腾工贸与三位股东，根据合同相对性的原则，此经营挂靠协议的权利义务人应该为汇森公司与张俊杰，而非他人。同时被告并未向本院提供相关证据以证实张俊杰系聚腾工贸及其三位股东委派签订的此协议，因此对于被告的答辩意见不予采纳。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告辉南县汇森木业有限公司给付原告张俊杰货款人民币595566.00元及利息（自2019年3月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告崔德礼对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9756.00元，减半收取4878.00元，保全费3770.00元，由被告辉南县汇森木业有限公司、崔德礼负担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年六月十八日 书记员  王越