贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初443号 原告：遵义富海建设工程有限公司。住所地：遵义市余庆县白泥镇河滨南路。 统一社会信用代码：91×××1R 法定代表人：冉启英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国政，系贵州佳信律师事务所律师。 被告：桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇少帅桥旁。 统一社会信用代码：91×××7W 法定代表人：黄德根，系该公司执行董事。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇少帅桥旁。 统一社会信用代码：91×××2P 法定代表人：杨国培，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。 负责人：李泽友，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍勇，系贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：杨国培，男，1968年4月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 第三人：杨旭东，男，1990年8月2日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 原告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）与被告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司（以下简称乾豪肉类公司）、遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪房开公司）、杨国培、第三人杨旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序审理，原告富海公司的委托诉讼代理人李国政、遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪房开公司）的资产管理人的委托诉讼代理人娄俊和张绍勇、被告杨国培的委托诉讼代理人余国洪、第三人杨旭东到庭参加诉讼，被告乾豪肉类公司经本院送达后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决乾豪肉类公司返还工程保证金200万元，并支付损失费用15万元，支付自2015年10月8日至2018年5月8日期间资金占用费158万元，自2018年5月9日起自清偿之日止以200万元为基数按月利率3%计算资金占用费；2、被告乾豪房开公司和杨国培对上述债务承担连带责任；3、请求对乾豪房开公司位于桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸三号楼-1-9号房产（产权证号：20××79）享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告乾豪肉类公司签订《建筑工程补充合同》，约定该公司将“桐梓县乾豪肉类食品加工新建厂房及安置房”工程发包给原告承建，该公司提供担保下，原告向其交纳工程保证金200万元，约定在四个月内返还。原告于2015年10月8日按合同约定交纳了保证金200万元，乾豪房开公司于当日将期阳光水岸三号楼-1-9号房产抵押给原告（办理抵押登记在原告员工杨旭东名下），事后，被告未将工程交给原告，原告多次催促，被告置之不理。最终，于2018年6月20日达成退还保证金协议，由三被告共同签订。但协议签订后，三被告至今未履行，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告乾豪肉类公司未到庭，在电话中辩称，本案债务的产生在于乾豪房开公司及其法定代表人杨国培借款，乾豪肉类公司仅是挂名而已。 被告乾豪房开公司的管理人辩称，乾豪房开公司对乾豪肉类公司与原告签订的合同不知情，且资金占用费过高，请求调整至中国人民银行同期贷款利率标准，且应计算至乾豪房开公司进入破产立案时即2019年1月18日止；贵州子尹律师事务所为管理人，本案应中止审理，原告应申报债权。 被告杨国培辩称，本案应中止诉讼，原告申报债权；乾豪房开公司为食品公司担保200元与事实不符，现法定代表人杨国培因涉嫌犯罪被采取强制措施，凭证在管理人处的。 第三人述称，与原告的意见一致，杨旭东的行为是职务行为。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告富海公司（乙方承包方）与被告乾豪肉类公司（甲方发包方）签订了《建筑施工补充合同》，该合同名为补充合同，实际为第一次合同，并非对某一合同的补充。约定乾豪肉类公司将其位于燎原镇油草村的新建厂房及安置房发包给富海公司施工，就工期、价款等进行约定；第十一条约定“甲方用遵义市乾豪房地产开发有限公司，桐梓县阳光水岸二期工程五、六号楼的商业用房（5000平方米，地址位于桐梓县电信路现民政局对面）抵押给乙方作为修建乾豪肉食品加工厂的厂房和安置房的抵押担保，同时乙方在建的乾豪肉食品加工厂及所在建工程一并作为抵押给乙方作为担保，甲方用两百万以上的实物抵押给乙方后当日交保证金200万（保证金必须用于本项目不得擅自挪用主要用于前期各施工单位的费用乙方负责监管，资金占用费每天千分之一人民币支付给乙方，每月按时支付），保证金在四个月内返还给乙方，未按时返还每天按千分之二标准支付给乙方；合同还对其他事项进行约定。双方加盖单位印章，乙方还加盖了冉启英的私章，双方分别由黄德根和杨旭东签字。2015年9月30日，乾豪肉类公司出具委托书，载明“我桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司向杨旭东借款贰佰万元，（小写2000000.00元）我公司同意此款打在会计马永琴代开的账户上。”该委托书加盖了公司印章及黄德根私章。2015年10月8日，乾豪房开公司作为借款人将其位于电信大楼阳光水岸三号楼-1-9号车库373.71平方米向杨旭东作了抵押，并办理了抵押登记，证号为遵房他证桐梓字第××号，担保债权为200万元，抵押期限自2015年9月30日至2016年1月30日。2015年10月8日，原告向马永琴转款200万元。此后，被告没有向原告提供工程项目。2018年6月20日，乾豪肉类公司（甲方）、富海公司（乙方）、杨国培（丙方）、乾豪房开公司（丙方）签订了《退还工程保证金协议书》，约定因甲方原因导致乙方未能对2015年9月25日的《建筑工程补充合同》所约定的项目实际进场施工，也未在四个月内向乙方退还所交纳200万元保证金，就解除合同达成协议：1、双方确认，截止于2018年，甲方应退还保证金200万元，按月利率3%计算损失186万元，减去已支付的28万元，共计应支付乙方358万元；继续按月利率3%计算至清偿之日。2、至2018年12月31日前全部清偿，每月应支付50万元以上，若低于50万元，不得抵扣本金。签订协议之日起每月支付不得低于6万元的资金占用费。3、甲方在一个月内向乙方支付15万元补偿。4、若2018年12月31日前未能清偿债务，除按约定支付资金占用费外，还应从2019年2月1日起以剩余债务为基数按1%另行支付违约金。5、甲方违约，乙方有权主张全部权利。6、丙方杨国培及乾豪房开公司自愿为甲方的上述债务向乙方承担连带清偿责任，保证期间为主债务期限届满后两年。7、甲乙双方履行完本协议后，双方于2015年9月25日签订的《建筑工程补充合同》自然解除。乾豪肉类公司和乾豪房开公司加盖印章，也加盖了黄德根私章，杨国培签字，乙方由杨全伟代杨旭东签字。此后，被告未向原告履行支付义务。杨国培因涉嫌犯罪现被羁押，乾豪房开公司于2019年1月18日被立案进入破产程序，本院已告知当事人申报破产债权，原告未申报。乾豪肉类公司的法定代表人在外打工，没有实际经营。原告以其诉讼请求诉来本院，本案中止诉讼，待管理人接管债务人财产后，恢复本案诉讼。 上述事实，有原告提交的补充合同、房屋他项权证、委托书及转款凭证、退还保证金协议书，被告提交的（2019）黔0322破1号民事裁定书及决定书，双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告富海公司与被告乾豪肉类公司于2015年9月25日签订《建筑施工补充合同》，就原告承建被告乾豪肉类公司的新建厂房及安置房进行约定，因没有证据证明发包方取得建设工程规划许可证，本院认定《建筑施工补充合同》无效。被告乾豪肉类公司于2015年9月30日向原告出具的委托书载明200万元为借款，原告按合同约定于2015年10月8日向被告指定的人员马永琴交付200万元，双方于2018年6月20日签订《退还工程保证金协议书》，确认200万元为保证金，本院认定原告向被告提供的200万元是工程保证金。原告为保证200万元得以返还，被告乾豪房开公司提供了抵押物，并办理了抵押登记，本院认定为债权200万元设定担保而形成的抵押合同合法有效，杨旭东是抵押权人。第三人杨旭东和原告均认可杨旭东提供保证金和被登记为抵押权人均是履行职务的行为，本院对该事实予以认定。双方约定了资金占用费，被告主张每日千分之一以及补充协议的约定过高，请求调整，本院予以支持，调整为每月2%。该保证金应于2016年2月8日归还，被告乾豪房开公司作为抵押人将其产权证号为20××79的房产于2015年9月30日向杨旭东提供的200万元债权数额抵押担保四个月，但被告未能向原告归还借款，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”规定，原告在诉讼时效期内主张权利，本院认定原告对遵房他证桐梓字第××号房屋他项权证所载明的房屋享有优先受偿权。原、被告于2018年6月20日签字《退还工程保证金协议书》，约定杨国培、乾豪房开公司对本案保证金及资金占用费承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院认定杨国培、乾豪房开公司对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。原告已收到的28万元，应当在资金占用费中扣除，即该费用可计算资金占用费至2016年5月8日。因乾豪房开公司已进入破产程序，原告就抵押物所实现债权外的债权，可以申报破产债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司于本判决生效后二十日内向原告遵义富海建设工程有限公司支付现金2000000元，并从2016年5月9日起以2000000元为基数按年利率24%支付资金占用费至清偿之日止； 二、原告遵义富海建设工程有限公司对遵房他证桐梓字第××号房屋他项权证所载明的房屋享有优先受偿权； 三、被告遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培对原告遵义富海建设工程有限公司因遵房他证桐梓字第××号房屋他项权证所载明的房屋未能实现的债权承担连带清偿责任； 四、驳回原告遵义富海建设工程有限公司的其他诉讼请求； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36640元，由被告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司、遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  潘朝举 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 野