山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1786号原告李洪海，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。被告夏宗光，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告李相余，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂通盛物流有限公司。法定代表人李宗友，经理。三被告委托诉讼代理人宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人侯德莲、胡永蕾，山东图文律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。负责人兰红兵，总经理。委托诉讼代理人王飞龙，该公司职工。原告李洪海诉被告夏宗光、李相余、临沂通盛物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人李玉梅，被告夏宗光、李相余、物流公司的委托诉讼代理人宋惠钦、被告人保公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼，被告太平洋公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪海诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计27600元（庭审前变更为28140元）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年12月27日，被告夏宗光驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车，在费县××××村砂岩厂内倒车时，与原告李洪海停放的鲁Ｑ×××**小型汽车相撞，致原告李洪海车辆受损，事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告夏宗光负全部责任，原告李洪海无责。被告人保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，2000元车辆损失赔付限额已赔付给被保险人，我公司已履行完赔偿义务，程序性费用不予承担。被告夏宗光辩称，我是该车的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，不应承担赔偿义务。被告李相余辩称，我是该车的实际所有人，该车在被告人保公司购买交强险，在被告太平洋公司购买商业三者险100万，含不计免赔。原告的损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。且事故发生后已向原告垫付5000元修理费，原告应当返还。被告物流公司书面辩称，涉案车辆系李相余在我公司分期购买并暂时登记在我公司处，该车的所有权、使用权、收益权均归李相余所有。原告的损失应由保险公司进行赔偿。我公司与李相余签订协议因该车造成的交通事故产生的损害由保险公司进行赔偿，不足部分由李相余赔偿，我公司不负赔偿义务。被告太平洋公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失27500元、评估费600元、邮寄费40元，共计28140元。被告人保公司对其争议如下：1.价格评估报告系单方委托，我公司保留重新鉴定的权利，且维修费发票与评估报告中金额不一致。2.我公司只承保交强险，2000元的损失限额已赔付给被保险人，我公司不承担剩余赔偿。3.评估费、邮寄费系程序性费用，不予承担。被告李相余对其争议如下：评估结果数额过高，且与修车数额不一致，评估费应由保险公司承担。被告夏宗光、物流公司质证意见同李相余意见。被告太平洋公司未发表质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以部分支持。原告李洪海提交山东朗宇价格评估有限公司评估报告书，主张车辆损失27500元，但结合其提交的维修费票据，证实原告李洪海实际修车费用为26800元，故本院认定原告李洪海车辆损失为26800元。2.评估费予以支持。原告提交山东朗宇价格评估有限公司评估报告书，确系对其车辆损失进行的评估，且提交评估费票据，主张评估费600元，本院予以支持。3.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费40元，且提交邮寄费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2018年12月27日5时10分许，被告夏宗光驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车，在费县××××村砂岩厂内倒车时，与原告李洪海停放的鲁Ｑ×××**小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书（简易程序）认定如下：夏宗光负事故全部责任，李洪海无事故责任。被告夏宗光驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车行驶证登记所有人为被告物流公司，实际车主为被告李相余，李洪海系李相余雇佣司机。在被告人保公司投保交强险，在被告太平洋公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后被告李相余为原告李洪海垫付5000元，被告人保公司将交强险限额内2000元支付给被告物流公司，但未提供相关证据证实已支付给原告李洪海，故本院认定被告人保公司未垫付相关款项支付给原告李洪海。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告李洪海的损失如下：车辆损失26800元、评估费600元、邮寄费40元，共计27440元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出夏宗光负事故全部责任，李洪海无负事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于本院确定的原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本案被告人保公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告人保公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告太平洋公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，结合本次事故的具体情形，被告夏宗光承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告李相余应承担本案的赔偿责任。依据被告物流公司与被告李相余签订的车辆挂靠协议书可知，二者之间存在挂靠经营关系，故参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告物流公司应承担连带赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李洪海：车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李洪海：剩余车辆损失24800元。三、被告李相余赔偿原告李洪海：评估费600元、邮寄费40元，共计640元（被告已垫付的5000元，在履行义务时予以折抵）。被告临沂通盛物流有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告李洪海的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告李相余、临沂通盛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年六月五日法官助理徐萍书记员李莎