wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3774号原告：吕金良，男，1968年4月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。被告：曹连胜，男，1970年6月9日出生，汉族，住唐山市。被告：朱小松，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。二被告委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。原告吕金良与被告曹连胜、朱小松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金良及其委托诉讼代理人彭君宇、被告曹连胜、朱小松及其委托诉讼代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金良诉称，2016年，原告与二被告一起在宽城中达小区工地对外出租钢管、扣件等建筑器材。2016年9月份，承租人以一套房屋抵顶租赁费用。2016年9月30日，抵顶的房屋以580000元的价格对外出售，该580000元原告应分得240000元，二被告应分得340000元，因房屋是二被告对外出售的，在出售房屋后，二被告仅分给原告100000元，剩余480000元由二被告取得。2016年10月3日，原告与二被告签订协议，二被告承诺就尚欠原告的140000元，由二被告偿还。协议签订后，原告多次找到二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由拖延给付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告欠款140000元并从2016年10月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告曹连胜、朱小松辩称，二被告不欠原告任何款项，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与二被告均从事建筑器材出租生意。2014年4月份，原被告共同向在承德市宽城中达小区工地施工的何正国出租建筑器材，后何正国以房产抵偿了应给付三人的全部租赁费。二被告将抵债房产变卖得款580000元，二被告分得480000元，原告分得100000元。上述事实原被告无异议。原告主张按照何正国欠其与二被告的租赁费数额比例，其应分得240000元，二被告实际分给其100000元，承诺下欠的140000元由二被告负责偿还给原告，但其多次催要二被告一直拖欠不付。原告提交2016年10月3日原被告三人签订的协议一份予以证明，协议内容为“现有宽城中达小区工地共产生租费为吕金良410000元（肆拾壹万元），朱小松、曹连胜产生租费640000元（陆拾肆万元）。2016年9月30日宽城工地卖房款58万元（伍拾捌万元整），三人按60%比例吕金良应分得24万，朱小松、曹连胜应分得34万，实际分款：曹连胜、朱小松分得48万元（肆拾捌万元），吕金良实际分得10万元（拾万元），下欠吕金良14万元（拾肆万元整）由朱小松、曹连胜负责结算偿付。协议人：吕金良朱小松曹连胜2016年10月3日”。二被告称协议落款签名不是其本人书写，申请进行笔迹鉴定。本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心对上述协议落款二被告签名是否为本人书写进行鉴定，2019年5月31日，该鉴定中心出具唐物鉴［2019］文检字074号司法鉴定意见书，鉴定意见为:协议下方协议人处书写的曹连胜、朱小松签名字迹均系本人书写字迹。二被告对该鉴定意见无异议。二被告称原被告三人还向在承德市宽城中达小区工地施工的郭中明出租建筑器材，郭中明尚欠其三人租赁费未付。原被告在上述协议签订后还签订了一份协议，内容为“现有宽城中达小区工地郭中明队欠吕金良、朱小松、曹连胜租赁费32万元（叁拾贰万元整），付款时先偿付所欠吕金良14万元（拾肆万元整），剩余款项按所欠租赁费比例平分。如果郭中明所欠款付不清或付不全，由朱小松、曹连胜按所付款比例偿付给吕金良。协议人：吕金良朱小松曹连胜2016年10月3日”。该协议明确约定郭中明付款后先行给付原告140000元，但郭中明至今没有给付拖欠原被告三人的租赁费，因此二被告在郭中明未付款之前，没有向原告偿付140000元租赁费的义务。原告对上述协议的真实性无异议，对被告的主张不予认可。上述事实有当事人陈述、协议书、通话录音、司法鉴定意见书、欠条等证据在卷佐证。本院认为，案涉两份协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效，各方应严格按照协议履行。第一份协议中已明确约定二被告负责偿付原告租赁费140000元，对此事实本院予以认定。自原被告签订协议之日至原告提起本次诉讼已近两年时间，郭中明未给付租赁费，综合考虑本案案情，公平考量，应当认定满足第二份协议中“如果郭中明所欠款付不清或付不全，由朱小松、曹连胜按所付款比例偿付给吕金良”的约定条件，二被告应给付原告租赁费140000元。因案涉协议未明确约定付款期限，故原告诉请要求给付利息损失的起始时间确定为原告提起本次诉讼之日即2019年7月18日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告曹连胜、朱小松于判决生效之日起十日内返还原告吕金良租赁费140000元并以该租赁费数额为基数自2018年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至租赁费付清之日止；二、驳回原告吕金良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半）、保全费1370元，合计2920元，由被告曹连胜、朱小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年六月十九日书记员 张路
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执恢223号申请执行人：田革，男，1967年10月2日出生，汉族，个体，住兰西县新生社区通河街龙泉小区**楼****。被执行人：唐明军，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住兰，住兰西县平山镇吉兴村曲家粉房屯div>本院在执行申请执行人田革与被执行人唐明军买卖合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  凤 民二〇一九年六月二十八日书记员  王洪岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执36号之三 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，该公司总经理。 委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：石轩宇，男，1988年12月26日出生，汉族，住所广西壮族自治区兴安县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与石轩宇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，申请执行标的为5473.93元及利息，执行费50元。 本院在执行过程中，已依法将执行通知书、报告财产令邮寄至被执行人户籍所在地，但因电话无人接听被退回。本院于2019年1月28日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，发现其有银行存款，已经进行扣划。无其他可供执行财产。本院分别到市工商局、市房产管理所、国土资源局及被执行人住所地查询被执行人工商登记信息、不动产登记信息、银行理财信息及住所地的财产情况，未发现其有可供执行的财产。经对被执行人的财产情况进行网络执行查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制高消费及相关消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  谭 健 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘力菁 书记员  陈江林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2910号申请执行人赵清华，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人肖德平，男，1963年12年16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人陈志银，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于赵清华与肖德平、陈志银借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初9878号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还100000元及利息、诉讼费等。本院于2018年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为100000元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2910号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年六月二十五日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1322号原告：刘新民，男，1957年12月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：郝光勤，男，1967年10月10日出生，住新沂市。原告刘新民与被告郝光勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人陆化东、被告郝光勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民向本院提出诉讼请求：1.判令郝光勤偿还借款本金121600元及利息（自2013年4月14日起至本息还清为止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由郝光勤承担。事实和理由：刘新民经营化肥农资门市，郝光勤经常在刘新民初购买化肥农资。郝光勤做生意及承包工地需要，多次向刘新民借款，2013年4月14日经双方结算，郝光勤尚欠刘新民本金121600元，并由郝光勤出具借条一张，双方约定还款期限至2016年，月息1.5分。上述款项经刘新民催要未果，故起诉，请求支持上述诉请。郝光勤辩称，第一，借款情况不属实，该借条实际是2012年3月左右，在郝光勤醉酒的情况下签字的，郝光勤对借条内容并不知情，直到三年后，刘新民才找郝光勤催要；第二，签字时，郝光勤还清了所欠刘新民肥料款8000元，但刘新民拒绝返还欠条；第三，郝光勤于2010年3月2日向刘新民借款60000元属实，但已于2013年3月前后清偿本息，并收回了该借条；第四，郝光勤并没有必要向刘新民借款121600元，刘新民也不可能出借这么多钱。综上，刘新民起诉不属实，郝光勤不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘新民提交的借据、郝光勤提交的借据及到庭当事人的陈述，本院经审查确认案件事实如下：郝光勤于2010年3月2日向刘新民借款60000元，并出具借条一张，双方约定逾期利率3%，借款期限为10个月。2013年4月14日，郝光勤再次向刘新民出具金额为121600元的借条一张，双方约定月利率1.5%，还款期限至2016年。双方对该121600元的欠条的产生争议，协商未果。上述金额为60000元的借条已经返还给郝光勤，对此，郝光勤称其已经清偿本息，所以刘新民返还了借条，而刘新民称系因双方对该笔借款及另一笔40000元的借款及部分肥料款一并结算，并重新出具了上述金额为121600元的借条，所以原借条予以返还。庭审中，刘新民认可郝光勤曾偿还借款60000元，但称系偿还其他款项。刘新民对于主张的121600元的借款，先是称其中含本金40000元及利息，又称该款含本金60000元、利息44800元及部分肥料款，后又称包含的利息不是44800元而是26800元，最后又称该款包含本金60000元、其他借款本金40000元、利息及部分肥料款。本院认为：刘新民与郝光勤基于借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方应当按约定履行各自义务。郝光勤称涉案借款的借条是其醉酒之际书写，但未能举证证实，且郝光勤在借条上书写了“保证2016年还清月息1.5分150××××****手机.郝光勤2013年4月14日”，能够认定郝光勤对借条内容清楚，故对郝光勤该部分辩解意见本院不予采信。双方确认郝光勤曾偿还借款60000元，且郝光勤已收回上述金额60000元的借条，故刘新民主张该款系偿还其他款项，应当承担举证责任，但刘新民未能举证证实，且刘新民对于涉案借款的构成，多次陈述相互矛盾，故本院认定郝光勤已经偿还121600元借款中的60000元，尚应偿还借款61600元。刘新民主张自2013年4月14日起至本息还清为止，按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持，但应当以61600元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、郝光勤于本判决生效之日起十日内偿还刘新民借款61600元及利息（自2013年4月14日起至本息还清为止，按月利率1.5%计算）；二、驳回刘新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由刘新民负担2040元，郝光勤负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  徐敏玲人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十八日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执179号 申请执行人：冯超，男，1969年10月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华塔冢裕园**。 被执行人：石家庄市润珊农业科技有限公司，住所地石家庄市栾城区大营村，统一社会信用代码91130124072086245P。 法定代表人：康录遥，总经理。 本院在执行××人××与被××人石家庄市润珊农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年六月二十八日 书记员  张国华
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1637号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王余乐，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：荣雪勤，女，1996年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人王余乐、荣雪勤商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1662号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75.5元，减半收取37.75元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初186号 原告:蔡京洋。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：李同阳。 原告蔡京洋与被告李同阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡京洋委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告李同阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡京洋向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款29000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月8日，被告李同阳因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，约定2018年4月15日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告李同阳偿还了21000元，尚余29000元未清偿。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款29000元。 被告李同阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张、转帐记录作为证据，本院根据相关案情询问了原告蔡京洋，对蔡京洋提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告李同阳向原告借款50000元，被告出具借条一张给原告，借条载明：今借到蔡京洋人民币现金伍万元整。借款用途用于个人周转，借款期限自2018年4月8日起至2018年4月15日止。借款到期后，被告偿还给原告21000元，尚余29000元至今未付。 本院认为，原告蔡京洋与被告李同阳之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款到期后，被告应按期返还借款，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李同阳返还借款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李同阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李同阳于本判决生效后十日内向原告蔡京洋偿还借款29000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，由被告李同阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  周维奇 人民陪审员  黄德才 二〇一九年六月五日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1786号 原告：胡晓东，男，1983年5月26日生，汉族，公司法人，现住吉林省通榆县。 被告：徐光，男，1964年4月28日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告胡晓东与被告徐光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东、被告徐光委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓东向本院提出诉讼请求：要求徐光偿还欠款289820元及利息（按照月利率2%，自2018年6月1日起至欠款还清之日止）。事实与理由：因他人顶账给付胡晓东一定数量的空心砖。徐光于2018年4月起至5月末在胡晓东处购买空心砖，总价值是289820元，承诺在2019年4月20日前将通榆县鹏凤家园A6号楼4楼108平方米楼房一套给胡晓东，用来抵债，如到期未兑现，徐光同意用现金支付，徐光向胡晓东出具借据、欠据各一份，此款经胡晓东多次讨要，徐光至今未给付，故诉至法院。 徐光辩称，承认在原告处购买空心砖。但是原告起诉砖的价格过高。双方约定的是互易合同，也就是说徐光以楼房兑换胡晓东的空心砖。现在胡晓东改为索要现金，会导致显失公平。胡晓东供应1100立方米空心砖，价格折算后折合单价每立方米270元，而市场单价是170元-180元，这个价格明显与合同法规定的差额在30%以内不符，显失公平，应当予以变更。被告仍同意用楼换空心砖。 本案诉讼争议的焦点问题为：被告徐光应否给付原告胡晓东购砖款，给付金额如何确定？ 胡晓东围绕争议焦点提供如下证据：1、金额289820元的欠据一张，欠款人徐光，欠款日期2019年4月8日。欠据上标明“承诺在2019年4月20日前将通榆县鹏凤家园A6号楼4楼108平方米楼房一套给胡晓东，用来抵债，如期未兑现，徐光同意用现金支付”。徐光质证后认为，欠条上徐光同意用现金支付未说明用多少单价支付。欠条上的金额显失公平。根据法律规定，当事人申请撤销的可以撤销。2、被告方接收空心砖的收据73张及计算明细单一张，证明给徐光送砖的规格、数量、体积单价。徐光质证后认为，数量基本接近，但是小块砖的价格应该没有那么高，应该不到3毛钱。3、2018年6月1日金额289820元的借据一张，借款人徐光，上款系借款，约定月利率2%。用以证明双方约定了利息。徐光质证后认为，借据是无效的，由于同一法律事实不能出现两种法律关系。2018年6月1日显示关系为民间借贷关系。2019年4月8日欠据上载明互易合同，互换关系。依据法律规定，就同一事实，存在矛盾时应当以后行为否定前行为，2019年4月8日欠据等于作废2018年6月1日借据的效力。 徐光围绕争议焦点提供如下证据：协议书一份，时间为2019年5月30日，证明其他人买卖空心砖的价格，以及用楼置换的价格，说明胡晓东起诉依据的欠据金额中间存在巨大差价，从而显失公平。胡晓东质证后，指出这是今年的市场单价而非去年的市场单价，不能用今年的价格确定去年的价格。而且鹏凤家园的楼房徐光已经无法履行，他将欠条上所说的楼房抵押给别人了。 对于胡晓东提供的证据1、2，被告没有否认其真实性，本院予以采纳，并确认其证明力；关于证据3，因原被告之间基础法律关系系买卖合同而非民间借贷，2018年6月1日借据显示双方为民间借贷并非真实存在的法律事实，故本院对该证据不予采信。对于徐光提供的协议书，因其时间为2019年，不能证明2018年的价格，故本院对该证据不予采纳。 本院认为，徐光在胡晓东处购买空心砖，并出具欠据，双方买卖关系成立。胡晓东持有欠据及被告方接收空心砖收据的原件，其可以主张权利。徐光出具的欠据中标注了欠款金额并载明“承诺在2019年4月20日前将通榆县鹏凤家园A6号楼4楼108平方米楼房一套给胡晓东，用来抵债，如到期未兑现，徐光同意用现金支付”，说明徐光同意在其逾期不能交付楼房的情况下，按照欠据标注金额给付现金。该欠据系双方真实意识表示，没有胁迫、重大误解等情况存在，那么双方应当按约履行。胡晓东关于利息的请求，因其提供有利息约定的证据系无效证据，新的欠据又没有利息约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告徐光于本判决生效之日起十日内给付原告胡晓东拖欠砖款289820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2824元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年六月十日 书记员  李 梦 —1—
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初265号 原告：王芳，女，1973年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，常住地安徽省巢湖市。 被告：王家宏，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王芳与被告王家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，因被告王家宏下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼，被告王家宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金190000元及利息1万元(以50000元为基数，按年利率24%计算，分别自2017年7月至2019年5月)；2.本案诉讼费由被告承担。原告王芳当庭变更诉讼请求，即要求被告立即偿还借款本金190000元。事实与理由：原、被告原居住在同一村庄。被告自2012至2018年，以开店、买车、换车等为由陆续向原告借款，其中2017年7月8日借款40000元；2017年11月4日借款20000元；2018年4月11日借款50000元，约定月息2分；2018年7月8日借款50000元；2018年8月1日借款30000元并分别出具借条。此后，原告多次催要，被告一直拖延未还款，故提起诉讼。 被告王家宏未答辩亦未提供证据材料。 结合双方当事人的举证、质证、法庭认证及当事人陈述，经审理认定事实如下：王芳与王家宏原居住在同一村落，系朋友关系。王家宏的曾用名为王晓红。2012至2016年，王家宏以开店、购车、换车等为由陆续向王芳借款40000元，并于2017年7月8日重新出具借条一份，载明借款金额40000元，借款人王晓红。2017年11月4日，王家宏以需要周转资金为由向王芳借款20000元，并出具借条一份，载明借款人王晓红。此后，王家宏又以相同事由先后于2018年4月11日、7月8日、8月1日向王芳借款50000元、50000元、30000元，并分别出具借条，载明借款人王家宏，其中2018年4月11日借款50000元的借条上载明利息2分。上述借款王芳通过现金、微信转账、支付宝转账等方式向王家宏进行了交付。 上述事实，有原告王芳的身份证、被告王家宏的户籍证明、借条五张、微信转账记录、支付宝转账记录、王芳的中国农业银行62×××11银行卡／活期存折交易明细清单、王家明的中国建设银行账号34×××60的利息回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2012至2018年，王家宏陆续以开店、购车、换车及其他需要周转资金等为由向王芳借款，并出具借条五份，累计借款本金为190000元，王芳通过微信转账、支付宝转账及现金给付等方式完成款项的交付，双方当事人之间的借款合同成立并生效。王家宏未到庭答辩亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉五份借条上未约定还款期限或约定不明确，王芳可以催告王家宏偿还借款，故王芳诉请王家宏偿还借款本金190000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王家宏于本判决生效后十日内向王芳偿还借款本金190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由王家宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  严善桃 人民陪审员  罗科梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张悦晗 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执660号 申请执行人：成华区余钦鲜肉配送部,住所地成华区建设路综合市场猪肉摊**。 法定代表人：方琼。 被执行人：成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司,住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：晏善均。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14271号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初14271号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 党 军 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇一九年六月三日 书记员 张克玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4284号原告：蔡瑞琴，女，1955年8月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。被告：祝大同，男，汉族，1972年1月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告蔡瑞琴与被告祝大同借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告蔡瑞琴的委托诉讼代理人崔明涛到庭参加诉讼，被告祝大同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡瑞琴向本院起诉请求：1.判决被告向原告归还本金521466.66元；2.判决被告向原告支付借期内利息108117.42元（利息以521466.66元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日起，支付至还清时止）3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系朋友，被告便与原告相识，并以“蔡阿姨”称呼原告。2015年5月，被告找到原告称，他正在运作“仙姑寨牧业”生态养殖项目，他的公司名称叫江西省仙姑寨牧业有限公司，他是公司老板、董事长。被告还夸口称，他的这种“众筹养牛”项目是包赚不赔的，原告只需把钱投入，即可安心享有百分百的投资回报。在被告的百般游说下，2015年5月6日被告祝大同以江西省仙姑寨牧业有限公司的名义与原告签订了所谓的《众筹认购协议》。随后，在被告的指示下，原告向被告的个人账户转款20万元。数月后，被告反复鼓吹项目启动成功，一定能按时给予原告大额回报，又哄骗原告分别于2015年7月1日、2015年8月29日与江西省仙姑寨牧业有限公司再次签订了与前次雷同的《众筹认购协议》，“投资额”分别为12万元和25万元，该些款项皆是直接转入被告祝大同的个人银行账户。至此，原告共分三次向被告祝大同转入“投资款”57万元。时至2017年5月，原告向被告索要约定的本金及投资回报，经原告再三催促，由被告向原告不间断地支付投资回报共计35万。综上，被告以江西省仙姑寨牧业有限公司名义与原告签订的所谓《众筹认购协议》，名为投资合同，实为借款合同。被告称为原告寄养了114头牛犊，也纯属子虚乌有。被告祝大同也并非江西省仙姑寨牧业有限公司的老板、董事长，公司的老板及董事长其实是张立恒。被告以江西省仙姑寨牧业有限公司的名义吸纳社会不特定人的所谓投资款，名为投资，实为借贷。被告祝大同所借得的所谓投资款也实际进入被告的个人账户，为其个人所用，同时均以其个人账户还款。为此，被告个人系本案借款关系的实际借款人，应承担上述实际借款的本息偿还责任。因原、被告合同所约定的回报率100%超出了关于民间借贷法律关系所保护的范围，原告仅按年利率24%向被告主张相应利息。同时，在被告所偿还部分款项中，未经双方特别约定系偿还本金或利息的情况下，则应推定为优先偿还所欠利息，利息偿还完结后，即视为偿还本金。被告祝大同未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据系原件，本院予以确认并留存复印件在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明，2015年5月6日，江西省仙姑寨牧业有限公司（甲方）与蔡瑞琴（乙方）签订仙姑寨牧业有限公司肉牛养殖项目认购协议一份，约定养殖基地：江西省武宁县泉口镇横路乡白杨村四组；收款账户为，户名：祝大同，开户银行：招商银行深圳分行常兴支行，账号：52×××88，户名：江西省仙姑寨牧业有限公司，开户银行：中国邮政储蓄银行江西省分行武宁县人民路支行，账号：93×××93。协议还约定，乙方认购众筹标的（即小牛）40头，单位价格5000元，共计支付甲方200000元；乙方在合同签订完3个工作日支付甲方众筹款，甲方收到乙方付款后提供收款收据；甲方负责在24个月的周期内，将成牛以合理的市场价格进行销售，并回报给乙方本金加分红每头牛共计10000元；本协议书未尽事宜，双方可以友好协商解决，若无法达成，可以通过甲方所在地的人民法院解决。江西省仙姑寨牧业有限公司在甲方处盖章，祝大同在甲方处签名，蔡瑞琴在乙方处签名。2015年7月1日，江西省仙姑寨牧业有限公司与蔡瑞琴签订仙姑寨牧业有限公司肉牛养殖项目认购协议一份，约定乙方认购众筹标的（即小牛）24头，单位价格5000元，共计支付甲方120000元，其他约定内容同2015年5月6日的认购协议内容。江西省仙姑寨牧业有限公司在甲方处盖章，祝大同在甲方处签名，蔡瑞琴在乙方处签名。2015年8月29日，江西省仙姑寨牧业有限公司与蔡瑞琴签订仙姑寨牧业有限公司肉牛养殖项目认购协议一份，约定乙方认购众筹标的（即小牛）50头，单位价格5000元，共计支付甲方250000元，其他约定内容同2015年5月6日的认购协议内容。江西省仙姑寨牧业有限公司在甲方处盖章，祝大同在甲方处签名，蔡瑞琴在乙方处签名。2015年6月7日、2015年7月1日、2015年8月29日原告分别向被告账户转账20万、12万元、25万元。被告的收款账户为认购协议约定的收款账户。2015年5月6日、7月1日、8月29日，江西省仙姑寨牧业有限公司分别向原告出具收款数额为20万、12万、25万的收款收据，收据载明的品名为“众筹牛”。2017年5月15日、5月16日、6月13日、6月13日、8月9日、10月21日，被告分别向原告账户转款5万、5万、5万、5万、5万、10万，以上六笔共计35万元。本院认为，原告蔡瑞琴系香港特别行政区居民，本案为涉外借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未对适用的法律进行约定，而被告所在地及认购协议约定的款项使用地均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律。关于被告祝大同应否承担还款责任的问题。原告蔡瑞琴系与案外人江西省仙姑寨牧业有限公司签订的项目认购协议，其合同相对人是江西省仙姑寨牧业有限公司。根据该认购协议的约定，被告在招商银行深圳分行常兴支行开立的账号为52×××88账户系收款账户之一，故原告将认购款项转入上述账户系按照协议指定的账户履行付款义务，江西省仙姑寨牧业有限公司亦已向原告出具收款收据。原告以收款人系被告祝大同为由主张实际借款人系被告的主张不能成立。此后，被告祝大同向原告的还款行为不代表其取代了江西省仙姑寨牧业有限公司作为合同一方当事人的身份。故原告依据与江西省仙姑寨牧业有限公司签订的项目认购协议，向被告祝大同主张还款的诉讼请求不能成立。综上，原告蔡瑞琴的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡瑞琴的诉讼请求。案件受理费10096元，由原告蔡瑞琴负担。如不服本判决，原告蔡瑞琴可在本判决书送达之日起三十日内，被告祝大同可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  何奕龙人民陪审员  林立徐二〇一九年六月二十日书 记 员  姚雅菊书 记 员  李 雪
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行初26号原告闫重存，男，汉族,现住山西省沁县。被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。原告闫重存诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告闫重存，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属七十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费，度过余生为盼!被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告1973年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告闫重存等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告闫重存的起诉。案件受理费50元，退回原告闫重存。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审  判  长     秦丽斌审  判  员     牛海庆人 民 陪 审 员     王丽 二0一九年六月二十日 法 官 助 理      甄君君书  记   员    马嘉欣
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初375号 原告：董改香，女，1958年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张宏亮，男，1979年4月04日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告董改香与被告张宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月25日原告董改香向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告董改香的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董改香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董改香负担。 审判员  王世英 二〇一九年六月二十五日 书记员  张云青
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3263号原告：聂绍兵，男，汉族，生于1974年8月29日，住重庆市开州区。被告：刘伍青，男，汉族，生于1970年5月10日，住重庆市开州区。原告聂绍兵诉被告刘伍青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂绍兵到庭参加诉讼，被告刘伍青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告聂绍兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告刘伍青立即给付原告工资25000元，并以25000元为基数按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在湖北承包高速公路孔桩项目时，原告在被告承包的工地务工。工程完工后，被告支付了部分工资，下欠25000元工资，被告于2018年2月24日补出欠条一张，并承诺在2018年12月30日前付清。到期后，原告多次催收无果，为保障合法权益，故依法起诉。被告刘伍青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到聂绍兵挖桩工资大写贰万伍仟元整(25000.00)元，限于在2018年.12月30日付清，欠款人：刘伍青，2018年.2.24日”。上述事实有原、被告身份信息、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告聂绍兵来院起诉要求被告刘伍青支付欠条载明的工资款25000元，结合原告提供的被告签名的欠条及其当庭陈述，本院依法予以认定。在无相关证据证明被告已经偿还该款的情况下，被告应当予以偿还，故原告请求被告偿还其工资款25000元的诉讼请求本院予以支持。到期后，被告未按时支付工资款，系其违约，故原告请求判令被告支付以25000元为基数、按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伍青未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伍青在本判决生效后十日内支付原告聂绍兵工资款25000元并支付以25000元为基数、按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘伍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黎单丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18号 申请执行人：黄志强，男，1980年10月16日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路西岭下村********B11，统一社会信用代码：914403000614283420。 申请执行人黄志强申请执行被执行人深圳市麦思瑞尔投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执488号 申请执行人：王昌航，男，汉族，1995年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张元涛，男，汉族，1987年9月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 王昌航与张元涛借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初1449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张元涛应支付王昌航人民币27700元。因张元涛未按上述生效法律文书履行法律义务，王昌航向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案受理。 王昌航与张元涛借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张元涛无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执488号案件终结本次执行程序。 被执行人张元涛负有继续向申请人王昌航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁佳彬
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初172号原告：山西敬天合创云能源有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区电商街****西半层。法定代表人：梁强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢睿，女，1982年8月2日出生，汉族，山西敬天合创云能源有限公司市场部经理，现住山西省太原市晋源区晋祠镇小站营村中街6巷**。身份证号：×××。被告：甘肃国华电力工程有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路**陇能家园****楼**法定代表人：李贵生，职务：董事长。原告山西敬天合创云能源有限公司与被告甘肃国华电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西敬天合创云能源有限公司委托诉讼代理人陈昉、邢睿到庭参加诉讼，被告甘肃国华电力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西敬天合创云能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款397592元；2、自2016年8月6日起，被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付工程款的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告与原告签订《古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装工程合同》，合同约定，原告向被告提供古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装施工服务，合同金额628000元。2016年7月21日，被告与原告就原合同中未包括但已完成的工程签订了《古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装工程补充合同》，合同约定，原告向被告提供古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装施工新增部分项目服务，合同金额307992元。上述合同总金额为955992元。合同签订之后，原告按期完成了上述工程的施工。2016年7月6日竣工并将工程移交被告。被告支付工程款合计538400元，尚有397592元未支付。故向本院提起诉讼，望判如所请。原告山西敬天合创云能源有限公司围绕其诉讼请求及主张的事实，向本院提交如下证据：1、古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装工程合同（2016年6月9日）。拟证明合同成立并生效，合同金额628000元。2、古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装补充工程合同（2016年7月21日）。拟证明合同成立并生效，合同金额307992元。3、单位工程竣工报告（2016年7月6日）。拟证明工程已完工并验收，原告提供的符合合同约定。4、收据及转账凭据。拟证明被告向原告已付款538400元。5、山西增值税专用发票一张（935992元）。拟证明原告向被告出具发票的金额情况。6、企业询证函（2018年3月14日）。拟证明原告向被告就欠款进行询证，被告承认欠工程款397592元。7、关于要求支付工程款的律师函。拟证明被告未支付工程款，原告委托他人（2018年6月26日）向被告继续追索。8、催款函。拟证明被告未支付工程款，原告继续追索。9、工程签证单6张。拟证明补充合同的内容是正式合同的签证内容。10、证人王某证言。拟证明被告与太原理工大成工程有限公司做了六份工程签证单，后原、被告签订了一份补充合同。被告甘肃国华电力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告提供的以上证据依法予以确认，并存卷佐证。根据原告方的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月9日，被告甘肃国华电力工程有限公司与原告山西敬天合创云能源有限公司签订《古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装工程合同》，合同约定，原告向被告提供古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装施工服务，合同金额628000元。同年7月21日，双方就原合同中未包括但已完成的工程签订了《古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装工程补充合同》，合同约定，原告向被告提供古县佳盛能源有限公司30MWp光伏发电项目电气安装施工新增部分项目服务，合同金额307992元。合同同时约定，原告山西敬天合创云能源有限公司完工后，所有资料移交完毕，经验收合格无误后，30天内支付工程款至95%，剩余5%留作质保金，一年后付清。2016年7月6日，原告工程竣工并移交被告。被告共支付工程款538400元，至今尚欠397592元未予支付。本院认为，原告山西敬天合创云能源有限公司与被告甘肃国华电力工程有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同完成施工，被告没有按照合同约定付清工程款，至今尚欠原告工程款397592元，属违约，其应当承担违约责任，被告应向原告支付所欠工程款及相应损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告双方未约定欠付工程价款利息。故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告甘肃国华电力工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西敬天合创云能源有限公司工程款397592元；二、被告甘肃国华电力工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西敬天合创云能源有限公司所欠工程款利息（利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月6日起支付至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，由被告甘肃国华电力工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯碧青审 判 员 王君风人民陪审员 李天新 二〇一九年六月十九日书 记 员 韩 娜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执674号 申请执行人：冯宏亭，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：冯宏福，男，1965年10月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李珍，女，1965年10月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行冯宏亭与冯宏福、李珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的(2018)皖11民终2634号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2669号原告：易珍，女，1988年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭年和，男，1984年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告易珍（以下简称原告）与被告彭年和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款253582元。2、本案诉讼费由被告承担。被告彭年和未作答辩。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，双方认识多年。自2014年起，被告因资金周转困难，期间多次向原告借款。2014年8月30日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。同年10月18日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。2016年2月13日，被告又以投资需要资金为由向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张。同年3月15日，被告以购买机器为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。同年5月1日，被告再次以急需周转资金为由向原告借款80000元，被告向原告出具借条一张。此后，原告向被告多次催讨借款。2017年9月25日，经原、被告一致结算，被告向原告出具一张借条的驳条，该借条主要载明：今借到易珍人民币270000元是事实。借条上并载明附属协议：从即日起每个月还3000元，易珍期间不许中途强迫还款，挣到钱可以适当多还。被告在该张借条上并载明身份证号码。此后，被告陆陆续续向原告还过一部分借款，截止到2019年6月21日，被告一共归还原告借款22018元，尚欠原告借款247982元。判决的理由与结果本院认为，本案中被告向原告借款270000元并向原告出具借条，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条中并未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨借款。截止到2019年6月21日，被告共归还原告借款22018元，尚欠原告借款247982元。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。虽被告向原告出具的借条载明附属协议：“从即日起每个月还3000元，易珍期间不许中途强迫还款，挣到钱可以适当多还”，但该附属协议是被告单方面出具的，原告并未在该附属协议上签字予以认可，且该附属协议与常理不符。故本院对该附属协议不予采信。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭年和于本判决生效后十日内偿还原告易珍借款247982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由被告彭年和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5104元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年六月二十四日代书记员 熊叶根
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执689号之二 申请执行人：杨明志，男性，1995年04月02出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：中铭智控股管理(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道联弓路华南大厦4F-402。 法定代表人：余意。 申请执行人杨明志与被执行人中铭智控股管理(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]715号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人中铭智控股管理(深圳)有限公司应履行支付17071.27元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]715号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]715号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1117号原告：卢广超，男，1987年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李浩，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告卢广超与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告卢广超到庭参加诉讼。被告李浩本经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。原告卢广超向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款56,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2015年7月29日，被告从原告处购买沙石料，截止2016年12月6日，被告欠原告货款361,000元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告陆续还款，现被告仍欠原告货款56,000元未还，经原告多次催要未果，故成讼，希判如所请。被告李浩未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年7月29日，被告从原告处购买沙石料，截止2016年12月6日，被告欠原告货款361,000元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告陆续还款，现被告仍欠原告货款56,000元未还，经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了己方的义务，将货物交付给被告，被告接收了货物，故原、被告双方的买卖合同成立。合同成立后，双方应按照合同约定履行各自的义务，而被告李浩接收货物后未按约定给付货款，已构成违约，对于原告要求被告给付货款56,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩于本判决发生法律效力之日起三日内给付卢广超货款56,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，公告费600元，诉讼保全费580元，全部由被告李浩负担（该款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年六月二十五日书 记 员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0223民初1437号 原告：刘晓艳，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村**。统一社会信用代码：54230223A639709980 法定代表人：王长荣，职务：该村主任。 原告刘晓艳与被告依安县中心镇向阳村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓艳到庭参加诉讼，被告依安县中心镇向阳村民委员会经传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：要求依安县中心镇向阳村民委员会给付欠款1900元。事实和理由：2018年之前，被告欠原告工资款1900元，并下入村账。此款一直未给付原告。 被告依安县中心镇向阳村民委员会未派员到庭应诉、答辩及举示证据。 原告举示了《明细账》一份，用以证明原告主张的事实。该《明细账》系原告从依安县中心镇农村经济管理服务中心调取，客观、真实、有效，清晰的证明欠款1900元的事实成立。被告未派员出庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以确认。 经审理查明：在全国人口普查时，被告聘用原告做人口普查工作，欠原告按劳付酬报酬1400元，并入村账；2018年5月31日，孟庆君账户合并刘晓艳账户内500元。综上，被告共欠原告1900元。 本院认为：被告所欠原告工资款的事实清楚，该欠款已入村账，被告应履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告依安县中心镇向阳村民委员会于判决生效后3日内给付原告刘晓艳欠款1900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 陈 严 二〇一九年六月十三日 书记员 刘和美
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1350号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：何志勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何志勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053637号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1476号   原告：山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**。   法定代表人：丁飞，总经理。   委托诉讼代理人:姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王慧玲，山西泽润律师事务所律师。   被告：山西华川建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区邮电前街**********。   法定代表人：樊晶晶，执行董事兼总经理。   被告：王东生，男，1964年5月27日出生，汉族，住太原市。   被告：崔正海，男，1960年2月12日出生，汉族，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。   原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西华川建筑劳务有限公司、王东生、崔正海租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告山西陆宇通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付所欠原告租赁费人民币450422元；2.请求法院依法判令两被告支付原告450422元租赁费自2017年9月10日起至所欠款项付清之日止的逾期付款违约金，截止2019年3月27日的违约金为177196元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月8日原告与被告一签订一份建筑起重设备租赁合同，约定：由被告一承租原告TC6010塔机、TC5010塔机各1台，用于太原市小商品改造工程项目（位于太原市尖草坪批发市场）；TC6010塔机租赁费为16000元/台/月，进出场费为7000元/台，安拆人工费为7000元/台；TC5010塔机租赁费为10000元/台/月，进出场费为7000元/台，安拆人工费为7000元/台；如逾期付款，按应付金额的千分之0.7支付违约金。上述设备于2015年9月9日进场使用，三被告均实际参与了合同履行。截止2017年12月12日设备租赁期间共产生费用为566422元，至今尚欠款450422元一直未付。经原告多次催要未果，特诉至法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告山西华川建筑劳务有限公司辩称，其未与原告签订合同，也未使用过原告的设备，山西华川建筑劳务有限公司工程项目部的印章系崔正海私刻。   被告王东生辩称，其是小商品项目部的负责人，崔正海租赁使用原告的设备，系实际租赁人。   被告崔正海辩称，与原告签订租赁合同系其个人行为，与山西华川建筑劳务有限公司无关；其与原告在2017年9月19日达成《车辆质押协议》，明确了塔吊租赁费342947元，已付96000元，尚欠246947元；其尚有工程款2585909.1元未结算，等工程款结算后及时支付原告租赁费。   本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告崔正海私刻山西华川建筑劳务有限公司工程项目部的印章与原告签订建筑起重设备租赁合同，约定：承租原告TC6010塔机、TC5010塔机各1台，TC6010塔机租赁费为16000元/台/月，进出场费为7000元/台，安拆人工费为7000元/台；TC5010塔机租赁费为10000元/台/月，进出场费为7000元/台，安拆人工费为7000元/台；设备交付地点小商品改造工程1#楼；租赁费每月10日前由承租人以转账的方式支付至出租人指定帐户；如逾期付款，每逾期一日按应付金额的千分之0.7支付违约金；由崔正海、王东生负责办理租赁费付款、结算事宜。合同签订后，原告依约交付了租赁设备。2017年9月19日，原告人员白伟、荀殷龙与被告崔正海签订车辆质押协议，协议内容确认租赁费342947元，已付96000元，尚欠246947元；崔正海将×××起亚牌轿车质押给原告，质押期间自2017年9月19日开始至欠款结清为止。   本院认为：被告崔正海私刻公章冒用其它单位名义与原告签订合同，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告山西陆宇通达物流有限公司的起诉。   案件受理费减半收取5038元全额退还原告山西陆宇通达物流有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十七日   书记员 武利侠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1423号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：赵松，男，1988年8月2日生，汉族，住吉林省农安县。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科音乐餐厅）与被告赵松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科音乐餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告赵松经本庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金16320元、预付款1680元，共计18000元；3、判令被告支付违约金48960元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年7月1日至2021年7月1日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被告两年度奖励佣金16320元、预付款1680元，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 赵松未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，迪派科音乐餐厅（甲方）与赵松（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180024）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为贰年，自2018年7月1日至2021年6月30日止；销售指标为乙方预计年度销售额480000元，月均40000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方按乙方预报年度销售额，向乙方预先支付奖励佣金16320元及预付款1680元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，迪派科音乐餐厅分别于2018年5月21日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向赵松上海浦东发展银行转款预付款18000元。 本院认为，赵松与迪派科音乐餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告赵松预付年度奖励佣金和预付款，赵松未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金及预付款一节，因赵松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金及预付款应予支持。关于违约金一节，本院认为，合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现赵松违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与赵松签订的《委托代理销售合同》； 二、被告赵松于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金16320元、预付款1680元； 三、被告赵松向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金5400元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告赵松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月十七日 书记员  杨相力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初181号原告：曹某，女，1969年2月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，女，1961年11月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某1，男，1960年8月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，女，1983年5月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹某与被告杨某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告曹某于2019年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费430元减半收取215元，公告费600元合计815元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  刘 彬人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  张宝翼二〇一九年六月二十五日书 记 员  程 昊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执145号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码：91620000719038763M。负责人：周志宏，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司总经理。委托诉讼代理人：王科栋，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司副经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：毛媛媛，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司经理。特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，住所地石嘴山市惠农区。统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨金国，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司执行董事。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地石嘴山市惠农区。统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：吴振荣，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。被执行人：吴振荣，男，1954年4月15日出生，汉族，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：高尚荣，男，1973年4月28日出生，汉族，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司执行董事，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。本院受理的中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、高尚荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁02民初32号民事判决生效后，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、高尚荣未主动履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司以中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行已将该生效法律文书确定的债权转让给其为由向本院申请强制执行。本院依据（2017）宁02民初32号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、高尚荣发出执行通知书，责令被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、高尚荣，向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司返还借款本金6000000元、利息484396.98元（截止2017年1月21日利息为308704.66元，2017年1月22日至2017年6月26日的利息为175692.32元）、案件受理费55960元、共计6540356.98元，另承担本案执行申请费60102元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴振荣、高尚荣在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6600458.98元(含执行申请费60102元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二〇一九年六月十四日书记员 张 斌附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初5659号原告：朱成兵，男，1982年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王尚凤，女，1977年2月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：蒋礼敏，女，1976年9月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告朱成兵诉被告王尚凤、蒋礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告朱成兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告朱成兵未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱成兵撤回起诉处理。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李乃进人民陪审员  曾德华二〇一九年六月十七日法官助理郝丽书 记 员  万 伟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更234号罪犯鲜海江，男，1970年8月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年5月9日作出（2017）云0602刑初99号刑事判决，以被告人鲜海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人鲜海江不服，提出上诉。本院于2017年9月15日作出（2017）云06刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲜海江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲜海江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲜海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲜海江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月16日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执175号之一 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人黄福荣，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院执行被执行人黄福荣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤09刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄福荣需向本院缴纳罚金人民币70000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日依法立（2019）粤09执175号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其名下没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 2、查明被执行人在银行有存款合计人民币1438.12元，该款已划拨至本院执行款专户，并已上缴广东省财政专户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执175号案件终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3357号原告：四川兴林建设工程有限公司，住所：成都市金牛区二环路西三段******4-18，统一社会信用代码：91510000569702648M。法定代表人：王体荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县堰坪镇人民政府，，住所：重庆市云阳县堰坪镇街道法定代表人：何先友，系该镇镇长。被告：云阳县交通局，机构地址：重庆市云阳县望江大道697号，统一社会信用代码：115002357339591550。负责人：晏永久，系该局局长。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告四川兴林建设工程有限公司诉被告云阳县堰坪镇人民政府、云阳县交通局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法决定适用简易程序。原告四川兴林建设工程有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川兴林建设工程有限公司申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川兴林建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计17,000元，予以免收。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初668号 原告：李存锦，男，1945年8月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告：李存锡，男，1940年12月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李存锦,基本情况同上。 被告：卢日光，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：卢姬（与被告卢日光是父女关系），女，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被告：林忠平，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告李存锡、李存锦与被告卢日光、林忠平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法进行审理。 原告李存锡、李存锦向本院提出诉讼请求：确认被告卢日光、林忠平于2009年4月18日签订的《林地用地转包合同》无效。事实和理由：1993年1月1日，原告与浦北县寨圩镇乌石村委会杨头根生产队签订林业承包合同，承包杨头根生产队白高空林场山脚林业用地两幅，面积600亩，承包期限至2022年止，1996年7月20日申请补办了公证书。1993年3月1日，原告与浦北县寨圩镇乌石村委会签订林场承包合同，承包乌石村委会白高空林场林业用地，面积800亩，承包期限至2026年止，1996年7月20日申请补办了公证书。2003年10月17日，浦北县人民法院依法受理浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉浦北县乌石林场承包人李存锡、李存锦借款合同纠纷案，以（2003)浦民初字第1441-1号民事裁定书裁定查封了包括原告承包的上述林业用地的所有林木，原告因未能全部偿还债务，法院至今没有解除查封。2009年4月18日，卢日光与林忠平签订了《林地用地转包合同》，由林忠平承包原告在白高空林场的山岭300亩，合同事后未经原告签名认可。原告认为，原告是浦北县乌石林场的实际承包者，是向金融银行借款的实际债务人，法院查封了原告承包林场的林木后，原告没能全部偿还借款，法院至今没有解除查封。被告没有征得原告、发包者同意私自签订转包合同，违反了法律规定，属无效合同。原告现向法院提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，无效之诉的主体只能限定在当事人，除非是符合《合同法》第五十二条规定的“当事人恶意串通损害第三人利益”，这个时候受损害的合同以外的第三人才可以在法院提起诉讼，即只有与无效合同有法律上利害关系的第三人才能以起诉的方式请求确认合同无效。基于合同相对性，第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉。因此，第三人必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。依照民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，既使合同是绝对无效的合同，也不能起诉要求确认合同无效。本案中，卢日光与乌石村委会签订了《林业用地使用权租赁和合同书》，乌石村委会将本案涉及的白高空林场承包给卢日光，之后，卢日光又将林地转包给林忠平，并与林忠平签订了《林地用地转包合同》。实际上，与李存锡、李存锦存在合同关系的是乌石村委会，而不是卢日光、林忠平。同时，没有证据证明卢日光与林忠平签订《林地用地转包合同》时存在恶意串通损害李存锡、李存锦利益的行为，且《林地用地转包合同》有效或无效，都没有直接影响到或者害及李存锡、李存锦的利益，即与李存锡、李存锦构不成法律上的利害关系。因此，李存锡、李存锦起诉确认第三手合同关系无效，于法无据，本院依法不予支持。 综上，李存锡、李存锦在本案中不具备原告的主体资格，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回李存锡、李存锦的起诉。 案件受理费50元，待本裁定书生效后，由本院退还给李存锡、李存锦；公告费350元，由李存锡、李存锦负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  王世通 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张璐璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执291号之二 申请执行人：揭西县河婆华华制衣厂，住所地广东省揭阳市揭西县河婆街道下滩村河堤横路。 法定代表人：陈月英。 被执行人：深圳市森德服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道松元昌玮工业区大布头路******。 法定代表人：蔡淑惠。 被执行人：深圳市言己服饰有限公司，住，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房-301/div> 法定代表人：廖文凤。 申请执行人揭西县河婆华华制衣厂与被执行人深圳市森德服饰有限公司、深圳市言己服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4132号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市森德服饰有限公司、深圳市言己服饰有限公司应履行支付249131.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4132号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初4132号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6594号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈胜方，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈细妹，女，1986年3月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈胜方、陈细妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002632。（三）借款金额：核准贷款授信额度为380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月16日起至2019年4月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈细妹作为被告陈胜方的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈胜方发放贷款合计379000元，被告陈胜方未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告陈胜方尚欠原告借款本金376463.15元、利息103682.81元、罚息59074.6元、复利46218.47元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈胜方偿还原告贷款本金376463.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息103682.81元、罚息59074.6元、复利46218.47元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金376463.15元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息103682.81元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告陈胜方支付原告为追索上述债权而支付的律师费61974.1元；3、被告陈细妹对被告陈胜方上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈胜方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈胜方偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈胜方承担本案的律师费61974.1元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈胜方，未将被告陈细妹列为交易对象，因此，原告要求被告陈细妹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金376463.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息103682.81元、罚息59074.6元、复利46218.47元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以103682.81元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担620元，被告陈胜方负担8860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6320号原告：李前波,女，1980年10月4日生，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：谢登文,男，1977年12月5日生，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告李前波与被告谢登文民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李前波撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月二十六日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1656号 原告：李静，女，1988年10月23日出生，汉族，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：温生俊，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：许亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告李静诉被告许亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李静及其委托诉讼代理人温生俊、被告许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款210334.69元；2.判令被告向原告支付欠款利息2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月，被告因生意经营需要，向原告借款1万元，承诺一周内还款。原告以现金方式向被告出借了1万元。随后，被告又向原告提出借款5000元的请求，原告向被告转账5000元。其后，原、被告发展为恋爱关系，原告未向被告催要欠款。2018年8月20日，被告以未能办理贷款而装修店面费用不足为由，向原告提出借款1万元的请求，并承诺次日还款。原告再次相信被告，备好1万元，在被告的见证下将该笔款项付与被告的装修工。次日，被告称装修工“跑了”，需另找他人装修。双方四处打听，被告确定由原告的一位朋友为其装修。被告再次以资金紧张为由要求原告帮忙贷款，双方协商由被告负责偿还贷款及利息。因原、被告正处恋爱中，原告为帮助被告创业，于2018年9月14日、15日向银行贷款8万元，于2018年10月15日向银行贷款4万元，贷款分期利息共计12348元。原告通过银行转账方式将72500元贷款付与被告，3万元贷款以刷卡方式向装修方支付材料费。在原告不知情的情况下，被告于2018年9月4日盗刷原告的信用卡8744.69元，用于支付被告的海亮熙岸华府1号楼1701室与1702室房屋的物业费、装修保证金；又于2018年9月23日盗刷原告的信用卡6142元，用于偿还被告的车贷。2018年9月6日，被告为装修店面，再次向原告提出借款6.1万元的请求。其后，被告又因店面需办理宽带等原因，向原告提出借款3600元的请求。2018年10月28日，被告向原告偿还6500元。2018年11月21日，被告向原告偿还2000元。2018年11月27日，被告向原告偿还500元。被告以微信、短信、电话等多种形式承认上述款项属于欠款并承诺另付2万元作为利息。2019年4月1日，经原、被告核算，被告在《借款明细单》上签字确认债务总额为210334.69元。其后，被告结婚，原告催促其还款无果，故诉至法院。 被告许亮辩称，被告认可原告向其转账的欠款数额及原告代为支付的海亮熙岸华府房屋的装修押金，其余款项不予认可。其余款项是原告自行向装修方王飞支付的，并未由被告经手，被告对此并不完全知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《借条》、《借款明细》、交通银行个人客户交易清单、交易日期为2018年8月13日与2018年10月15日的手机银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音、贷款银行手续费明细、装修工程款收据，以上是当事人对真实性无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院对以上证据予以采信。 原告提交2018年10月的工商银行信用卡账单及2018年9月、10月的交通银行信用卡账单、浙商银行账单、中信银行账单，证明原告通过信用卡刷卡方式代被告支付装修款、代付房屋装修押金及分期利息、代还车贷的事实。被告仅认可上述证据中所载的原告代付房屋装修款8744.69元的事实，并以其未收到其他款项为由，对其他款项提出异议。本院对该组证据进行质证后认为，据被告无异议的贷款银行明细表所载，交通银行信用卡的分期本金数额为8744.69元，每期付款本金为728.72元、利息为62.96元。可见，该分期账单与原告提交的2018年9月、10月交通银行信用卡账单相对应，本院对2018年9月、10月的交通银行信用卡账单予以采信，对原告的证明目的予以采纳。2018年10月的工商银行信用卡账单及浙商银行账单、中信银行账单所载内容不能显示交易与被告有关，且原告未向法庭提交证据证明此关联性，本院对以上证据不予采信。 原、被告原为恋爱关系。恋爱期间，原告多次向被告提供借款，并代被告支付房屋装修押金、火锅店装修工程款。双方恋爱关系结束后，原、被告对往来款项进行了核算并签订了《借条》。《借条》载明借款金额为210344元，借期为2019年4月1日至2011年3月31日，并载明“总借款中有91000，为装修欠款。甲（许亮）、乙（李静）双方共同讨要，要回都为己方还款……”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款合同，约定了借款数额及还款期限。该合同是依法成立并生效的合同，对当事人具有拘束力。原、被告约定借期为2019年4月1日至2022年3月31日，现借期尚未届满，原告无权在约定的履行期限届满前要求被告履行还款义务并支付利息。本院对原告提出的要求被告偿还借款210334.69元并支付利息2万元的诉讼请求不予支持。另，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，生效的借款数额亦应以贷款人实际向借款人提供的借款数额为准。原告提出，被告无还款意愿、拒绝承认借款事实并变卖房产，被告的行为严重违背诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告认为其有权要求被告即时还款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条是有关预期违约及承担违约责任的规定，当事人一方有预期违约行为的，另一方有权在履行期限届满前要求其承担违约责任，而非有权要求预期违约方提前履行合同义务。另，被告在庭审中对原告主张的部分借款予以认可，对未由被告经手的部分提出异议，认为该异议部分应经核实后方能认可。可见，被告并未全盘否定其对原告负有的债务，亦未明确表示不履行债务，只是表示对实际发生的债务数额予以认可。被告的行为不属于预期违约。本院对原告的此项主张不予采纳。 综上所述，原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护，原告无权在履行期限届满前要求被告提前还款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李静的全部诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费2378元，由原告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张倩倩 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2267号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城锦霞路**。 负责人：陈伟明，该行行长。 委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。 被执行人：覃进成，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行与被执行人覃进成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2009号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、解除申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行与被执行人覃进成签订的《购房按揭抵押贷款合同》；二、被执行人覃进成于判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行偿还借款本金203793.57元及利息（利息从2016年10月3日起按中国人民银行逾期贷款利率计算到还清全部本息之日止，其中计至2017年3月21日止的逾期利息为3642.64元，罚息45.82元，复息为72.56元）；三、被执行人覃进成于本判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行支付律师代理费10300元；四。申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行对被执行人覃进成提供抵押的位于清远市清城区新城东四号区X号XX楼X号房产的使用权在上述判决第二项、第三项的借款本息及律师费范围内享有优先受偿权；五、本案受理费4568元，保全费1558元，合共6126元，由被执行人覃进成负担。因被执行人覃进成拒不履行法定义务，申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。 在案件受理过程中，申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行保全查封了被执行人覃进成名下位于清远市清城区新城东四号区X号XX楼X号房屋，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法对被执行人名下房屋进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均无法处置变现，申请执行人东莞银行股份有限公司清远分行不同意进行以物抵债。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2267号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘绮彤