河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1867号上诉人（原审原告）：李志平，女，1968年12月28日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张铁军，女，1949年3月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：袁红梅，女，1978年2月11日出生，汉族，住河北省容城县，系被上诉人张铁军之女。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。上诉人李志平因与被上诉人张铁军物权保护纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志平上诉请求：1、请撤销河北省容城县人民法院(2018)冀0629民初740号民事判决书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在一审时，上诉人已提交了容城县人民法院(2000)容民初字第2号民事判决书（证实：1原被告双方的身份关系；2、蔡清华与泉小清系同一人）2016年5月25日容城县答城镇白塔村民委员会证明（证实：涉案住宅系李志平与泉清华在婚姻期间建造）容城县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会容农仲案(2016)第03号仲裁裁决书（证实：村委会证明的真实性），已充分证实了涉案住宅及宅基地为李志平、袁清华共同所有和使用。而被上诉人的证据明显具有虚假性（理由详见一审质证意见）依据《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知国土资发2016191号》第七条规定：依法确定非本农民集体成员合法取得的宅基地使用权。1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1999年《土地管理法》修订实施时止。非农业户口居民合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记，超过批准的面积在登记簿和权属证书附记栏中注明。第八条规定：依法维护农村妇女和进城落户农民的宅基地权益。农村妇女作为家庭成员，其宅基地权益应记载到不动产登记簿及权属证书上。农村妇女法因婚嫁离开原农民集体。取得新家庭宅基地使用权的，应依法予以确权登记同时注销其原宅基地使用权。而上诉人在现户籍地没有取得住宅及宅基地。所以，不应剥夺上诉人已合法享有的住宅及宅基地所有权和使用权。农村住宅及宅基地的管理部门是所在村委会，村委会已经出具了上诉人享有涉案住宅及宅基地的证明。依据事实和法律应确认上诉人是享有涉案住宅及宅基地所有权和使用权。李志平为抚养女儿付出全部精力。并且袁清华有转移共同财产的行为，依法应确认上述住宅全部归上诉人李志平所有。现上述住宅及宅基地被被上诉人占有，依法应判令被上诉人将住宅及宅基地返还给上诉人。综上所述。请撤销河北省容城县人民法院(2018》冀06**民初740号民事判决书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张铁军辩称，上诉人所述与事实不符。1、涉案宅基地为1986年由容城县委会通过村民代表统计以户为单位分配给上诉人一家，而上诉人与被上诉人的儿子袁清华是在1989年结婚的，所以上诉人并非涉案宅基地的使用权人，因此不适用国土发（2016）191号文件第7、8条规定。2、涉案房屋是被上诉人与其丈夫袁顺才共同筹资建设的，该事实在一审法庭调查时被上诉人提交的证据能够充分于以证实，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回，维持原判。李志平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将位于容城县的住宅一处（包括：正房六间、配房三间、院落和宅基地）、宅基地一处返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告提交容城县民委员会证明、仲裁裁决书及送达回证、借条，证实白塔村委会出具证明证实李志平和袁清华婚后共建新砖房六间，院墙外还有宅基地一处，且该村民委员会证明已得到仲裁裁决书的确认；袁清华向李志平的亲属借款101500元，用于了涉案宅基地的取得和建设；袁清华于1998年离家出走，李志平独立操持家务，故该住宅和宅基地应确认全部归李志平所有。被告对此均有异议，提出村民委员会不具不动产权属证明的资质，该证明不能证实争议不动产属于袁清华和李志平的共同财产，原告主张的欠款不属实，借款人为袁小清，不是被告之子袁清华，借款金额与当时建房的数额不一致，对借条的真实性不予认可，仲裁裁决书确认的是农村土地承包经营权，与本案不具有关联性。为反驳原告并支持自己的主张，被告提交身份证、白塔村民委员会证明、证人证言、买卖契约等证据，用以证实涉案的宅基地是1986年白塔村民委员会分给的张铁军，涉案的房屋是1992年由被告的丈夫袁顺才找人建造的，被告为建房出卖了老宅并欠下借款的事实。上述证据，经查，原被告均提交了白塔村民委员会的证明，两份证明的证明事项不一致，李志平提交的2016年5月25日白塔村民委员会证明称袁清华与李志平婚后共建新房六间，院墙外还有宅基地一处，张铁军提交的2018年10月1日的白塔村民委员会证明又证实涉案宅基地是张铁军于1986年取得的，1992年盖正房六间、配房三间，依据上述村民委员会证明的事项，并结合证人证言及双方陈述，能够证实涉案住宅建造于原告李志平与袁清华夫妻关系存续期间，且当时原告与袁清华及袁清华的父母家人共同居住生活。原告主张由其筹措的全部建房款，仅提供了借条予以证实，因该证据未载明借款用途，且借款时间与房屋建造时间不一致，又无其他证据相佐证，对此不予采信。被告主张是其丈夫找人建造，因当时其丈夫系家庭户的户主，由其出面完成家庭主要事务符合常理，故对原被告关于争议住宅全部归自己所有的主张，均不予支持。白塔村民委员会证明及证人证言均证实房屋建造于1992年，当时的家庭成员包括原告李志平及其丈夫袁清华、被告张铁军及其丈夫袁顺才、还有被告之女袁红梅，因袁红梅当时尚未成年，没有劳动能力，在涉案住宅系合法取得的前提下，应为张铁军及其丈夫袁顺才和李志平、袁清华四人的家庭共有财产。原告提交的仲裁裁决书，裁决的内容与本案不具有关联性，不予评价。另查明，袁清华系被告张铁军之子，原告李志平与袁清华于1989年10月结婚，2000年8月1日离婚，离婚后，原告李志平已将户籍迁出，现其户籍所在地为河北省雄县。一审法院认为，原被告都主张位于容城县的宅基地及地上房屋归自己所有，但均未提交宅基地使用权证和房屋所有权证等权属证明予以证实，关于原争执的涉案房屋及宅基地使用权，法律规定宅基地使用权的用途为村民建造个人住宅，依据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。由此可见，宅基地是以户为单位取得的，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，原告李志平现已迁出容城县，不属于该农村集体经济组织的成员，依法不享有取得宅基地使用权的资格，其请求被告返还宅基地的主张，于法无据，不予支持。关于宅基地的取得及建设住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，住宅用地需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告未拉交证据证实其主张的住宅已依法办理相关手续，且系家庭成员共同完成，在合法取得的前提下应为家庭共同所有，现该财产权属不明且尚未分家析产，原告要求被告将涉案房产返还给原告，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中国国际贸易促进委员会土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李志平的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告李志平负担。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李志平户籍系离婚后迁出，其与袁清华夫妻关系存续期间宅基地的取得及其户籍迁出后是否收回宅基地，应由政府相关部门依据相关程序决定。现双方当事人均认可涉案房屋所占用的土地系建设在案涉的土地上，双方均未提交宅基地使用权属证明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。关于上诉人李志平提出要求返还住宅的诉讼请求，根据“地随房走”原则，涉案房屋所占用的土地使用权现存在争议，土地使用权应先行确定，且上诉人自己亦认可案涉房产为共有财产，上诉人应先行析产再主张权力。故本案不属于人民法院受理案件范围，应驳回李志平的起诉，其应向相关部门申请解决。原审判决驳回赵与平的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初740号民事判决；二、驳回李志平的起诉。一审案件受理费1050元，退还1050元；上诉人李志平预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员张杰