河北省泊头市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0981行初10号原告沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区**。法定代表人苏登云，董事长。委托代理人杜建民，主任。委托代理人张金彦，河北八关律师事务所律师。被告泊头市自然资源和规划局，，住所地泊头市裕华西路法定代表人郭中轩，局长。委托代理人郑旺，科长。委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。第三人徐超，男，1983年2月22日出生，汉族，住沧州市。第三人龚宁宁，女，1984年10月1日出生，汉族，住沧州市。第三人沧州银行股份有限公司市场支行，，住所地沧州市京四路负责人赵丽，行长。沧州农房城建房地产开发有限公司诉泊头市自然资源和规划局房屋行政登记，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月22日立案后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告沧州农房城建房地产开发有限公司委托代理人杜建民、张金彦、被告泊头市自然资源和规划局委托代理人郑旺、赵志强、第三人徐超、龚宁宁到庭参加了诉讼，第三人沧州银行股份有限公司市场支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告泊头市自然资源和规划局于2016年5月26日作出冀（2016）泊头市不动产第0001304号、第0001305号、第××号房屋产权登记行为，确认上述房屋系徐超和龚宁宁共同共有。原告沧州农房城建房地产开发有限公司诉称,2016年5月18日，原告与徐超签订了三份商品房买卖合同，该房屋坐落在泊头××××街翰林名苑小区，分别为C座4单1号商铺、C座4单2号商铺、C座4单3号商铺。合同签订后，该房屋办理了房屋产权登记，购房人徐超未缴纳购房款。经买卖双方当事人协商未果。原告为维护自身的合法权益，于2018年9月12日向沧州仲裁委员会提出仲裁。沧州仲裁委员会于2019年1月4日作出了（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书，确认原告与徐超签订的三份商品房买卖合同均为无效合同。仲裁委经审查查明，三份房屋买卖合同系原告与徐超为获取银行贷款订立的，双方真实的目的并非买卖房屋，虽然双方签订了商品房买卖合同，买房人也完成了产权登记，但是，双方签订的房屋买卖合同是为取得银行贷款。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款、第三十八条第三款、第三十九条第四款、第五款的规定，待（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书生效后，原告向被告泊头市不动产登记中心提交该裁决书，同时提出申请注销该三份房产证。但是，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决撤销冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房产登记。原告沧州农房城建房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书；2、沧州仲裁委员会对上述裁决书出具的生效证明，证实该裁决书已经生效，同时证明第三人徐超申请房屋登记的材料不具备真实性和合法性。被告以此作出的涉案三处房屋登记明显证据不足，且违反法律规定，依法应当予以撤销。被告泊头市自然资源和规划局辩称，一、作为冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房屋产权登记，是徐超和原告订立的房屋买卖合同，原告向第三人提供了房屋登记的必要资料，徐超到不动产登记机关办理房屋初始登记，答辩人相关部门为徐超登记，程序合法，事实清楚，证据充分。二、原告以沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决作为依据，要求注销三证房产登记，答辩人不认可原告的主张。沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决，确认原告与第三人订立的房屋买卖合同为无效合同，但作为原告和第三人在不动产登记机关所作的初始登记是其真实意思表示，提供的相关资料是真实的，不符合注销房产登记的法定条件。三、第三人办理三套商铺房产登记后，以该三套商铺作抵押在沧州银行股份有限公司市场支行办理了抵押权登记，现该三套商铺房产他项权利在沧州银行股份有限公司市场支行，直接涉及其合法权益，本案一是应追加沧州银行股份有限公司市场支行为第三人参加诉讼，二是在抵押状态下依法不能办理注销登记。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告泊头市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、房地产权登记信息三份，泊头市翰林名苑小区商业街C区4单元1、2、3号商铺登记的相关信息，以下简称三套商铺；2、三套商铺抵押权登记信息三份；3、三套商铺不动产登记申请审批表三份；4、三套商铺中华人民共和国税收完税证明三份；5、三套商铺泊头市住宅专项维修资金交存通知书三份；6、三套商铺房屋产权移交书三份；7、三套商铺业务收费清单三份；8、三套商铺询问笔录三份；9、第三人徐超及龚宁宁的身份证复印件三份；10、第三人徐超及龚宁宁结婚证复印件三份；11、三套商铺房屋交易与产权告知书三份；12、三套商铺泊头市商品房买卖合同三份。以上证据证明三套商铺被告方的登记程序合法，事实清楚，适用法律正确。第三人徐超述称，同意被告的答辩意见。第三人龚宁宁述称，同意被告的答辩意见。第三人沧州银行股份有限公司市场支行述称，徐超于2017年5月26日用自有房产在我行办理抵押贷款450万元整，房产证号分别为冀（2016）泊头市不动产第00013**、第0001305号、第××号，该笔贷款已于2018年5月25日结清，房产他项权证已注销。经庭审质证，原告对被告提交的9、10号证据，因为是复印件，无法确认其真实性。其余证据的真实性和合法性均不认可，具体理由详见沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书。被告对原告提交的裁决书生效证明真实性认可，对该裁决的合法性和证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认。被告提交的证据，缺乏真实性，合法性，本院不予确认。经审理查明，2016年5月18日，原告与徐超签订了三份商品房买卖合同，该房屋坐落在泊头××××街翰林名苑小区，分别为C座4单1号商铺、C座4单2号商铺、C座4单3号商铺。合同签订后，徐超于2016年5月26日持有上述三份商品房买卖合同等其他必要资料，到被告不动产登记机关办理了房屋产权登记，房产证号分别为冀（2016）泊头市不动产权第0001304、0001305、0001306号。徐超于2017年5月26日用上述房产在沧州银行股份有限公司市场支行办理抵押贷款450万元整。2018年9月12日原告向沧州仲裁委员会提出仲裁。沧州仲裁委员会于2019年1月4日作出了（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决，确认原告与徐超签订的三份商品房买卖合同均为无效合同。仲裁委经审查查明，三份房屋买卖合同系原告与徐超为获取银行贷款订立的，双方真实的目的并非买卖房屋。（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决书生效后，原告向被告泊头市不动产登记中心提交该裁决书，同时提出申请注销该三份房产证，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决撤销冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房产登记。上述事实有当事人提交的证据在案予以佐证。本院认为，第三人徐超就涉案三套商铺申请房屋产权登记的基础是第三人徐超与原告沧州农房城建房地产开发有限公司订立的三份商品房买卖合同，而该三份商品房买卖合同已被沧州仲裁委员会于2019年1月4日作出的（2018）沧仲裁秘字第0283号裁决确认为无效合同，且该裁决书已经生效，应认定被诉房屋产权登记行为没有了相应证据，故对被告泊头市自然资源和规划局对第三人徐超作出的冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、第0001305号、第××号房屋产权登记行为予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告泊头市自然资源和规划局作出的冀（2016）泊头市不动产权第0001304号、冀（2016）泊头市不动产权第0001305号、冀（2016）泊头市不动产权第**房屋产权登记行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  毕木华审判员  季国才审判员  李红梅二〇一九年六月十日书记员  孙芳芳