山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁14行初3号原告郭书林，男，1978年7月26日出生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。被告德州市人民政府，所在地址德州市东风东路**。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人毛月，德州市司法局工作人员。原告郭书林不服德州市人民政府行政复议行为，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告郭书林及其委托代理人杨帆，被告德州市人民政府委托代理人毛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书林诉称，德州市人民政府作出的德政复驳字[2018]50号驳回行政复议申请决定书认定事实不清，适用法律错误，并没有详细审查《夏津县人民政府房屋征收公告》（夏征告字[2017]2号）中的《罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案》是否有法律依据并且作出程序是否符合法律的规定，仅采集证人证言就认定原告早已知晓，超过法定申请期限，驳回申请。原告认为，德州市人民政府作出的德政复驳字[2018]50号驳回行政复议申请决定书违反了《行政复议法》的相关规定，其作出的复议决定违反法律的规定，应予撤销。为此请求：1.撤销德州市人民政府作出的德政复字[2018]50号驳回行政复议申请决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下3组证据：证据1.德州市人民政府驳回行政复议申请决定书（德政复驳字[2018]50号）。证明原告诉被告主体适格，被告作出的驳回复议行政决定书没有进行全面的审查，仅采用证人证言就驳回原告的申请，程序、实体皆违反行政诉讼法的相关规定。证据2.夏津县人民政府房屋征收公告（夏征告[2017]2号）及罗庄片区改造项目房屋补偿方案。证明2018年7月18日收到政府信息公开告知书后，原告才知道关于公布罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案的公告及夏津县人民政府房屋征收公告（夏征告［2017］2号），原告在法律规定的时间内提起行政复议申请，符合法律规定，被告作出的驳回复议行政决定书认定事实错误。证据3.山东省人民政府办公厅于2018年3月6日下发的政府信息公开告知书。证明被告并未全面审查原告的行政复议申请，草率作出驳回复议决定，其认定事实错误。被告德州市人民政府答辩称，一、答辩人作出德政复驳字[2018]50号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据充分。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言，可以作为依法发布了征收土地公告的证据。听证会中，六位证人均证明夏津政府在罗庄村显眼位置张贴过《夏津县人民政府房屋征收公告》。因此，被答辩人应当知道该公告的内容，其应当于公告之日起60日内申请行政复议。2017年3月份《夏津县人民政府房屋征收公告》发布后，被答辩人未及时申请行政复议，其于一年多后提出行政复议申请，已经远远超过行政复议期限。综上，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的德政复驳字[2018]50号驳回行政复议申请决定书，程序合法，适用法律正确。答辩人受理了被答辩人的复议申请后，在法定时间内向各方当事人送达了受理、提出答复通知书。在复议过程中认真审查了双方当事人提交的意见及证据，依法作出复议决定，并向双方当事人送达，答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出行政复议决定，适用法律正确。综上，答辩人作出的德政复驳字[2018]50号驳回行政复议申请决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了以下12组证据：证据1.行政复议申请书。证据2.行政复议受理通知书（德政复办受字［2018］50号）及送达回证。证据3.提出行政复议答复通知书（德政复办答字［2018］50号及送达回证。证据4.行政复议答复书。证据5.复议决定延期审批表、通知书及送达回证。证据6.中止申请书及中止通知书、送达回证。证据7.恢复复议申请书、恢复审理通知书及送达回证。证据8.行政复议决定审批表。证据9.驳回行政复议申请决定书及送达回证。证据10.听证笔录。证据11.夏津县人民政府房屋征收公告。以上证据共同证明德政复决字［2018］50号驳回行政复议申请决定书程序合法，认定事实正确，适用法律正确。证据12.国法［2014］40号文。证明依据正确。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告机关根据复议法及复议法实施条例、国务院办公厅国法[2014]40号文件作出的复议决定事实清楚、程序合法。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告于2018年7月18日才知晓公告内容，原告以信息公开的方式躲避复议诉讼时效，不应得到支持。对证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，复议时效是被告机关审理复议案件的前提，如超过复议时效，便不属于被告机关受理的条件和范围。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1-11的真实性无异议，但被告在行政复议过程中并没有进行实体审核，仅依据证人证言就驳回原告的复议申请，原告认为其认定事实不清，程序违反法律规定；对证据12的真实性无异议，但原告不认可该证据所适用的法律。本院对上述证据认定如下：原告证据1、证据2具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据3系原告通过政府信息公开方式获取关于房屋征收的相关资料，具有真实性，能够作为认定案件事实的根据。被告证据1系原告在行政复议程序中提交，具有真实性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。证据2、证据3、证据4具有真实性和关联性，能够证实被告立案受理程序，可以作为认定案件事实的根据。证据5具有真实性，且该证据中的送达回证系通过中国邮政法院专递邮寄给郭书林，快递单“内件品名”处注明“延期通知”，并且其本人已签收，能够证实被告办理了延期审查并通知郭书林的事实，可以作为认定案件事实的根据。证据6、证据7具有真实性，能够证实原告申请中止、恢复行政复议及被告受理程序，可以作为认定案件事实的根据。证据8、证据9具有真实性和关联性，且证据9中的驳回行政复议申请决定书与原告提交证据1相一致，能够作为认定案件事实的根据。证据10与本案具有直接关联性，六位证人的证言相互印证，能够证明夏津县人民政府依法发布征收土地公告的事实，可以作为认定案件事实的根据。证据11与原告提交证据2相一致，可以作为认定案件事实的依据。证据12系被告作出行政复议决定的依据，与本案有直接关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院审理查明，原告郭书林系夏津县北城街道村民。2017年3月24日，夏津县人民政府作出《夏津县人民政府房屋征收公告》（夏征告字［2017］2号）及《罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案》，公布了征收机关、文号、征地范围、搬迁期限、补偿标准等内容。原告郭书林的房屋被列为征收规划范围。原告郭书林等人通过信函形式向山东省人民政府提出政府信息公开申请，申请信息内容为：“因夏津县‘罗庄片区改造项目’建设，申请人的房屋及土地被征收，现依法申请公开‘罗庄片改造项目’的‘征地批复文件’及申报材料：（1）一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；（2）征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等。”山东省人民政府在2018年2月10日获知原告郭书林的申请内容，并于2018年3月6日对郭书林等人作出（2018）第77号政府信息公开告知书，主要内容为：“经德州市政府办公室协助调查，您申请内容涉及地块尚未办理征收手续，因此您申请公开的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图等”政府信息并不存在，本机关无法为您提供。您申请公开信息中的“土地利用总体规划图、土地利用现状图”非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，不属于本机关公开职责范围，本机关无法为您提供，建议您向德州市夏津县国土资源部门咨询了解。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’的规定，现予告知。”2018年7月9日，原告郭书林向夏津县人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求夏津县人民政府公开罗庄片区改造项目房屋征收公告与补偿方案，夏津县人民政府于2018年7月16日回复。2018年7月30日，原告郭书林以夏津县人民政府为被申请人，向被告德州市人民政府申请行政复议，请求“撤销夏征告字[2017]2号《夏津县人民政府房屋征收公告》中的《罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案》”。德州市人民政府受理后，经审批延长复议期限及原告申请中止、恢复后，于2018年12月26日对原告作出德政复驳字〔2018〕50号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请，并分别向郭书林和夏津县人民政府邮寄送达，原告不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被诉复议决定是否合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，《夏津县人民政府房屋征收公告》（夏征告字［2017］2号）系夏津县人民政府于2017年3月24日作出，该公告中包含《罗庄片区改造项目房屋征收补偿方案》。听证会中六位证人的证言相互印证，明确表示2017年3月份夏津县人民政府在罗庄村显眼位置张贴了该公告，因公告系广而告之，原告提出未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。而原告于2018年7月30日申请行政复议，已超过行政复议期限。原告主张其于2018年7月18日通过政府信息公开告知书才得知公告及补偿方案的内容，但经庭审查证，原告明确分别于2017年1月22日、2017年4、5月份见过征收补偿方案公告（征求意见稿）、知晓村里拆迁及补偿标准事实，且罗庄片区共407户，仅有12户未拆迁，故原告主张不知道征收补偿方案与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“由下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告在法定期限内作出驳回行政复议的决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭书林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  师延锋审 判 员  宋冬梅人民陪审员  张灵芝二〇一九年六月二十五日法官助理郝帅书记员李杨