wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异48号异议人（案外人）：贺恒，男，1987年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市,系被执行人刘朝琴之子。委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘朝琴，女，1963年1月13日生，汉族，户籍地贵州兴义市，现在服刑。本院在执行追缴刘朝琴违法所得一案中，案外人贺恒于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月28日公开进行了听证，案外人贺恒的委托诉讼代理人贺凯到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人贺恒向本院提出异议请求：请求依法撤销（2018）黔2301执3068号之二执行裁定书，解除对位于云南省昆明市房屋的查封。事实及理由：一、（2016）黔2301刑初446号刑事判决书将涉案财产纳入退赔处置范围错误。1.公民的合法的私有财产不受侵犯。贺恒作为登记权利人，对物权享有绝对的排他权利。2.涉案房屋的买卖合同签订以及首付款支付的时间是在2009年11月26日，早于刘朝琴犯吸收公众存款罪的期间（2010年至2015年6月）。二、人民法院未核查具体情况下对涉案房屋进行的查封，违背基本的客观事实。罪责应当自负，在（2016）黔2301刑初446号刑事判决书中，贺恒及刘朝琴均未陈述涉案房屋为刘朝琴违法所得，在没有客观证据作为支撑也无当事人自认的情况下，不得认定涉案房屋系刘朝琴犯罪所得购买。三、涉案房屋系贺恒自行购买，作为其合法财产应当受到法律保护。贺恒在刑事判决书中的证言陈述，如实陈述了登记在贺恒名下的兴义市的房屋及宝马车，系刘朝琴提供资金购买，现单就对涉案房屋提出异议，可见其异议非主观恶意，而是基于客观事实提出。四、购买涉案房屋的大部分资金系银行的按揭贷款，并非刘朝琴的犯罪所得。1.涉案房屋首付款支付时间刘朝琴犯吸收公众存款犯罪行为发生之前。2.房屋尾款来自房屋按揭贷款，直至现在贺恒还在按照借款合同约定按月还款，截止2019年2月19日贺恒尚欠的借款本金为356276.16元，未还款金额还占据原房屋价款65%的比例。3.刑事判决书认定刘朝琴吸收存款，金额共计366441080元，涉案房屋交易价款仅为54万余元，刘朝琴如需动用犯罪所得购买房屋，不必让贺恒采取按揭方式购房。综上，涉案房屋系贺恒的唯一房产，公民的基本生存权应当保障，请求人民法院核查购房资金来源，包括核查首付款资金来源，以及截至当前按揭贷款支付的资金来源情况，支持贺恒的异议请求。本院查明，已经发生法律效力的（2016）黔2301刑初446号刑事判决书第278页载明刘朝琴的供述“我从1986年开始上会，1989年至1990年左右我开始给上会的人借钱……2010年的时候向社会吸收的资金比较多……”，该刑事判决书判决主文第七项载明：“查封……位于昆明市……的房产；冻结……。以上扣押、查封、冻结的财产在执行过程中根据核查的具体情况和实际追缴到位财物的金额，按比例发还集资参与人俱领。其余赃款继续追缴发还集资参与人俱领。”本院依法强制执行上述财产，并于2019年1月24日作出（2018）黔2301执3068号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人刘朝琴所有的登记在其子贺恒名下位于云南省昆明市的房屋一套。查封期限三年”。再查明,2009年11月26日，云南江东房地产集团有限公司作为甲方与作为乙方的贺恒签订《商品房购销合同》，合同约定甲方将位于云南省昆明市的房屋，以548890元的价格售予乙方。2009年11月25日，贺恒支付涉案房屋首期款110890元（其中购房定金10000元）为自筹款。2010年1月5日贺恒与中国农业银行市北区支行签订借款合同，借款438000元用于支付房屋尾款，借款期限为360个月，截止2019年2月19日尚欠借款本金356276.16。另查明，2016年3月4日，在兴义市打非办、市经侦大队协调下，贺恒与张琼、伍贵生等七名刘朝琴债权人委员会成员签订《贺恒名下资产处置协议》，协议载明“一、贺恒自愿将其名下现有全部资产为其母亲刘朝琴清偿所欠债务，其资产交由刘朝琴债权委员会在市打非办及市经侦监督下合法进行处置；二、经双方协商，贺恒昆明市的房屋一套由法院最后判决处理。”本院认为，首先，贺恒名下昆明市房屋的买卖合同签订以及首付款支付的时间虽是在2009年11月26日，但是刘朝琴进行非法吸收公众存款违法犯罪活动的期间并非起止于2010年至2015年6月，（2016）黔2301刑初446号刑事判决书中刘朝琴及刘朝惠等人证言证实，刘朝琴违法吸收公众存款早于2010年，该犯罪行为主要集中于2010年至2015年6月。其次，贺恒购买涉案房屋的首付款为110890元（其中购房定金10000元），贺恒未提供证据证实其购房首付款资金的合法来源。最后，贺恒签订的《贺恒名下资产处置协议》合法有效，该协议约定贺恒将其名下（截止2016年3月4日）全部资产为其母亲刘朝琴清偿所欠债务，涉案房屋“由法院最后判决处理。”该协议并未将涉案房屋排除在处置范围以外，且现本院依据已经生效的（2016）黔2301刑初446号刑事判决书已将该涉案房屋作出查封处理。（贺恒如对《贺恒名下资产处置协议》的合法性、有效性存疑，可向人民法院提起撤销之诉，另行主张权益。）综上所述，案外人贺恒异议理由不成立，对其的异议请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人贺恒的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起申请复议。审 判 长  侯 斌审 判 员  陈应明审 判 员  吴启剑二〇一九年六月二日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：吴鹏万，男，1992年8月19日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴鹏万信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告吴鹏万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金34232.1元、零售利息1017.03元、分期手续费1049.6元、违约金329.93元，合计36628.66元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金34232.1元、利息1017.03元为基数，自2018年12月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月17日，尚欠信用卡透支款本金34232.1元、零售利息1017.03元、分期手续费1049.6元、违约金329.93元，合计36628.66元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告吴鹏万未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡柜台确认申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月27日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金34232.1元、零售利息1017.03元、分期手续费1049.6元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴鹏万于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金34232.1元、截至2018年12月17日的零售利息1017.03元、分期手续费1049.6元，合计36298.73元；自2018年12月18日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担9元，被告吴鹏万负担707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初412号 原告：卢金生，男，1963年1月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄英胜，男，1958年4月2日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被告：黄灵军，男，1970年10月2日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被告：黄鹏，男，1969年3月11日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 原告卢金生与被告黄英胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法追加黄灵军、黄鹏为共同被告，适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告卢金生、被告黄英胜、黄灵军均到庭参加诉讼，被告黄鹏开庭后经本院送达，其明确表示对本案不需另行再次开庭，本案现已审理终结。 原告卢金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款87975元及相应利息（利息计付方式：以87975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月4日起至2019年5月5日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月7日至8日期间，在原告处购买255吨水泥，每吨单价为345元，共计货款87975元。被告因资金困难，迟迟未能支付货款。经原告催促，被告于2017年5月3日出具欠条一张。至今被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告黄英胜、黄灵军辩称，欠原告的货款是事实，我俩和黄鹏三个人合伙承包西山乡弄友村弄算至工程，购买的水泥是用于该合伙工程，按照合伙承包协议书，应由三个合伙人共同承担。因为该工程施工后亏本，被告方没有能力付款，希望原告放弃利息主张。 被告黄鹏辩称，原告主张的货款其不清为何款，也不懂用在何处，其本人未授意黄英胜去原告处购买水泥，其本人是在被胁迫的情况下才在《西山乡弄友村弄算至工程合伙承包协议书》上补签字，其不是该工程的合伙人，仅是工地管理人员，本案所欠货款与其本人无关。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，证明被告尚欠水泥货款87975元。 被告黄英胜为证实其辩解提交的证据有：关于西山乡弄友村弄算至工程合伙承包协议书一份，证明该工程是三个人合伙承包。 被告黄灵军、黄鹏没有证据提交。 对本案双方提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告黄英胜、黄灵军、黄鹏均为巴马瑶族自治县甲篆镇那门村人，黄英胜与黄鹏系老表关系、与黄灵军系堂叔侄关系，黄鹏系黄灵军的内兄。2016年至2017年期间，被告黄英胜、黄灵军、黄鹏合伙承包西山乡弄友村弄算至工程。在工程施工期间，2017年3月7日至8日，被告黄英胜向原告购买255吨水泥用于上述工程施工，因未能及时支付货款87975元，被告黄英胜于同年5月3日出具欠条一份给原告为据。2017年10月27日，本案三被告就案涉工程的合伙事宜补充签订了书面的《关于西山乡弄友村弄算至工程合伙承包协议书》。原告经催款无果，即诉至本院。 本院认为，本案被告黄英胜在履行合伙事务过程中向原告购买水泥后，因未能付款而书写欠条，该债务属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案原告主张的货款，系被告一方的合伙债务，依法应由本案三个被告共同承担清偿责任。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。至于被告黄鹏辩解其不是合伙人的相关意见，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，因被告黄鹏未能提交证据给予证实，依法应由其自行承担不利后果，本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄英胜、黄灵军、黄鹏于本判决生效之日起10日内共同清偿原告87975元； 二、驳回原告卢金生的其他诉讼请求。 案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告黄英胜、黄灵军、黄鹏共同负担。 上述被告应付款项，义务人应当按本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1999元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃江萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄威 书记员兰芳 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执421号申请执行人王连，男，1953年5月4日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人翟万银，男，1965年2月27日出生，汉族，住大同市南郊区。本院在执行申请执行人王连与被执行人翟万银民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知书并责令其报告财产。经查询银行、车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执421号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵智超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初442号原告：王凯欣，女，汉族，1993年1月16日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被告：黎树斌，男，汉族，1987年5月28日出生，住广东省清远市清新区，原告王凯欣诉被告黎树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯欣的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。被告黎树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元及逾期归还借款的利息（利息从2018年3月10日起以借款本金60000元为基数按年利率24%计算至还清之日止，暂计至2019年1月10日的利息为12000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月9日向原告借款60000元，当日原、被告双方签订《借款合同》，并由被告向原告出具《收据》，《借款合同》约定，乙方向甲方借款人民币陆万元，借款期限为一个月，即从2018年2月9日起至2018年3月9日止，乙方逾期归还的，每日按拖欠借款金额的千分之三计算违约金，直计至本息还清之日止。借款合同到期后，被告一直未依约归还借款本金及支付逾期归还借款的利息，经原告一直催收，被告以拒接电话、逃避、躲藏等手段，逃避所欠原告的债务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《收据》予以证明，原告亦具备出借款项的经济能力，双方借贷关系事实清楚、证据充分。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，涉案借款自逾期之日起应当以借款本金为基数按年利率24%计算至还清之日止。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，因借款合同中双方约定协商不成的，由清远市清城区人民法院管辖，贵院有管辖权。敬请人民法院在查清案件事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告黎树斌未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月9日，被告因资金周转需要为由向原告借款60000元，还款时间为2018年3月9日，双方还约定，若逾期归还的，每日按拖欠借款金额的千分之三计算违约金。借款到期后，被告黎树斌未能依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎树斌向原告王凯欣借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告黎树斌归还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告黎树斌应当在本判决生效之日起七日内向原告王凯欣归还借款本金60000元及利息（从2018年3月10日起，以60000元为本金，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告黎树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  唐剑锋人民陪审员  雷介标二〇一九年六月二十日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执470号之二 申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥唐路**。 法定代表人：胡基如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人广西荔浦利林木业有限公司，，住所地荔浦市马岭镇长水岭工业区 法定代表：覃玖武，该公司总经理。 被执行人覃玖武，男，1966年11月1日出生，壮族，住广西荔浦市。 申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司与被执行人广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0331民初290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金209,452.5元及相应利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2018年7月27日依法立案受理。 执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武名下不动产均在银行有抵押，被执行人广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武名下的不动产已被我院依法查封，此外并未发现被执行人有其他财产。上述的财产被执行人与案外人共有，暂时无法处置，案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有209,452.5元及利息偿还义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《严格规范终结本次执行程序规定》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一九年六月二十四日 法官助理韦超 书记员李思谕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1906号罪犯李加聪，男，1979年9月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0523刑初165号刑事判决，以被告人李加聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李加聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李加聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李加聪减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢539号 本院在执行申请执行人光韬与被执行人张岩石、吴彩虹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张岩石、吴彩虹拒不履行本院(2017)皖0881民初1351号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款195000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张岩石、吴彩虹纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初226号原告：王小虎，男，1965年2月7日出生，汉族，住本市雨花台区。被告：张云翔，男，1975年3月24日出生，汉族，住本市秦淮区。原告王小虎与被告张云翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼。被告张云翔经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币70000元，并承担相应利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月30日，被告向原告借钱7万元，承诺半个月归还。被告还将一辆雷诺小轿车交于原告做质押。被告至今未还钱，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张云翔未作答辩，亦未提交证据。原告王小虎围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告通过第三人王桂林介绍认识。2018年5月30日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“今借到王小虎人民币柒万元整，为期十伍天整。现用本人名下雷洛车做抵押，逾期不还将本人车辆过户给王小虎。归还时应付柒万叁仟圆，于六月十四日还清。借款人：张云翔。”原告以现金方式将7万元交付给被告。借款后，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，考虑到原告以现金方式交付的7万元，在日常生活的合理金额范围内，故对原告与被告张云翔之间借贷关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自起诉之日即2019年1月3日起，按照年利率6%主张逾期利息。据此，对原告要求被告偿还尚本金7万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。关于被告向原告交付的车辆，被告可另案处理。被告张云翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小虎借款70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，公告费600元，均由被告张云翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  汪 琴二〇一九年六月二十六日见习书记员  张 辉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初510号 原告：黄强，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：罗虎，男，生于1986年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告黄强与被告罗虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告罗虎经本院公告送达传票，期至未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金10000元，并从2017年6月8日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告以生意资金周转为名向原告借款10000元，现原告欲收回该借款，被告却以种种借口推诿。为此,原告特依法提起诉讼，以维权益。 被告罗虎未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交双方当事人身份信息、借条一份、借款协议、银行取款凭证四张等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾经承揽小工程，与原告均是梓潼县黎雅片区人，双方相识、熟悉。2017年6月8日，被告罗虎以工程周转缺资金为由向原告借款10000元，原告同意借款后，在四川省农村信用社ATM机上分四次取款共10000元借与被告，被告收到借款后在取款回单上签名确认，并给原告出具借条、借款协议各一份。被告出具的借条载明：“借条今借到黄强现金人民币10000.00元（大写：壹万元人民币）利息按借款协议约定计算此款用于工程周转所产生的利润用于家庭开支属于夫妻共同债务此款已于2017年6月8日全部收到收款方式现金收款借款人：罗虎2017年6月8日”。原、被告在借款协议中约定按借款金额的2%按月支付利息。借款后，被告将利息结算至2017年9月8日，后未再偿还原告借款本金及利息，原告多次催要借款未果后，遂诉来本院，要求被告还款。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的取款凭证、借条、借款协议相互印证，能够形成完整的证据链条证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同系双方意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定履行了出借人义务后被告也应当依约定履行还款付息的义务，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，被告已经将利息结算至2017年9月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，被告应当从2017年9月8日起至借款还清时止按照双方约定的月利率2%支付原告资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗虎于本判决生效后十日内偿还原告黄强借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2017年9月8日起至借款还清时止以未偿还借款金额为本金按月利率2%计算利息。）。 若被告罗虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何永华 人民陪审员  何安强 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1058号张得辉：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3233号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人张得辉支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金44204.59元，利息3833.91元，罚息408.47元，复利233.37元，合计48680.34元,并自2018年5月18日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的中华牌小型普通客车（车牌号辽A856**，车架号LSYYBBCJ1AC001882）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费509元、执行费638元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006184特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2789号上诉人（原审被告）：王国辉，男，1978年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车树宇，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦淑燕，女，1976年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车树宇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊庆广，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人王国辉、韦淑燕因与被上诉人樊庆广委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初65361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初65361号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王国辉、韦淑燕预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终132号上诉人（原审被告）：林永清，男，汉族，1978年2月27日出生，住所地：福建省柘荣县。被上诉人（原审原告）：通许县老马速冻食品批发部。住所地：河南省通许县南环路。注册号：410222601307843。经营者：马强，男，回族，1981年9月16日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：通许县福德隆超市。住所地：河南省通许县人民路南段路西。统一社会信用代码：92410222MA45Y3EX1W。经营者：许吓弟，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地：福建省霞浦县。原审被告：林显潘，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地：福建省柘荣县。上诉人林永清因与通许县老马速冻食品批发部、通许县福德隆超市、林显潘买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1202号之二民事裁定，向本院提出上诉称。林永清上诉称，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福建省柘荣县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的通许县老马速冻食品批发部，其住所地在河南省通许县，应认定本案合同履行地在河南省通许县，且原审被告通许县福德隆超市的住所地在河南省通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年六月二十四日书记员  孙婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初6240号原告:中山市古镇号帮手胶粘制品商行，住所地中山市。法定代表人：郭生财，该公司经理。被告：周义俊，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市古镇号帮手胶粘制品商行与被告周义俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13817元及逾期付款利息损失（以13817元为基数，从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告自2011年起有业务往来，被告于2013年因工厂周转困难，货款一直未能及时支付给原告。至2014年底，被告写了一份欠条，被告欠原告货款共13817元，但被告一直未支付货款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周义俊确认拖欠原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行货款13817元。二、双方同意被告周义俊支付原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行10000元货款以了结本案纠纷，该款被告周义俊从2019年7月起，每月28日前向原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行支付1000元至清偿完毕止。若被告周义俊依时付款，双方纠纷就此了结；若被告周义俊有任何一期未能足额依时付款，则被告周义俊须按13817元支付货款，原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行可就13817元中未支付的款项一次性向法院申请强制执行；三、案件受理费146元，减半收取计73元，由被告周义俊负担（该款已由原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行已预交，被告周义俊于2020年4月28日前迳付给原告中山市古镇好帮手胶粘制品商行，本院不另行收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马敏然二〇一九年六月二十日书记员  曾晓佳黄晓晖
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初3175号原告刘XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。原告于XX，系刘XX妻子，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人郑XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人杨XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。法定代表人张XX，系公司经理。住所巴彦淖尔市临河区。原告刘XX、于XX诉被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘XX、于XX在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘XX、于XX撤回起诉处理。审判员  康振平二〇一九年六月十二日书记员  杨 婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第－百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终192号上诉人(原审被告):李明中，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人(原审被告):刘俊平，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人(原审被告):李培印，男，1990年9月7日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人(原审原告):田龙太，男，1949年10月1日出生，汉族，住河北省鸡泽县。上诉人李明中、刘俊平、李培印因买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初468号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。李明中、刘俊平、李培印上诉称，一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同约定地点不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该条解释是针对争议标的为货币的，是指的民间借贷合同，本案是买卖合同，标的物是货物。本案中田龙太以买卖合同纠纷起诉三上诉人，在双方买卖棉纱时，是田龙太将棉纱送到临清市，是送货上门方式。《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第19条的规定，本案是田龙太送货到临清市，根据上述司法解释合同履行地为临清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由临清市人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初468号民事裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院进行审理。被上诉人田龙太未提供书面答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人田龙太作为接收货币方，其住所地为河北省鸡泽县辖区，鸡泽县人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 左建阔审判员 张志华二〇一九年六月十八日书记员 乔 宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初415号 原告：谭中华，男 委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：吴寿林，男。 原告谭中华与被告吴寿林加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠加工费39700元。事实和理由：被告一直委托原告为其加工眼镜配件，截止2015年12月2日，被告共计结欠加工费64700元。后经多次催要，被告只支付部分欠款，至今尚欠39700元未付。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告长期为被告加工眼镜配件，截止2015年12月2日，双方结算，被告出具一份欠条，言明欠原告货款64700元。事后经原告多次催要，被告仅支付25000元，至今尚欠39700元未付。 以上事实，由原告提供的一份欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，定作人应当按照约定的数额支付加工费用。被告尚欠原告加工费39700元，由其出具的欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即付清所欠加工费39700元，符合法律规定，本院予以支持。本案案由应买卖合同纠纷。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴寿林于本判决生效后十日内向原告谭中华支付货款39700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，公告费600元，合计1392元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  施双富 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 烨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4097号原告：刘某，现住于甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉恒隆物流有限责任公司，统一社会信用代码91620902345595898Y。法定代表人：王某。原告刘某与被告酒泉恒隆物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，被告酒泉恒隆物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：被告给付原告运费62200元。事实和理由：2015年至2016年原告为被告运输货物，经核算被告拖欠运费62200元。被告酒泉恒隆物流有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了运费欠款条据一份，足以证明原、被告之间存在运输合同关系，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告为被告运输货物。2019年2月28日，经核算，被告拖欠原告运费62200元。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求合法合理，应当予以支持。被告应支付原告运费62200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告酒泉恒隆物流有限责任公司支付原告刘某运费62200元，于判决生效后15日内履行。未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年六月二十七日书记员 俞 丹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初542号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘兴阳（曾用名刘老大），男，1988年8月11日出生，苗族，初中文化，无业，家住贵州省息烽县。2012年3月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月；2013年7月8日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月17日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月17日刑满释放。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人刘兴阳犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月至2019年4月间，被告人刘兴阳前后五次在厦门市思明区，采取爬墙钻窗等方式前后五次进入沿街店面盗窃店内财物，具体事实如下： 1.2019年1月13日凌晨，被告人刘兴阳在厦门市思明区店内，盗走被害人林某放在店内收银台的现金人民币400元及价值人民币482元的2瓶金门高粱酒，价值人民币630元的14包硬盒中华香烟，价值人民币156元的2包软盒中华香烟。 2.2019年1月15日凌晨，被告人刘兴阳盗走被害人陈某放于厦门市思明区镇海路23-51-111号佳味香店内收银台的现金人民币1000元及镇海路23-51-113号香必香孛店内收银台的现金人民币300元。 3.2019年4月10日凌晨，被告人刘兴阳在厦门市思明区意大利餐厅内，盗走被害人卓某放于店内的钱箱及钱箱内的现金人民币400元。 4.2019年4月11日凌晨，被告人刘兴阳在厦门市思明区叶色撩茶店内，盗走被害人高某放于店内收银台的现金人民币500元。 5.2019年4月13日凌晨，被告人刘兴阳在厦门市思明区将军匙海鲜餐厅店内，盗走被害人张某放于店内收银台的现金人民币700元及价值人民币4050元的9条硬盒中华香烟和价值人民币312元的4包软盒中华香烟，并将上述9条硬盒中华香烟销售给他人。 2019年4月17日，被告人刘兴阳在福建省晋江市被公安机关抓获。到案后，被告人刘兴阳如实供述了上述事实，其实施的第五起盗窃案中的9条硬盒中华香烟亦已追回并发还给被害人。 公诉机关认为被告人刘兴阳具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘兴阳有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人刘兴阳自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兴阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兴阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘兴阳退赔各被害人经济损失（详见附件一）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件一： 被害人退赔金额 （单位：元） 序号姓名退赔金额 1林某1668 2陈某1300 3卓某400 4高某500 5张某1012 附件二：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1290号之一 申请执行人：王崇杰，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：龙超（又名龙健全），男，1971年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人王崇杰与被执行人龙超（又名龙健全）民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年7月2日作出的(2017)皖1302民初6912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王崇杰同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  马 军 审判员  方 勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘家新
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执384号申请执行人：柳钰锋，男，1983年9月26日，土家族，住印江自治县。被执行人：周江，男，1973年12月9日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行柳钰锋与周江民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周江的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 彭丽雄二〇一九年六月十一日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7490号 被执行人：王圆博，男，汉族，1996年4月7日出生，户籍所在地河南省偃师市，系（2018）粤0307刑初2936号的被告人。 关于被执行人王圆博刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2936号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王圆博应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1463号之六申请执行人巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司，地址巴彦淖尔市临河区xx（农业局楼下）统一社会信用代码：xx。法定代表人王xx，系总经理被执行人辛xx，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。本院在执行巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司与辛xx买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司依据内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初6601号民事判决书，申请法院强制执行被执行人辛xx支付申请人巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司货款57000元。负担案件受理费1063元，负担执行费771元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月14日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十日书记员  王敏楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执115号 申请执行人肖南华，男，1967年3月2日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市。 特别授权委托代理人陆仓田，宜州市法律事务中心法律工作者。 被执行人韦树勋，男，1963年11月7日生，壮族，户籍所在地河池市金城江区。 申请执行人肖南华与被执行人韦树勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）桂1281民初2167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖南华于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执115号。被执行人韦树勋应履行的义务为：偿还申请人肖南华借款本金115万元及支付利息（利息截止2017年3月31日为958000元，此后利息按月利率2%计付至生效判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费11832元，保全费5000元，交纳执行费14069元。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人韦树勋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人韦树勋的财产进行了查证，现查明，被执行人韦树勋名下有车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌车辆一部、桂Ｍ×××××号福田牌车辆一部、桂Ｍ×××××江铃牌车辆一部，其名下位于河池市西环路1123号房产一栋（不动产证：河房权证字第××号，该房已抵押250万元，河池市金城江区法院（2017）桂1202民初229号案查封）、位于河池市文苑路乘风阁（不动产证：河房权证字第××号，该房产与上述房产一栋作一笔最高额抵押250万元，河池市金城江区法院（2017）桂1202民初230号案查封），经征询申请人的意见，其要求不对被执行人韦树勋上述财产采取强制措施。除已查明前述的财产外，韦树勋无其他财产可供执行。另，本院于2019年6月26日依职权发布了对韦树勋的限制高消费令，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执115号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 韦文杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保37号 申请人邱名新，男，汉族，1963年7月12日出生，住北流市。 被申请人邓向良，男，汉族，1981年2月13日出生，住北流市。 申请人邱名新与被申请人邓向良民间借贷纠纷一案，申请人邱名新于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓向良的财产在54000元范围内进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邓向良名下的财产在54000元价值范围内进行查封、冻结。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房产的查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年五月十四日 书记员 宋珏璋
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：朱天振，男，1989年11月8日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳市，户籍地辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告朱天振信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨冬、被告朱天振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱天振偿还所欠本息（截至2019年5月6日共计10，354.17元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××53）。截至2019年5月6日，被告累计透支金额共计10，354.17元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告朱天振承认欠款事实。被告未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告朱天振于本判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息10，354.17元及自2019年5月6日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29元，由被告朱天振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十一日法官助理韩芳书记员周爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4905号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕树红，男，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告毕树红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告毕树红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额66171.62元、贷款本金60885.74元、零售利息1843.5元、分期手续费1551.56元、年费0元，违约金1890.82元，滞纳金0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××58，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告辩称，我方对原告主张的欠款本金不予认可，我之前还过款，对利息、手续费、违约金无异议。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、关于报备发行中信银行信用卡“圆梦金”分期产品报告。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可。被告未提交证据。根据原、被告双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年5月3日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”业务分期6期、24期、36期，每期手续费率均为0.75%，总手续费率分别为4.5%、18%、27%。截止2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金60885.74元，零售利息7064.99元，分期手续费1551.56元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告不认可原告主张的欠款本金，但未提交证据证明其主张，应视为对自身权利的处分，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽《领用合约》中对此并无约定，但被告当庭表示认可原告主张的违约金1890.82元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告毕树红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金60885.74元、截止2019年6月3日的零售利息7064.99元、分期手续费1551.56元，并承担自2019年6月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告毕树红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金1890.82元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元由被告毕树红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2985号原告:中国农业银行股份有限公司泗县支行。单位负责人：王敏，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。该行风险管理部经理。被告：郭贤洋，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（以下简称中国农业银行泗县支行）与被告郭贤洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行泗县支行的委托诉讼代理人王宇、被告郭贤洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行泗县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告贷款本金64925.66元及利息2554.87元（利息计算至2019年5月19日），合计67480.53元，并按合同支付贷款本息至贷款本息还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭贤洋于2017年5月27日向我行申请贷款25万元，经我行审查、审批后，于2017年6月19日向其发放贷款25万元，期限一年，由中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司担保，按借款合同约定，应于2018年6月19日前归还贷款本金25万元及利息。贷款到期后，我行工作人员多次催收，郭贤洋一开始承诺还清，但均没有兑现，经我行多次催收，2018年10月18日中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司偿还197842.46元，其中偿还本金185074.34元及利息12768.12元，余款64925.66元及利息拒不偿还。请求法院依法判决。被告郭贤洋辩称，借款是事实，但我现在没有钱，希望对方能缓一缓。经审理查明：2017年5月27日郭贤洋向中国农业银行泗县支行申请贷款25万元，用途为购买农用机械、配件、周转等，经中国农业银行泗县支行审批后，2017年6月19日中国农业银行泗县支行与郭贤洋签订农户贷款借款合同一份，借款金额为25万元，用途为生产经营周转，约定年利率为5.87250%，逾期执行年利率为8.80875%，到期日为2018年6月17日。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司为上述贷款提供担保。贷款到期后，郭贤洋仅偿还部分贷款利息。2018年10月18日中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司履行担保义务，代郭贤洋偿还贷款本金185074.34元及利息12768.12元，截止至2019年5月19日郭贤洋尚有贷款本金64925.66元及利息2554.87元未有偿还。中国农业银行泗县支行诉讼来院，要求郭贤洋偿还贷款本息。以上事实有原告提供的农村个人生产经营贷款业务申请、借款申请表、中国农业银行安徽分行“农担通”贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证等在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中被告拖欠原告贷款本金64925.66元及利息，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭贤洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款本金64925.66元及利息2554.87元（计算至2019年5月19日），并继续以64925.66元为本金基数，按年利率8.80875%计算利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告郭贤洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7407号 原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告陈情，女，1975年4月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告鑫众汇公司诉被告陈情追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众汇公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告陈情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告的银行垫款人民币23371元；2、依法判决被告支付违约金给原告，以23371元为基数，按月息2%的标准，从2018年12月25日起计算至代偿款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因装修房屋，于2016年10月向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款8万元，用于被告房屋装修，贷款期限为3年，双方于2016年10月14日签订了《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款8万元向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、管辖法院、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，2018年4月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月25日为被告垫款23371元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行贷款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决如前诉请。 被告陈情未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月14日，被告陈情（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（甲方，以下简称工行瑞北支行）签订《中国工商银行信用卡装修专项分期付款合同》，约定被告陈情与原告签订住房装修合同，装修总价为128390元，陈情自行支付首付款48390元，剩余装修款陈情申请通过其在甲方申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8万元，分期36期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时工行瑞北支行（债权人）与原告（保证人）签订《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。担保范围为装修人因办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。乙方不可撤销授权。原告同时向工行瑞北支行提供《担保承诺函》。工行瑞北支行（抵押权人，甲方）与被告陈情（抵押人，乙方）签订《抵押合同》，约定被告陈情自愿以本人及配偶名下房产向甲方提供抵押担保。同日，原告（担保人、甲方）与被告陈情（被担保人、乙方）签订《个人装修分期贷款担保协议书》，约定乙方向工行瑞北支行申请个人装修分期贷款，甲方同意为乙方个人装修分期贷款提供担保服务。甲方依据乙方的申请向工行瑞北支行提供8万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。一方违反本协议条款，造成甲方垫款情形的，应当承担违约责任，并向守约方支付贷款总额的30%的违约金。合同签订后，工行瑞北支行向被告陈情提供借款8万元，因被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项共计23371元。原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》、《担保协议书》、垫款凭证、情况说明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行瑞北支行与原告及被告陈情签订的《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款23371元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，故原告诉请被告陈情偿还尚欠的代偿款23371元，本院予以支持。被告陈情以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告陈情按月息2%的标准从2018年12月25日起支付违约金，因双方对违约金有约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈情于判决生效之日起5日内，支付贵州鑫众汇装饰工程有限公司银行垫付款23371元； 二、陈情于上项同时，按月息2%的标准支付垫付款23371元的违约金给贵州鑫众汇装饰工程有限公司，从2018年12月25日起计算至23371元付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元减半收取392元，由陈情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十九日 书记员  吴钦
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖06刑终150号原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。上诉人（原审被告人）高超，男，汉族，1977年11月3日出生于安徽省淮北市，初中文化，个体，户籍地淮北市杜集区,住淮北市相山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年9月6日被淮北市公安局杜集分局决定刑事拘留（在逃），2018年5月11日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年6月5日经淮北市人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。上诉人（原审被告人）李超，男，汉族，1986年10月13日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪于2007年2月14日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因殴打他人于2018年7月13日被淮北市公安局杜集分局行政拘留十三日。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年8月14日被淮北市公安局杜集分局决定刑事拘留（在逃），2018年5月30日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年7月4日经淮北市人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人马鹏，安徽安港律师事务所律师。原审被告人邵明思，男，汉族，1962年10月26日出生于江苏省徐州市，初中文化，个体，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年11月10日被淮北市公安局决定刑事拘留（在逃），2018年5月16日被淮北市公安局刑事拘留，同年6月5日经淮北市人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。原审被告人葛维静，男，汉族，1965年3月10日出生于安徽省淮北市，初中文化，淮北市杜集区段园镇祁村行政村原党支部书记，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年11月3日被淮北市公安局刑事拘留，同年12月7日经淮北市人民检察院决定不批准逮捕，同日被淮北市公安局取保候审。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年6月5日经淮北市人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人高超、李超、邵明思、葛维静犯非法采矿罪一案，于2019年4月30日作出（2019）皖0602刑初30号刑事判决，认定被告人高超犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三百万元；被告人邵明思犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元；被告人葛维静犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百万元；被告人李超犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百万元；被告人高超、邵明思、葛维静、李超与同案人刘书华、彭凯等人违法所得人民币三千八百六十万五千三百六十七元，依法追缴。高超、李超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高超、李超自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人高超、李超，原审被告人邵明思、葛维静犯非法采矿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人高超、李超申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高超、李超撤回上诉。淮北市杜集区人民法院(2019)皖0602刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱磊审判员  张琦审判员  赵威二〇一九年六月二十八日法官助理王莹莹书记员李梦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异45号案外人：刘传兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人刘传兴对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区29-104号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区29-104号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人刘传兴以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人刘传兴申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘传兴撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初1758号原告：申陈喜，男。委托诉讼代理人：任绪泉（特别授权）。被告：怀化市昌顺建筑工程有限公司。法定代表人：尹新中。委托诉讼代理人：杨斌刚。原告申陈喜与被告怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称昌顺建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28公开开庭进行了审理，原告申陈喜及其委托诉讼代理人任绪泉、被告昌顺建筑公司委托诉讼代理人杨斌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申陈喜提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承揽工程款103760元，违约金149414.4元，共计253174.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月12日与被告靖县飞山新城25#项目部签订了一份《供货安装合同书》，承揽锌钢护栏4120米，单价98元/米，总价款403760元。该合同签约代理人宁望生，并盖有被告公司项目部印章，故合同主体是被告公司承建。被告依据原告安装进度至安装验收合格，先后支付30万元，尚欠103760元不予支付，拖欠至今。被告称，依据双方合同约定，原告应提供售后服务，产品保修期已过一年多了，原告多次催收无果，故诉至法院追加其合同违约金。按照合同约定，每逾期1日按合同总价款1‰支付违约金。因此，按欠款金额103760元计算，被告应支付给原告违约金为149414.4元。综上所述，事实清楚，按“甲乙双方合同约定，甲方不履行结算支付义务，按乙方实际造价为准。”总造价403760元，减去已支付的30万元，欠款103760元，再上违约金149414.4元，共计253174.4元。恳求法院支持原告诉讼请求。被告昌顺建筑公司辩称：一、被告不具备本案适格的诉讼主体资格，不应承担支付承揽工程款义务和违约责任。二、原告诉讼请求除3%质量保证金部分以外部分，已过诉讼时效。理由：被告未参与飞山新城25#楼项目工程建设，原告主张缺乏事实根据。被告未与原告签订《供货安装合同》，也未授权他人与原告签订该合同，且合同上盖有“怀化市昌顺建筑工程有限责任公司项目部”的公章涉嫌伪造，被告已向怀化市工商局调查证实该枚公章不存在，被告与原告无承揽合同关系。而合同签订一方涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪及合同诈骗罪，建议法院依职权移送公安机关处理。被告未与原告就《供货安装合同》上涉及的锌钢护栏安装工程办理结算和验收。被告未向原告支付工程款，亦未委托他人支付工程款。被告所提诉求除3%的质量保证金外，其余部分诉求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告该部分诉讼请求。综上，被告不具备本案适格的诉讼主体资格，也就不存在履约和违约的问题，原告的诉讼请求和根据也就难以成立3%以外的质量保证金的大部分诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据7即建筑工程承包合同、证据8即中标通知书、证据9即建筑工程施工许可证复印件各1份，相互印证，能证明被告昌顺建筑公司承建靖州县飞山新城25#楼的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年3月18日，被告昌顺建筑公司与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》承建靖州县飞山新城25#楼。同年4月18日，靖州县建设行政主管部门为飞山新城25#楼项目颁发了施工许可证，该许可证载明施工单位为被告昌顺建筑公司。2014年4月12日，原告申陈喜（乙方）与被告昌顺建筑公司靖州项目部（甲方）签订《供货安装合同》（锌钢护栏供货及安装），双方约定：一、原告为被告承建的位于湖南省靖州苗族侗族自治县飞山新城25#楼供应安装锌钢护栏，单价98元/米，数量5000米。二、付款方式：1、材料进场，甲方向乙方支付合同款的20%，计10万元；2、完成总工程的一半，甲方向乙方支付至合同款的40%，计10万元（按完成的工程量计算）；3、安装完毕后7个工作日内（电梯口除外）甲方向乙方支付至合同总价款的80%，计20万元；4、工程全部完工，经甲方验收合格并办理结算后7-15个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价款的97%，计85000元（按完成的工程量计算）；5、质保期3个（自验收合格之日计算），质保期满后7个工作日内支付剩余保修款；6、如保按期付清款项，每逾期1日，按合同总价款的1‰支付违约金。三、该项目承包总价按竣工验收实际总米数计算。合同签订后，原告申陈喜开始为案涉项目安装锌钢护栏，但双方并未对原告所完成的工程量进行结算。本院认为：原告申陈喜为被告施工的项目安装锌钢护栏后，双方并未对原告所完成的工程量进行验收结算，原告所安装的锌钢护栏是否已经验收合格原告亦无证据证明，现原告要求被告支付承揽工程款103760元和违约金149414.4元，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申陈喜的诉讼请求。案件受理费5098元，依法减半收取2549元，由原告申陈喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年六月十三日代理书记员  杨梅云一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终6761号 上诉人（原审被告）王社教,男,1965年1月17日出生,汉族。上诉人（原审被告）王顺利,男,1988年6月23日出生,汉族。共同委托代理人张宏录，男，1960年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杨小兵，男，1971年10月24日出生，汉族。委托代理人曹全孝，陕西周至县148法律服务所法律工作者。上诉人王社教、王顺利因与被上诉人杨小兵买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭。本案现已审理终结。经审理查明，陕西天正商品混凝土有限公司成立于2010年3月25日，该公司法定代表人为王社教。案外人佘朋波作为陕西天正商品混凝土有限公司采购员，在杨小兵处为公司采购砂石料。杨小兵于2012年至2013年期间向陕西天正商品混凝土有限公司供应砂石料，因剩余货款未结，杨小兵也一直通过采购员佘朋波寻找王社教的下落。2016年元月19日，佘朋波告知杨小兵王社教出现在公司，杨小兵即与案外人金庄庄一同前往陕西天正商品混凝土有限公司要账，王社教、王顺利向杨小兵出具224600元欠条一张，欠条上只有王社教、王顺利签名，没有加盖陕西天正商品混凝土有限公司公章。本案在审理过程中，因双方各执己见，调解未果。另查，王社教与王顺利系父子关系，王顺利不是该公司职工。经原审法院向陕西天正商品混凝土有限公司采购员佘朋波调查核实，杨小兵所供砂石确为陕西天正商品混凝土有限公司使用，陕西天正商品混凝土有限公司已向杨小兵支付的部分货款是通过陕西天正商品混凝土有限公司财务人员转账、给付现金、王社教的亲属个人账户转账、拉货司机捎带现金的方式给付。王社教在向杨小兵打欠条时他在场，杨小兵等人对王社教、王顺利并没有威胁行为。王社教、王顺利在答辩期内于2018年9月29日向原审法院提出管辖权异议，原审法院2018年10月28日裁定驳回其管辖权异议，王社教、王顺利不服，上诉于本院，本院于2018年11月27日作出的（2018）陕01民辖终931号民事裁定书对管辖权异议上诉予以驳回，维持原裁定。2019年1月29日，原审法院第二次开庭质证前，对合议庭组成人员进行了变更，并书面告知了双方当事人，双方当事人均无异议。原审法院认为，债务应当清偿。尽管杨小兵无法提供双方存在砂石买卖合同关系的直接证据，王社教也不承认陕西天正商品混凝土有限公司和自己使用了该砂石，但杨小兵提交的拉货司机签字、证人证言、欠条等证据材料能够形成相互印证，证明杨小兵与陕西天正商品混凝土有限公司之间的砂石买卖合同关系具有高度盖然性，杨小兵与陕西天正商品混凝土有限公司之间的买卖合同关系成立。王社教作为陕西天正商品混凝土有限公司法定代表人在其公司内向杨小兵出具欠条，理应加盖单位公章，但其以个人名义出具未加盖单位公章的欠条，且王顺利也在欠条上签名，杨小兵接受欠条也表示同意，应视为王社教、王顺利自愿替陕西天正商品混凝土有限公司履行债务，以新的债务人的身份加入到陕西天正商品混凝土有限公司对杨小兵的债务之中，构成了债务加入，王社教、王顺利具有一并偿还欠款的义务。杨小兵有权请求陕西天正商品混凝土有限公司、王社教、王顺利中的任何一位还款，也有权请求他们共同还款。王社教、王顺利称欠条是在受到威胁情形下按照杨小兵要求出具，因其就胁逼情形未向公安机关报警处理也未在法定时限内依法行使撤销权，当庭也无证据提交，对该抗辩主张不予支持；鉴于王社教、王顺利并未提交证据证明本案欠款系其他性质的款项或者已依约向杨小兵履行支付义务，故应依法承担举证不能的法律责任。杨小兵要求王社教、王顺利还款理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、第五十五条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王社教、王顺利于十日内支付杨小兵砂石款224600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4670元（杨小兵已预交），由王社教、王顺利负担。宣判后，王社教、王顺利不服共同向本院提起上诉称，一、原审法院认定其二人与杨小兵之间存在事实上的买卖合同法律关系错误，因其二人非本案适格的诉讼主体而应驳回杨小兵的起诉，故原审程序违法；二、原审法院未依法追加陕西天正商品混凝土有限公司作为本案第三人参加诉讼，对本案事实未予以查明；三、王社教出具欠条以及王顺利在该欠条上签字系受威胁之下所为，非其二人真实意思表示，故原审认定本案构成债务加入有误；四、本案借条系受杨小兵胁迫下出具并非其真实意思表示。综上，请求本院依法判决：1、撤销原审判决，驳回杨小兵的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由杨小兵承担。杨小兵答辩称，本案王社教、王顺利的行为系其真实意思表达，并构成债务加入。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨小兵主张与陕西天正商品混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，结合一审中杨小兵提交的拉货司机签字、证人证言、欠条等证据材料能够形成相互印证，能够形成证据链条，可以证明杨小兵与陕西天正商品混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，王社教系陕西天正商品混凝土有限公司的法定代表人，王社教与王顺利向杨小兵出具了欠条，上述行为应视为王社教、王顺利自愿对本案所涉货款履行清偿责任，王社教、王顺利以新的债务人的身份加入到陕西天正商品混凝土有限公司对杨小兵的债务之中构成了债务加入，杨小兵可以向陕西天正商品混凝土有限公司、王社教、王顺利中的任何一位或共同向上述三方主张偿还货款，故杨小兵要求王社教、王顺利清偿支付货款224600元的诉讼请求，本院予以支持；关于王社教、王顺利上诉称本案所涉欠条系受到胁迫下出具一节，但其并未提供相应的证据予以佐证，公安机关亦并予以立案侦查，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670元（王社教、王顺利预交），由上诉人王社教、王顺利负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年六月十八日 书 记 员  员  丹  妮
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督251号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈朝波，男，1974年8月21日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈朝波申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10678号 原告：周廷新，男，1981年12月7日出生，土家族，地址：贵阳市南明区。 被告：吕寒，男。 本院在审理原告周廷新诉被告吕寒民间借贷纠纷一案中，原告周廷新于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周廷新的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周廷新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周廷新负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初862号 原告：泸县云锦镇柏林佳家私，住所地泸县云锦镇文庙路，统一社会信用代码92510521MA65QBER4H。 经营者：姜伯林，男，1974年2月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：曾光荣，男，1963年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸县云锦镇柏林佳家私与被告曾光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸县云锦镇柏林佳家私的经营者姜伯林及其委托诉讼代理人饶国洪到庭参加诉讼，被告曾光荣经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元及利息12000元（暂计至2018年11月18日），合计22000元，并自2018年11月19日起每月偿还利息200元至付清款止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月18日，被告向原告购买家具，尚欠10000元，被告于2016年2月19日出具欠条一张，约定还款日期为2017年12月31日，如到期未付清，自2013年11月18日起每月支付200元利息。后经催收未果，原告遂诉至法院要求依法判决。 被告曾光荣未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，订货协议书，欠条，本院经审查后予以采信。 被告未提交证据。 根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告曾光荣于2012年11月18日向原告购买家具，并支付了部分款项，尚欠10000元。被告于2016年2月19日就该款向原告出具欠条一张，并载明“从2012.11.18日至今已欠了三年零三个月，此次约定至2017.12.31日前付清，如果到期未付清，利息从2013.11.18日起计算每月200.00元补偿柏林家私”。后被告未按照约定支付欠款。 本院认为，原、被告之间以订货协议书的形式达成的家具买卖合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应及时全面履行自己的义务。原告送货后，被告理应及时支付货款。被告就所欠货款10000元出具欠条后至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张从2013年11月18日起按照每月200元的标准（即年利率24%）计算利息至付清款止的诉讼请求，符合双方约定，并且不违反法律规定，本院予以支持。 被告曾光荣经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾光荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告泸县云锦镇柏林佳家私欠款10000元及利息（利息从2013年11月18日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（原告已预交），由被告曾光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李璐伶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1998号 上诉人（原审原告、被告）：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市桥**团结西大街**。 法定代表人：薛克学，该处处长。 委托诉讼代理人：卫东格，女，该处职工。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：王清清，女，1984年5月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 上诉人邢台市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）因与王清清劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市环卫处的委托诉讼代理人卫东格、陈鲁，上诉人王清清的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市环卫处上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审；2、由王清清承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：王清清系环卫处临时聘用的劳务人员，在工作过程中由于违反劳动纪律，对方为推卸责任，在此情况下，无故离岗，因此，原审判决审理查明的事实与实际情况不符，双方之间不存在劳动关系，不应向王清清支付经济补偿金。 王清清辩称，王清清与环卫处之间存在劳动关系。王清清不存在环卫处所说的违反劳动纪律的情况，因环卫处没有为王清清缴纳社会保险，解除了与环卫处的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》给予经济补偿金的情形。 王清清上诉请求：1、依法撤销原判第三项，改判市环卫处支付王清清保险损失104390.89元和加班费96725.2元；2、判令市环卫处承担本案一二审的诉讼费用。事实和理由：1、王清清在市环卫处工作期间，市环卫处没有为王清清缴纳社会保险，王清清多次要求市环卫处缴纳社会保险，市环卫处一直拒绝办理，王清清因此无法享受社会保险待遇，市环卫处应向王清清赔偿未缴纳保险的损失。2、王清清在市环卫处工作时加班现象普遍，几乎每天都加班，没有节假日，而王清清从未向市环卫处要求过补休或支付加班费。首先，王清清在一审庭审时提出加班问题，市环卫处也承认，其虽主张已经支付过加班费，但加班费数额是否足额给付并未说明。其次，市环卫处提交的工资发放表中虽有加班费一项，但该表并没有任何员工签名，系其单方提供，该证据真实性存疑，不应作为本案支付加班费的证明。 市环卫处辩称，1、市环卫处已足额逐月支付加班费，王清清诉称的加班费系单方制作，与事实不符，工资表的发放总额与王清清所提交的收入是一致的。因此，该工资表应予以认定。2、关于经济补偿金，因王清清是临时聘用人员，且王清清系无故离岗，市环卫处多次通知要求其到岗，但王清清置之不理。因此，其诉求不应得到支持。3、王清清未向环卫处主张过关于未缴社保的损失。 市环卫处向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，且不应支付相关的费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。 王清清向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付8个月经济补偿金17036.32元；2、判令被告赔偿原告在职期间未缴纳社会保险造成的损失10368.384元；3、判令被告向原告支付加班费105415.5元。 一审法院认定事实：自2010年3月到2017年10月王清清在市环卫处工作。2017年11月，王清清因为市环卫处未给其交纳社会保险而离开。王清清及市环卫处双方未签订劳动合同，对工资待遇陈述不一，2016年11月到2017年10月王清清的工资及加班费合计收入为25554.5元。王清清申请劳动仲裁，王清清、市环卫处均不服仲裁诉至邢台市桥西区人民法院。一审法院认为，自2010年3月到2017年10月王清清在市环卫处工作，接受管理，收取劳动报酬，符合劳动关系特征，双方成立劳动关系。王清清以市环卫处违反相关法律规定与其解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。王清清要求市环卫处赔偿其在职期间未缴纳社会保险造成的损失，未提供其劳动保险不能补缴的相关证据，一审法院不予支持；其主张的加班费在市环卫处提供的工资表均已体现，不存在拖欠行为，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条的规定，判决：一、邢台市环境卫生管理处于本判决生效后十五日内一次性支付王清清经济补偿金17036.33元。二、驳回邢台市环境卫生管理处的诉讼请求。三、驳回王清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由邢台市环境卫生管理处负担。王清清案件受理费10元，减半收取计5元，由王清清负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，因市环卫处与王清清均不服本案一审判决提出上诉，故本案审理市环卫处上诉的焦点主要是：市环卫处与王清清之间是否存在劳动关系，市环卫处应否向王清清支付经济补偿金。市环卫处具备法律规定的用工主体资格，其给王清清安排从事具体的工作，王清清提供的劳动由市环卫处发放报酬，王清清也受市环卫处规章制度的约束，双方之间的关系，符合劳动关系的特征。现王清清以市环卫处违反相关法律规定与其解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金的主张符合法律规定，一审法院予以支持正确。王清清上诉的主要焦点是市环卫处应否赔偿因没有给王清清缴纳社会保险造成的损失，应否支付加班费及数额。王清清未达到法定退休年龄，其也未提交社会保险部门出具的不能补缴社会保险的相关证据。故王清清主张未缴纳社会保险造成的损失，本院不予支持。关于加班费及数额。因在支付王清清的工资表上均显示的加班费的项目，证明市环卫处已支付给了王清清加班费，王清清称工资表是市环卫处单方制作，但其领取工资的数额与此工资表的数额一致，且市环卫处作为机关，应当对其所出具的工资表的真实性负责，目前并未有证据证明其提交的工资表是伪造的，一审法院认为加班费王清清已领取，本院予以认定。对双方的上诉请求，本院均不予支持。 综上所述，市环卫处、王清清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由王清清、邢台市环境卫生管理处各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张振防 审判员  张庆格 二〇一九年六月二十八日 法官助理王雷 书记员邱岳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1111号之一申请执行人：陈德彪，男，1971年5月9日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵祥综，男，1979年11月15日生，汉族，住四川省苍溪县。本院于2019年2月26日立案执行申请执行人陈德彪与赵祥综民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款为20000元，案件受理费300元，公告费600元，由被执行人赵祥综负担，目前执行到位0元。2019年3月12日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年3月26日本院传唤被执行人。2019年6月19日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，未发现被执行人名下有房屋、工商登记、证券信息及银行存款。在执行中，本院依法查封被执行人赵祥综名下车辆，本院已作传统查控，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  杨 洋