福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3261号 原告：李长征，男，1966年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇后滨里29号。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 被告：李金安，男，1979年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇后埔村田中央1号。 被告：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区碧岳五甲里118号。 原告李长征与被告李金安、叶跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年11月9日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李长征及其委托诉讼代理人王淇演到庭参加诉讼。被告李金安、叶跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李长征向本院提出诉讼请求：1.判令李金安向其偿还2011年3月29日与2011年9月4日的借款共计441910元及利息（利息按月利率2%计付，自2017年1月1日起计付至实际还款之日止）；2.判令叶跃辉对李金安偿还李长征的上述借款441910元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年3月29日，李长征以要投资其所承租的商场资金不足为由，向其借款300000元，双方约定：借款期限为六个月，利息按月利率2%为标准计算。叶跃辉对该笔借款及利息向李长征承担连带责任保证，并在李金安向李长征出具的《借条》上签名。2011年9月4日，李金安以生意需要为由，向李长征借款300000元，双方约定：利息按每月6000元计算。叶跃辉对这笔借款及利息向李长征承担连带责任保证，同样在李金安向李长征出具的《借条》上签名为证。对于上述两笔借款的利息，李金安均从借款之日向李长征按月利率2%计付至2014年11月份上，之后再未支付。2015年8月初，叶跃辉代李金安向李长征偿还其所担保的两笔借款的2014年12月1日至2015年7月31日共计8个月的利息96000元及部分本金104000元，共计200000元；2017年1月初，叶跃辉又以李长征向其购买水泥的货款代李金安向李长征偿还其所担保的两笔借款余额496000元的2015年8月1日至2016年12月31日共计17个月的利息168640元及部分本金54090元，共计222730元。因此，从2017年1月份起算，李金安于2011年3月29日与2011年9月4日向李长征借到的两笔借款的本金还有441910元未偿还，两被告从2017年2月份始，就再也未向李长征偿还任何一分钱。 李金安、叶跃辉未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月29日，李金安向李长征出具一份《借条》，借条上载明：“今向李长征先生借来人民币叁拾万元整（300000.00元），时间2011年3月29日，期限陆个月，月利息贰分。月息付月头。借款人李金安，350221197911125037,担保人叶跃辉350212198211200014。2011.3.29。”同日，李长征直接扣除第一个月利息6000元后以转账方式向李金安支付了294000元。2011年9月4日，李金安再次向李长征出具一份《借条》，借条上载明：“李金安因生意需要向李长征借款人民币叁拾万元整（300000.00元）。月利息陆仟元，借款人李金安，担保人叶跃辉2011.9.4。”上述两笔借款均未约定担保方式、担保范围及担保期间。同日，李长征直接扣除第一个月利息6000元后以转账方式向李金安支付了294000元。借款后，李金安按月利率2%向李长征支付上述两笔借款的利息至2014年11月28日，之后李金安未再偿还本金及利息。 庭审中，李长征自认2015年8月，叶跃辉以现金方式代李金安向其偿还了200000元，2017年1月初，叶跃辉又以李长征所欠其水泥货款222730元用于抵扣本案讼争借款，但双方并未就上述两笔款项性质进行约定，其认为应优先用于抵扣利息，故其主张200000元现金中的96000元系用于偿还其所担保的两笔借款余额496000元所欠2014年12月1日至2015年7月31日共8个月的利息，另104000元系用于偿还本金。水泥款222730元中的168640元系用于偿还2015年8月1日至2016年12月31日的利息，另54090元系用于偿还本金。 本院认为，李长征与李金安、叶跃辉之间的借贷担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，但借款利息预先抵扣的，应当在本金中扣除并按照实际借款数额计算。本案中，李金安虽然向李长征出具了二张300000元的借条，但李长征两笔借款均预先扣除了第一个月的利息6000元，即两笔借款的实际借款金额均应认定为294000元。 关于李长征诉请叶跃辉对李金安上述两笔借款的本息承担连带清偿责任。本院认为，本案讼争的两笔借款，因各方当事人未约定担保方式及担保范围，担保人应对借款本息承担连带责任保证。同时，因各方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，2011年3月29日形成的借条中，各方当事人约定了主债务履行期限为六个月，虽然李长征主张其与李金安自行口头商定借款期限到了之后依然按照月利率2%支付利息，直至欠款还清为止，同时，在担保期间内，叶跃辉也主动替李金安支付了部分利息，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。李长征在庭审辩论终结前亦未提供证据证明其在该笔主债务履行期届满之日起6个月内曾要求叶跃辉承担保证责任，故李长征诉请叶跃辉对李金安于2011年3月29日所借款项的本息承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于2011年9月4日形成的借条中，因双方当事人未约定借款期限，李长征可随时向两被告催讨借款，故其要求叶跃辉对李金安的该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。 关于叶跃辉还款问题的认定。李长征自认叶跃辉于2015年8月初代李金安向李长征偿还现金200000元，后又以李长征欠叶跃辉的222730元水泥货款抵销本案讼争借款。本院认为，如前所述，李金安与李长征于2011年3月29日形成的债务已经超过了保证期限，保证人叶跃辉无需对李金安的该笔债务承担连带清偿责任。故李长征所自认的前述还款均应系偿还2011年9月4日所形成的债务本息。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李长征主张叶跃辉代李金安偿还的两笔款项应先用于清偿利息，符合法律规定，本院予以采信。根据李长征确认的还息期间，结合2011年9月4日所形成借款数额294000元，2014年12月1日至2015年7月31日所欠利息应为47040元，叶跃辉于2015年8月初所还的200000元现金中47040元应用于偿还利息，另152960元应用于偿还本金，故截至2015年7月31日，2011年9月4日所形成的债务尚欠借款本金141040元（294000元-152960元）；2015年8月1日至2016年12月31日利息为47953.6元，故上述水泥款222730元中47953.6元应系偿还利息，剩余款项174776.4元应系偿还2011年9月4日所形成债务的尚欠借款本金141040元，水泥款余款33736.4元，因叶跃辉未到庭，且李长征也没有提供证据证明叶跃辉同意将上述水泥余款用于抵扣超过担保期限的债务，故对于水泥款余款33736.4元，本院不予处理。叶跃辉已代李金安偿还了2011年9月4日所欠借款本息，故李金安尚欠李长征借款本金为294000元，李金安应向李长征偿还借款294000元，李长征诉讼请求中超过部分，本院不予支持。关于利息，李长征诉请李金安按月利率2%的标准向其支付2017年1月1日起至实际还款之日止逾期利息，符合双方的约定，且未超过法律规定的范围，本院依法予以支持，但利息计算基数应以29400元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金安应于本判决生效之日起十日内，向李长征偿还借款本金294000元及逾期利息（利息自2017年1月1日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回李长征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7929元，由李长征负担2654元，由李金安负担5275元。公告费（按实际支出金额为准）由李长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （洪春稻） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （黄梅霜） 二〇一九年六月十七日 代书记员（ 郭志 恒） 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。