河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初2085号原告：田光磊，男，汉族，1987年4月9日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。被告：开封大相国寺寺务处。注册号：410293000000573（1-1）。住所地：开封市鼓楼区自由路西段**。法定代表人：释心广，任负责人。委托诉讼代理人：王克鹏，河南大象律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市百帮人力资源有限公司。统一社会信用代码：91410203065259371U。住所地：开封市顺河区平等街**楼****营业房法定代表人：欧东芳，任总经理。委托诉讼代理人：王燕，系单位员工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：施小君，系单位员工，代理权限系特别授权。原告田光磊诉被告开封大相国寺寺务处（以下简称相国寺寺务处）、开封市百帮人力资源有限公司（以下简称百帮公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田光磊及其委托诉讼代理人苏国省、高蒙，被告相国寺寺务处委托诉讼代理人王克鹏，被告百帮公司委托诉讼代理人王燕、施小君到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告田光磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告相国寺寺务处向原告支付40个月的劳动超时补偿102178元（按照2015年4月至2018年8月月平均工资4600元计算）；2、判令被告相国寺寺务处补交原告2015年5月至2017年6月的社保；3、判令被告相国寺寺务处向原告支付未签订劳动书面合同的双倍工资补偿33000元（11个月）；4、判令被告相国寺寺务处向原告支付劳动补偿金36800元。以上合计请求裁决金额为人民币171978元。事实和理由：原告于2015年4月20日前往被告相国寺寺务处工作。于2019年9月因不满单位工作超时、克扣工资、没有交齐社保、家庭困难等原因，和单位多次提出协商无结果。于2018年9月20日提出辞职，并要求被告相国寺寺务处补发赔偿经济损失、提出了申请劳动仲裁。开封市劳动人事仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。1、关于劳动超时补偿问题。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十八条、四十四条所规定，被告相国寺寺务处应支付原告40个月的劳动超时补偿，在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委以仲裁时效一年为由，只支持一年的劳动超时补偿。原告在2015年4月份开始务工期间，工作地点、工作性质，三年半时间从未改变，直至2018年8月份被迫辞职，不应存在时效问题。2、关于原告请求补缴社会保险、支付双倍工资、支付经济补偿金的请求，仲裁委认为原告事实证据不够充分，原告提交的证明材料以及被告仲裁时递交的材料已经能够证明。3、2015年5月至2017年6月，被告相国寺寺务处未给原告办理社保，也未签订劳动合同。而是以每月500元补助的形式发给员工，让员工自己缴纳社保。违反了《劳动法》72条、《中华人民共和国社会保险法》第86条。2017年8月，被告相国寺寺务处才通知原告，要求被告百帮公司给交社保。原告辞职事出有因，家中生活困难，单位又每月克扣部分工资不给，8个月扣发22260元，多次协商无果，无奈才辞职。被告相国寺寺务处有错在先，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第85条应给予原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告相国寺寺务处辩称，一、答辩人不是适格的被告。在《人民法院案例选》（2015年第4辑）中的指导案件认为：寺庙并不能够因劳动人事纠纷成为民事诉讼主体。《民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，答辩人支付劳务报酬不符合上述民法调整范围。答辩人不是因劳动人事关系纠纷成为民事诉讼的主体，被答辩人的诉求不符合法律规定，应予以驳回。二、大相国寺是依国务院依法登记的宗教活动场所，并不是为他人提供工作机会的劳动机构。因此，大相国寺本身并不能够为寺庙的僧人或服务人员提供社保的缴纳，而且政府的社保机构不会有大相国寺缴纳社保的账户或信息，同样，也不会接受大相国寺为相关人员缴纳社保的申请。三、由于大相国寺为国内外著名寺院，因此，在此修行和服务人员较多，大相国寺肯定会有自己内部的管理制度，而原告作为大相国寺服务人员的其中之一，自然也要受到该管理制度的约束。原告所谓的社保缴纳以生活费用补助的形式，在其为寺院提供服务的时候一起向他发放。而且，××期间，寺院也照常向其发放了生活费用。四、大相国寺作为宗教活动场所，本身并无法向被答辩人缴纳社保，并且在被答辩人在大相国寺服务期间也已经向其个人发放了社保补助金。五、被答辩人诉求未签订劳动合同的双倍工资补偿金，首先，大相国寺不是劳动法所要求的提供劳动就业的场所，大相国寺不可能、也无法与其签订劳动合同。其次，被答辩人的诉求也超过诉讼时效。六、被答辩人与百邦签订劳动合同后，是被答辩人自己提出的辞职，由于自身原因无法缴纳社保，并不是大相国寺的责任。综上所述，大相国寺作为宗教活动场所，是僧众和信众修学、弘扬佛法的道场，是传承、发扬佛教文化的场所，其以有缘自来的态度。原告要求大相国寺支付劳动工资、补交社保等要求毫无事实和法律依据。被告百帮公司提交答辩状辩称，2017年8月1日答辩人百帮公司与开封大相国寺法物流通处签订劳务派遣协议一份，约定答辩人百帮公司根据开封大相国寺法物流通处需要，向其派遣劳务人员。开封大相国寺法物流通处每月15日前向答辩人支付劳务费，包括：被派遣人员的工资、社保五金及管理费每人每月60元。合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止。2017年7月18日答辩人与被答辩人签订劳动合同，约定将被答辩人田光磊安排至开封大相国寺法物处工作，月工资按开封市最低工资标准执行，工作时间按国家标准工时制度执行，合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止。答辩人百帮公司与开封大相国寺法物处及被答辩人田光磊分别签订合同后，严格按照合同执行，履行了全部法律义务，每月按时足额给被答辩人发放工资、交纳社保金，从无拖欠，各方均无争议。合同到期后田光磊于2018年9月辞职，双方未续签合同，并于2018年10月31日签订解除劳动合同。开封市劳动仲裁委员会所作的裁决书中对答辩人所作裁决内容正确。被答辩人田光磊不服该裁决向法院起诉，但其诉状中未提出答辩人百帮公司在纠纷中负有任何过错，其四项诉求中也未涉及要求答辩人承担的任何法律责任，足以证明被答辩人对仲裁中涉及答辩人百帮公司所作的裁决部分无异议。故请求人民法院对裁决所认定的该部分事实和裁决内容予以确认，依法判决。经审理查明，原告于2015年4月20日到被告相国寺寺务处的法物流通处从事销售工作，月工资为基本工资加绩效，双方没有签订书面合同，也没有缴纳社会保险费。但2017年8月份以前，被告相国寺寺务处每月另给原告发放500元的社保补助，口头约定由原告自行缴纳社保费用，原告对此事实予以认可。根据法物流通处考勤管理规定，每周七天工作制，每月串休两天，夏季（四月中旬至十月中旬）每天工作时间为7:50-18：20，冬季（十月中旬至四月中旬）为8:20-17:10，午餐时间20分钟。庭审中，被告相国寺寺务处的证人出庭作证证明，被告相国寺寺务处在国家法定节假日会给予员工一定金钱上的加班补助，春节1000元，十一800元，其余法定节假日为200元，但原告不认可该费用是加班补助，认为是节假日福利。2017年7月17日，开封大相国寺法物流通处（甲方）与被告百帮公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》。合同约定，合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日至，有效期为一年。2017年7月18日，被告百帮公司（甲方）与原告田光磊（乙方）签订《劳动合同书》一份。合同约定：合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，工作时间执行国家标准工时制度，即每日工作时间8小时，每周工作时间40小时，基本工资为每月按开封市最低工资标准（即每月1570元）。被告百帮公司为原告办理缴纳了社会保险。劳动合同到期后，双方没有续签合同。原告2018年1月至9月份平均月工资收入为5022.67元（含基本工资1570元和绩效奖金3452.67元）。2018年9月20日，原告口头提出辞职。2018年10月31日，被告百帮公司为原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明原告与被告百帮公司自2018年10月31日解除（终止）劳动合同，无经济补偿金。该证明书下方有原告田光磊的签名及被告百帮公司的公章。被告百帮公司为原告交纳各项保险费用至2018年9月。还查明，2018年10月10日,原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年11月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会出具汴劳人仲案字（2018）第0496号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳务派遣协议、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、参保信息、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案，被告相国寺寺务处与开封市大相国寺并不是同一概念，开封市大相国寺属于宗教活动场所，但根据营业执照的信息显示，被告相国寺寺务处属于全民所有制的企业法人，属于民法及劳动合同法调整范畴，故对于被告相国寺寺务处的其不是适格被告的辩称理由，本院不予采纳。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2015年4月20日起至2017年7月30日期间在被告相国寺寺务处的法物流通处工作，双方形成事实上的劳动合同关系。但自2017年7月18日被告百帮公司与原告田光磊签订的劳动合同生效后，原告于2018年10月10日提出仲裁，要求被告相国寺寺务处承担2017年8月1日前的相关民事责任，已超过仲裁时效期间一年的规定，故原告要求被告相国寺寺务处承担双方劳动关系存在期间的因劳动关系而产生的民事责任，证据不足，本院不予支持。但被告相国寺寺务处作为用人单位，延长原告工作时间，增加原告劳动强度。依照劳动合同法第六十二条第一款第(三)项规定,在劳务派遣关系中,由用工单位承担支付加班费的义务。用人单位与劳动者在劳动合同中约定了加班费计算基数的,应以该约定为准;没有约定计算基数或约定不明的,应以实际发放的工资标准作为计算基数，原告的加班费基数应包含基本工资及绩效。综上，按一年时效计算，被告相国寺寺务处用人单位，应当对于原告申请仲裁日（即2018年10月10日）之前一年内的因延时工作而产生的报酬承担给付义务。根据相关法律规定，原告每周至少应有1.5天的休息时间,即每月至少应有6天休息时间。在原告工作期间，被告相国寺寺务处安排有延时加班及公休日加班，每月轮休2天，即原告每月加班4天，则2017年10月-2018年9月，原告共加班48天（4天/月*12个月）。夏季每天延时2小时10分钟，冬季每天延时30分钟,即平均每天加班1小时20分钟，每月正常延时加班32小时（1小时20分钟/天*24天），每年双休日加班448小时（9小时20分钟/天*48天）。因双方均未提交明确的近两年的原告田光磊的工资发放情况，本院以现有证据计算原告田光磊的加班费用的计算基数。原告2018年1月至9月份平均月工资收入为5022.67元，即原告田光磊主张2017年10月至2018年9月的加班费基数每月应为5022.67元,但原告要求按照每月4600元计算，符合法律规定，本院予以支持。则每小时的工资数为17.6元（4600元/261小时、261小时即每月实际工作28天的具体时间）。故其延时加班费为10137.6元（17.6元/小时*32小时*12个月*1.5），双休日加班费为15769.6元（17.6元/小时*448小时*2），以上合计25907.2元。虽然被告相国寺寺务处给原告安排的有法定节假日加班，但因被告相国寺寺务处在国家法定节假日给原告发放有加班补助，且该加班补助与三倍工资标准基本持平，故对于原告主张的国家法定节假日的加班费用，本案不再另行计算。至于原告主张的其他诉讼请求，即要求被告相国寺寺务处补缴原告2015年5月至2017年6月的社会保险费、支付未签订劳动书面合同的双倍工资补偿33000元、支付劳动补偿金36800元等，证据不足，且已超过诉讼时效期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告开封大相国寺寺务处支付原告田光磊加班费25907.2元；二、驳回原告田光磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封大相国寺寺务处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  丁金环审判员  毛 爱二〇一九年六月十日书记员  李苌珊