北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初438号原告何凉，女，1981年5月24日出生，汉族，自然资源部公职人员，住北京市通州区。原告许忠剑，男，1967年8月16日出生，汉族，最高人民检察院公职人员，住北京市通州区。原告宁锐，男，1980年2月27日出生，彝族，教育部公职人员，住北京市通州区。原告付克飞，男，1982年11月10日出生，汉族，科技部公职人员，住北京市通州区。原告王嵩，男，1979年11月7日出生，汉族，中科院公职人员，住北京市通州区。五位原告共同委托代理人赵宸梓，北京市盈科律师事务所律师。五位原告共同委托代理人王承斌，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人王子娇，女，北京市通州区人民政府干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩（以下简称五原告）因不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字〔2019〕13号《北京市通州区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日向被告通州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告宁锐、付克飞及共同委托代理人赵宸梓、王承斌，被告通州区政府的委托代理人王子娇、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告因北京市通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）不履行法定职责，以北苑街道办为被申请人向被告通州区政府申请行政复议。被告通州区政府于2019年3月20日作出被诉复议决定：根据《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。《北京市物业管理办法》第十五条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。筹备组中非建设单位的业主代表人数不低于筹备组中具有表决权成员人数的三分之二。本案中，被申请人属于街道办事处，依法应对辖区内的业主大会、业主委员会的成立及活动提供协助、指导和监督。被申请人于2018年10月8日收到申请人提交的召开业主大会的申请后虽然开展了相关调查，但既未在60日内指定首次业主大会筹备组组长，亦未将不具备成立条件的情况向申请人有效送达，未尽到告知义务。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定责令被申请人北苑街道办在法定期限内对申请人所提出的申请事项作出相应的答复。五原告诉称，2018年10月8日，五原告与160多名业主（广通小区共有1200户业主）联名书面向北苑街道办申请召开业主大会，未在法定时限内得到相应答复。因北苑街道办未履行法定职责，五原告于2019年1月24日向被告提出行政复议申请，要求被告作为上级行政机关，责令北苑街道办指定代表担任广通小区业主委员会筹备组组长。被告不但未就此申请进行审查处理，反而于2019年3月20日作出被诉复议决定。五原告认为，被诉复议决定中根据北苑街道办的答辩，推定五原告所在小区不具备成立业主委员会的条件，重新定义五原告为“物业使用人”，错误地否认了合同法和物权法中对五原告买受人的法律保护；被诉复议决定应根据行政复议法的规定确认北苑街道办的行为违法，并责令其重新作出具体行政行为，但被诉复议决定错误适用法条，仅责令其在法定期限内作出相应答复，自五原告提出申请至被告作出被诉复议决定之日已经163天，北苑街道办无法在法定期限内作出答复。综上，请求法院撤销被告作出的被诉复议决定，并责令被告依法重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。五原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.被诉复议决定，证明被告的身份；2.《行政复议申请书》，证明行政诉讼来源；3.会议纪要，证明第三人适格；4.收押合同，证明部分原告购买房屋时办理了按揭贷款并签署收押合同，原告已经基于房屋买卖民事行为合法占有专有部分，且与原产权单位约定了房屋所有权登记事项。被告通州区政府辩称，被告于2019年1月24日收到五原告提交的《行政复议申请书》及材料，经过依法补正后予以受理。2019年1月29日，被告作出《北京市通州区人民政府行政复议答复通知书》，并向北苑街道办送达。2019年2月11日，北苑街道办作出《行政复议答复书》并提交了相关的证据材料。经审查后，被告于2019年3月20日作出被诉复议决定，并依法进行送达。被告经过审理查明了相关事实，最终作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》及材料、邮寄信封及投递记录，证明被告于2019年1月24日收到五原告提交的行政复议申请书及材料；2.《行政复议申请材料补正通知审批表》《行政复议申请材料补正通知书》送达回证及EMS邮寄凭证，证明被告依法要求五原告进行补正；3.五原告提交的补正材料及邮寄信封，投递记录，证明被告收到补正材料；4.《行政复议案件申请处理审批表》，证明被告受理了五原告的行政复议申请，并立案审查；5.《北京市通州区人民政府行政复议答复通知书》、送达回证，证明被告在受理复议申请后，通知复议被申请人，并向其送达行政复议申请书副本，要求其提交书面答复；6.《行政复议答复书》及证据材料，证明复议被申请人北苑街道办针对五原告的复议申请作出的答复及证明材料；7.《行政复议案件呈批表》，证明作出复议决定程序合法；8.被诉复议决定、送达回证及EMS邮寄凭证，证明被告经过审理作出被诉复议决定，并依法对申请人与被申请人双方进行送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：五原告及被告通州区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年1月24日，被告通州区政府收到五原告提交的行政复议申请和相关材料。复议被申请人为北苑街道办，复议请求表述为：要求北苑街道办履行法定行政义务，遵守《北京市物业管理条例实施细则》第十五条之规定，立即指定代表担任广通小区业主委员会筹备组组长。2019年1月25日，被告作出通政复字〔2019〕13号《北京市通州区人民政府行政复议申请材料补正通知书》，要求五原告提交其他同案申请人的身份证明材料及推选书、授权委托书和被申请人超申请期限60日不履职的证明材料。2019年1月29日，被告通州区政府收到五原告补正的《复函》及补正材料。五原告在《复函》中明确，本行政复议案件的申请人只有5人，随函附上的《北京市通州区广通小区项目召开业主大会申请人签名表》，证明5名原告在该名单之中，随函附上北苑街道办工作人员签名的《关于北京市通州区广通小区项目召开业主大会的申请书》，用以证明北苑街道办超过申请期限60日不履职。同日，被告通州区政府作出通政复字〔2019〕13号《北京市通州区人民政府行政复议答复通知书》，并于2月3日向北苑街道办送达。2019年2月11日，北苑街道办作出《行政复议答复书》并提交了相关的证据材料。经审查后，被告通州区政府于2019年3月20日作出被诉复议决定，并依法送达五原告。五原告不服被诉复议决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。另查明，2018年10月8日，北苑街道办收到五原告及广通小区部分居民代表提交的《关于北京市通州区广通小区项目召开业主大会的申请书》，申请召开广通小区业主大会。北苑街道办未在法定期限内进行答复。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，通州区政府作为设立北苑街道办的人民政府，具有对五原告提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。该办法第十五条第一款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。筹备组中非建设单位的业主代表人数不低于筹备组中具有表决权成员人数的三分之二。根据上述规定，北苑街道办具有依法对辖区内的业主大会、业主委员会的成立及活动提供协助、指导和监督的职责，指定筹备组组长、成立首次业主大会会议筹备组是召开首次业主大会的前提。2018年10月8日，北苑街道办收到五原告及广通小区部分居民代表提交的《关于北京市通州区广通小区项目召开业主大会的申请书》，申请召开广通小区业主大会。然而直至本案五原告提出行政复议申请之日，北苑街道办既没有针对五原告提出的申请做出明确的处理结果，亦没有将是否能够成立业主大会的情况向五原告履行告知义务。鉴于北苑街道办对于指定筹备组组长、组织成立首次业主大会会议筹备组以及成立业主大会的申请材料具有审查权，五原告提交的材料是否符合业主大会的成立条件尚需北苑街道办调查裁量，被告通州区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，作出责令北苑街道办在法定期限内对五原告的申请事项作出相应答复的决定并无不当。《行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告通州区政府收到五原告的行政复议申请后，根据行政复议法的相关规定，履行了行政复议的受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于2019年3月20日作出被诉复议决定并向五原告送达，被诉复议决定作出程序符合法律规定。需要指出的是，被告通州区政府告知复议申请人对被诉复议决定不服的向北京市通州区人民法院提起诉讼，属于轻微瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。且本案五原告已在法定期限内向本院提起行政诉讼，五原告对被诉复议决定的救济权利已得到保障。综上，被告通州区政府在上述规定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，五原告要求撤销被诉复议决定并重作的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何凉、许忠剑、宁锐、付克飞、王嵩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  董红旗二〇一九年六月二十七日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕