wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初215号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，该公司董事长。委托诉讼代理人：田英才，该公司职工。被告：李文辉，男，1981年5月9日出生，汉族，住。被告：王保祥，男，1978年1月28日出生，汉族，住。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告李文辉、王保祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人田英才到庭参加诉讼，被告李文辉、被告王保祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李文辉立即偿还借款49050.48元，并按合同约定计算利息，由此造成的一切损失并由被告王保祥承担连带责任；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告李文辉于2015年5月30日在原告处（盐山圣佛信用社）贷款49050.48元，约定利率10.2‰，于2016年5月20日到期，经我社多次催要，被告至今未偿还。该借款由被告王保祥担保。原告故诉至本院。李文辉、王保祥未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明其主张，提供以下证据：1.农户短期借款申请书一份、借款人、担保人身份证复印件各一份；2.借款借据一份；3.保证担保承诺书一份；4.保证担保借款合同一份。根据盐山信用联社提交的以上证据及其当庭陈述，经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：被告李文辉于2015年5月30日向原告盐山县农村信用联社股份有限公司申请贷款49200元，被告李文辉出具农户短期贷款申请书，约定：“借款人：李文辉借款期限：自2015年5月30日至2016年5月20日止，还款方式：按月结息到期还本息，计划还款日期及金额：2016年5月20日49200元，保证人：王保祥，借款期限350天，月利率10.2‰，贷款人‘盐山县农村信用联社股份有限公司吉科分社’盖章。”2015年5月30日原告出具借款借据，“借款人李文辉于2017年8月27日偿还本金149.52元，结欠本金49050.48元”。保证人王保祥于2015年5月30日与原告盐山县农村信用联社股份有有限公司签订保证担保借款合同，约定“借款人李文辉，保证人王保祥，借款金额：肆万玖仟贰佰元整，借款期限自2015年5月30日至2016年5月20日止，贷款利率：10.2‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息”。保证人王保祥于2015年5月30日签订同意担保意见书。庭审中，原告盐山县农村信用联社股份有限公司认可被告李文辉于2018年1月19日偿还本金1元，2018年8月2日偿还本金467元，截至2019年6月11日被告李文辉尚欠原告盐山信用联社本金48582.48元，尚欠利息32301.08元，已偿还利息1038.23元。本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告李文辉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告李文辉向盐山县农村信用联社股份有限公司借款49200元，现剩余本金48582.48元及利息在借款逾期后仍未能偿还，被告李文辉负有按照约定偿还原告盐山信用联社借款本金及利息的义务。被告王保祥对被告李文辉前述借款本息的保证责任已超过约定的保证期间，故本院对于原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告王保祥承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金48582.48元及利息（利息以48582.48元为本金，自2015年5月30日起至2016年5月20日止按月利率10.2‰计算，自2016年5月21日起至本判决生效之日止按日万分之5.1计算，扣除已偿还利息1038.23元）。二、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  张国栋审 判 员  朱新新人民陪审员  马玉群二〇一九年六月十一日法官助理宋世玉书记员邢立倩
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执487号申请执行人莫智哲，男，汉族，1985年8月5日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人莫智哲与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人莫智哲于2019年6月5日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初425号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因金东山名创物业管理有限公司于2019年5月15日注销，与宜昌金东山市场有限公司合并，故变更宜昌金东山市场有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款1018483.75元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年六月十三日书记员  马梦月
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5836号 原告：张强武，男，汉族，1975年9月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李彪，男，汉族，1956年1月8日出生，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张强武与被告李彪买卖合同纠纷一案中，原告张强武于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强武的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张强武撤回起诉。 案件受理费213元，由原告张强武负担。 审判员  刘新 二〇一九年六月二十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2018)陕0502执1805号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人刘连根，系该联社理事长。委托代理人田杰，男，汉族，系渭南市临渭区职工(特别授权)。委托代理人杨帆，男，汉族，系渭南市临渭区职工(一般代理)。被执行人员花翠，女，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2017年9月9日作出的 (2017)陕0502民初1151号民事判决书已发生法律效力。因员花翠未按生效判决自觉履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为： 580000元及利息、案件受理费9600元、公告费560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人员花翠送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人员花翠未履行。执行中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:终结本院(2018)陕0502执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      田剑桥审  判  员      程学民审  判  员      杨李军 二0一九年六月十四日 书  记  员      贾春海  1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4150号原告：张雪飞，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：郝月明，男，1952年4月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝兴旺（被告之子），1982年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张雪飞与被告郝月明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张雪飞撤诉处理。案件受理费25元，由张雪飞负担。审判员  刘建宝二〇一九年六月二十四日书记员  宫 冉
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执443号中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司：张某、赵小燕：关于中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与张某、赵小燕不当得利纠纷一案，本院根据中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2482号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2482号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十四日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执472号申请执行人：雷某，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：苏某，女，1988年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。本院执行申请人雷某与被执行人苏某离婚后财产纠纷一案，已向被执行人苏某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏某至今未履行。现根据本案实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人苏某名下上海市浦东新区永泰路1129弄23号602室房产过户到申请人雷某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：金晓猛二〇一九年六月二十四日书记员 ：汪冰瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执94号申请执行人:大庆市卓骏房地产开发有限公司，住所地大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区****车库商服住宅楼**商服。法定代表人：曹冰，该公司经理。被执行人：孟凡龙。本院在执行大庆市卓骏房地产开发有限公司与孟凡龙房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人大庆市卓骏房地产开发有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙浩二〇一九年六月二十四日书记员  蔡渊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初264号 原告：杨会山，男，1960年10月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 被告：赵喜财，男，1959年02月06日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 原告杨会山与被告赵喜财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会山到庭参加诉讼。被告赵喜财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨会山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵喜财支付与原告杨会山约定的借款1.5万元；2、要求被告赵喜财支付与原告杨会山约定的借款利息，从2015年1月9日起按月利2分计算至还清之日止；3、诉讼费由被告赵喜财承担。事实与理由：被告赵喜财于2015年1月9日以朋友有事需要钱为由，向原告杨会山借款1.5万元，原告杨会山收到被告赵喜财亲笔签名借条一份。后原告杨会山多次催要借款及利息，被告赵喜财推诿不还并多次更换电话号码，原告联系不上被告，到被告居住地李炉乡永平村三组寻找未果，被告至今未予偿还上述借款及利息。 被告赵喜财未到庭答辩,未质证。 经审理查明本案事实如下：2015年1月9日,赵喜财向杨会山借款1.5万元,并为杨会山出具了借条一份,约定月利2分，未约定还款期限。 以上事实有杨会山提交的借条原件1份、证人孙世海在庭审中的证言予以佐证。 本院认为，赵喜财未到庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。杨会山提交的借条原件系赵喜财本人签字，证人孙世海证明杨会山于当日向赵喜财交付现金1.5万元，足以证明原、被告之间借贷关系的存在。因此，被告赵喜财应按照借条约定偿还所欠借款。借据上写明月利2分，现原告要求按月利2分支付利息，本院予以支持，即被告杨会山对于1.5万元借款，应自2015年1月9日起，按月利2分支付利息至借款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵喜财于本判决生效之日立即偿还原告杨会山借款本金人民币1.5万元及其利息（利息自2015年1月9日起，以1.5万元为本金，按照月利率2%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告赵喜财负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告赵喜财到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨会山向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  杨英赫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3183号原告：陈明勇，男，汉族，住贵州省普安县。原告：蔡术英，女，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师,特别授权代理。被告：唐敏，女，黎族，住贵州省盘州市。第三人：袁道刚，男，汉族，住浙江省温州市瑞安市。原告陈明勇、蔡术英与被告唐敏、第三人袁道刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明勇、蔡术英及其委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告唐敏、第三人袁道刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明勇、蔡术英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告配合原告将位于贵州省××路××广场××单元××号商品房屋（原房产证号为兴字第**）不动产权证变更登记到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人原系夫妻关系，涉案的房屋在其婚姻关系存续期间购买，但现被告与第三人已经离婚。原、被告于2012年5月27日签订《二手房买卖合同》，约定原告购买登记在被告名下的位于××市××路××广场××单元××号商品房屋，房屋总价款为186000元，一次性付清房价款及其他费用。合同约定，被告应在收到乙方全部房款之日起10日内将交易的房产全部交付给乙方使用。合同签订当日，被告承诺从合同签订之日起4年内协助原告办理不动产权证的变更登记手续，并让原告在支付房款的基础上一并支付了办理变更登记手续的相关费用给被告。同日，原告以转账与现金方式向被告支付了房款及办理过户登记手续等费用共计241800元，在被告交付房屋后原告及家人一直居住至今。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定履行相应义务已构成根本性违约，应当承担违约责任，与此同时，原告多次催告被告协助办理，但是被告一直以各种理由推脱，导致无法办理不动产权证变更登记手续并造成原告经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求为谢。唐敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院庭前向其询问时其称，我对原告起诉的内容及诉讼请求全部认可，原告已将房款全额支付给我，一直不能办理产权变更登记的原因是不动产登记中心称该房屋是我与前夫袁道刚在婚姻关系存续期间购买，必须要他也亲自到场才能办理，但因袁道刚现在在外地打工，回不来，所以一直办不了手续。我同意将房屋过户给原告。房子是我和袁道刚在婚姻关系存续期间购买的，但在离婚的时候我们双方已经约定该房屋所有权归我，所以我可以对该房屋进行处理。袁道刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其于2019年6月6日向本院提交书面答辩状述称，我与唐敏之前系夫妻关系，但是已经判决离婚。涉案房屋是在我们婚姻关系存续期间购买的，于2011年6月9日登记在唐敏个人名下，该房屋位于贵州省××路××广场××号房屋一套，建筑面积为107.21平方米，房产证号为市房权证兴字第**。因为购买以后我与唐敏基本没有居住，后便租赁给原告居住，并在2012年将该房屋卖给原告，房屋也交由他们两人使用，两人也将房款一次性全部支付给了唐敏。因我与唐敏已经判决离婚，我对涉案的房产不再主张任何权利。且房款全部为唐敏私自所有，因此应该由唐敏来履行协助办理房屋的过户手续给原告，减少诉讼。综上所述，相应的法律责任应该由唐敏一人承担，我对涉案的房屋不主张任何权利，也不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告陈明勇与原告蔡术英系夫妻关系，与第三人袁道刚系表兄弟关系。被告唐敏与第三人袁道刚原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间购买了位于××市××路××广场×××号的房屋，并于2011年6月9日将该房屋登记在被告唐敏名下，登记的房房屋产权证号为市房权证兴字第**，屋所有权人系唐敏，房屋状况为混合结构，建筑面积为107.21㎡，设计用途为成套住宅。2012年5月27日，唐敏作为卖方（甲方）、蔡术英作为买方（乙方）签订一份《二手房屋买卖合同》，约定被告唐敏将前述房屋以总价为186000元的价格出卖给原告蔡术英，并约定交易所涉及的相关税费及其他费用全部由原告承担，被告在收到原告全额房款之日起10天内将交易的房产全部交付给原告使用等。原告蔡术英在购买方处签字捺印并注明住址和联系电话，被告唐敏在出卖方处签字捺印并注明住址和联系电话，案外人李学周在见证方处签字捺印并注明住址和联系电话。合同签订当日，原告通过取款、转账的方式向被告交付了购房款及购房手续费用等共计241800元，被告于当日向原告出具《收条》一份，载明“今收到陈明勇、蔡术英夫妇所交购房款贰拾肆万壹仟捌佰元整（241800.00）。此据收款人：唐敏付款人：蔡术英在场人：李学周2012.5.27”。收到该款后，被告至今未与原告办理房屋产权变更登记手续。庭审中，原告陈述因过户登记产生的相应费用由其自行承担。2017年9月26日，经安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1347号民事判决书判决，准许被告唐敏与第三人袁道刚离婚；婚生女唐园园、袁隆旭由唐敏抚养，婚生子袁隆龙由袁道刚抚养；袁隆龙、唐园园的抚养费用，由双方各自承担；袁道刚于判决生效之日起每月28日前一次性支付袁隆旭抚养费500元，直至袁隆旭年满十八周岁止；（2015）兴民终字第1195号民事调解书确认的债务25000元为夫妻共同债务，双方各负担一半；驳回唐敏的其余诉讼请求。该判决中并未提及本案案涉房屋的权属归属情况，但第三人袁道刚在收到本院向其送达的民事起诉状等庭前材料后于2019年6月6日出具《声明书》一份，载明“本人自愿无条件放弃与唐敏（公民身份号码）在婚姻关系存续期间购买的，于2011年6月9日登记在唐敏个人名下的位于贵州省××路××广场××号房一套，建筑面积为107.21平方米，房产字号为市房权房权证兴字第**”屋所有权及屋内所有财产。本人清楚自愿无条件放弃上述产权产生的法律后果。特此声明。声明人：袁道刚身份证号码5201021974092024792019年06月06日”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。蔡术英向唐敏购买其名下房屋并履行给付全部购房款的义务，唐敏未在约定的期限间内配合其办理房屋产权变更登记手续已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。案涉房屋系唐敏与袁道刚在婚约关系存续期间购买的财产，但因唐敏与袁道刚的离婚民事判决书中并未提及关于案涉房屋应如何处理的问题，且在受理本案后，袁道刚出具《声明书》称其自愿放弃该房屋的所有权，该行为视为其对其自身权利的放弃，本院予以认可，故对陈明勇、蔡术英要求唐敏配合其办理变更登记的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：唐敏于本判决生效后十日内协助陈明勇、蔡术英将位于贵州省××路××广场××单元××号房屋（房产证号为兴字第**）的所有权转移登记到陈明勇、蔡术英名下。案件受理费100元，减半收取50元，由唐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一九年六月二十一日法官助理贺雪苇书记员邹金虎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢16号 申请执行人:吴镝，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县 被执行人:成克定，男，汉族，1970年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行吴镝与成克定民间借贷纠纷一案，申请执行的标的**元及利息。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无可以执行的银行存款及互联网银行余额，无证券数据、工商注册信息、车辆登记及不动产登记信息反馈，通过桐梓县不动产登记事务中心查明无不动产登记。经XX镇XX村委调查被执行人长期外出下落不明，其户籍所在地无可以执行的财产，通过桐梓县拆迁指挥部调查被执行人所在片区不属于拆迁征收范围。本院已决定对被执行人成克定司法拘留十五日，但被执行人下落不明未能实际执行拘留，该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，也未能提供被执行人的具体下落，同时申请执行人已经向本院申请悬赏执行，本院已经向社会发布悬赏执行公告。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡斌斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢335号 申请执行人：关瑜，女，1963年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：李莉，女，1979年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：卢炎林，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人关瑜与被执行人李莉、卢炎林其他案由执行一案，本院作出的（2012）东二法民一初字第3556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李莉、卢炎林应向申请执行人归还借款207000元及支付逾期利息，并承担案件受理费4406元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但两被执行人下落不明，本院未能联系上两被执行人。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，两被执行人暂无任何财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行本案生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人发出限制消费令，依法限制两被执行人进行高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑 胜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10549号 原告：杨发艳，女，1979年4月6日出生，汉族，地址：贵州省水城县。 被告：湛川宁，男，1977年5月25日出生，汉族，地址：四川省安岳县。 原告杨发艳诉被告湛川宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告杨发艳提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3万元，利息1305元；2、本案诉讼费由被告承担。为此原告杨发艳诉称，原被告系朋友关系，2017年11月月底，原告与被告口头约定合伙做生意，原告拿出1万元交给被告，之后被告又以资金紧张需要用钱为由，向原告借走2万元后原告发现被告将1万元钱未经原告同意私自挪用，原告要求被告退钱，在原告多次催促之下被告立了一张欠条并答应三个月内还清，到期后被告逾期未还，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。 被告湛川宁未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：贵州省××县，被告湛川宁户籍所在地为：四川省安岳县。根据原告提交的证据来看，被告湛川宁向原告出具的《借条》中未约定合同履行地。虽然原告提交了贵州省贵阳市公安局南明分居出具的《贵州省居住证》一份、贵阳市南明区花果园社区服务中心出具的《证明》一份，拟证明原告杨发艳现住地址为：贵阳市南明区松山南路36号2单元2803号，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定“公民的经常居住地址是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告所提交的《贵州省居住证》、《证明》无法证明原告在起诉前于该地址连续居住一年以上，故不应将贵阳市南明区松山南路36号2单元2803号作为原告杨发艳的经常居住地。现原告杨发艳起诉被告湛川宁归还借款，应认定为接收货币一方，故对本案纠纷有管辖权的法院为贵州省水城县人民法院和四川省安岳县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省安岳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2316号 原告：淮北市恒慧液化气有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇百善街南。 法定代表人：马恒军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:崔某,男,1986年8月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北市恒慧液化气有限公司（以下简称“恒慧液化气公司”）与被告崔某劳动争议一案,本院于2019年5月8日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒慧液化气公司及其委托代理人朱健钊，被告崔某及其委托代理人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒慧液化气公司诉称：1、确定原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：崔某不是恒慧液化气公司的驾驶员，双方没有约定工资标准、考勤等，也没有向崔某支付过工资，崔某是濉溪县恒顺危险品运输有限公司的职工，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲案字（2019）第30号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决与事实不符，为此，诉至人民法院。 崔某辩称：本案事实清楚，适用法律正确。请依法驳回原告起诉，认定崔某与原告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔某当庭所举证据工作牌、工作服与银行交易明细、梦博、谢林林的自书证明相互佐证，能够证明崔某系恒慧液化气公司员工。 经审理查明：崔某到恒慧液化气公司从事液化气驾驶员、押运员工作。工作中，恒慧液化气公司为崔某发放工作服及工作牌，双方约定每月基本工资为1300元加提成，工资每月以网银的方式打到崔某的银行卡上。双方未签订书面劳动合同。2018年8月4日，崔某驾驶车辆发生交通事故。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，恒慧液化公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。崔某具有劳动能力的劳动者，接受用人单位的劳动关系，从事恒慧液化气公司安排，恒慧液化气公司在工作中发放了工作牌及工作服，并支付劳动报酬，故应当认定崔某与恒慧液化气公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、第二条、第四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，判决如下： 淮北市恒慧液化气有限公司与被告崔某之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告淮北市恒慧液化气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  张裕林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  丁子如 附1相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人法院强制执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十七条劳动合同应当具备以下条款: （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复121号复议申请人（申请执行人）：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：成家新。委托诉讼代理人：任文静，女，1995年7月4日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省西充县理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1988年10月15日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省成都市高新区理权限：特别授权代理。复议申请人成都优啦信息技术有限公司不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执4号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行中国广州仲裁委员会于2018年5月21日作出的（2018）穗仲网案字第7226号裁决书。云南省大理白族自治州中级人民法院经审查认为，申请人成都优啦信息技术有限公司提交的《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7226号裁决书认定的借款主体亦不明确，申请人提供的裁决书、快贷借款合同、消费金融服务协议亦未能证明中国广州仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。综上，本案出借人主体不明确，中国广州仲裁委员会仲裁程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定：“对申请执行人成都优啦信息技术有限公司的申请，本院不予受理。”复议申请人成都优啦信息技术有限公司向本院申请复议称，原审法院以《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会认定的借款主体不明确，程序不当为由裁定不予受理错误。综上，请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执4号执行裁定。本院审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执4号执行裁定未依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条的规定确定案件类型和案件编号立案，违反法定程序，本院决定撤销该裁定，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执4号执行裁定；二、本案发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月四日书记员 艾盘正
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1931号 原告：宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司，住所地宜昌夷陵大道**。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：刘思，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告:匡薇，女，1988年7月4日出生，汉族,住宜昌市。 原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司与被告匡薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担。 审判员  李玮 二〇一九年六月十四日 书记员  李聪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1504号 上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**。 法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中联建设集团股份有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县抚生路** 法定代表人：李海文，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李道满，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：缪能国，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审被告）：安徽振兴建设有限公司，住所地，住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼iv> 法定代表人：汪勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽六安振东建材有限公司，住所地，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场iv> 法定代表人：朱贤龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：汪勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 上诉人周彩霞因与被上诉人六安城市建设投资有限公司、中联建设集团股份有限公司、李道满、缪能国、安徽振兴建设有限公司、安徽六安振东建材有限公司、汪勇劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周彩霞于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许周彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,250元，减半收取2,625元，由上诉人周彩霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年六月二十六日 法官助理郝先春 书记员陈佳慧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初300号 原告向国荣，女，汉族，1965年5月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处盆水井廉租房中心社区**3-4, 原告委托代理人陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告委托代理人付发宽，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告向国明，男，汉族，1954年8月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告向国华，男，汉族，1957年5月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告向国洪，男，汉族，1968年6月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 第三人向世江，男，汉族，1979年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 三被告及第三人向世江共同委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人向国先，女，汉族，1962年2月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县磷化公司, 第三人向国先与原告的委托代理人相同。 原告向国荣与被告向国明、向国华、向国洪及第三人向世江、向国先承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭与另一案进行了合并审理，原告、第三人向国先及其共同委托代理人陈安财、付发宽，三被告、第三人向世江及其共同委托代理人向糠，均到庭参加了诉讼。庭审中，本院将本案案由变更为所有权纠纷。本案现已审查终结。 原告向国荣诉称：原告与三被告及第三人向国先系兄妹关系，双方父亲向帮昌（已故）在1980年第一轮土地下户时以户为单位承包了田土共8.1亩，原告与三被告及第三人向国先均系第一轮田土承包责任人，并分到田土，后由于原告外嫁，田土均交被告耕种。1998年田土第二轮延包，被告就将第一轮承包的田土以被告户为单位承包，而原告在其夫家并没有分到田土。为此，原告多次找到被告及被告所在的村组织要求耕种田土，村组织则以田土均在被告所承包的田土中，并组织被告参与调解，被告均说原告有田土在被告承包田土中，但具体哪一块并没有说明。因城市发展，被告承包的田土均被征收，2017年7月25日，原告找到被告及村组织要求划分田土，由村组织主持调解，并确认田土分配协议，其中明确原告向国荣耕管的田有下坝0.6亩、大田0.1亩、吴家院0.2亩，土有环坡林0.11亩，小计1.01亩，占征收土地的比列为1.01:6.26；第三人向国先耕管的田有商家桥0.23亩、皂角树0.29亩、麻塘坳0.19亩、吴家院0.3亩，土有环坡林0.19亩，小计1.02亩，占征收土地的比列为1.02:6.26。原告所分到的田土均在2017年被瓮安县拓展区项目征收，被告提出该田土的补偿款应由被告领取后再给原告，因原告不同意故导致该田土征收补偿款无法发放。原告认为，该征收田土系原告在第一轮田土下户承包所得，被告无权进行干涉，该征地补偿款应由原告进行领取，故诉至本院请求：1、瓮安县朵云拓展区土地征收补偿款120,427.83元归原告向国荣所有；2、诉讼费由被告承担。 被告向国明辩称：1、原告户籍未在本案涉案土地所在地，且原告的户籍已经由农村户口转为城市居民户口，原告不应该对本案涉案土地享有相应权利；2、被告向国明在土地承包到户时与向帮昌户分别为独立的户，不是本案的被告主体，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向国华辩称：与被告向国明一致。 被告向国洪辩称：与被告向国明一致。 第三人向世江述称：与三被告辩称意见一致。 第三人向国先述称：对原告的诉讼请求无异议。 经审查查明：原告向国荣与被告向国明、向国华、向国洪及第三人向国先系兄弟姐妹关系，向帮昌（已故）系其父，第三人向世江系被告向国明之子。1980年土地下户时，以向帮昌为户主包含原告与三被告及第三人向国先在内共八人系第一轮土地承包经营权人。2017年7月25日，原告与三被告及第三人向国先就原家庭承包的土地共计8.1亩进行分配，并签订了《丁家寨组向帮昌（故）户家庭田土分配协议》，在该协议中约定：向国洪分配土地2.02亩，向国华分配土地1.01亩，向国先分配土地1.01亩，向国明分配土地2.02亩，向国荣分配土地1.01亩，另向世江分配土地1.01亩。原告与三被告及第三人向国先均在该协议上签名捺印，第三人向世江未签名或捺印，瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会在该协议上加盖印章。同年9月27日，向国荣、向国先、向国洪、向国华、向国明五人又签订了《家庭分割协议》，内容为“向国明、向国华、向国洪划分田土给向国荣、向国先买失地养老保险前所占的土地，占到向国明、向国华、向国洪的土地，占谁的田土由谁自己领钱，与向国荣、向国荣无关。”五人在该协议上签名捺印。各方分配的部分土地于2018年1月11日、2018年3月17日因朵云拓展区建设项目被征收，但征收土地的具体丘块地名与征收补偿费用项目不清、价格不明。因双方为征收补偿费用发生争议，经瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会调解未果，原告为此向本院提出前述诉讼请求，现土地征收补偿款尚在瓮安县朵云拓展区建设指挥部未发放。第三人向国先也同时向本院另案起诉主张分配承包地征收补偿费用。 本案在诉讼过程中，因双方争议的土地征收补偿费与瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会存在利害关系，也与案外人向世海可能存在利害关系，加之被征收土地具体情况及补偿费项目不明，为进一步查清案件事实和发挥基层调解组织化解家事纠纷的功能，本院于庭后将本案委托雍阳街道办事处云星社区人民调解委员会进行调解并委托调查案件基本情况。但该调解委员会在本院委托的时间内未就调解情况和案件基本情况书面回复本院。 以上事实，有各方当事人的法庭陈述，有原告举证的《证明》复印件、《丁家寨组向帮昌（故）户家庭田土分配协议》复印件、《家庭分割协议》复印件、瓮安县朵云拓展区建设指挥部出具的现场征地测量记录表复印件、瓮安县朵云拓展区建设指挥部出具的土地征收表原件在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为：从程序上看，原告提起本案诉讼，应将与本案有利害关系的瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会、向世海列为案件当事人，才有利于查清案件事实。故原告在本案起诉时存在遗漏案件当事人的情况，被告主体不完全明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院对原告的起诉应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向国荣的起诉。 案件受理费减半收取人民币1354元，免于收取。原告可在本裁定生效后向本院申请退费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年六月十七日 书记员  张驰鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3800号上诉人（原审被告）：黄鉴，男，1988年12月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：黄云芬，女，1967年8月12日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人黄鉴因与被上诉人黄云芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄鉴上诉请求：1.撤销原判对被上诉人护理天数、误工天数的认定。2.依法认定被上诉人是否存在过度医疗情形。3.依法排除过度医疗天数后，重新认定被上诉人的护理期和误工期。4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，从被上诉人提交的医疗病历体温检测、病历记录、医嘱单等情况明显看出被上诉人住院45天，长期挂床外出，存在过度医疗情况。被上诉人黄云芬未针对黄鉴的上诉请求和理由作书面答辩。黄云芬向一审法院起诉请求：1.判令黄鉴赔偿黄云芬各项损失38324元（医疗费6524元、交通住宿费600元、维护费12600元、护理费6300元、住院伙食补助费4500元、营养费4800元、精神抚慰金3000元）。2.黄鉴承担本案诉讼费及鉴定费600元。一审法院认定事实：2018年3月3日18时，黄鉴驾驶自有电动自行车行驶至习水县××坭××组王超禄家门前路段时，车尾部与正向后退行的黄云芬相刮擦，导致黄云芬倒地受伤。当日，黄云芬被送往习水县人民医院住院治疗45天后出院，其伤情经诊断为：1、左侧桡骨远端骨折，2、左肩袖损伤，3、左肩关节腔积液，4、多处软组织损伤，产生医疗费用10190.37元，其中黄鉴垫付医疗费4700.00元。2018年4月20日，习水县公安局交警大队作出习公交认字（2018）第0001号《道路交通事故证明》，载明：“本次交通事故的形成过程无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本次道路交通事故证明。”另查明，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，黄云芬所受损伤误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，黄云芬支出鉴定费600.00元。一审法院认为，本案的争议焦点是黄鉴是否应当承担侵权责任。2018年4月20日，习水县公安局交警大队作出习公交认字（2018）第0001号《道路交通事故证明》，载明：“本次交通事故的形成过程无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本次道路交通事故证明”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，黄鉴驾驶机动车行驶至人群路段时未确保安全行驶，与黄云芬相刮擦导致其受伤，具有过错，应当承担赔偿责任。黄云芬未尽到注意义务向后退行与黄鉴驾驶车辆相刮擦，亦有过错，可适当减轻黄鉴的赔偿责任。综合本案事实，确认由黄云芬自担30%的责任，其余责任由黄鉴承担。关于黄云芬主张的各项损失，逐一核算如下：1.医疗费依有效医疗票据计算为10190.37元，扣除黄鉴垫付的4700.00元，医疗最终确定为5490.37元；2.交通住宿费根据黄云芬受伤住院及往返遵义鉴定实际酌定400.00元；3.误工费参照贵州省2017年度居民服务业工资38568.00元/年计算为38568.00元/年÷365天×120天=12679.89元，黄云芬主张误工费12600.00元，予以支持12600.00元；4.护理费参照贵州省2017年度居民服务业工资38568.00元/年计算为38568.00元/年÷365天×60天=6339.95元，黄云芬主张误工费6300.00元，予以支持6300.00元；5.住院伙食补助费4500.00元；6.营养费酌定1800.00元。黄云芬还主张精神抚慰金，根据其所受伤情实际，对其该请求不予支持。以上费用合计31090.37元，黄鉴应承担21763.26元（31090.37元×70%=21763.26元）。黄鉴所垫付的4700.00元医疗费中黄云芬应自担1410.00元（4700.00元×30%=1410.00元），扣除该费用后黄鉴还应给付黄云芬20353.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告黄鉴于本判决生效之日起十五日内给付原告黄云芬人民币20353.26元；二、驳回原告黄云芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由原告黄云芬承担45.00元，被告黄鉴定承担105.00元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：被上诉人黄云芬是否存在过度医疗情况。关于争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人黄鉴主张被上诉人黄云芬存在过度医疗的情况，但并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审判决依据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴（2018）临鉴字第2779号司法鉴定意见书对被上诉人黄云芬所受损伤所作鉴定意见确定护理期、误工期并无不当，本院依法予以确认。综上所述，黄鉴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄鉴负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十一日法官助理王薇书记员冯滢
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执268号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健,董事长。 被执行人韦艳花，女。 被执行人李景乐，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦艳花、李景乐借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院作出做（2018）桂1281民初2840号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：归还广西宜州农村合作银行借款本金1000000元及利息94081.14元（利息计算至2018年10月11日止，之后的利息按合同约定执行年利率5.7%加罚50%计付至清偿之日止），承担案件受理费7323.37元。由于被执行人韦艳花、李景乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院当日依法受理。 立案号为（2019）桂1281执268号。 本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人未履行。查明,本院在审理申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦艳花、李景乐借款合同纠纷一案期间,申请执行人广西宜州农村合作银行于2018年10月24日向本院提出财产保全申请,依法冻结本院在执行(2018)桂1281执371号案时而拍卖李景乐、韦艳花所有的位于XX区XX镇XX号房地产所得款的余款316317.83元。因在本院被执行人韦艳花、李景乐尚有多个正在执行的案件，经合议庭评议，优先扣除各案诉讼费68462.37元、执行费90029元（其中本案为13415元）、被执行人安置费30000元、余款127826.46元可分配。本案申请执行人广西宜州农村合作银行受偿额为21483.37元（其中：诉讼费7323.37元、案款14160元）；此外，本院依法扣划被执行人银行存款14499.56元（其中韦艳花13054.29元、李景乐1445.27元），合计35982.93元。之后，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行,并通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人意见其同意本案终结的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦艳花、李景乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执268号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十五日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1298号李国钦、王山川、马中伟:关于申请执行人李国钦与被执行人王山川、马中伟借款合同纠纷一案，被执行人王山川、马中伟已将（2018）豫0611民初3318号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月二十八日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终740号 上诉人（一审原告）：涂纯开，男，1968年12月12日出生，汉族，住南县。 被上诉人（一审被告）：南县人民政府。住所地：南县南洲镇兴盛路。 法定代表人：黄育文，该县县长。 委托代理人：肖龙辉，南县司法局工作人员。 委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。 上诉人涂纯开因与被上诉人南县人民政府确认强制腾地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初42-2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认定，2014年12月10日，湖南省人民政府（2014）政国土字第2232号农用地转用、土地征收审批单，批准南县2014年第一批次建设用地项目，被用地单位包括南县南洲镇火箭社区、花甲湖社区、丁家城村、宝塔湖社区、小荷堰村。2015年1月16日，南县国土资源局与南县南洲镇小荷堰村民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，并由南县城镇建设投资开发有限责任公司将征地补偿款4202876元转账到建行南县支行南县南洲镇财政所（村级核算）账号，湘通财字（2014）NO.04014828湖南省行政事业单位往来结算收据“收款人”一栏有“伍学军”字样，收款项目一栏载明“和一集团征地款”。此外，征拆部门还制作了原告涂纯开地上附着物补偿明细表，对其地上附着物的种类、数量及补偿金额进行了登记、核定，涂纯开在该表上对种类数量签名确认。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定,本案涂纯开应举证证明被告南县人民政府对涉案土地实施了涂纯开所称的强制征收腾地行为。但原告提供的证据并不能证明南县人民政府对涉案土地实施了原告所称的强制征收腾地行为，且涂纯开也没有陈述清楚被告何时何地实施了何种具体的强制征收腾地行为，其所称本案被告违法卖地给他人，他人占用土地施工的行为不属于南县人民政府强制征收腾地性质行为。此外，南县人民政府在答辩时亦否认其作出了涉案强制征收腾地行为，根据南县人民政府的陈述及提供的证据，涉案土地系国土部门与当地集体经济组织签订土地补偿协议书，支付补偿款项后，由当地集体经济组织交付给南县城镇建设投资开发有限责任公司。 综上，涂纯开的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。涂纯开如系对南县人民政府征收后未依法履行补偿安置义务不服，应另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回涂纯开的起诉。 上诉人涂纯开不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，可以确定上诉人的宅基地已被被上诉人征收，且为腾地建设和一酒店非法强制拆除了上诉人宅基地房屋。其次，被上诉人不能举证证明确系其他主体违法实施了强制拆除行为，就应当推定被上诉人为强制腾地的主体。最后，《最高人民法院典型案件行政裁判观点与文书指导》中收录的（2017）最高法行再102号行政裁定书的裁判观点可作为处理本案的参考。 南县人民政府答辩称，上诉人在一审举证期间未提供被上诉人实施了强制腾地的证据。上诉人引用的某些指导案例与本案事实不相符。故请求：驳回上诉，维持原裁定。 当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，需要承担初步的证明责任。本案中，上诉人没有提供南县人民政府实施强制腾地的证据，上诉人诉称的湖南省城信创业房地产开发有限公司南县分公司在施工过程中抢占上诉的宅基地，不能成为被上诉人实施强制腾地的理由和依据。 综上，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，上诉人涂纯开的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志林 审判员  余俊杰 审判员  曾昊锋 二〇一九年六月十七日 法官助理张颢严 书记员杨柳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4182号 申请执行人：戴宏秀，女，1978年1月10日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人戴宏秀申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15479-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：杨斌，男，1965年12月13日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛、吴东恒到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨斌向原告偿还贷款本金250003.85元及利息11789.73元，本息合计261793.58元（利息暂计至2019年3月12日，此后的利息按《小额贷款借款合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）；2.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还本金200003.72元，利息14520.53元，合计214524.25元（暂计至2019年5月7日，此后利息按《个人额度借款合同》约定的利率计至本息还清之日止）。事实和理由：被告杨斌因消费需要向原告申请信用贷款，双方于2017年08月08日签订了《个人额度借款合同》（合同编号：45007513217086124044),合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币350000元，额度存续期36个月；借款人于2017年8月8日签订并开办了“网贷通”功能，《个人额度借款合同》（合同编号：45007513217086124044）项下的借款资金将发放至被告杨斌账号：62×××82（同时为还款账户）。2017年8月14日，被告通过“网贷通”功能，向原告借款270000元整，贷款期限2017年8月14日至2018年8月14日，贷款利率5.4375%。贷款发放后，被告杨斌未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。2018年8月15日贷款开始出现逾期，截至2019年3月12日止，被告杨斌拖欠贷款本250003.85元及利息11789.73元，本息合计261793.58元。经原告多次派人催收，被告杨斌仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为，根据借款合同的约定已经构成了违约，应承担清偿全部贷款的责任并承担原告实现债权所产生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人向借款人可循环使用的借款额度35万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率减25%，贷款发放后基准利率的相应进行调整、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；如借款人不按合同元宝按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等内容。合同签订后，被告向原告借款27万元，并约定借款期限为2017年8月14日是至2018年8月14日，年利率为5.4375%，还款方式为按周期结息到期还本。被告借款后，未按约定足额还款，截至2019年3月12日，尚欠贷款本金2500003.85元，利息11789.73元。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年5月7日，仍欠原告贷款本金200003.72元，利息14520.53元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、《个人额度借款合同》、系统借据、逾期明细表、最新明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款27万元，被告借款后，未按约定足额还款，截至2019年5月7日，尚欠原告贷款本金200003.72元，利息14520.53元。因此，原告请求被告偿还贷款本金200003.72元，利息14520.53元（暂计至2019年5月7日，此后利息按合同约定计至本息还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金200003.72元，利息14520.53元[暂计至2019年5月7日，此后的利息按合同约定计至本息还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5226元，减半收取计2613元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月十二日 书记员  韦小小
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2470号上诉人（原审被告）：吕某1，女，1989年3月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，男，1990年8月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。原审被告：吕某2，男，1957年11月25日出生，汉族，住沈丘县。系被告吕某1之父。原审被告：杨某，女，1959年7月25日出生，汉族，住沈丘县。系被告吕某1之母。上诉人吕某1因与被上诉人林某、原审被告吕某2、杨某婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某1及其委托诉讼代理人翟留宏，被上诉人林某及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案婚约解除的原因是由被上诉人林某的过错引起，一审判决返还彩礼数额过高，应当根据被上诉人的过错减少。双方在共同生活期间感情良好，只是在共同生活中有些意见分歧，上诉人只是在双方生气后回了娘家。但林某没有主动与吕某1联系过，没有挽回的意思表示。2019年春节过后被上诉人的父亲才多次到上诉人家中提出解除婚约，表明林某主动解除婚约的想法，能够证明林某对婚约的解除存在过错。一审法院没有考虑被上诉人的过错，判决上诉人返还70000元彩礼过高。2、上诉人吕某1最后离家出走时间是2018年农历12月20日的夜里十点，自2018年农历9月8日至2018年农历12月20日，上诉人与被上诉人共同生活已超过三个月时间，返还彩礼应不超过50%，一审法院判决上诉人返还70000元彩礼，明显超过50%的比例，适用发了明显错误。3、金手镯、金项链（含挂坠）、金戒指、金耳饰确系贵重物品，上诉人不可能随身携带，该四金确实留在林某家中，一审法院认定四金在上诉人手中，判决上诉人返还四金没有事实依据。林某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕某1上诉理由不能成立，不应支持，应予维持。1、解除婚约的责任和过错在于上诉人，且被上诉人已经花去费用近20万元，给家庭造成严重困难，在双方没有实质夫妻生活情况下，共同生活时间近10天左右，一审判决返还数额不存在过高问题。双方举行结婚仪式在老家共同生活三天，其后来到沈丘街上居住，但双方一直分床生活。××××年××月份吕某1就不再回来，双方共同生活时间很短，未办理结婚登记手续，对于被上诉人支付的彩礼和四金上诉人依法应予返还。经调解，上诉人既不回来继续生活，又拒绝返还彩礼。至于2018年农历12月20日夜里十点，上诉人离家出走，是因为上诉人此前已经很长时间没有回来了。引起解除婚约的责任和过错在于上诉人，原审判决认为返还数额以70000元为宜并不过高。2、关于首饰问题，上诉人已实际接收，在庭前组织调解时上诉人明确表示要求用保管的首饰与陪送的嫁妆进行抵销，从未提出相关首饰在被上诉人家中。一审法院依据充分的事实，考虑上诉人没有证据支持其主张，判令上诉人返还首饰完全正确。林某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼现金119900元和首饰“四金”（价值14800元）及其他物品等共计134700元。2、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：原告林某与被告吕某1经媒人介绍相识，2017年农历闰6月双方按农村习俗定亲下礼，原告方给被告方彩礼现金99900元和价值14800元的金手镯、金项链（含挂坠）、金戒指、金耳饰。2018年正月双方商定举行结婚仪式的日子时原告方又给付被告方彩礼20000元。2018年农历9月8日，原告林某与被告吕某1举行结婚仪式后共同生活，一直未办结婚证。因在共同生活中产生矛盾，被告吕某1回娘家居住，二人开始分居，后双方因彩礼问题没能解决，而引起纠纷。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，反对借婚姻索取财物。本案中，原告林某与被告吕某1未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。根据法律规定，双方未办理结婚登记的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告林某与被告吕某1同居前原告方给付被告方彩礼现金为119900元，双方解除同居关系后，被告应适当返还原告方所给付的彩礼，综合本案案情，返还数额以70000元为宜。关于价值14800元的金手镯、金项链（含挂坠）、金戒指、金耳饰问题。因该金首饰系原告方为被告吕某1所购买，根据法律规定，原告林某与被告吕某1解除同居关系后，该首饰应由被告吕某1返还。被告吕某1称其离开原告家时没有携带首饰，而放在原告家中的理由，不予采信。因上述首饰系被告吕某1随身佩戴物品，其辩称还在原告家中，与常理不符。且在一审法院庭前调解时，其也表明了原告要求返还的“四金”与其嫁妆可以相互抵销的要求，只是因返还彩礼现金数额没有达成协议，而未调解成功。关于被告吕某1要求原告返还嫁妆的主张，因与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告吕某1可执相关证据，另案起诉。被告吕某2、杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告吕某1、吕某2、杨某于判决生效之日起十日内返还原告林某彩礼款70000元；二、被告吕某1于判决生效之日起十日内返还原告林某价值14800元的金手镯、金项链（含挂坠）、金戒指、金耳饰；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（已减半收取），由被告吕某1、吕某2、杨某负担997元，原告林某负担500元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案林某与吕某1双方举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚证，因共同生活中产生矛盾，吕某1回娘家居住，二人分居。上诉人称因被上诉人主动解除婚约属存在过错，并无法律依据。上诉人亦无证据证明被上诉人对于解除婚约负有责任和存在过错。被上诉人称双方于农历××××年××月即已分居，农历2018年12月20日仅回家一天又离家出走；而上诉人称双方于农历2018年9月8日举行结婚仪式，一直同居生活到农历2018年12月20日，已超过3个月；双方对同居生活时间存在争议。但即使如上诉人所称双方同居生活时间超过三个月，一审法院在自由裁量权的范围，判决上诉人返还被上诉人彩礼70000元，数额并无不当。上诉人认可收到四金的事实，该首饰系其随身携带物品，上诉人称放在被上诉人家中，并无证据证明，也与常理不符，一审法院判决上诉人返还被上诉人四金处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执858号 申请执行人：张勇刚，男，1986年5月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李海渗，男，1988年7月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张勇刚与被执行人李海渗民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20370元，现申请执行人张勇刚申请撤回对被执行人李海渗的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑凯文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6073号原告：惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467670N，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人：张钰良，该社区主任。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡市龙腾包装材料厂，统一社会信用代码91320206720636824J，住所地无锡市惠山区钱桥街道胜丰村。法定代表人：王寿龙。原告惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会（以下简称晓丰社区）与被告无锡市龙腾包装材料厂（以下简称龙腾厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告晓丰社区的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告龙腾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晓丰社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告房屋租金7.6万元；2、判令被告承担逾期付款银行同期贷款利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁房屋并签订租赁合同，截止至2018年8月，被告结欠原告租金7.6万元。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告龙腾厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方晓丰社区与乙方龙腾厂于2011年4月19日签订《房屋租赁协议》，约定由龙腾厂租赁晓丰社区（原胜丰村委办公室）二楼楼层，计面积454.89平方米，租赁期限为五年（自2011年5月1日至2016年4月30日止），年租金为3.8万元，五年合计19万元；租金支付方法：协议生效，龙腾厂支付第一年租金3.8万元，今后先付后租，以此类推等内容。合同签订后，龙腾厂于2011年5月1日至2016年4月30日租赁涉案房屋，但是拖欠2014年5月1日至2016年4月30日租金未付。另查明，涉案房屋为晓丰社区所有。晓丰社区于2018年10月15日诉至法院，请求判如所请。以上事实，由晓丰社区提供的《房屋租赁协议》、集体土地使用证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：晓丰社区与龙腾厂之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现晓丰社区已经按约履行了合同义务，龙腾厂也应履行付款义务。现晓丰社区要求龙腾厂支付房屋租金及并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，夏建兴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市龙腾包装材料厂应于本判决生效后十日内支付惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会房屋租金7.6万元并承担逾期付款利息损失（以7.6万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1700元、公告费700元，合计2400元，由无锡市龙腾包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  赵晴虹人民陪审员  丁忽春二〇一九年六月三日书 记 员  沈泽全
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异241号 案外人（异议人）：梁升汉，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：宁金凤，女，1981年3月11日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人梁升汉、宁金凤于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼1单元1605房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁升汉、宁金凤称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为439402元。2015年7月7日、2015年8月13日、2016年3月22日，其二人分别支付住宅房定金100000元、住宅房定金100000元、住宅房认购金402元，合计200402元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人梁升汉、宁金凤的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人梁升汉、宁金凤所陈述的事实与理由无异议，对案外人梁升汉、宁金凤的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人梁升汉、宁金凤所购买的3号楼2单元1802号商品房。 梁升汉、宁金凤与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为439402元。2015年7月7日、2015年8月13日、2016年3月22日，其分别支付住宅房定金100000元、住宅房定金100000元、住宅房认购金402元，合计200402元。鼎泰公司分别开具三张收款收据给梁升汉、宁金凤。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人梁升汉、宁金凤交付鼎盛世家3号楼2单元1802号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人梁升汉、宁金凤是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人梁升汉、宁金凤为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼2单元1802号商品房，虽然，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其二人仅支付了购房款200402元，占总购房款的45.61%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人梁升汉、宁金凤的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人梁升汉、宁金凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初888号原告：黄云圣，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。被告：李文兵，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省天门市，原告黄云圣诉被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云圣及其委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。被告李文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云圣向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即返还借款80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%自2018年9月18日起计算至付清之日止）；2.被告支付原告律师费损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款合计80000元，并出具借条确认，约定月利率3%。出具借条后，被告未按约定还款付息。2018年11月28日，双方签订还款协议，约定还款方案。但被告未按约定履行。被告李文兵在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：黄云圣称其经营劳务公司，其与李文兵是老乡关系，李文兵从事土方工程，因生意周转多次向其借款，约定借款期限3个月，月利率3%。黄云圣向李文兵支付了借款合计80000元，分别为2018年9月17日微信转账25000元，2018年9月18日银行转账30000元、微信转账5000元，2018年9月20日微信转账20000元。2018年9月18日，李文兵向黄云圣出具借条一份，主要载明：李文兵今借到黄云圣80000元，其中微信转账50000元、银行转账30000元，借款3个月，月息3分，从2018年9月18日开始计算。借款后，李文兵未依约还款。现黄云圣持有双方签订、未注落款日期的还款协议一份，主要约定：双方确认李文兵向黄云圣借款上述80000元，李文兵同意支付黄云圣2018年9月20日至2018年12月6日期间的利息6000元，应当在签订本协议的当日偿还20000元，在2018年12月6日前一次性支付余款66000元；逾期超七日的，属根本性违约，黄云圣有权要求李文兵一次性付清拖欠的款项，通过法律途径主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费由李文兵承担。黄云圣称，还款协议是双方于2018年11月28日签订，当时李文兵称下午还第一期款项20000元，但李文兵没有偿还任何借款本金、利息。黄云圣因本案纠纷委托广东保信律师事务所律师代理本案，支出律师费10000元。本院认为，原告黄云圣主张其向被告李文兵出借借款80000元，提供了借条、银行转账记录、微信转账记录、还款协议等证据佐证，本院对此予以采信。李文兵未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等违约责任。借条约定了借款期限、利息，但约定的利率过高。黄云圣实际于2018年9月17日出借25000元，2018年9月18日出借35000元、2018年9月20日出借20000元。现黄云圣下调为按月利率2%计付自2018年9月18日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以60000元（25000元+35000元）为基数自2018年9月18日起计算至2018年9月19日止，以80000元（60000元+20000元）为基数自2018年9月20日起计算至借款清偿之日止；对黄云圣诉求超出部分，不予支持。关于律师费。还款协议约定了律师费的承担问题。现李文兵欠付借款本息，黄云圣提供了委托代理合同及发票证明其为实现债权支出律师费10000元，结合本案案情及黄云圣诉求的合理程度，本院酌情认定李文兵应赔偿黄云圣律师费损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄云圣偿还借款80000元，并支付利息（按月利率2%，以60000元为基数自2018年9月18日起计算至2018年9月19日止，以80000元为基数自2018年9月20日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失8000元；二、驳回原告黄云圣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告黄云圣已预交），由原告黄云圣负担20元，被告李文兵负担2150元（被告李文兵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄云圣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  林宇和人民陪审员  彭 红二〇一九年六月二十一日书 记 员  程欣莹叶茂隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6822号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区中山西路华亿大厦******。 负责人：田文明职务：总经理 委托代理人：熊钱富，男，汉族，1993年7月17日生，地址：贵州，地址：贵州省织金县> 被告：文豪，男，1994年12月04日出生，汉族，住贵州省余庆县， 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告文豪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费586元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓韵竹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2490号原告：魏聪，男，1986年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：李庆和，1971年7月23日出生，汉族，农民，住新沂市。原告魏聪与被告李庆和买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏聪的委托诉讼代理人王洪敏到庭参加诉讼，被告李庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告柴油款10000元。事实与理由：原告经营柴油，被告因经营需要，时常至原告处赊购柴油，至2018年7月21日，被告共欠原告柴油10000元，并出具欠条。此后原告多次催要，被告久拖不付，故提起诉讼。被告李庆和未予答辩。被告李庆和经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：被告因赊欠原告柴油，于2018年7月21日向原告出具一份金额为10000元欠条。后被告未还款，引发诉讼。本院认为，被告李庆和因赊欠原告柴油而出具欠条，现原告据此要求其偿还欠款10000元,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆和于本判决生效之日起十日内偿还原告魏聪柴油款10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陆 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘 源二〇一九年六月二十四日书 记 员 吕政华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省自然资源厅。。住所地：四川省成都市青羊区百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人邓立，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人罗文斌因诉被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市国土局）、四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗文斌申请再审称，被申请人市国土局庭审中提交的查询截图不能证明其进行了充分的查询，无证据证明其作出的行政行为合法。省国土厅作出维持告知的复议决定亦无证据。原审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一、二审行政判决，维护再审申请人的合法权益。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……因此，行政机关提供的政府信息只能是已经“以一定形式”存在的信息，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，并说明理由。本案中，再审申请人罗文斌申请公开的政府信息为“依据成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”。经查，1999年3月2日开始施行的《建设用地审查报批管理办法》规定由市、县人民政府土地行政主管部门编制建设项目用地呈报说明书，而该《建设用地审查报批管理办法》施行前，相关的法律、法规和部门规章等并未要求土地行政主管部门在办理土地征收过程中应编制建设项目用地呈报说明书报批。罗文斌申请公开的“建设用地项目呈报说明书”所涉锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地批准时间为1994年11月，此时《建设用地审查报批管理办法》尚未施行。因此，市国土局作出成国土资信[2018]79号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称79号信息告知书），告知罗文斌其申请公开的政府信息不存在，并说明了理由，该79号信息告知书并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被申请人省国土厅作为市国土局的上级主管部门，对罗文斌提出的以市国土局为被申请人的行政复议申请具有作出处理的法定职责。省国土厅收到罗文斌的行政复议申请后，在法定期限内作出川国土资复[2018]42号行政复议决定并送达双方当事人，省国土厅的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原一、二审法院判决驳回罗文斌的诉讼请求和上诉，并无不当。罗文斌申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗文斌的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年六月十九日 书记员  王 耸
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2800号之六申请执行人贾立传，男，1950年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行贾龙传，男，1948年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人任秋荣，女，1950年10月1日出生，汉族，住址同上，系贾龙传之妻。贾立传申请执行贾龙传、任秋荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第155号民事判决书，于2014年12月3日立案执行。本院查明，被执行人贾龙传、任秋荣在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人贾龙传、任秋荣的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年六月十一日书记员  范海龙
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执8号之四 申请执行人：张德兴，男，1960年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：罗俊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊丽萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄艳梅，女，1980年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人张德兴与被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅保证合同纠纷一案，南昌市中级人民法院2018年9月21日作出的（2018）赣01民终581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德兴向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未在规定时间履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院报告财产2017年5月2日本院在审理该案时查封了被执行人熊丽萍名下的位于南昌市高新开发区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX室房产一套，2019年3月29日，本院对该房产进行了续行查封。因被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德兴向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务，本院于2019年4月15日裁定拍卖被执行人熊丽萍名下的位于南昌市高新开发区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX室房产一套。 2019年6月19日，该房产在本院淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人周慧琴参加竞买并以最高价72.45万元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、对被执行人熊丽萍名下的位于南昌市高新开发区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX室房产的查封效力消灭； 二、被执行人熊丽萍名下的位于南昌市高新开发区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX室房产归买受人周慧琴所有，房产所有权自本裁定书送达买受人周慧琴时起转移。 三、买受人周慧琴可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吁 冲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1050号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区。负责人：李某。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：张跃，女，身份证住址：四川省自贡市大安区。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2019年6月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张跃名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以4207748.35元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以4207748.35元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月14日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张跃名下价值4207748.35元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年六月二十五日书记员  洪洋洋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢422号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第11355号判决书，于2018年10月31日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行吕汶潔借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申77号再审申请人（原审被告）：李文逵，男，1973年1月20日生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（原审原告）：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。被申请人（原审被告）：宋志国，男，1975年10月27日生，汉族，住湖南省醴陵市板杉乡枫树桥村宋家老屋组**，现住湖南省醴陵市（解放路）。被申请人（原审被告）：欧阳宏，男，汉族，1971年1月29日生，住江西省。再审申请人李文逵因与被申请人吉安市第四建筑工程有限公司、宋志国、欧阳宏合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文逵申请再审请求：依法撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初628号民事判决，改判李文逵不承担连带清偿责任。事实和理由：原审审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。1.原审法院邮寄送达时未标明电话号码，导致邮件不能送达给再审申请人，再公告送达导致再审申请人不知开庭而未能参加诉讼。2.两被申请人为本诉讼而签订的《内部承包责任书》是一份虚假合同，是无效的。依相关法律规定，建筑企业内部承包的承包人必须是建筑企业的下属职能部门或分支机构或者职工个人，对于内部成员身份应依劳动合同、工资条、社会保险缴纳记录等认定。本案没有任何证据显示宋志国是吉安市第四建筑工程有限公司的员工，宋志国无权承包工程。3.所有合同的签订是以被申请人吉安市第四建筑工程有限公司的名义签订，而不是以再审申请人的名义签订，再审申请人不是吉安市第四建筑工程有限公司的内部承包人，与其也无任何协议约定，追偿权的理由不能成立，醴陵市和萍乡市安源区人民法院确定的义务承担主体为吉安市第四建筑工程有限公司，原审法院判决由再审申请人承担法律责任无法律根据。4.再审申请人在承诺书上的签字是作为证明人签名的，并不是承诺人，且该承诺书并无法律效力，一份完整的承诺书，承诺人与实际签名人应一致，而该承诺书上所列4人，签名的只有2人，可见再审申请人在签名时系被逼、非出于自愿签字。此外，合伙协议在一审质证的是复印件，其真实性有问题，依法不能作为证据使用。本院经审查认为：原审法院采取邮寄送达的方式送达未果后，依法采取公告的方式送达法律文书，送达程序合法。再审申请人以原审审理程序违法要求再审，本院不予支持。本案原审围绕审理的主要焦点是吉安市第四建筑工程有限公司是否有权行使追偿权，涉案《内部承包责任书》系由吉安市第四建筑工程有限公司与宋志国签订，约定由宋志国承包萍乡市老年大学装修工程，在案证据又证实宋志国系涉案工程的实际施工人，吉安市第四建筑工程有限公司在对外承担了还款责任后，依法有权行使追偿权。李文逵在《承诺书》上签字承诺，表示愿意承担相应还款责任。现李文逵主张承诺书系被逼、非出于自愿签字并无证据证明。至于被申请人吉安市第四建筑工程有限公司即原审原告在原审中提交的合伙协议复印件，原审并未予以采信，该证据并未作为定案的依据。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，李文逵的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李文逵的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年六月二十五日书记员  邵翠琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执恢70-4号 申请执行人薛运友，男，1971年9月20日生，住成都市成华区。 被执行人四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场******。 法定代表人林权。 被执行人四川蜀安恒宾实业发展有限公司。。住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场 法定代表人林志彬。 本院依据已经发生法律效力的本院（2004）成民初字第604号民事判决，受理薛运友（原中国工商银行成都市锦江支行、中国长城资产管理公司成都办事处）申请恢复执行四川省恒宾房地产开发有限责任公司、四川蜀安恒宾实业发展有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，本院依法拍卖抵押财产，即被执行人四川省恒宾房地产开发有限责任公司位于成都市××“××”××、××、××房产，拍卖价15002700元，该款已支付申请执行人薛运友。 本院认为，本次恢复执行可供执行的财产已执行完毕，被执行人目前无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次恢复执行后已执行15002700元。 二、终结本院（2004）成民初字第604号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 王浩吉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执192号之一申请执行人：江西环球建设集团有限公司，住所地:江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村。统一社会信用代码：913610007511385616.法定代表人：周鹏高，该公司总经理。被执行人：叶明育，男，1963年04月10日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市思明区。被执行人：张良光，男，1967年8月7日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。申请执行人江西环球建设集团有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1088号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张良光、叶明育发出执行通知书，被执行人张良光、叶明育未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张良光、叶明育发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人张良光、叶明育在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人张良光、叶明育无法联系，下落不明。2019年6月24日，本院已向被执行人张良光、叶明育发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人张良光、叶明育纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西环球建设集团有限公司申请执行债权本金人民币86.59万元及利息，未执行债权本金人民币86.59万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张良光、叶明育其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人江西环球建设集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张良光、叶明育的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人江西环球建设集团有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江西环球建设集团有限公司享有要求被执行人张良光、叶明育继续履行债务的权利，被执行人张良光、叶明育负有继续向申请执行人江西环球建设集团有限公司履行债务的义务。申请执行人江西环球建设集团有限公司发现被执行人张良光、叶明育有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执216号申请执行人郝泓宇，男，1979年1月1日出生，汉族，住雄县。被执行人李健，男，1992年10月10日出生，汉族，住雄县。申请执行人郝泓宇与被执行人李健追偿权纠纷一案,雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝泓宇于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李健目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案尚有80321.27元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  张 凯