陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初131号 原告：冯忠诚，男，生于1942年2月19日，汉族，住城固县佛坪县龙草坪林业局，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：冯少华，男，汉族，生于1961年12月18日，住陕西省城固县东环一路招待所，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系冯忠诚之子。 被告：梁文俊，男，汉族，生于1955年8月25日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：何大秀，女，生于1957年3月25日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系梁文俊之妻。 被告：詹春艳，女，汉族，生于1956年11月11日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:周国全，城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权委托代理。 原告冯忠诚与被告梁文俊、何大秀、詹春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠诚及其委托代理人冯少华和被告詹春艳的委托代理人周国全到庭参加了诉讼，被告梁文俊、何大秀、詹春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯忠诚诉称,请求：1、判令被告梁文俊偿还原告借款本金12万元及利息7.2万元；2、判令被告詹春艳偿还被告梁文俊所欠原告本金12万元及利息7.2万元。3、由被告梁文俊、詹春艳承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月23日，被告梁文俊由被告詹春艳领到原告家中要求借款12万元，月息1%，期限二年，被告梁文俊抵押了房产证，并写了还款协议，由被告詹春艳具条签字担保。借款后，因被告梁文俊逃离家乡音信全无，无法联系，致使原告多年讨要无果，原告诉至法院，请求依法判决。 原告冯忠诚为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告冯忠诚和被告梁文俊、詹春艳身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息和主体资格适格。 2、村民委员会证明一份，证明原告冯忠诚和其代理人冯少华系父子关系。 3、借条、抵押协议、担保人证明各一份，证明被告梁文俊、何大秀于2013年12月23日以其房产证作抵押向原告借现金12万元，借期两年，月息1%，由被告詹春艳担保的事实。 4、手机通话记录118次的照片及通话记录7张，证明从2014年10月至2018年12月21日，原告向被告詹春艳催要借款通话的事实。 被告詹春艳辩称，1、2013年12月23日，梁文俊借原告12万元属实。但梁文俊给原告写有《房产抵押协议》，约定到时如若无力偿还，愿以房产作抵押，由债权人拍卖房屋抵还借款。2、当时我给原告写了一份《证明》，证明“梁文俊抵押有房产及房产证，负责在壹年半收回，过期可以起诉”。一年半后，原告并未起诉，我以为该笔借款已还清了。直到原告起诉了，才找我说梁文俊借款没还，五年来，究竟梁文俊是否还款、付息多少？我一概不知，原告也从未找过我。3、本案担保时效已过，我不再承担保证责任。 被告詹春艳未提交证据。 被告梁文俊、何大秀经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，被告詹春艳对原告第1至3组证据的真实性、证明目的无异议；对第4组证据真实性认可，但对其证明目的有异议，认为7份通话记录中电话号码13669******是詹春艳的，通话单中通话时间是2018年9月至2019年2月的，没有之前的通话记录，通话照片也是2018年12月24日的，不能证明自借款后至2018年9月前原告向詹春艳催要过借款。 本院经审查认为：原告提交的第1至3组证据，具备了证据的合法性、真实性，符合证据规则认证条件，被告詹春艳对其真实性、证明目的无异议，本院对原告第1至3组证据的真实性、证明目的予以认定、采信；对原告第4组证据的真实性被告詹春艳认可，本院予以认定，对其证明目的本院不予采信。被告梁文俊、何大秀未出庭应诉，视为被告梁文俊、何大秀放弃质证权利。 根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述、被告詹春艳的辩称，本案认定以下事实： 2013年12月23日，被告梁文俊、何大秀由被告詹春艳介绍向原告冯忠诚借款12万元，约定月息1%，借款期限二年；被告梁文俊、何大秀并用其房产作抵押。被告梁文俊、何大秀向原告冯忠诚出具借条一份，借条载明“借到冯忠诚现金壹拾贰万元（120000元），月息1%，借款期限两年。月息每年付清，到期还款。（房产证随借条保管）借款人梁文俊、何大秀，2013年12月23日”；同时，被告梁文俊、何大秀向原告冯忠诚出具《房产抵押协议》一份，该协议约定“房产抵押期限从借款生效之日起到借款本息还清之日止即2013年12月23日至2015年12月23日；借款到期若无偿还债务，由债权人拍卖房屋抵还借款”。同日，被告詹春艳向原告冯忠诚出具担保《证明》一份，载明“梁文俊于2013.12.23我领梁文俊到冯忠诚家借款壹拾贰万元，由我负责收回，梁文俊抵押有房产及房产证，负责在壹年半收回，过期可以起诉，并承担经济责任。担保人詹春艳，2013.12.23”。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告梁文俊、何大秀已离家外出。此后，原告多次找寻被告，但被告梁文俊、何大秀下落不明且无法联系，致使原告无法讨要借款。自2018年9月17日，原告冯忠诚通过被告詹春艳电话13669****XX频繁地向被告詹春艳追要该笔借款；2018年11月10日晚，原告冯忠诚和其子冯少军到被告詹春艳家中讨要借款，双方发生纠纷，次日冯少军向城固县公安局博望派出所报警。2018年12月12日，原告诉至本院，本院受理后，在审理中，原告冯忠诚于2019年3月19日向本院申请追加何大秀为本案被告参加诉讼，同日，本院依法作出（2019）陕0722民初131号追加当事人诉讼通知书。本案在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告梁文俊、何大秀偿还借款本金12万元及利息，利息自2013年12月23日起按月息1分计算至清偿之日止；要求被告詹春艳对被告梁文俊、何大秀借款本息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁文俊、何大秀由被告詹春担保向原告借款，原告向被告梁文俊、何大秀支付了借款，被告梁文俊、何大秀向原告出具借款借条和被告詹春艳向原告出具书面保证，系双方当事人的真实意思表示，借款合同和保证合同合法有效。原、被告借款合同中约定借款利率未超出法律规定，该利息约定合法有效；原告要求被告梁文俊、何大秀偿还借款本息的请求，依法予以支持。原告和被告詹春艳未约定保证期间，被告詹春艳承诺借款由其在一年半收回，过期可以起诉，并承担经济责任，视为被告詹春艳对借款承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告应当在借款期满后的六个月内即2015年12月23日至2016年6月23日内向被告詹春艳主张保证责任的权利，因原告对此未向本院提交证据，应负举证不能的责任，原告要求被告詹春艳承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告詹春艳辩称担保已过时效，不愿承担担保责任的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告梁文俊、何大秀于本判决生效后10日内向原告冯忠诚归还借款本金120000元及利息（利息自2013年12月23日起按年利率12%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告冯忠诚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4140元，由被告梁文俊、何大秀承担。此款已先由原告垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘昱洁 1