山西省河曲县人民法院     民事判决书     （2019）晋0930民初208号     原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司（原河曲县农村信用合作联社），住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳街295号，统一社会信用代码：×××。     法定代表人：王俊林，该公司董事长。     委托诉讼代理人：丁大为，男，汉族，1984年9月22日生，山西省河曲县文笔镇人，现住河曲县文笔镇朝阳路，身份证号码×××。     委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。     被告：赵丽娟，女，1970年12月23日生，山西省河曲县人。     委托诉讼代理人：张建华，山西征辅律师事务所律师。     被告：王彦丹，女，1991年10月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。     被告：王思予，女，2001年8月26日生，山西省河曲县人，现住河曲县。     被告：王仲田，男，1948年9月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。     被告：邬娥女，女，1954年6月10日生，山西省河曲县人，现住河曲县。     委托诉讼代理人：刘海宽，男，1970年7月21日生，山西省河曲县人，现住河曲县。     被告：河曲县大禾盛茗商贸有限公司，住所地：忻州市河曲县文笔镇益民北路，统一社会信用代码：×××。     法定代表人：石亮东，系该公司执行董事。     原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告赵丽娟、王彦丹、王某、王仲田、邬娥女、河曲县大禾盛茗商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，于2018年11月13日作出（2018）晋0930民初273号民事判决书。被告赵丽娟在法定期限内提出上诉，山西省忻州市中级人民法院经审理，于2019年3月8日作出（2019）晋09民终118号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0930民初273号民事判决书，发回重审。本院于2019年4月4日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁大为、马玉青及被告赵丽娟委托代理人张建华、被告王仲田、邬娥女委托代理人刘海宽到庭参加诉讼，被告王彦丹、王思予、河曲县大禾盛茗商贸有限公司经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。     原告山西河曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵丽娟、王彦丹、王思予、王仲田、邬娥女归还原告贷款本金273万元，由被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司承担连带清偿责任。2、依法判令被告赵丽娟、王彦丹、王思予、王仲田、邬娥女偿付其所欠原告的贷款利息32154元／月，直至被告实际履行之日止，由被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人王汝辑于2018年4月2日向原告的营业机构“楼子营信用社”贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金273万元，期限：2018年4月2日-2019年4月1日，月利率为9.06‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收30%。”该笔贷款由被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司提供保证担保。在贷款合同履行过程中，借款人王汝辑于2018年4月中旬死亡。其妻子赵丽娟作为借款人王汝辑的财产共有人、继承人，其女儿王彦丹、王思予、其父母王仲田、邬娥女作为借款人王汝辑的财产继承人，依法应共同对该笔贷款承担清偿责任。该笔贷款的借款期限现已届满。此笔贷款从合同约定的首次应结息时起，因借款人王汝辑死亡，第一被告就拒绝结息，借款方的行为已构成违约！故，原告依据《贷款合同》的约定诉诸法律以维护自己的合法财产权益！被告所欠的贷款利息依据《贷款合同》的约定计算为32154元／月，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，第一被告以各种理由拒不归还。故，只好依据《民法总则》、《合同法》的相关规定诉请人民法院依法裁判，维护原告的合法财产权益，支持原告之诉求！     被告赵丽娟辩称，1、王汝辑与原告的贷款不属于夫妻共同债务。王汝辑与原告签订的《贷款合同》中存在大量虚假材料，赵丽娟的签名不是赵丽娟本人签的，赵丽娟的身份证也是已失效的身份证件、结婚证也是假的。赵丽娟虽与王汝辑举行过民俗婚礼，但未办理过结婚登记，不属于夫妻关系，债务也不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对赵丽娟的起诉。2、债权人没有证据证明贷款用于夫妻共同生活或共同经营，或基于夫妻共同意思表示，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应不予支持原告的诉讼请求。3、根据本案原审提交的证据，2018年4月2日王汝辑未收到该笔贷款。4、王汝辑贷款未用于赵丽娟及其女儿王彦丹、王思予的家庭生活，赵丽娟、王彦丹、王某不应当承担还款责任。     被告王仲田、邬娥女辩称，1、借款人王汝辑，系中国农业发展银行河曲县支行职工，有稳定的收入，具有完全行为能力。2、王汝辑与赵丽娟于1991年举行结婚仪式，婚后生2个女儿，家庭经济独立，其经济状况被告不知情，对其债权、债务情况也从不过问。3、作为父母，作为王汝辑的继承人，被告声明放弃对王汝辑财产的继承权。     被告王彦丹、王思予未到庭、未答辩，提供书面放弃继承声明一份。     被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司未到庭、未答辩、也未提供书面答辩意见和证据。     本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1、2018年4月2日，王汝辑与河曲县农村信用合作联社楼子营信用社签订了《贷款合同》。当日，河曲县农村信用合作联社楼子营信用社将273万元贷款打入王汝辑的账户（账号为×××）。《贷款合同》约定：贷款金额为人民币贰佰柒拾叁万元整（2730000元），贷款期限从2018年4月2日起至2019年4月1日止，月利率9.06‰，结息方式为按月结息,结息日固定为每月第20日,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用加罚比例50%，贷款方式为保证担保，贷款用途为续贷。2018年3月31日王汝辑的借款申请中载明的借款用途是“08年开办山国饮艺专卖店至今现因扩大规模法国之光葡萄酒中国山西省运营中心需申请借款”。原告与王汝辑2018年4月2日签订《贷款合同》时，被告赵丽娟未到场，未签字。原告提供的贷款合同所附的相关材料中，“共有人承诺函”中“赵丽娟”的签名不是赵丽娟本人所签。赵丽娟身份证复印件与赵丽娟本人现在持有的身份证“有效期”不一致，即赵丽娟提供的身份证有效期为2013年5月21日-2033年5月21日，而《贷款合同》中附的赵丽娟身份证复印件有效期为2006年12月6日-2026年12月6日。《贷款合同》中所附结婚证中赵丽娟和王汝辑的出生日期及身份证号码与各自身份证及户口登记卡中信息存在不一致情形，且经河曲县民政局婚姻登记管理系统2019年1月9日查询，赵丽娟无婚姻登记信息。     2、2018年4月2日，保证人河曲县大禾盛茗商贸有限公司与债权人河曲县农村信用合作联社楼子营信用社签订了保证合同，合同内容：“为确保王汝辑与债权人于2018年4月2日签订的编号为×××的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。担保主债权金额为人民币贰佰柒拾叁万元整，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”本案中，原告诉讼未过担保期限。     王汝辑与赵丽娟于1991年按民间习俗举行结婚仪式，并共同生育大女儿王彦丹、小女儿王某。王汝辑于2018年4月23日死亡。     在本案审理过程中，王汝辑的妻子赵丽娟、长女王彦丹、次女王思予、父亲王仲田、母亲邬娥女均声明自愿放弃对被继承人王汝辑遗产的继承。     就王汝辑死亡后是否留有遗产以及遗产的范围和现状，因原、被告双方均没有提供证据予以证明，本院无法确认。     本院认为，一、原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、取款凭证、影像资料等，已经形成了一个完整的证据链条，可以充分证明2018年4月2日原告与借款人王汝辑及保证人河曲县大禾盛茗商贸有限公司签订了有效的贷款合同和保证合同。且原告作为贷款人依约提供了273万元贷款，借款人王汝辑收到了该笔贷款。现借款期限已于2019年4月1日届满，借款人王汝辑应按照约定归还借款本金及利息。因借款人王汝辑已经死亡，无法直接履行还款义务，而担保未过保证期间。原告作为债权人，有权要求保证人在担保范围内承担清偿责任。河曲县大禾盛名商贸有限公司与原告签订的保证合同第5.1中明确约定贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等都属于担保范围。故，原告要求被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司清偿借款273万元及相应利息的主张，符合合同的约定也符合相关法律的规定，依法应予支持。被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司在履行清偿义务后，如发现王汝辑死亡后留有遗产，可向遗产的继承人或管理人进行追偿。     关于赵丽娟与王汝辑是否属于夫妻关系的问题，被告赵丽娟抗辩其与王汝辑没有办理过结婚登记，不属于夫妻关系。虽然从原、被告提供的现有证据，无法确定赵丽娟与王汝辑是否办理过结婚登记。但经审理查明，赵丽娟与王汝辑在1991年举行过民俗结婚仪式。赵丽娟与王汝辑的长女王彦丹身份证显示的出生日期为1991年10月27日，也从旁印证了这一点。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第2条、第3条规定精神，结合我国《婚姻登记管理条例》施行时间（1994年2月1日），可以认定：即便赵丽娟与王汝辑没有办理过结婚登记，也已经形成了事实上的夫妻关系。     三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2018年4月2日原告与王汝辑签订贷款合同时，赵丽娟本人未到场，也未在共有人承诺函上签字，即赵丽娟没有作出借款的明确意思表示，在王汝辑借款后赵丽娟也未进行追认。其次，本案案涉贷款金额高达273万元，已经超出家庭日常生活开支所需。原告主张该笔贷款系赵丽娟与王汝辑的夫妻共同债务，但没有提供证据证明前述债务用于夫妻共同生活或共同经营。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上理由，原告有关273万元借款及利息为赵丽娟与王汝辑夫妻共同债务的主张，证据不足，不予支持。     四、原告要求被告赵丽娟、王彦丹、王思予、王仲田、邬娥女作为王汝辑的继承人清偿借款273万元及相应利息。根据谁主张，谁举证的原则，原告应提供证据证明王汝辑留有遗产且已被前述法定继承人继承。本案中，原告没有提供相应证据，致本院无法确定王汝辑是否留有遗产以及遗产的范围和现状。在遗产不确定的情况下，如判决继承人在继承遗产范围内承担清偿责任，将导致判决不具有确定性和执行力。因此，原告要求被告赵丽娟、王彦丹、王某、王仲田、邬娥女作为王汝辑的继承人清偿借款273万元及相应利息的主张，因证据不足，不予支持。原告可在确定王汝辑留有遗产后，另案进行主张。     五、原告主张借款利息按约定月利率9.06‰的基础上加收30%计算。本院认为，原告主张的利息应分为两部分。一部分为借期内利息，一部分为逾期利息。原告与王汝辑签订的《贷款合同》约定借款期限内的月利率为9.06‰，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%计算。因此，对于原告主张的利息，本院支持按以下标准分别计算：2018年4月2日-2019年4月1日贷款期限内的利息，按月利率9.06‰计算，2019年4月2日起至贷款实际还清之日止的利息，按约定的罚息利率即月利率9.06‰基础上加收30%计算。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第2条、第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     一、由被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款273万元及相应利息。（利息计算标准：2018年4月2日-2019年4月1日贷款期限内的利息，按月利率9.06‰计算，2019年4月2日起至贷款实际还清之日止的利息，按约定的罚息利率即月利率9.06‰基础上加收30%计算）。     二、驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。     如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费29412元（原告已预交），由被告河曲县大禾盛茗商贸有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。         审 判 长 苗丽青     审 判 员 魏治中     人民陪审员 张 斌         二〇一九年六月六日     书 记 员 王裕霞