河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2443号上诉人（原审被告）：武素娟，女，汉族，1963年9月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：郭现清，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建花，女，回族，1974年11月17日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙三保，男，回族，1965年9月25日出生，住河南省偃师市。上诉人武素娟、郭现清与被上诉人马建花侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武素娟、郭现清上诉请求：一、请求撤销河南省洛阳市瀍河区人民法院作出的(2018)豫0304民初1380号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案的基本事实，在本案中被上诉人与上诉人郭现清的债权人恶意串通以低于市场价格50万元左右的价格购买了上诉人以夫妻共同财产出资购置的涉案房产，以合法的形式掩盖其非法的目的，并且损害了毫无知情的上诉人武素娟的合法利益。一审法院认为被上诉人马建花已支付了相应对价是没有事实依据的。本案的基本事实是：(1)被上诉人马建花截止目前仅支付了15万元给郭现清；(2)2018年4月19日通过POS机支付的100万元根本就没有转给上诉人郭现清；(3)合同签订日转的10万也由被上诉人直接提走了；(4)至今仍有3万元被上诉人并没有给付上诉人郭现清。二、一审法院认为上诉人武素娟无权占有该涉案房屋，判决上诉人腾出涉案房屋，返还给马建花是错误的。首先，该涉案房屋是上诉人以夫妻共同财产出资购买，不能单独以产权证上写明单独所有就错误的认定为一方所有，在上诉人提交的购房贷款合同中能够清楚的证明是上诉人夫妻双方共同贷款购买的房产，并且该涉案房屋的首付款也是以上诉人夫妻共同财产来出资的。但一审法院没有透过表面现象查清本案的实质，才作出了对上诉人极其不公正的错误的判决。其次，上诉人从交房至今一直在该涉案房屋居住，并不是一审法院认定的擅自进入，上诉人一直是该房产的合法拥有者且一直合法居住至今。上诉人诉马建花确认合同无效一案并未产生法律效力，上诉人已经提出上诉，要求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省洛阳市瀍河区人民法院作出的(2018)豫0304民初1384号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉求或发回重审。在涉案房屋未确定归属前，就判决武素娟无权占有房屋，要求武素娟腾出房屋，返还给马建花，没有法律依据。综上，一审法院判决认定事实有误，程序严重违法，恳请撤销一审民事判决，依法支持上诉人的上诉。马建花答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人已经按照合同约定全款支付了该房屋的价款，并办理了不动产登记的转移手续，该房屋所有权属于被上诉人所有，上诉人占据该房屋拒不腾出侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人腾房有法律依据和事实根据，是正确的；2、对于上诉人目前仍占据涉案房产给被上诉人造成的损失被上诉人将依据购房合同的约定另案起诉要求上诉人承担违约责任。马建花向一审法院起诉请求：1、二被告立即按照约定将位于洛阳市瀍河回族区中州东路东段69号恒大绿洲东区79幢1-304号房屋腾出交给原告；2、二被告今后不得以任何理由影响原告对该房屋的正常使用；3、二被告赔偿原告各项损失1330元；4、二被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：武素娟与郭现清于1988年2月5日登记结婚。2015年9月24日，郭现清与恒大地产集团洛阳有限公司签订商品房现房买卖合同，按揭贷款购买了恒大地产集团洛阳有限公司开发的位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲79幢1单元1-304号房屋，建筑面积为153.16平方米，总价930782元。2015年10月13日，郭现清取得了前述房屋的房屋所有权登记证书（洛房权证市字第**），该证书上显示：共有情况为单独所有。2018年4月17日，被告郭现清（即卖方、甲方）与原告马建花（即买方、乙方）及洛阳懿皇房产经纪有限公司(以下简称懿皇公司）（即居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：郭现清将其位于洛阳市××区××东××号79幢1-304号房屋一套出卖给马建花，房屋买卖成交价格为118万元。马建花于2018年4月30日前交付105万元于甲方，经丙方懿皇公司代为托管的房屋房款（预留尾款）3万元。甲方于2018年8月1日前交付房屋于乙方使用。该房屋全部手续办理完毕后，甲乙双方在房屋物业交接单和房屋结件单签字完毕，预留尾款红联收据作废，由丙方代乙方向甲方支付该房屋预留尾款。由马建花支付懿皇公司居间服务费23600元。另外备注约定：经甲乙双方友好协商，此价位内包含屋内3个空调、保持固定装修不变，房屋内厨房、卫生间固定装修不变。甲方需向丙方交付证件押金5000元整。本合同一次性成交。合同成立起，乙方向甲方当日内支付房款定金壹拾万元整（100000），甲方需于2018年4月30日前积极配合乙方办理房产转移手续。过户后三个工作日内退换房东证件押金5000元整。郭现清、马建花均在该合同上签字并按捺指印，懿皇公司在该合同上加盖公章。2018年4月19日，郭现清与马建花就前述房屋签订《房产买卖合同》并至房管部门登记备案，合同约定的房屋位置及价格与前述居间合同约定一致。后马建花按照合同约定支付相应了房款。2018年5月9日，马建花取得该房屋的不动产权属登记证书，不动产权属证号为：豫(2018)洛阳市不动产权第10604131号。2018年8月12日，郭现清与马建花在《房屋结件单》、《房屋物业交接确认单》签字，确认该房屋自2018年8月12日起双方交接完毕。后马建花接收房屋后更换了门锁。因武素娟对该房屋买卖合法性存在争议，故自行开锁进入房屋，现该房屋由武素娟实际占有。一审法院认为：马建花自被告郭现清处购买了郭现清位于洛阳市××区××东××号恒大绿洲79幢1-304号房屋，并支付了相应对价且取得了该房屋的不动产登记证书，完成了不动产物权的变更。马建花与郭现清完成交房后，被告武素娟擅自进入上述房产并实际占有的行为属于无权占有，原告要求返还房屋，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1330元，因原告提供的发票金额仅为500元，被告擅自撬开原告房屋门锁，必然对原告的房屋门锁造成损坏并需要重新更换，故被告武素娟应赔偿原告人民币500元。虽然被告称已向洛阳市洛龙区人民法院提起行政诉讼要求撤销洛阳市国土资源局向马建花颁布的不动产证，但并未提供证据证明，对此该院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭现清、武素娟于本判决生效之日起十五日内腾出位于洛阳市××区××东××号79幢1-304号房屋[不动产权属证号：豫(2018)洛阳市不动产权第10604131号]，返还给原告马建花；二、被告武素娟于本判决生效之日起十日内给付原告马建花人民币500元；三、驳回原告马建花的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告武素娟、郭现清共同负担。本院二审期间，上诉人郭现清、武素娟提交如下证据：1、素娟（158××××****）与恒大物业的微信截图一份、武素娟缴纳暖气费的票据一份，拟证明武素娟在2018年3月份参与恒大恒房通免除一年物业费活动，武素娟一直合法居住自己的房屋并没有侵权；2、武素娟去北京出差高铁票，拟证明当时武素娟去北京不知道出售房屋的事实，并且在武素娟回家之后发现房门打不开，让开锁公司开门，并不存在侵权；3、洛阳市公安局金谷派出所收案回执一份，拟证明郭现清是因受到李国华、侯志飞、马孟飞（音译）威胁让郭现清卖房子还钱，当时是拿房子抵押给侯志飞，欠他67万元，郭现清已向公安机关报案，公安机关受理后现并没有立案。被上诉人系由李国华、侯志飞、马孟飞找来的。被上诉人马建华质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明方向有异议，微信截图和交燃气费用不能证明武素娟对房屋享有所有权；证据二与本案没有关联性，且两份证据全部系复印件，不能作为定案依据。证据三的受理通知书系复印件，对真实性不予认可，举报材料系上诉人自己书写，且该证据与本案无关。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2018年4月17日，上诉人郭现清同居间人懿皇地产及被上诉人马建花签订房屋买卖合同，将坐落于瀍河区中州东路东段69号恒大绿洲79幢1-304号房产出卖给被上诉人马建花，该房屋买卖（居间）合同系买卖双方在自愿、平等协商的基础上签订的,应当认定为合法有效。根据一审马建花提交的银行转账汇款凭证、代收房款收据、郭现清出具的收条、增值税发票、马建花单独所有的涉案房产不动产权属登记证书、房屋结算单等证据，可以证实马建花已经按照合同约定向郭现清履行了交纳全部购房款的义务，完成了不动产物权的变更及交接。上诉人郭现清、武素娟提交的“举报材料”等证据，因没有提交其他证据支持其主张，其现有提交的证据不能证实马建花存在与他人恶意串通损害武素娟合法权益的情形，因原涉案不动产权属登记证书共有情况为郭现清“单独所有”，并在郭现清的配合下办理房产过户手续，马建花已经支付相应对价，马建花系善意、合法形式取得房屋所有权。现武素娟擅自进入上述房产并实际占有的行为属于无权占有，其行为已经导致马建花对房产权利的行使受到阻碍，一审法院判决郭现清、武素娟腾退返还房屋、并赔偿马建花损失500元符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，郭现清、武素娟的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费250元，由上诉人郭现清负担100元，武素娟负担150元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十五日书记员  刘伟琳