安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1221行初141号 原告牛文东，男，1956年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人力资源和社会保障局，住所地安徽省临泉县城中南路**，统一社会信用代码11341221003173003Y。 法定代表人葛旭光，该局局长。 副职负责人虢志龙，该局副局长。 委托代理人范志伟，该局法规股股长。 原告牛文东诉被告临泉县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）社会保障行政确认一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）皖1221行初123号行政判决，驳回原告牛文东的诉讼请求。牛文东不服，提起上诉。2018年7月17日，阜阳市中院作出（2018）皖12行终134号裁定，撤销本院作出的（2017）皖行初123号行政判决，发回本院重审。本院于2018年8月13日再次立案，于2018年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告牛文东，被告临泉县人社局的副职负责人虢志龙及委托代理人范志伟到庭参加诉讼。本院于2019年1月31日暂停审理，2019年6月26日恢复审理，在此期间扣除审限。本案现已审理终结。 县人社局于2017年3月27日作出临人社退[2017]49号《关于牛文东退休的通知》，同意牛文东2016年12月退休，并核算了牛文东退休后的养老待遇。 原告牛文东诉称，2016年12月，原告接到县人社局的退休通知，当即反映其参加工作时填写的是1957年出生。人社局办事人员让原告找证明材料，原告找到自己淮北市公安局和临泉县公安局的工作证及档案中参加工作时的医院体检表和转正定级表，均证明原告是1957年出生。被告县人社局办事人员赵立新是负责公务员考核调级工作人员，不应该办理原告退休业务，其告诉原告档案中没有1957年的出生资料，存在隐瞒。原告认为，根据中组通字（2006）41号退休文件规定，档案记载年龄不一致的，应以档案最先记载的出生日期为依据，一般为入团志愿书或高中毕业证。原告的该两份证件均显示出生日期为1958年11月（阴历），被告不按照该证据认定原告的年龄，于2017年4月下发文件，通知原告2016年12月退休，是故意不作为的腐败表现。原告请求依法撤销被告作出的临人社退（2017）49号文件，且依据原告实际出生日期1958年11月予以认定，执行退休，并赔偿因审批原告提前退休造成的工资减少及车旅费损失。 原告牛文东向本院提交了以下证据和依据： 1、1972年7月19日入团志愿书，证明原告1972年7月入团时出生年月为1958年11月，该书证形成时间早，是原告的真实年龄。2、1975年12月25日高中毕业证，证明原告于1976年元月份高中毕业，即1975年12月份毕业，可以推算原告的出生年为1958年，出生年龄填报都是真实的，没有虚假填报的客观理由。3、1975年12月29日淮北矿务局体格检查表及1976年12月1日转正定级人员审批表，证明原告于1975年12月参加工作，因参加工作时离18周岁还差一个多月，所以将58年出生填为57年出生，档案第二页淮北矿务局体检表和转正定级人员审批表这两份证据是原告刚参加工作时形成的，由此可以推算原告的出生年龄为1957年。4、1982年7月1日淮北市公安局工作证及1987年7月20日临泉县公安局工作证。证明单位依据原告的档案，登记出生日期为1957年真实合法。5、2017年是退休之前是7612元，退休后是3474元，差了4000多，还有公积金每月936元，每年还有服装费，局里规定每人每年2500元，每年手机费600元，误餐补助每月350元，共合计一年68188元。6、2018年每月工资8244元，公积金1006元，每月工资减去退休后3633元是4611元，每年还有服装费，局里规定每人每年2500元，每年手机费600元，绩效考勤奖每月1590元，合计89584元。两年车旅费2600元。证明被告审批原告提前退休，致使退休费减少，具体数额庭后提交工资单证明，以及原告为反映退休问题，每月花费车旅费400元。 被告县人社局辩称，原告档案中，包括入团志愿书在内的部分材料出生日期存在涂改现象，已难以甄别原始记载的日期。该档案没有涂改的最早材料是1975年12月形成的高塘中学毕业生鉴定表，记载原告当时19岁，经推算应是1956年出生，结合后期形成的2006年公安机关人民警察录用审批表，2008年新录用国家公务员任职定级审批表、公务员登记表显示的出生日期是1956年12月，以此认定原告1956年12月出生，于2016年12月9日向临泉县公安局发函通知原告2016年12月达到退休年龄。原告提交书面申请，以其曾将自己档案中的1957改为1956为由，要求恢复1957年出生，无事实依据。另外，原告提供的高中毕业证、工作证及驾驶证，不属于人事档案收集的资料，不应作为出生日期认定的依据，且高塘中学高中毕业证与高塘中学毕业生鉴定表不一致。综上，被告作出临人社退（2017）49号《关于牛文东退休的通知》，审批原告退休，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 被告县人社局在法定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：2017年3月27日国发[1978]104号文件，证明被告主体资格。 第二组：1、1972年7月19日入团志愿书；2、1975年12月25日高塘中学毕业生鉴定表；3、1975年12月29日淮北矿务局检查表；4、1975年12月30日淮北矿务局新进工人登记表；5、1976年12月1日转正定级人员审批表；6、1980年7月4日淮北矿务局职工升级审批表；7、1983年6月28日升级报告书；8、1983年6月29日要求调动职工情况表；9、1984年11月26日以工代干人员转为国家干部呈报审批表；10、1984年11月26日以工代干人员资格条件审查表；11、2000年4月28日入党积极分子考察表；12、2000年7月10日成人高等教育《专业证书》班学员登记表；13、2002年12月13日干部履历表；14、2002年12月18日预备党员考察表；15、2003年1月28日入党志愿书；16、2005年12月2日县公安局证明；17、2006年2月16日阜阳市第二人民医院体格检查表；18、2006年2月28日牛文东的考核材料；19、2006年3月2日公安机关人民警察录用审批表；20、2007年6月12日二00六年全省公安机关从合同制民警等非警察身份人员中考录人民警察初任培训阜阳教学点交通管理类学员岗位实习考核表；21、2008年3月20日新录用国家公务员任职定级审批表；22、2008年4月25日公务员年度考核登记表（2007年）；23、2008年8月21日公务员登记表；24、2008年9月13日首次评定授予人民警察警衔审批表；25、2009年5月10日2006年机关工人工资套改审批表（A-3）；26、2009年7月30日公务员年度考核登记表（2008年）；27、2010年6月10日公务员年度考核登记表（2009年）；28、2011年3月28日公务员年度考核登记表（2010年）；29、2011年8月24日晋升职务资格审查表；30、2011年9月1日机关工作人员行政职务变动审批表；31、2012年2月20日公务员年度考核登记表（2011年）；32、2012年3月6日人民警察警衔变动审批表；33、2012年7月12日警员职务工资套改审批表；34、2013年4月30日公务员年度考核登记表（2012年）；35、2014年3月30日公务员年度考核登记表（2013年）；36、2015年4月15日公务员年度考核登记表（2014年）；37、2016年4月6日公务员年度考核登记表（2015年）；38、2017年公务员年度考核登记表（2016年）；39、2017年3月27日机关工作人员退（离）休审批表。证明被告作出的退休审批事实清楚，以及记载牛文东1958年出生的6份档案及入党志愿书，均有明显涂改痕迹，不能作为依据。 第三组：1、2016年12月9日编号为临人社退函[2016]153号通知书存根；2、2016年12月11日牛文东申请；3、2017年1月16日关于出生年月查档情况表；4、2017年2月14日关于去淮北市调查相关人员材料的函；5、2017年3月27日临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》。证明被告审批原告退休的处理程序合法。 第四组：1、皖政[2007]8号《安徽省人民政府关于印发安徽省机关事业单位工作人员工资、收入分配制度改革和计发离退休费等实施意见的通知》；2、皖人发[2007]8号《中共安徽省委组织部、安徽省人事厅、安徽省财政厅关于安徽省2006年机关事业单位工资收入分配制度改革若干具体问题的处理意见》；3、2006年10月15日组通字[2006]41号《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》。证明被告审批原告退休，作出的通知适用法律正确。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告提举的第一组及第二组2-39号、第三组、第四组证据无异议，对第二组1号证据有异议，认为档案中最早记载出生日期的入团志愿书，显示是1958年11月出生，被告认定是1957年没有依据法律规定，应当以此时间为准，被告以有涂改痕迹为由予以否定，依据不足。被告辩驳认为，原告档案中的入团志愿书有明显的涂改痕迹，不能采纳,原告身份证是1956年出生与多份档案记载一致。 被告对原告提举的证据有异议，认为对证据1，有涂改现象不能作为认定的依据；对证据2-4，均晚于最早的高塘中学高中毕业生鉴定表，淮北市公安局工作证以及临泉县公安局工作证真假性无法核实，不在档案中，与本案无关且两份工作证和高中毕业证不是本案行政行为作出的依据，不是本案的审理范围。对5、6证据，对原告的损失，被告认为原告的退休年龄是正确的，损失是原告计算的，没有提交证据予以佐证，不认可。原告反驳认为，志愿书有涂改只是笔迹加重，被告说有涂改应当举证是谁涂改，高中毕业证是原始的，高中毕业证与高中的鉴定表年龄不一致，因为我参加工作时年龄还差一个月，属于内招接班，把58年改为57年，当时毕业证填的是实际年龄，被告认为入团志愿书有涂改，就应该依据毕业证。 本院对上述证据认证如下：对被告提交第一组证据的三性予以确认，能够证明被告的主体资格；第二组1、4、7、9、10、14、15号证据因记载出生日期处涉嫌涂改痕迹，真实性不予确认，对该组未涂改的其他证据及第三组、第四组证据的真实性、关联性予以确认。对原告提举的1号证据，认为入团志愿书有涉嫌涂改痕迹，不予认定；对2、3、4号证据，均晚于最早的高塘中学高中毕业生鉴定表，淮北市公安局以及临泉县公安局真假性无法核实，因该证据不在档案中，与本案无关，且工作证和高中毕业证不是本案行政行为作出的依据，关联性不予采信；5-6号证据，即原告要求对损失的赔偿，该证据无其他证据予以印证，不予采信。 经审理查明，牛文东系临泉县公安局公务员。2016年12月9日临泉县人社局作出临人社退函（2016）153号通知，通知牛文东所在单位牛文东于2016年12月已到达退休年龄。要求临泉县公安局到人社局办理牛文东的退休手续，同年12月11日牛文东向临泉县人社局申请要求恢复1957年12月出生的实际年龄。2017年1月16日临泉县人社局出具的“关于出生年月查档情况表”中，记载认定依据是公安机关人民警察录用审批表、公务员登记表、新录用国家公务员任职定级审批表和高塘中学毕业生鉴定表，认定牛文东出生年月为1956年12月。同年2月14日，临泉县人社局向淮北市人社局发函，派该局工作人员前往调查牛文东早期档案材料。2017年3月27日临泉县人社局作出临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》，按照牛文东1956年12月出生日期执行退休，并核算了退休后的养老待遇。 另查明，牛文东最早的档案材料是其1972年7月19日“入团志愿书”，但上面出生年月记载的“1958年11月”有涂改，无涂改的最早档案材料是其1975年12月25日形成的“高塘中学毕业鉴定表”，记载牛文东当时年龄19岁，经推算牛文东出生年份是1956年。牛文东档案材料中参加工作的最早档案材料是1975年2月27日形成的“淮北矿务局新进工人登记表”，记载的“年龄18周岁于1958年出生”有涂改，无涂改的最早档案材料是其1976年12月1日形成的“转正定级人员审批表”，记载牛文东当时年龄19岁，经推算牛文东出生年份是1957年。 本院认为，根据临泉县人民政府临政办[2013]15号《关于印发临泉县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，临泉县人社局具有负责辖区内机关事业单位人员离退休工作的审批职权，具有审批牛文东退休的职权。 本案争议的焦点是：1、被告县人社局于2017年3月27日作出的临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》是否符合法律规定；2、牛文东要求赔偿损失是否有事实和法律依据。 本案中，根据中共中央组织部、人事部、公安部组通字[2006]41号《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一项规定，各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作；在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误；对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。本案中，牛文东档案材料中出现多个不一致的出生日期，涉及1958年出生日期的材料均涉嫌涂改，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，不能作为认定事实的依据。根据牛文东档案中未涂改的档案材料中，最早的是1975年12月25日形成的“高唐中学毕业生鉴定表”，记载牛文东当时年龄19岁，经推算牛文东出生年份是1956年。牛文东参加工作的档案材料中，无涂改的最早档案材料是1976年12月1日形成的“转正定级人员审批表”，记载牛文东当时年龄19岁，经推算牛文东出生年份是1957年。根据组通字[2006]41号通知的规定，应以未涂改档案材料中最早的记载的出生日期为依据。因此，人社局认定牛文东1956年12月出生，至2016年12月已年满60周岁，并无不当，其作出的临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》，送达临泉县公安局及牛文东。该行政行为认定事实的主要证据充分，程序合法，适用法律正确。牛文东要求撤销该通知，确定其是1958出生的理由，因证据不足，本院不予支持。牛文东请求赔偿因退休导致的费用无事实依据，本院不予支持。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告牛文东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  孟 坤 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。