云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1346号原告：罗寿云，男，1963年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵光法，男，1957年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：周存兰（系被告赵光法妻子），女，1964年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告罗寿云与被告赵光法、周存兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿云及其委托诉讼代理人沐兴明、被告赵光法、周存兰及其共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寿云向本院提出诉讼请求：1、判令被告按雇员人身损害赔偿原告医疗费5192.52元，误工费33000元，护理费700元，住院伙食补助费700元，营养费700元，残疾赔偿金19724元、鉴定费1800元、交通费2000元，合计人民币63816.52元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日上午八点钟，被告两夫妻雇佣原告到被告家里为其做寿木（大板），原告是木匠，两被告提供木料，双方谈好，原告为被告做好一副寿木（大板）价格为860元，由被告支付原告工钱，并提供原告饭食。原告为被告干了一上午的活，在被告家完早饭，又继续为被告干活。当天下午三点左右，原告在操作刨木机锯木料时被“接巴”（小木块）击中右眼，导致原告右眼立即失明，原告摸黑把闸刀关了。被告儿媳从原告衣袋里翻出原告手机，拨打电话给原告女婿常乔平，由原告对常乔平说自己出事了。常乔平便包车于当天把原告送至云南省第二人民医院住院治疗，住院七天，诊断为右眼球穿通伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障等，一共花去医疗费5192.52元。原告此次事故伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，花去鉴定费1800元。原告多次与被告协商赔偿一事，但被告拒绝赔偿，并无理扣下了原告价值3000元的刨木机等加工设备。综上，原告为被告雇员，在为被告干木活时受伤，被告应该承担赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，提请人民法院判决。被告赵光法、周存兰辩称：1、原被告双方不存在雇佣关系，是承揽关系；2、原告陈述被告扣留原告的设备，是原告不去取，不是被告扣留，原告可随时去取；3、费用方面在质证阶段发表。原告罗寿云为证明自己的诉讼主张，提交出示以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2、由云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，欲证实原告此次事故造成伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定达到十级伤残。3、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定费发票原件一份，欲证实原告伤残鉴定用去鉴定费1800元。4、云南省第二人民医院及寻甸县第一人民医院出具的医疗费单据原件，欲证实原告用去住院费、门诊费、复查费合计为5192.52元（自费部分）。5、公交车票原件，欲证实原告去昆明复查伤情，用去车费148元，包车费700元，出院包车费700元，合计2000元。6、出庭证人常乔平的证言，证实：接到电话，告诉我说我岳父受伤，在我岳父家见到了我岳父，当时的情况是他右眼看不见，我叫了个驾驶员开车送他到昆明红会医院住院治疗。7、出庭证人李全平的证言，证实：常乔平找我去的，我当时是到寻甸接的人，当时看到的情况是原告用手蒙住了自己的右眼，当晚就送到红会医院去看了，运费说700元。是用我的私车送去的，五菱宏光面包车。因我们是亲戚关系，就送去了，不知道为什么没叫救护车。经质证，被告赵光法、周存兰对原告罗寿云提交的1组证据表示无异议；对原告罗寿云提交的2-5组证据提出真实性、合法性认可，关联性不认可，因原被告是承揽关系，原告的各项损失被告不应承担；对6-7组的证人证言无异议。本院认为，原告罗寿云提交出示的1-5组证据，被告赵光法、周存兰对其真实性、合法性无异议，故本院依法对其真实性、合法性依法予以采信，但与本案是否具有关联性，应当结合其他佐证。对6-7组的证人证言，被告赵光法、周存兰无异议，证人对原告受伤后送医过程的陈述基本客观，能够反映出本案案发后的基本情况，本院依法对其证明力予以采信。被告赵光法、周存兰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告罗寿云与被告赵光法、周存兰系邻村人，原告罗寿云是木匠。被告赵光法、周存兰夫妻与原告罗寿云口头约定加工寿木（大板），由原告罗寿云到被告家里为其做寿木（大板），加工木料由两被告提供，双方约定原告罗寿云为被告做好一副寿木（大板）价格为860元，加工好由被告支付原告工钱。另外，由被告家每日提供原告两餐饭食。2018年4月10日，原告罗寿云一人按约到被告家里加工寿木（大板），当天下午十五时许，原告罗寿云在自行操作刨木机锯木料时被“接巴”（小木块）击中右眼，导致原告罗寿云右眼受伤。原告罗寿云亲属于当天包车把原告罗寿云送至云南省第二人民医院住院治疗，住院6天（2018年4月10日—2018年4月16日），经诊断为：右眼球穿通伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障、右眼下睑皮肤裂伤、左眼眼球萎缩，共用去医疗费5197.84元（其中住院费用个人自付3550.76元，门诊等费用个人自付1647.08元）。原告罗寿云此次损伤伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告罗寿云的伤残等级鉴定为十级伤残，用去鉴定费1800元。本案的争议焦点是：原告罗寿云与被告赵光法、周存兰之间是否为雇佣关系？被告赵光法、周存兰是否应当赔偿原告罗寿云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失合计63816.52元？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。在本案中，原、被告系邻村人，根据当地的风俗习惯，双方口头约定加工寿木（大板），该行为系被告赵光法、周存兰提供加工木料，原告罗寿云加工完成寿木（大板）交付二被告，被告赵光法、周存兰向原告罗寿云支付约定价款（每副860元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告罗寿云与被告赵光法、周存兰之间的行为符合承揽合同的法律特征，故本案法律关系应当是承揽合同的法律关系，不符合雇佣关系的法律特征。根据原告方向法庭提交的证据，结合原被告的陈述，事发当时被告赵光法、周存兰不在现场，原告罗寿云按照之前加工寿木（大板）的习惯，未在加工过程中采取必要的安全防护措施，导致右眼在加工过程中意外受伤，被告赵光法、周存兰对原告罗寿云加工过程中的受伤行为无过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于作为定作人的被告赵光法、周存兰无过错，作为承揽人的原告罗寿云完成工作时致己损害，依法应当由作为承揽人的原告罗寿云自行承担责任。故对原告罗寿云要求被告赵光法、周存兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失的诉请，本院依法不予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告罗寿云当庭提交的证据，不能证明被告赵光法、周存兰与其存在雇佣法律关系，不能证明被告赵光法、周存兰对定作、指示或者选任有过失，原告罗寿云应承担举证不利的后果，因无法律规定被告赵光法、周存兰应当承担无过错侵权责任，故对原告罗寿云要求被告赵光法、周存兰赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告罗寿云的诉讼请求。案件诉讼费1390元，减半收取695元，由原告罗寿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一九年六月十二日书记员  程小丽