wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0503民初1204号原告：袁文斗，男，1960年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市建源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区机场南路。法定代表人：卫莲花，董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。原告袁文斗诉被告安阳市建源房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁文斗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间从2004年1月至今存在劳动关系；2、依法裁定被告为原告补缴2004年至2011年的养老保险。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2004年开始在被告处工作，被告按照相应标准为原告支付工资待遇，但是却没有及时为原告缴纳养老保险，从2011年2月才开始为原告缴纳养老保险，原告多次与被告协商无果，无奈提出起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告安阳市建源房地产开发有限责任公司认可2004年1月至2011年1月与原告袁文斗存在劳动关系；被告安阳市建源房地产开发有限责任公司于2019年6月25日前为原告袁文斗补缴2004年1月至2011年1月养老保险。如未能补缴，被告安阳市建源房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前支付给原告15040.52元；三、其他双方互不追究；四、案件受理费10元，减半收取计5元，案件受理费由被告安阳市建源房地产开发有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高峰二〇一九年六月五日书记员  许圆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2591号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：杨长辉，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省简阳市。 杨长辉罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初1174号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年4月15日立案执行，移送执行标的为100000元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权调查了被执行人杨长辉的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产并依职权对其采取了限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年六月三日 书记员 彭 海
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审21号 申请执行人郓城县水务局，住所地山东省菏泽市郓城县东门街**。 法定代表人丁晓生，局长。 委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住山东省郓城县。 被申请执行人彭子青（子房村预制件厂），，住所地山东省菏泽市郓城县 负责人彭子青。 申请执行人郓城县水务局于2019年5月22日向本院申请强制执行其作出的郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月31日依法组织听证，听取了申请执行人和被申请执行人的意见。 作出决定的行政机关郓城县水务局认为，被申请执行人彭子青（子房村预制件厂）未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月21日作出郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书，内容为罚款90000元。于2018年8月21日向被申请执行人彭子青（子房村预制件厂）送达了上述行政处罚决定书。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人彭子青（子房村预制件厂）未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月21日作出郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书，内容为罚款90000元。于同日向被申请执行人彭子青（子房村预制件厂）送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县水务局郓水罚字（2018）第372号水事违法行为行政处罚决定书规定的义务，交纳罚款90000元及滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢 冰 注：本裁定书生效后，义务人在裁定书确定的期限内未履行裁定书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初4948号原告：杨崇一，男，1944年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：阜南县鼎胜商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河西路，统一社会信用代码91341225MA2MQUL91N。法定代表人：张宇，该公司经理。原告杨崇一与被告张明振、马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨崇一及其委托诉讼代理人李杰、被告张明振到庭参加了诉讼，被告马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇一向本院提出诉讼请求：1、第一、二、三被告偿还两笔借款本金共计20万元整，及结算至2019年4月20日的利息共计58000元，本息合计258000元。2019年4月20日后未偿还本金及其产生的利息费用原告保有继续追索权利，直至所有本息还清为止。2、第一被告赔偿原、被告双方于2018年10月4日签订的《还款协议》中约定的因被告违约而应承担的赔偿金5万元。3、由第一、二、三被告承担全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2016年10月、12月分别向原告借款10万元，共计20万元。因被告没有还款，于是2017年12月20日被告向原告出具了借条一份约定利息2分；2018年1月1日被告向原告出具借条一份约定每万元年息2000元。原告多次催要无果，原被告于2018年10月4日出具还款协议，被告仍然没有履行协议。被告张明振辩称，借款是事实，我承认借原告20万元，都是现金，没有给过利息，利息一分五计算。被告马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张明振因需用钱，分别于2016年12月15日、2017年1月11日向原告借款10万元、10万元，原告将该20万元借款均以现金形式交付给被告张明振。被告张明振于2017年12月20日向原告出具借条一份，借条载明：杨崇一现金壹拾万元整（利息2分）。被告张明振签署姓名并加盖阜南县鼎胜商贸有限公司印章。被告张明振于2018年1月1日向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨崇一现金壹拾万元整（每万元年息2000元）。被告张明振签署姓名并加盖阜南县鼎胜商贸有限公司印章。2018年10月4日，被告张明振与原告等人签订还款协议一份，协议第1条约定：自本协议签字之日半年内（2019年4月3日前）还清所有利息，以后每半年还一次利息；协议第4条约定：双方当事人应自觉遵守此协议，如有违约，向对方支付贰拾万元（200000元）违约金。该两笔借款本息均未偿还。本院认为，被告张明振出具借条向原告杨崇一借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告张明振未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告马忠英承担偿还夫妻共同债务的责任，因该借款被告马忠英未签字确认，且原告未向本院提供证据证明该两笔借款用于被告张明振与被告马忠英夫妻共同生活，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张明振辩称阜南县鼎胜商贸有限公司印章系其私自加盖，该公司法定代表人张宇在借款前已失踪，被告阜南县鼎胜商贸有限公司不应承担还款责任，被告张明振未向本院提供证据证明该印章加盖无效，因此，被告的该辩称本院不予采信，被告阜南县鼎胜商贸有限公司加盖印章视为对该两项借款的认可确认。原告要求被告支付赔偿金5万元，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告已按借条约定的年利率24%主张利息，因此，对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。截止到2019年4月20日，2017年12月20日10万元借款的利息按每万元年息2000元计算为26666元；2018年1月1日10万元借款的利息按月利率2%计算为31266元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇一借款本金20万元，利息57932元（利息计算至2019年4月20日，以后利息按约定另行计算），本息合计257932元。二、驳回原告杨崇一对被告马忠英的诉讼请求；三、驳回原告杨崇一要求被告支付赔偿金5万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司负担2478元，原告杨崇一负担482元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杜天顺二〇一九年六月十七日法官助理刘丽影书记员孙燕军（2019）皖1225民4948号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07；主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67×****;法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67×****。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞美，女，1950年7月10日出生，汉族。 再审申请人庞美因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 庞美向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，庞美认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对庞美的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 庞美提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定庞美的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，庞美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞美的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初570号原告：刘南南，男，1981年6月29日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区居民，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：侯晓光，男，1987年4月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住双鸭山市尖山区。被告：樊平，女，1975年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，女，黑龙江方帷律师事务所律师。第三人：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：吕宪发，男，总经理。委托诉讼代理人：耿春影，女，1985年12月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（该公司工作人员）原告刘南南与被告樊平，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘南南的委托诉讼代理人侯晓光，被告樊平的委托诉讼代理人雷金秋，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日被告与饶河县和泰房地产开发有限公司口头订立了购房买卖协议，协议约定和泰房地产开发有限公司开发的坐落在饶河县饶河镇通江街观江国际小区三号楼第二门市面积为23.14平方米，以每平方米14000元的价格出售给被告，总价323960元整，被告于2013年6月12日支付购房定金80000元整，并于2013年6月19日支付给饶河县和泰房地产开发有限公司购房款83960元整，共计支付了163960元整，尚欠购房款160000元整。庭审前，原告申请追加饶河县和泰房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。被告樊平辩称，原告诉我不适格，因我与饶河县和泰房地产开发有限公司没有签署债权转让协议，我不知情，我与原告之间不存在债务关系，不应当支付欠款，原告所主张的我与第三人之间没有签订购房合同，确实没有签订购房合同，之后被告方欠房款与事实不符，我也从来没有出具过任何欠款手续，我与和泰公司之间不存在债权债务关系，何谈债权转让，我与和泰房地产公司之间购买房屋的真实情况是我购买该单位开发的商服3号楼二号门市23.14平方米，当时先交了定金，之后又交了房款，在交房款之后办理了入住进户手续，当时和泰房地产公司承诺一年内给办理产权手续，在这期间，我在产权部门查到该购买的房屋不具有产权登记备案，所以一直没有办理房屋产权，为此问题我多次找到和泰公司来解决房屋事宜并要求退还房屋赔偿损失，至今未果。后期和泰公司原来的办公地点人去楼空，已经联系不上，和泰公司所有的相关人员等再出现的时候，已经是今天了，我与和泰房地产公司的买卖合同并没有履行完毕，而且和泰公司违约在先，我不应该承担给付原告主张的欠款。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，应予支持。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告樊平向第三人饶河县和泰房地产开发有限公司购买房屋，位于饶河县观江国际小区**楼**门市，面积为23.14平方米，2013年6月12日，被告樊平给付80000元，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司出具收据一张，载明“3号楼2号门市，面积23.14平方米，单价14000元，定金，余款10日内补齐”，2013年6月19日，被告樊平给付房款83960元，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司出具收据一张，载明“3号楼步行街2号门市，面积23.14平方米，单价14000元”，后办理房屋入住手续。2016年9月15日，原告刘南南与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司签订债权转让协议，约定，第三人饶河县和泰房地产开发有限公司在承建观江国际小区时，向原告刘南南多次借款，无现金偿还，将樊平所欠饶河县和泰房地产开发有限公司的房款共计160000元债权转让给原告刘南南，用于偿还借款。后此款经原告索要未果，诉讼至法院。庭审中，被告樊平对尚欠房款160000元的事实没有异议。另查，2019年5月28日饶河县自然资源局不动产登记中心出具证明，即“经查产籍号8-3-849-06000102观江国际小区3号楼2号门市在饶河县不动产权登记管理系统无住宅产权登记”。本院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，被告樊平购买第三人饶河县和泰房地产开发有限公司的房屋，对于尚欠160000元房款的事实予以认可，原告刘南南与第三人饶河县和泰房地产开发有限公司签订债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议中明确约定将被告尚欠160000元房款的债权转让于原告刘南南，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告樊平辩称未收到债权转让通知，因本案原告刘南南追加饶河县和泰房地产开发有限公司为本案第三人，在审理中，饶河县和泰房地产开发有限公司亦到庭通知了被告樊平已将诉争的债权转让给原告刘南南的事实，被告樊平应当清楚该笔债权已经转让，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称双方约定剩余房款以按揭贷款方式偿还，因未出示证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告樊平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘南南160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告樊平负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年六月二十八日书记员  张靖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3812号原告：姚宇，男，汉族，1978年1月1日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市映翠湾11街被告：阮观达，男，汉族，1991年12月11日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告姚宇诉被告阮观达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宇到庭参加诉讼；被告阮观达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告阮观达偿还欠原告借款人民币贰拾万元及利息(该利息从2019年5月23日起至还清日止按年利率6%计算)；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年9月6日，被告阮观达因经营生意资金周转困难，向原告借款壹拾万元正。当日，原告通过转账形式转了玖万伍仟元给被告，以现金形式交了伍仟元给被告，共款壹拾万元正，被告并立有借据为凭。2017年12月13日被告又以生意资金周转困难为由，向原告借款壹拾万元正，并要求原告将该款项转入指定卡号：62×××77。当日，原告以转账形式将壹拾万元正转给被告指定卡号，被告并立有借据为凭。上述两笔借款合计为贰拾万元正，均没有约定还款时间，被告只口头约定在借款之日起一年内还清。借款后，原告多次找到被告要求其还款，但被告均以目前资金困难为由拖而不还，甚至避而不见。为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告阮观达没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告阮观达因需资金周转分别于2017年9月6日、2017年12月13日向原告借款100000元、100000元，合共200000元，被告阮观达立下两份《借据》给原告收执，2017年9月6日的《借据》载明：“本人借到姚宇人民币现金拾万元正（100000.00）”、2017年12月13日的《借据》载明：“本人借到姚宇人民币壹拾万元正（100000.00），并指定收款卡号（62×××77）”，被告阮观达在两份《借据》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年5月24日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，没有约定还款期限；被告没有偿还过本息。以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口个人信息表、《借据》、借记卡账户历史明细清单等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告阮观达因资金周转困难分两次共向原告借款200000元，有被告阮观达出具给原告收执的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告阮观达没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告阮观达偿还借200000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张没有约定还款期限，双方口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据予以证明，现请求利息从2019年5月23日起按年利率6%计至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应该调整为从2019年5月24日起按年利率6%计至款项付清之日止。被告阮观达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮观达自本判决生效之日起十日内付清欠原告姚宇借款200000元及利息（按年利率6%，自2019年5月24日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告阮观达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年六月二十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）包青执字第1193号申请执行人某银行股份有限公司某分行，住所地：包头市。法定代表人吕某，该公司总经理。被执行人岳某，住包头市。李某，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）包天信证内经字第10781号执行证书向被执行人发出执行通知书和报告财产令；发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控尚有债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意向本院提出终结本次执行申请本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  任智渊审判员  孙福星二〇一九年六月二日书记员  王康智
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金福，男，1964年3月18日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：李春艳，女，汉族，1992年1月24日出生，系李金福之女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部（原五华区黑林铺街道办事处城中村重建改造筹建办公室）。住所地：昆明市西三环原交通医院。负责人：祁俊。委托诉讼代理人：刘春辉、黄思蓉，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明俊健房屋拆迁有限责任公司。住所地：昆明市西二环路****。法定代表人：郑权，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明怡宁房地产开发有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区海源路海源社区龙院****地块法定代表人：毕龙，董事长。委托诉讼代理人：刘春辉、黄思蓉，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李金福因与被申请人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、昆明怡宁房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金福申请再审称，二审法院依据的《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》（以下简称产权调换协议）与《五华区“城中村”重建改造项目（农房）房屋情况确认书》（以下简称房屋情况确认书）签订时间不同、签订的主体不同、约定的内容完全相反，二审法院基于以上证据的采信作出的判决错误。（一）房屋情况确认书签订时间为2010年1月16日，备注：按壹宗计，200平方米计回迁，其中李金福、李春艳120平方米，李志祥80平方米。但事实是：1.李志祥与李金福、李春艳家无任何亲属关系，没有在房屋情况确认书上签字的事由；2.李志祥未能提交证据证明其享有80平方米回迁房；3.房屋情况确认书中“房屋状况处”，与“李志祥”签字并排处有“李金福”字样，被申请人已当庭承认该签字和捺印并非李金福本人签名捺印，但二审法院据此认定“按壹宗计，200平方米计回迁，其中李金福、李春艳120平方米，李志祥80平方米”事实错误。（二）产权调换协议系五华区黑林铺街道办事处城中村重建改造筹建办公室委托拆迁方昆明俊建房屋拆迁有限责任公司作为甲方与李金福作为乙方签订的产权调换协议，是双方真实意思表示下签字盖章形成的，该协议合法有效，协议第二条第四款明确约定“双方同意对上述建筑面积200平方米进行回迁”，同时，协议第五条第四款明确“在乙方按协议履行的前提下，负责办理乙方的《房屋所有权证》《土地使用权证》，承担本协议第二条第二款确定的协议回迁面积200平方米房屋的首次契税费用等手续费。”双方应当按照协议约定内容如实履行协议。另外，产权调换协议上的“乙方”只有“李金福”本人的签字捺印，在李金福签订协议时，也没有接受过李志祥的授权委托。且被拆迁的房产本就属于李金福的自有房产，与他人没有任何关联。（三）云南省昆明市明诚公证处出具的《公证书》，附载的《第一批次选房顺序对应明细》中选房顺序号第530号一栏，明确载明“户主姓名”为“李金福”，“应回迁面积”为“200平方米”、A4-6-401号房签名为“李金福”。（四）《春城慧谷小区交房通知单》及《回迁安置房交房面积确认单》证明李金福领取的是建筑面积为115.89平方米的A4-6-401号房，与产权调换协议上约定的回迁建筑面积200平方米的约定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明怡宁房地产开发有限公司提交意见称，房屋情况确认书载明李金福、李春艳、李志祥三户房屋按一宗计算，产权调换协议载明的回迁面积并非李金福一人所有。李金福认为其权益受到侵害应该向案外人李志祥主张，而不应向被申请人主张。综上，二被申请人认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）本案在案证据房屋情况确认书、产权调换协议、云南省昆明市明诚公证处出具的《公证书》《春城慧谷小区交房通知单》及《回迁安置房交房面积确认单》之间能够形成证据锁链证明本案的法律事实：房屋情况确认书签订于2010年1月16日，内容载明…被调查人惠家大院（李金福、李春艳、李志祥），……房屋状况土木1层，总面积136.43平方米，砖木1层，总面积8.38平方米，备注按壹宗计，200平方米计回迁（李金福、李春艳120平方米，李志祥80平方米），搬家费，50平方米的补空计给李金福……，确认书上有五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明民建房地产测绘有限公司加盖的公章和李志祥的签名、李金福的签名和捺印，因李金福对以上签名捺印持异议，一审法院经司法鉴定确认该签名捺印为李金福本人的签名捺印。故李金福提出在该确认书上的签名捺印不是其本人签名捺印的主张不成立。申请人主张其与李志祥无任何关系，李志祥享受房屋情况确认书中登记在申请人名下的80平方米的回迁房没有依据的理由，与房屋情况确认书备注内容不符，该再审申请理由不成立。（二）产权调换协议签订于2010年1月19日，签订的主体是五华区黑林铺街道办事处城中村重建改造筹建办公室委托拆迁方昆明俊建房屋拆迁有限责任公司作为甲方与李金福作为乙方签订协议，约定“双方同意对上述建筑面积200平方米进行回迁”。因房屋情况确认书签订在前，对200平方米的回迁面积进行了备注，即按壹宗计，其中李金福、李春艳120平方米，李志祥80平方米。产权调换协议签订在后，内容确认200平方米的回迁面积，属于对房屋情况确认书内容的认可和延续，故对200平方米的回迁面积应按房屋情况确认书备注内容执行。云南省昆明市明诚公证处出具的《公证书》对以上内容进行了公证，《春城慧谷小区交房通知单》及《回迁安置房交房面积确认单》载明了李金福选择回迁房面积为115.89平方米，差额4.11平方米已由被申请人金钱补足补偿款。故申请人主张其应享有的回迁面积为200平方米，《春城慧谷小区交房通知单》《回迁安置房交房面积确认单》兑现的面积与产权调换协议书约定的面积不符的申请事由与本案事实不符，该再审申请理由不成立。综上所述，李金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李金福的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年六月十四日法官助理李丽玲书记员徐铃云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16199号原告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：晏祥云，男，1991年10月9日出生，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。原告广州市新邦物流服务有限公司与被告晏祥云劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新邦物流服务有限公司的委托诉讼代理人肖洁、被告晏祥云的委托诉讼代理人余义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新邦物流服务有限公司诉称：仲裁委认定原告与被告存在劳动关系错误，被告于2016年6月2日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处；期限至2019年6月30日。其社保由仕丰公司缴纳，仲裁委仅凭被告单方陈述而认定双方存在劳动关系有失公允。另被告离职前12个月平均工资为3912元，即使原告需支付经济补偿金也应以该金额为基础计算。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．原告无需支付被告经济补偿金35750元、未休年休假工资3793元；2.本案诉讼费由被告承担。被告晏祥云辩称：同意仲裁裁决的认定和结果，没有提起诉讼。劳动者入职原告处，一直在原告注册地的场地上工作。经审理查明：原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告在原告处的工作岗位是操作工，被告的工作地点在原告的住所地即广州市白云区永兴村工业区**。2018年9月12日，被告向原告寄送辞职书，载明由于公司没有依法与本人办理社会保险故提出辞职。原告主张被告于2016年6月2日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处，期限至2019年6月30日，其社保由仕丰公司缴纳，但未提交有关证据予以证实。被告于2018年9月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2545-2557号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人晏祥云解除劳动关系经济补偿金35750元、2017年至2018年未休年休假工资3793元；驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告遂诉至本院，被告未向法院提起诉讼。庭审中，原告认为原告与劳动者不存在劳动关系，劳动者的劳动合同与案外人签订，被告于2018年9月11日离开工作场地。被告认为实际上于2012年9月7日入职，2016年4月因老婆生产回家了，公司认定其是自动离职，再次回到公司是2016年6月2日，2018年9月11日离职，一直都是在原告处工作。对于被告离职前的月平均工资，双方确认2017年10月-2018年8月期间的应发工资数额分别为2795.92元、5050.98元、6493.91元、5212.75元、733.89元、4703.87元、4487.73元、5665.55元、4420.57元、4204.81元、2264.81元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额。关于离职原因，被告称原告没有为其缴纳社会保险。以上事实，有辞职书、工资发放表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张劳动者2016年6月2日入职深圳仕丰劳务派遣有限公司，被派遣至原告处，期限至2019年6月30日，社保由仕丰公司缴纳，但并未举证证实上述事实，故本院对原告的陈述不予采纳。劳动者主张实际于2012年9月7日入职，2016年4月因老婆生产回家了，公司认定其是自动离职，再次回到公司是2016年6月2日，其亦未举证证实其离开公司期间履行了相应的手续并获批，故本院认定自2016年6月2日起劳动者开始在原告处工作，工作地点、岗位、内容等一直未有变动，故本院认定2016年6月2日至2018年9月11日期间，劳动者与原告存在事实劳动关系。现未有证据证实上述期间，原告为劳动者依法缴纳了社会保险，劳动者以原告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动者离职前12个月的平均工资，双方均认可2017年10月-2018年8月期间劳动者的应发工资数额分别为2795.92元、5050.98元、6493.91元、5212.75元、733.89元、4703.87元、4487.73元、5665.55元、4420.57元、4204.81元、2264.81元，上述11个月的工资共计46034.79元，双方均未提供劳动者2018年9月份的应发工资数额，据此，本院认定劳动者离职前12个月的平均工资为4184.98元（46034.79元/11个月）。故结合被告在原告处的工作年限，原告应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金10462.45元（4184.98元/月×2.5个月）。原告主张无须向被告支付解除劳动合同补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院予以驳回。关于未休年休假工资。劳动者于2018年9月11日离职，后于2018年9月18日申请劳动仲裁，故劳动者可享受2017年度、2018年度离职前的未休年休假工资待遇。原告未举证证实劳动者已休年休假或发放相应的待遇，故其主张无须支付被告未休年休假工资于法无据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，经折算，劳动者在2017年度可享受年休假5天、2018年度可享受年休假3天，共计8天，未休年休假工资为3078.61元（4184.98元/月÷21.75天×8天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付晏祥云解除劳动关系经济补偿金10462.45元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付晏祥云20**年至2018年未休年休假工资3078.61元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年六月四日书记员  王嘉燕
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执792号之八申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：王颖，职务行长。被执行人：刘兴民，男，汉族，忻州市邮政公司工作，住忻府区前进西街4-4邮政小区。被执行人：赵鑫，男，汉族，忻州市邮政公司工作，住忻府区胜利街。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人刘兴民、赵鑫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1339号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵鑫在中国邮政储蓄银行6221881711010835017账户内存款人民币108307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执753号 申请执行人王学志，男，1968年8月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陆恒，男，1975年1月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人王学志与被执行人陆恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学志依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6821号民事判决书申请法院执行，被执行人陆恒未自动履行法院文书所确定的义务。2019年2月15日立案执行，执行标的20700.00元，执行费211.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有20700.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十三日 书记员  王 猛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民抗2号 抗诉机关：山东省东营市人民检察院。 申诉人（一审被告）：张守文，男，1957年9月2日生，汉族，住山东省沾化县。 被申诉人（一审原告）：孙玉珍，女，1960年11月10日生，汉族，现住东营市东营区。 被申诉人（一审被告）：刘炎，男，1971年7月24日生，汉族，无业，现住东营市东营区。 被申诉人（一审被告）：谷文英，女，1978年8月15日生，汉族，现住东营市东营区。 被申诉人（一审被告）：张士玉，男，1966年3月5日生，汉族，原住山东省沾化县富源街道办事处王皮村**，现住址不详。 申诉人张守文因与被申诉人孙玉珍、刘炎、谷文英、张士玉民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第105号民事判决，向东营市人民检察院申诉。东营市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形，以东检民（行）监[2019]37050000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东营经济技术开发区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋学民 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年六月五日 法官助理侯政德 书记员李瀛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：谭贤文，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭贤文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月12日，被告欠本金94305.56元、利息16261.94元、滞纳金0元、违约金18723.97元、其他费用10843.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月12日的欠款本金94305.56元、利息16261.94元、滞纳金0元、违约金18723.97元、其他费用10843.26元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金94305.56元、利息16261.94元、其他费用10843.26元，并支付从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3102.7元，由原告负担268元，被告负担2834.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1628号原告：张志广，男，汉族，1964年12月16日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张志广与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志广的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金7830元，同时支付原告违约金15120元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告5.4亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×5.4=7830元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×5.4=15120元。原告认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地5.4亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×5.4亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×5.4=15120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张志广与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的5.4亩土地返还给原告张志广，地上种植物和附着物归原告张志广所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志广租金，租金按照每亩1450元/年×5.4亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志广违约金15120元。五、驳回原告张志广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1865号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被申请人杨钟，男，生于1984年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨钟行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审141号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。现杨钟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审141号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月四日 书记员  陈 威
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执474号 申请执行人：合江县人民法院 法定代表人：苏青 被执行人：肖心华，男，1975年3月15日出生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522刑初49号刑事判决书，于2019年3月12日立案执行肖心华罚金一案。依照前述执行依据，被执行人肖心华应缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行相应义务，下落不明。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。 五、本院到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院已函请合江县公安局协助查找被执行人下落。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522刑初49号刑事判决罚金部分终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后，本院若发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗桂明
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1427号上诉人（原审被告）：岳仲平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：康晓英，系岳仲平妻子。上诉人（原审被告）：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被上诉人（原审原告）：李树兰，女，1970年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人岳仲平、康晓英因与被上诉人李树兰民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康晓英及作为岳仲平代理人、被上诉人李树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳仲平、康晓英上诉请求：一、撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初310号民事判决书中的第一项、第二项判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有查清本案中借条形成的过程，上诉人康晓英并非适格被告。上诉人岳仲平在2015年3月5日在张北县向被上诉人李树兰借款时，尽管借条上写了上诉人康晓英的名字，但上诉人康晓英并不在现场，对此项借款毫不知情。且该笔借款只用于了岳仲平的个人消费，并没有用于家庭投资经营或家庭生活支出。因此，将上诉人康晓英列为被告并判决其承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据。李树兰答辩称，康晓英带着岳仲平2015年3月20日到我们村借2万元，利息是2分，但没有写到借条上，我们就不主张利息了。请求维持原判。李树兰向一审法院起诉请求：1.判令以上被告偿还原告的借款2万元人民币及其利息。2.诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2015年3月20日在被告向原告借了20000元人民币，并给原告写了借条，月利息为2分。原告已经多次要求被告偿还该本金及其利息，被告总是予以推辞。因此，原告只能依法向贵院提起诉讼。综上所述。原告请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：：2015年3月20日，岳仲平、康晓英向李树兰借款20000元，未约定还款期限，未书面约定利息。此款至今未付。证据有借条一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李树兰主张岳仲平、康晓英偿还借款20000元，提供了借条予以佐证，故本院对李树兰的主张予以支持。李树兰主张口头约定利息月息2分，因被告委托代理人不认可，故本院对该主张不予支持。李树兰主张岳仲平、康晓英偿还了1000元，因未提供证据，被告委托代理人不认可，故本院对该主张不予支持。被告委托代理人辩称李树兰的身份有异议，借条上的出借人是李素兰，而本案原告是李树兰，今天出庭的原告和借条上的出借人不相吻合。因借条是李树兰持有，被告未提供李素兰本人，借条是被告所写，故本院对被告委托代理人的辩称不予釆信。一审法院判决：一、被告岳仲平、康晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李树兰借款20000元。二、被告岳仲平、康晓英互负连带还款责任。本院二审期间，李树兰为证实自己的主张，申请证人李某出庭作证，证明康晓英是其村里的外甥女，钱都借给康晓英了，康晓英和岳仲平一起去借的。康晓英对证人证言部分不认可，认可其为李树兰村里的外甥女，认为借款时其不在场，没有在借条上签字。本院对李某的证人证言予以认可。本院认为，康晓英与岳仲平为夫妻关系，康晓英作为张北县人，因与李树兰为乡亲，李树兰才借钱给康晓英与岳仲平。虽然当时签订借条借钱时，康晓英是否在场有争议，但因康晓英与岳仲平为夫妻关系，无论康晓英借钱时是否在场，是否在借条上签字，李树兰完全有理由相信岳仲平借钱的行为代表了康晓英的意思，是双方的合意。且根据康晓英还钱给另案债权人金宝玉的行为表明其认可夫妻二人共同向乡亲们借款的事实。康晓英称借款只用于了岳仲平的个人消费，没有用于家庭投资经营或家庭生活支出，因其未提供证据予以证实，本院对其该主张不予支持。综上所述，岳仲平、康晓英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元由上诉人岳仲平与康晓英共同负担。本判决为终审判决.审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年六月二十二日书记员  李 宁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初924号原告：柴金，男，1949年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：柴双艳（原告女儿），女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：李晓丰，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告柴金与被告李晓丰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴金及其委托诉讼代理人柴双艳、被告李晓丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4549.44元、误工费1650元、护理费1650元、伙食补助1540元、车费400元，总计9789.44元。事实和理由：2018年9月21日下午，原告和女儿柴双艳在双阳镇吉利村卖西瓜，被告到西瓜车前肆意挑衅，后发生争执。被告然后就打了原告头部多个部位，原告被打倒在地，造成头部外伤，住进依安县人民医院治疗，花费医疗费4549.44元，并请求被告给付原告误工费1650元、护理费1650元、伙食补助1540元、车费400元，总计9789.44元。被告李晓丰辩称：被告没有打他，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证分析如下：1.对原告举示的依安县人民医院门诊费票据2张、住院费票据1张、住院病案一份、收费明细2张、车费收据2张，用以证实原告住院费用支出及交通费支出情况。被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是被告没有打原告，原告的伤治疗和被告没有关系，不同意赔偿。2.本院依职权向依安县公安局双阳派出所调取了原、被告及在场人夏国有、柴双艳的询问笔录。原告质证认为，对其本人及柴双艳的询问笔录没有异议，对夏国有的询问笔录有异议，因为被告确实打了原告。被告质证认为，对其本人及夏国有的询问笔录没有异议，开始是与原告说笑话了，但原告都那么大岁数了，被告不可能打原告。对柴金、柴双艳的询问笔录有异议，认为这二人的笔录不符，其也不可能去抢一个西瓜。本院经审查认为，原、被告在相互陈述中均作了有利于自己一方的陈述，结合夏国有的询问笔录内容及其他证据（行政处罚决定），能综合认定事发当天，原、被告因买西瓜的价格发生了争执，二人相互撕扯，致使柴金倒地受伤的事实。3.对原告主张的误工费、护理费、车费，被告表示均不同意赔偿。本院经审查认为，原告系拜泉县永勤乡新光村3组家民，其年龄已超过60周岁，并且在受伤之前并没有固定工作，故原告主张的误工费，本院不予支持。对于护理费，原告没有住院期间需要护理的依据，本院对该项主张不予支持。对原告主张的交通费（车费）因没有正式的票据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日13时许，原告柴金及女儿柴双艳在依安县××村××西瓜，被告在来到原告跟前挑西瓜时，先拍打了原告，后又因买西瓜的价格发生了争执，原告因向被告要西瓜钱先拽了被告，后二人相互撕扯，被告推了原告，致使柴金倒地受伤，随后原告被送往依安县人民医院住院治疗11天，被诊断为头部外伤。原告的合理损失为：医疗费4549.44元，伙食补助1100元，合计5649.44元。另查明，被告李晓丰因本案（寻衅滋事）被依安县公安局给予行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为：被告自述是一个爱开玩笑的人，但被告与原告互相并不认识，被告上前肆意拍打正在卖西瓜的原告，其行为显然是不恰当的，被告的此种行为已经让原告感到了不友好，后双方又因买卖西瓜讲价而发生争执，原告以为被告不想给钱，拉拽了被告要钱，被告于是推了原告并导致原告摔倒受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担侵权损害赔偿全部责任。对原告因本案产生的合理损失5649.44元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告李晓丰于本判决生效后5日内赔偿原告合理经济损失共计5649.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓丰负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年六月四日书记员  付金龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2242号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，该公司员工。 被告：邬宇聪，男，1982年1月5日出生，住上海市浦东新区。 被告：陶峰，男，1977年5月17日出生，住上海市奉贤区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邬宇聪、陶峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.判令被告邬宇聪立即向原告凝睿公司偿还垫付款144635.38元；2.判令被告邬宇聪向原告凝睿公司支付利息11541.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告陶峰对被告邬宇聪的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告邬宇聪、陶峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告凝睿公司（丁方）与被告邬宇聪（乙方、承租方）、被告陶峰（丙方、共同偿债人）、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下的全部债务的共同偿债人；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。2017年8月11日，被告邬宇聪（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买大众牌汽车，交易总价为230000元，债务人自行支付首付款48092元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为181908元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告邬宇聪与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告邬宇聪未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2018年8月22日向该行代偿144635.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬宇聪、陶峰于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款144635.38元并支付利息（按日万分之六从2018年8月23日计算至款项还清之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，由被告邬宇聪、陶峰共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬宇聪、陶峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月二十八日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4009号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗一夫，男，汉族，1967年5月18日出生，居民身份证住址为湖北省广水市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市保安服务总公司，住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与被上诉人罗一夫，原审第三人东莞市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗一夫支付经济补偿金24943.59元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15302号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付罗一夫解除劳动关系经济补偿金24943.59元；三、驳回罗一夫的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由罗一夫承担。事实和理由：原审法院认定罗一夫于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上罗一夫在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光云与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致罗一夫与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是罗一夫。结合罗一夫于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、罗一夫于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年8月的事实可知，罗一夫申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向罗一夫支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。罗一夫、保安公司均未发表答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审期间，沙港公司、罗一夫、保安公司均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向罗一夫支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合罗一夫的工作时间及罗一夫的收入情况，判令沙港公司向罗一夫支付解除劳动关系经济补偿金24943.59元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5340号原告：王岗，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：章亚斌，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住浙江省奉化市。原告王岗与被告章亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系生意伙伴。2016年初开始，被告从原告处购买生物质颗粒燃料，其间多次进行结算支付。至2017年11月5日最后一次结算，被告向原告出具共欠48000元货款的欠条，并承诺2018年6月份前付清。期满后经多次催要未付。请求依法判令被告偿还货款及利息（以48000元为本金，按年息6%自2018年7月1日起计算至实际给付之日）。被告未答辩。经审理查明，被告与原告系生意伙伴。自2016年初开始，被告从原告处购买生物质颗粒燃料，其间多次进行结算支付。至2017年11月5日最后一次结算，尚欠48000元货款未付，由被告和周峰向原告共同出具欠条一份，欠条并载明2018年6月份前付清。经多次催要未果，因而引起纠纷。本案立案时，原告起诉王岗、章亚斌二被告。庭前，原告撤回了对周峰的起诉。上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告购买原告货物理应依约及时支付货款。逾期未付的，应支付相应的利息，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章亚斌应于本判决生效后十日内偿还原告王岗货款48000元及利息（以48000元为本金，按年息6%自2018年7月1日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年六月十三日书记员  黄赛赛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4398号 申请执行人：卢彩萍，女，1982年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（禹洲.城上城）8幢3203。 被执行人：谢泗海，男，1980年3月22日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 本院2018年11月1日立案受理的申请执行人卢彩萍与被执行人谢泗海离婚纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3554号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金30000元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院于2018年12月7日依法查封被执行人谢泗海所有的龙岩市新罗区（禹洲·城上城）8幢3203，但该房产属申请执行人卢彩萍与被执行人谢泗海按份共有，被执行人占其中的百分之四十，应本案标的较小，暂不宜处置，且申请执行人同意暂不处置该房产。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月十二日 书记员 谢秋燕（代）
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初454号原告：昆明帝普生物技术有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡三瓦村，统一社会信用代码9153010056623202XP。法定代表人：张硕，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李灿，男，1980年3月10日生，白族，住址云南省大理州洱源县，系昆明帝普生物技术有限公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：阎云华，云南广度佰佳律师事务所律师，执业证号15301199511583081，特别授权代理。被告：盈江县莆盈养殖有限责任公司，住所云南省德宏州盈江县太平镇黄龙村允摆寨，统一社会信用代码91533123080446570Y。法定代表人：吴丽生，系该公司执行董事兼总经理。原告昆明帝普生物技术有限公司与被告盈江县莆盈养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告昆明帝普生物技术有限公司于2019年5月29日向本院提出撤回对被告盈江县莆盈养殖有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告昆明帝普生物技术有限公司在诉讼期间，以“因双方已自行和解并履行完毕”为由，向本院提出撤回对被告盈江县莆盈养殖有限责任公司的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆明帝普生物技术有限公司撤回对被告盈江县莆盈养殖有限责任公司的起诉。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告昆明帝普生物技术有限公司负担（已付），退还原告昆明帝普生物技术有限公司1185.5元。审判员  范正婷二〇一九年六月四日书记员  方相会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执189号 申请执行人：梁瑞，男，1989年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路****商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人莫春杰与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第173号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3221号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：王平，男，汉族，生于1989年1月12日，住广元市利州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告王平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王平偿还本息总计2833.65元（未还本金=商品借款金额/约定还款期数*未还期数，利息=未还本金*0.24*逾期天数/365）；2.请求判令被告王平支付原告资金占用利息，以2833.65元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月6日，169.09元，1、2项合计3002.74元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月11日，被告为购买广元市城区中铭通讯器材经营部的手机opppr9而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称”普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款1999元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数6期，未还期数6期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3293.10元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张商品未还本金和相应的利息。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告深圳诚信祥公司起诉未提供被告王平准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王平的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年六月二十七日 书记员  王小斯
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市一道街。负责人：郭洪宇，职务行长。委托诉讼代理人：林森，系该银行员工。被告：冯鑫舒，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行(以下简称邮储银行)与被告冯鑫舒借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告冯鑫舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求冯鑫舒偿还借款本金52,703.28元；2、要求冯鑫舒以52,703.28元为基数支付利息，自2018年10月21日透支记账日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；3、要求冯鑫舒承担案件受理费。事实与理由：2012年3月8日，2016年4月28日，冯鑫舒在原告处申请办理信用卡两张，自2017年8月7日起至2018年12月20日止，累计透支消费52,703.28元，在合同约定的最后免息还款期即2018年10月21日至2019年3月22日之内，未偿还借款，故诉至本院。冯鑫舒未出庭、未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了领用合约一份，证实欠款本金及利息的事实。本院认为，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，2016年4月28日，冯鑫舒在原告处申请办理信用卡两张，自2017年8月7日起至2018年12月20日止，累计透支消费52,703.28元，在合同约定的最后免息还款期即2018年10月21日至2019年3月22日之内，未偿还借款。本院认为，邮储银行提供的证据能够证明冯鑫舒欠款的事实。冯鑫舒未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯鑫舒于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金52,703.28元；二、冯鑫舒于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息，以52,703.28元为基数，自2018年10月21日透支记账日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.00元，由冯鑫舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  李延龙二〇一九年六月十七日书 记 员  王 沫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执203号 申请执行人：冯占江，男，回族，1976年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：杨军，男，回族，1971年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇。 被执行人：张全虎，男，汉族，1967年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李雪梅，女，汉族，1971年2月1日出生，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。系张全虎之妻。 申请执行人冯占江、杨军与被执行人张全虎、李雪梅关于司法确认调解协议纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民特274号民事裁定书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2019年2月23日向本院申请执行，本院于2019年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人，向其送达执行通知书并责令其履行偿还义务，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务。经本院通过网络查控系统查询发现被执行人名下有6张银行卡、金额为640元，该笔款不够扣划本案的执行费，本院依法向房地产管理部门查询被执行人房地产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，向工商管理部门查询被执行人工商登记信息，未发现可供执行的财产信息，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。令查明被执行人张全虎患慢性肾功能衰竭尿毒症期，每月开支大笔治疗费用，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新2302执203号执行案件的执行。 对申请执行人实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效民事裁定书及本裁定，向本院恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月十七日 书 记 员 阿依古丽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1819号原告:王术群,男,1966年8月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:黄功斌,男,1974年8月20日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告王术群与被告黄功斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王术群、被告黄功斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王术群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46000元及利息(利息自2017年5月1日起,按月利率2%计算至借款本金清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月1日,被告向原告借款46000元(大写肆万陆仟元),并向原告出具借条一张,约定当月偿还2000元,2017年7月底付清,月利息3%，被告借款后未向原告偿还借款本金及利息。综上所述,根据《合同法》及相关规定,被告应当按照借条约定向原告偿还借款本金及利息。被告黄功斌辩称，我是写了借条的，借款属实。但是在2018年8月16日还了10000元的本金。本院经审理认定事实如下：被告黄功斌于2017年5月1日给原告王术群出具借条一张，该借条载明：“今借到王术群现金46000.00元，肆万陆仟元整，在本月内还贰千，七月底付清。从借款时此款不清按3%月息计算，从借款时期起（月利息）”。被告黄功斌在借条人处签名捺印。经原告多次催要，被告黄功斌于2018年8月16日偿还原告借款10000元。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告出具的借条，重庆农村商业银行账户明细等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄功斌向原告王术群出具借款46000元的借条的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定期限偿还原告借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张自2017年5月1日起,按月利率2%计算至借款本金清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张2018年8月16日偿还的10000元系本金的辩解，因被告没有在约定的期限内偿还借款，应当支付利息，且双方对逾期偿还顺序没有明确约定，本院依法认定被告已偿还的10000元系支付利息，被告的该辩解不符合法律规定，本院不予采纳。已偿还的10000元利息在兑现予以品除。综上所述，原告王术群的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告黄功斌于本判决生效后五日内偿还原告王术群借款本金46000元及利息（利息自2017年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。已偿还的10000元在兑现时予以品除）。二、驳回原告王术群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告黄功斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年六月十三日书记员  易雪兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执767号之八 申请执行人:位壮壮,男,汉族,1996年11月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王小杰,男,汉族,1994年10月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人位壮壮与被执行人王小杰追偿权纠纷一案中，申请执行人王单单于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王小杰偿还借款30000元。本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人王小杰邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年2月27日公告送达执行通知书和财产报告令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人王小杰名下无任何银行存款可供执行，其名下所有的车牌号为皖S×××××号、皖S×××××号汽车已于2019年4月9日被查封，因被执行人王小杰下落不明，导致其名下的皖S×××××号、皖S×××××号汽车无法控制。本院于2019年2月17日依法将被执行人王小杰列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人王小杰名下财产查询情况告知申请执行人位壮壮，并告知其本案按照终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹友喜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1629号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司，住所地:盘锦市兴隆台区惠宾街东方银座公馆会所三楼。法定代表人:汤志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兵，该公司员工。委托诉讼代理人：刁旭阳，该公司员工。被告:张俊荣，女，汉族，1965年11月3日出生，住盘锦市兴隆台区。被告:薛景福，男，汉族，1963年6月6日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：薛立鹏，男，1988年4月14日，住址同上。原告深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司（以下简称东方银座）与被告张俊荣、薛景福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银座的委托诉讼代理人梁兵、刁旭阳，二被告的委托诉讼代理人薛立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费人民币8594.10元(计算标准:141.63㎡×1.9元×12个月)；2.判决被告对上述欠费按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年6月9日购买东方银座中心城小区1-2-1302号房屋，建筑面积141.63㎡。于2013年8月30日办理入住，并于同日与原告签订《前期物业服务协议》。该协议第三条第一款明确约定物业服务费标准为1.90元/㎡/月；该条第三款就约定物业服务费每年1月10日前，按年交纳。每日按万分之五承担违约金。截止目前，被告共欠缴物业服务费8594.10元。在此之前，原告工作人员多次通过电话、面谈等方式催收欠缴的物业服务费，但被告拒不履行交费义务。原告认为，双方签订的《前期物业服务协议》，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行该协议。现原告己经依约履行了物业管理和服务义务，被告拒付物业服务费的行为严重违约，不仅侵害了原告的合法权益，亦对其他业主有失公允。现已经有部分业主以此为由拒交物业费，长此以往，物业公同的经营势必恶性循环，难以为继，物业服务水平也必然下降。为切实保证物业服务水平，并为广大业主权益计，现特诉至贵院，恳请贵院依法审判，以切实维护原告的合法权益。被告辩称，答辩人于2012年购买东方银座中心城一号楼二单元1302住房，建筑面141.63平方米，2013年8月收房，同时签定了《前期物业服务协议》，同其他业主一样，既然购买并且签订了物业服务协议，即是认可该小区的物业收费标准1.9元/m/月，但此认可是基于签订的《前期物业服务协议》内物业所有服务条款履行的基础之上的，因此答辩人在购买及入住时从未有过拖欠不缴纳物业费的意愿，并按时缴纳了(2013年9月1日至2016年8月31日)的物业费。针对民事起诉状中所说的“现原告已经履行了物业管理和服务义务，被告拒付物业费的行为严重违约”，答辩人认为，原告在答辩人缴纳物业费期间(2013年9月1日至2016年8月31日)并未按《前期物业服务协议》中乙方的权利义务、物业管理内容及要求中的多数条款对答辩人所在的小区提供物业服务，其提供的相应服务，也与《前期物业服务协议》中的服务相差甚远，因此从2016年9月1日起，答辩人未缴纳物业费，并多次要求物业公司提高服务质量均未得到回应、“原告工作人员多次通话、面谈等方式催收欠缴的物业服务费，但被告拒不履行交费义务”，与事实不符，答辩人只收到过贴在门上的催条，接到过电话催缴，答辩人并未告之不履行缴费义务，提出了物业费收费与服务不符无法按1.9元/㎡/月缴纳物业费，所提问题物业也未给出正面回应，其态度并不是解决问题的态度，从未有面谈的方式催收，并未收到要协商解决的意向。因此答辩人认为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，造成违约在先，直至今日物业公司的服务仍然存在许多问题，如小区共用设备未及时维护且存在安全隐患、小区安保存在漏洞、绿化及整体环境存在问题、公共娱乐设施无人修缮、垃圾清运不及时、未制止业主私自占用绿地、未组织演戏活动、擅自更换物业、违规收费等问题。经审理查明：被告张俊荣、薛景福是盘锦市东方银座中心城小区1-2-1302号室住房的业主，其房屋建筑面积141.63平方米。被告与深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米收取1.9元。被告自2016年9月1日至2019年4月28日止共计拖欠物业服务费8594.10元未付。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、入住证明、物业费收据及被告提交的物业不作为的照片及视频等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力，被告不能以原告物业服务存在一定问题即否定整体物业服务合同效力，更不能以笼统的物业服务质量差为由拒绝缴纳物业管理费用。原告通过合作的形式，由盘锦五阳物业管理有限公司在内部进行承包，原告的主体资格并未丧失，工商登记亦未改变，故被告主张原告不具备主体资格，本院不予支持。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出园区服务有瑕疵等问题，可以认定原告在服务过程中确实存在一定瑕疵，但不足以成为被告拖欠物业费用的理由，对被告的抗辩意见本院不予支持；但可根据原告的过错程度免除被告的滞纳金费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告张俊荣、薛景福于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司物业费8594.10元（自2016年9月1日起至2019年4月28日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月十七日书记员  李宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1297号 异议人（利害关系人）：长江联合金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦康路****。 法定代表人：金剑华，董事长。 委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科（上海）律师事务所律师。 申请执行人：邹秀英，女，1956年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**。 法定代表人：邓亲华，职务不详。 被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：邓翔，男，1978年1月21出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：许婷婷，女，1983年2月20出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都亲华科技有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********/div> 法定代表人：邓亲华，职务不详。 被执行人：成都翔盟实业有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心****楼div> 法定代表人：杨武，职务不详。 被执行人：成都亲华项目管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********iv> 法定代表人：邓亲华，职务不详。 被执行人：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地，住所地四川四川省成都市新津县伍津镇城西村**> 法定代表人：罗仕伟，职务不详。 在本院执行申请执行人邹秀英与被执行人成都天翔环境股份有限公司（以下简称天翔公司）、邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都翔盟实业有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人长江联合金融租赁有限公司（以下简称长江联合公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人长江联合公司称，其与天翔公司于2017年12月27日签订《融资租赁合同》约定，天翔公司偿付长江联合公司租金、利息保证金等费用，该合同尚在履行中。为保障上述合同的履行，长江联合公司与天翔公司于2018年7月13日签订《应收账款质押合同》约定，天翔公司将其对嘉博文公司的全部应收账款质押给长江联合公司，用于担保上述合同项下的全部债务，并办理了应收账款质押登记。故在长江联合公司的债权足额受偿前，嘉博文公司仅应向长江联合公司履行付款义务。请求撤销（2019）川01执299号履行到期债务通知书、（2019）川01执299号之六执行裁定及协助执行通知书。 本院查明，邹秀英诉天翔公司、邓亲华、邓翔、许婷婷、娄雨雷、成都亲华科技有限公司、成都翔盟实业有限公司、成都正其机械设备制造有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）川01民初2521号民事调解书，该调解书确认各方当事人达成如下协议：一、截止至2019年1月16日，天翔公司未归还的借款本金为人民币95000000元，截至2019年1月16日的逾期利息为人民币17210000元，前述本金及利息合计112210000元。天翔公司应于调解书签收之日起两日内向邹秀英支付101560000元，2019年4月22日前支付余款10650000元。二、邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都翔盟实业有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司对天翔公司的上述债务承担连带责任。三、邹秀英放弃要求娄雨雷、成都正其机械设备制造有限公司偿还借款本金及利息的权利。四、若天翔公司未履行上述约定的任何一期还款义务，邹秀英有权就未清偿的全部款项向人民法院申请强制执行。五、案件受理费544600元，减半收取272300元，由邹秀英承担136150元，天翔公司、邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都翔盟实业有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司承担136150元，并于2019年4月22日前向邹秀英支付。上述调解书发生法律效力后，本院立案受理了邹秀英的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执299号。执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）川01执299号履行到期债务通知书，通知四川嘉博文生物科技有限公司（以下简称嘉博文公司）天翔公司对其的债权到期后直接向邹秀英履行。并于同日作出（2019）川01执299号之六执行裁定书及协助执行通知书，冻结天翔公司在嘉博文公司的应收债权（限额10000万元），冻结期限三年。 另查明，2017年12月27日，长江联合公司与天翔公司签订《融资租赁合同》约定，天翔公司将自有资产出售给长江联合公司，长江联合公司向天翔公司支付购买价款5000万元，同时天翔公司再将该资产从长江联合公司处租回使用，并向长江联合公司支付租金60279096.4元，租赁期限为60个月。2018年7月13日，长江联合公司与天翔公司签订《应收账款质押合同》约定，天翔公司将其对嘉博文公司的全部应收债权质押给长江联合公司，作为天翔公司履行《融资租赁合同》项下所有债务及其他债务的担保。同日，双方就上述质押合同在中国人民银行进行了登记，质押财产价值175731780元，登记期限为5年，至2023年7月12日止。 以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、《融资租赁合同》《应收账款质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……利害关系人对到期有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”规定，本院冻结天翔公司在嘉博文公司处的到期债权符合上述司法解释的规定。根据本案查明的事实，在本院冻结上述债权后，天翔公司将该债权质押给长江联合公司，长江联合公司对案涉债权享有的质权在本院冻结之后，不能排除执行。长江联合公司要求解除冻结的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回长江联合金融租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年六月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。