重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2289号原告：涂莉，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何铀力，重庆羿奇林律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。被告：温明智，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：萧沙，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。一般代理。第三人：云阳县合力工程爆破有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道******负****，统一社会信用代码915002357116752581。法定代表人：温明智，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧沙，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。一般代理。原告涂莉与被告温明智，第三人云阳县合力爆破有限公司（以下简称“合力爆破公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂莉的委托诉讼代理人何铀力、邬汉，被告温明智及第三人合力公司的共同委托诉讼代理人萧沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告前期费用结算款20363365.00元，并从起诉之日以未退还金额为基数按照年利率15%计算占用原告资金期间的损失；2.判令被告赔偿原告损失1535833.00元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《合伙协议》，合伙经营南溪快速通道工程，合伙出资由双方均摊。协议约定，合伙经营项目预计前期出资7000万元，后期由双方另行出资实施；双方前期出资应在2017年8月20日以前出齐，逾期不交或未交齐的，承担银行利息并赔偿由此造成的损失。截止2017年8月16日，原告已按照约定完成前期出资35726730.00元，被告仅出资1500万元。现双方合伙经营项目已另行组建项目部，进入后期实施，前期事务已办理完结，但被告迟迟不与原告进行前期费用结算。被告未交齐前期出资，前期事务完结后不进行结算，并长期占用原告资金的行为，给原告的经济生活造成了重大影响。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。温明智辩称，原告诉称被告仅出资1500万元不是事实。被告已按协议约定履行了前期出资义务。原、被告合伙事务未终结，仍处于合伙期间，双方没有办理合伙结算，原告诉请返还出资款或结算款没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。合力爆破公司述称，第三人与原、被告之间的争议没有利害关系。本院经审理认定事实如下：原告之父涂方铭与被告温明智系朋友关系，被告温明智系第三人法定代表人。二人曾协商合伙承建南溪快速通道第三标段工程。2017年8月7日，原告之父涂方铭从自己的账户内向被告温明智账户内两次分别转账1000万元，合计2000万元，涂方铭在其中一张《客户回单》上批注：“涂方铭代为涂莉支付云阳工程款。”同日，第三人工作人员刘云胜给原告出具《收据》一张，载明：“今收到涂莉交来现金（工程前期投入支付投标费用）贰仟万元，￥20000000.00元。”原告涂莉及被告温明智在该《收据》左下角签名确认“属实”。同日，第三人工作人员刘云胜给被告温明智出具《收据》一张，载明：“今收到温明智交来现金（工程前期投入支付投标费用）贰仟贰佰叁拾万元，￥22300000.00元。”原告涂莉及被告温明智在该《收据》左下角签名确认“属实”。2017年8月9日，原告涂莉（乙方）与被告温明智（甲方）签订《合伙协议》，主要内容如下：甲、乙双方经平等协商，就合伙承包云阳南溪快速通道三标段工程事宜达成一致意见，供各方信守。一、合伙宗旨，在合法合理的前提下，搞好工程建设，进而实现各方利润最大化，共享收益，共担风险。二、合伙经营项目和范围：合伙项目以河北广通路桥工程有限公司关于南溪快速通道工程中标合同确认的建设工程项目内容和范围为准。三、合伙期限：合伙期限从项目立项至合伙施工的项目完工，再到最终结算为止。四、出资方式：1.合伙经营项目预计前期出资7000万元，实施过程出资1000万元。所有出资均由两合伙人均摊，即甲乙双方各按50%比例出资。2.前期出资开始时，甲方负责出资2000万元，乙方负责出资5000万元，乙方按照出资比例比甲方多出资1500万元，视为乙方出借甲方资金1500万元，借款时间贰年，按年利率15%计算利息，利息以乙方5000万元到账之日起计算，甲方每年度承付一次利息。3.双方前期出资，应在2017年8月20日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。五、合伙项目日常管理。1.甲方为合伙项目负责人，负责项目的全面管理，包括施工管理技术人员的配置施工队伍的组建、工程实施等具体工作。2.乙方负责项目财务收支审核。3.大额款项支出、大宗原材料采购、工程再次分包等重大事项需由甲乙双方协商一致并共同签字后生效。……六、入伙、退伙、出资转让：1、入伙：新合伙人入伙，必须经双方合伙人同意；承认本合伙协议，并签署合伙人共同拟定的合伙协议：入伙的新合伙人对入伙前合伙项目的债务承担连带责任。2、退伙：需经全体合伙人同意方可退伙；未经全体合伙人同意而自行退伙而造成损失的，应进行赔偿。3、出资转让：允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让给合伙人以外的第三人，对第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。……甲乙双方分别在落款处签名予以确认。2017年8月16日，原告从自己的账户内向第三人的账户内分别转款2000万元和1072.673万元，合计3072.673万元。同日，第三人工作人员刘云胜给原告出具《收据》一张，载明：今收到涂莉交来现金（工程前期投入支付履约保证金）壹仟伍佰柒拾贰万陆仟柒佰叁拾元。￥15726730.00元。原告涂莉及被告温明智在该《收据》左下角签名确认“属实”。同日，被告温明智给原告出具借条一张，载明：“今借到涂莉人民币壹仟伍佰万元整，利息按年息15%计算。”被告温明智在借款人处签名予以确认。同日，第三人工作人员刘云胜给被告出具《收据》一张，载明：今收到温明智交来现金（工程前期投入支付履约保证金）壹仟伍佰万元。￥15000000.00元。原告涂莉及被告温明智在该《收据》左下角签名确认“属实”。另查明，2017年8月17日，第三人向案外人河北广通路桥工程有限公司转款30726730.00元。备注为云阳县南溪至黄石。2017年8月18日，案外人云阳县宏荣路桥工程有限公司将云阳县南溪至新县城快速通道三标段工程发包给案外人河北广通路桥工程有限公司承建。2017年12月25日，案外人河北广通路桥工程有限公司将云阳县南溪至新县城快速通道三标段工程转包给第三人。2019年4月18日，案外人河北广通路桥工程有限公司向本院作出书面说明：1、我公司与云阳县合力爆破有限公司系工程施工合作关系，而合同相对人云阳县合力爆破有限公司依照合同约定向我公司缴纳“履约保证金”是其履行合同的法定义务，与本案没有事实上的法律关系。2、本案涂莉与温明智的合伙协议之诉是自然人之间的经济纠纷，与我公司及我公司的合作方（云阳县合力爆破有限公司）没有事实上的法律关系，至于合伙人之间是否借用账户与我公司无关，况且借用账户违背行政法规。3、在我公司与该案没有任何法律关系的情况下，如对我公司及合作单位（云阳县合力爆破有限公司）造成不得影响，我公司将依照有关法律规定维护自身权益。诉讼过程中，根据原告的保全申请，本院裁定冻结被告温明智存款2300万元，查封登记被告温明智名下的房屋、车辆，保全价值2300万元，冻结被告温明智持有的云阳县合力爆破工程有限公司97%股权，原告为此支付保全费5000.00元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告系个人合伙关系，双方签订的《合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容本身不违反法律强制性规定，该协议合法有效。根据审理查明的事实来看，原、被告合伙的工程就是案外人河北广通路桥工程有限公司转包给第三人的工程，2017年8月7日、8月16日第三人工作人员刘云胜两次分别给原、被告出具收据，且原、被告对收条载明的内容签名确认属实，结合被告陈述其合伙前提是被告收取前期费用4200万元，加之2017年8月17日原、被告从第三人的账户向案外人河北广通路桥工程有限公司转款30726730.00元，备注为云阳县南溪至黄石，故本院认定，原、被告已按照合同约定履行了前期出资义务。现原、被告合伙尚未终止，且双方并未约定对前期费用必须进行清算，故原告请求判令被告返还前期费用结算款20363365.00元，并从起诉之日起以未退还金额为基数按照年利率15%计算占用原告资金期间的损失并赔偿损失1535833.00元，无事实和法律依据。至于原告与其父涂方铭谁参与合伙事务的管理，系原告与其父之间的内部关系，本案不作评判。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：驳回原告涂莉的诉讼请求。案件受理费75648.00元、保全费5000.00元，均由原告涂莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年六月二十六日书记员  向童瑶