内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终993号   上诉人（原审原告）：王媚，女，1973年3月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王强（系王媚丈夫），男，1972年8月31日出生，汉族，西藏退役军人事务部干部，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王峰，男，1983年12月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。   上诉人王媚因与被上诉人王峰物权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王媚上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决；（二）请求依法确认上诉人为青山区文化路**青山一百购物中心**房屋的物权所有权人。（三）本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人持有房屋产权证书却得不到法律对物权的确认，一审法院认定事实、对证据认定及法律依据的适用上均发生错误，请求二审法院予以纠正。   王峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其全部上诉请求，维持原判。   王媚向一审法院起诉请求：（一）判决确认原告为青山区文为青山区文化路**青山一百购物中心**房屋的物权所有权人；诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年1月2日，王媚作为原告将王峰诉至包头市青山区人民法院，请求判令被告王峰腾出位于包头市××区号青一百购物中心A1401房屋并承担诉讼费用。包头市青山区人民法院做出（2016）内0204民初128号民事判决书。该判决书认为，王峰与王文婷之间曾存在债权债务关系，在王文婷无法偿还借款的情况下，通过中介公司与王峰签订房屋买卖协议，将自己购买的诉争房产抵偿欠款，同时王文婷将购房合同、房屋配套费用、身份证等原件同房屋一并交与王峰，证实了转让房屋是其真实意思表示，但王文婷未依照合同约定付清剩余房屋贷款后将房屋更名为王峰。王峰接收诉争房屋并实际居住使用至今，应为房屋的实际所有权人。之后，王文婷又与王媚签订房屋买卖合同，并将房屋更名为王媚的行为，有违诚实信用原则。而王媚与王文婷之间的债权债务关系不明，王媚在取得房屋前未对房屋的真实权利状态充分了解，也未实地了解房屋的实际居住情况，即向王文婷支付了292200元后取得房屋所有权，不论是真实购买行为还是以房抵债行为，都不能达到其成为房屋的真实所有权人的目的，从而也无权请求被告王峰返还房屋。故驳回王媚的诉讼请求。王媚不服，提起上诉。包头市中级人民法院做出（2016）内02民终819号民事判决书。该判决认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王媚、王峰在诉讼中均举证证明其与王文婷签订的房屋买卖合同之前已经与王文婷约定以房抵债，且王峰接收诉争房屋并实际居住使用至今。依据法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同具有相对性。依法成立的合同，受法律保护。本案中王媚与王文婷及与王文婷的母亲曹玉香所签订的房屋买卖合同不能约束王峰。且王媚在取得房屋前未对房屋的真实权利状态充分了解，也未实地了解房屋的实际居住情况，即向王文婷支付了292200元后取得房屋所有权，不论是真实购买行为还是以房抵债行为，都不能达到合同目的。王媚请求判令王峰返还房屋无法律依据。故判决驳回王媚的上诉，维持原判。现王媚再次向包头市青山区人民法院提起诉讼，请求判决确认其为青山区文化路78号青山一百购物中心A1401号房屋的物权所有权人并由王峰承担案件受理费。   一审法院认为，原告王媚根据同一事实起诉被告王峰返还原物纠纷一案，已经包头市青山区人民法院、包头市中级人民法院两审终审。判决驳回王媚请求判令王峰返还青山区文化路78号青山一百购物中心A1401号房屋的诉讼请求。王媚虽在庭审中提供内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申149号民事裁定书，证明内蒙古自治区高级人民法院提审包头市中级人民法院（2016）内02民终819号案件。但（2016）内0204民初128号、（2016）内02民终819号民事判决书仍为生效判决。根据该两份判决查明及认定，可以确定王峰为涉诉，可以确定王峰为涉诉房产即青山区文化路**青山一百购物中心**房屋的实际所有权人。为青山区文化路78号青山一百购物中心A1401号房屋所有权人的诉讼请求，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：驳回原告王媚的诉讼请求。案件受理费100元，原告王媚已预交，由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王媚提交如下证据：（一）王文婷、王勇与王峰买卖合同纠纷一案的（2017）内0204民初1133号及（2018）内02民终736号民事判决复印件各一份；（二）王峰与王文婷2014年12月23日签订的《房屋买卖合同》及2015年1月15日签订的《借款合同》复印件各一份；（三）王峰与王文婷之间银行流水复印件一份及王文婷与王峰之间银行流水统计表一份，欲证明一审法院延用返还原物案件认定的事实作出本案判决属于认定事实错误，王峰原提交的以房抵债借条系伪证，《房屋买卖合同》和银行流水与青山法院（2017）内0204民初1133号及包头中院（2018）内02民终736号民事判决存在重大出入，并且涉案房屋并未发生过物权转移，不能认定王峰为真实房屋权利人。王峰质证后认为证据与本案没有关系，不存在虚假债务，对证明目的均不予认可。经本院审查，当事人认为已经发生法律效力的判决有错误的，可以通过审判监督程序申请再审，王峰与王媚返还原物纠纷一案，已经内蒙古自治区高级人民法院提审，上诉人认为返还原物一案认定事实存在错误的，应通过审判监督程序予以纠正，内蒙古自治区高级人民法院提审包头市中级人民法院（2016）内02民终819号案件后，至今并未作出裁决，上诉人一、二审中提交证据无法推翻一审法院已经查明的基本事实，经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案与王媚诉王峰返还原物纠纷一案事实基础相同，王媚与王峰返还原物纠纷一案已经人民法院作出生效判决，认定王峰接收诉争房屋并实际居住，应为房屋的实际所有权人，王媚与王文婷及王文婷母亲曹玉香所签订房屋买卖合同不能约束王峰，不能实现其合同目的，并据此驳回王媚要求王峰返还原物的诉讼请求。在本案审理期间，包头市青山区人民法院（2016）内0204民初128号和包头市中级人民法院（2016）内02民终819号民事判决并未被依法改判、撤销或者变更，故一审法院依据已经生效法律文书所认定事实，依法驳回王媚确认所有权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。   综上所述，王媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人王媚负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年六月二十四日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。