wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1899号原告：靳某，男，汉族，1970年4月28日出生，住大同市。原告：王某，女，汉族，1975年9月23日出生，住大同市。二原告委托诉讼代理人：李某1，山西宝翰律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1974年3月22日出生，住大同市。被告：曹某，女，汉族，1974年5月9日出生,住大同市。二被告委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。原告靳某、王某与被告李某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李某1，二被告委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金1100000元;2、以本金1100000元为基数，按月利息2%计算，共同偿还2019年3月25日之前的借款利息共计143386元;3、以本金110万元为基数，按月利息2%计算，共同偿还从2019年3月26日至本息偿还之日止的利息;4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年6月9日，被告李某2因生活所需，以被告李某2本人及被告曹某夫妻二人共同名义向原告靳某借款500000元整。出具借条约定:月息2%,并以被告曹某名下的大同市平城区水泉湾龙园9楼1单元0801号房屋作为该借款的抵押担保。2013年6月29日,被告李某2又向原告靳某借款600000元整。出具借条约定:月息2%，并以被告曹某名下的恒安新区十站42号商铺作为该借款的抵押担保。截止2018年2月10日,二被告共欠二原告借款本金1100000元，利息896000元。为此，双方在2018年2月14日签订《借款补充协议》对上述夫妻共同债务进行了确认。同年三月支付利息100000元;同年五月支付利息400000元;此后在2018年10月22日二被告将大同市西苑路(原拥军路)西侧文锦西苑小区7号楼3单元4层04号房屋、6号楼1单元18层02号房屋分别以288844元、260770元的价格抵顶给二原告支付借款利息。至2019年3月25日，二被告仍欠二原告本金1100000元及利息143386元。此后，二原告一再催促二被告归还本息，均被拒绝。无奈，只有诉诸法律以求解决。综上所述，被告李某2、被告曹某拒绝履行还款义务，其行为已构成违约。根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法审理，并判如所请。被告李某2、曹某辩称，借款事实属实，但截止2018年2月10日，二被告共欠原告借款本金1100000元，利息896000元，之后无利息约定。后归还500000元，用房抵债549544元，尚欠946456元，愿尽快归还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议、取款凭条、认购合同，证实2013年6月9日，被告李某2向原告靳某借款500000元，借期半年，月息2分，原告靳某押被告曹某大同市水泉湾龙园商品房内部认购合同一份；2、借款协议、账户明细、商铺合同，证实2013年6月29日，被告李某2向原告靳某借款600000元，借期半年，月息2分，原告靳某押被告曹某大同市恒安新区十站42号商铺合同一份；3、借款补充协议，证实2016年7月，二被告以大同市文锦西苑7-3-404/6-1-1802两套房屋向二原告借款提供抵押；2018年2月14日，经二原告与二被告确认，截止2018年2月10日，二被告欠二原告借款本金1100000元，除已按约定支付利息外，未支付利息896000元；4、银行明细，证实2018年5月15日，被告李某2支付原告利息400000元；5、房屋认购协议、收据，证实2018年10月22日，二被告以大同市文锦西苑7-3-404房屋折抵二原告借款利息288844元，并以文锦西苑6-1-1802房屋折抵二原告借款利息260770元。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年6月9日，被告李某2向原告靳某借款500000元，约定借期半年，月息2%。2013年6月29日,被告李某2向原告靳某借款600000元，约定借期半年，月息2%。之后，二被告除按约定支付二原告利息外，截止2018年2月10日,二被告欠二原告借款本金1100000元，利息896000元。从2018年2月11日至2019年3月25日，二被告欠二原告借款本金1100000元，利息1193000元。2018年3月，二被告支付二原告利息100000元，2018年5月，二被告支付二原告利息400000元，2018年10月22日，二被告以大同市文锦西苑7-3-404/6-1-1802两套房屋折抵二原告利息549544元。至2019年3月25日，二被告共欠二原告借款本金1100000元，利息143386元，合计1243386元。本院认为，原告靳某、王某与被告李某2、曹某之间存在民间借贷合同关系，被告应当按照约定期限返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款本金1100000元，并支付利息143386元，以及之后利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李某2、曹某于本判决生效后十日内返还原告靳某、王某借款本金1100000元，利息143386元（截止2019年3月25日），合计1243386元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15990元，减半收取计7995元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月三日书记员 张培
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审16号申请人遵义市播州区卫生健康局。住所地：遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人陈启学，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生健康局干部。委托代理人叶刚跃，遵义市播州区三合镇人民政府计生干部。被申请人范春林，男，1977年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人王小分，女，1969年12月21日出生，苗族，贵州省黔西县人，农村居民，现住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生健康局于2019年6月5日向本院提出申请，请求依法强制执行由原遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月20日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104606号征收社会抚养费决定，即对被申请人范春林、王小分执行其所应缴纳的社会抚养费共计103560.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生健康局以原遵义市播州区卫生和计划生育局作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104606号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生健康局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生健康局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第104606征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一九年六月十九日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终212号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤佳奇，男，1998年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2017年因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年3月18日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月16日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人汤佳奇犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂0902刑初243号刑事判决。宣判后，被告人汤佳奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月15日21时许，被告人汤佳奇伙同高某（另案处理）到孝感市孝南区门口，采取别龙头锁、连线打火的方式将被害人陈某停放的一辆绿源牌电动车盗走，后以810元的价格出售给他人。经鉴定，该电动车价值2998元。2019年3月17日21时许，被告人汤佳奇伙同高佳豪到孝感市南大经济开发区金张湾花园小区车棚内，采取别龙头锁、砸断车轮卡锁的方式，将被害人余某停放的一辆新日牌电动车盗走，后将电动车骑至毛陈镇龙宫街欲销赃时，被公安机关现场抓获。经鉴定，该电动车价值2521元。另查明，2017年3月10日，被告人汤佳奇因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年二个月。原审判决认为，被告人汤佳奇构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人汤佳奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人汤佳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。上诉人汤佳奇的上诉理由：原审判决量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被告人汤佳奇身份信息、刑事判决书、扣押物品清单、抓获经过、价格认定结论书等书证；被害人余某、陈某的陈述；证人杨某、刘某的证言；辨认笔录、指认笔录；被告人汤佳奇的供述等证据证实。上述证据经审查，真实合法，二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人汤佳奇提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汤佳奇系累犯，其当庭自愿认罪，原审法院依法对其量刑，并无过重情形，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤佳奇的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十八日法官助理郝君书记员张乐
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1796号原告：朱志广，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：盐城市路桥建设工程有限公司，住所地盐城市人民中路**。法定代表人：宋伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。第三人：盐城市华泰交通工程有限公司，，住所地建湖县芦沟镇人民路法定代表人：陆友本，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告朱志广诉被告盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称路桥公司）、第三人盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志广委托诉讼代理人倪正平，被告路桥公司委托诉讼代理人凌亚明到庭参加诉讼，第三人华泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告朱志广向本院提出的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金30万元、利息10.956万元、迟延履行期间的债务利息7.8万元，合计48.756万元及从2019年3月27日起至还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令本案被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日，第三人向原告借款30万元，约定月息2%，一年结息一次，结息后换据。借款后，第三人己偿还2013年5月18日至2015年5月17日期间的利息，同时双方于2015年5月18日重新换据。后由于第三人未偿还，故原告向人民法院提起诉讼。详见建湖县人民法院（2016）苏0925民初4109号民事判决书。该法律文书己生效并依法申请执行。被告与第三人于2015年6月8日签订“江苏省公路工程劳务合作合同”和其它工程项目，被告将盐城市快速路网建设项目路基桥涵施工项目X2标的盐城市内环高架西环路X2标3号桥的项目劳务及其它工程分包给第三人施工。上述工程早已竣工交付，但第三人未向被告主张工程款。综上所述，原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告到期债权，己损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》规定提起代位权诉讼，请求人民法院判如所请。被告路桥公司辩称：我公司与华泰公司直接有劳务合作合同，但我公司不欠华泰公司工程款，华泰公司尚我公司199647元工人工资款项，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人华泰公司书面辩称：一、答辩人与被告盐城市路桥建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同是事实。二、答辩人因经济纠纷较多，公司目前没有财务人员，与被告盐城市路桥建设工程有限公司的经济往来暂无法核实。待被告盐城市路桥建设工程有限公司举证后答辩人及时核实确定是否差欠答辩人公司工程款。经审理查明：被告路桥公司与第三人华泰于2015年6月8日签订《江苏省公路工程劳务合作合同》，合同约定：被告将盐城市快速路网建设项目路基桥涵施工项目X2标的盐城市内环高架西环路X2标3号桥的基础及下部结构、桥面系、现浇箱梁等项目劳务承包给华泰公司施工，总劳务费用19652853元，工期为2015年5月1日至2016年6月30日。合同还约定了其他权利义务关系。目前施工已结束，但被告路桥公司与华泰公司未对工程价款进行结算。另查明：2013年5月18日，华泰公司向原告借款30万元，约定月息2%。后华泰公司未能按约偿还，故原告向建湖县人民法院提起诉讼。本院经审理后于2016年10月27日作出（2016）苏0925民初4109号民事判决，判令华泰公司偿还原告朱志广借款本金30万元及相应利息。目前该法律文书发生法律效力。以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案的争议焦点为，第三人华泰公司对被告路桥公司是否享有到期债权。根据庭审调查，第三人华泰公司与被告路桥公司虽然有合同关系，但双方之间的合同未经最终结算，华泰公司和路桥公司之间的债权债务关系并不明确，现原告向被告主张权利，缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告朱志广的诉讼请求。案件受理费8613元，减半收取4306.5元，由原告朱志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年六月二十日书记员 李长艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开阳辉祥净水生活电器店。住所地：贵州省开阳县城关镇环城西路。经营者：谢兴辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人段贞木之法定继承人）：赖前芬（系段贞木的妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人段贞木之法定继承人）：段进勇（系段贞木的长子），男，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人段贞木之法定继承人）：段进伟（系段贞木的次子），男，1988年3月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘兴葵，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红波，男，1991年12月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。现服刑于贵州白云监狱。一审被告、二审上诉人：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城八路**大院**第**。负责人：黄勤，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：夏新科技有限责任公司。。住所地：福建省厦门市思明区软件园**华讯楼******法定代表人：吴业庆，该公司总经理。再审申请人开阳辉祥净水生活电器店（以下简称辉祥净水器店）因与被申请人赖前芬、段进勇、段进伟、潘兴葵、刘红波，一审被告、二审上诉人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保公司），一审被告、二审被上诉人夏新科技有限责任公司（以下简称夏新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉祥净水器店申请再审称，原审仅凭姚遥的证言，刘红波、潘兴葵的单方陈述就认定刘红波、潘兴葵系辉祥净水器店雇佣是错误的。潘兴葵与辉祥净水器店的经营者谢兴辉是老乡，谢兴辉经潘兴葵的哥哥介绍来到开阳创业，鉴于潘兴葵未找到住所，谢兴辉善意提供租赁的房屋给其暂住，且潘兴葵是从辉祥净水器店进货后，自己组织人员进行推广、销售、安装，辉祥净水器店与潘兴葵按固定价格结算。辉祥净水器店提交的送货单足以证明辉祥净水器店与潘兴葵是买卖关系。刘红波应系潘兴葵雇佣，刘红波、潘兴葵为了推卸责任才谎称受雇于辉祥净水器店。潘兴葵和刘红波均不属于辉祥净水器店的员工或雇员，辉祥净水器店仅是负责供货，并不组织或安排推广销售活动，也未提供交通工具送货，无需对本案承担责任。辉祥净水器店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）原判决认定基本事实是否错误原审查明，潘兴葵对于从辉祥净水器店拿货到事发现场进行销售，并不持异议。从发货单记载的发货、退货频次及辉祥净水器店为潘兴葵等人提供住宿的情况来看，潘兴葵与辉祥净水器店更符合雇佣关系的特点，双方存在控制、支配和从属的关系，并非普通的买卖关系，原审综合案件事实，认定潘兴葵、刘红波与辉祥净水器店成立雇佣关系并无不当。辉祥净水器店关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。辉祥净水器店关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，辉祥净水器店再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开阳辉祥净水生活电器店的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年六月二十四日法官助理李锋书记员董美叶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初585号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：包迪，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行员工。 被告：钟小东，男，1966年11月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告钟小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包迪到庭参加诉讼，被告钟小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小东归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金17199.93元及利息32312.83元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告钟小东承担。事实和理由：2008年10月27日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告钟小东协商，双方约定：由原告发放18000元人民币给被告用于房屋装修，借款期限为2008年10月27日至2011年10月20日，年利息为7.02％，上浮50％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告钟小东未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年10月25日，被告钟小东以装修房屋资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款18000元。2008年10月27日，被告与原告签订了合同编号为（2008）桂农信借合第233号《广西农村信用合作社信用借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款18000元给钟小东用于装修房屋；借款期限为2008年10月27日起至2011年10月20日止；贷款利率按三年期档次利率执行，现行月息为5.85‰上浮50％，按年结息(结息日为每年末月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款18000元给被告钟小东。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金17199.93元及利息32312.83元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告钟小东的《居民身份证》、《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《农村信用合作社借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告钟小东签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告钟小东，被告钟小东却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟小东偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金17199.93元及利息32312.83元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金17199.93元为基数，按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，由被告钟小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  李 诚 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1109号上诉人（原审原告）：刘井贵，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘井有（曾用名刘井申），男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人刘井贵因与被上诉人刘井有排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：1995年原告承包了北票市三宝乡大棚地1.3亩，没有签订承包合同，在土地台账上注明刘井贵大棚地长48米，宽11.6米，面积0.83平方米，在下一栏又标注长40米，宽是问号，面积是1.3亩。经现场勘验原告在承包的大棚地上建有一座大棚，一户看护房，大棚地的长度南北不一样，北部长度54.56米，南部长度为43.6米。大棚地的宽度东西也不一样，西部宽度为20.9米，东部宽度南段8.1米、北段宽度为16米。原告大棚地南侧砖墙下方有石头墙一处，宽为0.45米。被告在原告大棚地南侧后建房屋宽度为3.6米，长度为8.06米。当时的村会计也就是当时台账的记载人刘海武证实，当时台账上另外一处的宽度为什么打的问号，原因记不清楚了，石头墙也不知道是谁的，按照地帐原告两块地，应该一块0.83亩，另一块1.3亩。现任村主任高宝申证实，地帐记载不清，无法确认具体情况。当时的村书记李万云证实，时间太长了，原告的两块地具体情况都记不清了，现在原告在大棚地上盖上房子了，又修上院落了，地貌也发生变化了，无法确定两块地的排列位置。按照原告大棚地最短的长度和宽度计算，原告现有大棚地面积1.37亩。原审法院认为，原告现有的大棚地亩数不少于原告陈述的1.3亩，并且因时间长久，地貌发生变化，无法确认原告大棚地的边界，故无法确认被告家临建房屋侵占了原告的大棚地。被告家的临建房屋是否超出其土地使用面积，不属于本案审理的范围。综上所述，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告大棚地上的临建房，并赔偿原告经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，原审法院判决：驳回原告刘井贵要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告大棚地上的临建房，并赔偿原告经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘井贵负担。一审宣判后，原审原告刘井贵不服，提起上诉。上诉人刘井贵上诉理由：1、1995年上诉人承包大棚地两处，一处面积为0.83亩；一处面积为1.3亩。上诉人与被上诉人诉争的大棚地面积为1.3亩地块。原审法院认定上诉人两块大棚地无法确定排列位置，认定上诉人大棚地面积为1.37亩，认定事实错误。2．被上诉人侵占上诉人的大棚南面墙体，为上诉人原始墙体，已建十余年，2016年后被上诉人建房时在未经上诉人同意的情形下，私自在上诉人土地面积上建房，侵占上诉人大棚南侧土地2米，事实清楚，且当时上诉人墙体垒建，均是同村村民建设。被上诉人建房侵占上诉人墙体的侵权行为明显存在，一审法院未对被上诉人房照面积、四至进行核实，便认定无法确认被上诉人是否存在侵占事实，认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人刘井有答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。上述事实有当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录，海丰村的台账等证据材料载卷为凭，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原审法院到双方争议的土地现场进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，双方当事人均在笔录上签字。按照上诉人大棚地最短的长度和宽度计算，上诉人现有大棚地面积1.37亩不少于其陈述的1.3亩。且因地貌发生变化，无法确认上诉人大棚地的边界，也无法认定被上诉人家临建房屋侵占了上诉人大棚地。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘井贵负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年六月二十日书记员  吕若琪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保403号之三申请人：吕爱华被申请人：刘换生被申请人：任振梅申请人吕爱华于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘换生、任振梅财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将任振梅名下财付通支付科技有限公司账户085XXXcom存款3056.66元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十一日书记员  王 凯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1369号之一申请执行人：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市天长镇。法定代表人：王明山，执行董事。被执行人：天长市质尊伟业建筑物资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金晓玲，执行董事。本院在执行安徽天泰实业有限公司与天长市质尊伟业建筑物资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初2953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天长市质尊伟业建筑物资有限公司的银行存款62万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年六月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4776号上诉人（原审原告）：张金贵，男，1963年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：白志金，黑龙江金诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通河县水务局，住所地黑龙江省通河县通河镇滨江街**。法定代表人：李化民，该局局长。委托诉讼代理人：张凤杰，男，1967年3月17日出生，汉族，该局法规股股长，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：栾毅，通河县通河法律服务所法律工作者。上诉人张金贵因与被上诉人通河县水务局采矿权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初2012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初2012号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。上诉人张金贵预交的二审案件受理费17,740元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟（）二〇一九年六月二十八日书记员 胡恬田
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民申49号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱平芳，女，1956年10月11日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳莉，女，1968年8月16日出生，汉族，住灌南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢海波，1970年2月6日出生，汉族，住灌南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂锋，女，1953年8月5日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。 再审申请人邱平芳因与被申请人周艳莉、谢海波、孙桂锋案外人执行异议之诉一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初3895号民事判决及本院（2018）苏07民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱平芳申请再审称，请求撤销二审民事判决，判决灌南县人民法院不得对涉案房屋执行，判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：二审法院对部分事实的认定错误，违背一、二审已查明的事实。申请人邱平芳在人民法院查封之前已合法占有涉案不动产，2014年2月27日，申请人交付了全部房款同时取得了涉案房屋的钥匙，次日，谢海波将涉案房屋产权证交与申请人，申请人进入涉案房屋对房屋进行清洁打扫，房屋打扫干净后，申请人选了吉日即农历二月初六（阳历2014年3月6日）搬家入住。申请人取得涉案房屋钥匙时已合法占有该涉案房产。关于未能办理过户是否是申请人原因的问题。申请人邱平芳是近60岁的农村老人，不识字，老伴去世得早，一个人含辛茹苦地将几个孩子拉扯大，购买涉案房屋拿出所有的积蓄，房屋入住后，申请人要求过户，谢海波告知该房是经济适用房，五年后才能过户。申请人是看到法院执行局贴的封条才知道房屋被查封，申请人不识字不懂法，得知房屋被查封后，犹如晴天霹雳，庭审时几次流泪。涉案房屋没有过户不是申请人的原因。申请人邱平芳的权利能够排除执行，申请人的诉求人民法院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请人邱平芳购买涉案房屋，符合上述“权利能够排除执行”的情形。二审法院认定“申请人邱平芳在人民法院查封之前没有合法占有该不动产”和“不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记”的事实错误，作出的判决应当依法撤销。 被申请人孙桂锋发表意见称，二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的焦点问题主要是再审申请人邱平芳对登记在被申请人周艳莉、谢海波名下的涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。本案中，根据邱平芳在一、二审审理中的举证及查明的事实，不能证明邱平芳在人民法院查封之前已合法占有该涉案房屋，也不能证明涉案房屋非因买受人邱平芳自身原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，邱平芳提出的排除对涉案房屋执行的主张不符合该规定能够排除执行的情形。一审法院认为邱平芳对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并不准予执行涉案房屋不当，本院二审判决予以纠正符合上述相关法律法规的规定。邱平芳的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱平芳的再审申请。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  罗来成 审 判 员  朱立刚 二〇一九年六月二十五日 法官助理  刘李彦 书 记 员  陈梦迪 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13285号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，地址：深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码：91440300G34777342D。负责人：邓楠，该行行长。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：欧敏，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张琪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计219568.29元，其中本金208335.25元，利息8044.11元，逾期还款违约金3188.93元，（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用2297元、保全费1618元。事实与理由：2017年1月4日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为300000元，分期期数36期，分期手续费费率为10%，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170002618)。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号62×××96,户名：欧敏）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计219568.29元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告答辩称，对原告主体资格不认可，本人没有在农行国贸支行贷过款，我是在汽车公司贷款的，我只在汽车经销商签过字。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请领用信用卡，以及原被告双方之间存在信用卡合同关系的事实。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告在金穗信用卡项下向原告申请使用专项商户分期额度的事实，以及约定被告使用专项商户分期额度用于购买汽车的事实。3、《专项分期账户详细信息》，证明被告使用专项商户分期额度，以及被告尚欠原告信用卡款项的事实。4、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明还款违约金收款项目调整通过公告送达。被告未举证，但认可原告提供证据的真实性。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2017年1月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡并申请汽车分期额度用于购买汽车，并于2017年4月18日签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：专项分期额度为30万元，贷款期限3年，分36期还款，分期手续费为3万元，一次性支付，透支金额以日利率为万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年4月19日，原告依约向被告发放贷款30万元，截止至2019年1月10日，被告未按期足额还款，尚欠原告贷款本息等219568.29元，已构成违约。本院认为，本案为信用卡纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告欧敏签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告欧敏未依合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金208335.25元，利息8044.11元，逾期还款违约金3188.93元，合计219568.29元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、违约金和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、违约金、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告欧敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款本金208335.25元。二、被告欧敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行利息8044.11元、逾期违约金3188.93元，合计11233.04元（利息、违约金、复利均暂计至2019年1月10日，其后利息、违约金、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、违约金、复利合计不能超过年利率24%的标准）。本案受理费2297元、保全费1618元，均由被告欧敏负担。原告已预交的2297元、保全费1618元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2297元、保全费1618元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月十日书记员  夏露露黄凯文
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执407号申请执行人：刘某某，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：于某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。刘某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月13日作出（2018）甘0104民初2610号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:被告于某应予本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款利息61456元。减半收取案件受理费1575元，由被告于某承担。因义务人于某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2019年4月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于某在金融机构的存款63876元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入63876元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年六月十七日书记员  申亚辉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16399号 原告：章慈冬，男，1979年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：柴国星，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现下落不明 原告章慈冬与被告柴国星民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告章慈冬到庭参加诉讼，被告柴国星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告章慈冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17500元，并支付利息4550元（此后利息仍按月息2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月15日，被告因资金周转向原告借款17500元，约定利息按月息贰分计算，归还日期为2016年12月30日。逾期后，被告未曾还款，原告联系不上被告。 被告柴国星未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告章慈冬向本院提供原、被告身份证复印件各1份、《借条》1张，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告章慈冬与被告柴国星之间的民间借贷关系成立且合法、有效。原告要求被告归还借款本金17500元，并按约定的利率支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告柴国星经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴国星于本判决生效后十日内，归还原告章慈冬借款本金17500元并支付利息（利息按月息2%计算自2015年11月16日始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元（原告已预交），由被告柴国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 罗华人民陪审员顾明华人民陪审员朱惠萍 二〇一九年六月十日 代书记员 叶        晓        盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8322号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢华彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢华彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11953.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日，尚欠利息9234.45元、滞纳金1605.85元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元、分期手续费56.18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为597.68元（11953.55元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢华彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11953.55元、利息9234.45元、滞纳金597.68元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元、分期手续费56.18元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告卢华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初353号原告：侯某，现住化德县。被告：张某，年龄不详，住化德县。原告侯某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告侯某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某撤诉。案件受理费25元，由原告侯某负担。审判员  宋育新二〇一九年六月二十八日书记员  苏文静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1917号申请执行人：呼和浩特市西蒙奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张席亮，董事长。被执行人：周楠，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1213号申请执行人:李成,男,1983年12月10日出生,汉族，住湖南永州市冷水滩区。被执行人:陈明,男,1983年4月22日出生,汉族，住江苏省昆山玉山镇。申请执行人李成与被执行人陈明车辆租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16658号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈明向原告李成支付车辆租金247000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月14日，本院查封了被执行人陈明名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月15日，本院实地走访被执行人居住地昆山玉山镇XXX村XX幢XXX室，未发现其下落。11、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款15246.14元,扣除本案执行费128.14元,剩余15118元已发给申请人。12、2019年5月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的252696元，实际执行到位15118元，剩余237578元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1923号 原告：李树兰，女，汉族，1991年4月14日出生，陇南市武都区人。 被告：王强，男，汉族，1986年1月6日出生，陇南市武都区人。 原告李树兰诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树兰到庭参加诉讼，被告王强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金10000元；2、依法判令被告以10000元为基数，按年利率24%支付自2018年2月12日至2019年4月11日的利息2800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告王强以资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠李树兰人民币壹万元（10000元），还款时间4月1日，息为三分，王强，2018年2月12日。”。原告于同日向被告交付10000元。借款到期后，被告向原告还款4000元。后原告多次催促被告偿还剩余借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告李树兰围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借据一张，预证明被告向原告借款10000元的事实。 被告王强未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，被告王强以资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠李树兰人民币壹万元（10000元），还款时间4月1日，息为三分，王强，2018年2月12日。”。原告于同日向被告交付10000元。借款到期后，被告向原告还款4000元。后原告多次催促被告偿还剩余借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。，现原告诉至本院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告的借款本金10000元；2、依法判令被告以10000元为基数，按年利率24%支付自2018年2月12日至2019年4月11日的利息2800元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强向原告李树兰借款属实，有被告王强出具给原告的借据为证，原告李树兰与被告王强之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告王强应当承担归还原告借款本金的义务。庭审中，原告承认被告向其归还了4000元，故被告应偿还原告的借款本金为6000元，原告诉请被告支付借款本金10000元，超出部分，本院不予支持；原告诉请被告归还以10000元为基数，按年利率24%计算的自2018年2月12日至2019年4月11日的利息2800元，但被告出具的借条中只写明“息为三分”，未表明此利息是年息还是月息，且除此借条外原告再未提供其他证据予以证明，现双方就利息支付约定不明，依照法律规定，视为没有约定，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告王强偿还原告李树兰借款本金6000元。 二、驳回原告李树兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，原告李树兰负担40元、被告王强负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执189号 申请执行人：明光融资担保有限公司，住所地明光市龙山路**，统一社会信用代码9134118209538323234A(1-1)。 法定代表人：王超，总经理。 被执行人：明光市明珠粮食加工购销有限责任公司，住所地安徽省明光市女山湖镇新区明旧路南侧，统一社会信用代码913411826709119540(1-1)。 法定代表人：薛华，执行董事。 被执行人：黄知刚，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱思侠，女，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省明光市，系黄知刚妻子。 被执行人：易永淮，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：薛守侠，女，1962年5月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系易永淮妻子。 被执行人：黄洪，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市，系黄知刚之子。 本院在执行明光融资担保有限公司与明光市明珠粮食加工购销有限责任公司、黄知刚、朱思侠、易永淮、薛守侠、黄洪借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初92号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人达依木·纳尤甫，男，1967年4月2日出生，维吾尔族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年11月22日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人达依木·纳尤甫犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察长张欣出庭支持公诉，被告人达依木·纳尤甫及辩护人魏磊到庭参加诉讼。本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。现已审理终结。 经审理查明，2008年11月至2014年11月期间，被告人达依木·纳尤甫多次随意殴打他人，并致二人轻伤。具体犯罪事实如下： 1.2008年11月份的一天，被告人达依木·纳尤甫向被害人古某某售卖DVD后，因支付货款发生纠纷，便到被害人古某某、努尔敦·艾米热拉位于托喀依乡达里亚阿格孜村124栋1号的家中对二人实施殴打。 2.2010年10月份的一天，被告人达依木·纳尤甫因被害人艾某某收购托喀依乡达里亚阿格孜村村民艾合麦提·麦麦提家的棉花，分别在该村警务站后侧的小桥边、艾则孜·阿山位于该村47栋1号的家中对被害人艾某某实施殴打。 3.2011年6月10日20许，被告人达依木·纳尤甫酒后在阿沙公路216公里处南干渠桥头对被害人吐某某、吾某某等五人实施殴打。经阿拉尔垦区公安局物证鉴定室鉴定，吾某某的损伤程度为轻伤。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，吐某某的损伤程度为轻伤一级。 4.2011年10月份的一天，被告人达依木·纳尤甫因被害人米某某的前夫为他人作担保，从达依木·纳尤甫处购买了一辆摩托车余款未结清，在托喀依乡达里亚阿格孜村村部附近对被害人米某某实施殴打。 5.2014年11月份的一天，被告人达依木·纳尤甫与被害人托某某因放羊场地发生纠纷，便在托喀依乡达里亚阿格孜村托合提·肉孜家的棉花地内对被害人托某某实施殴打。 案发后，被告人达依木·纳尤甫积极与被害人达成赔偿协议，并取得部分被害人谅解。 另查明，被告人达依木·纳尤甫在2014年暴恐分子围捕行动中，积极配合公安机关参与领路、带路、辨认足迹等抓捕工作。 上述事实，被告人达依木·纳尤甫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、证明等书证；证人沙某某、吐某某等人的证言、被害人古某某、艾某某等人的陈述；阿拉尔垦区公安局物证鉴定室、第一师公安司法鉴定中心的鉴定意见；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人达依木·纳尤甫多次随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人达依木·纳尤甫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人达依木·纳尤甫在2014年围捕暴恐分子行动中积极配合公安机关开展抓捕工作，有立功表现，可以从轻处罚。被告人达依木·纳尤甫积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人达依木·纳尤甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年12月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱玲君 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  李 明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张嘉嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1519号 申请人郭佳妮，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人袁琢，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5805号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人袁琢价值人民币522203元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月十四日 书记员  彭凤群
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终122号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执568号 申请执行人：刘亚林，女，汉族，1979年11月27日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人刘亚林与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1305号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币24764.13元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘亚林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币7484元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币7484元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币17280.13元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人刘亚林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  何华妮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢241号申请执行人：刘某，女，1984年4月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：朱某，男，1983年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。原告刘某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第635号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人朱某向申请执行人刘某支付补偿款27500元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人朱某发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人朱某高消费，并将被执行人朱某纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人朱某名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 泽
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1702号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被告邓国利，男，汉族，1963年3月15日出生，住抚顺市望花区。原告维仕担保有限公司与被告邓国利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼。被告邓国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订了一份编号为E021005715100000157的《贷款合同》，合同约定：外经贸信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为外经贸信托公司放款日，月利率0.90%.同日原、被告签订编号为E021005715100000157-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、原告为被告的贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等；2、因被告原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；3、若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计19454.78元，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告邓国利（借款人，甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，乙方）签订合同编号为E021005715100000157《贷款合同》，主要内容为：“贷款金额30000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居，贷款月利率为0.900%，甲方每期偿还本息数额735.56元”。被告邓国利（借款人，甲方）与原告（担保人，乙方）签订合同编号为E021005715100000157-1《个人贷款委托担保合同》，主要内容为：“乙方为甲方贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等。因甲方原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿的款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。担保费明细：担保费率27.00%，担保费总额5400元，每月应付担保费150元。”。两份合同均有被告邓国利签字。2016年4月13日，被告在个人消费信托贷款借款借据上签名，现金贷款20000元，借款期限36个月，贷款手续费400元，后中国对外经济贸易信托有限公司向其放款。2016年10月19日中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，并于2017年2月3日为原告出具已履行担保责任确认书，确认原告公司于2017年1月13日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，其中代偿拖欠本金18788.88元、拖欠利息540.00元、罚息125.90元，合计19454.78元。被告未支付原告所支出的代偿款，原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、贷款及担保合同、借款借据、贷款用途声明、扣款授权书、特别提示函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为18388.88元（本金18788.88元-400元）。民间借贷中利率的司法保护上限为年利率24%，原告代偿的利息540.00元，罚息125.90元，未超出法律规定范围本院予以支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准亦不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国利于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款19054.78元（其中本金18388.88元、利息540.00元、罚息125.90元）；二、被告邓国利于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以18388.88元为基数，自2017年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，但最高不超过6000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.00元，减半收取218.50元，由被告邓国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 杨 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初506号原告：毕峻搪，男，1977年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告：马玲玲，女，1978年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马玲玲（原告毕峻搪妻子），女，1978年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，乌鲁木齐石化检维修服务中心职工，住乌鲁木齐市米**。被告：张婕，女，1981年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐市第五十八小学老师，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。原告毕峻搪、马玲玲与被告李鑫、张婕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马玲玲及二原告共同委托诉讼代理人黄淑华、被告李鑫、张婕的共同委托诉讼代理人周树声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕峻搪、马玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋转让合同书》；2、判令被告向原告返还购房款600000元；3、判令被告向原告支付违约金210000元；上述共计810000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告通过乌鲁木齐浩然之家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告毕峻搪购买被告李鑫、张婕所有位于乌鲁木齐市米东区房屋，原告向被告支付了定金及首付款600000元，剩余房屋款办理银行贷款，合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，按照合同约定被告应当在房产证取得之日起三个月内办理过户手续，但被告至今既不协助原告办理过户手续也不返还原告购房款，被告上述行为导致合同目的无法实现。原告为维护合法权益诉至法院。被告李鑫、张婕辩称：同意解除合同，并同意返还600,000元购房款；但原告起诉违约金210,000元没有事实和法律依据，虽然双方合同第八条违约责任约定，双方不得擅自解除合同，否则承担30%违约金，但被告未违约，不应当承担30%违约金。双方合同第七条并未约定未办理过户的违约责任。如果判决被告承担违约责任，违约金应当按照中国人民银行同期贷款利息计算。经审理查明，2018年1月2日，原告毕峻搪、马玲玲（乙方）与被告李鑫、张婕（甲方）、案外人乌鲁木齐市浩然之家房地产经经公司（丙方）签订《房地产买卖合同》，合同记载：“…第二条、甲方将位于乌鲁木齐市米东米东区房屋，房屋建筑面积129.29平方米，入住手续已经办理，房产证尚未办理，该房屋以700000元的价格出售给乙方。第三条、乙方应于合同签订之日支付定金10000元给甲方。2、乙方于签订合同当日一次性向甲方支付剩余房款690000元。3、甲方支付丙方中介服务费10000元整，丙方出具《收条》。…第七条，因上述房产目前尚未办理房产证，待房产证下发之日起三个月内，甲方应义务无偿协助乙方房地产过户或出具委托书委托第三人协助乙方办理过户手续。第八条、双方不得擅自违反或解除本合同，否则应向对方承担房款30%的违约金。第十条、本协议自双方签字起生效。本协议一式三分，双方各执一份，丙方具有同等法律效力。补充协议：剩余拾万元房款在甲方过户给乙方时一次性支付。2018年1月2日，被告李鑫、张婕向原告毕峻搪出具《收条》记载：“今收到毕峻搪购买米东区阳光国际公寓小区3号楼2单元702室房款600,000元”。其中585,000元由原告直接转帐支付给被告，10,000元为通过中介进行支付的购房定金，剩余5,000元为原告向中介公司代被告付中介费5,000元。当日，被告向原告出具600,000元收条。截止2019年5月本案诉讼期间，被告对于涉案房屋的银行按揭款尚未清偿完毕，无法协助原告办理过户手续。上述查明事实，有《房屋买卖合同》、《收条》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：被告李鑫、张婕在收取原告600,000元首付款后未将此款按照三方协议约定及时办理房屋银行解押手续，未取得无抵押权的房屋产权证书，导致无法取得房产证并协助原告办理房屋过户手续，被告此违约行为导致双方商品房买卖合同不能继续履行，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告李鑫、张婕商品房买卖合同及返还600,000元购房款的诉讼请求，被告均予以认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告应承担违约金的具体金额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告要求被告向其支付违约金210,000元的诉讼请求，虽然原、被告双方《房产转让合同书》约定一方违约应赔偿购房款的30%。但约定的违约金金额过高，本院以违约造成的实际损失为基础，综合考虑本案中被告认为应当按照银行同期贷款利息计算违约金的意见，对于原告方主张的违约金予以支持52,650元（总房款600,000元×月息4.875‰×自2018年1月2日收款之日至2019年7月2日共计18个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、解除原告毕峻搪、马玲玲与被告李鑫、张婕2018年3月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李鑫、张婕向原告毕峻搪、马玲玲退还购房款600,000元；三、被告李鑫、张婕向原告毕峻搪、马玲玲支付违约金52,650元。上述第二至三项费用共计652,650元，被告李鑫、张婕应于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件起诉标的额810,000元，本院核定给付金额652,650元。占诉讼标的80.57%。案件受理费11,900元，（原告预交12,900元），向原告退还1,000元。实际收取案件受理费11,900元，原告承担19.43%，即2,311.69元；被告承担80.57%，即9,588.31元，邮寄送达费60元，由被告李鑫、张婕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  马明春人民陪审员  马桂红二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘纹汐
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执295号梅衷豪、宋学馨：梅衷豪与宋学馨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。本院已于2019年6月21日将该款转付给梅衷豪。至此，梅衷豪向本院申请执行的(2019)云3124民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执35号申请执行人：谈正岗，男，汉族，1963年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：明长松，男，汉族，1980年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人谈正岗与被执行人明长松劳务费合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初2049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谈正岗于2019年1月11日向本院申请执行，于2019年1月23日被执行人明长松送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：劳务费10740元，并自2018年1月2日起按月利率10‰承担利息至款付清之日止，执行费61元,合计10801元及利息。2019年6月7日本院决定对明长松拘留十五日。在执行过程中，多次对明长松财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人明长松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月十九日书记员  杨晓毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6590号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：钟叶，男，1983年5月24日出生，汉族，住广西宁明县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149000218。（三）借款金额：核准贷款授信额度为380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计708678元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金359762.17元、利息63313.07元、罚息127567元、复利62553.29元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告钟叶偿还原告贷款本金359762.17元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息63313.07元、罚息127567元、复利62553.29元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金359762.17元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息63313.07元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告钟叶支付原告为追索上述债权而支付的律师费64163.07元；3、由被告钟叶承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费64163.07元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金359762.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息63313.07元、罚息127567元、复利62553.29元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以63313.07元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担640元，被告钟叶负担9050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2088号原告：刘绍波，男，1968年11月14日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：于国志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告刘绍波诉被告于国志买卖合同纠纷一案，因原告未能提供被告于国志的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘绍波的起诉。案件受理费331元，退还给原告刘绍波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年六月二十八日书记员  何雪娇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执623号 申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈某1，男，1969年4月12日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：侯某，男，1978年1月13日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某2，男，1964年9月11日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某3，男，1971年10月4日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某，男，1970年6月27日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）甘0725民初1391号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈某1偿还申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息16840.64元，共计191633.67元，限于判决生效后一个月内付某1。自2017年5月19日起至借款本息全部还某1之日期间的利息由被告陈某1承担并息随本某1。被执行人侯某、陈某2、陈某3、刘某有对上述借款本息承担连带某1偿责任。由于被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振某3向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日立案后，本院依法向被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人并不在申请执行人提供的地方居住。 2.本案立案后，本院分别于2019年2月21日、3月21日、4月24日、5月13日、6月3日、6月19日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,查明并冻结被执行人陈某1存款251元、陈某1存款13385元、陈某3存款1046元，合计14681元，再未发现各被执行人有可供执行的存款。 3.通过全国执行网络查控系统查询，车辆登记部门反馈被执行人侯某名下有哈弗牌小汽车、太阳牌摩托车各一辆，刘某名下有吉利牌小汽车一辆，但无法确定上述车辆现在何处。本院已对被执行人侯某、刘某所有的小汽车依法进行查封。 4.通过全国执行网络查控系统查询，房屋登记部门反馈被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某名下无房产登记信息。 5.2019年5月24日，本院向山丹县陈户镇崖头村村民委员会进行了调查，该村民委员会出具便函证明被执行人陈某1、侯某、长年外出打工，无具体联系地址。 6.本院于2019年6月26日已将被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某限制高消费。 本案申请执行标的136840.64元及利息，未能执行到位案款126490.64元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的查控材料等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈某1、侯某、陈某2、陈某3、刘某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  肖金玉 审判员  张 琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3160号之一申请人：陈岗，男，1977年2月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。申请人：陈天柱，男，1948年2月12日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。申请人：陈玉霞，女，1956年5月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。上述申请人共同委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被申请人：朱功华，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被申请人：李良英，女，1969年4月23日出生，汉族，户籍地及现住址同上。本院在审理申请人陈岗、陈天柱、陈玉霞与被申请人朱功华、李良英房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月9日作出（2019）皖0207民初3160号民事裁定书，查封了申请人陈岗与担保人黄蓉共同所有的芜湖市团结三村12幢2-102室房屋及芜湖市鸠江区鸠兹家苑2幢1单元101室房屋。2019年6月26日，申请人向本院提出申请，要求解除对上述房屋的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人陈岗、担保人黄蓉共同所有的芜湖市团结三村12幢2-102室房屋（产权证号：房地权证芜镜湖区字第**）的查封；二、解除对芜湖市鸠江区鸠兹家苑2幢1单元101室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 呈 成二〇一九年六月二十六日书记员 焦颖（代）附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2919号 原告：程保船，男，1970年10月20日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：王明珠，女，1975年12月16日，汉族，住合肥市政务区。 原告程保船与被告王明珠装饰装修合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，审理中，原告因自身原因于2019年6月14日向本院提交申请，请求撤回对被告王明珠的起诉。 本院认为，原告程保船的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程保船撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告程保船负担。 审判员  张登新 二〇一九年六月十四日 书记员  陶春园
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初39号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人袁某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省朔州市，住山西省朔州市。   指定辩护人李某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁某及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年1月23日00时40分许，乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市交管大队民警在巡逻过程中，在208国道407KM处(丰镇市境内)发现被告人袁某醉酒后驾驶××××××重型牵引车。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为283.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   指定辩护人李某的意见是，对起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实无异议。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的危险驾驶行为发生在凌晨，路上车辆和行人都很少，而且被交警查获时车已经停下来了，没有在驾驶，社会危害性较小，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人从轻或者减轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2019年1月23日0时30分许，被告人袁某醉酒后驾驶×××晋/BV179挂重型牵引车，在208国道407KM处(丰镇市境内)被乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市交管大队民警查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为283.9mg/100ml。   上述事实，被告人袁某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶证信息及行驶证信息、血样提取登记表、抓获经过、户籍信息、被告人袁某的供述与辩解、乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告、检测仪检测报告、查获被告人袁某时依法采集的视听资料光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人袁某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的以上辩解意见予以采纳。被告人醉酒驾驶重型车辆，依法酌情从重处罚。被告人血液中酒精含量高达283.9mg/100ml，依法从重处罚。被告人的社会调查结果为不适用社区矫正，对于辩护人的适用缓刑建议不予采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：   被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宋 峰   审 判 员 陈瑞霞   人民陪审员 杨利忠     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 安冬妮   书 记 员 姚 妮   书记员姚妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1035号 申请执行人：朱发明，男，1982年5月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜昌禄，男，1971年9月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王文英，女，1983年8月18日出生，汉族，住江山市区。 朱发明与姜昌禄、王文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜昌禄、王文英未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱发明于2019年4月17日向本院申请执行，执行标的为被执行人姜昌禄、王文英归还申请人朱发明借款310000元及自2018年7月10日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，承担案件受理费5950元及申请执行费4550元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人姜昌禄、王文英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求姜昌禄、王文英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜昌禄、王文英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜昌禄、王文英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明被执行人无房产、存款、动产、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人姜昌禄、王文英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜昌禄、王文英采取了限制消费、纳入失信被执行人名单以及采取布控的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱发明。申请人没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜昌禄、王文英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑启文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44610号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告刘胜红，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘胜红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告刘胜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2696元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期34号楼1门901室的业主，房屋面积89.86平方米，每月应交物业费89.86元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我的空调外架子坏了，天天刮风就响，我的邻居家的架子也坏了，有一天下大雨把我们的窗户拍的很厉害，报警了，我让人家帮忙把我家的架子也拆了，但人家让找物业，我找物业根本没有人，只有一个腿有毛病的人答应给弄，后来也没有弄。我们楼道的电梯坐着就危险晃晃的，有一次我坐电梯还掉下来了，电梯上面的罩子都没有。有一次还有大便在电梯里面，物业也不管清理。保洁人员也不负责任，楼梯间的土很厚，保洁专门在人们上班上学的时候打扫卫生，很容易摔倒，还不乐意让我们踩。保安我们都不认识，连个服装也没有，也没人值班，车辆随意占领通道。大门都是逆行，我们想从小门走，都锁上了，应该有保安叮着，人员随意进入，连个摄像头也没有，没有安全感。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜红系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门901室的业主,房屋建筑面积89.86平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为89.86元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2696元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门901室的业主,房屋建筑面积89.86平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为89.86平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2426元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘胜红于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2426元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007