四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监6号 申诉人（被执行人）:傅蜀亮，女，汉族，1944年12月5日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人：四川省崇州市住房和建设局（原名为四川省崇州市房地产管理局）。 法定代表人：周华，局长。 傅蜀亮不服四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执监3号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并进行了听证审查，现已审查终结。 1999年四川省崇州市崇阳镇南街实施街道拓宽工程，需对纳入拓宽范围的住房等建筑设施拆除，经四川省崇州市人民政府批准向崇州市拆迁安置办公室颁发了房屋拆迁许可证，由崇州市房屋拆迁办公室负责四川省崇州市崇阳镇南街的拆迁安置等工作。傅蜀亮、傅卓英、傅续前三兄妹所有的位于四川省崇州市崇阳镇中南街XXXXX号私有房屋属拆迁范围，崇州市房屋拆迁安置办公室与傅蜀亮三兄妹多次协商拆迁安置方案未果。2000年4月7日，四川省崇州市房地产管理局作出崇房裁决（2000）字第4号裁定，限傅蜀亮三兄妹于收到裁决书之日起七日内自行搬迁到崇州市房屋拆迁安置办公室提供的四川省崇州市崇阳镇汇蜀花园小区住房，将四川省崇州市崇阳镇中南街XXXXX号房屋腾空交付崇州市房屋拆迁安置办公室，补差额款22560.30元。因傅蜀亮未自动履行，崇州市房地产管理局依据崇房裁决（2000）字第4号裁决向四川省崇州市人民法院申请强制执行。同年5月8日，四川省崇州市人民法院作出（2000）崇州非诉行执字第77号行政裁定，准予强制执行四川省崇州市房地产管理局对傅蜀亮、傅卓英、傅续前所有的位于四川省崇州市崇阳镇××××号-20号面积为218平方米房屋的拆近。同年5月11日，四川省崇州市人民法院向傅蜀亮发出（2000）崇州非诉行执字第77号执行通知书，根据《中华人共和国行政诉讼法》第六十六条及其有关规定，限傅蜀亮于2000年5月15日前搬迁到崇州市房屋拆迁安置办公室提供的四川省崇州市崇阳镇汇蜀花园小区住宅房内居住，将四川省崇州市崇阳镇中南街XXXXX号房屋腾空交崇州市房屋拆迁安置办公室拆除，逾期不履行，则强制执行。 2000年8月7日，傅蜀亮与崇州市房屋拆迁安置办公室签订《房屋拆迁协议书》约定：“一、甲方（崇州市房屋拆迁安置办公室）拆除乙方（傅蜀亮）的公、私房屋座落于崇阳镇××××号，建筑面积底住64.99平方米、楼住21.261平方米、公房6.25平方米的。二、乙方从协议签字之日起，在七日内搬迁完毕，并将房屋腾空交给甲方拆除。甲方给付乙方按时搬迁奖金200元，搬迁补助费150元。若乙方未按期搬迁或损坏原房结构时，甲方取消奖金。三、甲方对乙方放弃公、私房使用权和产权，不安置房屋补偿如下：底住64.99×450=29245.5元、楼住21.261×300=6378.3元、公房6.25×200=1250元，共计36873.8元。四、附属物补偿：962.5元。五、合计补偿：37836.3元。六、其他无涉及。七、白果树一棵未作补偿。”之后傅蜀亮多次就补偿标准、补偿面积违反政策和规定向有关部门反映。2003年12月15日，四川省成都市人民政府信访办公室、四川省成都市房地产管理局同四川省崇州市相关部门就傅蜀亮反映问题会商解决。傅蜀亮当天与崇州市诚信房屋拆迁有限公司签订了《房屋拆迁协议书》约定：“一、甲方（崇州市诚信房屋拆迁有限公司）拆除乙方（傅蜀亮）的公、私房屋座落于崇阳镇××××号，建筑面积底住86.66平方米、楼住28.35平方米、公房8.33平方米的，进行货币补偿安置。二、甲方给付乙方按时搬迁奖金200元，搬迁补助费150元。若乙方未按期搬迁或损坏原房结构时，甲方取消奖金。三、甲方对乙方放弃公、私房使用权和产权，不安置房屋补偿如下：底住86.66×450=38997元、木楼28.35×300=8505元、公房8.33×200=1883.33元（实为1666元）、附属物补偿5650÷3=1883.33元，合计51051.33元。四、其他不涉及。注：白果树一棵未作补偿。”后傅蜀亮领取了该补偿款。 2011年2月28日，傅蜀亮向四川省崇州市人民法院提起诉讼，请求确认2003年12月15日《房屋拆迁协议书》无效。同年6月，四川省崇州市人民法院作出（2011）崇州民初字第32号民事判决，驳回傅蜀亮的诉讼请求。傅蜀亮提出上诉，2011年11月21日四川省成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第4044号民事判决，驳回傅蜀亮的上诉请求，维持原判。傅蜀亮不服，向本院申请再审，2012年5月29日本院以（2012）川民申字第221号民事裁定，驳回傅蜀亮再审请求。 傅蜀亮向最高人民法院申诉信访，最高人民法院以（2016）最高法执监268号立案监督，责令本院审查处理。本院以（2016）川执监34号立案办理，于2016年11月1日发函要求四川省成都市中级人民法院对傅蜀亮申诉请求立案审查。四川省成都市中级人民法院经审查认为，四川省崇州市人民法院依法受理行政机关强制执行申请，按规定向傅蜀亮送达行政裁决书和执行通知书，责令傅蜀亮限期腾空被拆迁房屋，后傅蜀亮按执行通知主动履行了生效行政裁决书确定的腾空被拆迁房屋的义务，执行法院并未违法采取强制执行措施，执行法院的执行行为符合法定程序。执行法院向傅蜀亮发出执行通知书载明的218平方米，是傅蜀亮应当按行政裁决腾空房屋的面积，与行政裁决书载明的腾空房屋的面积一致，并无确定为傅蜀亮再行安置218平方米住房之意，且执行法院亦无另行确定当事人权利义务的职能，故对傅蜀亮认为执行法院出具的裁定书和执行通知书承诺为其安置218平方米住房的申诉意见，不予采纳。傅蜀亮要求扩大补偿面积和赔偿临时安置补偿费问题，不属执行监督程序审查范畴。因此，四川省成都市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）川01执监3号执行裁定，驳回傅蜀亮的申诉请求。 傅蜀亮向本院申诉称，2000年4月8日傅氏家族私房被违法拆除之后，四川省崇州市房地产管理局才向四川省崇州市人民法院申请强制执行；四川省崇州市人民法院（2000）崇州非诉行执字第77号行政裁定书及执行通知书，要求四川省崇州市房地产管理局按218平方米标准为申诉人安置住房。四川省崇州市房地产管理局仅向申诉人支付了临时安置补偿费51051元，至今未按裁决书和执行通知书确定的义务为申诉人安置住房；拆迁房屋系傅氏家族清代大宅，房屋面积1131.9平方米，2003年12月15日《房屋拆迁协议书》认定房屋面积不实；2003年12月15日《房屋拆迁协议书》补偿标准较低，补偿费较少。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执监3号执行裁定；四川省崇州市人民法院为其安置218平方米的居住房；四川省崇州市房地产管理局（四川省崇州市住房和建设局）按218平方米安置标准支付2000年4月8日至2019年4月期间的临时安置补助费2202672元；确认2003年12月15日《房屋拆迁协议书》无效；对违法者问责；赔偿拆除占地5000平方米且有文物价值房屋的损失。 本院认为，执行监督程序应当审查执行法院执行行为是否符合法律规定。四川省崇州市人民法院依四川省崇州市房地产管理局申请作出（2000）崇州非诉行执字第77号行政裁定，并依法向申诉人傅蜀亮送达该行政裁定和执行通知书，责令申诉人傅蜀亮限期腾空被拆迁房屋，并未采取强制执行措施，申诉人主张执行法院的执行行为违法，没有事实和法律依据。执行法院向申诉人发出执行通知书，要求申诉人搬迁到崇州市房屋拆迁安置办公室提供的四川省崇州市崇阳镇汇蜀花园小区住宅房内居住，将四川省崇州市崇阳镇中南街XXXXX号房屋腾空交崇州市房屋拆迁安置办公室拆除，该执行通知书并未设定执行法院为申诉人提供218平方米安置住房的义务，申诉人认为执行法院应当为其提供218平方米安置住房，于法无据。另外，申诉人请求确认《房屋拆迁协议书》无效、对违法者问责、主张临时安置补偿标准较低，补偿费较少以及赔偿拆除房屋的损失等问题，不属于执行监督程序审查范围，本院不予审查。 综上所述，傅蜀亮的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执监3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回傅蜀亮的申诉请求。 审 判 长 李海涛 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇一九年六月十日 法官助理 郭 凯 书 记 员 任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。