四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1901号 原告：刘德欢，女，汉族，1999年10月30日出生。 委托诉讼代理人：王廷雄，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。 被告：广元市联智汇通人力资源服务有限公司,驻所地广元市利州区东坝育才路68号。 法定代表人：候晓雨，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。 原告刘德欢与被告广元市联智汇通人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期返还所收取原告的服务费39800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告工作人员赵娅雯相识后，宣传被告方可为原告提供就业服务，为原告在广元至成都方向高速公路上从事收费员工作，原告便相信了被告的宣传。于2018年6月27日原告方按被告的的要求在被告打印好的格式合同上签了字。同时，被告收取了原告现金39800元，但未出具任何收据，被告收钱后即让原告等候通知。可后来被告所选的单位及劳动报酬均不是被告所宣传的单位及工资标准。原告发现被告从开始就在欺骗原告，即找被告退费，开始被告同意退25000元，原告不同意，要求全退，后来，被告一直推脱拒绝退费。故原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、原告的身份证，旨证明原告诉讼主体身份。 2、《就业服务委托书》，旨证明原被告签订服务协议，协议约定了被告提供服务的地点、岗位及服务费用等情况说明。 3、微信聊天记录，旨证明被告的工作人员赵娅雯在政务大厅收取原告的服务费用及签订《就业服务委托书》前告知原告的工作地点、岗位要求待遇等情况。 4、原告的毕业证书，旨证明原告没有大专文凭，被告给原告办理了假文凭，被告方的行为存在造假。 被告广元市联智汇通人力资源服务有限公司辩称，1、被告是一家具有资质从事职业中介服务的合法企业；2、原告是因为自身的原因离职，其工作期间工资是正常发放的。原被告间签订的合同合法有效，被告是有资质从事中介服务的合法企业，原告作为完全民事行为能力人，且签订协议属双方自愿，被告不存在欺诈行为。综上，被告已经向原告履行了合同义务，原告因为自身原因离职，离职后要求被告返还所收取的服务费用，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。 被告广元市联智汇通人力资源服务有限公司提交证据如下： 1、《就业服务委托书》，旨证明原告与被告在2018年6月27日签订了就业服务委托书，原告支付39800元的服务费用委托被告在成都方向的高速收费岗应聘工作，同时载明因为原告自身原因放弃合作，已经支付了的款项不予退还。 2、承诺书一份，旨证明原告理解签订协议的内容，被告也没有对原告进行胁迫，在协议签订时不存在影响合同效力的情形。 3、证人证言，旨证明原告在被告公司员工的带领下到遂资眉高速从事收费工作，以新都职业学校学生的名义参加用工的考核，原告在遂资眉高速上班两个月就离开了。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人举证、质证。本院就双方无异议的证据予以采信并存卷予以佐证，对有异议的证据，本院现作如下认定：1、对原告所举证据2， 被告仅对其证明目的有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信；2、对原告所举证据3，被告对其三性均不予认可，认为是案外人吴枚与赵娅雯的聊天记录，与本案无关，但被告的工作人员对同批推荐的就业人员的释明，应对同批其他人员具有同等效力，故被告的抗辩本院不予采信；3、对原告所举证据4，被告对其三性以及证明目的均有异议，认为不能证明是被告伪造的，原告未能对被告的异议作出合理解释，故本院对其真实性、合法性不予采信；4、对被告所举证1、2，原告不认可其合法性，认为原告签署的《就业服务委托书》系格式合同，签署的承诺书是故意掩饰合同的欺诈性，故本院对其真实性予以采信。 经审理查明，原告经案外人吴枚介绍与被告工作人员赵娅雯相识后，宣传被告方可为原告提供就业服务，为原告提供在成都方向高速公路上从事收费员工作。2018年6月25日被告公司职工赵雅雯向原告的就业介绍人吴枚发送了招聘公告：广元高速公路收费员。岗位名称：一线收费人员（国企直签合同）；应聘条件：大专及以上学历等；转正工资2500元-3500元，年薪不低于5.5万元。2018年6月27日原告与被告公司员工赵雅雯签订《就业服务委托书》，同时收取了原告服务费现金39800元，未出具任何收据。委托书约定被告为原告应聘在成都方向高速公路收费员提供委托服务，如原告未能在2018年9月27日应聘成功，则全额退还服务费。如因原告自身原因放弃后续合作，已付款项不予退还。2018年7月2日11时赵雅雯再次向吴枚发出招工简章：遂资眉高速公路公司决定面向本学校定点招聘一批收费员。实习期工资：平均1500元/月左右，转正工资2600元-3000元；福利待遇：免费提供食宿等。招聘要求：学历：中专及以上（大专在读亦可）。并要求原告等当天到成都面试。因原告的条件无法直接去高速收费站工作，原告在被告公司员工向雄带领下到新都职业学校，与该校补办学籍手续，以新都职业学校应届学生的名义与用人单位签订试用合同，到遂资眉高速公路眉山收费站上班。原告在三个月实习期间，了解到试用期满后的员工工资不足2500元，亦不可能达到年薪5.5万元，就向赵雅雯提出疑问，赵雅雯同意与公司协商就业地点和工资待遇，未果。实习期满后原告遂放弃签订劳动合同。原告认为被告所选的单位及劳动报酬均不是被告所宣传的单位（国企直签）及工资标准，原告认为被告公司存在欺骗的行为，故提起诉讼。 另查明：2016年1月4日，成功人企业管理有限公司向社会发布“遂资眉高速公路开发有限公司-收费员招聘”，学历要求：大专（民办）及以上学历，薪资标准：2500-3500元/月以上，合同形式：与遂资眉高速公路开发有限公司。 本院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。被告作为专业的职业中介，向有就业需求的人员提供就业辅助服务。但应当客观真实向就业人员和就业单位介绍相关信息。本案中，原被告均明知原告本不符合遂资眉高速公路开发有限公司社招的大专文凭条件，亦不符合新都职业学校应届毕业的校招放宽条件，但原、被告与他人编制新都职业学校的相关档案，使原告冒用该校学生身份参与校招、就业。原被告的《就业服务委托书》本就旨在违规操作达到原告就业的目的，原被告双方对此具有共同的故意，属于恶意串通损害第三人利益。其《就业服务委托书》应属无效。原告所缴纳的服务费现金39800元本应予以退还，鉴于原告对合同无效与被告负有对等的过错，服务费作为合同中的损失，被告应当减半退还（即19900元）。原告请求全额返还服务费，本院不予支持。原告主张被告的合同要约“国企直签、年薪5.5万元”属于欺诈，因其合同本就无效，本院不再作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告刘德欢与被告广元市联智汇通人力资源服务有限公司签订的《就业服务委托书》无效； 二、被告广元市联智汇通人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告服务费19900元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由原告负担199元、被告负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年六月十三日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。