wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初375号   原告：学亮，男，1970年9月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市博宇通信工程技术有限责任公司（以下简称博宇公司），地址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥城市桂冠****。   法定代表人：陈昊，职务：总经理。   委托诉讼代理人：马永忠，男，1974年7月1日出生，汉族，博宇公司职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。   被告：马永忠，男，1974年7月1日出生，汉族，博宇公司职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县怡海家苑**楼**。   原告学亮与被告呼和浩特市博宇通信工程技术有限责任公司、马永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告学亮于2019年6月28日向本院提出对被告马永忠的撤诉申请。   本院认为原告学亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告学亮对被告马永忠撤诉。   审判员 王广宇     二〇一九年六月二十八日   书记员 刘诗萌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初1060号 原告：陈浩，男，1990年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安锶源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道，统一社会信用代码91341500092489885U。 法定代表人：陈飞。 被告：陈飞，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈浩诉被告六安锶源服饰有限公司、陈飞劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出申请，请求撤回对六安锶源服饰有限公司、陈飞的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤回对被告六安锶源服饰有限公司、陈飞的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈浩承担。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执157号之一被申请执行人杨珖，男，汉族，1984年2月28日出生，住承德市。关于杨珖欠缴河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第58号民事判决书一案，本院将省高院移送的被执行人杨珖的身份信息通过全国身份信息查询系统进行核实，经核实，没有符合条件的记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2013）冀民二终字第58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一九年六月十一日书记员 屈 武
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1467号原告刘念祥，男，1956年3月31日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人方海平，男，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告何伟，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人任太成，男，河南正晟律师事务所律师。一般代理。被告李方平，男，1968年9月2日出生，汉族，职业工程机械租赁，住罗山县。委托诉讼代理人汪永灿，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。一般代理。被告罗山县彭新镇红堂村民委员会。法定代表人李安成，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人汪永灿，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。一般代理。被告罗山县彭新镇人民政府。法定代表人：孙耀湘，男，该镇镇长。委托诉讼代理人胡方洋，男，罗山县彭新镇司法所所长。一般代理。原告刘念祥与被告何伟、李方平、罗山县彭新镇红堂村民委员会、罗山县彭新镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘念祥及其委托诉讼代理人方海平，被告何伟及其委托诉讼代理人任太成、被告李方平及其委托诉讼代理人汪永灿、被告罗山县彭新镇红堂村民委员会及其委托诉讼代理人汪永灿、被告罗山县彭新镇人民政府及其委托诉讼代理人胡方洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘念祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计92454元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告应何伟之邀到罗山县××红堂村文化广场工地干活，9月12日8时许，原告在拆卸模板过程中掉落被砸伤右脚，后经住院治疗。原告伤后经鉴定被评为十级伤残。经多次与被告协商赔偿未果，故起诉至法院，要求判其诉求。被告何伟辩称，原告是其请来干活的，但其只是介绍作用，并没有从中牟利，双方不存在雇佣关系，故其不应承担赔偿责任。被告李方平辩称，其将部分工程转包给何伟的公司，何伟请人在施工中受伤，这与其没有任何关系，故其不应承担赔偿责任。被告罗山县××红堂村民委员会辩称，建设红堂村文化广场，是上级政府响应国家要求而建的，我村民委员会既不是发包方也不是承包方，故我村民委员会不应承担原告受伤的赔偿责任。被告罗山县彭新镇人民政府辩称，镇政府与原告之间不存在任何民事法律关系，镇政府不应作为本案被告，应依法驳回原告对于被告被告罗山县彭新镇人民政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，罗山县××红堂村民委员会将其村文化广场建设工程口头包给李方平，李方平又将广场工程中的广场砌地基、广场砌墙、广场建舞台这三项工程口头转包给何伟施工，三项工程总价款为5.2万元。随后，何伟就组织人员施工，刘念祥系何伟雇请到文化广场工地施工的，刘念祥每天工资140元，由何伟发放。2018年9月12日上午8时许，刘念祥在拆卸模板时，刘念祥从模板上掉落下来，被模板砸中右脚，模板是何伟提供的。当即，刘念祥被送到罗山县人民医院住院治疗，其伤被诊断为：右侧踝关节开放性骨折伴脱位。刘念祥于2018年10月7日出院，共住院26天，共花医疗费用为14699.99元。刘念祥住院期间，何伟请护工照护刘念祥10天，这10天内刘念祥的伙食费也是何伟提供的，何伟诉为刘念祥垫付医疗费12000元，但刘念祥只认可8000元，何伟没有提供证据证实其垫付的医疗费12000元。刘念祥出院后经其申请本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年3月11日作出司法鉴定结论为：1.刘念祥因意外致右侧腓骨下段粉碎性骨折，右侧内踝骨质断裂伴踝关节脱位，现遗留右踝关节丧失功能50%以上的后遗症，评定为十级伤残。2.刘念祥因意外致右胫腓骨骨折，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。3.刘念祥因意外致伤，建议其后续取出内固定物费用约需人民币9000元。刘念祥为此支付鉴定费2600元。另查明，李方平与何伟均没有建筑资质。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告刘念祥受雇于被告何伟，原告在雇佣活动中从模板上掉落，同时被掉落的模板砸伤右脚，其伤后经鉴定为十级伤残，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告何伟作为雇主应当承担赔偿责任，但原告未尽到安全注意义务，其本人也有一定责任。被告罗山县××红堂村民委员会将本村文化广场工程发包给没有资质的被告李方平，而被告李方平又将部分工程转包给没有资质的何伟，故三被告均有过错，对于原告在雇佣中遭受人身损害，三位被告均应承担相应的赔偿责任。而被告罗山县彭新镇人民政府既不是发包人也不是雇主，与原告没有任何关系，故其不应承担民事法律责任。综合原告与三位被告的责任大小，本院酌定为：原告刘念祥自己承担30%责任，被告何伟承担40%责任，被告李方平承担15%责任，被告罗山县××红堂村民委员会承担15%责任。现本案原告刘念祥应纳入赔偿范围的各项费用有：1.医疗费14699.99元；2.住院伙食补助费1300（50元/天×26天），其中500元系被告何伟已负担（50元/天×10天）；3.营养费2700元（30元/天×90天），4.护理费9745元（39522元÷365天×90天），其中被告何伟雇请护工已支付护理费1082元（39522元÷365天×10天）；4.误工费20214元（40990元÷365天×180天）；5.伤残赔偿金24895元（13830.74元×18年×10%）；6.后续治疗费9000元；7.交通费500元；8.精神抚慰金5000元。上述1-7项共计83054元，根据三被告各自承担比例，被告何伟应赔偿33221.6元；扣除其已垫付的医疗费8000元及住院伙食补助费500元、护理费1082元，被告何伟还应赔偿23640元；被告李方平应赔偿12458元；被告罗山县××红堂村民委员会应赔偿12458元。另外关于第8项精神抚慰金由被告何伟赔偿3000元，被告李方平与被告罗山县××红堂村民委员会各赔偿1000元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告何伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘念祥医疗费等各项损失共计26640元。被告李方平于本判决生效后十日内赔偿原告刘念祥医疗费等各项损失共计13458元。被告罗山县彭新镇红堂村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘念祥医疗费等各项损失共计13458元。驳回原告刘念祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，鉴定费2600元；由原告刘念祥负担1414元，被告何伟负担1885元、被告李方平负担707元、被告罗山县彭新镇红堂村民委员会负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜 坤
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初1752号原告：仝世忠，男，1937年2月8日出生，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告：仝世玲，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告仝世忠与被告仝世玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝世忠及其委托诉讼代理人石方，被告仝世玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款23200元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两人关系一直较好。2014年5月23日，被告以其侄子仝新峰需要用钱为由，由被告担保向原告借款10万元，约定一年还清，利息为本金的10%，如一年内不能还清，第二年利息按本金的15%计算。2016年5月23日，因仝新峰未能清偿借款，双方协商由被告偿还，被告要求把自己原来欠原告的9000元也一并计算清楚，但需用案外人王法芝所欠被告的债务折抵部分帐目，原告同意。经结算，10万元的本息126500元，9000元的本息10800元，被告共欠原告本息合计137300元。清算账目时，被告将原告、被告、案外人王法芝的帐目混在一起，最后给原告2万元现金，并出具1万元的欠条一份，说账目清了。后来原告仔细计算后，发现被告计算错误，但被告仅在其出具的1万元欠条上补了8800元，其他债务却拒不认可。双方债务实际情况如下：其中第一笔王法芝欠被告5万元的欠条债权转让，本息共计63000元。第二笔王法芝欠被告10000元债权转让，本息共计12000元，应扣除被告欠原告的本息10800元，下余1200元计入被告还款；由于王法芝当时还另欠原告10000元本金，本息合计12000元，王法芝于当日偿还10000元，后将剩余的2000元利息，一并为原告出据了一张新欠条，注明欠原告本金10000元，利息4000元。扣除当日被告给付原告的20000元现金，以上被告还欠原告借款本息共计42300元。原告免除被告300元利息。最近由于原告说明当时帐目算错并催要欠款，被告的侄子仝新峰又代为偿还18800元，因此，被告现总计欠原告23200元。仝世玲辩称，第一、本案借款人不是我，是仝新锋，我只是担保人，原告起诉我，属于主体错误；第二、原告所述算账错误不属实，该账没有算错。仝新锋借款10万元，两年的本息合计为12.5万元，其中我将债权转让给原告，折抵7.5万元，又经我手给付原告现金3万元，另原告还欠我1200元，仝新锋又偿还了18800元，因此本案欠款已经全部还清，原告也将借条退回；第三、原告诉状所述我欠其9000元不属实，我不欠原告9000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月23日，经被告仝世玲担保，仝新锋（仝世玲的侄子）向原告仝世忠借款10万元，约定借款一年，年息10%，逾期利息按年利率15%计算。因仝新锋未能按期偿还借款，2016年5月23日，经原、被告协商一致，仝世忠同意将仝世玲享有对王法芝的债权转让给仝世忠，用于抵销部分借款，另外再用现金偿还部分借款。经过结算，仝世忠书写了结算清单及收条，并将10万元借条退回被告。现仝世忠以双方账目计算错误、被告仍欠借款23200元为由，诉讼来院。本案双方争议的焦点为：原告仝世忠主张双方账目计算有误，是否有事实依据？从仝世忠所举证据来看，仝世忠提交的仝新锋出具的10万元的借条以及王法芝出具的5万元和1万元的借条，只能证明有关借款的事实，均不能反映出双方账目计算错误在何处；从被告仝世忠所举证据来看，仝世玲为支持其答辩意见，提交了原、被告结算时由仝世忠书写的结算清单及收条，仝世忠认可该结算清单及收条系其出具，该结算清单基本能够反映双方有关账目结算的情况，与被告陈述相一致。故，综观本案证据，仝世忠主张账目计算错误，仅凭个人陈述和其所举证据，不足以证明其事实主张。上述事实，有庭审笔录，原告提交的仝新锋出具的10万元借条以及王法芝出具的5万元和1万元借条，被告提交的结算清单及收条，在卷佐证。本院认为，本案中，仝新锋经被告仝世玲担保向原告仝世忠借款，在双方对保证方式未做明确约定的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。按照法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，不违反法律规定。故，对被告关于原告起诉主体错误的抗辩，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方经过结算后，用双方协商一致的方式偿还了借款，原告将借条原件退还被告，至此双方的债权债务清结。现原告仝世忠主张双方账目计算有误，被告仍欠其借款23200元，按照举证规则应由其提供证据加以证明。被告仝世玲否认双方账目计算错误，原告所举证据亦不足以证明自己的主张，对此应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仝世忠的诉讼请求。案件受理费190元，由原告仝世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一九年六月二十四日书记员  关秋松
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执721号 申请执行人：浙商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。 代表人：王瑞军，行长。 委托诉讼代理人：冯远（公司员工），男，1983年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖勇军（公司员工），男，1974年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：乐山六和上品珠宝有限公司。住所地：乐山市市中区嘉祥路**。统一社会信用代码：9151110031457383XT。 法定代表人：刘怡。 被执行人：乐山愚翁原生态农业有限责任公司。住所地：乐。住所地：乐山市市中区> 法定代表人：刘怡。 被执行人：刘怡，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行浙商银行股份有限公司乐山分行与乐山六和上品珠宝有限公司、乐山愚翁原生态农业有限责任公司、刘怡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第33号执行证书，于2019年4月15日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山六和上品珠宝有限公司、乐山愚翁原生态农业有限责任公司、刘怡应支付申请执行人借款本金9976683.91元及利息、罚息、复利，承担案件执行费77663元。 本院查明，被执行人名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘怡名下的位于乐山市市中区龙游路东段****房产，查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈明 二〇一九年六月五日 书记员  王超
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初37号之二 申请人：秦某某，男，汉族，务农，住陕西省合阳县和家庄镇。 被申请人：李某某，男，汉族，务工，住陕西省凤翔县糜杆桥镇。 申请人秦某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）陕0524民初37号民事裁定，对被申请人李某某名下存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，因本院于2019年6月18日作出（2019）陕0524民初37号之一民事裁定书，裁定驳回原告秦某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某某名下存款30000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闫 鹏 人民陪审员  吕艳艳 人民陪审员  赵夏民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁荔明
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初8420号原告：天津市东鑫乐悦商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜兴路翠金园底商**。法定代表人：沈莉婷，总经理。委托诉讼代理人：陈东阳，男，该公司经理。被告：天津一鸣制冷设备安装有限公司，，住所地天津市宝坻区海滨街道学街**法定代表人：张秋生，经理。原告天津市东鑫乐悦商贸有限公司与被告天津一鸣制冷设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东鑫乐悦商贸有限公司的委托诉讼代理人陈东阳到庭参加诉讼，被告天津一鸣制冷设备安装有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东鑫乐悦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45200元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告从事空调零售业务，2016年11月，被告从原告处购买格力空调（型号：KFR-35GW/(35570)Ga-3）160台及空调支架160个，空调每台19**元，空调支架每个100元。其中157台被告用于销售给天津华金集团有限公司（下称“华金集团”），剩余3台被告自留。被告用于销售的157台需要原告开具发票，票面单价为2065元，票面总金额为324205元。由于被告自行为华金集团安装空调，故原告同意每台空调减收被告190元。2016年11月初，原告将160台空调送至华金集团，被告签收并完成空调安装，后被告向原告支付货款238000元，现仍有货款45200元未付，故呈诉。被告天津一鸣制冷设备安装有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对天津市东鑫乐悦商贸有限公司提交的《天津增值税专用发票》及中国农业银行《业务凭证》，结合证据内容及庭审情况，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买格力空调（型号：KFR-35GW/(35570)Ga-3）。原告于2016年11月24日为被告开具了销售157台格力空调的增值税发票三张，价款合计324205元。空调送货安装后，被告向原告支付货款238000元，尚欠86205元未付。庭审过程中，原告表示仅向被告主张货款39350元，放弃其余货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未依约给付原告货款，应承担相应的民事责任。原告自行减免货款后要求被告给付货款39350元，不违反法律规定，本院依法支持。被告天津一鸣制冷设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津一鸣制冷设备安装有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市东鑫乐悦商贸有限公司货款39350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及公告费（凭票据），由被告天津一鸣制冷设备安装有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 骏审 判 员  苏晓龙人民陪审员  季景琪二〇一九年六月十七日书 记 员  毛秀晴附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终116号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1111号被执行人：徐大龙，男。本院作出的（2018）吉2401刑初1071号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金2000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人徐大龙邮寄送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月20日、2019年4月26日本院通过网络查控系统对被执行人徐大龙名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1111号限制消费令对被执行人徐大龙限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年六月二十八日书记员 齐俊旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1413号 申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，重庆渝新律师事务所律师。 被执行人：四川九祥建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路。 法定代表人：向兵，总经理。 申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人四川九祥建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月10日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第942号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初136号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人翁世好，男，1967年9月24日出生于六安市，汉族，小学文化程度，个体户，住安徽省六安市金安区。被告人翁世好因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月14日被六安市公安局刑事拘留；同年2月28日被六安市公安局取保候审。本院于2019年5月23日决定对其取保候审。 辩护人李和军，安徽知勤律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人翁世好犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人翁世好及其辩护人李和军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月13日16时许，被告人翁世好驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，由东往西行驶至六安市金安区翁墩乡金星村罗大庄组宋某1家门口路段时，撞上前方同向行人宋某1，致宋某1当场死亡。事发后，翁世好驾车逃离事故现场，后于次日主动到公安机关投案。2019年2月20日，六安市公安局交通警察支队三大队依法认定，翁世好负该起事故的全部责任。 案发后，被告人翁世好与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项损失34.3万元并已履行完毕，取得被害方的谅解。 上述事实，被告人翁世好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、被告人驾驶证及事故车辆信息查询结果单等，证人康某、宋某2、吴某的证言，尸检报告、被告人血液检验鉴定意见、事故车辆安全性能鉴定意见书、对事故现场提取物及被害人毛某对的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翁世好驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，依法应受到法律惩处。公诉机关指控被告人翁世好犯交通肇事罪成立，本院予以确认。案发后，被告人主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人归案后其近亲属与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方全部损失费用并取得被害方的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于本案系过失犯罪，被告人能够及时赔偿被害方损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，且经社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人翁世好犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董慧珍 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年六月五日 书 记 员  邵立军 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执603号 申请执行人：郑长碧，女，京族，1967年1月生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人：陈明凯，男，汉族，1976年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行郑长碧与陈明凯借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔0322民初4052号民事判决书确定的义务，被执行人陈明凯应支付申请人郑长碧**元，案件受理费**元。 执行中，查明被执行人陈明凯无可供执行的银行存款，通过桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心查询其也无不动产登记。在其户籍地调查，村委会表示其长期在外，未在其辖区内居住。本院已于2019年6月26日对其采取纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人郑长碧明确表示不能提供可供执行的财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  令狐鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3109号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXX**开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX诉被告刘XX、内蒙古XXX**开发有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，原告石XX未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院提供减、免、缓交诉讼费用审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石XX撤回起诉处理。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执886号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:杨华，男，汉族，1980年09月01日出生，住四川省米易县。 被执行人:何子喝，女，汉族，1981年05月10日出生，住四川省米易县。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司。住所地成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨华、何子喝、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人杨华、何子喝、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、滞纳金等共计59166.74元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人何子喝及杨华小汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、滞纳金等共计59166.74元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年六月四日 书记员 刘 双
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初977号 原告：冯艳菊，女，汉族，1977年8月15日出生，住广西柳城县。 原告：程柳恒，男，汉族，2001年2月20日出生，住广西柳城县。 原告冯艳菊、程柳恒共同委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告冯艳菊、程柳恒诉被告广西日田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告冯艳菊、程柳恒于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯艳菊、程柳恒申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告冯艳菊、程柳恒撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冯艳菊、程柳恒负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 罗 乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3431号原告：潘鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托代理人：杨涛，贵州承宣律师事务所律师实习律师。被告：李坤，男，1987年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**贵阳医学院科技楼（京玖大厦）**。统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，公司总经理。委托代理人：周洪，公司员工。原告潘鹏诉被告李坤、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鹏委托代理人李辅智、杨涛，被告李坤、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人周洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤立即向原告支付车辆修理费用14.5万元；2.被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，原告潘鹏的贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰WDDNG9FB车辆停放于播州区鸭溪镇仁合村三才煤交市场，当日14时30分许，被告李坤雇佣叶鹏在驾驶斗山牌装载机作业时不慎撞坏了贵Ｃ×××**号车。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司的工作人员到现场进行处理，由二被告共同承担连带赔偿责任后，原告将受损车辆送至遵义仁孚汽车服务有限公司维修。2019年元月该受损车辆修理完毕，费用为14.5万元，二被告认可此金额，但却一直拒付，导致原告的车一直停放于遵义仁孚汽车服务有限公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李坤依法应当赔偿原告修车费。由于肇事车辆投有保险，故请保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李坤辩称，叶鹏受我雇佣驾驶装载机作业，在作业的过程中将原告的车撞坏属实，叶鹏负全责。但我的装载机在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投了保险，我在投保时要求被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司给我投第三者责任险，但该保险公司给我投成了其他险种。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，原告的车被撞属实，被告李坤在我公司投保属实，但该装载机投的险种不属于我公司赔付的范围，故我公司不赔。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告潘鹏驾驶自己的贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰车停放在播州区鸭溪镇仁合村三才煤交市场内，大约在当日14时30分，案外人叶鹏受被告李坤雇佣驾驶斗山牌装载机在三才煤交市场内作业（运煤），叶鹏在作业的过程中将原告潘鹏停放在此的贵Ｃ×××**号车撞坏。该车经送至遵义仁孚汽车服务有限公司维修，产生费用14.5万元。叶鹏驾驶的斗山牌装载机是被告李坤所有，2018年5月，被告李坤通过朋友王某在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司为该装载机投了保险，王某系被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司的工作人员。庭审中，被告李坤认为，在通过王某购买保险时，告知了王某购买保险的目的，系希望该车造成他人损坏或自身受到损坏时能转移风险，而王某以该车系特种车、自己没有权限为由将被告李坤提供的车辆合格证、身份证等资料上传至被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，并由公司打印了工程机械保险单，在自己没有保险专业知识的情况下，由保险公司针对自己的购买目的出险种，因此保险公司应承担责任。被告李坤投保的《工程机械保险单》载明：保险项目为工程机械险和附加整机设备安装拆卸第三者责任保险，保险金额分别为20万、50万元，保险费分别为800元、1750元，保险期限为2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时止。庭审中，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司提交《永诚财产保险股份有限公司贵州分公司工程机械保险附加险条款》，载明：“附加施工工地第三者责任保险条款保险责任：第一条，在本保险期间内，被保险人或其允许的合格操作人员在工程施工区域内使用、维护和保养保险标的物过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险单的约定予以赔偿……；附加整机设备安装拆卸第三者责任保险条款：投保了《附加施工工地第三者责任保险》的工程机械，可投保本附加险，保险责任，第一条，在本保险期间内，被保险人或其允许的合格操作人员在对保险标的进行整机设备安装或拆卸过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险单的约定予以赔偿，第二条，本附加险与《附加施工工地第三者责任保险》共用一个责任限额，本附加险条款与主险条款、《附加施工工地第三者责任保险》条款内容相悖时，以本附加条款为准，其它未尽事项以主险条款和《附加施工工地第三者责任保险》条款为准”。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告潘鹏向本院提供的车辆行驶证、车辆修理清单，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司提供的工程机械保险单、投保单以及证人王某的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告李坤雇佣的驾驶员叶鹏驾驶斗山牌装载机在三都煤交市场内作业时将原告潘鹏停放在此的贵Ｃ×××**号奔驰车撞坏的事实成立，叶鹏在事故中负全部责任，符合客观实际，原、被告双方当事人对此不持异议，本院依法予以确认。被告李坤为转移风险，向被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投了保险，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司提供的附加整机设备安装拆卸第三者责任保险条款载明：“投保了《附加施工工地第三者责任保险》的工程机械，可投保本附加险”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释”之规定，应作出对被告李坤有利的解释，即被告李坤应投有《附加施工工地第三者责任保险》。原告潘鹏的车辆损失属于《附加施工工地第三者责任保险》赔偿的范围，被告李坤雇佣的驾驶员叶鹏在事故中是全责，故应由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告潘鹏修理车辆费用14.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向赔偿原告潘鹏修理贵Ｃ×××**号奔驰车的费用14.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到1710元，由被告李坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘正艳二〇一九年六月二十一日法官助理何宇雨书记员王前前
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执521号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人:安徽省桐城市裕安机械有限公司，住所地安徽，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路用代码340881000026511。 法定代表人：王延安，该公司董事长。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽，住所地安徽省桐城市龙眠中路****用代码340881000006988。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人安徽省桐城市裕安机械有限公司、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初292号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区马刚生活购物超市，门头标牌为“马刚超市”，实际经营地址为安徽省亳州市谯城湖商村镇银行大杨支行旁侧。 经营者：朱玉。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告亳州市谯城区马刚生活购物超市（以下简称马刚超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧到庭参加诉讼，被告马刚超市经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号“七度空间”注册商标的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处标牌为“马刚超市”的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“七度空间”卫生巾不是原告生产，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 马刚超市未答辩。 恒安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：恒安公司提供的8份证据及当庭出示的公证人员封某涉案侵权商品，具备证据三性，能够证明马刚超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“七度空间”的商品及购物凭证一张，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于马刚超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。马刚超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州市谯城区马刚生活购物超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品； 二、被告亳州市谯城区马刚生活购物超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告亳州市谯城区马刚生活购物超市负担200元，福建恒安集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  宋佳慧 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1150号 原告：刘富荣，男，1994年9月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被告：刘潘林，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦高峰，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志桥，广西五行律师事务所实习律师。 原告刘富荣与被告刘潘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富荣及其委托诉讼代理人冯健峻，被告刘潘林及其委托诉讼代理人韦高峰、李志桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富荣向本院提出诉讼请求：判决被告刘潘林返还原告刘富荣借款本金33306.59元，并向原告刘富荣支付该款从2019年1月31日起至付清日止的银行同类同期贷款利息。事实和理由：原告与被告是堂兄弟关系，也是公司股东关系。2018年3月开始，原告与被告及刘振炎、刘振树创办东莞市曦瑞电子科技有限公司。因公司需购买材料，截止至2018年7月份，原告陆续出资99919.77元，这些出资由公司股东原告、被告及刘振炎三人分占，每人承担33306.59元，因当时被告没有现金，故于2018年7月20日，被告出具借款33306.59元的《借条》一份给原告收执，并约定还款期限至2019年1月30日。《借条》约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告追索借款，但被告没有返还借款给原告。原、被告之间除借款外还掺杂着大量的其他经济往来，被告所出示的转账记录，并不是其还款。 被告刘潘林辩称，其向原告借款33306.59元是事实，但其通过支付宝、微信转账，于2018年9月6日向原告还款24000元，于2018年11月23日向原告还款330元，于2019年1月14日向原告还款1000元，于2019年1月31日向原告还款8000元，合计还款33330元，已经全部还清原告借款。原告现凭借被告没有及时取回的借条向法院提起虚假诉讼，重复请求被告还款，不应得到法院的支持。 对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对被告对原告提交的有异议的证据认证如下：原告提供的微信、支付宝转账记录，基于原、被告是同一公司的股东，原、被告，刘振炎三人常有经济往来的事实，不能认定被告已向原告还款，对被告尚未返还借款的事实，本院予以确认。 对被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对原告对被告提交的有异议的证据认证如下：被告提供支付宝转账电子回单、微信转账记录，称其已还款给原告33330元，但基于原、被告，刘振炎 是同一公司的股东，原、被告，刘振炎三人常有经济往来的事实，且其所提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录并没有标注为还款，也没有其他证据证明其已返还借款给原告。对被告提出其已还款给原告33330元的意见，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是堂兄弟关系，也原是公司股东关系。2018年3月，原告与被告及刘振炎、刘振树创办东莞市曦瑞电子科技有限公司。2018年10月22日，更名为东莞市热火电子科技有限责任公司。公司股东是原告刘富荣，被告刘潘林及刘振炎、刘振树，刘振树属于技术入股，占公司10%股份，刘富荣、刘潘林、刘振炎三人各占30%股份。刘潘林任总经理，是业务主管，管理有部分公司客户转入公司的款项。原告担任司机、会计兼出纳，管理公司部分账目、资金。刘振炎主管业务、生产，不管理公司账目。因公司需购买材料，先由原告陆续出资99919.77元用于公司购买材料。经原、被告及刘振炎商定，原告出资的99919.77元由原、被告及刘振炎三人分占，每人承担33306.59元。因当时被告没有现金支付，原告同意被告将被告分占承担的33306.59元转为被告向原告借款。被告于2018年7月20日出具向原告借款33306.59元的《借条》一份交给原告收执，并约定借款期限至2019年1月30日。《借条》约定的借款期限到期后，原告向被告追索借款未果。在开公司期间，原、被告及刘振炎之间存在除借款外的其他经济往来。 本院认为，经原、被告及刘振炎商定，原告出资的99919.77元由原、被告及刘振炎三人分占，每人承担33306.59元。原告同意被告将被告分占承担的33306.59元转为被告向原告借款，双方之间形成借贷关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人合法权益，且有被告向原告出具的《借条》为凭,原告与被告之间借贷关系的事实可以确认，双方之间的借贷关系合法有效。原告请求被告返还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告从借款逾期之日起按银行同类同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经还清借款，但原、被告之间存在除借款外的其他经济往来，其所出示的转账记录并没有标注为还款，也没有其他证据证实转账记录所显示的款项是其返还给原告的借款，且原、被告等公司股东对公司帐目没有正式清算，对被告提出已经还清借款给原告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,判决如下： 一、被告刘潘林自本判决生效之日起十日内返还借款本金33306.59元给原告刘富荣； 二、被告刘潘林支付借款利息给原告刘富荣（利息计算办法：以借款本金33306.59元为基数，从2019年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告刘潘林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费634元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈明郁
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初132号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人林国荣，女，1965年4月2日出生，汉族，半文盲，个体，户籍所在地黑龙江省绥棱县，捕前住黑龙江省绥棱县。2019年3月12日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年3月27日因涉嫌敲诈勒索罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人张红山、马冬梅，河北张克锋律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人林国荣犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉被告人林国荣及其辩护人张红山、马冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2019年3月11日、12日，被告人林国荣因石俊华欠其牛款128000元，多次向廊坊市安次区党委上访，在廊坊市安次区党委多次明确告知被告人林国荣通过法律途径追讨欠款的情况下，仍以廊坊市安次区杨税务乡政府不给其解决欠款，其就到国家信访总局上访为要挟，要挟廊坊市安次区杨税务乡政府给其128000元。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、到案说明、答复意见书、信访答复意见书、直接回复告知书、被告人林国荣的户籍信息；2、证人黄某的证言；3、被告人林国荣的供述与辩解；4、谈话录音及通话录音、现场录像。公诉机关认为，被告人林国荣敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林国荣辩称，其上访是假的，并没有约其他人一起去上访，其没有向政府要钱，只是想让政府给解决问题。其辩护人提出的辩护意见是，林国荣的行为不构成敲诈勒索罪。被告人林国荣的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征；林国荣的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段，强索公私财物”的客观要件；其上访行为不是犯罪。经审理查明，2019年3月11日、12日，在全国“两会”在北京召开期间，被告人林国荣因石俊华欠其牛款128000元，多次向廊坊市安次区党委上访，在廊坊市安次区党委多次明确告知被告人林国荣通过法律途径追讨欠款的情况下，仍以廊坊市安次区杨税务乡政府不给其解决欠款，其就到国家信访总局上访为要挟，要挟廊坊市安次区杨税务乡政府给其128000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人林国荣供述，石俊华欠其十头牛钱，共计128000元，当时牛厂地上物的赔偿都给了柴连庆，其要求牛厂老板柴连庆还款，一直没有拿到钱，其要求政府出具赔偿拆迁明细表，政府没给，其就开始找乡、区、市、省政府，一直没有解决，政府给的答复是走司法程序，其认为欠条是石俊华写的，告不了柴连庆，其就以去北京上访为条件，要求政府为其解决问题。2019年3月12日8点多其到国家信访局，接到黄书记（黄某）的电话，其告诉他到北京上访了。其和黄书记说不管谁给钱，见到钱就回去，见不着就上访，柴连庆要是不给，政府就得解决，解决不了就上访。黄书记说给多少，其回答128000元，欠多少给多少。2、证人黄某证实，其报案称林国荣敲诈勒索杨税务乡政府。石俊华欠林国荣十二万左右的牛款，石俊华因经营问题跑了，林国荣就此事多次到安次区、北京等相关信访部门上访反映此事，2019年3月11日17时林国荣打电话问其乡政府能否为其解决此事，其一直劝林国荣依法维权，林国荣称北京还在开会，如果乡政府不给她解决她就去北京上访。2019年3月12日其给林国荣打电话得知，林国荣在北京，后杨税务乡政府安排毕某、闫某二人去北京接访，二人在国家信访局信访接待司附近找到林国荣，并将其接回。3、证人闫某证实，2019年3月12日下午1点多，其在北京国家信访局门口发现林国荣并将其接回。并且，在路上林国荣一直通过电话和微信与她组织到北京与自己一起到国家信访局上访的人员联系。通过与林国荣交谈，林国荣说，当初她卖给石俊华十头牛，石俊华没有给她钱，给她打了一张欠条，现在石俊华没有钱，她就找乡政府给她解决问题，政府如果调解不成功就多组织人到北京连政府一起告。欠她的钱也不多就十多万块钱，不管谁给，见到钱就不告了。不给钱就组织人到北京上访。4、证人毕某证实，2019年3月12日下午1点30分左右，其与乡政府工作人员在北京国家信访局门口发现了林国荣并将其劝回。在回来的途中，林国荣说，石俊华当初买她的牛欠了她十多万元，现在石俊华没有钱，只能找乡政府，来北京上访，多组织点人，连政府一起告，就能把钱要回来。欠其的钱也不多就十多万，不管谁给，见到钱就不告了。不给钱就组织人到北京上访。5、关于林国荣等人反映达康养牛场拖欠其工资问题信访事项答复意见书、关于北京市朝阳区张某等人信访事件的答复意见书、直接回复告知书在卷证实关于林国荣上访意见相关部门都出具了答复意见。6、有谈话录音、通话录音、现场录像在卷予以证实。7、被告人林国荣的户籍信息证明其出生日期。本院认为，被告人林国荣以非法占有为目的，以组织多人到北京上访为由威胁廊坊市安次区杨税务乡政府，索取数额巨大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林国荣已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以减轻处罚。辩护人关于林国荣的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林国荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  张立为二〇一九年六月十六日书 记 员  韩 丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4606号之四申请人：河南农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：黄心闲，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人黄心闲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄心闲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄心闲在中国工商银行17×××28账户内存款人民币760754.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7093、7094号之一 被执行人：张志富，男，汉族，1988年12月20日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，系（2018）粤0307刑初2861号的被告人。 关于被执行人张志富刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2861号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张志富应缴纳罚金人民币3000元，应依法向被害人晏某退赔人民币18216元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2443号原告：董云达，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：周新连，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告董云达与被告周新连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告董云达的委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，被告周新连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云达向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年元月，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条，约定用期10个月。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周新连未予答辩。被告周新连经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，于2011年1月20日向原告出具一份金额为10000元借条。借款后，被告未还款，引发诉讼。本院认为，被告周新连向原告借款，现原告持有借条向其主张要求偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年3月4日）起按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新连于本判决生效之日起十日内偿还原告董云达借款本金10000元及逾期利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陆 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘 源二〇一九年六月二十四日书 记 员 吕政华
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初378号原告：汪顺奎，男，1969年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：栾庆忠，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：陈海杰，女，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：张延辉，男，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：刘喜娥，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：郑喜鸣，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告汪顺奎与被告栾庆忠、陈海杰、张延辉、刘喜娥，郑喜鸣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪斌审 判 员  宁德军人民陪审员  葛 敏二〇一九年六月二十四日法官助理付丽颖书记员陶金秋
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执989号 被执行人:王小叶，男，1975年11月18日出生，住泰顺县。 关于被执行人王小叶盗窃罪一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰刑初字第00099号判决书，被执行人王小叶应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币30000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王小叶银行存款或其他合法收入30000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7870号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：董有国，男，1970年2月20日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董有国信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16921号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董有国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州蓝调装饰设计工程有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执2596号，申请执行人陈朦与你商事仲裁执行一案，现申请执行人陈朦已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1267号原告：蔡建民，男，1971年6月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：雍劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹容，该公司总经理。原告蔡建民与被告盐城市永正房地产开发有限公司（下称永正房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蔡建民向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告立即向原告支付人工（钢筋工）工资款153万元及利息（自2019年2月5日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、原告对“东方商贸城工程”折价或拍卖所得价款优先受偿153万元；3、被告向原告支付逾期付款违约金30.6万元；4、被告向原告支付保全担保费3800元；5、被告赔偿原告因本次诉讼发生的律师费损失4.5万元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与江苏国丰建设集团有限公司（下称国丰建设公司）签订了一份《钢筋制作、安装分项劳务承包协议书》，约定：国丰建设公司将其承接被告永正房地产公司开发建设的“东方商贸城工程”建筑面积52000平方米的钢筋制作、安装分项劳务发包给原告承包，合同对劳务承包范围、有关质量、付款时间、工期及双方的权利与义务进行了约定。合同签订后，有关按约履行义务，2018年7月20日经结算确认：有关就本工程钢筋工承包完成的工资劳务费用为352.89万元，国丰建设公司已支付199.89万元（包括甲方代付的），尚欠153万元。关于该153万元的支付，国丰建设公司、蔡建民、永正房地产公司三方于同日签订了一份还款《协议书》，《协议书》签订后，被告没有按约履行付款义务，原告多次追要未果。经审理查明：案涉工程坐落于亭湖新区富康社区，工程名称为东方商贸城，该工程发包方为永正房地产公司，总包单位为国丰建设公司。2018年7月20日（载明日期），国丰建设公司（甲方）、蔡建民（乙方）和永正房地产公司（丙方）签订《协议书》一份，载明：甲方为永正房地产公司开发建设的“东方商贸城”项目总包单位，乙方为该项目钢筋工实际施工人，丙方为“东方商贸城”项目开发单位，甲方总计差欠乙方工程款（工人工资）壹佰伍拾叁万元，丙方已经对甲方所欠乙方的工程债务进行担保；目前“东方商贸城”项目已经主体验收，甲方也已经与丙方永正房地产公司结算账目，现三方就甲方工程债务问题达成如下协议：一、三方一致同意甲方差欠乙方的工程款壹佰伍拾叁万元，由丙方直接代甲方向乙方进行偿付，丙方代偿后直接抵冲甲方在丙方的工程款债权。二、甲方向乙方转让的债权为工程债权，工程款的优先受偿权随主权利一并转让，乙方同意受让该债权；乙方受让该债权后，甲乙双方债权债务就此消灭。三、丙方对乙方受让债权具体还款如下。四、本协议签订后丙方在2019年春节前付清计划如未能及时足额清偿差欠乙方的款项须承担未尝款项20%违约金，由此造成的损失全部由丙方承担。本院认为，2018年12月21日，经江苏省盐城市中级人民法院审查，国丰建设公司由于资不抵债，进入破产清算审理程序，并经江苏省盐城市中级人民法院指定由江苏省盐城市盐都区人民法院审理。国丰建设公司对永正房地产公司所享有的工程款及优先受偿权一并转让给涉案原告，现国丰建设公司已经进入破产清算审理程序，为便于查明原告是否享有工程款优先权，需国丰建设公司参与诉讼，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  朱艳华二〇一九年六月二十八日书 记 员  马文静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3786号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。被执行人：彭鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8002号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金16373.9元、利息1962.16元，案件受理费258元，执行费258.4元，合计18852.46元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人彭鹏在银行帐户上的存款人民币总计18852.46元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十八日书记员  戴志远
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执915号孙立泉：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4923号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人孙立泉于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52909.05元，利息5556.15元，罚息和复利1907.35元，共计60372.55元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52909.05元为基数）、复利（以所欠利息5556.15元为基数）。二、申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的马自达牌小型轿车（车牌号闽DH30**，车架号LFPM4ACC6C1A26248）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费655元、执行费815元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009248特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4922号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：凌云，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6139号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人凌云给付信用卡欠款本金53058.61元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月13日对被执行人凌云名下尾数为0777号的工商银行账户进行了扣划，实扣1000元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。除此之外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人凌云名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑亚，男，汉族，住江苏省响水县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)响水县住房和城乡建设局，住所地江苏省响水县双园路**。法定代表人朱国强，该局局长。委托代理人许迎九，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）响水县土地储备交易中心，住，住所地江苏省响水县东园南街/div>法定代表人崔勇，该中心主任。再审申请人郑亚因与被申请人响水县住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑亚申请再审称，被申请人无正当理由逾期提交证据，法院依法应当认定被申请人举证不能。申请人因不动产提起本案诉讼，应当适用二十年的起诉期限，原审法院适用法律错误且未依法对被诉行为的合法性进行审查。请求本院撤销一、二审裁定，依法指令异地法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。在本案一审庭审中，各方当事人对原响水县建设局向原响水县地产开发中心颁发房屋拆迁许可证这一事实没有异议。经审查，原响水县建设局于2003年10月11日发布响建拆[2003]8号《拆迁公告》，将中央花苑改造建设工程拆迁有关事项进行公告。故申请人迟至2016年1月4日向响水县人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的五年起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，郑亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑亚的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年六月二十六日书记员  胡志成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏成泰建筑工程有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州正德置业集团有限公司。法定代表人：刘某某1，该公司总经理。一审被告：张某。一审被告：刘某某1。一审被告：刘某某2。再审申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）因与被申请人江苏成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）、徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德集团）、一审被告张某、刘某某1、刘某某2金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮海农商行申请再审称，（一）淮海农商行已通过《最高额抵押担保合同》约定，要求正德集团预售抵押物所得用于提前清偿借款，只是正德集团擅自将该款挪作他用，导致借款未能及时收回，故原审认定淮海农商行未采取有效措施保证抵押权实现错误。（二）正德集团对抵押土地使用情况、建成房屋的销售情况等持有证据，该节事实对案件判决有重大影响，一审法院未要求正德集团举证或进行审计。二审中淮海农商行提供了徐州公正会计师事务所出具的审计报告一份，证明抵押土地上尚有部分房屋和车位未予出售，抵押权人行使抵押权没有任何法律障碍，故原审对该节事实未能查清。（三）原审适用法律错误。1.一审未引用任何法律规定，认定淮海农商行对正德集团提供的抵押物优先受偿存在法律上障碍而直接驳回优先受偿权错误。2.主债务存在则作为从权利的担保物权当然存在。3.二审认定淮海农商行同意抵押人预售房屋的行为已产生抵押权消灭的法律效力，缺乏法律依据。（四）正德集团虽将商品房出售，但购房户并未取得物权，购房户仅仅对正德集团享有债权，根据物权大于债权的原则，淮海农商行主张对抵押物优先受偿应予保护。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）案涉《最高额抵押担保合同》第六条约定，“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租或其他任何方式的处分。经抵押权人书面同意，抵押人转让、出租、出售抵押物所得价款，应用于提前清偿所担保的主合同项下债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。”该合同虽然规定了正德集团的义务，但淮海农商行未采取措施防止正德集团不履行义务，而事实上正德集团未按照上述合同履行义务，对案涉土地的抵押权因淮海农商行的行为已不能行使，故原审认定淮海农商行未采取有效措施保证对土地抵押权的实现，并无不当。（二）由于淮海农商行三次出具手续允许所有抵押土地上的房屋办理预售许可证，表明其认可已设定抵押土地的使用权可向购房人转让，导致淮海农商行对抵押土地行使优先受偿权存在障碍，即丧失了对抵押土地的优先受偿权，现淮海农商行对抵押土地主张优先受偿权，缺乏法律依据。至于抵押土地使用情况、建成房屋的销售情况，因淮海农商行未对正德集团销售抵押土地上房屋的价款主张优先受偿权，故该节事实与本案审理无关，原审无需查明。（三）设立抵押制度的目的在于为保障债权的实现，使抵押人对抵押物的权利行使受到限制。本案中，抵押权人淮海农商行通过其行为允许抵押人对抵押土地进行转让，即放弃抵押权人对抵押物享有的权利和对抵押人对物权处分的限制。同时，淮海农商行又在与抵押人正德公司的合同中约定，正德公司处分抵押物权的，由正德公司用处分抵押物权的价款向淮海农商行优先受偿。故淮海农商行在债权未受清偿的情况下，已丧失对抵押土地的优先受偿权，只能对正德集团将抵押土地上房屋销售款主张优先受偿。同时，购房人购房后占有商品房，虽未办理过户登记手续，但淮海农商行认为购房人仅对房屋出售人正德集团享有债权，缺乏法律依据。故原审驳回淮海农商行对抵押土地主张优先权的诉讼请求，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州淮海农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执568号申请执行人：许红波，男，1975年10月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：崔殿成，男，1972年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告许红波与被告崔殿成民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2685号民事判决书已发生法律效力。权利人许红波于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人崔殿成向申请执行人许红波偿还198300元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人崔殿成发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔殿成未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人崔殿成高消费，并将被执行人崔殿成纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人崔殿成名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 泽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更238号罪犯何小高，男，1993年8月17日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年3月18日作出（2015）巧刑初字第16号刑事判决，以被告人何小高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人何小高不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出（2015）昭中刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何小高减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4395号 申请执行人：深圳市腾安建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道3038-3080百佳华大厦**，统一社会信用代码91440300053951360P。 法定代表人：唐胤翔。 被执行人：吴龙虎，男，1985年11月28日出生，身份证住址江西省。 申请执行人深圳市腾安建筑装饰工程有限公司与被执行人吴龙虎装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25172号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25213元及利息等，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。责令被执行人报告财产，依法对被执行人吴龙虎的财产进行查证，强制扣划被执行人吴龙虎名下银行账户存款人民币25491元（含执行费人民币278元），现本院已将该案全部执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25172号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币278元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执4395号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初230号公诉机关武穴市人民检察院。被告人汤亮，男，1984年6月6日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍上县。因犯盗窃罪于2003年9月被新建县法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年8月被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2019年1月14日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人汤亮犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人汤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2019年1月14日，被告人汤亮窜至武穴市石佛寺镇鸡公岭村，趁村民胡某、许某1、程某1不在家，撬门入室，实施盗窃时被程某1发现，后在逃跑过程中被村民抓获。被告人汤亮入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供相应证据。被告人汤亮辩称，我到那里去是找孙文喜，他的电话是188××******，人没有找到，在返回的途中被当作小偷抓了。经审理查明，2019年1月14日上午，被告人汤亮来到武穴市石佛寺镇鸡公岭村，趁被害人胡某、许某1、程某1不在家，采取撬门的方法先后进入三被害人家中实施盗窃，在程某1家中盗窃时，被回到家中的程某1发现并抓住，汤亮摆脱程某1后，逃出屋外，后被村民抓住并移交公安机关。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、被害人陈述1、程某1陈述：2019年1月14日，我回家发现大门是敞开的，我就进了屋，我看到左侧房间桌子上面放着一个尺把长的钢筋，钢筋的一头弯了一个圆圈，我家大门的挂锁也在桌子上放着，我床上的被褥也被掀开了，我再一看，发现有一个男人站在我家衣柜处翻东西，我就问他，你怎么在我家里，你是哪里人，那个男人就准备往外跑，还从上衣口袋里抓了一把零钱给我，对我说不要喊，我只有这么多钱，你去买把锁，我不肯要钱，上前将他衣服口袋揪住不让他走，并大声呼喊救命，那个男的使劲将我双手一甩挣脱了就从我家跑出去了，我跟在后面追，但没有追上，我就到垸口副食店坐着，过了一会儿，我垸的“三牛”和许某3就把那个男人捉过来了。2、胡某陈述：我回家发现后门没锁上，进去后发现一楼我老公房间被人翻动了，房间里木箱和床都被翻动了，当时垸里小卖部门口聚集了好多人，我就跑过去，听到大家说贼被抓到了，然后许定华报警了。3、许某1陈述：大概11点左右我听到我垸程某1喊救命，我就回去看发生了什么事，在路上遇到我垸的人，他们告诉我垸里进了贼，已经捉住了。我就赶紧回家看自己家里有没有被盗，到家后，我发现家里大门的锁被撬掉了，锁掉在地上，门还是关着的，我推开门进去，发现家里卧室的被子都被翻乱了，放棉絮的柜子门也没锁，里面也被翻动过。二、证人证言1、许某2证言：我和许某3到垸边去找，我看到一个陌生人在我垸土路上打电话，我开始没有惊动他，后来发现那个男的不走大路往田里走，我就和许某3前后夹击把那个男人拦住，我对那个男人说：“我垸里有个情况，找你核实一下”，那个男人说：“是不是你垸里有个老太太喊救命，说钱被偷了这个事”，我当时怀疑，我并没有向他说明找他了解什么情况，而他却说是不是钱被偷的事。我就和许某3将这个男人带到副食店，我问他叫什么名字，他说叫汤亮，安徽人。2、许某3证言：我听到程某1喊救命，就和垸里人顺着喊声去看发生了什么事。程某1对我们说：“贼把我屋偷了，给了我一把零钱，说是赔把锁，叫我不要喊”，因为我从副食店过来，路上没有看到陌生人，心想贼没有这么快出垸，在垸里找了一圈，就回到副食店，我垸许某2邀我再去找一遍，我跟许某2来到我垸塘附近，看到有一个陌生人站在田间的泥巴路上，他站了一会儿就顺着田坎间小路走，我们一起截住这个陌生人，把那个陌生人带到副食店门口，我和许某2把程某1喊来，问程某1是不是这个人，程某1说：“就是这个人把我家里锁撬了。”。3、程某2证言：我听到垸里的狗在叫，就去看看是什么事，到我家后门的巷口，我看到一个穿黑咖啡色衣服的人从巷子口跑过，他看到我的时候很慌张，但还是继续跑了。三、书证1、湖北移动通信有限责任公司武穴分公司证明。证实在移动系统无188××××****这个号码。2、安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826刑初153号刑事判决书。证实汤亮2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。3、武穴市公安局行政处罚决定书。证实汤亮因本案于2019年1月14日被行政拘留。4、武穴市公安局石佛寺派出所情况说明。证实2019年1月14日将汤亮抓获到案。5、户籍证明。证实汤亮的身份情况。四、辨认笔录、勘验笔录1、程某1辨认笔录。证实2019年1月14日，在见证人王某的见证下，程某1辨认出汤亮是当日在其家中实施盗窃的人。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片。证实被害人程某1、胡某、许某1家被盗现场情况，从程某1家被盗现场提取物证，作案工具钢筋撬棍一根。关于被告人汤亮辩解没有盗窃的意见。经查，被告人汤亮实施入户盗窃的行为，有被害人程某1的陈述及辨认笔录，证人许某2、许某3的证言证实，足以认定，该辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人汤亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤亮的罪名成立。被告人汤亮刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  吴喜云人民陪审员  余凌燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘子嫣
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5505号原告：黄洪飞，女，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄洪华（原告的哥哥），男，住浙江省瑞安市。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场**写字楼**。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，女，该公司职工，住呼和浩特市。原告黄洪飞与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告于2019年06月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告黄洪飞撤诉。审判员 吴艳霞 二0一九年六月二十五日书记员 郝林林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4046号上诉人（一审被告）：东莞市津上机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通十三路**。统一社会信用代码：9144190009735770XA。法定代表人：李宗波，该公司经理。委托代理人：曹树庚，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邦亿精密量仪（上海）有限公司，，住所地：上海市松江区新桥镇新格路********统一社会信用代码：91310117301666279M。法定代表人:黄文杰，该公司经理。委托代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。委托代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。上诉人东莞市津上机电科技有限公司（以下简称津上公司）因与被上诉人邦亿精密量仪（上海）有限公司（以下简称邦亿公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邦亿公司向一审法院起诉请求：1.津上公司退货、退款88000元及自立案之日起至全额退还款项之日止期间的利息，按同期银行贷款利率计算。2.津上公司赔偿邦亿公司运费损失5120元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年1月11日判决：一、东莞市津上机电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内退还邦亿精密量仪（上海）有限公司货款人民币88000元。二、邦亿精密量仪（上海）有限公司应于东莞市津上机电科技有限公司退还第一判项确定的款项之日起十日内向东莞市津上机电科技有限公司退还案涉全自动同心度仪器。三、驳回邦亿精密量仪（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元、保全费951元，邦亿公司已预交，由邦亿公司负担173元，津上公司负担2906元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6958号民事判决书。宣判后，津上公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判津上公司无需退还邦亿公司货款88000元。事实与理由：1.从邦亿公司提交的购销合同及补充协议来看。津上公司一直要求管材直度必须符合要求，这是影响设备测量是否合格的前提条件。不是津上公司设备不符合要求，是邦亿公司及用户的测量方式不对，管材达不到要求。2.从邦亿公司提交的微信聊天记录来看，津上公司也没有确认是设备问题导致不符合技术要求。3.从邦亿公司提交的验收报告来看，是用户单方出具的，合同没有约定具体验收方式，应按照一般验收习惯。需要调试验收的设备经由各方参与调试验收后，才出具最终验收报告，不论验收是否合格，在验收报告中均应当有各方签字确认。但本案报告没有津上公司确认，没有证明力。邦亿公司答辩称：1.津上公司因第一次交付仪器不合格情况下，应对第二次交付的仪器是否合格负举证责任，但津上公司均没有举证。津上公司设备存在对小口径管子无法检测、检测效率不符合约定、设备误检率远远大于约定的1%的情况，津上公司自身无法将设备调试达到合同约定要求。2.津上公司提供的仪器不能满足邦亿公司要求，津上公司违约应退款。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对津上公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：邦亿公司要求津上公司退还货款的理由是否成立。津上公司制作的仪器因未能满足邦亿公司所指定的最终客户的技术要求而被退回重新优化。邦亿公司、津上公司就优化仪器的技术方案、货物退回流程、违约后果、验收标准、条件等达成了《补充协议》。从《补充协议》上看，优化后的仪器由最终客户现场验收且验收标准以最终客户技术要求为准，可见最终客户的验收结果直接决定优化后仪器是否合格。邦亿公司提交最终客户作出的《同心度仪验收报告》，足以证明津上公司制作的仪器不符合约定的标准。津上公司对《同心度仪验收报告》有异议，但其所提理由缺乏证据支持，也与《补充协议》约定不符，本院不予采纳。一审根据《补充协议》的约定，认定津上公司向邦亿公司返还货款，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。津上公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2000元，由津上公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年六月二十日书记员 陈佩君李敏肖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6636号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：苗笑冬，男，1973年06月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告苗笑冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告苗笑冬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月16日至2018年12月19日手机租金3752元（469元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×4个月-3752元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年04月16日起至2019年04月12日的逾期罚金2098.31元（11625元×0.5‰×361天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 苗笑冬未作答辩。 经审理查明，2017年12月14日，早稻科技公司（甲方）与苗笑冬（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、苗笑冬向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向苗笑冬提供手机，苗笑冬按约支付了4个月的租金1876元（469元×4个月），自2018年04月16日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月16日至2018年12月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苗笑冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3752元； 二、被告苗笑冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告苗笑冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2098.31元； 四、被告苗笑冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告苗笑冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初48号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被告：彭威豪，男，1995年12月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，原鹤壁市山城区红旗街鑫鹤干鲜副食品行经营者。委托诉讼代理人：彭各方，男，1987年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告彭威豪侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳