中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国华，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路**。 法定代表人：赵永峰，该区人民政府区长。 一、二审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市东体育会路**/div> 法定代表人：李鹏，该局局长。 再审申请人杨国华诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）沪02行初303号行政判决：驳回杨国华的诉讼请求。杨国华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月18日作出（2019）沪行终75号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨国华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨国华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审认定事实错误。一审法院在其有证据证明房屋非居面积并非30平方米的情况下，未对证据材料进一步调查核实和进行实地测量，而直接将《生产、经营场所查看审核表》上30平方米的营业用房错误认定为非居面积。其在个体工商户营业执照办理中并没有填报过营业面积，《生产、经营场所查看审核表》上显示的营业用房30平米是使用面积而非建筑面积，其在没有填报过经营面积的情形下，一审作出将《生产、经营场所查看审核表》上的营业用房30平方米作为房屋非居面积的认定，导致补偿数额认定错误。二审在未开庭审理的情况下，亦未对其是否填报过30平方米经营面积进行核实，直接作出维持一审判决显然不当;2.虹口区政府未对其房屋非居面积提供产权调换和货币补偿的选择，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十四条规定“征收非居住房屋的，被征收人、公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。一、二审均未对虹口区政府剥夺其选择权进行审理认定;3.虹口区政府作出案涉征收补偿决定违法。征收补偿决定依据的事实不清，认定事实错误。征收补偿决定认定的非居面积与房屋实际情况不一致，认定一层为非居面积，但其房屋实际上一、二层都用于营业；《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条规定，对未登记的建筑应当进行调查认定处理。房屋实际面积还包括厨房、卫生间共13平方米，该建筑面积未被认定为违法建筑，也未被认定为建筑面积，该面积未获得补偿；评估单价不是市场评估，被征收房屋周边居住房屋市场均价为80000元/平方米，周边非居住房屋市场均价为140000元/平方米，而征收补偿决定中确定的居住面积补偿标准是41718元/平方米、非居住面积补偿标准是89600/平方米，远远低于周边市场价格。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定;4.评估程序违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。”相关评估机构并没有在实地查勘中拍摄案涉房屋。 本院认为：本案的争议焦点在于《上海市虹口区人民政府房屋征收补偿决定书》（沪虹府房征补〔2018〕030号，以下简称030号《征收补偿决定》）是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”本案中，虹口区政府于2017年11月1日作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》（虹府房征[2017]8号），并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告，签约期限为2017年11月23日至2017年12月13日。虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口区房管局）与杨国华户在签约期内未达成补偿协议，报请虹口区政府作出征收补偿决定，虹口区政府于2018年4月3日向杨国华户作出030号《征收补偿决定》。 第一，其对于非居住房屋面积认定的异议。根据案涉地块《征收补偿方案》对私有非居住房屋建筑面积认定的规定，有房地产权证的房屋，以房地产权证记载的非居住用途的建筑面积为准。经工商部门核发营业执照的非居住房屋，在相关申请和批准文件中有营业面积记载的，以相关文件记载的营业面积为准。本案中，杨国华户的房屋有产权证，但其证上未记载非居住用途的建筑面积。根据虹口区工商局个体私营经济管理科1999年7月26日存档的《生产、经营场所查看审核表》，其营业用房30平方米，该面积由虹口区市场监督管理局盖章确认。征收部门结合被征收房屋的实际状况，认定该户非居住面积为30平方米，并无不当,而杨国华提出的非居住面积异议并无相应的证据，不应予支持。 第二，其提出虹口区政府未对其非居面积提供产权安置选择的异议。对于案涉房屋的补偿安置，房屋征收部门已依法送达《房屋补偿方案告知单》，告知其可依法选择货币补偿或者选择房屋产权调换。由于其要求安置商铺等原因，在签约期内未能达成补偿协议，征收部门根据该户房屋的评估价值依法报请虹口区政府作出征收补偿决定，以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他补贴及奖励费用，并无不当。其提出非居面积未给予其房屋产权调换的选择权利，不应予支持。 第三，关于其对搭建的厨房、卫生间应按残值补偿的主张。依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条的规定：“区（县）人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，房屋征收部门应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”根据案涉地块《征收补偿方案》第七条对于不予认定建筑面积给予残值补偿的规定，下列情形属于不予认定建筑面积：“……3.未计入房地产权证、租用公房凭证但经房屋管理部门批准，实际用于居住的阁楼、独用晒台搭建、独用天井搭建等。”杨国华主张其底层私自搭建的厨房、卫生间应按残值补偿，但该搭建未记载于房屋产权证上，且未经房屋管理部门批准，不符合不予认定建筑面积的认定条件，030号《征收补偿决定》对其主张的残值补偿不予支持，并无不当。 第四，关于其对评估程序的异议。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”房屋征收部门向杨国华送达估价分户报告单后，杨国华未在法定期限内对该评估报告申请复核评估及鉴定，虹口区房管局向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定，该专家委员会于2018年1月24日作出《关于虹口区平凉路46号二层（杨国华户）上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》（鉴定编号：沪房地估鉴[2018]011-1号），鉴定结果为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。”杨国华现对房屋评估价值的异议，亦无相应证据支持，依法不能成立。据此，一审判决驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，杨国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨国华的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明