南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初493号 原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地：江西省鹰潭市高新区和谐路**，统一社会信用代码：11360600014646427T。 负责人吴忠红，该办主任。 委托代理人赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。 委托代理人江沙，江西融冰（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36061904120003。 原告李天良因要求确认被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处房屋行政强制行为违法一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李天良，被告出庭负责人彭端敏及委托代理人赵志荣、江沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月21日，被告将原告位于鹰潭市高新区白露办事处上李村小组的房屋予以强制拆除。 原告诉称，案涉房屋位于鹰潭高新区白露办事处上李村小组，该房有集体土地上建设用地使用证。2018年12月21日，被告组织相关人员将原告位于鹰潭高新区白露办事处上李村小组的房屋予以拆除，家中有金银加工工具、酿酒工具、家具及碗盘等全部被毁。原告认为，被告于2004年起征收原告村小组的集体土地，即使房屋需要拆迁，也应当和原告协商，协商不成更不能强行拆除。原告请求法院判令：被告强拆原告房屋的行为违法，并由被告承担案件受理费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.交办单；2.重要人员名单；3.110报警记录；4.集体土地建设用地使用证；5.照片；6.赔偿申请报告；7.民事裁定书；8.李雨良、夏新娥、李新球的证明；8.不予受理告知书；9.建房通知；10.信访回复意见；11.两份答复函，以上证据用以证明原告是案涉房屋的所有权人，诉讼主体适格，且案涉房屋被拆除。 被告质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，被告不是强拆而是误拆。 本院认证认为，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，且被告亦对原告主体及案涉房屋被拆除的事实不持异议，故对上述证据予以采信；而本案争议焦点即为拆除案涉房屋是否符合法律规定，将在说理部分予以分析。 被告辩称，案涉房屋位于白露社区上李村小组，因该区域基础设施陈旧，为进一步改善民生，高新区于2007年启动城中村改造。2018年5月，因案外人李新球、李明球等部分村民未经审批搭建违法建筑，被告联合城市行政执法大队对违法建筑下发《责令停止违法（章）建筑行为通知书》《责令自行拆除违章建筑通知书》。2018年12月21日下午，被告对上述违法建筑及已签订协议的李余良、李国良等未拆房屋进行拆除，由于原告的房屋长期无人居住，且与被拆房屋紧密相邻，施工人员在拆除过程中失误导致案涉房屋受损倒塌。因此，案涉房屋的损坏并不是被告实施的行政行为所致，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回起诉。另被告多次找原告协商补偿事宜，给原告提供了多种补偿方案，但因原告要求过高未能达成一致，被告同意按照2018年上李城中村改造方案对原告家庭进行补偿。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明被告诉讼主体资格；2.《鹰潭市国土资源局征地协议书》《鹰潭市城市规划区土地管理办法》《关于印发鹰潭高新技术产业园区白露街道湾里杨家、上李村房屋拆迁补偿安置办法（试行）的通知》《关于印发鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处彭家李家城中村改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，用以证明因建设项目用地需要，上李村小组的集体土地在2004年起被征收，高新区作出了相关拆迁补偿安置方案，并组织上门宣传政策，前后历经10多年；3.《鹰潭市国土资源局征地零星附着物（青苗）补充协议书》《附着物补偿协议书》，用以证明原告就地上附着物与征收部门多次达成协议；4.现场照片、《责令停止违法（章）行为通知书》《责令自行拆除违章建筑通知书》《白露街道白露社区上李村违章建筑强制拆除工作方案》《房屋拆迁协议书》《房屋征收补偿安置协议书》，用以证明案外人李明球、李新球、李国良等村民在上李村违章搭建的行为，城管执法局对上述村民作出行政行为，但在拆除违章建筑时，因原告房屋破损且无人居住，施工人员误将案涉房屋拆除；5.执法记录仪相片，用以证明案涉房屋内、外部的情况，不存在原告说的打金银工具。 原告质证认为，对证据1、2、5的三性无异议；对证据3没有印象了；对证据4的真实性持有异议，且与本案无关。 本院认证认为，对原告无异议的证据，且与本案待证事实关联，故予以采信；对原告提出的其他异议，即为本案争议焦点，将在说理部分一并分析。 经审理查明，案涉房屋位于鹰潭市高新区白露办事处上李村小组内。1993年6月21日，原告获得了《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用权人为原告李天良，用地面积为161.6平方米，建筑占地为126.3平方米。2007年起，鹰潭市高新技术产业开发区启动了上李村城中村改造项目，经第三方鹰潭市纵宇测绘工程有限公司测绘，案涉房屋石木面积为142.62平方米，石混面积为58.11平方米，但征收部门至今未与原告就案涉房屋征收签订补偿安置协议或作出征收补偿决定。2018年12月21日，被告因拆除其他违法建筑时一并将案涉房屋拆除，原告遂将被告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，人民法院在审理行政案件时，重点是对行政行为是否合法进行审查。根据原、被告的诉、辩意见及审理情况，本案争议焦点为被告拆除案涉房屋的行政行为是否合法，作如下分析： 首先，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。据此，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案的原告作为案涉房屋的所有人，与征收过程中发生的强制拆除行为具有利害关系，其提起行政诉讼，具有合法的诉讼主体资格。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交相关证据证明拆除系被告所为，已完成了初步举证责任，不论被告是拆除违法建筑时错将原告房屋拆除，还是因征收原因强制拆除，其都是在实施行政行为过程中侵害了原告的权益，故应当由其承担该行为所产生的法律后果。 最后，被告已经认可拆除行为确其所为，但主张的误将原告房屋拆除的理由不能成立，因案涉房屋已位于征收范围内，无论被告是拆除已征收的房屋还是拆除征收范围内违法建筑，其拆除目的是均是为履行征收程序而实施的相关行为。因此，无论是国有土地上还是集体土地上的征收，均应在完成补偿安置工作的情况下,且被征收人拒不交出房屋的，应由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接拆除被征收房屋的权利。故其组织实施强制拆除案涉房屋既不合符征收法律规范，亦不符合行政强制法律规范，但鉴于征收确系因公共利益需要，且案涉房屋已被拆除，该拆除行为不再具备可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，为监督行政机关依法行政，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处强制拆除原告李天良所有的位于鹰潭高新区白露办事处上李村小组内房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告李天良。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年六月二十四日                                                                          法官助理  彭颖                                                                          书记员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。