山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0683刑初395号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某，男，1988年5月10日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地莱州市虎头崖镇，住莱州市福禄山庄小区1。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月26日被莱州市公安局刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。 辩护人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]397号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由两次建议本院延期审理，本院依法作出延期审理决定。后本院依法恢复并继续审理了本案。因本案案情复杂，经烟台市中级人民法院批准延长审限三个月。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人所鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人张某于2016年11月20日3时许，乘坐被害人李某驾驶的出租车至莱州市福禄山庄17号楼楼下，因车费问题二人发生争执，后被告人张某用随身携带的刀子刺伤被害人李某左上臂上段前侧、左小腿下段，并将车内的无线电台、监控探头、计价器破坏。同年12月29日经莱州市法医鉴定，被害人李某的伤情构成轻微伤；2017年10月17日经莱州市价格认证中心认定，被损物品价值共计人民币980元。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称自己不是逞强耍横，本案事出有因，被害人向其多要出租车费，其给了被害人7元后离开，被害人追其，在双方撕扯过程中，其掏出钥匙挂饰朝被害人划了一下；指控其使用的刀子，是其放在钥匙上装饰用的，之前从未使用过，比水果刀要小得多。 辩护人的辩护意见是，被告人张某的行为不构成寻衅滋事罪。1、寻衅滋事罪侵犯的是公共秩序，案发时间、场合是凌晨两三点在被告人家楼下，没有其他人在场，谈不上破坏公共秩序。如果不区分场合等因素，只要殴打他人就属于扰乱公共秩序，那么所有殴打他人的行为就没有了故意伤害罪或者治安处罚一谈，均上升到公共秩序高度，均定寻衅滋事罪；2、被告人没有逞强耍横的故意，也没有随意殴打，被害人不按规定打表，又多收车费（被害人是证明已经打表并出具发票的义务一方），违法在先，被告人完全有权拒付车费，被害人在被告人下车后阻挠、拦截，被告人为摆脱而拿出随身的挂件致被害人受伤，本案系事出有因；3、作案工具挂件中虽含有刀片，但结合实物可见并非凶器，凶器要求是专门为违法犯罪而为的物品，本案的挂件主要为了装饰，上面印制着某摩托品牌，可见是赠品及允许流通的，不应定性为凶器。且本案涉及车费债务问题，根据相关司法解释，因债务问题引发殴打他人，不应认定为寻衅滋事罪。如果法院认定被告人构成犯罪，因其犯罪情节轻微，且有自首情节，系初犯、偶犯，自愿赔偿，建议对被告人定罪免刑。 经审理查明，2016年11月20日3时许，被告人张某酒后乘坐被害人李某驾驶的出租车至莱州市福禄山庄17号楼楼下，因车费问题二人发生争执，后被告人张某用随身携带的刀子刺伤被害人李某左上臂上段前侧、左小腿下段，后将出租车内的车载对讲终端、车载摄像头、计价器破坏。经鉴定，被害人李某之损伤构成轻微伤；经莱州市价格认证中心认定，被损物品价值共计人民币980元。2016年12月26日被告人张某主动到莱州市公安局投案。 审理中，被告人张某与被害人李某自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人全部经济损失人民币60000元，取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实: 1、物证折叠刀一把，特征：黑色、折叠刀、标有“钱江摩托”字样、刀刃约长3.2厘米，经被告人当庭辨认系其作案所持工具。 2、书证 （1）案件来源、发破案经过、到案情况说明、受案登记表，证实本案发破案经过及被告人张某系自动投案。 （2）办案说明，证实侦查机关未查找到目击证人；被损的摄像头等均已修复，被损的计价器在进行物价鉴定时已确认无法修复，被损的监控探头没有开启；经询问出租车司机及查询打车软件，夜间由莱州市城港路街道豪门盛宴到莱州市福禄山庄车费为15元左右。 （3）扣押物品清单，证实侦查机关在被告人处扣押作案工具刀子一把。 （4）收款收据一宗，系被害人李某提交，证实其之前购买无线电台、计价器、眼镜的花费及案发后修车的花费。 （5）常住人口信息、前科查询证明，证实被告人张某的年龄、身份及无前科。 3、鉴定意见 （1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某之损伤构成轻微伤。 （2）价格认定书，证实经鉴定，被损车载对讲终端、车载摄像头、计价器价值合计人民币980元。 4、辨认笔录，证实被害人李某辨认出被告人张某是案发时殴打其并抢钱的人。 5、证人王某的证言，证实案发当日3时许，其接到朋友张某的电话，得知张某被出租车司机多要车费且不让离开，其赶到现场发现张某将司机压倒在地，就将张某拉走，张某挣脱后到出租车上破坏了监控，还拿了司机的手机、手表查看是否录音、录像，后其将手机、手表扔回主驾驶座上，开车将张某拉走。后来听张某说他将出租车司机捅伤了。 6、被害人李某的陈述，证实其系出租车司机，案发时拉载被告人张某从豪门盛宴KTV到福禄山庄18号楼附近，其根据计价器向张某收费17元，张某给了7元，二人发生争执，后张某持刀将其捅伤并抢走车内200余元现金、价值2000元的天王牌手表，还损坏了出租车内的无线电台、监控、计价器等物品，后张某打电话叫来一名中年男子，中年男子威胁其不让报警，还检查过其手机和手表，后张某和该男子乘车离开。其报警后住院治疗。 7、被告人张某的供述，证实案发当日2时许，其酒后乘坐出租车从莱州市豪门盛宴KTV到福禄山庄，其给了出租车司机10元车费，对方要20元，其觉得他乱要钱，扔下7元钱就下车了，司机不同意，二人发生争执后撕扯，期间其拿出挂在钥匙扣上的小刀朝出租车司机乱捅，后打电话给朋友王某，因为怕司机录音录像，其将出租车内无线电台、计价器、行车记录仪等物品破坏了，还查看过司机的手机、手表。其感觉伤人不对就投案了。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张某酒后持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为作案工具虽含有刀片，但主要用途是装饰，不是专门为违法犯罪准备，故不应定性为凶器，本院认为被告人所持刀具虽然刀刃较短，但足以危害他人人身安全，且已实际造成危害后果，应认定为凶器；辩护人认为本案因车费债务引发，系事出有因，被告人的行为没有造成公共秩序的混乱，没有破坏公共秩序，故被告人的行为不构成寻衅滋事罪，本院认为，被告人因偶发的出租车车费纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，且其还任意毁损他人财物，虽未单独达到入罪标准，但可对被告人酌情从重处罚。综上，对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其系初犯，积极赔偿并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚，辩护人的相应辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  王志成 人民陪审员  徐建美 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张双红