山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1548号 原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路**（山花大厦），统一社会信用代码：91371000595233507F。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于年义，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈晓云，女，系该公司职工。 被告：深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区桃源路**大楼信用代码：91440300192435745R。 法定代表人：曹胜春，董事长。 被告：深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司新桃园酒店，住所地深圳，住所地深圳市南山区桃园路**大楼用代码：914403007619653097。 负责人：曹日红，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余淑慧，广东柏义兴律师事务所实习律师。 原告山花地毯销售有限公司与被告深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司（以下简称“安华新桃园公司”）、深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司新桃园酒店（以下简称“新桃园酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山花地毯销售有限公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，安华新桃园公司、新桃园酒店共同委托诉讼代理人甘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款238547.8元；2、二被告支付逾期付款违约金15280.50元；3、二被告以238547.80元为基数，按照每日千分之五，自起诉之日起至实际履行之日止支付逾期付款滞纳金；4、二被告承担本案诉讼费用2554元、保全费2020元。事实和理由：二被告向原告购买地毯，仅支付部分货款，尚余238547.8元，二被告一直未付，故原告提起诉讼。 安华新桃园公司、新桃园酒店答辩称：涉案合同明确约定，应按实地测量地毯面积结算，而原告不履行测量义务导致铺装面积不确定，被告无法结算。据被告测量的地毯面积，被告只欠原告地毯款38242元。另外，双方约定的违约金过高，请予以调整。 原告围绕诉讼请求提交了两份承揽合同、发货单、入库单，本院组织被告进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告新桃园酒店系被告安华新桃园公司的分公司，原告给安华新桃园公司供应过多年地毯。 2015年8月28日，原告广州分公司（承揽人、乙方）与被告安华新桃园公司（定作人、甲方）签订承揽合同。合同约定：甲方向乙方定作地毯，Z1027DC地毯5000平方米，单价53元；AN按原样板，分3.6和4米两种规格型号，数量分别为1310平方米和300平方米，单价均为170元，合同总价款为538700元（含税）。乙方运至甲方新桃园酒店，托运费、装卸费由乙方负担；货到当日按样板标准验收，如有异议，十五日内书面提出，超出此期限视为无异议；结算方式为合同签订后三日内，付合同总金额20%作为预付款，货到工地付至所收货物金额85%，余款安装完毕一个月内付清，乙方提供一年免费维修服务；违约责任双方协商解决。针对此份承揽合同，2015年11月3日和2016年3月14日，原告将加工好的地毯分两次送至新桃园酒店，并制作了送货单，送货单据上记载：品名为AN171-T002的地毯共1602.58平方米，单价170元；品名为Z1027DC的地毯共4980.4平方米，单价53元；胶垫、底胶1100平方米，单价14元，合计551799.8元，被告工作人员在单据上签字。同时，原告工作人员亦在新桃园酒店的入库存单签字，记载的地毯数量、单价、金额与送货单的内容一致。原告按约定将地毯铺装完毕。 2015年9月27日，原告广州分公司（承揽人、乙方）与被告安华新桃园公司（定作人、甲方）又签订一份承揽合同，约定：甲方向乙方定作客房、走廊电梯厅地毯，合同总金额305610元，结算方式为合同签订之日付合同总额20%作为预付款，货到工地付至80%，安装完毕付至90%，验收合格付至95%，剩余5%为质保金，验收合格一年后支付，乙方提供一年免费维修服务。双方还约定，按照实际铺装面积结算，甲方配合乙方在安装完毕10日内核对实际面积，超出此期限按照合同总金额结算；违约责任为，承揽方不能按期交付，按不能交付部分5%支付违约金，定作方不能按期付款，按合同价值总额5%支付违约金并加付每日千分之五的滞纳金。合同签订后，原告加工完地毯送到新桃园酒店铺装完毕。但此后，双方一直未能核对实际面积。 针对上述两份地毯承揽合同，被告共付款618862元。因被告未付余款，故原告提起诉讼。 本院认为，原告广州分公司与被告安华新桃园公司签订的地毯承揽合同关系，系双方的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的情况，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已将地毯送至指定地点铺装完毕，根据合同约定的付款期限（含质保金），安华新桃园公司应足额支付货款。 本案争议的焦点在于货款结算依据，是否应按实测面积结算。对涉案第一份合同，首先，合同中约定，签订后三日内付合同总金额20%作为预付款，货到工地付至所收货物金额85%，余款安装完毕一个月内付清，从这一条款看出，双方约定了按安华新桃园公司实际收取地毯的数量结算。其次，安华新桃园公司收取地毯时，与原告有相关交接手续，双方工作人员均在对方的单据上签字，单据上也记载了地毯的面积数量和总金额，虽然与合同中约定的数量稍有出入，但安华新桃园公司全部接收，对超出合同之外的部分并未拒绝，这也表明安华新桃园公司对此认可。因此，对涉案第一份合同，应按安华新桃园公司实际收取的地毯面积数量结算。地毯铺装必然。地毯铺装必然有少量损耗预知，但双方在合同中并未明确约定以实际铺装面积结算，故被告的该项辩称，本院不予采纳。 针对涉案第二份合同，合同中明确约定“按照实际铺装面积结算，甲方配合乙方在安装完毕10日内核对实际面积，超出此期限按照合同总金额结算”，但是，在地毯安装完毕后，双方一直未能核对实际面积，对于未能核对的原因，双方均归责于对方，但均未能提供证据加以证实。在此情况下，根据上述“超出此期限按照合同总金额结算”的约定，应按合同总金额结算。故被告对此份合同关于应按实际面积结算的抗辩意见，本院亦不能采纳。综上，涉案货款共计857409.8元，已经支付618862元，尚余238547.8元。 关于违约金和滞纳金、利息。涉案两份合同先后签订，被告已经支付的货款亦应按此顺序履行，根据两份合同的货款和被告已支付的数额，未支付的货款应视为第二份合同的货款。双方在第二份合同中明确约定了违约金和滞纳金，从内容看，双方约定的滞纳金实际为违约金性质。安华新桃园公司主张违约金过高，请求调整，对此，本院根据原告实际损失，考虑合同的履行情况、双方过错及预期利益等因素予以调整，按不能交付部分5%支付违约金，滞纳金、利息无需再支付。 被告新桃园酒店系安华新桃园公司的分公司，涉案合同由安华新桃园公司签订，根据合同的相对性原则，安华新桃园公司应承担上述义务。原告要求新桃园酒店承担付款义务的诉求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山花地毯销售有限公司支付货款238547.8元。 二、被告深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山花地毯销售有限公司支付违约金15280.5元。 三、驳回原告山花地毯销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，财产保全费2020元，均由被告深圳市安华新桃园饮食娱乐发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年六月二十八日 书记员 张亚亭