河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2566号 上诉人（原审被告）：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街**。 法定代表人：王希志，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柴如雪,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊英，女，汉族，1968年9月21日生，住邯郸市丛台区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李军峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李联合，男，1968年1月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：米彦付，男，1981年3月4日出生，住邯郸市大名县。 上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人李军峰、李联合、米彦付房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金安公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0402民初1829号民事判决书并改判金安公司不承担责任；2、一、二审诉讼费由李军峰、李联合、米彦付承担。事实和理由：一、李军峰与金安公司之间不存在房屋买卖关系。二、涉案房屋所有权始终属于金安公司所有，未发生转移。李联合与李军峰之间签订的买卖合同属于无权处分。 李军峰答辩称，李军峰与金安公司之间系房屋买卖合同关系，一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。李联合应承担共同返还答辩人购房款、支付利息及赔偿经济损失的责任。 李联合答辩称，涉案房屋被法院查封和拆迁房的情况我不知道。 米彦付答辩称，涉案房屋被法院查封和拆迁房的情况我不知道。 李军峰向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告和二被告签订的《房屋买卖合同》（2016年10月27日和李联合签订）、《金安公寓商品房认购协议书》（2016年11月2日原告和金安公司签订）；2、判令二被告返还原告购房款50万元及利息（2016年11月2日至付清购房款之日止，以50万元为本金按年利率6%计算）；3、判令二被告赔偿原告经济损失50万元（包括中介费5000元和房屋差价损失495000元，差价以评估为准）。4、诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2016年李军峰和李联合并中介方邯郸市汉谷地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同的主要内容为：“卖方（甲方）：李联合，买方（乙方）：李军峰，中介方（丙方）：邯郸市汉谷地产经纪有限公司。第一条：甲方及产权共有人同意，自愿将坐落于邯郸市邯山区金安公寓Ｂ-2-1501号房屋出售给乙方，甲乙双方约定的房产销售价总价额为500000元整（大写：伍拾万元整）。设计用途：住宅，建筑面积：98.68平方米，总层次18,所在层15，随同转让的附属设施有：天然气、暖气、太阳能。第二条：丙方协助甲乙双方办理更名手续，更名费用由甲方直接交纳，甲方保证其房产手续合法有效并对真实性负全部责任。第五条：付款及房产交付：1、甲方已经向开发公司交清全款的，甲方应在2016年11月3日前将房屋剩余房款495000元整（大写：肆拾玖万伍仟元整）存入丙方指定的银行监管账号。2、甲乙双方应于2016年11月3日前将更名所需的各种证件手续准备齐全，并共同到开发公司办理协议更名手续，甲乙双方对各自提供的证件手续的真实性负全部责任。3、该房产顺利变更到乙方名下，甲乙双方将与丙方签订的房屋买卖合同及收据交回丙方，丙方将监督的全部房款转付甲方，甲方收到全部房款同时向乙方开具收款证明并将房产相关手续交付乙方。第六条：经协商，乙方向丙方支付服务佣金5000元（大写：伍仟元整）。第十一条：特别约定：经甲乙双方协商，乙方向甲方支付定金5000元（伍仟元整），存入甲乙双方指定监管账户；甲方负责该房产的更名手续及承担更名费用；乙方知晓并同意甲方未将该房产认购协议书、收据等相关手续留在丙方保管。甲方：李联合；乙方：李军峰；丙方：邯郸市汉谷房地产经纪有限公司”，2016年11月2日，李军峰将购房款480000元转入李联合的银行账户，另20000元购房款交给米彦付。同日，李联合收到李军峰的购房款后，扣除米彦付拖欠其的本息后，将剩余房款220000元转至米彦付的银行卡（卡号：62×××91）。后李联合协助李军峰在金安公司办理了金安公寓商品房认购的更名手续，李军峰与金安公司签订《金安公寓商品房认购协议书》，协议书的主要内容为：“出卖人（甲方）：邯郸市金安房地产开发有限公司；买受人（乙方）：李军峰；甲方所建房屋为商品房，乙方已实地查看楼盘地址并详细阅读相关文件，在平等、自愿、协商一致的基础上，经双方同意签订此预定协议。一、所购房屋情况：1、房号：Ｂ-2-1501...3、房屋建筑面积：98.68平方米，单价：6600元／平方米，总价款：651288元...5、总房款（人民币）：651288元（大写：陆拾伍万壹仟贰佰捌拾捌元），甲方：邯郸市金安房地产开发有限公司，2014年5月7日；乙方：李军峰，2014年5月7日”。后涉案房屋金安公寓Ｂ-2-1501房屋建成后，原告要求金安公司交房，金安公司告知原告房屋已经被公司收回，无法交房，故原告起诉至法院，诉请如前。另庭审中金安公司在庭审中陈述 另查明：2009年10月6日，被告金安公司与王某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书主要约定了金安公司将金安公寓Ｂ栋2-1501号、2-1702号房产通过产权置换的方式安置给王某，2017年9月，金安公司向王某交付该房屋。 再查明，王世良与金安公司民间借贷纠纷一案中，本院于2011年5月23日作出（2010）邯山民初字第1078号民事调解书，调解书确定：“一、金安公司共欠王世良450万元....”,因金安公司未履行调解书，王世良依法向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年8月29日以（2015）邯山执字第277号执行裁定书和协助执行通知书，将邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓Ｂ栋2-1501号房产予以查封。后在该案执行过程中，王某提出执行异议， 一审法院认为，原告李军峰和金安公司之间签订《房屋认购协议》能否解除的问题，双方约定的标的物金安公寓Ｂ栋2-1501号房产系王某的拆迁安置房屋，金安公司无权再对该房屋进行买卖，且王某已经在另案中对该房屋主张了权利。故涉案房屋实际已经无法交付，双方签订的《房屋认购协议》实际已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的...”，原告主张解除与被告李联合签订的《商品房买卖合同》及与被告金安公司签订的《金安公寓商品房认购协议书》符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的房款返还和经济损失问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任...(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，被告金安公寓将拆迁补偿安置房屋金安公寓Ｂ栋2－1501号抵顶工程款给米彦付，在隐瞒该房屋系拆迁安置房屋及被法院查封的情况下，分别与李联合、李军峰签订商品房认购协议并出具收款收据，导致该房屋出售给李军峰后无法实现交付，金安公司对于协议的解除应当承担违约责任，故原告主张金安公司返还原告购房款500000元并按照年利率6%支付自2016年11月2日至债务清偿之日止的利息，本院予以支持。原告主张金安公司赔偿经济损失500000元，不超过已付购房款的一倍数额，符合法律规定，本院予以支持。被告李联合对于协议的解除不存在违约责任，原告要求李联合承担返还购房款及赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、原告李军峰与被告邯郸市金安房地产开发有限公司签订的编号为JA2012《金安公寓商品房认购协议书》、原告李军峰与被告李联合于2016年10月27日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。二、被告邯郸市金安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李军峰购房款500000元并按照年利率6%支付自2016年11月2日至债务清偿之日止的利息。三、被告邯郸市金安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军峰经济损失500000元。四、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，金安公司提交证据1、2017年11月21日协商方案。证明协议当中包含涉案房屋，已经由金安公司收回，米彦付本人签字。金安公司如期支付工程款，收回了案涉房屋。证据2、2018年1月31日支款证明，证明金安公司已向米彦付支付了工程款，由米彦付本人签字。证据3、米彦付本人写的支付款证明。证明米彦付从公司拿走工程款。证据4、金安公司和米彦付工程结算单，证明工程款共计761721.44元。证据5、银行流水一份，证明金安公司向米彦付支付工程款。证据6、2019年5月28日证明一份，证明三人为公司员工，通过该三人的个人账号向米彦付支付工程款。证据7、证人刘某，证明其和米彦付一起在金安公寓施工，证明原来的结算款已经结算了，其和米彦付的工程款已由金安公司结算完毕。证据8、证人任某，证明其和米彦付在金安公寓施工，任某的预算91648元，工程款米彦付支付了8900元，其余是金安公司向任某支付的，已支付完毕。证据9、证人王某，证明金安公寓Ｂ-2-15-01是其回迁房，用于自己居住，现在正在装修。证据10、劳动监察大队处理材料。证明金安公司已将地应由米彦付支付的工人工资，由金安公司替其支付，所以案涉房屋仍归公司所有。李军峰质证意见，证据1对协商方案不知情，不发表质证意见。证据2时间是在李军峰办理更名手续后发生的，金安公司与米彦付之间存在债权债务关系，证据3日期是在李军峰购买房屋之前。证据4落款日期2018年7月17日李军峰购买房屋之后，说明当时李军峰购买房屋时金安公司确实拖欠米彦付工程款。证据5真实性有异议不能说明是金安公司账户。明显违反财务制度，与本案无关。证据6有异议不符合法律规定的证据形式。证据7、8、9，刘某和任某的证言不能证明两套房屋与涉案房屋有关。王某证言明显不符合客观事实，三人证方均不应采信。证据10与本案无关，金安公司为我们办理了一系列理更名手续，如涉案房屋存在问题，当时就应提出来，不可能再为我们办理更名手续，并签订协议。李联合质证意见，这几份证据我不清楚，与我没有关系。米彦付质证意见，证据1协商方案是真实的，收回的不是涉案房屋。证据2，收回的房屋当时已经卖出去，所以又从公司支款返还给购房人。该证据与本案无关。证据3与本案无关，属于正常支款。证据4、5、6与本案无关。证据7、8、9，刘某所说不是真实情况，当时协商有记录，1801、1001与本案涉案房屋无关，当时把钱退回购房户了，1001号房屋98.68平方米，在公安有记录，三个证人所说均不属实。证据10与本案无关，这份证据中是韩会强没有给工人支付工资，造成的问题，与本案无关。 本院认为，金安公司与李军峰签订了房屋认购协议书，应当按照该协议书约定履行自己的义务，即向李军峰交付涉案房屋。现金安公司称李军峰与金安公司不存在房屋买卖关系，涉案房屋为金安公司所有,李联合无权处分。李军峰对此不予认可。金安公司根据更名申请表对涉案房屋办理了更名，证明金安公司对于李联合与李军峰之间的房屋交易是知情并且同意的。金安公司提交证据不能证明其主张。故对金安公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，邯郸市金安房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元。由上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——