徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初2694号原告：闫文蕾，女，1966年7月15曰出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：冯军（系原告丈夫），男，1965年5月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。原告闫文蕾诉被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司(以下简称凯彤公司)、第三人黄涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫文蕾的委托诉讼代理人冯军、高璇，被告凯彤公司的委托诉讼代理人张晖，第三人黄涛的委托诉讼代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文蕾的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金200000元整、利息157500元整，上述债权在被告抵押的（文化路8号的土地）范围内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月24日黄涛（凯彤公司以云龙区的土地，地号：02-05-06-0015的土地使用权设置的抵押权向黄涛借款300万元）将其对凯彤公司的债权中的20万元及相应的抵押权转让给原告，凯彤公司与原告及黄涛就该债权转让签订续约合同，2009年4月24日、2011年4月24日和2012年4月24日，凯彤公司与原告及黄涛就该20万元债权及抵押权转让继续签订续约，凯彤公司多次在与原告续约合同中盖章。被告对该笔债权及抵押权的转让是认可的，但续约到期后被告仍不归还借款本金及利息，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今仍未归还借款本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告凯彤公司辩称：1、对于原告的起诉超过诉讼时效。2、原告对于徐土国用（2008）第08172号土地使用权不享有优先受偿权。原告不是登记的抵押权人，抵押权人系黄涛、蔡新晴。且原告主张借款最初形成在2008年4月25日，与抵押登记无任何关系。原告主张黄涛将（2008）苏徐证经内第字2131号公证书中部分债权及抵押权转让给原告，但并没有变更登记，且另一抵押权人蔡新晴未同意转让，黄涛个人无权进行转让。即使存在黄涛转让抵押权，也已经超出抵押期限截止时间2009年4月22日。3、虽然徐土国用（2008）第08172号土地使用权曾经设立抵押，但时隔十一年之久，从无人行使抵押权，无论原告是否曾享有涉案土地的抵押权，至今都无权主张优先受偿权。4、对于涉案抵押权，即使抵押权人黄涛、蔡新晴在法律规定的时效期间主张权利，也仅是对本金享有优先受偿权，对利息部分无权主张优先受偿，因此，暂不论原告主张优先受偿权是否成立，均不应涉及利息部分。5、涉案（2008）苏证经内字第2131号公证书2013年黄涛已作为执行依据向徐州市云龙区人民法院申请执行，原告等人起诉与该执行案件为同一法律事实、同一笔债务，对原告的起诉应裁定驳回。第三人黄涛的意见为：1、本案没有超过诉讼时效。黄涛2014年已经在云龙法院申请强制执行。2、本案原告等二十多名客户共同出借款项300万元给凯彤公司了，是以黄涛名义出借的，也有委托手续的。为了保证原告等债权人的债权可以实现，徐州泰信投资抵押服务有限公司（以下简称泰信公司）要求凯彤公司提供土地担保的，土地要办理他项权证，他项权证抵押权人只能办一两个人，不能写几十个。所以委托黄涛以黄涛名义出借给凯彤公司，实际300万元来源全部都是原告等二十几人。3、债权转让是法律允许的，抵押权转让不合法。4、公证书确定抵押债权是300万元，不包括利息，原告可以主张利息，但是不在土地抵押受偿范围内。5、案涉公证书已由黄涛申请了强制执行，原告没有诉讼权利，虽然暂时没有执行到，但是不排除将来不会执行到，除非把公证书撤销才有诉权。经审理查明，2008年4月23日，凯彤公司（借款人、抵押人、甲方）与黄涛、蔡新晴（出借人、抵押权人、乙方）签订借款金额为3000000元的《抵押借款合同》一份，约定甲方因生产、经营需要，向乙方借款，在甲方以其所有的坐落于云龙区作为借款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有抵押物的抵押权。借款期限自2008年4月23日起至2009年4月22日止，借款利息月利率1.25%，共计45万元，按季支付，甲方保证在合同规定的借款期限届满主动还本付息。抵押期限自本合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止（或2009年4月）。抵押权所担保的债权范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用。合同生效后，甲乙任何一方当事人不得擅自变更或解除本合同，如合同确需变更或解除，按法律规定处理。甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款总额20%的违约金，同时按每日支付4‰的滞纳金。本合同系由徐州市公证处公证并依法赋予强制执行效力的债权文书，借款人不履行或不完全履行还款义务（包括利息）、出借人可直接向公证机关请求出具执行证书，并据此向人民法院申请强制执行。借款人自愿接受法院强制执行，未归还的借款本金及利息根据出借人提供的会计凭证或其他资料确定。强制执行的范围：本金、利息、违约金、滞纳金。合同还就双方义务等事项进行了详尽约定。第三人黄涛在合同尾部乙方处签字捺印，凯彤公司在甲方处加盖公章，姚建庆（凯彤公司法定代表人姚建新的亲兄弟）签字确认。同日，凯彤公司（抵押人、甲方）与黄涛、蔡新晴（抵押权人、乙方）签订了《土地使用权抵押合同》，约定：甲乙双方于2008年4月23日签订借款合同，约定甲方向乙方借款300万元，借款期限从2008年4月23日起至2009年4月22日止，利率为月息1.25%，按季度付息。为保障合同的履行，甲方以其坐落于云龙区，地号为02-05-06-0015的土地使用权做抵押【土地使用权证号：徐土国用（2008）第08172号。面积550.60平方米，用途为商办综合，评估价454.17万元】向乙方提供担保，甲方到期不能还本付息，乙方有权以该土地使用权折价或者拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。甲方保证其对土地使用权的来源合法，已缴纳全部土地出让金，无任何第三人对该土地使用权享有权利。本合同项下抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、罚息、损害赔偿金和实现债权、抵押权的费用。本合同抵押权的效力及于未来甲方土地使用权上的地上定着物。当事人有违反条款约定给对方造成经济损失的，应向对方支付借款合同项下贷款金额的20%违约金，不足以弥补对方损失的，违约金还应就不足部分予以赔偿。本合同自办理抵押物登记之日起生效。第三人黄涛在合同尾部乙方处签字捺印，凯彤公司在甲方处加盖公章，姚建庆签字确认。江苏省徐州市徐州公证处于2008年4月23日出具公证编号为（2008）苏徐证经内字第2131号具有强制执行力的债权文书公证书，内容为：兹证明出借人黄涛、蔡新晴的委托代理人黄涛与借款人徐州凯彤房地产开发有限责任公司的法定代表人姚建新的委托代理人姚建庆于2008年4月23日经协商签订了前面的《抵押借款合同》，经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上当事人的签名、印章、指纹均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行的效力。附：《土地使用权抵押合同》。2008年4月24日，徐州市国土资源局下发了土地使用权他项权利证书，编号为：徐土他项（2008）第00174号，土地他项权利人黄涛、蔡新晴，义务人凯彤公司，土地坐落于云龙区，地号02-05-06-0015，使用权面积550.6平方米，他项权利种类为出让抵押，抵押贷款金额300万元，土地证书编号：徐土国用（2008）字第08172号，设定日期2008年4月23日，存续期限为2008年4月23日至2009年4月22日。2009年4月24日，被告凯彤公司（借款人、抵押人）、黄涛（出借人甲、抵押权人）与冯军（出借人乙、抵押权人）、泰信公司（见证方）签订《抵押借款合同续约》一份，约定：借款人（抵押人）凯彤公司用房产作抵押向出借人甲（抵押权人）黄涛贷款人民币200000元正签订《抵押借款合同》，约期为12个月，从2008年4月24日至2009年4月24日止，利息为1.25%/月，经公证处公证[公证号为（2008）苏徐证经内字第2131号]，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清借款利息共计30000元（以收据为证）。出借人甲于2009年4月24日将该债权及抵押权转让给出借人乙冯军，借款人与出借人乙协商再续约，续约期为12个月，从2009年4月24日始至2010年4月24日止，利息为1.0%/月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。凯彤公司在借款人处加盖印章即姚建新私章，冯军在出借人乙处签字捺印，泰信公司在见证方处加盖印章。2010年4月24日，被告凯彤公司（借款人、抵押人）、黄涛（出借人甲、抵押权人）与闫文蕾（出借人乙、抵押权人）、泰信公司（见证方）签订《抵押借款合同续约》一份，约定：借款人（抵押人）凯彤公司用房产作抵押向出借人甲（抵押权人）黄涛贷款人民币200000元正签订《抵押借款合同》，约期为12个月，从2009年4月24日至2010年4月24日止，利息为1.0%/月，经公证处公证[公证号为（2008）苏徐证经内字第2131号]，到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清借款利息共计24000元（以收据为证）。出借人甲于2010年4月24日将该债权及抵押权转让给出借人乙闫文蕾，借款人与出借人乙协商再续约，续约期为12个月，从2010年4月24日始至2011年4月24日止，利息为1.0%/月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。凯彤公司在借款人处加盖印章，闫文蕾在出借人乙处签字捺印，黄涛在出借人甲处签字捺印。2010年4月24日，黄涛向闫文蕾出具《收条》一份，内容为：今收到（闫文蕾）同志经公证过的（2008）苏徐证经内字第2131号《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币贰拾万元正（￥200000.00），付息方式为按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。2011年4月24日，被告凯彤公司（借款人、抵押人）与闫文蕾（出借人、抵押权人）、泰信公司（见证方）签订《抵押借款合同续约》一份，约定：借款人凯彤公司与出借人闫文蕾于2010年4月24日签订抵押借款合同，借款人民币20万元，约期为12个月，利息为1.0%/月，经公证处公证，到产权处办理他项权证，今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计24000元。借款人与出借人协议再续约，续约期为12个月，即从2011年4月24日始，至2012年4月24日止，利息为1.25%/月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。凯彤公司在借款人处加盖印章，冯军在出借人处签署“闫文蕾（冯军代）”并捺印，泰信公司在见证方处加盖印章。2012年4月24日，被告凯彤公司（借款人、抵押人）与闫文蕾（出借人、抵押权人）、泰信公司（见证方）签订《抵押借款合同续约》一份，约定：借款人凯彤公司与出借人闫文蕾于2011年4月24日签订抵押借款合同，借款人民币20万元，约期为12个月，利息为1.25%/月，经公证处公证，到产权处办理他项权证，今期限已到，借款人还清出借人借款利息共计30000元。借款人与出借人协议再续约，续约期为6个月，即从2012年4月24日始，至2012年10月24日止，利息为1.25%/月，付息方式为按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。凯彤公司在借款人处加盖印章，闫文蕾在出借人处签字捺印，泰信公司在见证方处加盖印章。庭审中，原告的丈夫称闫文蕾曾经在泰信公司办理过其他项目的投资，到期后想把钱取回，但经泰信公司工作人员介绍涉案项目投资，有抵押和公证，便将之前投资的20万元直接转到这个项目中。闫文蕾因工作原因，具体材料大都是冯军帮忙签署的，因为之前的投资项目用的都是闫文蕾的名字，涉案项目也就使用了闫文蕾的名字。上述收条、抵押借款合同续约等材料均系按照泰信公司及黄涛的要求签署，且原告知晓款项是出借给凯彤公司，每次付利息都是凯彤公司将款项付给泰信公司，泰信公司通知原告去取钱，最后一次付息为2012年7月，后凯彤公司未偿还到期借款本金及利息。原告主张几乎天天都去找泰信公司、找黄涛，黄涛说已经向云龙法院提交强制执行书，就涉案地块强制执行，目前执行情况不清楚。黄涛认可原告等人一直再找黄涛，黄涛也一直在找凯彤公司。另查明，2009年4月23日，凯彤公司（借款人、甲方）与黄涛、蔡新晴（贷款人、乙方）签订展期借款合同，约定：2008年4月23日，甲方以云龙区作抵押向乙方黄涛、蔡新晴借款300万元，期限12个月，双方签订了借款合同，并办理了公证和抵押登记手续。现借款期限届满，甲方请求展期，双方在平等自愿的基础上，经协议一致，签订本合同。借款期限展期至2010年4月22日止，展期利息月息1.0%，展期利息自2009年4月23日起计息，按季度付息。甲方继续以坐落于云龙区的土地向乙方提供抵押担保，抵押登记继续有效。抵押担保的范围除按原借款合同约定外，还包括本合同项下展期利息。展期届满甲方应主动偿还借款本金和最后一期的利息，甲方不能按时还本付息的，应当按原借款合同的约定承担违约责任。本合同应当办理具有强制执行效力的债权文书公证，费用由甲方承担。第三人黄涛、蔡新晴在合同尾部乙方处签字捺印，凯彤公司在甲方处加盖公章，姚建庆并签字。为保障该展期借款合同的履行，双方还于同日签订了土地使用权抵押合同，徐州市公证处并出具了（2009）徐徐证经内字第1777号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年4月23日，凯彤公司（借款人、甲方）与黄涛、蔡新晴（贷款人、乙方）签订延期还款合同，约定：2008年4月23日，甲方以云龙区作抵押向乙方黄涛、蔡新晴借款300万元，期限12个月，双方签订了借款合同，并办理了公证和抵押登记手续。现借款期限届满，甲方请求展期，双方在平等自愿的基础上，经协议一致，签订本合同。借款期限展期至2010年4月22日止，展期利息月息1.25%，展期利息自2012年4月23日起计息，按季度付息。甲方继续以坐落于云龙区的土地向乙方提供抵押担保，抵押登记继续有效。抵押担保的范围除按原借款合同约定外，还包括本合同项下展期利息。展期届满甲方应主动偿还借款本金和最后一期的利息，甲方不能按时还本付息的，应当按原借款合同的约定承担违约责任。本合同应当办理具有强制执行效力的债权文书公证，费用由甲方承担。第三人黄涛、蔡新晴在合同尾部乙方处签字捺印，凯彤公司在甲方处加盖公章，姚建庆并签字。为保障该展期借款合同的履行，双方还于同日签订了土地使用权抵押合同。2011年5月12日，凯彤公司、黄涛向徐州市公证处申请对延期还款合同及抵押合同进行公证并赋予强制执行效力。2011年6月9日，徐州市公证处并出具了（2011）徐徐证经内字第2557号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年1月23日，黄涛、蔡新晴（委托代理人黄涛）向徐州市公证处申请出具其与凯彤公司签订的具有强制执行效力的延期还款合同的执行证书。2013年2月22日，徐州市公证处出具了（2013）徐徐证执字第13号执行证书，载明申请执行人黄涛、蔡新晴的委托代理人黄涛与被执行人凯彤公司于2011年4月23日签订了延期还款合同、土地使用权抵押合同，并经本公证处公证赋予强制执行效力【公证书编号：（2011）徐徐证经内字第2557号】，根据上述合同的规定，被执行人应于2012年4月22日前，将人民币300万元借款归还给申请执行人。现被执行人未按延期还款合同、土地使用权抵押合同的规定履行义务，至今尚欠借款本息。申请执行人可持本公证书及本公证处出具的（2011）徐徐证经内字第2557号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。截止至本公证书出具之日，执行标的为借款本金人民币300万元整，违约金（自2012年7月25日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付）及申请执行人为实现债权的其他一切费用。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2013年5月9日，徐州市云龙区人民法院受理了黄涛、蔡新晴申请强制执行案件，案号为（2013）云执字第600号。申请事项为要求凯彤公司支付借款本金300万元人民币，利息（含违约金、滞纳金）439890元人民币，公证费9000元人民币，合计3448890元人民币。要求自2013年3月8日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（含违约金、滞纳金），直至清偿完毕之日止。执行费及实现债权的其他费用全部由被申请人承担。申请的依据为（2008）苏徐证经内字第2131号公证书；（2009）徐徐证经内字第1777号公证书；（2011）徐徐证经内字第2557号公证书；（2013）徐徐证执字第13号执行证书。2013年11月4日，该院出具（2013）云执字第600号执行裁定书，认为案件过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产，裁定对徐州市公证处作出的（2013）徐徐证执字第13号公证债权文书终结执行。庭审中，黄涛陈述本案原告等二十多名客户共同出借款项300万元，为了保证原告等债权人的债权可以实现，泰信公司要求凯彤公司提供土地担保，土地要办理他项权证，他项权证抵押权人只能办一两个人，不能写几十个人，所以委托黄涛以黄涛名义出借给凯彤公司，实际300万元来源全部都是原告等二十几人，黄涛也将款项全部交给凯彤公司，凯彤公司并出具了收据，收到款项后凯彤公司才办理的抵押登记手续。在凯彤公司2012年违约后，黄涛已向云龙区法院申请强制执行。凯彤公司与泰信公司、黄涛均主张黄涛向云龙法院申请强制执行案件与原告等二十余人向本院起诉的案件系同一法律事实，同一笔债务，在公证处尚未被撤销的前提下，原告无权提起本案诉讼。再查明，原告闫文蕾等人（马文奎、陈实元、徐娜、张树钦、马伟、祝景芝、朱朝芹、盛露冉、韩玉玲、白荣华、蒋丹、谢虎、胡慧云（2案）、李宝振、孙冰、彭桂方、姜雪梅、任义侠、任玉红）曾于2017年10月16日向本院提起诉讼，经审查，结合所有原告关于借款过程的陈述，本院认为，泰信公司、黄涛违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，以凯彤公司生产经营需要资金为由，采用广告宣传和口口相传的手段向社会公开宣传，以年息12%-15%的高额返点回报为诱惑，借用抵押借款中介的合法经营形式，为凯彤公司向社会公众非法吸收资金提供帮助，向社会不特定对象20余人共吸收资金300万元，涉嫌非法集资，故本院裁定驳回了相关原告的起诉，将案卷移送给鼓楼区公安局经侦大队，后公安机关将案卷退回本院。后闫文蕾等原告于2018年6月15日再次向本院提起诉讼，诉讼中，凯彤公司向本院出具证明，主张该公司办公地址于2013年搬迁至云龙区，鉴于原被告住所地均不在本院辖区，本院将相关案卷移送给云龙法院。后云龙法院报请徐州市中级人民法院指定管辖，徐州市中级人民法院经审查裁定由本院审理相关案件。以上事实，有原被告陈述及提交的抵押借款合同续约、收条、公证书、展期合同、土地使用权抵押合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案原告提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押土地优先受偿，系重复诉讼，应予以驳回。具体理由如下：首先，向凯彤公司出借的300万元本金，系来源于本案原告和其他系列案件的原告，其实际债权人系原告等，并非黄涛，凯彤公司与黄涛对此均不持异议。其次，包含本案原告在内的出借人，已经于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同，黄涛已经接受了委托，签订了相关合同。再次，黄涛完成了受托事项，并依法取得了执行依据。在包括原告在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行，云龙区人民法院已经立案。因此，黄涛实际已代表了包含原告等人的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含原告在内的实际出借人。故原告就同一笔借款本息起诉要求凯彤公司再次重复承担同一笔债务，本质上构成了重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫文蕾的起诉。原告预交的案件受理费7000元，由本院退回。公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘建华人民陪审员  杨道平二〇一九年六月二十八日书 记 员  张欣然