wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0611民初1050号 原告：江苏巴安建设工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码91320600MA1MKAWF1B。 法定代表人：姚泽伟,执行董事。 委托诉讼代理人：费娟，女，公司员工。 被告：郭凡建，男，1963年3月27日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告江苏巴安建设工程有限公司（以下简称“巴安公司”）与被告郭凡建劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴安公司的委托诉讼代理人费娟、被告郭凡建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴安公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金121529.2元。事实和理由：原告公司前身为南通华福建设工程公司（以下简称“华福公司”），是江苏中利建设工程有限公司（以下简称“中利公司”）的全资子公司。被告原系中利公司员工，后劳动关系转移至华福公司。华福公司又被上海巴安水务股份有限公司全资收购后更名为巴安公司，此时原告与中利公司不再有任何关联关系。原告同意给付违法解除劳动合同赔偿金，但认为被告在中利公司的工作年限不应计算在内。现原告不服仲裁裁决，故提起本案之诉。 郭凡建辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2012年8月，郭凡建至中利公司工作。2016年6月18日，中利公司根据公司股东会决议，成立了全资子公司即华福公司，中利公司的相关人员、资产进入华福公司。2016年9月1日，华福公司与郭凡建签订了期限至2019年8月31日的劳动合同。2016年9月15日，中利公司与上海巴安水务股份有限公司签订了《股权收购协议》，约定由上海巴安水务股份有限公司收购华福公司，郭凡建在收购协议附件一核心团队成员名单中。2016年9月23日，华福公司的股东由中利公司变更为上海巴安水务股份有限公司。2016年10月20日，华福公司更名为巴安公司。2018年12月26日，巴安公司向郭凡建发放了《退工停保通知书》，其中载明郭凡建系非本人意愿解除劳动合同，社保缴至2018年12月。劳动合同解除前十二个月郭凡建月平均工资为9348.4元。 另查明，郭凡建向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴安公司给付工资及绩效工资、高温补贴、继续教育培训费、违法解除劳动合同赔偿金等。该仲裁委于2019年3月6日分别作出通劳人仲案字〔2019〕第32-1、32-2号仲裁裁决书。其中〔2019〕第32-2号仲裁裁决书裁决巴安公司支付郭凡建违法解除劳动合同赔偿金121529.2元、2018年1月至12月的绩效工资27360元，合计148889.2元。巴安公司对〔2019〕第32-2号裁决书不服，在规定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应按法律规定向劳动者支付赔偿金。巴安公司对违法解除劳动合同的事实无异议，本院予以确认。双方争议在于郭凡建在中利公司的工作年限是否应计入赔偿金计发年限。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，郭凡建原系中利公司员工，2016年中利公司成立全资子公司华福公司，包括郭凡建在内的员工劳动关系由中利公司转移至华福公司。上海巴安水务股份有限公司收购华福公司后将华福公司名称变更为巴安公司。郭凡建劳动关系的变更和转移均非其本人意愿，故其在中利公司的工作年限应连续计算。郭凡建自2012年8月至中利公司工作，2018年12月26日巴安公司违法解除劳动合同，故巴安公司应支付郭凡建违法解除劳动合同赔偿金121529.2元（9348.4*6.5*2）。双方对巴安公司应支付郭凡建2018年1月至12月绩效工资27360元均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《江苏省劳动合同条例》第二十五条第二项、第三项之规定，判决如下： 江苏巴安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭凡建违法解除劳动合同赔偿金121529.2元、2018年1月至12月的绩效工资27360元，合计148889.2元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐剑峰 二〇一九年六月十日 法官助理 保美娟 书 记 员 严 欣 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4179号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道**赣州商会大厦**、2#、3#写字楼。 统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海燕，女，1978年11月28日出生，住江西省赣州市章贡区。代理权限：特别授权。 被告：张小英，女，1968年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张小英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张小英的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告张小英的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。 审判员  温文斐 二〇一九年六月二十五日 书记员  敖鹤雯
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执865号申请执行人：李金玉，女，1965年12月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：具太粉，女，1953年7月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：金永敏，男，1981年8月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。关于本院李金玉与于具太粉，金永敏借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6045号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（一、具太粉于2018年11月28日前向原告李金玉返还借款本金9万元；于2018年12月18日向原告返还剩余借款本金3万元及利息；二、被告金永敏对上述借款本息承担连带保证责任；三、案件受理费1,398元、执行费350元）。在执行过程中，具太粉，金永敏主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，李金玉向本院申请执行的本院（2018）吉2401民初6045号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1942号罪犯曾代玉，女，汉族，1956年4月16日出生于重庆市开州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年4月4日作出（2003）渝二中刑一初字第21号刑事判决。认定被告人曾代玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月15日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第657号刑事裁定，将罪犯曾代玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第15号刑事裁定，将罪犯曾代玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止），剥夺政治权利九年；本院先后于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年1月8日作出（2013）渝五中法刑执字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月24日作出（2014）渝五中法刑执字第5744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾代玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾代玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾代玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾代玉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3519号之二 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人台州市瑷燕金属制品有限公司，住所地仙居，住所地仙居县福应街道周岩头村码:MA28HG821。 法定代表人周令敏。 被执行人周令敏，男，1987年6月18日出生，住仙居县安洲街道拱辰新村1巷**，公民身份号码:3326241987********。 被执行人王林林，女，1988年1月12日出生，住仙，住仙居县安洲街道拱辰新村1巷**身份号码:3326241988********。 申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人台州市瑷燕金属制品有限公司、周令敏、王林林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。执行标的为被执行人台州市瑷燕金属制品有限公司、周令敏、王林林返还申请执行人台州兴业担保投资有限公司代偿款190106.32元及利息，并负担案件受理费2155元、保全费1523元、律师代理费10500元、执行费2932元。 本案在执行过程中，本院向被执行人台州市瑷燕金属制品有限公司、周令敏、王林林发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。同时本院将被执行人周令敏、王林林进行限制高消费，并于2018年7月6日向二被执行人进行传唤，因均未到庭接受调查，本院依法提请公安机关予以协查。2019年6月17日，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以三被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人台州市瑷燕金属制品有限公司、周令敏、王林林无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人台州兴业担保投资有限公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐       建       雄
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2953号原告：师丽玲，女，1982年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.82亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费3116元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金6232元，两项合计人民币9344元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金3116元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金3116元（3800元/亩·年×0.82亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金934.80元（3116元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告师丽玲与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告师丽玲位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告师丽玲2017年5月10日至2018年5月9日的租金3116元，并连带支付原告违约金934.80元，两项合计4050.80元；四、驳回原告师丽玲对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告师丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告师丽玲负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 赵梓淇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1380号 申请人深圳市新瑞欣电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处浪口社区浪口工业园****，统一社会信用代码91440300053966888T。 法定代表人陈海明。 被申请人姚开权，男，汉族，1971年9月12日出生，，住所地深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5834号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姚开权价值人民币538219元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更263号罪犯吕成福，男，1963年8月11日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年8月30日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑二初字第15号刑事判决，以被告人吕成福犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕成福不服，提出上诉。本院于2011年12月12日以（2011）辽刑二终字第86号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。服刑期间，其过失重伤他人，大连市中级人民法院于2015年7月3日以（2015）大刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定吕成福犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员赫宏鑫、于海明，辽宁省监狱管理局工作人员段兴毅，辽宁省瓦房店监狱工作人员孙涛出庭履行职务，罪犯吕成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，罪犯吕成福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，无期徒刑服刑期间考核积分累计3099分，折抵表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑补充材料、罪犯吕成福服刑表现材料、考核奖励材料、本院及大连市中级人民法院的裁判文书、执行通知书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，罪犯吕成福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吕成福的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月14日起至2041年6月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一九年六月十四日书记员 杨 智
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初116号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王桥顺，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2013年因吸毒被行政拘留3日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，2016年因吸毒被行政罚款500元，2017年因容留他人吸毒被行政拘留14日，2017年因违反社区戒毒协议被责令强制隔离戒毒2年，2017年1月20日涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局刑事拘留，2017年2月24日因繁昌县人民检察院作出不批准逮捕决定予以释放，2018年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局取保候审，经本院决定，于2019年6月25日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）75号起诉书指控被告人王桥顺犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员沈峻出庭支持公诉，被告人王桥顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年3至5月份的晚上，被告人王桥顺三次在其租住的繁昌县职教中心教师宿舍内容留周某、佘某、古某以烫吸的方式吸食冰毒，2016年12月份，在其租住的芜湖鑫兴鹏快运公司宿舍及送快递的三轮车内二次容留汪某以烫吸的方式吸食冰毒。 上述事实，被告人王桥顺在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某、周某、佘某等人的证言，指认现场笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王桥顺多次为他人提供场所，共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王桥顺有前科及吸毒劣迹，应从重处罚。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王桥顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年6月25日起至2020年3月5日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 敬 虎 二〇一九年六月二十五日 书记员 李进（代） 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3822号原告：史荣政，男，1970年10月11日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。被告：庄凯亮，男，1991年10月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告史荣政与被告庄凯亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告史荣政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金854673元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年1月5日起至2019年1月4日止按月1%计算，自2019年1月5日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令原告对句容市华阳镇河滨南路水岸名居杉林园4-201房屋抵押权范围内优先实现上述债权；3.判令被告支付本案诉讼费。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史荣政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年六月二十一日见习书记员  夏美玲
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初381号 原告：王达龙，男，1956年8月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被告：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市黄华新村**，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 被告：王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告王达龙与被告福建省建瓯佳日置业有限公司（以下简称佳日置业公司）、王仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，因被告王仁勇下落不明，本院于2019年2月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁平到庭参加诉讼，被告佳日置业公司、王仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王达龙向本院提出诉讼请求：1、判令佳日置业公司立即偿还借款本金人民币106200元，利息133812元（暂计至2018年12月8日，利率每月2%计），共计240012元。2、判令王仁勇承担其担保范围内的连带责任。3、本案诉讼费用由佳日置业公司、王仁勇承担。事实与理由：佳日置业公司因业务发展需要，于2013年9月8日向王达龙借款106200元，约定利息按月利率3%计算。2016年2月27日，佳日置业公司及其法定代表人王仁智对上述借款事实及利率进行了重新确认并签字，王仁勇对上述借款及利息承担连带保证责任并签字。现经王达龙多次催讨，佳日置业公司、王仁勇至今未偿还债务。 佳日置业公司、王仁勇未作答辩，亦未提交证据材料。 在本案审理过程中，王达龙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：《借条》，证明佳日置业公司于2013年9月8日向王达龙借款106200元并约定月利率3%，及佳日置业公司于2016年2月27日对借款重新确认，王仁勇对借款及利息承担担保责任等事实。 本院认为，佳日置业公司、王仁勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。王达龙所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年9月8日，佳日置业公司向王达龙出具一份《借条》，载明“兹向王达龙借款人民币壹拾万陆仟贰佰元（106200元），特立此据”，佳日置业公司及其法定代表人王仁智在“借款人”一栏盖章、签字。2016年2月27日，王仁智在上述《借条》中备注“确认本金”、“月息按原定3分计算。此款为现金支付”，并签字及加盖公司公章予以确认；同日，王仁勇在该《借条》的“担保人”处签字。此后，佳日置业公司未依约履行还款义务，王仁勇亦未履行担保义务，遂引发本案纠纷。 本院认为，佳日置业公司拖欠王达龙借款本金106200元（现金支付）及相应利息的事实，有佳日置业公司出具的《借条》为凭，本院予以确认。因涉案《借条》未约定还款期限，王达龙可随时主张权利。王仁勇在“担保人”处签字，因双方未约定保证方式，故王仁勇对涉案借款本息应承担连带保证责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王达龙自愿将利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定。故王达龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省建瓯佳日置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向王达龙偿还借款本金106200元，并按月利率2%承担该款自2013年9月8日起至款项还清之日止的利息。 二、王仁勇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用4900元，公告费560元，由福建省建瓯佳日置业有限公司、王仁勇共同负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈希茜 书 记 员  裘 真 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之二十五申请执行人王庆国，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告王庆国与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初19184号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王庆国2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币63,135.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王庆国逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。本案受理费1,460.20元，减半收取计730.10元，财产保全费684元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人王庆国于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执853号之一 申请执行人:肖彩，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人:江西省金滩房地产开发有限责任公司，住所地：吉安市吉水县城下文峰路，统一社会信用代码：91360822746075068U。 肖彩依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣08民终1793号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行114255元及违约金19994.63元，承担案件受理费3447元、执行费1965元，迄今未执行到位114255元及违约金19994.63元，案件受理费3447元、执行费1965元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇一九年六月十三日 书记员  匡 鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4739号 原告:汪英延,男,1968年1月17日出生,汉族,住河南省商城县。 委托诉讼代理人:郑华国、陶董立,浙江政法联律师事务所律师。 被告:余运福,男,1968年1月13日出生,汉族,住浙江省江山市。 被告:翟超,男,1988年10月26日出生,汉族,住安徽省泾县。 原告汪英延与被告余运福、翟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告汪英延于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪英延申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪英延撤诉。 案件受理费减半收取140元，由汪英延负担。 审判员  薛书松 二〇一九年六月十日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初1408号原告：袁传国，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：刘晓松，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告袁传国与被告刘晓松清算责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告袁传国诉称：1，请求被告依法承担清算责任，支付原告48010元及上述款项发生的利息1800元（自2018年9月6日起按同期银行贷款利率计算，暂算至2019年6月2日，最终以实际发生的为准）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告系南昌南泰建筑装饰有限公司（已注销，以下简称“南泰公司”）法定代表人及唯一股东，南泰公司注销前系主要从事装修装饰工程的企业，2017年至2018年期间，南泰公司聘请原告担任项目经理职务，负责召集和协调木工、泥工、电工、油工等人员进行装修作业并从事日常管理事务，装修项目由南泰公司工程部统一分配，劳务报酬由南泰公司发放至原告，并口头约定就每个装修项目扣取原告1000元质量保证金，待完工后退还，就组织装修施工双方已形成了事实上的劳务合同关系。在聘用期间，原告前后共计负责12个装修项目，后双方就款项进行结算，2018年9月5日通过微信记录一致确认南泰公司欠付原告劳务尾款为50101元，扣取的保证金为12000元。后原告多次电话联系被告催要款项。被告将质量保证金予以退还，并再归还了3000元劳务报酬。剩余48010元劳务款被告以种种理由拖延支付。更让原告无法容忍的是，被告作为法定代表人在未书面告知债权人清算通知、未履行相应清算程序的情况下，采用隐瞒债务欺骗市场监管部门的方式，2019年5月23日偷偷地将南泰公司予以注销，以规避债务追索。原告认为，被告作为南泰公司法定代表人，双方就南泰公司与原告之间的劳务款进行了结算并就金额已确认一致，但是南泰公司全今未能履行付款约定。同时，被告通过隐瞒重要债务的方式注销公司，未能履行法定的清算程序，导致原告债权至今无法实现。根据《清算报告》及法律规定。被告作为出资人应承担全部法律责任。为维护自身合法权益原告遂诉至法院。恳请贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，本案被告公司“南昌南泰建筑装饰有限公司”的住所地在南昌市青山湖区，故本案应由被告公司住所地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉林[签章]二〇一九年六月二十五日书记员  郝燕英
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0924民初541号 原告：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地：繁峙县向阳北路汽车站北100米。 负责人：任晓华，职务，经理。 委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。 被告：杨全林，男,1999年3月20日生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。 委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。 原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司诉被告杨全林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司委托诉讼代理人宿青云，被告杨全林委托诉讼代理人杨东红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告共计支付113440元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，杨全林无证驾驶晋H×××车辆由东向西行驶至繁砂线东沿口村路段，将由西向东张巍驾驶的二轮摩托车撞倒，后张巍因抢救无效死亡，事故发生后杨全林驾车逃逸。经交警认定：杨全林因无驾驶资格、肇事逃逸负本次事故的全部责任。被告杨全林驾驶其所有的晋H×××车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，张巍的家属向繁峙县人民法院提起诉讼，请求被告赔偿其相关损失。经繁峙县人民法院(2018)晋0924刑初134号民事判决，判决原告在保险责任范围内赔付张巍家属113440元。原告于2018年12月27日履行了赔付义务，并获得追偿权。因被告在事故发生时无驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。故被告应当向原告赔偿113440元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨全林答辩称：依据交通事故司法解释第十八条第（一）款规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；依据司法解释第十六条第（一）款的规定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；依据交通安全法第七十六条规定发生交通事故后先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，本案关于受害人的赔偿问题除了原告在交强险责任限额范围内赔付后，答辩人四处举债变卖家产并征的被害人的谅解勉强赔偿了受害人家属23万元，距受害人家属请求的赔偿数额82万元远远不够，如同杯水车薪，也就是说答辩人根本没有能力足额赔付受害人，更没有能力归还交强险垫付的113440元。请求保险公司体谅予以免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；交强险保单抄件，证明被告车辆在原告处投保交强险；山西省繁峙县人民法院(2018)晋0924刑初134号刑事附带民事判决书，证明被告无证驾驶，法院判决原告在交强险保险责任范围内赔付第三人张巍家属113440元；银行业务回单复印件，证明原告于2018年12月27日履行上述生效判决向人民法院支付赔款113440元无异议。原告对被告提供身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日22时许，被告杨全林无证驾驶晋H×××莲花牌小型轿车行驶至繁砂线东沿口村路段与驾驶二轮摩托车的张巍相撞，造成张巍因抢救无效死亡的交通事故，事故发生后杨全林驾车逃逸。本次事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，杨全林承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆晋H×××莲花牌小型轿车在原告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害者张巍的家属向山西省繁峙县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经山西省繁峙县人民法院判决，原告在保险责任范围内赔付张巍家属死亡赔偿金113440元，原告已按照山西省繁峙县人民法院作出的(2018)晋0924刑初134号刑事附带民事判决书于2018年12月27日履行了113440元的赔偿义务，遂原告提起本案诉讼。 上述事实，有山西省繁峙县人民法院作出的(2018)晋0924刑初134号刑事附带民事判决书及保险公司的支付凭证为据。 本院认为，法律规定，无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在该车的交强险责任限额内对第三人人身损害进行赔偿，但赔偿后保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。山西省繁峙县人民法院作出的(2018)晋0924刑初134号民事判决书，判决原告在保险责任范围内赔付张巍家属113440元，判决书已产生法律效力，现原告保险公司依据该规定行使追偿权，其诉讼请求应予支持。原告依据生效的刑事判决书，在交强险限额内向受害者张巍家属垫付了113440元的赔偿款，其对113440元赔偿金额有权向被告杨全林追偿。故原告主张被告赔偿原告垫付款113440元，本院予以支持。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告杨全林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司113440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1284.50元，由被告杨全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  侯丽清 二〇一九年六月五日 书记员  刘 萌 附相关法律条文 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3492号原告:胡某某，男，侗族，1989年7月7日出生，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地凯里市永丰路东侧迎宾大道北侧丰球黔城******，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙、肖佳杭（实习律师），贵州维律律师事务所律师。原告胡某某与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，本案依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人许东旭、被告丰球房开公司的委托诉讼代理人兰银龙、肖佳杭（实习律师）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金15174.06元。事实理由：2016年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品7栋1单元6层1-6-1号房售与原告，建筑面积114.49平米，房屋总价款472712元。原告已如数支付价款。《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺于2015年12月30日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告；其第(二）项②又约定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际支付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告至2017年5月23日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，自2016年7月2日计算至2017年5月23日止，被告已超过约定日期321日。根据违约金约定和原告己交付房价款计算，被告应向原告支付违约金15174.06元。因上所述，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告胡某某向本院提交了《被告工商登记截图》、原告的《身份证》、《商品房买卖合同》、《购房发票》、《不动产初始登记证》，拟证明其诉请成立。被告丰球房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：1.对丰球房开公司关于双方成立商品房预售合同法律关系的主张无异议，并对合同标的、单价、房款支付情况无异议;2.原告胡某某主张的违约金标准过高，请求法院调整违约金计算标准为日万分之零点五。3.原被告在2016年7月2日签订的《商品房买卖合同》，涉案合同约定于2015年12月30日前交付办理商品房转移登记文书。原告胡某某2016年9月13日交清房款，原告胡某某应当在交清房款后才有权主张权利，在原告胡某某交清房款前被告不应承担违约定责任，请法院依法驳回原告部分诉讼请求。被告丰球房开公司未向本院举证。根据原告胡某某提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2016年7月2日签订了合同编号2016005857的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品7栋1单元6层1-6-1号房售与原告，建筑面积114.49平米，房屋总价款472712元。被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款。被告于2017年5月23日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，原告向本院提起诉讼向本院提起诉讼要求被告支付支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金15174.06元。本院认为：原告胡某某与被告丰球房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告胡某某已按照买卖合同的约定全面履行付款义务，被告丰球房开公司未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，被告的行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法依约均应当承担民事责任。关于本案的违约时间的计算问题，原被告在2016年7月2日签订《商品房买卖合同》，原告胡某某2016年9月13日交清房款，原、被告双方约定转让移登记有关文书为2015年12月30日，但实际交移登记有关文书2017年5月23日，被告主张原告交清房款后，才有权向被告主张违约金的权利，被告的违约其期间应为2016年9月13日至2017年5月23日，其答辩理由成立本院予以采纳。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案双方约定时间内被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金，显然该约定标准没有超出上述司法解释规定的计算标准，故原告胡某某诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，故原告胡某某起诉要求从2016年9月13日至2017年5月23日违约时间为252天，违约金为11912.34元（472712元×252天×0.0001），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某某逾期转移登文书记违约金11912.34元。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十一日书记员  江明琼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3431号原告：杨长合，男，1982年5月2日生，侗族，住贵州省玉屏县。被告：杨绍国，男，1972年8月8日生，侗族，住贵州省玉屏县。第三人：杨仕发，男，1979年9月25日生，住贵州省。原告杨长合诉被告杨绍国、第三人杨仕发合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨长合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨长合撤回起诉处理。审判员  柳红强二〇一九年六月二十七日书记员  陈 芳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执489号 申请执行人：陈海霞，女，1978年5月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人葛恒华与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3286号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周翠花工资人民币4150元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1291号之一原告：翟永新，男,1974年10月25日出生,汉族,住河南省内黄县田氏乡南街村**。被告：鹤壁瑞腾建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。法定代表人张杏军，该公司总经理。被告:张杏军,男,1973年12月17日出生,汉族,住,住江苏省宜兴市丁蜀镇紫荆小区****/div>本院在审理原告翟永新与被告鹤壁瑞腾建材有限公司、张杏军运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出冻结被告鹤壁瑞腾建材有限公司、张杏军银行存款42万元的申请。原告以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司诉讼财产保全责任保险(编号为41001902033157)的保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告鹤壁瑞腾建材有限公司、张杏军银行存款42万元，冻结期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年六月六日书记员  张 欢
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1662号之二被执行人崔宪法，男，1959年12月28日生，汉族，住新乡市辉县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2013)滑刑初字第134号刑事判决书，于2019年05月07日向被执行人崔宪法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宪法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宪法在财付通支付科技有限公司085e9858e70238d6802462429@wx.tenpay.com账户内存款人民币3019.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月二十二日书记员  李 航
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执349号申请执行人：丁治国,男性,1971年2月18日出生,汉族,住江苏省泗阳县被执行人:泗阳县江淮农副产品批发市场有限公司,住泗阳县。法定代表人：刘浩。被执行人:宿迁市德巍房地产开发有限公司,住泗阳县。法定代表人：孙耀。申请执行人丁治国与泗阳县江淮农副产品批发有限公司、宿迁市德巍房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7795号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理，本案执行标的42143.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的42143.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  刘 渠
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初839号 原告：梁文龙。 被告：任文慧。 被告：任玉明。 原告梁文龙与被告任文慧保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月18日，被告任文慧申请追加任玉明为本案被告参与诉讼。本院依法追加任玉明作为本案被告参与诉讼，案由变更为民间借贷纠纷。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告任文慧偿还原告梁文龙17,600元。事实和理由：2018年2月2日，任玉明因西大街同至人楼下艾连达女装店资金周转困难，向原告借款40,000元，双方约定分12个月还清，利息共计6,800元（利息三分、等额本息归还）。2018年8月5日，原告感觉任玉明资金出现问题，要求追加担保人。2018年8月14日，被告任文慧在原告北大街鹅西巷门市内签了担保协议。2018年8月5日之后，任玉明剩余未还本息17,600元。原告多次联系任玉明、任文慧，均以各种理由推脱，不予归还借款。无奈，原告只好依据担保法相关规定向被告任文慧提起诉讼。 被告任玉明辩称，对借款事实无异议，对剩余未还数额17,600元无异议。2018年12月底，双方达成了每月还款1,000元的协议。被告从未失联，也未逃避债务，被告只是按自己能力归还。 被告任文慧辩称，1.被告任文慧与原告梁文龙经被告任玉明介绍认识。被告曾在原告处用机动车所有权证书抵押借款10万元。该笔贷款归还完毕后被告取回车本时，任玉明告诉被告，其在原告处有一笔借款，原告要求被告为任玉明提供担保才给被告任文慧机动车所有权证书，故被告任文慧在该借据上以担保人名义签字；2.原告梁文龙与被告任玉明之间的贷款及还款经过，被告任文慧不知情。被告任玉明并未失联，恶意不归还借款，其在太原有工作，有还款能力。原告梁文龙执意不起诉任玉明，而直接起诉担保人，二人有合谋担保人的嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提供的借据及结算本息单，二被告无异议，本院予以确认并在卷作证。本案事实认定如下： 2018年2月2日，被告任玉明提出向原告梁文龙借款40,000元。因被告任玉明前期尚欠原告梁文龙20,000元，原告梁文龙给付被告任玉明20,000元后，将前期借据撕毁。由被告任玉明向原告梁文龙出具40,000元借款，载明：“借条，今借到梁文龙人民币肆万元整（40000元），双方约定自2018年3月5日-2019年2月5日，每月5日支付连本带息叁仟玖佰元整（3900元），共计十二个月还清，借款人任玉明，142303198103236118，2018年2月2日”。2018年8月14日，被告任文慧在该借据借款人下方补签：“担保人任文慧，142321197402154129,2018.8.14”。现被告任玉明仍欠原告梁文龙借款本金16,500元及利息1,100元（月息3分）。 本院认为，被告任玉明向原告梁文龙借款事实清楚、债权债务关系明确，被告任玉明作为借款人，应履行归还借款本息的义务。双方约定的月利率3%超过年利率24%，超过部分不予支持。被告任玉明应继续归还原告梁文龙借款本金16,500元及利息733元，共计17,233元。被告任文慧认可以担保人名义签字，应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告任玉明于本判决生效后十五日内归还原告梁文龙借款本息17,233元。 被告任文慧对上述借款本息承担连带清偿责任；被告任文慧承担保证责任后，有权向被告任玉明追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告任玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王来平 人民陪审员  肖剑威 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年六月十日 书 记 员  魏继明 第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1700号原告：陈立凡，男，1959年1月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：于乐，男，1986年10月6日出生，汉族，个体承包，住乌鲁木齐市。被告：童晓琴，女，1988年1月1日出生，汉族，无固定职业，二被告系夫妻关系，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：朱玲，女，1970年5月9日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告陈立凡与被告于乐、童晓琴，第三人朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告陈立凡向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告解除公证的房屋买卖约定。2．依法判令被告返还原告交付的购房款119456元。3．依法判令被告支付由于违约长时间不办理房屋买卖给原告造成的利息损失38723元。4．依法判令本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。以上合计应付被告人民币158179元。事实和理由：原告于2016年4月16日购买被告于乐和童晓琴名下位于乌鲁木齐市（《商品房买卖合同》编号：27）的房屋，双方在自治区公证处办理了房产转让公证，公证号（2006）新证民字第8603号，原告于当天给被告银行卡转账购房款，因被告在收到原告的首付款35万元，因被告在收到原告的首付款后，长期拒不办理相关房产买卖手续，致使公证的房屋买卖协议无法履行，期间经原告多次催办，被告都以房产公司没有办理房产证为由拒不办理后续相关房产转让手续，后在原告再三催促下，由被告委托人朱玲代于乐支付给原告230544元，仍欠原告119456元购房款。综上，在原告与被告已作房屋买卖公证，原告支付35万元购房款后，被告长期违约，拒不办理房屋买卖手续，给原告造成较大损失，故将原告与被告房屋买卖一案向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张其与被告之间系房屋买卖合同纠纷，但原、被告签订的协议书反映双方虽载明是交易涉案房屋，但未约定房屋总价、交付时间等房屋买卖合同必备的条款，不符合房屋买卖合同的交易习惯。原告当天向被告童晓琴支付35万元款项后当天被告童晓琴就向原告退还了14,000元，在一个月后2016年5月6日又支付了14,000元。对于两笔款项的解释，二被告解释因双方之间是借贷关系，向原告支付两笔款项是用以支付利息，而原告解释两笔款项为二被告向原告支付的违约金，两相比较，原告的解释意味着原告在房屋买卖当天被告就已经违约，而且被告按月支付违约金，原告的解释显然不合常理。本院认为被告以房作抵押向原告借款符合双方的真实意思表示，故认定原、被告之间为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中原告经法院释明后不变更诉讼请求，本院应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈立凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  郭 艳人民陪审员  宫明太二〇一九年六月二十七日书 记 员  明 晰
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1649号之三 申请执行人：许彦升,女性,1968年12月3日出生,汉族,住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：胡俊涛，广东科源律师事务所律师。 被执行人：汕头市金平区吉祥粮油贸易有限公司,住所地汕头市金平区金新路**之一。 法定代表人；林庆雄。 被执行人：蔡宝琴,女性,1946年2月5日出生,汉族,住汕头市金平区。 被执行人：林庆华,男性,1966年7月14日出生,汉族,住汕头市金平区。 被执行人：林庆辉,男性,1968年9月22日出生,汉族,住汕头市金平区。 本院在执行执行许彦升与汕头市金平区吉祥粮油贸易有限公司、蔡宝琴、林庆华、林庆辉国内非涉外仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2018年4月24日作出的（2017）汕仲案字第60号裁决书已发生法律效力。依裁决：一、吉祥公司和蔡宝琴应偿还许彦升借款人民币690000元及该款按月利率2%计算的利息；二、林庆华和林庆辉对上述债务承担连带清偿责任；三、吉祥公司和蔡宝琴应偿还许彦升诉前保全申请费4270元、法律服务费51534.6元及仲裁费用14163元等。因各被执行人均未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人许彦升向本院申请执行，本院于2018年10月29日依法裁定拍卖被执行人林庆辉名下位于汕头市滨港路5号5幢301号房全套房地产。因该房地产经拍卖未能成交，申请执行人与被执行人林庆辉于2018年6月18日经平等协商，对该房地产处置达成和解协议，由林庆辉一次性付还申请执行人620000元，视为林庆辉已履行完毕全部义务。申请执行人收到款项后申请解除对上述房地产的查封措施。目前，申请执行人与被执行人林庆辉已按照该和解协议履行了各自义务。经查，被执行人吉祥公司、蔡宝琴、林庆华均没有在规定期限内履行义务，也未如实向本院申报财产，本院已依法对其采取限制高消费的执行措施。三被执行人的可供执行财产已分别被汕头市龙湖区人民法院、汕头市金平区人民法院查封，本院已根据申请执行人的申请向上述法院发出《参与分配函》。此外，三被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林庆辉已履行了生效裁决和与申请执行人达成的和解协议确定的义务，而被执行人吉祥公司、蔡宝琴、林庆华的财产被其他人民法院查封处置，本院已发函参与财产分配。此外，被执行人吉祥公司、蔡宝琴、林庆华现无其他财产可供执行，申请执行人确认并同意本案终结本次执行程序，本案依法可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吉祥公司、蔡宝琴、林庆华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈国光
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执281号申请执行人：张作库，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇永久村**。被执行人：王国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，个体，住拜泉县一心村**。本院在执行申请执行人张作库与被执行人王国庆借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）黑0231民初281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月十九日书记员  王 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7212号 被执行人：庞业河，男，汉族，1987年5月20日出生，户籍地址为广西壮族自治区兴业县，系（2018）粤0307刑初3700号刑事判决被告人。 关于被执行人庞业河刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3700号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庞业河应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初417号原告：李保富，男，1973年6月30日出生，汉族，住太原市。被告：太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村。法定代表人：李四小，主任。原告李保富与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李保富于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保富撤诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告李保富负担。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 李 蓉 二〇一九年六月二十六日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终52号上诉人（一审原告）李孝江，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长葛市城市综合执法局。住所地河南省长葛市新区泰山路**楼**。法定代表人杨永平，该局局长。委托代理人石建军，长葛市城市综合执法局工作人员。委托代理人张元铭，长葛市城市综合执法局工作人员。上诉人李孝江因与被上诉人长葛市城市综合执法局撤销限期改正违法行为通知书纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28号公开开庭审理了本案。上诉人李孝江及其委托代理人杨帆、孙建君，被上诉人长葛市城市综合执法局的委托代理人石建军、张元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市建安区人民法院审理查明，2018年8月29日，被告长葛市城市综合执法局作出000002205号《限期改正违法行为通知书》，主要内容为：“经查连宝玲在滨河路北侧进行了未经审批擅自建设（房屋）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。请你们在2018年9月1日10时前自行拆除违法建筑物、构筑物，并到市城市综合执法局接受处理。逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚。”连宝玲丈夫李孝江不服，诉至本院，请求撤销被告长葛市城市综合执法局于2018年8月29日作出的《限期改正违法行为通知书》。河南省许昌市建安区人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉，其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，被诉《限期改正违法行为通知书》是长葛市城市综合执法局在行政执法过程中针对原告的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，并非最终的行政处罚行为，从被诉《限期改正违法行为通知书》所载“逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处罚决定，故对原告的权利义务不产生实际影响，不具有行政诉讼意义上的可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告李孝江的起诉。案件受理费50元，退还原告李孝江。上诉人李孝江不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定被诉行政行为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》中，限期上诉人“自行拆除违法建筑物并到城市综合执法局接受处理，途期不改正的将从重实施处罚。”已是对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，属于可诉的具体行政行为，而不是一个过程性文件。该文件虽名为通知，但该“通知”的内容涉及不自行拆除的法律后果，且被上诉人并未进一步作出责令限期拆除决定，并于该通知书确定的3日后径行强制拆除上诉人的房屋，严重侵犯了上诉人的权利。因此，该“通知”的法律性质与“决定”雷同，当事人有权提起诉讼进行救济。二、被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条第一款的规定，责令上诉人限期改正违法行为，属于行政处罚范畴。但被上诉人未能提供证据证明其在处罚前已经告知上诉人处罚的事实、理由及依据和上诉人依法享有的陈述、申辩的权利，且被上诉人作出的限期改正违法行为的处罚決定，涉及上诉人的唯一住房，关系到其基本生存问题，应当告知其有申请听证的权利，但却未依法履行法定的告知义务，违反上述法律规定，属严重的程序违法。因此，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被上诉人作出的行政处罚决定不能成立。三、被上诉人作出涉案限拆通知的目的违法。《城乡规划法》规定，对违法建筑调査取证后，应分以下情况进行处理：（1）对于不违反城乡规划但没有办理规划建设审批的建筑，可以要求限期改正及罚款，补办相关行政许可手续；（2）对于违反城乡规划，需要进行拆除的建筑，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。即便涉案房屋被调查取证认定为违法建筑后，被上诉人也应判断其违建行为对规划实施产生的影响，进而分情况进行处理，被上诉人没有举证证明上诉人的房屋确属违反城乡规划，是必须拆除的违法建筑。此外，涉案限期拆除通知的作出发生在“长葛市清潩河综合治理工程项目”拆迁过程中，涉案房屋在拆迁范围内。被上诉人作出限期拆除通知的处罚决定名为查处违法建筑，实为配合征收单位实施的拆迁工作，其行政目的违反法律规定，系典型的“以拆违促拆迁”。综上，请求:1、判定撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市城市综合执法局辩称，一、上诉人所述限改通知书对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，被上诉人不同意。二、三日后自行拆除违法建筑上诉人认为是侵犯自身权益，在上诉人未自行拆除违法建筑之前，我们认为其并未侵犯上诉人合法权益。三、上诉人称被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。正因为限改通知书并不是完整的行政处罚行为，还未进行到告知当事人所享有各项权利的阶段，从侧面也证明并不是一个成熟的行政行为。四、在巡查中发现本案上诉人所建房屋没有办理过相关手续，被上诉人通过初步调查，给上诉人下达限期改正通知书是合理的，目的正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审庭审前涉案房屋已被强制拆除。本院认为，根据一、二审查明的事实可知，涉案的《限期改正违法行为通知书》主要作用是通知上诉人其应在规定的期限内拆除违法建筑物，若不拆除，将对其依照相关法律规定从重实施处罚的内容。该内容既表明了涉案的《限期改正违法行为通知书》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人搭建行为而实施的阶段性通知行为，又表明了上诉人逾期未改正被上诉人将作出后续的处罚行为。因此，被上诉人下达《限期改正违法行为通知书》的行为仅是整个行政处理行为的一个环节即过程性行为，并非最终的行政处罚行为，其对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。另，因上诉人提起本案一审诉讼时，涉案房屋已被拆除，撤销涉案的《限期改正违法行为通知书》已无必要性。上诉人若认为行政机关的拆除行为违法，可依法提起相应诉讼保护自身合法权益。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁野审判员朱雅乐审判员董盼利二〇一九年六月二十八日法官助理刘向鹏书记员牛萌
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初249号原告：马国有，男，1967年8月15日出生，汉族，住天镇县。被告：吕杰，男，1964年11月17日出生，汉族，住天镇县。原告马国有与被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告马国有到庭参加诉讼，被告吕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金50000元和利息119500元，共计169500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马国有增加诉讼请求即利息计算至本金实际给付之日止。事实和理由：2013年5月1日,被告向原告借款现金人民币50000元整，约定利息每月1500元，经原告多次催要，被告于2017年1月24日补写欠条一张，明确到2017年2月底利息总计79000元，到期一次性归还，但是被告一直拖延支付。又经过多次索要，被告于2019年2月2日再一次写下欠条，再一次明确本金50000元，到今年5月1日还本付息，利息为118000元，如果到期不能归还将房产（房权证天房字第C030014**)抵押原告名下，愿以此房产折价或拍卖偿还借款，并且被告将此房产证交给原告。如今被告迟迟不愿意给付本息，原告依法提起诉讼。吕杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日吕杰向马国有借款现金50000元，并约定每月利息1500元即年利率36%。马国有出借现金后，吕杰分别于2017年1月24日和2019年2月2日补写了借条，承诺于2019年5月1日偿还，并将自己的一本房屋所有权证交付于马国有，但未办理抵押登记，也一直未还本付息。马国有向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、马国有提交的两份借条和房屋所有权证在卷佐证，马国有提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明其主张的事实，故本院对上述证据予以确认。本院认为，马国有与吕杰之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人均受合同约束。在借款期间届满后，吕杰未按时还款，构成违约，应当继续履行偿还借款本金和支付利息的义务，本院对马国有要求吕杰偿还借款本金的诉讼请求予以支持，双方当事人约定的利率超出法律规定的范围，本院按照年利率24%来确定借款利息，至2019年6月1日的利息应为73000元。吕杰未参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。综上所述，吕杰应当偿还借款本金50000元，并以此为基数，按照年利率24%自2013年5月1日至实际给付之日止支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告马国有借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自2013年5月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算，其中至2019年6月1日止的利息为73000元；二、驳回原告马国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告吕杰负担1340元，原告马国有负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年六月十七日书记员 宋晓伟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执311号之二 申请执行人：于强，男，1966年4月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：高卫宁，男，1968年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人刘晓娟邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人高卫宁名下的财产信息，于2019年2月1日冻结了被执行人高卫宁的银行存款标的为50525元，实际控制金额为460.28元，全国网络查控系统查询被执行人高卫宁名下有川Ｒ×××××车辆一辆、川Ｒ×××××车辆一辆，并且都已注销。名下无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人高卫宁无不动产房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人高卫宁限制高消费、纳入失信黑名单。 5、本院于2019年6月9日将被执行人高卫宁移送南充市顺庆区公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525元，已实现债权金额0元，未实现债权金额50525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年六月十一日 书记员 李杰（代）
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执370号申请执行人:罗柳，女。被执行人：沈建英，女。申请执行人罗柳与被执行人沈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）湘0281民初1630号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人沈建英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗柳于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月12日，本院通过法院专递向被执行人沈建英送达执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月7日、3月29日、4月25日、5月23日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人沈建英名下除有一辆车牌号码为湘B70A**的车辆外，无可供执行财产。本院于2019年3月12日前往株洲市车辆管理所，查封了被执行人沈建英名下湘B70A**的车辆，查封期限自2019年3月12日起至2021年3月11日止，暂时无法实际控制该车辆，无法处置。三、2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人沈建英名下公积金情况，反馈被执行人沈建英无住房公积金。四、2019年4月28日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人沈建英投资登记情况，反馈被执行人沈建英无可供执行财产。五、2019年5月06日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人沈建英房产信息，反馈被执行人沈建英无房产信息。六、2019年4月9日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人沈建英收益类保险信息，反馈被执行人沈建英无收益类保险投保信息。七、2019年4月9日，本院向醴陵市人力资源和社会保障局查询沈建英退休工资信息，反馈沈建英月养老金为1846.26元，已冻结其工资账户。本院于2019年3月12日对被执行人沈建英适用限制高消费措施。于2019年6月10日将被执行人沈建英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本院虽然已经冻结被执行人沈建英工资账户，因不能在一般法定办案期限内全部执行到位，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的为15594元，已执行到位9037元，尚有6557元债权未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执370号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月十日书记员 杨 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8626号 原告：陈忠义，男，汉族，1971年4月14日出生，住址福建省长乐市。 委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。 被告：钟学燕，女，汉族，1972年3月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被告：关卫东，男，汉族，1969年2月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告陈忠义与被告钟学燕、关卫东民间借贷纠纷案件中，原告陈忠义于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈忠义撤回对被告钟学燕、关卫东的起诉。 本案案件受理费人民币2750元，由原告负担。 审判员  刘甜甜 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭灵孜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13029号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李永强，男，1988年11月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李永强信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××04），向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永强立即偿还原告信用卡透支总额合计52266.74元，其中透支本金42404.79元（含分期本金27418.69元、消费本金14986.1元）、利息5393.62元、违约金4129.34元、账单分期手续费338.99元。利息暂计至2019年3月12日止，此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2017年3月22日，被告李永强作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。同日，被告李永强填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告李永强申请分期金额为7.3万元，用于购车，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期手续费在完成交易后首个账单日一次性入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的领用协议约定：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。申请人未清偿最低还款金额的，除按上述计息方法支付透支利息外还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。二、原告履约：被告李永强持卡消费并申请专项分期73000元，分期期数为36期。三、被告违约：暂计至2019年3月12日，被告李永强尚欠本金42404.79元、利息5393.62元、违约金4129.34元、账单分期手续费338.99元。四、其他：本院于2019年6月11日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告李永强向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告李永强偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息及费用。关于违约金。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2120.24元（42404.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金42404.79元、利息5393.62元、违约金2120.24元、账单分期手续费338.99元（利息暂计至2019年3月12日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为553元，由原告负担21元、被告李永强负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初3560号       原告：贺婵婵，女，汉族，1974年5月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人:牛民乐，陕西老法律工作者协会法律工作者。   被告：张凤霞，女，汉族，1963年1月22日出生，住西安市新城区炭市。   委托诉讼代理人：赵遂夫，男，汉族，1958年1月13日出生，住址同上，系被告之夫。   原告贺婵婵与被告张凤霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺婵婵及其委托诉讼代理人牛民乐，被告张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺婵婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买产品款项50240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与“山药枸杞子”系列产品生产厂家“洛阳鼎泰生物科技有限公司”系产品销售代理关系。2016年经被告向原告宣传，原告决定购买上述产品。于是向被告支付50240元现金。随后被告分三次于2018年1月中旬以其名义向该公司法人邓院子转账。但此后一直不见对方交付产品。后经原告查询，涉案公司及其法人因涉嫌刑事犯罪被拘捕待审，致使原告无法收到该产品。原告维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。    被告张凤霞辩称，其是一名糖尿病患者，开始服用案涉产品后感觉疗效比较好，所以就做了一名代理，后把该产品推荐给了原告。原告在觉得效果好的情况下，自己也做了该公司的代理。由于原告工作忙，所以原告让其代办将50240元汇入涉案产品的公司。被告只是原告的代办人，不是担保人。原告作为一名医生，应为自己的行为负责，原、被告之间没有合同关系，原告起诉被告没有道理，应该起诉案涉产品的公司，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月16日，被告张凤霞向邓院子名下中国建设银行新安支行、账号为“XXXXXXXXXXXXXXX4358”的账户分两次共计汇款50240元。庭审中，被告称上述款项系原告交给被告，由被告代为付款至河南洛阳鼎康生物科技有限公司（邓院子系该公司法定代表人），用途是报单获得区域代理权限及20套产品。在将款项汇至邓院子的账户后，取得了代理编号，并将该编号向原告进行了告知。原告对被告该陈述予以认可，并称因为被告让原告等公司的第三批货出来后再提货。在等待的过程中，其向被告借了五六套产品并写了借条。后来由于公司出事了，就没有收到上述20套产品，因原告想到公安机关立案，所以从被告处借走了借条。   上述事实有银行客户回单、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所   依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告之间系买卖合同关系，但从原告出具的证据及原、被告当庭的陈述来看，虽然原告将50240元交给被告，被告以自己的名义汇款至邓院子名下的账户内，但原、被告双方之间并未形成买卖合同关系，原告依据买卖合同关系主张被告退还50240元，证据不足，本院依法不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         驳回原告贺婵婵的诉讼请求。   案件受理费1056元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判长  耿垒   审判员  王晓娟   人民陪审员  席静                                  二〇一九年六月十三日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡                  1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初677号 原告:王梦丹，女，满族，1991年3月20日出生，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告:王肖炜,男，汉族，1985年4月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被告:蒋沙,女,汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告王梦丹与被告王肖炜、蒋沙与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告王梦丹向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付股权转让款15万元；2.二被告向原告支付违约金3万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋沙系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是为了加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式交付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙人个人账户。原告于2017年5月11日向被告蒋沙转账7.5万元，2017年8月29日向被告蒋沙转账7.5万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的7.5%的股权以15万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王肖炜、蒋沙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区，因此，本案应当由成都市温江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年六月十一日 书记员  牟徐全
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1338号之一 申请执行人：朱国明，男，1972年8月1日出生，住址：广东省四会市。 被执行人：深圳前海国富天下股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403000824624009。 法定代表人：于浩沣。 关于申请执行人朱国明与被执行人深圳前海国富天下股权投资基金管理有限公司居间合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，请求强制被执行人偿付人民币5010000元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另本院已依法轮候冻结被执行人深圳前海国富天下股权投资基金管理有限公司持有的深圳国富天下创盈陆号投资企业(有限合伙)90.000000%的股权、深圳国富天下盈聚壹号投资基金企业（有限合伙）99.950000%的股权。因上述股权已被另案查封，本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  黄月莹