wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1610号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：陈瑞，男，1985年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：潘妹，女，1987年4月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈守华，男，1961年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：李新（兴）华，女，1962年6月22日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告陈瑞、潘妹、陈守华、李新（兴）华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴到庭参加了诉讼、被告陈瑞、潘妹、陈守华、李新（兴）华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈瑞、潘妹、陈守华、李新华偿还银行贷款本金50000元及利息25706.75元，本息合计75706.75元（从2019年3月6日起至本息还清之间利息另按年息11.15%计算）；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告陈瑞于2013年6月21日以养猪周转资金为由在吴店信用社贷款5万元，定于2015年6月21日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金50000元及结欠利息25706.75元为偿还。经我行多次催要，被告以没钱为由一拖再拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉贵院。被告陈瑞、潘妹、陈守华、李新（兴）华本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2013年6月21日，被告陈守华、李新（兴）华向信用社出具保证人担保书一份，自愿为被告陈瑞担保向枣阳市农村信用合作联社吴店信用社（以下简称信用社）借款5万元。同日，陈瑞在信用社办理了《农户小额担保借款合同》。该借款凭证载明：借款人：陈瑞。借款金额5万元，利率11.16%。借款日期：2013年6月21日；到期日期：2015年6月21日。陈瑞借款后，未按期偿还借款及利息。截止2019年3月6日，陈瑞下欠本金5万元，利息25706.75元。枣阳农商行因此款经催要无果来院起诉，请求解决。另，陈瑞与潘妹是夫妻关系；陈守华与李新（兴）华是夫妻关系，于1985年2月16日登记结婚。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社吴店信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告陈瑞借款凭证、《借款合同》、2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告陈瑞的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社吴店信用社和被告陈瑞之间存在借贷关系，被告陈瑞对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的吴店信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告陈瑞偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。由于被告陈瑞与被告潘妹系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现被告潘妹未提供证据证明该债务属于被告陈瑞个人债务，应依法推定为夫妻共同债务。故，被告潘妹应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。被告陈守华、李新（兴）华为上述债务提供连带责任保证，现被告陈瑞没有履行还款义务，原告枣阳农商行要求其按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。陈瑞、潘妹、陈守华、李新（兴）华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈瑞、潘妹共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（2019年3月6日前的利息为75706.75元；2019年3月6日后的利息以5万元为基数，按年息11.6%计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、陈守华、李新（兴）华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由陈瑞、潘妹、陈守华、李新华共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年六月二十四日书记员 陈一杰
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审24号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩迎宾、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：张建忠，男，1967年7月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年6月10日向本院申请强制执行藁城[2018]4010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人张建忠未经县级以上人民政府批准，于2018年11月5日在藁城区南孟镇北汪村东至垃圾坑、南至耕地、西至道路、北至耕地范围内，违法占用该村集体土地1450平方米（合2.18亩，地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。2018年12月7日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》等的规定，对被执行人张建忠作出藁城[2018]4010号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1450平方米（合2.18亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1450平方米（合2.18亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1450平方米（合2.18亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币43500元。被执行人张建忠在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年5月27日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人张建忠进行了催告，被执行人张建忠逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4010号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年12月7日作出的藁城[2018]4010号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年六月十一日书 记 员  刘梦华
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初562号 原告：张某，男，汉族，1987年9月7日出生，住深泽县。 委托诉讼代理人：冯某，河北拓坤律师事务律师。 委托诉讼代理人：杨某，河北拓坤律师事务所律师。 被告：于某，男，汉族，1973年11月25日出生，住无极县。 委托诉讼代理人：郝某，河北天诚佳信律师事务所律师。 原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人冯某、被告委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款13万元及资金占用利息暂计29,100元（按年利率6%计算，10万元自2015年6月1日至2019年2月28日利息为22,500元，3万元自2015年7月1日至2019年2月28日利息为6,600元，以实际还款完毕计算为准）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日被告向原告借款10万元，被告承诺2015年5月归还。2015年1月27日，被告向原告借款3万元，被告承诺2015年6月归还。现上述借款均已到期，但被告至今未偿还所借原告款项。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告于某辩称：1、被告未收到原告的借款13万元。2、即使被告收到借款，按照借条约定的还款时间，也已经超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的起诉。 根据原告的起诉内容与被告的答辩意见，本院围绕以下调查重点进行了调查：1、原告所主张借款的具体情况；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。 原、被告围绕调查重点陈述并举证、质证如下： 一、原告所主张借款的具体情况。 原告称，被告与原告的岳父从2014年开始在保定满城县合伙干工程，原告在工程上管库，通过原告岳父认识的被告，被告给工人发工资、买料没钱于是向原告借款，钱是分多次拿的，因为当时关系特别好，没有打条。2015年1月份原告找到被告要钱的时候被告才给原告打的借条，当时被告自己提出打两个条，一个5月份还，一个6月份还。 原告提交借条二张（在同一张纸上），借条载明：“借条今借张某100,000元（拾万元整）定于2015年5月还借款人：于某2015年1月27日”、“借条今借张某30,000元（叁万元）整定于2015年6月还借款人：于某2015年1月27日”。原告称借条系于某在自己家中亲笔所写。 被告称，对证据的真实性没有异议，对内容有异议，该借条显示“今借”，说明借款时间是2015年1月27日，但原告也明确认可2015年1月27日没有借给被告款项，实际情况为2015年1月27日被告想向原告借款10万元，后感觉不够又加借3万元，故打此借条，当时约定原告将款打入被告的卡中，但实际被告并未收到此借款，因为被告从未收到过两次借款，所以原告也从未给被告打电话催问借款事宜，刚才原告陈述被告分多次向原告借款，但具体时间和金额均说不清楚，故原告没有诉讼主体资格。 二、原告的起诉是否超过诉讼时效。 原告称，2015年5、6月份以后都是通过原告岳父催要借款的，一直在跟被告联系，原告岳父的微信和通话记录都可以证实。2017年原、被告还在一起待过，当时想在一起干一次工程拉被告一把，因为没干成后来就分开了，2017年的时候提过借款的事，被告说先缓一缓。2017年被告给原告的手机号是17070981092，原告也给被告打过电话，2018年12月份开始打不通，后来去过被告家，家里没有人，原告就起诉了。 被告称，原告从未主张过，因为没有借钱给被告。 原告为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告岳父丁成虎的书面情况说明（附丁成虎身份证复印件），内容为：2014年丁成虎和于某在满城县圣和小区承包建筑工程中的劳务分包，因工程需垫资，于某没钱，让丁成虎帮他借款，丁成虎联系张某，借给于某15万元，当时于某给张某出具了借条，后来于某归还2万元，2015年1月张某让于某重新出具了借条，于某收回原借条。借款到期后，张某委托丁成虎多次向于某要求归还借款，于某答应给钱，2018年11月份丁成虎给于某打电话，于某答应年底给张某5万元，但年底于某并未还钱，张某要求于某重新出具借条，于某称在外地不能回来。2019年2月15日丁成虎在微信用语音要求于某写借条，后来就联系不到于某了。 2、2014年9月5日于某、丁成虎与高爱正关于圣和小区工程的有关协议复印件一份。 3、2014年9月9日高爱正支款条复印件一份。 4、2018年2月15日丁成虎与于某微信聊天截图。 5、2018年2月15日丁成虎和于某的微信语音记录（附语音录音光盘），内容：丁成虎说：叫你写个这个你都不写，人家找我好几趟了！你能不能回个电话？电话打不通，你一直停机。于某未回复。 6、2018年10月至2019年1月期间的通话详单，显示与手机号17070981092有通话。 被告质证称，丁成虎系原告的岳父，与本案有直接利害关系，其证言的真实性不足采信；通话详单没有通话内容，与本案无关；对其他证据的真实性不认可，与本案无关联性。原告上述证据既不能证明借款的真实性，也不能证明诉讼时效的中断。 本院认为，原告主张被告向其借款13万元，出具了被告所写借条证实，被告虽否认收到借款，但根据民间借贷的交易习惯，一般收到钱后才写借条，本案中被告给原告写下借条，如果未收到款项，必然会要回借条，但被告并未向原告索要过该借条，作为完全民事行为能力人，其行为不符合常理，故对被告未收到借款的抗辩理由不予采信，对被告借款一事予以认定。我国民法总则关于诉讼时效期间三年的规定于2017年10月1日开始施行，民法总则施行前，民法通则规定的二年的诉讼时效期间已经届满的，适用二年的规定。本案的借条载明最晚还款期限为2015年6月，在民法总则施行前诉讼时效期间已满二年，故本案诉讼时效适用二年的规定，诉讼时效于2017年7月1日届满，原告未提交于该日期前向被告主张权利的证据。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告岳父丁成虎和被告于某的微信聊天记录、通话记录均发生在2018年之后，微信聊天记录内容不显示与本案有关，通话记录没有通话内容，无法确定是否向被告主张借款，丁成虎的证言中虽有被告同意于2018年年底给原告5万元的内容，但丁成虎系原告岳父，与被告有合伙纠纷，被告对其证言真实性不认可，且其证言系孤证，无其他证据佐证，不足以认定被告同意还款。综上，原告主张其起诉不超过诉讼时效，现无确实有效的证据证实，其主张不予支持。原告可在取得证据后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,741元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇一九年六月六日 书记员  张 向
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2307号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘丰，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王彩霞，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘明，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：顾春英，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘丰、王彩霞、刘明、顾春英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘丰、王彩霞、刘明、顾春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘丰、王彩霞偿还原告哈尔滨银行借款本金17万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告刘明、顾春英承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月17日原告与被告刘丰、王彩霞签订个人借款合同一份，被告刘丰、王彩霞借款17万元,借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日，年利率12.52%。同时，原告与被告刘明、顾春英签订个人贷款保证合同，约定刘明、顾春英为刘丰、王彩霞所贷款项承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘丰、王彩霞至今尚欠借款本金17万元及利息未还。被告刘丰、王彩霞、刘明、顾春英未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月17日原告哈尔滨银行与被告刘丰、王彩霞签订个人借款合同，被告刘丰、王彩霞、借款17万元。借款用途为种植，借款期限2016年5月17日至2017年5月16日，年利率12.52%,还款方式为一次性还本付息。被告刘明、顾春英自愿为刘丰、王彩霞借款承担连带保证责任，与原告签订了个人贷款保证合同。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘丰、王彩霞签订的个人借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘丰、王彩霞提供借款的义务，刘丰、王彩霞应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求刘丰、王彩霞偿还借款本金、利息、违约金并要求刘明、顾春英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘丰、王彩霞于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金17万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金17万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月17日至清偿日止的利息；被告刘明、顾春英承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元[减半收取]，由被告刘丰、王彩霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303财保13号申请人：霍某。被申请人：岳某。申请人霍某于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳某位于××区房屋在乌海市海南区拆迁办公室的拆迁款90000元；担保人聂某提供位于××区房产向本院担保。本院经审查认为，申请人霍某提出诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，准许申请人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳某所有的位于乌海市××区房屋的拆迁款90000元，冻结期限为一年；二、查封担保人聂某位于××区房产，查封期限为一年。案件申请费920元，由申请人霍某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 康丽芹 二〇一九年六月二十一日书记员 马 茜
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审20号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：纪新房、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：李晓锋，男，1967年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年6月10日向本院申请强制执行藁城[2018]4018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人李晓锋未经县级以上人民政府批准，于2018年8月10日在藁城区九门乡早落村东至宅基地、南至正无路、西至住宅、北至道路范围内，违法占用该村集体土地320平方米（合0.48亩，，地类为耕地不符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年11月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人李晓锋作出藁城[2018]4018号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的320平方米（合0.48亩）土地；2、限期拆除在非法占用的320平方米（合0.48亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人李晓锋在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年5月14日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人李晓锋进行了催告，被执行人李晓锋逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4018号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年11月14日作出的藁城[2018]4018号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年六月十一日书 记 员  刘梦华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1351号原告：李国立，男，1973年7月5日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告：张新海，男，1971年9月5日出生，汉族，住文安县。原告李国立与被告张新海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国立的委托诉讼代理人邵双桥、被告张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款310000元及逾期付款损失（以310000元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年8月17日开始计算至全部还清时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次购买原告的货物（彩钢房骨架），2018年8月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款350000元未还，被告给原告出具欠条1张，用于证实被告欠原告货款的事实。2019年2月2日，被告已偿还40000元，尚欠310000元至今未还。经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还，无奈，现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张新海辩称，对原告诉状中的事实和理由没有异议，认可尚欠原告货款310000元，对起诉的利息不认可，不应当负担利息，因为当初购买时就说好货款先欠着，所以定的价格高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有无异议的证据，原告李国立提交的被告张新海于2018年8月17日为原告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新海曾向原告李国立购买彩钢房骨架，2018年8月17日经双方核对账目后结算，被告欠原告货款350000元。同日，被告为原告出具欠条一份。2019年2月2日，被告支付原告货款40000元，余款310000元至今未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告对支付时间未作约定，应当在收到标的物的同时支付，但被告至今尚欠货款310000元未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以310000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。原告主张上述逾期付款损失自2018年8月17日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款损失起算点符合法律规定。被告辩称当初购买时就说好货款先欠着，所以定的价格高，被告不应当负担利息，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还货款310000元并以310000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍自2018年8月17日开始支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张新海支付原告李国立货款310000元并赔偿逾期付款损失（该损失以310000元为基数按年利率6.525%自2018年8月17日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张新海负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年六月四日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初920号 原告：台州市博森教育咨询有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区中央花园八号。 法定代表人：王海红。 委托代理人（特别授权代理）：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。 被告：杭州虹道体育文化有限责任公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1601室-1。 法定代表人：刘云涛。 委托代理人（特别授权代理）：杨超，浙江高名律师事务所律师。 原告台州市博森教育咨询有限公司与被告杭州虹道体育文化有限责任公司合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年2月22日公开开庭审理。原告的委托代理人陈灵光、被告的委托代理人杨超到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉请：被告宣称自己具有极强的业务拓展能力，并且可以为原告提供定位推广与招商以及机构运营服务。2018年8月30日，原告与被告签订了合作协议书，约定由被告为原告提供定位推广与招商以及机构运营服务，并且对合同中部分的服务内容与进度进行了量化，合同指向的招商面积为3051.57平方米，由原告向被告按期支付合同款。合同签订后，原告按约定向被告支付了15万元的首付款，而被告在收款后，却迟迟没有行动，到目前为止，被告全部没有履行合同义务，已构成根本性违约，原告诉至法院，请求判令：1、要求判令合作协议解除，2、被告向原告返还合作首付款150000元，3、被告赔偿原告房租损失244125.6元（48*3051.57*1.667月），4、被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：原告的诉称与事实不符。原、被告签订协议后，被告即开展工作，完全按协议约定的项目，为原告提供服务。包括定位与包装、宣传推广、招商服务、机构运营等项目，在原告未支付第二笔款项后，仍将上述所有的文件资料提供给原告。在合作过程中，原告隐瞒了部分房屋无法做出房产证的情况，二次装修未通过消防验收的情况事实，给被告的招商服务造成重大的影响，特别是原告为逃避支付招商提成，越过被告私自与被告引进的商户作实质性的沟通，从而撇开被告与之签约。按合同约定，原告应当在2018年10月1日前，再行支付合作款,在原来答应支付的前提下，原告却突然反悔，不愿意再支付后续费用，这是导致本协议不能继续履行的根本原因，因此，被告收到的首付款无需返还。关于房租损失的问题，被告认为该房租与本案无关，这是原告经营所需承担的风险与义务，与被告无任何关联。综上，被告认为，被告已经完成了远远超过首付款15万元人民币价值的工作内容，其所收到的费用无需退还，原告主张的损失也与被告无任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据，本院认定如下事实：2018年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份合作协议书，协议约定的主要内容有：1甲方为乙方持有的综合体提供定位推广与招商、以及机构运营服务，合作期限13个月，自2018年9月1日起至2019年9月30日止。2、综合体定位与包装，是指成长中心的整体包装，个性化运营方案定制以及商户服务定制，包括完善的前期市场调研、大数据分析、项目形象包装的总方案1套；季度推进方案4套、月总结12套、年度服务总结1套；商户服务总方案1套、中心与商户合约1套，中心与商户管理规定一套；中心整体规划一套；中心收费模式一套。3、综合体的宣传推广及招商服务，按本协议确定的标准在一个月内完成综合体70%的商户招商、两个月内完成剩余的30%，其具体标准为租金48元/平方米/每月，押金40000元/开间。4、合作报酬采用按板块分别计费的方式，综合体定位包装与宣传推广报酬金额为150000元，市场运营报酬为150000元，综合体招商计费方式为浮动，金额为一个月租金提成。5、固定报酬的支付，乙方在本协议签订后的5日内向甲方指定账户或地址支付首付款150000元，协议生效后的30日内再支付150000元，余额150000元在本协议生效后的7个月内支付；浮动报酬的支付，月结算，每月7日前结算上月应付金额并完成支付，为此，乙方应在每月3日前向甲方提供上月招商业绩数据，甲方在核对后于5日前返还给乙方，以便乙方7日前完成支付。6、违约责任，甲方如果在一个月内未完成本协议约定的招商目标的75%的，扣除已招商部分业绩提成的25%，如果一个月内未完成本协议约定的招商目标的50%的，扣除已招商部分全部业绩提成，两个月内完成100%的招商，乙方再一次性支付80%提成。合作协议还对双方的其他权利、义务作了约定。上述协议签订的当日，原告向被告支付合同约定款150000元。被告履行了综合体定位包装、宣传推广的部分工作及综合体招商的前期工作等。2018年10月11日，被告要求原告支付第二笔款，但原告认为被告未按约完成招商指标故停止打款。此后，上述合同未能继续履行。另查明，上述协议所涉综合体，原告系从当地白村岳村民委员会处承租，双方约定租赁期从2018年7月23日至2025年12月18日止，其中2018年7月23日至2018年12月17日为装修期，装修期内不计租金。 本院认为，原、被告签订的合作协议书对双方的权利、义务作了约定，双方均应按约履行。按协议约定，双方的合作期限为13个月，原告向被告支付了第一期费用计150000元，该费用属于被告在合作期内应向原告提供综合体定位包装与宣传推广的费用，包括合作期间内应提供季度推进方案、年度服务总结、投放电梯广告及开业首期的宣传等。诉讼过程中，双方对解除合作协议均无异议，本院予以认可。在原告未支付第二期费用后，被告则基本停止履约；此时，合同履行尚不足2个月，而被告收取的150000元是属于被告在13个月的合作期限内应向原告提供定位包装与宣传推广服务的费用，双方提前解约，被告也无需再向原告提供后续的包装与宣传推广服务，被告应当向原告退还部分费用。结合被告对前期工作投入的准备及提供的服务，本院对被告应向原告退还的费用酌情确定为100000元。对于原告主张的租金损失，虽然被告未提供充分证据证明在一个月内完成综合体70%的商户招商，但本院注意到，原告从他人处承租案涉房屋、需向他人支付租金的时间是从2018年12月18日起，现原告并无证据证明因被告的行为给其造成的租金实际损失，故对其要求赔偿240000多元的租金损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年8月30日签订的合作协议。 二、被告杭州虹道体育文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市博森教育咨询有限公司退还合作首付款100000元。 三、驳回原告台州市博森教育咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3606元，由原告自负2691元，被告负担915元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月一日 代书记员 赵佳婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初2437号 原告：赵玉清，女，1971年3月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：张卫，男，1972年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李明琦，男，1992年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告赵玉清、张卫诉被告李明琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告赵玉清、张卫在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵玉清、张卫撤诉处理。 审 判 员  靳 松 二〇一九年六月十一日 代理书记员  王黎黎
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3490号原告：张亚婷，女，1992年11月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：梁盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**，统一社会信用代码：91410100579239538C（1-1）。主要负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，河南天坤律师事务所律师。原告张亚婷与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚婷委托诉讼代理人梁盼英、被告紫金保险河南分公司委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金保险河南分公司向原告赔偿车损48325元，施救费500元，评估费2400元，共计51225元；2、本案诉讼费由被告紫金保险河南分公司承担。事实和理由：2018年12月18日在濮阳市××路与××和路交叉口发生交通事故，造成原告车辆受损。该车辆在被告紫金保险河南分公司投保有机动车损失险，附加不计免赔。现就车辆损失向保险人主张赔偿，故诉至法院。被告紫金保险河南分公司辩称，1、符合理赔条件的情况下，被告同意对合理损失进行赔偿；2、车损评估过高，施救费、第一次评估费不应由被告承担。3、案涉车辆使用性质为非营运，不排除原告因从事营运行为而导致事故发生。4、诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2018年12月18日22时29分，张亚婷驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿濮阳市振兴路与颐和路口西南角由南向北进入振兴路时，与沿振兴路由北向南行驶向左转弯的张希敬驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2018年12月20日，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420180032190号交通事故认定书，张亚婷负全部责任，张希敬无责任。2018年1月8日，原告张亚婷在被告紫金保险河南分公司为豫Ｊ×××**汽车投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额142167.6元。原告张亚婷委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失价值进行估损，估损价值为65101元。原告张亚婷支付评估费2400元。被告太平洋财险濮阳支公司对该评估结论提出异议，经由原、被告双方共同协商选择，濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失重新进行评估。2019年3月4日，该鉴定机构作出濮阳环球鉴【2019】损第03066号《评估报告》：评估结论为48325元。原告张亚婷为证明施救费用，当庭提交价值500元的发票。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告张亚婷为豫Ｊ×××**小型轿车在被告紫金保险河南分公司处投有车辆损失保险，被告紫金保险河南分公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告张亚婷主张被告紫金保险河南分公司承担车辆损失48325元，参照鉴定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，该评估机构拥有鉴定资质，鉴定程序合法，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告张亚婷要求的施救费500元，属于被保险人在事故发生后采取自力救济的合理必要费用，应予支持。关于评估费，该费用是为查明车辆受损情况所支出的合理费用，应由被告紫金保险河南分公司承担。但本案原告张世杰单方委托鉴定估损价值为65101元，经法院委托评估第三方物品损失数额为48325元，两次评估的数额存在一定的差距，根据公平原则，本院对原告张亚婷单方委托评估支出的评估费予以调整，其调整幅度按比例由双方分别承担。原告张亚婷应承担的份额为2400×[（65101－48325）÷65101]＝618元，被告紫金保险河南分公司承担的份额为2400－618＝1782元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告张亚婷支付车辆损失48325元、施救费500元、鉴定费1782元。二、驳回原告张亚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告张亚婷承担13元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担1018元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  蔡书雄二〇一九年六月二十日书 记 员  李建丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2723号原告：孙科，女，1981年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：关立鸿（曾用名程叶童），女，1974年3月9日生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告孙科与被告关立鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙科委托诉讼代理人张贵宏到庭参加诉讼，被告关立鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告680000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因投资用钱，截止到2018年5月4日向原告借取680000元，借款时约定被告于2018年11月4日前将所借款项还付给原告，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告未将所借款项给付原告，原告多次找其索款，均被其无理拒绝。至今未给付原告，故原告诉至法院。关立鸿未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。孙科围绕其诉讼请求依法提交了借条及银行流水，关立鸿未出庭质证，亦未提交证据。本院认定如下：孙科举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关立鸿因资金周转向孙科借款共计680000元，并出具借条，承诺于2018年11月4日还清，后关立鸿未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关立鸿出具的借条系其本人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，债务应当清偿。关立鸿未出庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，故本院对孙科所述借款数额予以认定，现孙科主张关立鸿偿还借款680000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关立鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告孙科借款本金680000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费560元，由被告关立鸿负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年六月二十日书 记 员  郭 芳
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执91号之八申请执行人：何达，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省遂宁市。申请执行人：邓福英，女，汉族，生于1968年5月27日，住四川省遂宁市。被执行人：谢志明，男，汉族，生于1964年8月26日，住四川省资阳市。被执行人：杨小琴，女，汉族，生于1977年11月2日，住四川省遂宁市。本院在执行何达、邓福英与谢志明、杨小琴民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0904民初944号民事判决书，责令被执行人谢志明、杨小琴返还申请执行人借款406243元及利息，并承担本案诉讼费10138元、公告费300元及执行费6150元，但被执行人谢志明、杨小琴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢志明名下有奇瑞牌轿车一辆，被执行人杨小琴名下有巴山牌普通二轮摩托车一辆，均依法予以查封但未实际控制；冻结了被执行人谢志明在四川省农村信用社联合社存款1323.6元，在中国邮政储蓄银行存款107.75元，二被执行人无其他可供执行财产。我院在约谈中，将执行情况告知了申请执行人何达，其表示对冻结的存款暂不予扣划并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 王 银审判员 陈 文二〇一九年六月二十四日书记员 陶元凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初228号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人唐晓满，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住址江苏省徐州市丰县。2007年11月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年1月因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年5月因犯诈骗罪、盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2016年8月因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人唐晓满犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢洁、蔡松出庭支持公诉，被告人唐晓满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年2月9日，被告人唐晓满以谈恋爱为由，在徐州市泉山区矿山东路东兴楼吃饭期间骗取被害人李某“浪琴”牌开创者机械手表一块，后将手表销赃得款5200元。经鉴定，该“浪琴”牌机械手表价值人民币8920元。 2、2019年2月21日，被告人唐晓满以谈恋爱为由，在徐州市泉山区天山绿洲骗取被害人黄某足金饰品三件（耳钉、项链、戒指），后将千足金饰品销赃得款4592元。经鉴定，该千足金饰品价值人民币6520元。 公诉机关认为，被告人唐晓满具有累犯的法定从重处罚情节，同时具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人唐晓满有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人唐晓满当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人唐晓满以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐晓满曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。同时被告人唐晓满另具有多次犯罪前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人唐晓满到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人唐晓满犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐晓满犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐晓满违法所得继续追缴或者责令退赔，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年六月十八日 法官助理 向志 书 记 员 周云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2326号 原告：张仁贵，男，汉族，1981年9月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈军，男，汉族，1965年5月25日生，住安徽省霍邱县。 张仁贵与陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张仁贵到庭参加了诉讼，陈军经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军偿还借款人民币10万元，利息49600元（自2018年2月5日计算至2019年2月15日）；2、判令被告陈军偿还违约金人民币3万元，连本带息共计人民币179600元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈军与2018年向原告公借款100000元并出具借条，期限届满被告借款时提供的住址无人，电话无法接通，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判决。 陈军未进行答辩，亦未提交任何证据。 张仁贵围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人张某出庭作证，结合其当庭陈述，本院认定如下： 一、张仁贵与陈军之间的民间借贷关系成立，陈军负有归还10万元借款本息的义务。 2018年1月3日至2018年2月期间，张仁贵先后多次通过转账或现金交付的方式向陈军出借共计10万元。2018年2月6日，双方经过结算，陈军（乙方）与张仁贵（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因生意周转需要向甲方借款10万元，期限一年，于2019年2月4日到期；利息按银行贷款同期利率四倍计算；如乙方未按期内归还借款，乙方承担30%的违约金给甲方……后借款到期，陈军未归还任何本息，现张仁贵主张陈军归还借款本金10万元本息有事实和法律依据，但利息计算应从协议约定之日起，且超过同期银行贷款年利率四倍部分，本院不予支持。因双方约定的利息已达法定上限，故张仁贵另行主张的违约金，本院亦不予支持。 二、张仁贵提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，陈军与张仁贵之间民间借贷关系成立，原告张仁贵有权主张其归还本息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后十五日内偿还原告张仁贵借款本金10万元及相应利息（自2018年2月6日起，按同期银行贷款年利率四倍计算至2019年2月15日)； 二、驳回原告张仁贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3892元，由被告陈军承担；公告费1000元，亦由被告陈军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  张利娟 附1：本案证据目录 原告提交证据 1、借款协议、银行流水； 证明：被告拖欠原告借款本金人民币100000元整。 2、身份证复印件； 证明：被告身份情况。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3428刑初34号 公诉机关四川省普格县人民检察院。 被告人伙布拉子，男，1981年1月23日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，住普格县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月22日被普格县公安局刑事拘留，经普格县人民检察院批准，于2019年3月5日被普格县公安局依法逮捕。现羁押于普格县看守所。 四川省普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人伙布拉子犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。四川省普格县人民检察院指派检察员代蝶、曲木子呷出庭支持公诉，被告人伙布拉子到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省普格县人民检察院指控，2019年以来，伙布拉子多次到山东省东营市广饶县大王镇一彝族女子处以200元的价格购买毒品海洛因，后在昌乐县多次将毒品海洛因贩卖给阿某，邱某。其具体犯罪事实如下：2019年1月19日5时58分，以200元的价格将毒品海洛因0.6克卖给阿某；2019年1月19日11时37分，以100元的价格将毒品海洛因0.3克卖给阿某；2019年1月20日10时59分以200元价格将毒品海洛因0.6克卖给阿某；2019年1月22日15时50分以200元的价格将毒品海洛因0.6克卖给阿某；2019年1月24日5时31分以200元的价格将毒品海洛因0.6克卖给阿某；2019年1月25日6时33分以100元的价格将毒品海洛因0.3克卖给阿某；2019年1月25日11时37分以100元的价格将毒品海洛因0.3克卖给阿某；2019年2月3日13时48分以100元的价格将毒品海洛因0.3克卖给阿某；2019年2月7日18时35分以100元的价格将毒品海洛因0.3克卖给阿某；2019年2月8日13时13分以400元的价格将毒品海洛因1克卖给阿某；2019年2月12日4时44分以200元的价格将毒品海洛因0.6克卖给阿某；2019年2月9日12时许以620元的价格将毒品海洛因2克卖给邱某；2019年2月12日12时许以255元的价格将毒品海洛因1克卖给邱某；2019年2月13日13时许，以148元的价格将毒品海洛因0.5克卖给邱某；2019年2月16日下午以300元的价格将毒品海洛因1克卖给邱某。 2019年2月16日15时30分，伙布拉子在昌乐县宝昌路与昌明街交叉路口一劳务市场门口准备贩卖毒品时被公安机关当场查获，后公安机关在劳务市场附近伙布拉子租住房搜出疑似毒品海洛因可疑物10.36克，经送检可疑物中检出海洛因成分。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证，物证，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人伙布拉子明知是毒品海洛因仍进行贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在七年以上予以判处，并处罚金。 被告人伙布拉子对公诉机关起诉书所指控的犯罪事实，及罪名无异议，且认罪认罚。 经审理查明，被告人伙布拉子在山东省昌乐县从2019年1月19日至2019年2月12日，以不等的价格先后12次贩卖毒品海洛因5.8克给阿某吸食。2019年2月9日至2019年2月16日，又以不等价格先后4次贩卖毒品海洛因4.5克给邱某吸食。 2019年2月16日15时30分，伙布拉子在昌乐县宝昌路与昌明街交叉路口一劳务市场门口准备贩卖毒品时被公安机关当场查获，后公安机关在劳务市场附近伙布拉子租住房搜出疑似毒品海洛因可疑物10.36克，经送检可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，有经庭审举证质证，被告人无异议，本院予以确认的下列证据证实：被告人身份信息；抓获经过；受案登记表；证人阿某的证言；证人邱某的证言；证人董某的证言；证人李某的证言；伙布拉子辨认笔录；伙布拉子，邱某，阿某辨认毒品交易地点照片；伙布拉子通过微信收款纪录；潍坊市公安局潍城分局检查纪录；搜查证；现场疑似毒品海洛因指认照片；扣押决定书；称量记录；刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料；以及被告人的供述与辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人伙布拉子明知是毒品海洛因，而多次贩卖给他人吸食的行为，已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立，且指控有据，对其量刑建议，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人伙布拉子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年2月22日起至2027年2月21日止，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、扣押毒品海洛因予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 ： 李 红 审判员 ：蒋 映凯 审判员 ：安 雅琳 二〇一九年六月十八日 书记员 ：兰马此底 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； 武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； 以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； 参与有组织的国际贩毒活动的。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第四十五条：【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1720号原告：郄红伟，男，1992年1月29日出生，汉族，现住石家庄市平山县，委托诉讼代理人：郄红红，女，1984年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之姐。被告：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇河沿村。法定代表人：李向阳，董事长。委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。原告郄红伟与被告衡水峰景房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告郄红伟委托诉讼代理人郄红红、被告衡水峰景房地产开发有限公司委托诉讼代理人田永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄红伟提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》。2、判令被告衡水峰景房地产开发有限公司退还原告购房款242100元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月20日计算至2019年3月20日，以后另计算至付清之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月20日签订商品房认购书一份，约定由原告购买被告衡水峰景房地产开发有限公司位于中湖大道西侧中湖美景小区××楼××单元××室商品房。认购书对商品房的单价、总价、付款方式、权利义务作出了明确的约定。原告在签订认定书后履行了付款义务。被告应予2018年12月底将商品房交付原告，但被告至今未交付房屋。被告衡水峰景房地产开发有限公司辩称：双方签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，如原告向被告提出解除该认购书应按法律规定向被告发出书面解除的通知，原告未按法律规定履行相关通知义务，解除程序不合法，被告不同意解除该协议。本案非民间借贷纠纷，双方未约定利息，原告要求被告退还房款并支付利息无事实依据。被告未履行交房义务是因政府相关政策变动引起的，并非恶意不履行协议内容，造成现有局面被告不曾想到也不愿看到，被告正积极与政府相关部门协调解决此事。原告所购房产现处于升值状态，解除双方的协议对原告的权益同样有损失。本院经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订了《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的位于中湖大道东侧“××”小区××楼××单元××室住房一套，房屋建筑面积为80.7平方米，商铺房款总价为242100元；合同签订日原告交付10000元定金，并于缴纳定金后七日内交清该商品房全部剩余房款232100元，商品房交付日期为2018年12月底。截止至庭审日，被告未履行交房义务。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的该认购书中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告分别于2017年9月17日、9月20日缴纳了购房款242100元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2018年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现被告未能按照《商品房认购书》约定交房时间交付房屋，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应按同期人民银行贷款利率计算，合理合法，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告郄红伟与被告衡水峰景房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。二、被告衡水峰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郄红伟已交购房款242100元并偿付利息损失（自2017年9月20日起以242100元为本金，按同期人民银行贷款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水峰景房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2584元，由被告衡水峰景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年六月三日书记员  赵荣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1702号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾福，男，彝族，1981年12月15日生，户籍地址云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行曾福信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5565号民事判决书：一、被执行人曾福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年7月18日的尚欠本金4966.72元，利息2493.72元，滞纳金286.64元；二、被执行人曾福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2017年7月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人曾福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人曾福承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执848号申请执行人云南新跳跃体育用品有限公司，法定代表人：林秀欣，地址：云南省昆明市西山区。被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司，法定代表人：赵守田，地址：云曲靖市。关于申请执行人云南新跳跃体育用品有限公司与被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司租赁合同纠纷一案，云南省罗平县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0324民初87号民事判决书已发生法律效力，权利人云南新跳跃体育用品有限公司于2017年9月5日向罗平县人民法院申请执行，执行标的155937.60元，诉讼费4641元，执行费2239元。云南省罗平县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0324执842号裁定书，裁定终结本次执行程序，2018年8月26日罗平县人民法院将该案报送曲靖市中级人民法院交叉执行，以被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司在本院管辖内，且被执行人在曲靖市麒麟区农村信用社的股金已被本院冻结为由交叉到本院执行。云南省曲靖市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）云03执指17号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年2月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产，被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司在曲靖市××区农村信用社的股金被本院（2017）云0302执2525号、（2018）云0302执196号案件冻结已处置完毕，无剩余款项。本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执848号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十日书 记 员 ：王贵才
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执复198号复议申请人（异议人）：四川骏富实业有限公司，住所地四川省资阳市乐至县童家发展区。法定代表人：李俊华，执行董事。委托诉讼代理人:蒲俊，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。申请执行人：蒲映和，男，1943年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街****。法定代表人：蒲菲。复议申请人四川骏富实业有限公司（以下简称骏富公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2019）川0106执异78号执行裁定（以下简称执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金牛法院查明，蒲映和与四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）保证合同纠纷一案，在审理过程中，经金牛法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、蒲映和、长城建筑公司一致确认双方之间借款本金为587885元，截止2016年8月31日的利息及居间服务费321506元，2016年11月1日起至2018年8月1日止的利息188123元，以上共计1097514元；二、长城建筑公司于2018年9月6日之前向蒲映和支付1097514元；三、蒲映和自愿放弃其他诉讼请求，但若长城建筑公司未按本调解书第二条内容支付，蒲映和有权申请强制执行，并要求长城建筑公司支付逾期履行利息，逾期履行利息以587885元为基数，按月利率2%，自2018年8月2日起计算至付清之日止；四、案件受理费15612元，减半收取7806元，由长城建筑公司承担。上述协议，金牛法院于2018年8月30日作出（2018）川0106民初9005号民事调解书予以确认。因长城建筑公司未履行付款义务，蒲映和于2018年11月6日申请强制执行，执行案号为（2018）川0106执5502号。在执行过程中，金牛法院于2018年12月20日作出（2018）川0106执5470、5480、5481、5484、5501、5502、5503、5504号之六执行裁定书及（2018）川0106执5470、5480、5481、5484、5501、5502、5503、5504号之二通知，裁定冻结长城建筑公司在骏富公司的应收账款3750万元，并通知骏富公司将其应向长城建筑公司支付的应收账款3750万元支付到金牛法院等。上述执行裁定书及通知于2018年1月8日向骏富公司送达时，该公司拒绝签收，金牛法院予以留置送达。金牛法院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。骏富公司以债务尚未到期提出异议，不符合上述法律的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，骏富公司承认其与长城建筑公司存在合同关系，故长城建筑公司享有收取工程款的权利，在此情况下，金牛法院依据上述法律规定作出（2018）川0106执5502号之六执行裁定书及（2018）川0106执5502号之二通知符合上述法律规定，骏富公司提出其不属于通知送达对象的异议不成立。依据上述法律规定，在骏富公司提出异议后，人民法院不得对骏富公司再进行执行，但是不执行并不是上述冻结裁定及通知有错误应当撤销。至于双方实际债权数额、债权是否已经消灭等实体问题，不属于执行异议审查范围，当事人可以通过另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回骏富公司的异议请求。骏富公司申请复议称，执行裁定无事实和法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条不适用于本案，该条规定“协助执行通知书”应当向办理证照的单位发出，骏富公司不是这种单位，不应该接收“协助执行通知书”。2.执行标的不合法。执行标的应为存款、收入、产权证照，而本案的执行内容并非执行标的。3.申请人对被执行人的债务金额达不到协助金额，亦未到期。骏富公司的债权尚在审理中，尚未到期，且也不是协助执行通知书认定的金额。综上，请求撤销金牛法院（2019）川0106执异78号执行裁定书。本院查明的事实与金牛法院认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。因此人民法院可以就被执行人对他人的到期债权作出冻结的裁定，因此金牛法院针对长城建筑公司在骏富公司的应付账款作出（2018）川0106执5470、5480、5481、5484、5501、5502、5503、5504号之六执行裁定书，冻结了长城建筑公司在骏富公司的应收账款，该执行行为符合法律的规定。上述法条同时也规定了在他人对到期债权有异议的情况下，人民法院对异议部分的强制执行不予支持，因此在骏富公司提出异议后法院不再予以执行，故金牛法院作出要求骏富公司将应收账款支付至法院的（2018）川0106执5470、5480、5481、5484、5501、5502、5503、5504号之二通知，因骏富公司提出异议而自然失效，法院不再予以强制执行，故无需另行撤销。综上所述，骏富公司请求撤销上述执行裁定书及通知的理由均不能成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回四川骏富实业有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异78号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 杨 桓审判员 王 军二〇一九年六月二十日书记员 张菁汀
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执47号申请执行人：吴从福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：伍文和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴从福与伍文和买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十六日书记员  许 钢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1209号申请执行人：张教友，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。被执行人：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。关于张教友与刘小果买卖合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2019）皖0826民初772号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘小果至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘小果名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘小果名下的长城牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××**）、江淮牌汽车（车牌号：皖Ｈ×××**）二辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  金利平二〇一九年六月二十七日书记员  刘石兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3092号原告：李国明，男，1952年6月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：黄益，男，1983年3月4日生，汉族，住长葛市。原告李国明因与被告黄益追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李国明的委托代理人王会生到庭参加了诉讼，被告黄益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明诉称：2018年2月份被告承包了长葛市魏武路中段盛亚名郡5#、7#、8#号楼的门窗玻璃工程，被告以缺少工人为由找到原告为其安装，安装后经原被告双方结算，被告欠原告劳务报酬共计13000元，后被告向原告出具欠条一份，原告催要无果，诉请法院判令：1、被告归还原告劳务报酬13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄益未作答辩。经审理查明：被告黄益下欠原告李国明劳动报酬13000元，并于2018年2月9日向原告出具欠条一份，后原告催要无果诉至本院。本院认为，被告黄益下欠原告李国明劳动报酬13000元，有其出具的欠条为证，事实清楚。欠款后，被告黄益怠于履行还款义务引起本案纠纷，应当承担本案的全部民事责任。被告黄益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益自本判决生效之日起十日内偿还原告李国明劳动报酬13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告黄益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年六月二十八日书记员 朱艳艳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2430号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路**花香龙都小区******。 法定代表人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：山传伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：孙玲，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都众恒营销有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区双桥路南二街******div> 法定代表人：彭训华。 委托诉讼代理人：彭海东，男，该公司工作人员。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称富登公司）与被告山传伟、孙玲、成都众恒营销有限公司（以下简称众恒公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗文、被告众恒公司的委托诉讼代理人彭海东到庭参加诉讼，被告山传伟、孙玲、经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.被告山传伟向原告富登公司归还借款本金69908.43元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金69908.43为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月9日起计算至实际付清之日止，至起诉之日为40634.99元）、律师费3000元；2.被告孙玲、众恒公司对上述债务承担连带保证责任；3.由被告山传伟、孙玲、众恒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，富登公司与山传伟、孙玲、众恒公司签署《贷款合同》〔合同编号：富登川资服（2015）字第000042126号〕（以下简称贷款合同），约定富登公司向山传伟出借20万元流动性资金，贷款期限24个月，从2015年4月7日至2017年4月6日止。孙玲、众恒公司对上述债务提供连带责任保证。合同签署后，富登公司依约向山传伟放款20万元。贷款发放后，山传伟未按约归还富登公司的贷款本息，保证人也未承担担保责任。经富登公司多次催收未果。富登公司为维护合法权益，故提起诉讼。 被告山传伟、孙玲未作答辩。 被告众恒公司辩称：1.我们是在2016年才从山传伟手里接手众恒公司，在接手之前，双方曾协商之前的债权债务应当与我们无关；2.合同中的丙方的连带保证人处未加盖印章；3.合同是2017年4月6日到期，我们的担保时间只有两年。 本院经审理认定以下事实：2015年4月7日，山传伟（甲方，借方）与富登公司（乙方，贷方）以及众恒公司、孙玲（丙方，保证人）共同签订贷款合同。贷款合同约定：甲方向乙方借款20万元作为经营性流动资金；借款期限为24个月，自2015年4月7日至2017年4月6日止；若合同约定的借款起点日与实际转账时间不一致的，以转账凭证载明的实际出借日为准；还款方式为按月还本付息，每期应还本息总额为10419.64元，每月收取固定服务费400元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，还应一次性向甲方收取贷款审批费4000元；甲方指定山传伟在中国银行的账号为62×××51账户作为提款和还款账户。 该合同《通用条款》第4.1条约定：当乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的视为甲方违约。第4.2条约定：甲方违约的，乙方有权解除本贷款合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等相关费用），优先处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，并要求甲方赔偿乙方的其他损失，以及应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。第5.1条约定：丙方担保的主债权为本合同贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。第5条约定：无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 贷款合同签订后，富登公司于2015年4月8日向贷款合同约定账户全额放款。在贷款合同履行期间，山传伟支付部分款项后，未再按照《还款计划表》还款。 以上事实，有《贷款合同》、《银行交易明细对账表》、还款记录及当事人相关陈述等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、富登公司与山传伟签订的贷款合同，山传伟未按约履行还款义务，富登公司诉请其承担违约责任，本院在法律范围予以支持。二、关于保证责任的承担问题，本院认为：1.孙玲、众恒公司均在《贷款合同》尾部的“保证人处”签字或加盖印章，双方之间已形成保证合同；2.《贷款合同》所约定的履行期间为2015年4月7日至2017年4月6日，同时该合同约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，该项约定按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的约定，保证期间为主债务履行期间届满之日后2年，富登公司在2019年4月2日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张保证责任。综上，对富登公司的诉请孙玲、众恒公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。孙玲、众恒公司承担保证责任后，可依法向山传伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山传伟于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司偿还借款本金69908.43元并给付利息（包括逾期罚息、账户服务费等）。利息计算方式为：以69908.43元为计算本金（已偿还部分作相应扣除），自2016年10月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止； 二、被告孙玲、成都众恒营销有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带给付责任，被告孙玲、成都众恒营销有限公司承担责任后有权向被告山传伟追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285.5元，由被告山传伟、孙玲、成都众恒营销有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执1148号之一 申请执行人:谢华英，女，1977年5月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：张华，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初1481号民事判决书，申请执行人谢华英与被执行人张华民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。 经查明，鲁Ｍ×××××大众牌汽车登记在被执行人张华名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张华名下车牌号为鲁Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月二十日 书记员  陈丽萍
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1224号申请执行人：徐杰，男，生于1985年11月7日，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：尹昭，男，生于1990年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尹昭未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹昭银行存款28320.00元（本金28000.00元、执行费320.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年六月十三日书记员  向谦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1056号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：夏镇，男，生于1987年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与夏镇行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审30号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将夏镇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初656号原告：张春英，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，现住黑龙江省克山县。委托代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被告：徐丙奇，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托代理人：裴艳玲，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告张春英与被告徐丙奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼昕、被告徐丙奇及委托代理人裴艳玲到庭参加诉讼，原告张春英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款35,000.00元，利息17,820.00元，合计52,820.00元；利息从借款之日起被告按照同期银行贷款利息支付利息，直至全部偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日被告徐丙奇因家庭生产、生活需要向张春生（原告前夫）借款40,000.00元。当时双方约定2012年正月前还款，双方未约定利息。借款到期后原告向被告索要借款，被告一直以各种理由推诿偿还。2016年12月原告与张春生离婚，当时处理债权时被告的欠款归本案原告所有。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院依法判决。被告徐丙奇辩称，欠款的事有，但是我欠的是张春生（张春英前夫）的钱，我俩需要算账，我不应该还原告钱，张春生（张春英前夫）欠我人工和料钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据1（借条原件1份）、双方当事人无异议，本院予以采信；对原告出示的证据2（离婚协议书复印件1份）、被告对离婚协议的真实性没有异议，但是这上没写让张春英管我要钱。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日被告徐丙奇因家庭生产、生活需要向张春生（原告前夫）借款40,000.00元。当时双方约定2012年正月前还款，双方未约定利息。2016年12月5日原告与张春生在民政部门办理离婚，离婚协议书第四条：债务自行处理。故原告来院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款35,000.00元，利息17,820.00元，合计52,820.00元；利息从借款之日起被告按照同期银行贷款利息支付利息，直至全部偿还完毕时止；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告承认2012年1月19日借款40,000.00元的事实，但借条标明（今借张春生肆万元）。2016年12月5日原告与张春生在民政部门办理离婚，离婚协议书第四条：债务自行处理。该项中证实各自债务各自处理，并未说明徐丙奇欠张春生的40,000,00元归原告张春英，原告又未提供相关佐证加以证实该主张，对原告的请求本院不予支持，原告可依据另诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张春英的诉讼请求。案件受理费1，121.00元，减半收取560.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审判员  史伟东二〇一九年六月十八日书记员  邓银双
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执188号申请执行人：康应平被执行人：谢昌生康应平与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1279.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给康应平。至此，康应平向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5106号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人张夏飞，男，1987年11月21日出生，住陕西省吕梁市兴县。申请执行人彭涛与被执行人张夏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15321号民事判决书已发生法律效力。因张夏飞未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人张夏飞给付彭涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人张夏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张夏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张夏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初641号   原告:吴强,男,1981年8月1日出生,汉族,个体工商户。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所。   被告：王英，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原告吴强与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴强委托诉讼代理人布和、被告王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元和逾期利息4750元，共计54750元（利息计算以本金按50000元，月利率按中国人民银行借款利率5厘计算，从2017年10月11日计算到2019年5月10日共计19个月，并从2019年5月11日开始按人民银行同期借款利率计算利息到实际给付之日）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：被告为偿还银行贷款，于2017年9月24日，向原告借款50000元，约定借款于2017年10月10日之前偿还，约定期限过后，原告多次向被告催要，被告拒绝归还。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有借条一份，欲证明被告借款的事实及约定还款的期限。被告王英质证称，不认可借款事实，该笔借款是原告为我在达茂旗包商银行的到期贷款偿还后发生的，偿还后未能续贷，导致借款发生和偿还不能。本院认为，被告对该证据的真实性认可，原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。   被告王英辩称，借据上的签名和捺印是真实的，但该笔借款是原告为被告在达茂旗包商银行的到期贷款偿还后发生的，偿还后未能续贷，导致借款发生和偿还不能。请人民法院依法判决。   被告王英未向法庭提供证据。   根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年度，原告为被告偿还银行贷款，偿还贷款后被告于2017年9月24日为原告书写借条一份，金额为50000元，还款期限至2017年10月10日，约定期限过后，原告向被告催要借款，被告拒绝归还，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，原告吴强与被告王英之间产生民间借贷关系，被告王英应当归还借款。被告主张该笔借款系原告为其偿还银行贷款的事实，双方均认可，原告为被告偿还贷款后，被告应归还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告王英立即归还原告吴强借款本金50000元及利息4750元，本息合计54750元，剩余利息从2019年5月11日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，此款于本判决生效时即付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1169元.减半收取584元（原告已预交)，由被告王英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1169元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 赵  辉     二〇一九年六月十八日   书记员 敖登高娃   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执816号之一 申请执行人：核工业西南建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路**，统一社会信用代码：“9151000071609310XT”。 法定代表人：赵卫东，系公司董事长。 委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所执业律师。 被执行人：绵阳市兴运农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州路中段****02-024-05，统一社会信用代码：“91510703066757815K”。 法定代表人：罗明，公司总经理。 被执行人:王兴春，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省德阳市。 被执行人：邹巍，男，汉族，生于1964年2月11日,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王清武，男，汉族，生于1955年5月21日,住四川省绵阳市安州区。 被执行人：胡代林，男，汉族，生于1960年03月20日,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李永，男，汉族，生于1980年05月23日,住重庆市开县。 被执行人：何宗琼，女，汉族，生于1971年10月26日,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：刘友全，男，汉族，生于1979年9月25日,住四川省绵阳市三台县。 被执行人：唐勇，男，汉族，生于1977年03月25日,住四川省绵阳市。 被执行人：杨德强，男，汉族，生于1966年09月11日,住四川省绵阳市安州区。 本院在执行核工业西南建设集团有限公司申请执行绵阳市兴运农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初260号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绵阳市兴运农业科技有限公司限期支付申请执行人核工业西南建设集团有限公司工程款及保证金共计6900000.00元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。由于被执行人绵阳市兴运农业科技有限公司无任何财产可供执行，而且查找不到公司住所地和法定代表人。后申请执行人核工业西南建设集团有限公司向本院提出追加绵阳市兴运农业科技有限公司的股东为被执行人的异议申请。本院经过审查后，作出的（2019）川0726执异17号执行裁定书已经发生法律效力，本院依法追加了原被执行人绵阳市兴运农业科技有限公司股东王兴春、邹巍、王清武、胡代林、李永、何宗琼、刘友全、唐勇、杨德强9人为被执行人。根据申请执行人核工业西南建设集团有限公司的书面申请，冻结了新追加9个被执行人的银行账户，并限制其高消费。2019年6月26日，申请执行人核工业西南建设集团有限公司向本院交来书面的《撤回执行申请书》。本院经过审查后，认为申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执816号案件的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 罗春梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 卞仕煊
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执291号 被执行人：刘养，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市，现在佛山监狱服刑。 本院在执行被执行人刘养刑事罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤17刑初14号刑事判决和（2018）粤刑终954号刑事判决：被执行人刘养犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币三十五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元。经查，被执行人刘养及他人在阳春市国富润本房地产有限公司有30％股份价值作为涉案财产予以追缴。因被执行人刘养未主动履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年5月8日依法立案执行，案号为（2019）粤17执291号。 现被执行人刘养在本院辖区阳春市人民法院有涉经济纠纷案件执行，为便于案件执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二第二款的规定，裁定如下： 一、（2019）粤17执291号案由阳春市人民法院依法执行，阳春市人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 二、本院执行的（2019）粤17执291号案作销案处理。 本裁定立即执行。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年六月十二日 书记员 张艺凡
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初305号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，1994年3月22日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2011年6月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日。2012年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币3000元。2013年7月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日，同时被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2014年8月因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留七日。2014年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币4000元。2016年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。2017年10月因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。2018年12月因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，2019年3月21日刑满释放。2019年3月27日被刑事拘留,同年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日20时许，被告人张某某在烟台市芝罘区永和居民区附近的一广场内，趁他人不备之机，盗窃满某某手机1部，所盗物品折价共计人民币4480元。案发后，赃物被追缴并发还给失主。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，失主满某某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明及公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于赃物被追缴，被告人张某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 刘   鹏二〇一九年六月十四日书 记 员 于涛（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2444号原告：玉明，男，1972年3月13日出生，蒙古族，农民。被告：阿日斯楞，男，1967年10月15日出生，蒙古族，农民。原告玉明诉被告阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉明到庭参加诉讼，被告阿日斯楞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉明诉称，被告阿日斯楞因生活所需在2014年12月12日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定借款期限一年，本利合计给我出具26000.00元的借据，口头约定2015年秋天偿还，到期后多次索要未果，被告阿日斯楞在2017年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告阿日斯楞给付借款20000.00元及利息19600.00元【20000.00元X0.02元X49个月（2014年12月12日至2019年1月12日）】，合计39600.00元。被告阿日斯楞未答辩。经审理查明，被告阿日斯楞因生活所需在2014年12月12日从原告玉明处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定借款期限一年，本利合计给原告玉明出具26000.00元的借据，口头约定2015年秋天偿还。逾期后原告玉明多次索要未果，被告阿日斯楞在2017年冬天外出打工，至今无音讯。原告玉明于2019年3月13日诉至本院，要求被告阿日斯楞给付借款20000.00元及利息19600.00元【20000.00元X0.02元X49个月（2014年12月12日至2019年1月12日）】，合计39600.00元。上述事实由原告玉明庭审陈述及原告玉明提供的由被告阿日斯楞签字捺印的26000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告阿日斯楞应积极履行给付义务，原告玉明主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿日斯楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告玉明借款20000.00元。二、被告阿日斯楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告玉明借款利息19600.00元【20000.00元X0.02元X49个月（2014年12月12日至2019年1月12日）】。以上一、二项合计39600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，由被告阿日斯楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十四日书 记 员  金 风
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1178号   原告：赵昌继，海东市村民。   被告：许如鹍，海东市村民。   原告赵昌继诉被告许如鹍运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赵昌继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按赵昌继撤回起诉处理。   审判员 钱索南     二O一九年六月四日   书记员 苏进荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4269号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人舒小琼，女，1982年05月08日出生，住四川省绵阳市。申请执行人徐成保与被执行人舒小琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15669号民事判决书已发生法律效力。因舒小琼未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人舒小琼给付徐成保借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人舒小琼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人舒小琼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人舒小琼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15669号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5181号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人邓浩，男，1989年03月08日出生，住四川省大英县蓬莱镇朝阳街朝阳小区。申请执行人彭涛与被执行人邓浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15276号民事判决书已发生法律效力。因邓浩未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人邓浩给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15276号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝