wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执750号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：朱金芽，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人朱金芽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29186号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有朱金芽的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与朱金芽签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为朱金芽本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中朱金芽提供的通讯地址向朱金芽邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认朱金芽收悉的前提下，即视为朱金芽放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。朱金芽是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为朱金芽的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初342号 原告：曹显兴，男，1966年8月7日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：曹红林，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告曹显兴与被告曹红林民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹显兴到庭参加诉讼;被告曹红林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹显兴向本院提出诉讼请求：被告曹红林偿还原告借款10000元并支付利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年7月23日向原告借款10000元，被告收款后向原告出具《借条》，约定2014年8月3日还款,但未约定利息。借期届满后，原告多次催促，被告至今仍未还款。 被告曹红林未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告曹红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告曹显兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借条》，能够证明本案的借款事实。 本院认为，原告曹显兴与被告曹红林之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曹显兴诉请被告曹红林返还借款10000元并从起诉之日即2019年2月15日起，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹红林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹显兴借款本金10000元并支付利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2019年2月15日起计至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告曹红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 苏 维 雄 人民陪审员 苏 世 玲 二〇一九年六月十日 书 记 员 叶杨晓娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初881号原告：周昌均，男，1990年6月7日生，汉族，住四川省大竹县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告周昌均与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告周昌均的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13915元（2016年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4638元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周昌均支付2016年2月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟玖佰壹拾肆元整（￥13914.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4963号申请执行人：北京浩岩涛科技发展中心，住所地北京市顺义区北石槽下西市村。负责人：陈久东，总经理。被执行人:北京泰德佰依服装有限公司，住所地北京市密云县北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-026。法定代表人:王小静，总经理。北京浩岩涛科技发展中心申请执行北京泰德佰依服装有限公司加工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5498号民事判决书已发生法律效力。北京浩岩涛科技发展中心向本院申请执行，要求北京泰德佰依服装有限公司给付加工费340686元及迟延履行期间债务利息、案件受理费6203元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰德佰依服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泰德佰依服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京浩岩涛科技发展中心亦未提供被执行人北京泰德佰依服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京浩岩涛科技发展中心申请执行的加工费340686元及迟延履行期间债务利息、案件受理费6203元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泰德佰依服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京浩岩涛科技发展中心享有要求被执行人北京泰德佰依服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰德佰依服装有限公司负有继续向申请执行人北京浩岩涛科技发展中心履行债务的义务。申请执行人北京浩岩涛科技发展中心发现被执行人北京泰德佰依服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审222号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭杰彬，男，汉族，生于1971年4月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）169号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭杰彬未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇南谢庄村委364平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）169号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）169号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）169号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1423号 申请执行人詹寿培，男，1957年5月21日出生，住江山市。 被执行人祝龙军，男，1973年6月12日出生，住江山市区。 被执行人毛爱清，女，1975年12月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人詹寿培与被执行人祝龙军、毛爱清买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1645号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人薛鸿蕾，喜内蒙古蒙南律师事务所律师。被告张海雄，公民身份证号：×××，男，汉族，1975年6月28日出生，鄂尔多斯市人。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张海雄追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  张海涛二〇一九年六月二十一日书记员  刘成龙
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1844号原告：苏玉芬，女，1963年9月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：瞿小芳，女，1975年10月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址：海南省三亚市榆亚路**中**。原告苏玉芬与被告瞿小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏玉芬到庭参加诉讼，被告瞿小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令瞿小芳向苏玉芬偿还借款8000元；二、判令瞿小芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏玉芬于2016年4月15日借给瞿小芳人民币共计8000元，经苏玉芬多次追偿，瞿小芳仍未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告瞿小芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉芬与瞿小芳原系同事关系。2016年4月15日，瞿小芳向苏玉芬出具借条，该借条内容载明：“今借苏玉芬现金8000（捌仟圆整），借款人：瞿小芳，2016.4.15”。借条出具后的次日即2016年4月16日，苏玉芬向瞿小芳支付了现金8000元。苏玉芬当庭提交借条原件予以证明瞿小芳向其借款的主张，对该份证据的三性及证明力本院予以确认。庭审中，苏玉芬陈述双方未就借款约定还款期限，也未约定借款利息及逾期利息。本院认为：瞿小芳向苏玉芬借款8000元并出具借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，瞿小芳尚欠苏玉芬借款本金8000元，有《借条》为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。瞿小芳在借款后经苏玉芬多次催款，仍未偿还借款，其行为已构成违约。故苏玉芬诉求瞿小芳偿还借款本金8000元有事实和法律依据，本院予以支持。瞿小芳经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿小芳应自本判决生效之日起十日内偿还原告苏玉芬借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告瞿小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 林剑梅人民陪审员 余泽惠 二○一九年六月二十七日书 记 员 杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执1476号 申请执行人:太原市磊晶企业管理咨询有限公司,住所地太原高新区。 法定代表人:仇凯，总经理。 被执行人：焦彪，男，汉族，1988年11月18出生，住太原市。 申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初6084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦彪至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人焦彪银行存款135364元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏小平 二〇一九年六月十日 书记员  吴 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执525号 申请执行人：杨秀花，女，汉族，1971年10月26日出生，住贵州省天柱县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人杨秀花与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1368号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币22482元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨秀花向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币7782元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币7782元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币14700元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人杨秀花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执128号 被执行人：张朝吉,男,1983年6月6日出生,汉族，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323刑初192号刑事判决书，依法立案执行张朝吉罚金一案。被执行人张朝吉应缴纳罚金5000.00元，承担案件执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时通过司法网络查控系统查询被执行人张朝吉的财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年1月25日本院传统调查被执行人不动产登记相关请款，发现被执行人张朝吉无不动产登记信息。2019年6月11日本院依法向被执行人张朝吉户籍所在地居民委员会调查其财产及收入情况，发现被执行人家庭系城乡低保户，无履行能力。2019年6月12日本院依法将被执行人张朝吉列入失信被执行人名单，同时限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年六月十二日 书记员  王 令
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3871号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：张华静，女，1982年9月22日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）诉被告张华静供用热力合同纠纷一案中，原告华源热力公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张华静的起诉。本院认为：原告华源热力公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  刘 颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6268号原告：天某服装店，住所地惠东县。经营者：谢某来，男，1965年12月23日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：罗某灵，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，原告天某服装店诉被告罗某灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天某服装店经营者谢某来到庭参加诉讼，被告罗某灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天某服装店向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告货款共计人民币40000元。2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月10日和2011年11月22日到原告经营位于惠东县银某商贸城的天某服装店分别取走货值叁万柒仟元（￥37000)和叁仟元（￥3000)的服装各一批并写下欠条。原告向被告追讨货款时发现被告手机欠费停机了，原告要求被告偿还原告欠款合计肆万元（Y40000），以维护原告之合法权益。被告罗某灵未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告天某服装店，系个体工商户，经营者为谢某来，主要经营服装批发、零售。2011年11月10日，被告罗某灵向原告购买服装，被告出具欠条给原告，欠条写明：兹欠天某货款共计叁万柒仟元正（￥37000元），并批注以上单据已对帐结清为此据。2011年11月22日，被告罗某灵又向原告购买服装，被告又出具一份《欠条》给原告，内容为：兹欠天某货款叁仟元正（￥3000）。被告罗某灵在欠条上签名。由于被告未支付货款给原告，2018年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告罗某灵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。以上事实，有原告天某服装店提供的起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠条和本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告向被告批发衣服，双方经结算，被告出具欠条给原告，该结算系双方真实意思表示，未违反法律规定，对被告欠原告货款40000元的事实，予以确认。欠款应当偿还，由于被告未偿还货款给原告，原告请求被告偿还货款，理由充分，予以支持。被告罗某灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某灵于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款40000元给原告天某服装店的经营者谢某来。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交400元），由被告罗某灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  刘惠霞人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月二十日法官助理李旸书记员朱丽媛
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执95号申请执行人：邵某,男性,1954年6月3日出生,住宁武县阳方口镇被执行人：赵某,男性,1953年11月8日出生,住住址不详本院在执行申请执行人邵某与被执行人赵某借款合同纠纷(写明案由)一案中，经双方友好协商，一致同意达成如下和解协议：被执行人赵某于2019年8月30日前给付申请人邵某欠款12000元。（冻结工行工资账户）故依据民事诉讼法第二百五十七条裁定如下：终结(2019)晋0925执95号案件中对被执行人赵某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年六月十日书记员 陈 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2090号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。被告：彭文泽，男，汉族，1989年12月20日出生，住湖北省蕲春县，被告：江文霞，女，汉族，1990年8月21日出生，住湖北省蕲春县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告彭文泽、江文霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员胡志强、李翠兰参加的合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告彭文泽、江文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还代垫款共计人民币27302.41元整（暂计算至2018年10月23日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年3月15日违约金人民币2602.83元及从2019年3月16日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款27302.41元为本金，按月利率2%从2019年3月16日计算至两被告清偿之日止）；3、请求法院判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告彭文泽、被告江文霞签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告彭文泽向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支209000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为6362元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则两被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告彭文泽承担。同日，被告江文霞向原告出具共同还款承诺书。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为290000元的北京牌汽车一台。此后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年10月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计27302.41元。原告催要未果故诉至法院。被告彭文泽、江文霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明：被告主体适格；两被告系夫妻关系。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》、共同还款承诺书，证明：被告彭文泽、江文霞因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告彭文泽购车提供担保；被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金和律师代理费等实现债权的费用；被告江文霞是共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证、银行代偿证明，证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年10月23日代被告向银行还款27302.41元。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值290000元北京牌轿车一辆。证据五、律师代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权所支出的必要律师费用2000元。代理费约定在贷款担保服务协议书中第一页第四条第二款。经庭审质证，由于被告彭文泽、江文霞未到庭发表质证意见，应视为二被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月17日，被告彭文泽（分期付款申请人）、被告江文霞（分期付款共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告彭文泽向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为290000元的北京牌车辆，被告彭文泽自行支付首付款81000元，剩余209000元由被告彭文泽通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还6362元。被告彭文泽以分期支付方式及9.5%的分期付款手续费率向工商银行汉阳支行支付分期付款手续费20000元。2017年3月17日，原告与被告彭文泽、被告江文霞签订了《贷款担保服务协议书》，约定：被告江文霞为共同还款人，原告为被告彭文泽的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告彭文泽逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告彭文泽应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告彭文泽逾期还款。原告于2018年10月23日向工商银行代偿人民币共计27302.41元。2019年3月15日，原告与湖北原道律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年5月10日按合同缴纳了律师费2000元。本院认为，被告彭文泽与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告彭文泽、江文霞签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭文泽未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告江文霞作为《贷款担保服务协议书》的共同还款人，应共同偿还。原告于2018年10月23日向工商银行代偿人民币共计27302.41元。对于原告请求被告偿还实际垫付款27302.41元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告彭文泽、江文霞在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告彭文泽、被告江文霞实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告彭文泽、被告江文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭文泽、被告江文霞于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项27302.41元。二、被告彭文泽、被告江文霞于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年3月15日的违约金2602.83元及自2019年3月16日至清偿之日止的违约金（以27302.41元为本金，按月利率2%从2019年3月16日起计算至被告彭文泽、被告江文霞实际清偿之日止）。案件受理费598元，由被告彭文泽、被告江文霞共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  胡志强人民陪审员  李翠兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初307号 原告：王家林，男，1972年2月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段**盛隆大厦9F。 法定代表人：唐本东，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽莎，女，系该公司员工。 原告王家林与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，王家林及其委托诉讼代理人张菊容、上辰德鑫公司委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加诉讼。本案审理过程中，上辰德鑫公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。庭审中，上辰德鑫公司提出追加案外人李帮朝为第三人的书面申请，后撤回追加申请，本院予以准许。本案现已审理终结。 王家林向本院提出诉讼请求：1．请求判决上辰德鑫公司立即支付王家林工程欠款147,047元；2．请求判决上辰德鑫公司支付王家林以147,047元为基数，从2019年2月1日起按月息1.5%的标准计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2019年2月18日为1,323.42元；3．本案诉讼费用由上辰德鑫公司承担。事实和理由，2014年11月16日，原、被告双方签订《建设工程劳务承包合同》，上辰德鑫公司将自贡市沿滩区“君豪御园”项目的5#房模板工程分包给王家林。工程竣工后经验收合格，双方结算确认工程价款共计1,387,047元。上辰德鑫公司支付了1,240,000元，尚欠付工程款147,047元。上辰德鑫公司于2018年11月13日出具《付款承诺书》，承诺分两期支付，2019年2月1日前支付欠款金额的50%，剩余欠款于2019年5月31日前支付；同时，上辰德鑫公司承诺若未按约付款，按月息1.5%计算违约金。但经王家林催收，上辰德鑫公司至今仍未付款。 上辰德鑫公司辩称，对王家林所述实际施工的事实没有异议，对欠付王家林工程款金额没有异议，但认为双方约定了对欠付工程款进行分期付款，上辰德鑫公司只是未按期支付第一期工程款，第二期工程款约定付款截止时间是2019年5月31日，还未到期，王家林目前无权要求上辰德鑫公司支付全部工程款，也无权要求对全部工程款计算违约金。同时提出《付款承诺书》中约定的未按约定付款的违约金（按照月息1.5%计算）过高，要求调低。 本案经审理查明认定事实如下：2014年11月16日，王家林与四川东嘉建筑工程有限公司签订《建设工程劳务承包合同》，四川东嘉建筑工程有限公司将其承包的自贡市沿滩区“君豪御园”项目5#楼的有关模板工程分包给王家林施工，按月进度方式支付工程款。2017年5月17日，四川东嘉建筑工程有限公司更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。前述工程竣工后经验收合格，上辰德鑫公司于2018年11月13日向王家林出具《付款承诺书》，确认王家林完成的工程价款共计1,387,047元，已付1,240,000元，尚欠147,047元。上辰德鑫公司在《付款承诺书》中承诺：2019年2月1日向王家林支付欠付金额的50%，2019年5月31日前支付余款。同时，上辰德鑫公司承诺若未按上述约定付款，按月息1.5%计算违约金。上辰德鑫公司未按约定向王家林支付工程款及违约金。 本院认为，本案争议焦点为：一、王家林是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利；二、违约金是否过高，是否应予调整。 一、关于王家林是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利的问题。 上辰德鑫公司向王家林出具《付款承诺书》，王家林对此予以认可，《付款承诺书》对双方均具有约束力。《付款承诺书》是对《建设工程劳务承包合同》约定的工程价款及欠付工程款金额进行的结算，上辰德鑫公司应当按照约定支付工程价款。王家林提起诉讼时虽不满足全部付款条件，但本案审理终结时，已经符合双方约定的给付条件，故王家林要求上辰德鑫公司支付全部工程款147,047元的主张，符合法律规定和约定，本院予以支持。上辰德鑫公司抗辩第二笔工程款付款期限未到，王家林无权就全部工程款主张权利，没有事实依据，也不符合法律规定，本院对其抗辩主张不予支持。 二、关于违约金是否过高，是否应予调整的问题。 上辰德鑫公司未按照约定期限支付工程款，构成违约，应承担违约责任。因本案《付款承诺书》承诺的是分期付款，在王家林认可该承诺的情况下，王家林以不安抗辩权为由主张违约金于法无据，违约金起算时间应分别从每期付款届满日的次日起计算，即第一段违约金从2019年2月1日起，以欠付工程款的50%即73,523.5元为基数，计算至2019年5月30日止；第二段违约金从2019年5月31日起，以欠付的全部工程款147,047元为基数计算至付清时止。 上辰德鑫公司认为按月息1.5%计算违约金过高，依法应予调整。本院认为，我国合同法上的违约金，主要是以补偿性为主，兼具一定的惩罚性，违约金的确定应以实际损失为基础考量，综合合同履行、当事人过错等各方面因素予以确定。首先，《付款承诺书》是对工程款予以结算形成的给付承诺，具有清算性质。其中的违约责任，是在对结算前的合同履行互不追究责任的同时，对结算后的付款期限和未按期付款的违约责任进行的约定，属于对清算后的付款义务的约定，同样具有清算性质。其次，与双方之间的基础协议《建设工程劳务承包合同》约定的违约责任不同，本案是上辰德鑫公司在结算基础上对违约行为的责任承担进行的承诺，上辰德鑫公司对违约的预期后果应当具有清楚的认识，不存在对后果预期不明的问题。第三，出具《付款承诺书》后，上辰德鑫公司未履行任何付款义务，显然不属于过失违约。综上，上辰德鑫公司完全未履行约定的付款义务，违约行为不具过失性的情况下，在具有清算性质的协议中承诺违约金按月息1.5%计算，虽违约金标准高于银行贷款利率，但低于民间借贷利率限额，综合考虑不宜认定为显著过高的情形。因此，上辰德鑫公司关于违约金过高应当予以调整的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，王家林要求上辰德鑫公司支付欠付工程款147,047元，符合法律规定，本院予以支持；上辰德鑫公司应当按月息1.5%的约定标准，分段计算并支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向王家林支付工程款147,047元及违约金（违约金自2019年2月1日起至2019年5月30日，以73,523.5元为基数，按照月利率1.5%计算；自2019年5月31日起，以147,047元为基数，按照月利率1.5%计算至付清时止）； 二、驳回王家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担；原告王家林已预交案件受理费，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内一并支付给原告王家林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审 判 员 甘雨财 二〇一九年六月十四日 法官助理 李培林 书 记 员 赵 玥
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4463号 原告：黄江海，男，1979年4月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 被告：黄侨生，男，1980年2月1日出生，汉族，住南安市。 原告黄江海与被告黄侨生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江海的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告黄侨生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数、按照年利率24%自2015年1月27日起计至还款之日止的借款利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款30万元。借款时被告出具了借条约定了借款数额、利息的计算方法等，当天原告依约履行了付款义务。由于被告一直以各种借款拖延还款、付息时间，原告不断催讨均未果。 被告黄侨生未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 被告黄侨生于2013年5月27日向原告黄江海借款300000元,约定还款期限三个月，利息按月利率3%计付。借款后，被告支付利息到了2015年1月26日，本金分文未付，之后经原告催讨被告未能偿付。 以上事实，有原告提供的原告的居民身份证、被告的户籍证明、借条一份、中国光大银行对私客户对账单以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告黄侨生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告黄侨生向原告黄江海借款300000元，有被告出具的《借条》及原告提供的证明转账交付本案借款的银行对账单为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原、被告在借条中约定借款期限为三个月，期满后被告并未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2015年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方在借条中约定利息按月利率3%计付，原告自认借款后被告支付借款利息到了2015年1月26日，之后未再支付，且在本案中原告自愿减按月利率2%请求计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄侨生应于本判决生效后十日内，偿还原告黄江海借款本金300000元及利息（利息自2015年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告黄侨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年六月五日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -2-
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0226执47号 被执行人：李某某，又名李某明，男。 本院在李某某罚金一案中： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行； 2、本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产，发现被执行人银行存款1900元，并将该款扣划至本院账户，但未发现被执行人名下证券、车辆等其它相关财产； 3、本院派员到左云县房产管理所、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人寿保险股份有限公司大同分公司、大同市住房公积金管理中心左云县管理部查询被执行人在上述机构财产状况，未发现被执行人可供执行财产； 4、本院于2019年4月2日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案在执行过程中未发现除被执行人银行存款1900元外其它可供执行财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年六月十日 书记员  郑明峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异90号案外人：谭春秀，女，汉族，1973年1月13日出生，住乌鲁木齐。申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际**。法定代表人：赵敦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市.委托诉讼代理人：罗琪，女，汉族，1994年11月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市.被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**/div>法定代表人：李淑琴，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路******div>法定代表人：杜林海，该公司总经理。被执行人：杜林生，男，1977年7月29日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：杜林海，男，1980年12月31日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市.被执行人：马秀莲，女，1952年8月17日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。在本院执行的申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，案外人谭春秀于2019年5月9日对执行融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭春秀称，2014年9月29日、2014年10月13日，我与融亿公司签订了《房屋转让合同》，按照合同约定融亿公司将其名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）的房产转让给我，我向融亿公司支付房款100万元。双方约定办理完房产证等手续后一次性付清尾款。但融亿公司多次拒绝办理房产过户手续，致使至今房产仍在融亿公司名下，现该房产被乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执399号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除对上述房产的查封，中止对上述房产的执行。本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人海盈公司、融亿公司、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区作出（2018）新乌法诺证经字第7008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执399号。本案在执行过程中，本院依据2018年7月19日作出的（2018）新01执399号执行裁定及查封公告，查封了融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及所对应的土地使用权。查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。另查明，2014年1月7日，合兴小贷公司与海盈公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（债权人）与海盈公司（债务人）、融亿公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月7日，合兴小贷公司（债权人）、海盈公司（债务人）、融亿公司（保证人）签订了《保证担保合同》，合同约定海盈公司及融亿公司自愿为合兴小贷公司实现《借款合同》项下的债权提供担保。再查明，2014年12月12日，谭春秀与融亿公司签订了《房产转让合同》。该合同书约定融亿公司将其名下位于乌鲁木齐市××区房产转让给谭春秀，建筑面积1213.45平方米，房款总金额3033625元，已付100万元，剩余房款未付。2015年1月1日谭春秀将涉案房产对外出租。上述房产至今登记在融亿公司名下。以上事实有（2018）新01执399号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、收据、租赁合同及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人谭春秀在异议书中称其2014年12月12日签订的《房产转让合同》，并于2015年1月1日对外出租。谭春秀已支付100万元房款，剩余房款未付。因案外人谭春秀所提交的证据不符合上述司法解释规定，故案外人谭春秀的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回谭春秀的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月十一日书记员 严 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6216号原告：蒋家欢，男，1986年10月24日出生，汉族，原住江苏省宜兴市屺亭街道广汇花苑******，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、王勇（受蒋家欢特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：天壕环境股份有限公司（以下简称天壕公司），住所地北京市海淀区西直门北大街**枫蓝国际中心**楼**，统一社会信用代码91110000662153719Y。法定代表人：陈作涛。原告蒋家欢与被告天壕公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告蒋家欢于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋家欢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋家欢撤回起诉。本案诉讼费1407元（其中，案件受理费减半收取687元，保全费720元），由蒋家欢负担。审 判 员 储哲君二〇一九年六月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初179号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人叶春，男，1970年5月11日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，个体户，住南宁市江**。因涉嫌伪造国家机关印章罪于2018年6月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年7月30日由南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年4月15日由本院决定取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人叶春犯伪造国家机关印章罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出席法庭支持公诉，被告人叶春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年1月至2018年6月20日期间，被告人叶春为牟取非法利益伪造国家机关印章，并将伪造的成品印章存放于南宁市江南区南建路东南村扫杆岭8队38号5楼510出租房内。2018年6月20日，公安人员在上述出租房附近抓获从被告人叶春，并在该房内扣押到：“南宁市良庆区工商行政管理局”、“南宁市青秀区工商行政管理局”、“南宁市国土资源局”、“南宁市兴宁区人民政府婚姻登记专用章01”等印章各1枚以及胶质印章半成品65枚、道路运输证28本、房屋所有权证26本、毕业证封皮67本、营业执照封皮26本、中等专业学校毕业证书封皮12本、组织机构代码证封皮4本、机动车登记证书26本、木质印章半成品43枚、用于制作伪造印章证件的电脑、打印机、纸张切割机等物品。经鉴定，上述扣押到的国家机关印章均系伪造。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取证据通知书、办案说明、情况说明等书证，文件检验鉴定书，现场辨认笔录及照片、指认相片，被告人叶春的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶春伪造国家机关印章,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人叶春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2017年1月至2018年6月20日期间，被告人叶春为牟取非法利益伪造国家机关印章，并将伪造的成品印章存放于南宁市江南区南建路东南村扫杆岭8队38号5楼510出租房内。2018年6月20日，公安人员在上述出租房附近抓获被告人叶春，并在该房内扣押到：“南宁市良庆区工商行政管理局”“南宁市青秀区工商行政管理局”“南宁市国土资源局”“南宁市兴宁区人民政府婚姻登记专用章01”印章各1枚，制作印章半成品材料、空白的道路运输证、房屋所有权证、毕业证封皮、营业执照封皮、中等专业学校毕业证书封皮、组织机构代码证封皮、机动车登记证书一批，用于制作伪造印章证件的电脑、打印机、纸张切割机等物品。经鉴定，扣押到的“南宁市良庆区工商行政管理局”“南宁市青秀区工商行政管理局”“南宁市国土资源局”“南宁市兴宁区人民政府婚姻登记专用章01”国家机关印章均系伪造。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，调取证据通知书、清单，公安机关情况说明，文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片、指认赃物相片，被告人叶春的供述 等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶春伪造国家机关印章,损害国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人叶春犯伪造国家机关印章罪成立。被告人叶春归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。综观本案，被告人叶春有悔罪表现，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见,根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人叶春宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人叶春犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 二、公安机关扣押伪造的印章等赃物，依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12079号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：罗永康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关淑妍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，系该公司员工。被告：沭阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部，住所地江苏省。经营者：周亚军，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县.被告：周亚军，男，身份信息同上。被告：李兰，女，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中山榄菊销售有限公司与被告沭阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部（以下简称捌捌经营部）、周亚军、李兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李兰的起诉，本院予以准许并另行出具民事裁定。原告的诉讼代理人吴柳欣到庭参加诉讼，被告捌捌经营部、周亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告捌捌经营部向原告支付货款70095.64元及逾期付款利息（截止至2018年9月1日利息为7009.6元，自2017年9月1日起至还清之日止的利息按约定年利率10%计算）；2.判令被告周亚军对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：上海榄菊商贸有限公司（以下简称上海榄菊公司）与被告捌捌经营部多年来由业务往来，由上海榄菊公司向被告捌捌经营部销售有关产品。2016年12月1日，上海榄菊公司与被告捌捌经营部签订了《2017年经销商授信协议》，约定上海榄菊公司向被告捌捌经营部提供货物，被告捌捌经营部需按期归还货款。2018年3月2日，被告捌捌经营部确认拖欠上海榄菊公司货款480758.3元。后被告捌捌经营部退货410662.66元，尚欠货款70098.64元。被告周亚军为被告捌捌经营部的经营者，对被告捌捌经营部的债务承担连带担保责任。2018年8月31日，上海榄菊公司将其享有的对被告捌捌经营部的债权转让至原告，该债权转让已书面通知被告捌捌经营部。经原告多次催收，被告捌捌经营部拒不支付货款。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。被告捌捌经营部、周亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，上海榄菊公司与被告捌捌经营部签订《2017年榄菊经销协议》，约定上海榄菊公司授权被告捌捌经营部在江苏省沭阳市范围内经销“榄菊”牌产品，经销期限自2016年12月1日至2017年11月30日。双方约定2017年全年合同基本目标回款任务消杀类产品为128万元，洗涤类产品为52万元。同日，上海榄菊公司与被告捌捌经营部签订《2017年经销商授信协议》，约定上海榄菊公司给予被告捌捌经营部消杀类年度备货授信，授信赊销金额为37万元，赊销货款分别于2017年4月30日前还款7万元，同年5月31日前还款7万元，同年6月31日前还款7万元，同年7月31日还款8万元，同年8月31日还款8万元。洗涤类产品滚动授信：上海榄菊公司给予被告捌捌经营部月均基本目标的2倍授信额度、60天免息授信账期，被告捌捌经营部使用授信后须在60天内还清授信欠款。登奇类产品滚动授信：原告给予被告捌捌经营部最高授信额度不大于登奇目标额、45天免息授信账期，被告捌捌经营部使用授信后须在45天内还清授信欠款。除前述授信外，被告捌捌经营部仍需要增加授信额度，经原告同意，可以作出临时授信的决定，该临时授信额度以及还款期限以原告批复为准。在还款期限内还款的，以被告捌捌经营部未偿还之货款为本金，按10%为标准计收利息；逾期还款的，以被告捌捌经营部逾期还款的金额，按15%为标准计收逾期付款利息。该协议还另约定了如被告捌捌经营部未按期归还授信赊销货款，原告有权要求被告捌捌经营部立即清偿所欠原告的全部货款，全额取消被告捌捌经营部年内所有销售奖励和费用支持，并要求被告捌捌经营部支付逾期之日起按年利率10%计算的逾期付款利息（除临时授信之外）。2018年3月2日，被告捌捌经营部在应收帐款对帐单上盖章确认截至2018年2月28日尚欠上海榄菊公司应收余额480758.3元（含截至2018年2月28日利息3810.36元），被告捌捌经营部的经营者即被告周亚军亦在该对帐单上签名确认。2018年4月3日，被告捌捌经营部再次在应收帐款对帐单上盖章，该对帐单显示截至2018年3月31日上期应收余额484199.93元（含上期应收款480758.3元，截至2018年3月31日利息3441.63元），并标注“不确认已与公司终止合作，且有退货，不能累加超期利息，不确认”。原告主张应以2018年3月2日的对账单为准，应收余额480758.3元均为消杀类和洗涤类产品滚动授信，对账后被告退货金额为410662.66元，尚欠货款70095.64元。2018年8月31日，原告与上海榄菊公司签订了一份债权转让协议，载明上海榄菊公司将其对被告捌捌经营部享有的所有债权转让给原告，原告同意受让。同日，上海榄菊公司向被告捌捌经营部、周亚军发出了债权转让通知书。本院认为，上海榄菊公司与被告捌捌经营部签订的《2017年经销商授信协议》、《2017年榄菊经销协议》是各方真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告捌捌经营部尚欠上海榄菊公司货款的事实，有原告提交的应收帐款对帐单及其庭审陈述为凭，被告捌捌经营部未提出异议，本院予以确认。但2018年3月2日签订的应收帐款对帐单中含有利息，故截至2018年2月28日被告捌捌经营部尚欠货款为476947.94元（480758.3元-3810.36元），对账后被告捌捌经营部发生410662.66元的退货，故被告捌捌经营部尚欠上海榄菊公司货款应为66285.28元。《2017年经销商授信协议》已约定如被告捌捌经营部未按期归还授信赊销货款，上海榄菊公司有权按年利率10%计收逾期付款利息。原告与上海榄菊公司签订债权转让协议，并已通知被告捌捌经营部，故原告有权享有上海榄菊公司对被告捌捌经营部的债权。现原告诉请被告捌捌经营部及其经营者被告周亚军支付尚欠货款并按年利率10%计算逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告捌捌经营部、周亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沭阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部、周亚军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款66285.28元及相应的逾期付款利息（包括截至2018年2月28日的利息3810.36元及自2018年3月1日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息）。二、驳回原告中山榄菊销售有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由原告负担94元，由被告沭阳县商贸批发中心捌捌洗化经营部、周亚军共同负担1634元（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告1634元，本院不再另行收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年六月二十日书记员  吴倩红黄毅翀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0109刑初114号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人董某某，女，1975年2月19日出生于浙江省杭州市临安区，汉族，初中文化程度，无业,住乌鲁木齐市米**。2019年3月13日因本案被乌鲁木齐市公安局米东公安分局取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员李雄出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日7时许，在乌鲁木齐市米东区某某酒店门口,被告人董某某与黄某两人因经济纠纷发生矛盾,后被告人董某某使用扳手将被害人黄某驾驶的车（白色宝马525,车牌号为新Ａ9＊＊**）的前挡风玻璃、车身右侧的前后两个车门、车身右侧前后玻璃、左右两个倒车镜砸毁，乌鲁木齐市价格认定中心对黄某车损进行价格认定，价格认定的黄某车损为34641元人民币。案发后，被告人董某某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人董某某故意毁坏他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭对其从轻处理。本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人董某某构成故意毁坏财物罪的事实一致。另查明，公安机关接到被害人黄某报警电话后赶到现场，将被告人董某某口头传唤到案。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案材料及陈述；被告人董某某的供述和辩解；证人吴某某依法所作的证言，受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、抓获经过；被害人黄某车辆被毁坏后现场照片；被告人董某某常住人口基本信息；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某未能正确处理因个人之间矛盾纠纷，采用过激的方法故意毁坏他人财物，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某某在案发后明知被告人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案的情形，属自首，可以对从轻处罚。被告人董某某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，量刑时应酌情从轻处罚。结合被告人董某某的犯罪事实、认罪态度、社会危害性故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。（罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向成二〇一九年六月二十一日书记员  罗根欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1293号申请执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2320号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月三日书记员  王同瑞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3394号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：杜艳,女,1982年7月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告杜艳物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑事判决书（2019）新0202刑初34号公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人周奕舟（曾用名周舟），男，汉族，1993年10月21日出生，高中肄业文化程度，无固定职业，公民身份号码：×××，住广西壮族自治区柳州市。2018年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人周奕舟犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员努尔古丽出庭支持公诉，被告人周奕舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日，被告人周奕舟介绍古某（被害人，女，50岁）在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司克拉玛依分公司办理贷款。事后，周奕舟向古某比亚索要好处费未果。2018年7月14日22时许，周奕舟以继续帮助古某办理贷款为由，通过前期获得的古某手机支付宝密码，以转账方式，窃取古某工行卡内现金21900元。案发后，该赃款已退赔。另查明，2018年12月15日，经公安机关上网追逃，被告人周奕舟在广西河池市××县被抓获归案。上述事实，被告人周奕舟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某的报案材料及陈述、证人阿某、陈某的证言、被告人周奕舟的供述与辩解、调取证据清单、支付宝账号信息、红包转帐截图、信用卡交易明细、微信聊天记录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周奕舟在从事小额贷款中介过程中，因索取“好处费”未果而起意非法占有他人财物，在被害人不知情的情况下，窃取被害人银行卡内资金21900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周奕舟系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周奕舟的亲属在案发后代其退赔全部赃款，可在量刑时对周奕舟酌情从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，综合本案犯罪性质、情节、认罪悔罪表现及再犯可能性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人周奕舟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币五千元于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘爱梅 二Ｏ一九年六月二十八日书记员 高 梵
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初1877号 原告张XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人王XX，内蒙古蒙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人李XX，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告王XX，女，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告张XX与被告王XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人李XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张XX因被告王XX未支付欠其的租赁费，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王XX给付拖欠的租赁费6500元并从起诉之日起按同期银行利率承担利息至清款之日止。2.诉讼费由被告王XX承担。 本院基于查明的事实，2016年被告王XX租赁原告张XX电动吊篮，在2017年1月18日，经双方结算后，被告王XX欠原告张XX吊篮租赁费6500元，由被告王XX给原告张XX具写了欠条，内容：“今欠到吊篮费￥（6500元），陆仟伍佰元。王XX2017年1月18号”。后原告张XX向被告王XX索要租赁费未果，于2019年4月8日诉至本院。被告王XX租赁原告张XX吊篮事实清楚，原、被告形成合法的租赁合同关系，被告王XX作为承租人应履行向原告张XX支付租金的合同义务。原告张XX主张的租赁费利息，因双方未有约定，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告王XX于判决生效后十五日内支付原告张XX租赁费6500元。 二、驳回原告张XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告张XX预交25元，由被告王XX负担25元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇一九年六月十九日 书记员  郝嘉珉 附相关法律条款： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执291号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：黄爱云，女，汉族，1983年9月4日生，住所地江苏省姜堰市。被执行人：廖江海，男，汉族，1983年6月25日生，住镇江市。上海虬迅企业管理有限公司与黄爱云、廖江海物业纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第83号裁决书已发生法律效力。被执行人黄爱云、廖江海未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第83号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十一日书记员  李 想
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3077号 曾婉霞： 李建成： 关于曾婉霞申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13262号原告：武汉冀楚科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路**三新材料孵化园区**楼**房。法定代表人：王信美，总经理。被告：深圳市铱云云计算有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**清华信息港研发楼****div>法定代表人：冯颉。原告武汉冀楚科技有限公司与被告深圳市铱云云计算有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告武汉冀楚科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉冀楚科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉冀楚科技有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告武汉冀楚科技有限公司负担。审判员  雷英孝二〇一九年六月二十四日书记员  何运芳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1173号 原告：郭美兰。 委托诉讼代理人：黄小军，江西云帆法律服务所法律工作者。 被告：谢小春。 原告郭美兰与被告谢小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告郭美兰及其委托诉讼代理人黄小军到庭参加了诉讼，被告谢小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭美兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢小春归还借款本金140000元及利息33200元（利息暂计算至2019年4月15日，应计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日至2017年6月23日间，被告谢小春以资金周转困难为由陆续分四次向原告借款，共计借款金额为145000元。双方口头约定了利息和还款时间，并由被告谢小春分别出具了4张借条，借款后，被告谢小春仅归还了5000元借款本金，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告谢小春未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年3月至2017年6月，被告谢小春以需资金周转为由分别于2017年3月28日在原告郭美兰处借款70000元整，并出具了借条一张，内容为：“兹有谢小春借到郭美兰现金人民币柒万元整（￥70000元），借款人：谢小春，2017.3.28日。”；2017年4月15日在原告郭美兰处借款50000元整，并出具了借条一张，内容为：“兹有谢小春借到郭美兰现金人民币柒万元整（￥70000元），以此借条为证，借款人：谢小春，2017.4.15。”；2017年5月19日，在原告郭美兰处借款10000元整，并出具了借条一张，内容为：“兹有谢小春借到郭美兰现金人民币壹万元整（￥10000元），以此借条做为凭证，借款人：谢小春，2017.5.19。”；2017年6月23日，在原告郭美兰处借款15000元整，并出具了借条一张，内容为：“兹有谢小春借到郭美兰现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），以此借条为证，借款人：谢小春，2017.6.23。”，上述4笔借款共计借款金额为145000元，借款后，被告谢小春归还了7500元借款本金，尚欠137500元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告谢小春在原告郭美兰处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告应及时归还借款。原告起诉被告归返还借款本金137500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告郭美兰主张按年利率12%收取借款利息，但双方借条中并未约定利息，故对原告利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小春于本判决生效之日起十日内返还原告郭美兰借款本金137500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告谢小春负担1525元，由原告郭美兰负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年六月十四日 书记员  王梓君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18165号原告：叶贞珍，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶世鸣(系原告叶贞珍之父)，住址同原告。被告：门秀芹，女，1973年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：应心焰(系被告门秀芹的配偶)，住址同被告。原告叶贞珍与被告门秀芹服务合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶贞珍及其委托诉讼代理人叶世鸣，被告门秀芹的委托诉讼代理人应心焰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告叶贞珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告美容服务预付款4,958.50元；2、判令被告赔付两倍预付款9,917元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告分别于2017年5月、2018年2月在被告开设的上海市浦东新区三林镇美之恋美容院(以下简称美之恋美容院)各充值3,000元，后被告不再经营，原告尚有2,134元未消费。原告在美之恋美容院购买的肝胆排毒服务1,788元和黑头净透服务204元未消费，被告应退还。被告赠送和原告购买的艾灸服务，共剩20次未消费，被告应退还832.50元。上述应退还的金额合计为4,958.50元。被告停止经营后，原告多次联系被告未成。被告巧言收取预付款，之后卷款而跑，非法侵占原告预付款，其行为构成消费欺诈。为了维护原告合法权益，故起诉。被告门秀芹辩称，原告在被告开设的美之恋美容院充值过两次，每次充值3,000元，充值时被告分别赠送了2,000元、1,000元，赠送的钱款只能在店内消费，并不能当做现金使用。原告在店内消费肝胆排毒服务4次、黑头净透服务7次、面部清洁服务1次、乳腺疏通服务1次，上述消费金额合计为2,034元。被告已提供了12次艾灸服务，包含原告购买但未消费的8次服务及赠送4次服务，剩余未消费的赠送价值不应退还。同意扣除原告实际消费金额2,034元后，退还原告966元。被告不存在欺诈，故不同意双倍赔偿。本院经审理认定如下事实：被告为美之恋美容院的经营者，该美容院的类型为个体工商户，经营范围为美容、美发，于2018年11月1日注销并停止营业。原告于2017年5月13日在美之恋美容院充值3,000元，美容院赠送2,000元，扣除已消费金额，卡内剩余2,016元。原告后于2018年2月在美之恋美容院充值3,000元，美容院赠送1,000元。原告在美之恋美容院消费了肝胆排毒服务4次、黑头净透服务7次，面部清洁1次、乳腺疏通1次，上述服务价值合计2,034元。原告于2017年购买了艾灸服务剩8次未消费，美之恋美容院于2018年赠送原告艾灸服务24次。原告于2018年3月至2018年10月期间，共消费了12次艾灸服务。后被告关闭了美容院，原告无法继续接受美容服务也无法联系到被告，故诉讼来院。上述事实，有原告提供的转账凭证、短信聊天记录，被告提供的顾客档案及原、被告在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在美之恋美容院充值消费，美容院提供美容服务，双方之间形成了服务合同关系。现美之恋美容院已注销并停止营业，合同无法继续履行，已具备解除条件，原告要求退款，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，该美容院性质为个体工商户，故其退款义务应由经营者即被告承担。原告在充值时享受了赠送虚拟额度的优惠，并不等同于现金价值，因此，充值卡内的消费金额和余额并不等同于实际消费金额和余额。被告赠送的艾灸服务，原告虽未支付对价，但也有相应的经济价值，被告应适当补偿。故原、被告的处理意见欠妥，本院不予采纳。具体金额由本院根据原告实际支付金额和被告提供的优惠等情况酌定。原告未能提供证据证明被告存在欺诈故意，故原告主张双倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告门秀芹于本判决生效之日起十日内返还原告叶贞珍3,100元；二、驳回原告叶贞珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告门秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年六月二十七日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7744号 原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街******501，统一社会信用代码91110108671714688R。 法定代表人：仇伟华，董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：厦门益智堂教育科技有限公司，住，住所地福建省厦门市软件园**望海路****一社会信用代码91350200587898293D。 法定代表人：黄一丰，董事长。 原告优扬文化传媒股份有限公司与被告厦门益智堂教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月13日，优扬文化传媒股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，优扬文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈松林 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 --
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执14号之一 申请执行人广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村(悉奥路一区酒店公寓)自编B2。 法定代表人苗思华，董事长兼经理。 委托代理人李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。 被执行人刘辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人广州奥园物业服务有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷(仲裁)执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5711号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘辉应向广州奥园物业服务有限公司返还借款本金人民币（下同）8万元及逾期还款利息，承担广州奥园物业服务有限公司原预缴的仲裁费6246元。因刘辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州奥园物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘辉发出执行通知书、财产报告令，责令刘辉在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘辉下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘辉名下的财产。但未查询到刘辉名下有可供执行的财产。 三、根据申请执行人提供的财产线索，本院向佛冈XXXXX有限公司发出协助执行通知书，已将刘辉在该公司享有的债权4万元扣划到本院执行标的款专用账户；但刘辉名下位于佛冈县石角镇××小区××东路××温泉公寓××房产，己有广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初236号民事判决书及本院（2018）粤18民终3191号民事裁定书确认不属于刘辉所有。 四、向刘辉户籍所在地湖南省隆回县××乡沙子××村委村发出调查函，但未能查到刘辉的下落或可供执行的财产。 五、派出人员到XX市、XX县不动产登记中心查询刘辉名下的不动产登记信息，除仍登记在刘辉名下的上述公寓X栋XXX房外，未发现刘辉有可供执行的不动产。 六、已向刘辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人李军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位40000元，扣缴执行费500元后，余款39500元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人刘辉的财产已处理完毕，除此之处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执14号案件终结本次执行程序。 被执行人刘辉负有继续向申请执行人广州奥园物业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 花
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初736号原告李小虎，男，汉族，1958年7月4日出生，住西安市雁塔区。被告余志成，男，汉族，1955年12月15日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。原告李小虎与被告余志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月29日以促进经济建设为由，用其自有厂房所有权及厂房所在土地使用权全额承担抵押担保向原告借款50万元，年利率18%，每月按月息1.5%结算（每月利息7500元当月结清），约定借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止。合同履行过程中，借款人仅按期支付了6个月利息后再未支付利息，现本息合计72.5万元。原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息22.5万元。被告辩称，该借款金额属实，但被告并未使用该借款，原告实际是将该笔款项借给了富平旭奇食品厂。原告将款转至被告账户，当天被告经该款项转给食品厂。被告认识该食品厂的法定代表人薛某某，薛某某让被告帮其筹集社会资金，因原告与薛某某不相识，故最初由被告向原告出具了借条，但后来薛某某给原告出具了借款本金及利息的借条，故应由薛某某向原告承担还款责任。经审理查明，2015年10月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，被告用其自有厂房所有权及厂房所在土地使用权全额承担抵押担保，借期从2015年11月1日至2016年11月1日，年利率18%，每月利息7500元，当月结清。合同签订当日，原告通过银行向被告转账50万元。被告于2015年10月30日向原告出具了收条。2017年7月4日，案外人薛某某向原告出具借条复印件一张，载明：“今借到李小虎人民币柒拾肆万贰仟伍佰元正。（￥742500.00元）”,该借条还载明担保人为被告余志成和案外人王某某。原告对该借条的真实性认可，并表示被告向其支付了不到半年的利息后就不再支付了，后被告带原告找到食品厂的法定代表人，2017年薛某某在原、被告及王某某均在场的情况下出具了借条。庭审中，被告申请薛某某、王某某作为证人出庭，薛某某表示其是陕西省富平旭奇食品有限公司的法定代表人，因公司扩建资金出现问题，其通过被告筹集社会资金，被告代表其向原告借款，后被告将钱转至薛某某个人账户，2017年原、被告找到薛某某，薛某某向原告出具了本息共计742500元的借条，被告及王某某为担保人，同时薛某某与被告之间亦签订了协议。证人王某某出庭表述与薛某某所述基本相同。被告表示2015年10月29日将款项转至薛某某账户，但未提交相关证据予以证明。另被告表示在薛某某向原告出具的借条中被告虽为担保人，但并未约定担保方式，现已超过被告的担保时间6个月。庭后，原告表示被告在法院速裁庭曾提交了一份被告与薛某某的《借款协议书》，虽然被告在开庭时表示将该借款协议不作为证据提交，但该协议的内容可看出被告将该款项借给薛某某时存在从中牟利行为，故原告要求被告承担还款责任。上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告表示该借款系陕西省富平旭奇食品有限公司的法定代表人薛某某通过被告向原告借款，后被告带原告找到薛某某，薛某某向原告出具了借条，原告亦接收了该借条，且薛某某向原告出具借条时原、被告及薛某某、王某某均在场，故该债权债务关系已发生转移。该借条载明被告余志成为该借款的担保人，但未载明担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告余志成应对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。庭审中，薛某某作为证人出庭，亦表示其确向原告出具了借条，同时其亦明知原告要求归还借款及利息，故本院认为被告的担保期限未超过六个月，仍应向原告承担保证责任。同时被告在庭前确提交了其与薛某某的《借款协议书》，虽被告表示不将该协议书作为证据提交，但从该协议书中亦能看出被告与薛某某约定的利息确比原、被告签订的《借款合同》约定的利息高，且原告亦是基于与被告的朋友关系才出借该款项，现被告认为薛某某向原告出具借条后即免除其相关责任的主张，本院不予采信。故对于原告要求被告归还本金50万元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担借款利息22.5万元的请求，原、被告约定借期内年利率18%，原告表示被告仅向其支付了6个月的利息，其主张的利息是从2015年10月31日至2018年10月31日，同时结合薛某某向原告出具的借条，本院对此予以支持。被告余志成向原告承担还款责任后，可以向债务人进行追偿。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告余志成应于本判决生效之日起十日内向原告李小虎归还借款本金50万元及利息22.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11050元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长    陈      婷人民陪审员    张  志  兴 人民陪审员    王      英 二O一 九 年 六 月十八日 书  记  员    薛      梅 打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文开春，男，1954年1月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人：周俊杰，该区人民政府区长。 再审申请人文开春因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 文开春申请再审称：1.国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（以下简称28号文）第十五款规定，土地补偿费应该主要分配给被征地农户，对于土地补偿费分配问题，应以28号文为准。掇刀区政府没有及时将土地补偿费支付给村委会，致使文开春无法取得土地补偿费，文开春要求掇刀区政府支付土地补偿费符合法律规定。2.文开春有权对掇刀区政府上述侵犯其合法权益的行为提起诉讼，二审法院认为文开春无权起诉不当。请求撤销一审判决和二审裁定，确认掇刀区政府不拨付土地补偿费违法，并向文开春支付应得的土地补偿费。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，文开春并非集体土地的所有权人，不具有请求掇刀区政府直接向其支付土地补偿费的原告主体资格，二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，文开春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回文开春的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢131号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人刘敏被执行人郑伯泉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初2999号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执2722号】。该案在诉讼中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0107民初2999号民事裁定，依法将被执行人刘敏位于成都市金牛区九里堤北路x号x栋x单元x楼x号商业用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。2019年4月29日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。因京东大数据评估询价平台出具的询价结果异常，本院不予采用。2019年6月7日经申请执行人申请，本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人刘敏位于成都市金牛区九里堤北路x号x栋x单元x楼x号商业用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十日书记员李莉娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执71号申请执行人：优融资产管理（上海）有限公司。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：纪玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行优融资产管理（上海）有限公司与纪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人优融资产管理（上海）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋10执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月二十八日书记员  黄 璐
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书黑27**执59号申请执行人：吕富,男性,住黑龙江省哈尔滨被执行人：王溪捷,男性,住漠河县西林吉镇本院在执行吕富与王溪捷买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国伟二〇一九年六月二十六日书记员  炊德利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1932号原告：深圳市格利特印刷有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道观光路安华大洲利工业园**，统一社会信用代码：91440300671862031Y。法定代表人：李小平。委托代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：深圳市极太梵宇科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道特区1980产业园****702，统一社会信用代码：91440300083889326T。法定代表人：马万虎。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永丽到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款51250元及逾期付款利息5125元（逾期付款利息以51250元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月1日为5125元）。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求中利息的起算时间为2018年7月1日。本案相关事实2018年4月至2018年5月期间，被告向原告采购印刷产品，被告通过传真方式向原告发送《采购订单》，约定付款方式为月结30天。双方每月通过传真方式对账，2018年5月对账单显示未付货款金额共计51250元。原告另提交了送货单证明其主张，送货单备注的付款方式中约定如逾期付款按每日1‰支付违约金。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《采购订单》、送货单、对账单能够相互印证，本院予以采信。原告在按约定给付被告货物之后，被告应及时履行支付货款的义务，被告应支付原告货款51250元。关于逾期支付货款的违约金，送货单中备注为日1‰，原告主张按照月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告深圳市极太梵宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市格利特印刷有限公司货款人民币51250元及逾期付款利息（按照月利率2%，自2018年7月1日计至付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1210元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 罗    彤人民陪审员 魏  少  娟二〇一九年六月二十五日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执60号 申请执行人：黄国强，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人黄国强与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1829号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资9994元、执行费50元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款中进行参与分配，分配所得款为10044元。本院依法从分配所得款10044元中扣除执行费50元后将剩余执行款9994元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1829号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初943号 原告：李经国，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨正余，男，1962年3月6日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：彭平建，男，1973年11月1出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告李经国与被告彭平建买卖纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李经国撤诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告李经国负担。 审判员 左 丹 二〇一九年六月二十一日 书记员 覃育希