广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7080号原告：陈某静，女，身份证住址重庆市江**，委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨光，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳声牙科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北六道**彩虹科技大厦401，统一社会信用代码：914403003499523892。法定代表人：邓佳鸣，执行董事。委托诉讼代理人：吴茂树，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚，广东高睿律师事务所实习律师。原告陈某静与深圳声牙科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜，被告的委托诉讼代理人吴茂树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除终止《声牙产品代理合同》；2、被告返还原告合同保证金28万元；3、被告支付原告利息暂计4.5万元（以28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日暂计至2019年3月1日，总的利息以被告还清上述款项之日为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月底，深圳聚派移动传媒有限公司（以下简称“聚派公司”）总经理陈某静与被告公司总经理邓佳鸣口头协商“声牙产品代理”的合作事宜。2016年10月28日，被告与聚派公司正式签署了《声牙产品代理合同》，合同约定，被告委托聚派公司代理声牙盒子、场景数据抓取并匹对线上大数据服务等基于声牙技术开发衍生的产品或服务。被告授权聚派公司为广州市和深圳市的独家代理销售商，代理期限为三年，代理价格为每个声牙盒子280元。聚派公司支付被告保证金28万元。声牙产品涉嫌侵犯公民个人隐私，数据收集存在严重的侵权等问题，导致该产品不可通过民间渠道以公司或个人名义去使用并销售，导致双方签订的合同目的无法实现且涉嫌侵权行为。依据代理合同第十条第3款及第3款d项约定，守约方可以终止合同，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行。2017年5月5日，聚派公司、深圳网派移动传媒有限公司（以下简称“网派公司”）以及被告共同约定，代理合同之权利义务由聚派公司全部转让给了网派公司。2018年10月24日，网派公司与陈某静约定，网派公司将其在代理合同项下对被告享有的全部债权转让给了陈某静，并向被告履行了债权转让的通知义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告并非《声牙产品代理合同》的当事人，无权要求终止该合同，也无权要求被告返还保证金及支付利息，《声牙产品代理合同》第十一条约定，“未经对方书面同意，甲、乙双方不得将自己的任何权利和义务转让第三方”，网派公司成为涉案合同项下的代理商后，将合同项下权利义务转让给原告的行为应属无效；2、被告并未存在原告所称侵犯公民个人隐私的情形，即便是网派公司也不得无故要求终止合同；3、网派公司及聚派公司未能完成《声牙产品代理合同》约定的业绩指标，被告有权扣除其支付的保证金；4、网派公司未经被告书面同意擅自转让其在合同项下的权利义务，显属违约，其无权要求被告承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年10月28日，被告（甲方）与聚派公司（乙方）签订一份《声牙产品代理合同》，约定，被告委托聚派公司代理的产品为“声牙盒子、场景数据抓取并匹对线上大数据服务等基于声牙技术开发衍生的产品或服务”；被告预授权聚派公司为广州市和深圳市的独家销售代理，代理期限三年；聚派公司在合同签署完三日内向被告账户支付保证金20万元，在2016年11月27号之前再支付保证金8万元。合同第十一条第7点约定“未经对方书面同意，甲、乙双方不得将自己的任何权利和义务转让第三方”，此外，双方还在该合同中对双方的权利与义务、合同的变更和终止、技术支持、售后服务等事项进行了约定。该合同有双方盖章及授权代表签字确认。签订该份代理合同后，聚派公司向被告支付了保证金28万元。2017年4月25日，聚派公司的公司名称变更登记为广东聚派数据科技有限公司。2017年5月5日，被告（甲方）、广东聚派数据科技有限公司（乙方）和网派公司（丙方）签订一份《权利义务转让协议》，内容为：“甲方认可并完全同意乙方将其在《声牙产品代理合同》的权利义务概括转让给丙方，由丙方作为《声牙产品代理合同》的一方享有权利，并履行义务；丙方同意并完全接受《声牙产品代理合同》中乙方的权利、义务，继续作为《声牙产品代理合同》的一方共同遵守《声牙产品代理合同》中的各项约定；三方承诺并保证，就《声牙产品代理合同》之权利义务的转让与受让事宜，系各方的真实意思表示，不存在异议；本协议自三方签订之日起生效。”该协议有被告、广东聚派数据科技有限公司和网派公司盖章确认。为支持其诉讼主张，原告还提交了以下证据：1、原告与网派公司签订的权利义务转让协议，以证明其于2018年10月24日受让了《声牙产品代理合同》中网派公司的权利义务，该协议内容为网派公司认可并完全同意将其在《声牙产品代理合同》的权利义务概括转让给原告，由原告作为《声牙产品代理合同》的一方享有权利，并履行义务；被告对该证据的真实性不予确认，并认为网派公司该转让行为未征得被告的书面同意，转让无效。2、债权转让通知书、快递单及妥投证明，以证明原告与2018年12月26日将其与网派公司共同签字的债权转让通知书寄送给被告，履行了债权转让的通知义务，被告于2018年12月27日签收；被告对快递单及妥投证明真实性予以认可，对债权转让通知书的真实性不予确认，并认为网派公司该转让行为未征得被告的书面同意，转让无效。3、（2019）粤广荔湾第856号公证书，以证明被告生产的声牙盒子产品侵犯公民个人隐私，公证书内容为原告使用电脑登陆声牙盒子管理系统进行相关操作的过程及屏幕打印件；被告对公证书的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，认为公证内容显示被告产品不存在侵犯个人隐私的信息，且后台数据显示聚派公司与网派公司在代理期间激活的产品数量仅为55台，远未达到考核业绩要求。4、微博截图打印件，以证明2019年3月15日的晚会曝光被告产品严重侵犯公民个人隐私；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为仅为媒体的片面报道，并非国家公权力机关的认定，不足以证明原告主张。庭审中，原告陈述，其认为原告是《声牙产品代理合同》的实际权利人，因为该合同系由原告代表乙方签字，且原告亦可以实际使用该产品的系统，主张双方签订合同时约定被告提供产品使用特殊的通讯设备号码，进入用户手机，从而收取个人精准数据，现由于侵犯个人隐私导致合同目的无法实现，并主张其在付款完成之日发现无法实现合同目的，要求从付款当日开始计算利息；被告陈述，被告的合同义务是向代理商提供产品及账户，被告的产品仅为商家提供周边人群的画像属性，从未采集个人移动终端位置的MAC地址，且具体的产品放置位置由代理商及客户决定，原告关于聚派公司签订合同的目的是为了采集个人精准信息的主张缺乏事实依据。本院认为，本案为合同纠纷，双方的争议焦点在于原告是否有权向被告主张《声牙产品代理合同》的合同权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，《声牙产品代理合同》的合同主体原为聚派公司及被告，双方在合同第十一条第7点约定“未经对方书面同意，甲、乙双方不得将自己的任何权利和义务转让第三方”，故该合同任意一方转让合同权利和义务均应取得对方书面同意，否则不发生法律效力。后网派公司与聚派公司及被告签订《权利义务转让协议》，在取得被告书面同意的情况下，网派公司概括承受聚派公司在《声牙产品代理合同》中的权利、义务，亦应继续遵守《声牙产品代理合同》中第十一条第7点约定，即网派公司转让其合同中的任何权利和义务亦应取得被告的书面同意。现原告主张其经网派公司转让取得网派公司在《声牙产品代理合同》中的权利义务，但不能提交证据证明该转让行为取得了被告的书面同意，根据双方约定及法律规定，即便该转让行为真实，亦不发生法律效力。因此，被告该方面的辩解意见理据充分，本院予以采纳。综上所述，原告并非《声牙产品代理合同》合同的签订主体，并未取得合同权利，其关于终止该合同、被告向其返还合同保证金并支付利息的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某静的全部诉讼请求。案件受理费3087.5元、保全费2145元，共计5232.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年六月二十七日书记员 朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。