四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3201民初32号 原告：阿坝藏族羌族自治州公安局，住所地：四川省阿坝州马尔康市马江街**。 法定代表人：刘波涛，系该局局长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪杨律师事务所。 委托诉讼代理人：向征，四川迪杨律师事务所。 被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路**。 法定代表人：孔鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告阿坝藏族羌族自治州公安局（以下简称州公安局）与被告重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月14日以借款合同纠纷立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原被告请求庭外和解两次。本院于2019年4月2日、4月19日公开开庭进行了审理。2019年4月2日开庭时，原告的委托诉讼代理人苟鑫、被告的委托诉讼代理人冯长发到庭参加了诉讼，原告的法定代表人刘波涛、委托诉讼代理人向征、被告的法定代表人孔鹏未到庭参加诉讼。4月19日开庭时，原告的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，原告的法定代表人刘波涛、委托诉讼代理人向征、被告的法定代表人孔鹏、委托诉讼代理人冯长发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程借款2175992.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告承建阿坝州公安局特警马尔康基地项目。同年5月6日，万州建筑公司阿坝州公安局特警支队的项目部向原告预借工程款1000000元，原告以转账方式支付给被告。2011年11月30日，被告以转账方式归还原告工程借款480000元，故被告欠原告第一笔借款520000元。 2011年6月9日，被告按阿坝州财政局的要求需缴纳特警基地工程项目履约保证金3655992.10元，因此又向原告借款，原告将该履约保证金缴纳至阿坝州财政局。2013年10月29日，阿坝州财政局专户以转账方式退还给被告4004248.80元，其中包括特警基地工程项目履约保证金3655992.10元和地方库项目履约保证金348256.70元。被告将2011年2月28日向原告转入的2000000元特警基地工程项目投标保证金，用于冲抵原告代被告缴纳的特警基地工程项目履约保证金3655992.10元后，尚余1655992.10元，故被告第二次欠原告1655992.10元。 综上,被告共计欠原告工程借款2175992.10元。原告已多次通过信函等形式催款，但被告至今仍未归还借款。 被告万州建筑公司辩称，被告于2011年6月9日向原告出具的1655992.10元的借条约定，被告应于2011年7月、8月归还原告欠款，但原告于2018年才主张归还借款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持原告的诉求。对欠原告的工程借款共计2175992.10元无异议，但被告已于2015年6月10归还1000000元、2015年7月14日归还500000元，实际仅欠原告工程款675992.10元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：统一社会信用代码证、企业信用信息报告、营业执照、法定代表人身份证明、任免文件、借条、农业银行结算业务申请书、工商银行业务回执、农业银行进账单、退还保证金的请款报告、建设银行回执业务单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的通知三份及邮寄凭证及《重庆市万州建筑工程总公司关于阿坝州公安局尽快还借款通知的回函》，拟证明被告于2017年10月19日、2018年7月19日收到原告的还款通知，原告多次向被告催款并将催款通知邮寄送达给被告。被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，且对催款通知是否送达到不予认可。本院认为，被告对原告送达地址无异议，邮寄的回执也能反映被告已签收。同时被告自认于2015年6月、7月向原告还款，2017年10月19日收到过原告的催款通知，被告还款时诉讼时效即中断，至收到催款通知时未满三年，本案未超过诉讼时效，被告认为超过诉讼时效的主张不予支持； 被告提交的成都晟琪商贸有限公司出具的确认书一份及中国银行付款回单证明两份，拟证明成都晟琪商贸有限公司分别于2015年6月10日、7月14日替被告向原告归还1000000元、500000元借款。原告认为银行回单上未载明还款用途。本院认为该组证据只能证明成都晟琪商贸有限公司向原告转款的事实，对确认书被告不能说明其具体经办人，也未提供公司住所地予以核实，对该证据无其他证据相互印证，被告提交的证据的证明目的本院不予采信。 原告提交的借条两份、农业银行结算业务申请书两份、徐志勇出具的说明一份，拟证明中基建设有限公司曾向原告借款1000000元，原告收到的1500000元分别是成都晟琪商贸公司支付的500000元和中基建设有限公司归还的1000000元。被告认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，原告认可成都晟琪商贸有限公司代被告归还500000元的事实，本院予以确认。对中基公司归还的1000000元，原告仅提供了徐志勇的证言，无其他证据相互印证，对该组证据拟证明1000000元系中基公司归还的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月被告承建阿坝州公安局特警马尔康基地项目工程。同年5月6日被告因工程急需资金向原告借款1000000元，被告于当年11月30日偿还480000元，尚欠520000元。2011年，按阿坝州财政局的要求被告应缴纳该工程保证金3655992.10元，被告又向原告借款，原告遂替被告向阿坝州财政局缴纳了该款，之后被告将已缴纳给原告的2000000元投标保证金用于抵扣3655992.10元后，尚欠原告1655992.10元，被告遂于2011年6月9日向原告出具借条一份，约定2011年7、8月付清该款。 2015年6月10日、7月14日成都晟琪商贸有限公司分别向原告转账1000000元和500000元，原告认可其中500000元系成都晟琪商贸有限公司代被告偿还的借款。 2017年10月19日、2018年7月19日被告收到原告两份还款通知。 本院认为，权利人向义务人提出履行请求时诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被告2015年6月、7月向原告还款，2017年10月19日收到原告的催款通知，被告还款时诉讼时效即中断，至收到催款通知时未满三年，因此被告对诉讼时效的抗辩异议不成立。针对工程借款金额双方均无异议，但双方提交的由谁还款的证据均不充分，证据均不能证明自己的观点。根据自认原则，原告认可成都晟琪商贸有限公司代被告还款500000元，则应从欠款中予以扣除，即被告还应偿还工程欠款1675992.10元（2175992.10元-5000000元）。另本院经审理认为，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符，结案时以法院查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由，本案案由由借款合同纠纷变更为建筑工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州建筑工程总公司支付原告阿坝藏族羌族自治州公安局工程借款1675992.10元，此款于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告阿坝藏族羌族自治州公安局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104元，由原告阿坝藏族羌族自治州公安局负担2162元、被告重庆市万州区建筑工程总公司负担9942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  周燕 二〇一九年六月五日 书记员  茸初 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条第一款有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。