wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督563号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：莫君贵，男，汉族，1982年9月10日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人莫君贵申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1059号 申请人：孙文才，男，汉族，1968年6月13日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区白鸽路。 被申请人：洪文新，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区平安大道。 申请人孙文才于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人洪文新名下所有的价值人民币317400元的财产。案外人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币317400元范围内为申请人孙文才的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人孙文才的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人洪文新名下价值人民币317400元的财产。 申请人孙文才在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年六月十八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2517号 上诉人（原审被告）：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：叶子奇，女，1970年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人韩建鸥因与被上诉人叶子奇股权转让纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，原审法院及本院已将上诉后的交费金额、交费期限分别以电子方式和书面方式通知了上诉人韩建鸥，但上诉人韩建鸥未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人韩建鸥自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7162号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年六月十日 法官助理丁希军 书记员王路洋
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督641号 申请人：绥阳县宇豪车行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**。 经营者：敖应芬。 被申请人：冯福熊，男，汉族，1987年12月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县宇豪车行与被申请人冯福熊申请支付令一案，本院于2019年6月28日立案后，申请人绥阳县宇豪车行于2019年6月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县宇豪车行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人绥阳县宇豪车行负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初6号原告易俸成，男，汉族，1946年12月14日出生，贵州省习水县人，住址;习水县习酒镇黄金坪村岩底下组。被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心**。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。委托代理人李波，习水县自然资源局法规科科长。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人朱坤旺，市政府行政复议委员会办公室工作人员。委托代理人郭丰，贵州宇辉律师事务所律师。第三人易俸江，男，汉族，1958年7月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告易俸成诉被告习水县人民政府、遵义市人民政府及第三人易俸江撤销林权处理决定一案,于2018年10月26日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2018年10月26日立案受理，2018年11月2日裁定移交本院审理。本院立案受理后，在审理过程中，原告易俸成主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易俸成提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易俸成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易俸成负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  徐应江二〇一九年六月二十一日法官助理邹玉琪书记员李小冬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执85号之一申请执行人盖彩军，男，1970年6月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨继连，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人盖彩军与被执行人杨继连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0382民初2886号民事判决书：被告杨继连于本判决生效之日起十日内偿还原告盖彩军借款本金23000元及利息（依本金23000元，按月利率2%计算，自2013年5月21日起至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.50元，由被告杨继连负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月8日、2019年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人杨继连的银行及互联网银行账户各一个，并对其中银行账户存款共计620.55元实施扣划，因付款通知未审批，暂未发放，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人杨继连名下有车辆信息。4.本院于2019年1月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年4月9日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，发现被执行人杨继连名下有一辆登记于2002年的车牌号为苏Ｃ×××**双龙牌汽车，因登记时间太长且下落不明，申请人明确表示不要求查封，本院未采取查封措施。其余均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年4月9日对被执行人杨继连适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月19日将被执行人杨继连纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年6月5日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位620.55元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年六月二十五日书记员  徐彬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初220号 原告:唐林，男，1971年2月出生，汉族，系四川省自贡市人，现住昌都市。 被告:陈婉秋，女，1968年2月出生，汉族，系四川省金川县人，现住四川省金川县。 原告唐林与被告陈婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告唐林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费650元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐林撤回起诉处理。 审 判 员 拉  西 二〇一九年六月二十四日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）兵0601民初1429号   原告：张永刚，男，1976年3月28日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   被告：五家渠方正工贸有限责任公司，住所地：五家渠市十区富强路步行街861号。统一社会信用代码：916590047846536669。   法定代表人:韩勇，该公司董事长。   原告张永刚与被告五家渠方正工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张永刚撤回起诉处理。                                   审判员刘佳                          二○一九年六月二十七日                                 书记员塞娜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1619号原告汪勇剑，男，1975年1月15日出生，汉族，住乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。被告李刚，男，1976年6月11日出生，汉族，住乐平市。被告马发林，男，1975年1月14日出生，汉族，住乐平市。原告汪勇剑与被告李刚、马发林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇剑、被告李刚、马发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇剑向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告立即偿还欠原告人民币120000元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告与两被告是认识很多年的朋友，2015年12月27日、2018年9月29日，被告李刚以手头缺少资金为由分两次向原告借款，2015年12月27日为70000元整，2018年9月29日为50000元整，共计人民币120000元整。2018年9月29日被告李刚出具了一张120000元的借条给原告，被告马发林作为担保人也签名捺印。两笔借款原告都以银行转账方式转给被告李刚，现原告购房缺少资金，急需被告归还此款，经原告多次催收，被告都以种种理由拒绝还之。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故此，原告为使自身的合法利益得到有效保护，根据我国现有法律之规定，今特起诉到贵院。望贵院依法判如所请。被告李刚辩称：我现在经济困难，一下拿不出来这么多钱，要求分期还款。被告马发林辩称：和被告李刚意见一样，要求分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪勇剑与被告李刚系朋友关系，两被告系同事关系。2015年12月27日，被告李刚因做生意缺少资金周转向原告借款70000元，原告预先扣除2800元利息后将余款67200元通过手机银行转账至被告李刚的银行账户。2018年9月29日，被告李刚因做生意缺少资金周转再次向原告借款50000元，原告预先扣除利息2000元后将余款48000元通过手机银行转账至被告李刚的银行账户。被告李刚于收款48000元当天向原告出具120000元借条一张，与2015年12月27日借款合并成一张借条，同时在借条上书明，“原借据柒万元作废，自2018年9月29日起借到壹拾贰万元为实”。被告马发林以担保人身份在借条上签字担保，并在借条上注明，“本人马发林愿意承担一切还款及结果”。后原告多次向两被告催收借款，两被告均以各种理由推托拒不偿还，原告具状本院，要求两被告偿还借款120000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李刚向原告汪勇剑借款，事实清楚，证据确凿，其未按约定期限或原告主张权利时偿还借款，应承担本案的全部责任，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马发林以担保人身份在借条上签字，为借款人提供连带责任保证，对本案应承担连带清偿责任，故对原告要求被告马发林共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚分两次向原告借款120000元，原告在转账给被告李刚时预先扣除利息4800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。因此，本院依法认定被告李刚向原告的借款金额为115200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告汪勇剑借款115200元。二、被告马发林对上述借款承担连带清偿责任，被告马发林承担保证责任后，对被告李刚依法享有追偿权。三、驳回原告汪勇剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2700元，由被告李刚、马发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  叶有荣审判员  徐高飞审判员  汪文俊二〇一九年六月二十四日书记员  王美霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6953号原告：东莞市永耐刀具磨具有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道汾溪路****，统一社会信用代码：914419006713532028。法定代表人：郑彬林，总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。被告：深圳市百鸿实业有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城第**（惠华街**）会信用代码：91440300MA5EDNEE6Q。法定代表人：李明，总经理。被告：李明，男，1987年10月22日生，汉族，户籍地址：广西博白县，两共同委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。两共同委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市永耐刀具磨具有限公司与被告深圳市百鸿实业有限公司、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊、两被告的共同委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与东莞市鑫玺有限公司（未在东莞市工商行政管理局登记注册）存在交易往来，2015年8月至2017年5月期间，原告依约向东莞市鑫玺有限公司提供货物磨头，并主要由被告深圳市百鸿实业有限公司的采购林超群以及员工李秀平签收。但东莞市鑫玺有限公司从2016年5月至2017年5月期间的货款一直未向原告完全支付。在经过原告多番催还货款后被告偿还原告部分货款，但仍欠货款30100元，且至今未支付。此后，东莞市鑫玺有限公司在深圳市市场监督管理局登记注册为深圳市百鸿实业有限公司。原告并称，案外人东莞市塘厦腾德润滑油商行曾于2017年9月28日向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，起诉被告深圳市百鸿实业有限公司、李明。深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初2809号民事判决书，判令被告深圳市百鸿实业有限公司向案外人东莞市塘厦腾德润滑油商行支付货款，被告李明承担连带责任，且在该案的庭审过程中查明被告深圳市百鸿实业有限公司是被告李明的一人独资有限公司。由于被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告支付货款30100元和利息（利息以30100元为本金，按月利率2%计算，从2017年4月21日起计至货款付清之日止，暂计至2018年12月26日的利息为30100×2%×20.17个月=12142.34元）暂共计42242.34元，之后发生的利息按照实际计算。2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交送货单、（2018）粤0307民初2809号案件民事判决书、民事起诉状和证据材料、国家企业信用信息公示系统的查询结果、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函等作为证据。被告辩称：本案被告并非与原告交易的主体，实际交易主体为案外人东莞市鑫玺手机配件有限公司，根据原告的送货单以及被告提供的送货单收货地址和营业执照，可以反映出真实的交易主体并非本案被告。被告提交（2019）粤0306民初8446号案件的民事判决书、送货单、东莞市鑫玺手机配件有限公司营业执照等作为证据。经审理查明：原被告素有业务往来，由原告提供货物磨头，交至东莞市凤岗镇××村岭南××街东莞市鑫玺有限公司（未在工商行政管理部门登记注册）处，被告深圳市百鸿实业有限公司支付货款。交易之初，双方均能够依约履行。但其后，被告开始逐渐拖欠货款。截至2017年5月，被告尚有30100元货款未予支付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市百鸿实业有限公司系被告李明开设的一人独资有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明其向被告送货的事实。虽然被告主张送货地点为东莞而非其注册的深圳，但其长期以来按照送货金额向原告支付货款的事实不容否认，被告李明关于系替其兄弟经营的东莞市鑫玺有限公司（未在工商行政管理部门登记注册）垫付货款的抗辩无法令人信服，本院不予采纳。本院认定所谓东莞市鑫玺有限公司（未在工商行政管理部门登记注册）所欠原告的货款，被告深圳市百鸿实业有限公司系实际债务人，应当对所欠原告30100元货款予以支付。被告逾期支付货款，还应向原告支付利息。双方对逾期付款的利息并未有所约定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息。原告最后一次送货时间为2017年4月21日，利息起算时间应从2017年4月22日开始。被告深圳市百鸿实业有限公司系一人有限责任公司，被告李明系其唯一股东，依照法律相关规定，被告李明未能证明公司财产独立于自己的财产，因此被告李明应当对被告深圳市百鸿实业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市百鸿实业有限公司、李明应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告东莞市永耐刀具磨具有限公司货款人民币30100元及利息（利息以30100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月22日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，保全费321元，合计762元，由两被告承担（原告预交762元，本院依法予以退还，限被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺洪超二〇一九年六月十一日书记员  郑晓慧
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1435号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路，统一社会信用代码9134152333668547XF。法定代表人：金佳辉，公司经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏程，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人李鹏程房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费448元，减半收取224元，由上诉人舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  何武审判员  王丽审判员  王军二〇一九年六月二十六日法官助理陈坤柱书记员刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2176号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：刘玉平，女，1974年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘玉平金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01行辖277号 原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局信息公开一案，重庆市沙坪坝区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市沙坪坝区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1011号原告：孙玉库，男，1965年11月30日出生，汉族，警察，住黑龙江省依安县。被告：陈兆信，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现住北京市三河市燕郊开发区。被告赫海英，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙玉库与被告陈兆信、赫海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉库到庭参加诉讼，被告陈兆信、赫海英经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙玉库向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带给付借款本金1,360,000元及利息（以本金1,360,000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年11月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。2.要求二被告连带负担诉讼费用。事实及理由：2018年4月24日，二被告在原告处借款1,360,000元，二被告向原告出具《借据》一张，双方约定月利率1.5%，利息自2018年5月27日开始计算，还款日期为2018年7月27日，以陈兆信的房产做抵押。到期后，二被告偿还120,000元利息（分3次给付至2018年11月27日）。后经原告多次索要，二被告至今未向原告偿还借款本金1,360,000元及剩余利息。原告为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.二被告常住人口信息表，证明二被告的身份信息情况。2.《借据》一张，证明二被告于2018年4月24日在原告处借款1,360,000元，双方约定还款时间为2018年7月27日。并约定月利率为1.5%，利息自2018年5与27日开始计算。被告陈兆信、赫海英未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。被告陈兆信、赫海英未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兆信、赫海英于2017年7月27日向原告孙玉库借款，原告孙玉库通过转账的方式向二被告提供借款。后于2018年4月24日原告与二被告进行结算，双方按照月利率1.5%进行结算，结算后本金及利息共计1,360,000元，当日二被告以1,360,000元作为本金向原告重新出具《借据》，该《借据》由二被告签字并摁手印。在《借据》中双方约定月利率为1.5%，利息自2018年5月27日开始计算，并约定还款时间为2018年7月27日。还款期限届满后，二被告未向原告还款。后原告与二被告结算了自2018年5月27日至2018年11月27日的利息，利息总计122,400元(以本金1,360,000元为基数，按照月利率1.5%计算)，二被告于2018年9月4日、2019年1月6日、2019年3月25日，分三次向原告给付上述利息120,000元，原告放弃其中的2,400元利息款。本金1,360,000元及自2018年11月28日开始产生的利息二被告至今未向原告偿还。本院认为：原告孙玉库向本院出示《借据》一张，用以证实借贷关系的存在。在《借据》中被告陈兆信、赫海英签字并摁手印，故本院认为原告与二被告之间的借贷行为是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。因原告与二被告在《借据》中约定还款时间为2018年7月27日，在还款期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求二被告连带偿还借款本金1,360,000元的诉讼请求予以支持。年11月28日开始按照月利率1.5%计算逾期利息。本院认为，原告与二被告在《借据》中明确约定“月息壹分五”，该约定为双方真实的意思表示，且不违反法律规定。对于借期内的利息即自2018年5月27日开始至2018年7月27日止，二被告已经按照月利率1.5%结算并给付完毕。自2018年7月28日开始至2018年11月27日产生的逾期利息，二被告也已经按照1.5%结算并给付完毕。自2018年11月28日开始至今产生的逾期利息二被告至今未向原告给付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告在借款期限届满后，已经向原告给付2018年11月27日之前的逾期利息，2018年11月28日之后产生的逾期利率，根据上述法律规定，也应按照月利率1.5%计算，并以本金1360000元为基数，自2018年11月28日开始计算至二被告实际给付之日止。综上所述，被告陈兆信、赫海英应向原告孙玉库给付借款本综上所述，被告陈兆信、赫海英应向原告孙玉库给付借款本金及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告陈兆信、赫海英于本判决生效后三日内共同给付原告孙玉库借款本金1,360,000元及利息（以本金1,360,000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年11月28日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元，减半收取8,520元，保全费5,000元，由被告陈兆信、赫海英连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年六月十四日书记员 郑修晶
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初784号原告：李秀连，女，汉族，1949年1月3日出生，住青冈县，（未出庭）委托代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。被告：苑辛峰，男，1989年12月14日生，汉族，青冈县，（未出庭）被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险）。地址：绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园10号1-3层。统一社会信用代码：912312007819372333。法定代表人：王晶，职务：总经理。委托代理人：卢宏明，系该公司职员。原告李秀连诉被告苑辛峰、被告阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连的委托代理人王洪亮、被告阳光财险委托代理人卢宏明到庭参加了诉讼，原告李秀连、被告苑辛峰经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。李秀连向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿李秀连各项损失人民币（下同）133580.03元。二、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日11时许，被告苑辛峰驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，沿青冈县康庄大道与黄河南路十字交叉口北道路西侧路边起步向左变更车道行驶至事故地点时，车辆左前侧与沿黄河北路自北向南行驶的李树仁驾驶的上海大天牌两轮电动车相撞，异致李树仁车上乘人原告李秀连受伤。经青冈县公安交通警察大队责任事故认定，苑辛峰在此起事故中负全部责任，李树仁、李秀连无责任。苑辛峰所驾车辆在被告阳光财险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间。苑辛峰未答辩。阳光财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，对事故的责任认定无异议。我公司已先行垫付医疗费用10000元。对原告李秀连的下列损失有异议：误工费我公司认为该项主张不应予支持，伤者年龄已超60周岁，应视为无劳动能力人，且未向法院提交任何证明误工减少的证明。对护理费，认为日标准过高，不应支持住院期间两人护理的诉讼主张，该鉴定意见住院期间两人护理27日无法律依据，同意按照实际护理人员误工减少的标准赔偿最多不超90日。对于伤残等级鉴定有异议，认为该鉴定九级伤残过高，且在伤者受伤部位内固定物未取出的情况下，对该关节活动功能进行测量，明显不合科学且不合常理，计算依据应按照12665×10年×10%进行计算。对精神抚慰金有异议，所赔过高且无依据。对营养费有异议，鉴定报告引用条款错误，经我公司查阅该鉴定意见引用规范，即人身损害误工期、护理期、营养期引用规范第10.2.14.a之规定营养期最大时限60日，且没有对日标准100元有过相关规定，我公司同意给付50元×60天。对再行医疗费有异议，鉴定金额过高，建议参照第二选项，按实际合理支出计算，另行主张。对康复费有异议，鉴定没有依据，且损失不够合理，如该伤者仍需康复治疗，那么就意味着该伤者医疗尚未终结鉴定残疾更显得不够合理，如伤者医疗终结那么康复没有必要。对鉴定费有异议，不属于保险理赔范围不予赔付。对交通费有异议，该交通费用不属于伤者实际就医期间发生的必要费用，且票据显示时间为2019年2月27日，而该鉴定受理日期为2019年4月24日，时间不合逻辑，损失无法确定是否合理。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日11时许，被告苑辛峰驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，沿青冈县康庄大道与黄河南路十字交叉口北道路西侧路边起步向左变更车道行驶至事故地点时，车辆左前侧与沿黄河北路自北向南行驶的李树仁驾驶的上海大天牌两轮电动车相撞，导致李树仁车上乘人原告李秀连受伤。经青冈县公安交通警察大队责任事故认定，苑辛峰在此起事故中负全部责任，李树仁、李秀连无责任。苑辛峰所驾车辆在被告阳光财险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间。原告李秀连受伤后的损失为：一、医疗费：26073.21元；二、伙食补助费：2700元(住院27天，每天按黑龙江省机关工作人员出差每天100元)；三、误工费15109.2元(误工期间180天，每天按黑龙江省农村平均工资每天83.94元)。四、护理费18773.82元，(住院期间27日2人护理，每天按黑龙江省城镇服务业职工平均工资每天160.46元。出院后护理期间63日）；五、伤残赔偿金30368.8元(按2018年黑龙江省农村居民人均纯收入每年13804元乘11年乘0.2)；六、精神抚慰金10000元；七、营养费9000元。根据鉴定结果为90天，每天100元计算；八、再行医疗费8000元；九、康复费9000元；十、鉴定费3出示鉴定费票据一份。合计132935.03元。案发后，被告阳光财险已支付医疗费用10000元。上述事实中，原被告方对于事发经过、责任认定、肇事车辆已投保交强险和第三者责任险、事故发生在保险期内陈述一致，予以认定。原告李秀连的代理人为证实李秀连的损失，当庭出示了绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、交通费收据等证据。被告阳光财险代理人当庭对绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议（见答辩意见）但在法庭限定的期限内未提供重新鉴定的依据，故对绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，予以采信，可以作为定案依据。其对交通费的异议成立，原告代理人出示的交通费票据，不能作为定案依据。本院认为，被告苑辛峰所驾驶的黑Ｍ×××**号北京牌小型轿车在被告阳光财险投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险有效期间，阳光财险应按照合同的约定赔付原告的损失。原告李秀连的诉讼请求中符合法律的部分，予以支持。李秀连请求支付交通费的请求，因证据不充分，不予支持。被告阳光财险应先行在交强险赔偿金限额内赔偿原告伤残的损失，即120000元，余额在第三者责任险限额内赔偿，即12935.03元。阳光财险已先行支付医疗费用10000元应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告李秀连的各项损失122935.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担，（简易程序审理的案件受理费减半）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇一九年六月二十六日书记员  杨金锁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更254号罪犯袁明尧，男，1980年6月26日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年12月13日作出（2011）彝刑初字第126号刑事判决，以被告人袁明尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月14日、2016年10月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁明尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁明尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁明尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁明尧减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月4日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张晓川，该公司董事长。再审申请人吴凤因与被申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴凤申请再审称，1.一、二审人民法院认定事实不清。对劳动合同书中条款理解错误。将富登银行发放的74天绩效奖金确定是对2016年全年绩效错误。认定富登银行对吴凤进行调岗是因为吴凤工作失职错误。认定吴凤不是2015年度金融机构考核奖励的对象错误。2.一、二审人民法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）>第十一条错误。吴凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴凤与富登银行签订的《劳动合同书》中约定，富登银行有权依法律程序根据本单位经营管理需要、法律法规或行业监管要求以及吴凤工作表现，在合同期限内调整吴凤的工作岗位、工作内容、职责任务。富登银行实行基于岗位和绩效的薪酬制度，根据岗位评估的结果确定吴凤适用的岗位薪酬等级和水平。现有证据能够证明吴凤存在工作失职，富登银行对其进行的处分及调岗调薪，均符合双方约定。《劳动合同书》中约定，存在调整工作岗位事项的，应通过变更本合同或另行签署相关协议、文本的方式书面明确变更内容。本案中，富登银行对吴凤的调岗调薪没有经书面变更，该调岗调薪行为发生在2016年3月，吴凤于2017年5月25日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，双方已实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第十一条规定，一、二审人民法院判决驳回吴凤要求富登银行按照变更前的劳动合同约定支付劳动报酬的诉讼请求，适用法律正确，判决结果并无不当。至于吴凤主张的2016全年绩效奖金和3000元财政补贴福利，本院认可一、二审法院的评判，本院不再赘述。综上，吴凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴凤的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1724号原告：胡元宝，男，汉族，生于1981年6月1日，住河南省内乡县。被告：马金华，男，生于1975年2月22日，住河南省内乡县。原告胡元宝与被告马金华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡元宝撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告胡元宝负担。审判员  杨宗华二〇一九年六月二十八日书记员  周予雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初238号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人张海林，男，1987年12月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，居民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被羁押，同日被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院于同月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年12月6日凌晨4时许，被告人张海林到玉林市一环北路984号“幸福连锁店”成人保健店内，用铁撬撬坏自助无人售货机柜门后，盗走该自助机内的1瓶龙凤悦至尊油（价值140元），损坏无人售货机柜门1扇（价值108元）。 二、2018年12月15日凌晨4时许，被告人张海林到上述成人保健店内，采用同样手段盗走该店内的电动助勃器1个（价值120元）、雅润牌人体润滑油2瓶（价值4元）、久爱飞机杯1个（价格无法认定），损坏无人售货机柜门2扇（价值216元）。 三、2019年1月4日凌晨，被告人张海林再次到上述成人保健店内，再次采用同样手段盗走该店内的龙凤悦至尊油意轩源牌20ml4瓶（价值560元），金某延时喷剂意轩源牌15ml1瓶（价值90元），银龙延时喷剂意轩源牌15ml1瓶（价值70元），黄某时喷剂意轩源牌12ml1瓶（价值34元），添天乐避孕套4盒（价值32元），热潮烈火神飞机杯1个（价格无法认定），雅润人体润滑油2瓶（价值4元），并损坏无人售货机柜门5扇（价值540元），内置锁2把（价值216元）。 综上所述，被告人张海林盗窃三次，属多次盗窃，盗窃物值1052元，损坏无人售货机门及锁价值1080元，共计2132元。破案后，民警已追缴热潮烈火神飞机杯1个、龙魂至尊油4瓶、金某延时喷剂意轩源牌15ml1瓶、银龙延时喷剂意轩源牌15ml1瓶、黄某时喷剂意轩源牌12ml1瓶、人体润滑剂1瓶、电动助勃器1个、久爱飞机杯1个、添天乐避孕套3盒（共价值900元），并返还“幸福连锁店”店主李某。 以上事实，被告人张海林在开庭审理过程中均无异议，且有失主李某的陈述及受案登记表，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，搜查笔录，扣押决定书、清单，移交清单，发还清单，无人售后机照片，进货清单，监控视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，被告人张海林的供述与辩解，抓获经过，情况说明及户籍证明，行政处罚材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控张海林犯盗窃罪成立。张海林用铁撬撬坏自助无人售货机柜门后实施盗窃，属采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，从重处罚。张海林多次盗窃，酌情从重考虑。张海林归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人张海林因其犯罪行为造成失主遭受的经济损失，责令退赔失主李某的经济损失1232元。本院为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张海林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年10月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人张海林退赔失主李放的经济损失一千二百三十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 林 二〇一九年六月十一日 法官助理  文小洁 书 记 员  邓俞君
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1458号原告：施某，女，1985年10月16日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：张某，男，1986年2月10日出生，汉族，宣钢焦化厂职工，住张家口市宣化区。原告施某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告施某及诉讼代理人赵权、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告离婚协议中约定的现金50000元整以及自2019年1月到实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月31日协议离婚。当时签订的离婚协议书财产处理部分第三条约定，原被告离婚后，被告应于2019年1月之前支付原告5万整。但被告至今分文未支付给原告。原告多次向被告追索，被告始终不愿支付。为维护原告的合法权益，为此，今特向法院提起诉讼，请法院准予我的诉讼请求。张某辩称，我对与原告离婚协议中的约定没有异议，但是孩子看病、报辅导班花销很大，我现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：张某与施某于2015月8月31日协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理作出约定：无存款、无外债；车牌号为冀Ｇ×××**比亚迪轿车归女方所有；男方于2019年1月之前支付完女方5万元整。张某至今尚未支付给施某50000元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某与施某在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿约定张某于2019年1月之前支付施某50000元，该协议系双方当事人真实意思表示，约定明确、具体，不违反法律规定，合法有效。张某应当按照协议约定及时向施某支付50000元，其未按期支付已构成违约，应当承担继续给付并支付逾期利息的违约责任。张某提起反诉，要求施某支付孩子张硕的抚养费用每月1000元，因与本案非同一诉讼标的，故在本案中不予审理，张某可另行起诉。综上所述，施某要求张某支付50000元及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，利息的起算时间应为2019年2月1日。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内支付施某50000元及自2019年2月1日计算至实际给付之日的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一九年六月十七日书记员  史艳敏附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2898号申请人：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。被申请人：丽都整形美容医院股份有限公司。法定代表人：游宗武。本院在审理申请人孟倩与被申请人丽都整形美容医院股份有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，申请人孟倩于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丽都整形美容医院股份有限公司银行存款222000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孟倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丽都整形美容医院股份有限公司银行存款222000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年六月十日书记员  陆 玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1943号罪犯徐红，女，汉族，1968年2月20日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年7月20日作出(2016)渝0108刑初576号刑事判决，认定被告人徐红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年10月13日起至2025年10月11日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2016年8月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐红减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6873号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：孟丽静，女，1957年11月26日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告孟丽静物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执63号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2017）云民终863号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币22017元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的41首歌曲（详见附件：侵权作品清单），执行费230元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2017）云民终863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1357号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：王康，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告王康追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告王康经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款4904.2元；2.被告王康支付原告代偿款资金占用利息，以4904.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，19.62元，合计4923.82元）;审理中原告变更1、2项诉讼请求为被告偿还代偿款2400元（放弃利息）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告为购买芜湖市鸠江区众兴通讯经营部VIVOXPLAY564G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4904.2元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告王康未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，王康为购买芜湖市鸠江区众兴通讯经营部VIVOXPLAY564G金色手机一部向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此王康填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价3698元，王康首付1200元，借款2498元，分18期偿还，每月12日还款254元，首次还款日为2016年9月12日。同时王康还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，王康从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年8月15日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名KD34020201608124023）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款3498元，借期18个月，每期还款等额本息210.08元。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。诚信祥担保公司自认，王康借款后已还一期254元。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为王康代偿借款本息共计4904.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王康因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，约定借款3600元，分18期偿还，因王康未履行还款义务导致诚信祥担保公司根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。诚信祥担保公司自动放弃利息，本案王康应还诚信祥担保公司借款本金2244元（2498元-354元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王康于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2244元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王康负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1347号上诉人（原审原告）：李武涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红风，男，1978年6月14日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：李海红，女，1976年9月30日出生，汉族，住安阳县。上诉人李武涛与被上诉人王红风、李海红民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年1月27日作出（2015）安民初字第00357号民事调解书。安阳县人民法院于2018年9月10日撤销该调解书并做出（2018）豫0522民再3号民事判决书。上诉人李武涛不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李武涛委托诉讼代理人赵笑春到庭参加诉讼，被上诉人王红风、李海红经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李武涛上诉请求：1、撤销原审判决并发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、河南省安阳县人民法院本院于2015年1月27日作出（2015）安民初字第00357号民事调解书，系双方当事人真实意思表示，调解书内容正确，且不损害任何第三人的民事权益，撤销该调解书，将给上诉人带来巨大的经济损失。2、本案系法院认定判决有误，主动提出的再审，不应产生诉讼费用，一审法院适用《诉讼费交纳办法》第九条，属于适用法律错误。被告王红风、李海红经本庭合法传唤未到庭，亦未答辩。原审原告再审诉称，原、被告系同乡、朋友。2012年被告因生意周转、资金紧张为由找到原告借款。2012年6月14日，共借给被告1200000元整。并约定随时还款。后来原告急需用钱，向被告要钱，被告拒不还款。当时双方未约定利息。原审审理过程中原告李武涛出于尽快收回债权的目的，同意被告用车辆及房款抵顶债务。双方借款事实真实存在，调解也是真实有效，合法合理。再审应维持原民事调解书。被告王红风、李海红经本庭合法传唤未到庭，亦未答辩。原审法院再审查明，原审原、被告系同乡、朋友。原审被告王红风、李海红系夫妻关系。2012年原审被告王红风因生意周转、资金紧张为由向原审原告李武涛借款。原审原告李武涛分四次借款给原审被告王红风1173750元。其中2012年2月16日李武涛分别从农业银行和邮政储蓄银行共取款100000元，连同家中150000元借给王红风250000元。2012年2月28日，李武涛借给原审被告王红风现金200000元。2012年3月13日，原审原告李武涛爱人崔瑛通过银行转账方式转给王红风241250元（按250000元出借，给钱时按月息3.5分扣除一个月利息）。2012年5月15日，经原审原告李武涛同意，原审被告王红风从李武涛账户中转帐给自己482500元（按500000元出借，转款时按月息3.5分扣除一个月的利息）。2012年6月14日，原审被告王红风给原审原告出具总借条一张，内容为：“今借到李武涛现金壹佰贰拾万元正。小写（1200000元），借款人：王红风，2012年6月14日”。后原审原告因用钱，多次向原审被告催要，原审被告未予偿还。原审原告于2015年1月15日向本院起诉，要求原审被告王红风、李海红偿还借款1200000元。审理过程中，经本院主持调解，双方于2015年1月27日达成调解协议，协议内容为：“一、被告王红风、李海红欠原告李武涛1200000元，经双方充分协商，两被告自愿将王红风所有的豫Ｅ×××**号的宝马汽车一辆和被告王红风和李海红共有的位于文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑2号楼3单元18层东户的所有权证号为安阳市房权证文峰区字第**、共有权证号为安阳市房房权证文峰区字第**的屋一幢抵清所欠原告李武涛债务，上述汽车及房产归李武涛所有，剩余房贷由李武涛负责偿还；二、李武涛对上述汽车及房产进行过户时，两被告必须予以协助，过户费由李武涛自行负担；三、其他问题双方互不追究。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告李武涛负担。”以上事实有原审原告原审时提交借据一份、（2016）豫0522民撤1号卷宗中银行取款、存款、凭条及银行卡交易明细清单，以及原审原告当庭陈述予以证明。原审法院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因原审被告王红风做生意资金周转困难向原审原告李武涛借款，有借据及部分转款手续为证，故原审原被告之间借贷关系应予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原审原告李武涛于2012年3月13日、2012年5月15日的两笔借款应以实际支付金额为出借金额。故原审原告王红风应偿还原审原告李武涛借款1173750元。原审中原审被告李海红同意用与王红风共有的房屋抵顶债务，视为共同偿还该笔借款的意思表示。故原审原告李武涛要求二原审被告共同偿还借款1173750元的请求，予以支持。原审原告李武涛要求过高部分与事实不服，不予支持。原审中直接调解将原审被告王红风所有的豫Ｅ×××**小型汽车及原审被告王红风、李海红共有的房屋归原审原告李武涛所有，并制作调解书不当，违反法律规定，再审应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销本院（2015）安民初字第00357号民事调解书；二、原审被告王红风、李海红于判决生效后十日内偿还原审原告李武涛借款1173750元；三、驳回原审原告李武涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原审被告王红风负担。二审期间查明，涉案房产系按揭贷款购房，该房产在广发银行股份有限公司安阳分行抵押并办理的抵押登记。其他查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，一审法院在未清偿银行贷款未解除抵押的情况下，调解房产归上诉人李武涛所有，违反了法律禁止性规定。一审法院启动再审程序，对该调解书予以撤销并无不当。关于本案应否收取诉讼费的问题。上诉人李武涛上诉称本案系法院认定调解书有误，主动提出的再审，本案一审及二审均不应产生诉讼费用。经查，本案在再审期间未向当事人收纳诉讼费，原审法院撤销（2015）安民初字第00357号民事调解书，并判决由王红风负担案件受理费并无不当。上诉人李武涛对原审判决不服诉至本院，应当预交上诉案件受理费，因上诉人李武涛对原审法院判决金额并无异议，其上诉理由仅是确认涉案调解书有效，故应当按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第三项之规定收取50元案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李武涛负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  吕建伟二〇一九年六月二十七日书记员  魏雪冉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执356号之三申请执行人：常州市新天地工程机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法人代表：许文清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李党生，男，1959年7月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：尹萍，女，1960年4月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：屠震谷，男，1954年5月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：毛影霞，女，1956年11月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州德豪传动机械有限公司，组织机构代码58849205-X，住所地江苏省常州钟楼区。法定代表人：屠震谷，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市农业机械有限公司，组织机构代码13715859-7，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李党生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行与被执行人李党生、尹萍、屠震谷、毛影霞、常州德豪传动机械有限公司、常州市农业机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）苏0402民初5281号民事判决书已发生法律效力，期间常州市新天地工程机械有限公司通过债权转让取得上述判决确认的债权，并向本院申请强制执行。后申请执行人常州市新天地工程机械有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年六月二十六日书记员  李晓萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12488号申请人：杨顺静。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被申请人：朱宗伟。被申请人：邱将。本院在审理申请人杨顺静诉被申请人朱宗伟、邱将民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人朱宗伟、邱将222865.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱宗伟、邱将222865.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月十三日书记员  陈翠环
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执234号申请执行人：姜树清，住平泉市。被执行人：刘玉贤，住平泉市。申请执行人姜树清与被执行人刘玉贤物权纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15000元，并缴纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1273.00元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月21日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘玉贤限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有足额可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人实现债权1273.00元，未实现债权13727.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初2573号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年六月二十六日书记员  孟庆磊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2164号 原告：浙江九隆机械有限公司管理人，住所地玉环市玉城街道泰安路******。 诉讼代表人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所，住所地玉环市玉城街道康育南路**div> 负责人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 原告浙江九隆机械有限公司管理人（下简称九隆公司管理人）与被告中国建设银行股份有限公司玉环支行（下简称建行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告九隆公司管理人的委托诉讼代理人薛金春，被告建行的委托诉讼代理人金颖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九隆公司管理人向本院提出诉讼请求：确认浙江九隆机械有限公司于2018年9月30日向被告的五次还款行为无效；2、判令被告立即返还原告439560.4元。事实与理由：浙江九隆机械有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力，但通过重整有可能获得重生为由，于2018年9月19日向玉环市人民法院申请破产重整。2018年9月27日，玉环市人民法院裁定受理浙江九隆机械有限公司的重整申请。2018年10月29日，玉环市人民法院作出决定，指定温州中源立德会计师事务所有限公司、浙江星汇律师事务所联合担任管理人。2018年6月期间，浙江九隆机械有限公司分五次向被告借款6988万元，2018年9月30日，被告从浙江九隆机械有限公司的在被告处的存款账户中扣划了439560.4元用于支付借款利息。原告认为被告建行从浙江九隆机械有限公司的扣款发生在浙江九隆机械有限公司破产重整后，属于债务人对个别债权人的债务清偿行为，依法应认定无效，应予以撤销。为此，原告曾于2019年2月20日发函给被告要求退还上述款项，但被告予以拒绝，原告无奈之下提起诉讼。 被告建行辩称：1、原告的主体错误，原告的诉讼主体应该是浙江九隆机械有限公司，而不是浙江九隆机械有限公司管理人；2、浙江九隆机械有限公司自2018年6月期间分五次向被告借款6988万元，且上述借款均有浙江九隆机械公司提供的财产设定抵押担保，因浙江九隆机械有限公司于2018年9月27日被法院裁定破产重整，因此被告对浙江九隆机械有限公司截止扣款之日已对产生的利息债权已经到期，又由于浙江九隆机械有限公司在被告处开有账户，因而被告与浙江九隆机械有限公司存在互负债权债务关系，于是被告行使抵消权，将浙江九隆机械有限公司自2018年9月21日起至2018年9月30日的利息进行划扣。被告认为被告与浙江九隆机械有限公司之间存在互负债权债务关系，被告根据企业破产法第四十条的规定向原告管理人主张抵消，故被告认为被告对浙江九隆机械有限公司的债权享有优先权，而浙江九隆机械有限公司对被告的储蓄存款不享有优先权，被告是用享有优先权的债权抵消了浙江九隆机械有限公司没有优先权的债权，故被告在2018年9月30日从浙江九隆机械有限公司开立在被告处账户的扣款行为不构成个别清偿。综上，请求驳回原告管理人的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告提供的（2018）浙1021破申8号之一民事裁定书、（2018）浙1021破23号之一民事裁定书、（2018）浙1021破23号民事决定书、被告工商信息、通知书、回复函、电子信息凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 综上，本院认为，本案的争议焦点：1、原告主体是否适格；2被告从浙江九隆机械有限公司扣款的行为是否属于债务抵销行为；3、浙江九隆机械有限公司向被告还款的行为应否撤销。就争议焦点一，撤销个别清偿行为乃《破产法》赋予管理人的职权，管理人以自己的名义提起诉讼并无不当，故本案原告的主体适格。就争议焦点二，债务抵销一般可分为法定抵销和约定抵销。债务法定抵销需要在依照法律规定或者按照合同性质可以抵销的前提下才能适用。浙江九隆机械有限公司在被告处的账户中的存款系浙江九隆机械有限公司所有，依照《中华人民共和国商业银行法》关于保护存款人存款安全的规定，被告不能以径行扣款的方式行使法定抵销权。债务约定抵销需要双方对抵销事项协商一致，而被告有没有证据证明浙江九隆机械有限公司与被告之间存在约定抵销之意。故被告不享有抵销权。被告的扣款行为本质上是浙江九隆机械有限公司的清偿行为，被告主张债务抵销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就争议焦点三，从个别清偿的构成要件来看，上述清偿行为发生在破产案件受理后，且上述清偿行为并未使得浙江九隆机械有限公司受益。依照《破产法》第十六条的规定，管理人有权请求人民法院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销浙江九隆机械有限公司于2018年9月30日清偿被告中国建设银行股份有限公司玉环支行439560.40元贷款的行为； 二、被告中国建设银行股份有限公司玉环支行于本判决生效之日起十日内返还浙江九隆机械有限公司管理人439560.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7893元，减半收取计人民币3946.50元，由被告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年六月六日 代理书记员  胡琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1853号申请执行人：蔡小玲，女，1972年7月20日生，汉族，现无业，住江西省南昌市东湖区。被执行人:甘丽君，女，1971年10月6日生，汉族，中国邮政营业厅营业员，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人蔡小玲与被执行人甘丽君民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终242号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人甘丽君偿还申请人蔡小玲借款本金44500元,并承担案件受理费975元、执行费580元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘丽君的银行存款47345元及相应利息。二、如被执行人甘丽君的银行存款不足，则查封、扣押被执行人查正东不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十五日书记员  魏 巍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十二申请执行人孔万勋，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请执行人李海雁，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告孔万勋、李海雁与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19145号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔万勋、李海雁2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币78,573.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔万勋、李海雁逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币19,643.40元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币19,643.40元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币19,643.40元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币19,643.40元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,764.34元，减半收取计人民币882.17元，财产保全申请费人民币846.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人孔万勋、李海雁于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督133号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：金旭玲，女，1961年1月17日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人金旭玲申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初610号 原告：陈连清，女，1972年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎民忠，男，1979年1月4日出生，汉族，住广西兴业县。 原告陈连清诉被告黎民忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈连清到庭参加诉讼，被告黎民忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及支付资金占用期间利息48750元（利息计算方法：以250000元为基数，自2015年10月16日起按照年利率6%计算，计至起诉之日为48750元）给原告；2.本案诉讼费用由被告黎民忠承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告黎民忠因做生意需要资金周转向原告借款。被告分别于2014年初向原告借款60000元，2014年年中向原告借款100000元给被告，2015年5月26日向原告借款90000元，上述借款合计为250000元，均以现金方式借款给被告黎民忠。被告黎民忠于2015年5月26日收到第三笔借款后，根据一直以来的借款事实立写三分借条并签字、加盖指印给原告收执。借款后被告黎民忠不能按照借款时约定的期限归还借款给原告。借款期限届满后，原告陈连清多次通过电话、短信、上门追讨等形式，于2016年、2017年、2018年不间断向被告黎民忠要求还款利息，但被告均为履行还款付息义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黎民忠不到庭答辩，也不提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3.借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实如下：2014年至2015年期间，被告黎民忠以做生意需要资金周转为由向原告陈连清借款，陈连清分别于2014年初现金交付借款60000元、2014年中现金交付借款100000元、2015年5月26日现金交付借款90000元给被告黎民忠。2015年5月26日，经双方协商，被告黎民忠出具三份《借条》给原告陈连清收执。三张《借条》分别载明：“今借到陈连清人民币陆万元整（¥60000元）借期为五个月从2015年5月16日到2015年10月16日。特立此据。借款：黎民忠2015年5月26日”、“今借到陈连清人民币拾万元整（¥100000元）借期为五个月从2015年5月26日到2015年10月26日。特立此据。借款：黎民忠2015年5月26日”、“今借到陈连清人民币玖万元整（¥90000元）借期为五个月从2015年5月26日到2015年10月26日。此据。借款人：黎民忠2015年5月26日”。借款期限届满后，黎民忠未按照约定还款，尚欠本金250000元未归还给原告陈连清。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黎民忠向原告陈连清借款250000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告黎民忠未能按约归还借款给原告，应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款本金250000元，合法合理，本院予以支持。 关于原告陈连清主张的资金占用期间利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款约定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告双方在借条中未约定有利息，对于第一笔金额为60000元的借款，该笔借款借期为2015年5月16日至2015年10月16日，被告黎民忠应自逾期之日起向原告陈连清支付资金占用期间利息，即以60000元为基数，自2015年10月17日起至清偿之日止，按年利率6%计算；对于第二笔金额为100000元的借款、第三笔金额为90000元的借款，借款借期均为2015年5月26日至2015年10月26日，被告黎民忠应自逾期之日起向原告陈连清支付资金占用期间利息，即以190000元为基数，自2015年10月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告陈连清要求被告黎民忠偿还借款本金和支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎民忠偿还借款本金250000元给原告陈连清； 二、被告黎民忠支付资金占用期间利息给原告陈连清（利息计算办法：以60000元为基数，自2015年10月17日起计至付清借款之日止，按照年利率6%计算；以190000元为基数，自2015年10月27日起计至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费5781元，公告费700元，由被告黎民忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊均 书记员周一林
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2697号上诉人（原审被告）：王树祥，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢新平，女，1951年6月14日出生，汉族，退休干部，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。上诉人王树祥因与被上诉人卢新平合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树祥上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回卢新平一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由卢新平承担。事实与理由：2018年5月21日，王树祥与卢新平签订协议书一份，约定由王树祥支付卢新平700000元，卢新平将上述房产退还给王树祥。该协议系债权转让协议，因未通知债务人，该协议未生效或无效，故王树祥不应支付卢新平欠款及利息。因案涉房屋无法交付并登记在王树祥名下，协议未生效且无法履行，应解除协议，双方各自返还相应钱款及手续。卢新平辩称，2018年5月21日，王树祥与卢新平签订的协议书是退房协议，不是债权转让，该协议合法有效，协议第三、四条明确约定与房屋有关的一切风险与纠纷由王树祥承担，因此双方签订的协议书应继续履行。卢新平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款200000元、律师费12000元，并支付自2018年10月2日起至实际清偿全部欠款日期间本金20万元按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，被告王树祥向安阳市锦达房地产开发有限责任公司付款1408084元，购买了安阳市锦达房地产开发有限责任公司开发的锦达世纪明珠6号楼西单元32-33层B2东复式房屋一套。后因被告王树祥与案外人钱志斌之间存在债务关系，被告王树祥将上述房产抵账给案外人钱志斌。2014年10月31日，案外人钱志斌与安阳市锦达房地产开发有限责任公司就锦达世纪明珠6号楼西单元32-33层B2东复式房屋一套签订认购协议。2017年5月20日，原告卢新平与案外人签订协议书一份，约定由案外人钱志斌将锦达世纪明珠6号楼西单元32-33层B2东复式房屋一套转让给原告卢新平。2018年5月21日，原、被告签订协议书一份，约定由被告王树祥支付原告卢新平700000元，原告将上述房产退还给被告，协议签订时支付500000元，剩余200000元在2018年10月1日前付清，否则被告赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用及损失，同时被告支付自逾期之日起至实际还清日期间的按年息24%计算的利息损失。同日，被告向原告支付500000元，但之后未按约定的期限支付剩余款项200000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订协议书，约定由被告王树祥支付原告卢新平700000元，原告将锦达世纪明珠6号楼西单元32-33层B2东复式房屋一套退还给被告，虽该房屋经多次抵顶，但原、被告双方签订的协议书不违反法律规定，双方均应按照协议书履行自己的义务，现被告按照约定支付500000元，但未按照约定在2018年10月1日付清余款200000元，原告要求被告按照约定支付余款200000元，本院应予支持。原告要求被告支付律师费12000元，双方约定被告逾期支付应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费，但原告仅提供了委托代理协议，未提供原告实际支出律师费的相关票据或凭证，原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告按年息24%支付自2018年10月2日起至实际清偿完毕之日的利息，因双方在协议书中明确约定逾期应按年息24%支付利息损失，该项请求予以支持。被告辩称本案为债权转让协议，未通知义务人，不发生法律效力，但根据双方签订的协议书，该协议书并不是债权转让协议，而是双方对退还抵顶房产的协议，不应适用债权转让的规定。被告辩称双方签订的协议书无法履行，但双方在协议书中已约定与房屋有关的一切风险及纠纷，均由被告处理，因此，双方在协议签订时就已经约定了风险的承担，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告王树祥于本判决生效后十日内支付原告卢新平人民币200000元，并自2018年10月2日起至履行完毕之日止按照年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告卢新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告卢新平负担127元，被告王树祥负担2113元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王树祥提交安阳市房政信息网下载的房屋登记信息一份，用于证明锦达世纪明珠6号商业住宅楼楼层30层，无一审判决书载明的32、33层复式结构，双方于2018年5月21日签订的协议书第二条对于房屋的转让行为违背法律禁止性规定，应当认定协议无效。卢新平对证据真实性提出异议，且认为无备案登记信息不能否认房屋事实存在，双方协议系退房协议，该证据不能推翻协议效力。本院认为，因案涉房屋原系王树祥购买，双方于2018年5月21日签订的协议目的是将案涉房屋退还给王树祥，案涉房屋是否经批准建造并不影响协议的效力，该证据不能证明其主张，本院不予采信。本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卢新平与王树祥于2018年5月21日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于合法有效合同，应受法律保护，王树祥应按照协议约定支付剩余款项200000元。王树祥主张该协议系债权转让协议，因未履行通知债务人义务，该协议未生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，未经通知，该转让仅对债务人不发生效力，双方当事人仍受合同约束，王树祥支付剩余款项200000元是协议应有之意，对于其该项上诉理由，本院不予采纳。王树祥认为案涉房屋无法交付并办理登记手续，双方应恢复至合同签订前的状态，但对于履行不能的风险，双方在协议第三条、第四条已明确规定由王树祥承担，故对于王树祥该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，王树祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由王树祥负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执568号孙秀芬：本院执行的申请执行人孙秀芬与被执行人陈彦军婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈彦军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6，000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4293号之一申请人：郑红霞，女，汉族，住济源市。被执行人：崔发展，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人崔发展发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔发展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔发展在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币16406.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月三日书记员  陈 增
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5768号 原告:王国顺，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:周永华，男，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告王国顺诉被告周永华合伙协议纠纷一案中，原告王国顺于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王国顺撤回起诉。 案件受理费113元，因撤诉减半收取57元，由原告王国顺承担。 审判员  曾维怡 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 青
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初93号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人武建康，男，1983年9月3日出生，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月23日被奎屯市公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。经本院决定，于2019年6月10日被该局执行逮捕。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2019］82号起诉书指控被告人武建康犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人武建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日22时许，被告人武建康酒后驾驶×××号小型普通车，沿奎屯市准噶尔路由南向北行驶至天宝街交叉路口时，与在此路段同方向行驶的被害人阿某某驾驶的“新大洲”牌两轮电动车发生交通事故，致两车受损、被害人某某轻微伤。被告人武建康发生交通事故后没有停车，继续驾车行驶，在奎屯市准葛尔路凯祥大酒店路段又与被害人王某驾驶的×××号小型普通客车发生追尾交通事故，致两车受损。经鉴定，被告人武建康血液中乙醇含量为237mg/100ml。案发后，被告人武建康与被害人阿某某、王某均达成赔偿协议，且已全部赔偿交通事故造成的损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人武建康违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；并建议判处被告人武建康三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、收条、谅解书，证人吕某、慕某、李某、马某的证言，被害人阿某某、王某的陈述，被告人武建康的供述和辩解，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实。被告人武建康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人武建康发生两次交通事故，均负事故全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人武建康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武建康醉酒驾车造成两次交通事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人武建康血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人武建康具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人武建康自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人武建康已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武建康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2018年12月23日至12月26日），即自2019年6月10日起至2019年10月5日止。罚金已预缴四千五百元，剩余三千五百元于本判决生效后三个月内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年六月十日书记员 徐珍玲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执144号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，统一社会信用代码91371700868859602J住所地菏泽市人民路**。负责人：常庆平，该公司行长。被执行人：菏泽市牡丹区顶美推拉门经销处，统一社会信用代码92371702MA3D4AK6X9，住所地菏泽市九州商城**东头。经营者：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住，住菏泽市/div>被执行人：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住，住菏泽市/div>被执行人：刘楼，男，1966年6月26日出生，汉族，牡丹区顶美推拉门经销处的经营者，住，住菏泽市/div>被执行人：王孔瑞，男，1973年8月21日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：成洪英，女，1969年7月5日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区/div>本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2092号民事判决书，于2019年06月5日向被执行人成洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成洪英在财付通支付科技有限公司08*****7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币6036.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十二日书记员  姜喜贺
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初1189号原告：秦精华，男，1984年10月11日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。被告：徐志松，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告秦精华诉被告徐志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦精华及其委托代理人王克强到庭参加了诉讼，被告徐志松经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦精华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金200000元，利息152000元(利息计算至2018年12月28日），合计352000元；2、判令被告按照月息2%的标准支付原告2018年12月28日之后至实际还款日之间的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与2015年10月28日因为生意周转需要，向原告借款人民币200000元，约定利息为月息2%。上述借款被告除曾经支付部分利息之外，对其余本息一直没有偿还，经原告多次索要，被告一直以经济困难为由予以推诿，拒不偿还。原告认为，被告违背诚信原则，拒不偿还原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告只有起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告徐志松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，王金鸽通商银行流水，原、被告双方之间录音及被告户籍信息查询单，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦精华与被告徐志松经王金鸽介绍相识。2015年6月25日，被告徐志松以其做生意需要资金周转为由向原告秦精华借款20万元，原告同意出借，并于当日通过其中国银行重庆市分行沙坪坝支行账户62×××38，向王金鸽转款20万元，王金鸽于6月26日向被告徐志松淮南通商银行辛东支行账户10035631034510000000049转款20万元。被告徐志松于2015年10月28日向原告秦精华出具了一份《借条》，载明：今借秦精华现金贰拾万元整（200000元）。借款人：徐志松2015.10.28。双方口头约定月息为2分，被告徐志松支付部分利息后便不再偿还借款本息。2017年10月11日，经双方结算确认，徐志松尚欠秦精华借款本息合计253000元。被告徐志松重新向秦精华出具了一份《借条》，载明：今借秦精华现金贰拾伍万叁仟圆正（253000）。借款人：徐志松2017年10月11日。原告多次催要借款本息，被告以种种理由推诿，一直拒不偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐志松向原告秦精华借款20万元的事实，有其出具的《借条》及王金鸽的银行交易流水为证。原告要求被告徐志松返还借款20万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请利息15.2万元（以20万元为基数，按月息2%自2015年10月28日计算至2018年的12月30日），但2017年10月11日的《借条》中20万元为借款本金，另5.3万元系2015年10月28日至2017年10月11日期间未支付利息，应付利息为111517.5元｛53000元利息+58517.5元[20万元借款本金×年息24%÷365天×445天（2017年10月11日——2018年12月30日）]｝，超出部分本院不予支持。被告徐志松经本院传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐志松于本判决生效后十日内一次性偿还原告秦精华借款本金20万元，利息111517.5元，合计311517.5元，并以20万元为基数，按月息2%为标准计算利息自2019年1月1日始至款清时止；二、驳回原告秦精华的其他诉讼请求。案件受理费6580元，由原告秦精华负担607元，由被告徐志松负担5973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  王桂兰人民陪审员  王祥跃二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2447号之二申请执行人陈湘红，女，1970年1月5号出生，汉族，住成都市武侯区簇桥乡铁佛村**。被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地成都市高新区创业路**。法定代表人李正中。被执行人严建川，男，1970年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金江路社区居委会白云路**。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5865号民事判决书，于2018年3月20日受理陈湘红与成都诺亚方舟酒店管理有限公司、严建川借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院以(2018)川0107执2447号执行裁定及协助执行通知书，将被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司名下川A806**号车辆予以查封。现因本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司名下川A806**号车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十九日书记员  李开军