wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2084号原告：杨芸芸，女，汉族，1990年3月13日出生，住广西柳州市柳**。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区中路**附******，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，该公司执行董事。原告杨芸芸诉被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杨芸芸于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨芸芸以已与六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司达成和解为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨芸芸撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由杨芸芸负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十四日书记员  邓鉊然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3219号上诉人（一审原告）王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。王大富因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年4月28日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）就王大富举报密云区内古北水镇项目占地、穆家峪镇政府建办公楼占地、不老屯镇14处占地、不老屯镇陈家峪村盗采砂石问题，向王大富作出《关于王大富反映多处违法事项的核查报告》（以下简称《核查报告》）。同年5月4日，市政府收到王大富邮寄提交的复议申请材料，内容为请求市政府撤销市规土委作出的《核查报告》。5月10日，市政府向王大富作出《行政复议申请材料补正通知书》，书面通知王大富5个工作日内补充说明与所复议行为有何利害关系并提供证据材料。5月21日，市政府收到王大富的补正材料，认为其仍未提交书面证明材料证明其与所复议行为存在利害关系。5月22日，市政府作出京政复告字〔2018〕70号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称70号不予受理决定），主要内容为：申请人王大富以市规土委为被申请人，提出撤销市规土委作出的《核查报告》的行政复议请求。经补正程序后，王大富仍未提交书面证明材料证明其与被复议的具体行政行为存在利害关系。故其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。5月23日，市政府将70号不予受理决定予以邮寄送达。王大富不服，诉至一审法院。王大富向一审法院诉称，共产党领导下一切权利属于人民，公民是国家主人，维护宪法和法律，保护国家土地、河流及矿产资源是公民的责任。保护土地人人有责，对于违法占地行为任何公民都有揭发检举控告监督的权利，故与市规土委所作《核查报告》具有利害关系，具有复议申请人主体资格。故请求一审法院撤销市政府所作70号不予受理决定，针对王大富的复议申请作出复议决定。市政府向一审法院辩称，一、市政府具有作出70号不予受理决定的法定职权；二、市政府所作决定证据确凿，适用法律依据正确；三、市政府所作决定符合法定程序。综上，请求一审法院判决驳回王大富的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据行政复议法第十二条第一款和复议法实施条例第十四条的规定，市政府作为市规土委的本级人民政府，具有就王大富所提复议申请作出相应处理的法定职权。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，王大富所提出根据宪法及相关法律规定，任何公民均有对土地违法占地行为进行控告、举报的权利。虽然其不是为本人利益，但是为全社会的利益其可以行使相关权利，因此，其与市规土委所作《核查报告》具有利害关系，其具有复议申请人主体资格。对此，一审法院认为，行政诉讼属公法之诉讼，当事人与行政行为的利害关系，不能扩大理解。所谓的“利害关系”一般应限于行政法律上的利害关系，当事人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，才属于“与行政行为有利害关系”。本案中，从王大富复议申请材料及其证据材料看，其与所举报反映问题事项之间并无行政法上的利害关系，王大富并非为维护自身的个别性合法权益提出举报，市规土委所作《核查报告》与王大富权利义务的增减得失并无明显关联，其在复议中并无值得保护的实际权益，与所复议行为并无利害关系。被诉70号不予受理决定认定事实清楚，证据充分。关于行政程序，根据行政复议法第十七条和四十条、复议法实施条例第二十九条规定，市政府于2018年5月4日收到王大富邮寄提交的行政复议申请材料，5月10日向王大富作出《行政复议申请材料补正通知书》，书面通知王大富5个工作日内补充说明与所复议行为有何利害关系并提供证据材料，5月21日收到王大富补正后的复议申请材料，5月22日作出70号不予受理决定，5月23日邮寄，5月24日王大富签收，符合法定程序。综上，王大富要求撤销市政府作出的被诉70号不予受理决定无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王大富的诉讼请求。王大富不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费。市政府坚持一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，基于王大富并非为维护自身个别性的合法权益提出的举报，市规土委所作《核查报告》并未对王大富设定权利和相关义务，王大富的复议申请与举报事项之间并无行政法上的利害关系，且在市政府书面通知王大富5个工作日内补充说明与所复议行为有何利害关系并提供证据材料后，认为王大富仍未举证和说明其与所复议行为存在利害关系，故市政府作出70号不予受理决定，并无不当。一审法院的判决理由充分，本院应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王大富的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王大富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年六月二十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1571号 罪犯潘旺军，男，1978年8月15日出生于广西来宾县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁地区中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）南地刑初字第64号刑事判决，以被告人潘旺军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘旺军不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年6月30日作出（2003）桂刑复字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年8月18日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年12月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2011年12月22日、2014年5月30日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2024年12月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘旺军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘旺军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘旺军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘旺军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘旺军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘旺军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年7月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执236号 申请执行人：黎一江，男，汉族，1992年4月22日出生，住所地博白县。 被执行人：甘锦容，女，汉族，1974年7月24日出生，住所地博白县。 申请执行人黎一江与被执行人甘锦容房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初2318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日申请本院强制执行，本院于2019年2月23日依法立案执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付12000元及受理费1420.34元和执行费96.42元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦素敏 审判员  刘丽金 审判员  钟一鸣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘雄焜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保69号申请人：聊城正大物流有限公司，住所地聊城市聊堂路铁路立交桥北。法定代表人：王玉魁，经理。被申请人：周生民，男，1980年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。法定代表人：周生民，总经理。申请人于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于聊城市东昌府区财政局的1200万元应付款进行保全，由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在聊城市东昌府区财政局的1200万元应付款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年六月十三日书记员  郭丹丹
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执315号申请执行人：刘付，男。被执行人：李清山，男。申请执行人刘付与被执行人李清山民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年1月10日作出的（2017）辽1382民初5544号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款15000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8092号 被执行人姬志昂，男，1992年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省西平县。系（2018）粤0307刑初5111号的被告人。 关于被执行人姬志昂刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5111号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人姬志昂退赔被害人朱某损失人民币27100元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执135号申请执行人：康怀娟，女，1940年9月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。康怀娟与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，康怀娟依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初566号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为123000元。本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人康怀娟，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人康怀娟也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  杨 瑞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢580号申请执行人：赵玉琴，女，1959年10月10日生，汉族，住中牟县。被执行人：吴翠姣，女，1962年11月23日生，汉族，住中牟县。本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0122民初4859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴翠姣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵玉琴于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴翠姣价值409803元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年六月十三日法官助理张丙江书记员李铜岑
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执163号之六 申请人:马金陆,男,1968年2月28日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人:芜湖市九鼎建材有限公司,住所地芜湖市鸠江区二坝镇长安社区,统一社会信用代码913402256808320537。 法定代表人：汤中义。 本院在执行××人马××与被××人××九鼎建材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人芜湖市九鼎建材有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  阮宏芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执15号申请执行人石杰，女，1963年4月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人吴琪，男，1964年1月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人冯丽君，女，1966年8月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。石杰申请与吴琪、冯丽君买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4481号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石杰向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4481号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5898号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吕瑞萍，女，1959年3月26日出生，身份证住址山西省长治市城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕瑞萍信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2655号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕瑞萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 年鹤童
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初818号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁德芬，女，1973年4月15日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省威信县；因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人袁德芬犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人袁德芬及其辩护人龚佳丽、顾鹤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月至2019年2月期间，被告人袁德芬在上海市闵行区华漕镇许浦村夏家石桥62号一楼经营一无名照相馆，使用从他人处购买的模板、公章、公章模具、钢印机、模具等，制作假的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》（软本）9本、（硬卡）15套，用以出售。经上海市交通委员会交通考试中心查询，上述证件均为假证。2019年2月21日，被告人袁德芬被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁德芬在庭审过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，上海市交通委员会交通考试中心出具的《情况说明》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，公安机关出具的《当场检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押物品照片、《抓获经过》，被告人袁德芬的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁德芬伪造国家机关证件，合计24本，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人袁德芬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁德芬自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人袁德芬系初犯、认罪认罚等为由，请求对袁德芬从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁德芬犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年8月20日止。）二、扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年六月十七日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3959号 申请执行人：韦嘉杰，男，1992年8月12日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人韦嘉杰申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6284号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路**,统一社会信用代码913505825895845118。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡荣祥，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高筱风，女，1982年1月4日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：高筱风偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称中路支行）借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息1125.78元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。 本院于2019年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年5月25日，中路支行与高筱风签订一份最高额借款合同，约定中路支行自2017年5月25日至2020年5月24日止在最高额本金50000元内向高筱风一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年5月24日，借款月利率为7.500001‰，按季结息，贷款逾期按借款利率上浮50％计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人后有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，高筱风通过中路支行提供的手机银行自助申请借款5万元，中路支行依约将款项发放至高筱风个人账户，但高筱风未能依约还款，中路支行依约向高筱风寄送催收通知书。截至2019年3月20日，尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复息1125.78元。本院认为，中路支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高筱风应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息1125.78元，另自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定的利息、罚息、复息另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取计539元，由被告高筱风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执823号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人韩金全，男，住卢氏县。被执行人胡富荣，女，住卢氏县。被执行人韩随旺，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行韩金全、胡富荣、韩随旺借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2565号民事判决书，因被执行人韩金全、胡富荣、韩随旺未履行已生效判决所确定的法律义务，2019年5月23日，本院作出（2019）豫1224执823号执行裁定书对被执行人韩金全、胡富荣、韩随旺的银行账户进行了冻结，现需扣划，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人韩金全在河南卢氏农村商业银行杜关支行094050025000021140001账户内的存款800元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行卢氏支行；账号：62326380001********）；二、扣划被执行人胡富荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县杜关镇营业所6217995050005954439账户内的存款22253元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行卢氏支行；账号：62326380001********）；三、扣划被执行人韩随旺在中国银行新乡荣校东路支行254663880322CNY0账户内的存款3320元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行卢氏支行；账号：62326380001********）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年六月十八日书记员  杨 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼某。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。再审申请人楼某因与被申请人章某买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼某申请再审称，（一）一审法院未能依法有效送达法律文书，径行判决，程序不当。早在2009年，楼某身份证地址就与实际住址一致，无论是章某还是一审法院，均未能进行有效查询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的”才采取公告送达。因此，一审判决剥夺了楼某诉讼权利，明显违法。（二）二审判决明显不当。第一，二审判决书载明的楼某住址仍然是浙江省温岭市新河镇西巷26号，显然，二审法院根本无视楼某上诉中关于住址变更的证据。第二，对一审判决，楼某既没有收到诉状副本，也没有收到相关证据，更未参加质证，但二审无视这些事实，仍认为“一审查明的基本事实属实”。第三，二审判决认为，楼某变更经营地址或住所地应当及时告知债权人，一审法院根据章某与楼某交易时已知的楼某的地址送达开庭传票未成，依法公告送达，符合法律规定。而据判决书载楼某与章某是2013年发生往来，案涉如皋川味观酒店是2011年开设，而楼某身份证载明2009年其住所就是现居所。（三）事实已经证明，一、二审的实体认定存在错误，章某提交的送货单问题百出，根本无法证明与楼某有关，由此可见，二审法院对本案事实认定错误。综上所述，本案中，一审法院未能依法送达法律文书；二审法院不顾一审法院程序违法，在未对案涉证据进行质证的前提下直接认定案件事实，程序及实体认定均违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一审送达诉讼文书的问题。经查，一审法院在审理本案及以楼某为被告的同类案件中，曾向原告提供的楼某住址及经营者为楼某的如皋川味观酒店寄送相关诉讼文书，均被退回。后一审法院依法采用公告送达的方式向楼某送达诉讼文书，符合法律规定。（二）关于本案事实认定的问题。本案中，章某提交送货单、如皋川味观酒店考勤记录等证据，主张楼某欠款，送货单上记有货物品名及金额，收货人系楼某为经营者的如皋川味观酒店人员。另外在（2013）皋民初字第2417号案件中，楼某曾对送货单及与本案中相同的收货人员签字予以确认，故其交易方式已形成惯例。原审判决认定章某举证的送货单上债务为楼某结欠，并无不当。二审及本院审查中，楼某对结欠债务有异议，仍未能举证证明。综上，楼某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼某的再审申请。审判长 武 孙审判员 韩文彦审判员 成荣海二〇一九年六月二十一日书记员 章芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15487号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈亚池，男，1981年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市同安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈亚池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告陈亚池经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、陈亚池偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息（截至2018年5月28日的利息、逾期罚息94610.51元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、陈亚池承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，陈亚池因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈亚池发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若陈亚池逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈亚池应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈亚池应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向陈亚池发放贷款200000元。但陈亚池在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。陈亚池未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈亚池发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈亚池的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈亚池经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2014年9月28日，陈亚池签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈亚池向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年10月4日将贷款200000元打入陈亚池指定的放款账户。在合同履行过程中，陈亚池只偿还11期贷款利息、12期账户管理费、全部逾期滞纳费及部分罚息。截至2018年5月28日，陈亚池尚欠贷款本金200000元、利息2250元（借期内）、逾期罚息92360.51元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈亚池签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈亚池作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求陈亚池偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈亚池经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈亚池于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息（截至2018年5月28日的利息、逾期罚息共计94610.51元，自2018年5月29日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按陈亚池签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如陈亚池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈亚池负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1022号罪犯王文博，男，生于2000年7月25日，汉族，甘肃省环县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆阳林区基层法院于2017年4月18日作出（2017）甘1091刑初15号刑事判决，以被告人王文博犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2016年10月20日起至2025年1月19日止）,并处罚金6000元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王文博在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王文博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文博减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执19119号申请执行人李小忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地河北省遵化市。申请执行人李永存，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地河北省遵化市。被执行人张百仲，男，1979年10月5日出生，汉族，地址遵化市。李小忠等申请张百仲买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行。本院依法提级执行,但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，本案执行标的额为53028.14元，执行费685.14元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2000号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月二十一日书记员 张国栋（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1198号原告：徐静，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳颍**。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。本院在审理原告徐静诉被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐静于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告徐静撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告徐静负担。审判员  于冲二〇一九年六月二十七日书记员  袁园
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5328号 原告（执行案外人）：李振民，男，1956年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江工业园区南北二路**。 法定代表人：潘正海，董事长。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邢华英，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都钰都置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，职务不详。 原告李振民诉被告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）、邢华英与第三人成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 李振民向本院提出诉讼请求：1．请求确认成都市新都区钰邸华府X栋18楼2号房屋（以下简称1802号房屋）归李振民所有；2．请求解除对上述房屋的查封，并停止对上述房屋的执行；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，李振民与钰都公司达成借款合意，约定李振民借给钰都公司180万元，李振民按约向钰都公司履行了出借义务，钰都公司法定代表人许克己向李振民出具收据。2013年7月3日，因钰都公司无法偿还借款，与李振民达成以房抵债协议，确认钰都公司欠李振民借款本息共计238万元，钰都公司以其开发的钰邸华府小区的四套房产抵偿李振民的借款本息，并分别签订了4份《商品房买卖合同》，房号分别为钰邸华府小区X号楼1802号、X号楼1804号、X号楼1801号、X号楼1202号。之后，钰都公司向李振民出具了房款收据并注明是抵偿借款，并向李振民交付了案涉房屋，由李振民实际占有使用。双方以房抵债协议合法有效，且李振民实际占有案涉房屋，案涉房屋未办理过户手续并非李振民的原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李振民对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院经审查，成都仲裁委员会于2016年1月4日作出（2014）成仲案字第460号裁决书，裁决钰都公司向亿赛公司支付工程款33493032.98元及利息。亿赛公司申请执行后，本院于2016年11月8日作出（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125-1号执行裁定书：“查封被执行人钰都公司位于新都区钰邸华府的下列房产：1．略；2．住宅用房八套：X栋1单元18楼1号、X栋1单元18楼2号、X栋1单元18楼3号、X栋1单元18楼4号、X栋1单元18楼1号、X栋1单元18楼2号、X栋1单元18楼3号、X栋1单元18楼4号。查封期限为三年，从2016年11月8日至2019年11月7日止”。案涉房屋在上述裁定查封范围内。本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定：变更邢华英为本院（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。 本院于2018年8月22日作出（2016）川01执1125号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人成都钰都置业有限公司位于新都区‘钰邸华府’的上述流拍房产以二拍、一拍流拍价合计49529400元的价格整体交由申请执行人四川亿赛建设工程有限公司、邢华英、何永发，以抵偿所欠（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125号、（2017）川01执1268号三案相应债务。根据（2017）川01执异2209号、（2017）川01执异2210号、（2017）川01执异2211号、（2017）川01执异2212号执行裁定确定的三申请执行人债权金额及三申请执行人达成的分配方案，上述抵偿房产中各申请执行人的份额为……（三）申请执行人何永发受偿金额为15072405.51元，对应的房产为……住宅用房**（编号：……X-1802、X-1804……）……二、上述房产所有权自本裁定书送达三申请执行人时转移。三、解除本院（2016）川01执1125号执行裁定、（2015）成执字第1502号执行裁定、新都区人民法院（2014）新都执字第189-1号执行裁定对上述房产的首查封。四、三申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书于2018年9月7日分别送达亿赛公司、邢华英、何永发、钰都公司。 （2016）川01执1125号案件执行过程中，李振民对1802号房屋提出异议，本院于2018年10月24日作出（2018）川01执异436号执行裁定书，裁定驳回李振民的异议请求。李振民对该裁定不服，于2018年12月3日提起本案诉讼。 另查明，2019年4月10日，何永发就案涉房屋取得成都市新都区国土资源局不动产中心颁发的不动产权证书，编号川（2019）新都区不动产权第0XX7号。 本院认为，李振民以其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，作为被案外人提出本案异议。但经查明，本院于2018年8月22日，即李振民就案涉房屋提起本案诉讼之前，已作出（2016）川01执1125号之三执行裁定书，解除了对案涉房屋的查封。客观上，李振民请求排除执行行为的诉讼请求继续审理已失去基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李振民的起诉。 李振民预交的案件受理费10193.65元，予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  谢 芳 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  折 月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执200号之一 申请执行人：深圳市罗湖区高新技术创业中心。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道太宁路，统一社会信用代码：12440303455749325A。 法定代表人：曹康辉。 委托代理人：邹一莹，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人：温国铖，广东国欣律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市聚能自动化设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区太宁路，统一社会信用代码：9144030055717709XB。 法定代表人：张卫。 申请执行人深圳市罗湖区高新技术创业中心与被执行人深圳市聚能自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2547号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89022.52元及利息，本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法对被执行人财产采取了如下措施： 一、依法轮候查封了被执行人名下菲亚特车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），查封期限自转为正式查封之日起两年； 二、依法限制被执行人变更商事登记事项，限制期限自2019年1月30日至2022年1月29日； 三、依法冻结并扣划了被执行人中国工商银行深圳市分行40×××82账户余额人民币1002.21元，冻结期限自2019年5月22日至2020年5月21日。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费。对上述控制措施，如申请执行人认为应该继续冻结，请提前二十日向本院提交继续冻结的理由和相关证据，否则，本院可以上述财产无执行价值为由不再续行冻结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。扣除申请执行费人民币50元，剩余款项人民币952.21元，本院将依法划付申请执行人。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 婕
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初245号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵某，男，1992年3月13日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月3日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2016年10月至2018年12月间，被告人赵某在其两处租住的房屋内容留多人，共六次吸食毒品大麻。即： 1.2016年10月上旬的一天晚上，被告人赵某在本市江宁区21世纪假日花园N幢602室内容留王玲吸食毒品大麻； 2.2016年12月上旬的一天晚上，被告人赵某在上述地点容留王玲吸食毒品大麻； 3.2017年3月上旬的一天晚上，被告人赵某在上述地点容留丁国磊吸食毒品大麻； 4.2018年9月21日晚上，被告人赵某在本市江宁区托乐嘉X幢108室内容留王玲、陈贤琦等人吸食毒品大麻； 5.2018年11月13日晚，赵某在上述地点容留丁国磊吸食毒品大麻； 6.2018年12月27日晚，赵某在上述地点容留丁国磊吸食毒品大麻。 归案后，被告人赵某如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某具有归案后坦白的情节，建议判处被告人赵某拘役二至四个月，并处罚金。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。犯罪后被告人赵某如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚适用速裁程序，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的31日，刑期自2019年6月3日起至2019年7月2日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年六月三日 见习书记员  王 也
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1827号   原告：靳松林，男，1959年12月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××   被告：张宏，男，1959年12月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××   原告靳松林与被告张宏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。   原告靳松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金45万元；2、请求依法判令被告支付保证金占用期间利息损失52397元（至判决确定给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告经人介绍委托被告张宏向债务人刘来龙索要欠款，2017年3月原告得知被告已于2016年11月9日清理回保证金50万元。按照双方约定，被告扣除10%的费用后应将剩余款项返还原告，但被告未能返还原告，故原告起诉至法院要求判如所请。   本院经审查认为，原告靳松林向本院提供的被告身份证号码以及出生年月日与原告自身基本信息一致，根据法律规定，公民身份证号码具有唯一性，因此原告提供被告信息存在明显错误，本院不能确定本案明确的被告，原告可待查明被告身份信息后，另行向法院主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告靳松林的起诉。   案件受理费4412元，退还原告靳松林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一九年六月四日   书记员 武晓慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更819号罪犯王亮，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省息烽县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。系累犯。本院于2014年8月20日作出（2014）遵市法刑三初字第10号刑事判决，认定罪犯王亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2037年12月25日止），剥夺政治权利八年及没收个人财产100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2666号 上诉人（一审原告）：张松,男,1977年12月30日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）:晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伦，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局,住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码91520502709533833E。 法定代表人:李顺林,局长。 委托诉讼代理人（特别授权）:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 上诉人张松因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称“毕节市郊供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7727号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 张松上诉请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：1984年农历10月11日，张松与同伴在原毕节县燕子口区公所（现七星关区燕子口镇人民政府）门口玩耍，张松走到区公所场坝边斜坡草地上时，不慎触摸到安装在一个低矮石台上的变压器的带电地线，当场被电击倒在地上，双手被烧焦。后被时任燕子口区派出所所长张凯看见，张凯用竹竿把张松拨离变压器，并与区公所干部袁明辉及张松的外祖父闫光美将其送至医院治疗。张松因伤势过重，双手被截肢，经鉴定残疾等级为二级，完全丧失劳动能力。击伤张松的变压器1984年时属于渭河水电站管理，渭河水电站后来属于毕节市地方电力管理站的下属企业。为赔偿事宜，上诉人先后于2003年、2007年、2017年三次起诉，要求毕节市郊供电局赔偿原告十年的残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费等。2017年8月31日，毕节市郊供电局合并入贵州电网有限责任公司后变更登记名称为“贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局”。在（2017）黔0502民初3752号案件中，依据鉴定意见，原告应当主张残疾辅助器具费168000元、残疾辅助器具维修费56000元，两项合计224000元，但原告由于误算，少计残疾辅助器具费28000元，仅主张196000元。上诉人在该案中少计而未主张残疾辅助器具费28000元的事实，毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1938号民事判决也进行了确认。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本次起诉，虽然后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，但诉讼请求并不同，前诉中请求的残疾辅助器具费为196000元，仅是应赔偿金额224000中的一部分，上诉人本次起诉的28000元与前诉请求196000元并不相同，28000元并不包含在196000元之内，也无后诉请求否定前诉裁判结果的情形，故不构成重复起诉。（2018）黔0502民初7727号民事裁定法律适用错误，为此，特提起上诉。 一审原告张松向一审法院提出诉讼请求：1.毕节市郊供电局赔偿原告残疾辅助器具费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为：原告于2017年6月26日向一审法院起诉要求判决原毕节市郊供电局（现变更登记为贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局）赔偿原告十年残疾辅助器具费196000.00元，一审法院作出(2017)黔0502民初3752号民事判决支持原告的该项诉讼请求，现该项判决已发生法律效力。原告因计算错误少诉残疾辅助器具费的行为，系其自愿处分诉讼权利，相应的后果应由原告自行承担。现原告就该少诉的部分再次提起诉讼，要求被告进行赔偿，本案中双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，原告的起诉构成重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张松的起诉。案件受理费250.00元，由张松自行退回。 本院经审查认为：张松在前案中，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3752号民事判决后，提出了上诉，本院经审理，作出的（2018）黔05民终1938号民事判决，对张松在二审中增加残疾辅助器具费28000元的诉讼请求，并未作出处理，而是告知张松可另行起诉。因此，该部分诉讼请求张松在前案判决尚未生效时，便已提起，不存在再次起诉，只是因为是在前案二审中提起，二审法院未作出处理，而是告知其可另行起诉。现张松提起诉讼，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“一事不再理”的规定，故本案一审裁定以该规定为由驳回张松起诉不当，张松的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7727号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月四日 书记员  刘佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6509号原告：日照名门望族珠宝有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路北、菏泽路东日百依河园******。法定代表人：张皓泉，董事长（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第80695号《关于第29664260号“中正安和酒店”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中文字“中正”并非国民党前领导人蒋介石的字，而是蒋介石的名,使用在指定服务上不会产生不良影响。二、多个含有“中正”字样的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29664260。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：“中正安和酒店”。5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；养老院；会议室出租；咖啡馆；饭店；预定临时住所；日间托儿所（看孩子）；茶馆；酒吧服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了与本案诉争商标近似但是已成功注册的商标档案打印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为纯文字商标“中正安和酒店”，其中“中正”是国民党前领导人蒋介石的名，被告在被诉决定中认定：“中正”是国民党前领导人蒋介石的字，属于事实认定错误，但并不影响本案结论。将“中正”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与蒋介石相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张多个含有“中正”字样的商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中被告认定事实确有瑕疵，但该瑕疵并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告日照名门望族珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告日照名门望族珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1607号 本院在执行被执行人蒋侠武为走私、贩卖、运输、造毒品罪一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人蒋侠武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执322号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：陈研子，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：李承宗，男，1990年5月21日出生，身份证住址：广东省深圳南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人李承宗信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1673号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1080127.46元及利息，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳千里安科技有限公司99%的股权、深圳市金海盛进出口有限公司100%的股权、深圳前海迈顿资产管理有限公司98.5%的股权，因为轮候冻结，本院暂无法处分； 二、本院依法冻结了被执行人名下的支付宝账户,冻结期限为一年，自2019年3月5日至2020年3月4日。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十七日 书记员  鄢 静
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之十七 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于黔西南州泓伟建材有限公司与普安县建筑工程有限责任公司、严如邦、田纪文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人田纪文在中国工商银行24090************939账户内存款人民币113763.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田纪文在中国工商银行24090************939账户内存款人民币268405.00元的结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初141号 原告：韦开玲，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：严孙霞，女，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告韦开玲与被告严孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告韦开玲及其委托诉讼代理人汪浩翔到庭参加诉讼，被告严孙霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦开玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告严孙霞偿还原告借款55000元；2、判令被告严孙霞按6%年利率支付自2018年7月23日起至实际给付之日止的利息（截至2019年1月3日为1491元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款。被告分别于2017年11月7日和2018年6月11日两次向原告借款20000元，并出具借条两份。后被告又向原告借款15000元，原告通过微信转账支付该笔借款。但此后被告并未按约定还款，原告经多次催款，被告未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特提诉讼。 被告严孙霞未作答辩，亦未提供证据。 原告韦开玲围绕其诉讼请求提供了书证借条及微信聊天记录并当庭进行举证。原告提供的借条系原件，该份借条形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录不符合证据的三性要求，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告韦开玲与被告严孙霞系朋友关系。2017年11月7日，被告严孙霞因资金周转向原告韦开玲借款20000元，并向原告出具一张借条，借条载明：“今借到韦开玲贰万元整，三个月还清。借款人严孙霞，2017.11.7”。2018年6月11日，被告严孙霞因资金周转向原告韦开玲借款20000元，并向原告出具一张借条，借条载明：“今借到韦开玲人民币贰万元整。借款人严孙霞，2018年6月11日”。因被告未能归还借款，原告韦开玲向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告韦开玲与被告严孙霞之间的民间借贷关系有借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。原告主张被告差欠借款本金55000元，原告未能提供充分证据证明其通过微信转账方式向被告出借了15000元，故对原告主张该笔15000元借款的事实不予支持，本案认定被告实际差欠借款本金为40000元。当事人应当按照约定或法律规定全面履行义务，被告未能履行还款义务，故对原告韦开玲主张被告严孙霞归还借款40000元的诉请予以支持。原告主张被告严孙霞以55000元为基数按6%年利率支付自2018年7月23日起至实际给付之日的利息，承前所述，计算利息基数应为40000元。原告主张的年利率6%利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年11月7日出借给被告严孙霞的20000元借款约定了还款期限，故原告主张该笔借款支付自2018年7月23日起至实际给付之日止利息符合法律规定，本院予以支持。2018年7月23日起至2019年1月2日期间利息为539元＝20000元×6%÷365天×164天。原告于2018年6月11日出借给被告严孙霞的20000元借款未约定还款期限，原告未提供充分证据证明其于2018年7月23日之前向被告主张了债权，故该笔借款利息起算时间为2019年1月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韦开玲借款40000元、利息539元； 二、被告严孙霞以借款本金40000元为基数按照年利率6%标准计算向原告韦开玲支付自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元，公告费260元（已交纳至人民法院报社），由原告韦开玲负担399元，由被告严孙霞负担1073元（诉讼费用原告已预交，被告严孙霞承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告韦开玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4738号原告：冯榜军，男，1975年2月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所工作者，特别代理。被告：贵州穗港黔城市建设投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村**。法定代表人：梁迎祥，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州省农业科学院学术交流中心，住所地贵州省贵阳市经济技术经开区金竹镇贵州省农业科学院学术交流中心。经营者：李珊珊。被告：贵州省农业科学院，住所地贵州省贵阳市花溪区小河金龙社区金龙路。法定代表人：赵德刚。原告冯榜军与被告贵州穗港黔城市建设投资开发有限公司、贵州省农业科学院学术交流中心、贵州省农业科学院合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告冯榜军于2019年6月26日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告冯榜军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯榜军撤回起诉。案件受理费人民币2166元（已减半收取），退回原告冯榜军。审判员  马显丽二〇一九年六月二十六日书记员  罗星星
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保27号申请人：金凤淑，女，1956年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。被申请人：崔南允，男，1957年5月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人金凤淑根据已经生效的本院（2018）吉2401民初3184号民事调解书，于2019年6月21日向本院申请保全，请求追加对被申请人崔南允名下新华人寿保险股份有限公司保险合同号为882613349968号吉星高照C款两全保险（分红型）保险单（基本保险金额为25万元）及中国工商银行存款14万元（卡号为×××）予以冻结。本院经审查认为，申请人金凤淑的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许申请人金凤淑的财产保全申请。保全费1220元，由申请人金凤淑预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年六月二十一日书记员 吴 迪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1858号罪犯李智勇，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年11月11日作出（2017）云2527刑初228号刑事判决，以被告人李智勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李智勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李智勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李智勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李智勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初310号公诉机关博罗县人民检察院。被告人梁家移，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被抓获，同年1月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师，由博罗县法律援助处指派。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人梁家移犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人梁家移及其辩护人张丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份至2019年1月份其间，被告人梁家移携带了铁丝、手电筒等作案工具，驾驶一辆长江牌女装摩托车先后十二次去到博罗县罗浮山风景区宝积寺内，趁四周无人之机，利用铁丝等工具多次盗窃功德箱内香油钱。2019年1月8日，公安机关在博罗县罗浮山风景区宝积寺路口处将被告人梁家移抓获并在其身上缴获作案工具及赃款15元人民币，破案后，缴获赃款15元人民币已由被害单位领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁家移多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁家移对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩护人张丽清辩护意见是，被告人梁家移如实供述犯罪事实，有坦白情节；盗窃财物数额较小，并缴获部分赔款发还给受害人，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月份至2019年1月份其间，被告人梁家移携带了铁丝、手电筒等作案工具，驾驶一辆长江牌女装摩托车先后十二次去到博罗县罗浮山风景区宝积寺内，趁四周无人之机，利用铁丝等工具多次盗窃功德箱内香油钱。2019年1月8日，公安机关在博罗县罗浮山风景区宝积寺路口处将被告人梁家移抓获并在其身上缴获作案工具及赃款15元人民币，破案后，缴获赃款15元人民币已由被害单位领回。上述事实，被告人梁家移在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到胡某的报案后，依法立案侦查。2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于博罗县罗浮山风景区宝积寺内。3、到案经过，证实被告人无自首情节。4、物证照片，证实公安机关当场缴获被告人携带的作案工具铁丝、手电筒和双面胶。5、扣押清单及返还清单，证实从被告人身上缴获赃款15元，发还给被害人。6、刑事判决书和释放证明，证实被告人曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，于2013年3月1日开满释放。7、被害人胡某的陈述，2018年1月8日14时许，我正在罗浮山风景区宝积寺内巡查，发现一名男子正在盗窃香油钱，即打电话报警。后来民警赶来将该男子人赃并获。8、被告人梁家移的供述及辩解，被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。9、被告人梁家移辨认现场笔录，证实被告人指认上述的现场是其盗窃香油钱的现场。辨认笔录，被害人胡某通过对照片的辨认，指出该组照片（5）号（梁家移）是盗窃香油钱的人。10、户籍证明，证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄。11、视听资料，证实被告人的有关情况。12、入所体检表，证实被告人入所的身体状况。本院认为，被告人梁家移以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人上述对被告人从轻的辩护的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁家移犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张剑文审 判 员  邓建新人民陪审员  张咏留二〇一九年六月二十六日法官助理江立基书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许玉森，男，1947年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人许玉森诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁行初字第182号行政赔偿判决：涵江区政府赔偿许玉森损失58511元，驳回许玉森的其他诉讼请求。许玉森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月14日作出(2016)闽行赔终82号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。许玉森仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许玉森向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.依法按许玉森原诉求予以改判（判令涵江区政府给付许玉森各项赔偿金共3434350元，同时判令涵江区政府对其全家5人的失地社保落实到位）。主要事实和理由为：1.许玉森诉求合法有据，应当受法律保护；2.一、二审判决认定事实与判决结果自相矛盾，是明显的荒谬判决；3.原审判决明显违反法律法规规定。两审判决以被撤销的不合法行政判决（2013）莆行初字第68号作为定案依据，明显违法又不合常理，完全违反法律规定；4.原审两级判决驳回许玉森的其他各项诉求，明显违反法律规定。 本院认为：本案的核心问题是涉案土地被强制铲除后的赔偿范围和赔偿标准。 首先，许玉森的诉讼请求是赔偿涉案土地上的附着物和青苗损失，故土地补偿费、安置费及其他补助不属于本案的审查范围，一审法院对该部分未予审查合法。对于青苗损失，因许玉森无法对种植的青苗种类、数量提供有效证据，一审法院依据征收土地时的丈量结果公示、补偿金发放花名册认定果树损失为53406元并无不当。对于许玉森主张的果园内的菜苗损失，因其未提供有效证据，一审法院考虑到果树间隙内种植蔬菜有一定的合理性，按每亩3000元的标准酌定该部分损失为3105元并无不当。对于水池等地上附着物损失，在许玉森未提供有效证据的情况下，考虑到果园内建设附着物的合理性，一审法院酌定该部分损失为2000元亦无不当。许玉森主张按年产值的25倍赔偿青苗损失，于法无据。 其次，许玉森主张因涵江区政府实施强制铲除行为，其上访、诉讼支出差旅费及诉讼费用应予赔偿。因该部分费用不属于强制铲除行为本身造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的赔偿范围，依法不予支持。 再次，根据《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十九条、第二十条规定，被征地农民享有社保需符合一定条件，且由被征地村集体提出报乡镇政府审查后，由县级农业、国土资源行政主管部门确定，故许玉森应按照规定的审批程序提出申请，由相关行政部门进行受理、审核和审批，其直接诉请享受失地社保待遇不属于人民法院行政诉讼的审理范围。 据此，一审法院判决涵江区政府赔偿许玉森损失58511元，驳回许玉森的其他诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。许玉森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许玉森的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更716号罪犯勾志五，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省安顺市西秀区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省平坝县人民法院于2010年7月20日作出（2010）平刑初字第92号刑事判决，认定罪犯勾志五犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付金华监狱执行，2010年9月15日转入遵义监狱执行。2013年3月29日、2015年7月16日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2009年9月16日起至2021年12月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯勾志五自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯勾志五在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯勾志五减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月16日起至2021年6月15日止），并处罚金10000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初681号原告：孙立国，男。被告：宋瑾荣，女。原告孙立国与被告宋瑾荣离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告孙立国于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立国提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立国撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙立国负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年六月十三日书记员 刘              洪
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初343号   原告：贺珍平，男，1973年9月12日出生，太原市小店区汾东北路****楼****。   委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所。   委托诉讼代理人：高红红，女，1988年8月20日出生，太原市万柏林区白家庄新五四街，现住太原市，现住太原市。   被告：马洪顺，男，1973年6月13日出生，山东省临沂市蒙阴县仕华庭5-3402   被告：蒙阴县川流运输有限公司，住所地，山东省临沂市蒙阴县旧寨乡**村。   法定代表人：鞠振友，该公司董事兼总经理。   被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路**。   负责人：王海峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。   原告贺珍平诉被告马洪顺、被告蒙阴县川流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告贺珍平委托诉讼代理人赵旭、高红红、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。被告马洪顺、蒙阴川流运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、、住院伙食补助费等赔偿费用共计2834499元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在其保险限额内承担连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年3月27日12时20分许，原告贺珍平驾驶××××××号现代牌小型轿车行驶至太佳高速公路K55+600m处时，与被告马洪顺驾驶的××××××/鲁Q9A**欧曼重型半挂车追尾碰撞，造成原告贺珍平、××××××号车乘车人贺新平、高平顺受伤，两车及路产不同程度损害的交通事故。原告受伤后，被送往山西医科大学第一医院住院治疗，支付医疗费43424.87元。该事故经山西省××队山西省××队交通事故认定书认定，原告贺珍平付事故主要责任，被告马洪顺付事故次要责任，贺新平、高平顺无责任。××××××/鲁9A**号欧曼车登记车主为蒙阴县川流运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。   被告马洪顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。   被告蒙阴川流运输有限公司未到庭参加诉讼。   被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司辩称，1、本案涉事车辆在我公司投保交强险和商业险，原告要求我公司在其承包的商业险限额内赔偿原告的损失，我公司同意在其行车证、驾驶证合法有效期限内，在其商业险限额范围内赔偿原告损失。2、原告要求的营养费赔偿标准偏高，应按照50元标准赔偿；原告要求赔偿的比例，应按照交通事故责任比例赔偿。3、对误工费计算有异议，应按照城镇居民人均收入计算；4、交通费，原告居住在太原，，住院也在太原交通费偏高，应酌情考虑。5、赔偿比例应按照次要责任不超过30%承担；6、我公司对诉讼费和鉴定费不予赔偿。   本院经审理认定如下事实，对当事人双方无争议的事实和证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告马洪顺驾驶证、行车证，证实本次事故车辆登记车主为蒙阴川流运输有限公司，被告马洪顺具备合法驾驶资格；3、交通事故认定书，证实本次交通事故原告负主要责任，被告马洪顺负事故次要责任；4、商业险保单，证实本次事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险；5、山西医科大学第一医院收费票据两支，款额为43424.87元，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷作证。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、误工费，原告居住在太原，未提供工资收入证据，应按照上年度城镇居民人均可支配收入计算；2、营养费，被告认可50元，本院支持；3、交通费，本院酌情支持500元；4、被告赔偿责任比例，依据交通事故责任认定书，被告负次要责任，按照30%比例赔偿原告。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人要求侵权人承担民事侵权责任的，应予支持。没有过错，但法律规定承担民事责任的承担民事责任。原告要求被告保险公司在其商业险限额内赔偿原告损失，被告保险公司同意，本院予以准予。马洪顺驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告贺珍平人身受到伤害，且负事故次要责任，应按照交通事故责任比例对原告承担民事责任。原告在本次交通事故受到的损失为：   1、医疗费43424.87元，依据原告提供的医疗费票据；   2、、住院伙食补助费原告在太原住院21天，依据国家机关出差人员补助标准100元/天,21天*100元/天=2100元；   3、误工费，依据山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元，，住院21天即31035元/年*365天/年*21天=1785.58元；   4、护理费，参照2018年度居民服务业标准46693元，，住院21天即46693元/年*365天/年*21天=2686元；   5、营养费，原告住院21天，本院支持50元/天，共计1050元；   6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告发生交通事故，交通费必然发生，本院酌情支持500元。   以上共计51519.45元，原告贺珍平在本次交通事故中付事故主要责任，被告马洪顺付事故次要责任，被告马洪顺应承担30%的责任，原告贺珍平承担事故70%的责任，被告马洪顺承担51519.45元*30%=15455元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在其商业险范围内赔偿原告贺珍平各项损失15455元，原告的其他损失本院不予支持。因原告的损失未超出其保险限额，故被告马洪顺、蒙阴川流运输有限公司不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在其商业险限额内赔偿原告贺珍平各项损失15455元；   案件受理费254元，由被告马洪顺、蒙阴川流运输有限公司负担。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二0一九年六月二十七日   书记员 温宵玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李彭，男，1991年4月1日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李彭信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16989号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李彭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3944号原告：朱兴发，男，1964年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：盛晟，遵义市播州区法律援助中心指派律师。被告：耿本东，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王芹，女，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告朱兴发诉被告耿本东、王芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱兴发于2019年6月14日向本院撤回对被告耿本东、王芹的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兴发撤回起诉。案件受理费减半收取152.00元，由原告朱兴发承担。审判员  巩华山二〇一九年六月十四日法官助理任娟书记员杨志彬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5986号原告：罗云飞，男，1992年1月30日出生，革家人，贵州建天下建筑工程有限公司员工，住贵州省凯里经济开发区。被告：刘佳，男，1991年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：黔东南州亿浩丰源汽车服务公司，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城****。法定代表人：刘佳，执行董事。原告罗云飞与被告刘佳、黔东南州亿浩丰源汽车服务公司（以下简称亿浩丰源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云飞到庭参加诉讼，被告刘佳、亿浩丰源公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗云飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告购车款（含利息）45157.32元以及支付从2018年5月15日起至开庭之日止按年利率6%计算的资金占用费，截止2018年10月15日利息暂计为1428.93元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，因原告购车，尚欠购车尾款（含利息）54981元，由于原告在购车过程中，被告刘佳曾在凯里平安保险公司上班，为原告办理该车辆的保险，故被告称尚余含利息54981元的尾款由被告以亿浩丰源公司的名义帮原告去代交并办理手续。当日下午3时20分，原告通过银行转账54981元给被告。之后被告在2018年1月15日至2018年5月15日期间为原告代付了4个月的含利息购车款，共计9823.68元，可是，从此之后，尚余的45157.32元尾款被告占为己有，未给原告代付，经原告多次催告，被告称余下的款其已用于投资其他事项去了，并称钱是要还的，但无钱归还。后被告更换电话号码，原告就无法联系上他了。为此，请求判决支持上述诉请。原告罗云飞为支持其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告企业信息复印件，拟证明被告的主体资格及信息情况。3、手机截屏复印件1页，拟证明原告已经将款项转给被告刘佳，被告刘佳收到款项的事实。4、微信截屏复印件1页，拟证明被告刘佳认可收到原告的钱，并将钱挪做他用的事实。5、照片复印件1页，拟证明被告刘佳帮原告办理按揭款项的事实。6、银行流水明细清单复印件2页，拟证明原告将按揭款54981元交给被告刘佳后，被告替原告偿还了4个月的按揭款，现还有45157.32元未偿还的事实。经本院审查，证据1、2、3真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。证据4、5、6具有真实性，但均不能达到原告所要证明的目的，本院不予采信。被告刘佳、亿浩丰源公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，罗云飞以银行转账方式将54981元转入刘佳个人账户。2018年4月16日刘佳支付宝转账2457元到罗云飞卡号为62×××66账户；2018年5月16日，刘佳向罗云飞卡号为62×××66账户汇款2456元。嗣后，罗云飞以刘佳、亿浩丰源公司未为其代付平安保险公司购车尾款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告收取其购车款项（含利息）后，尚有45157.32元未代其支付给平安保险公司，并提供了手机截屏、微信截屏、照片及银行流水等用以证明其主张。对原告提供的上述证据，本院认为，首先，手机截屏仅能证明原告转款54981元给被告刘佳的事实，但不能证明原告主张的原、被告之间存在被告应代原告支付平安保险公司购车尾款的关系；其次，微信截屏只能证明被告刘佳认可同意拿钱给原告，但不能证明被告刘佳同意拿给原告的钱是什么钱以及金额多少；再次，照片不能证明被告刘佳帮原告办理按揭款项；最后，银行流水仅能证明被告刘佳以支付宝及汇款的方式向原告账户转入款项，原、被告之间存在资金往来，而不能证明被告刘佳尚欠原告购车尾款。原告所提供的证据不足以证明其事实主张，原告对此依法应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗云飞的诉讼请求。案件受理费964元，由原告罗云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  黄原慧人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨胜林二〇一九年六月十二日书 记 员  邓汝雪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1020号 申请人：郭艳平，男，1972年9月25日出生，汉族，住长治市。 被申请人：申兴旺，男，1961年5月8日出生，汉族，住山西省文水县。 申请人郭艳平与被申请人申兴旺申请诉中财产保全一案，申请人郭艳平于2019年6月14日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人申兴旺263575元的银行存款或查封相当于该价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具编号为×××《保单保函》提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭艳平申请诉中财产保全的理由符合法律规定，且提供了相应的担保，应当予以诉中财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 查封、冻结被申请人申兴旺的银行存款263575元或相当于该价值的财产。 案件申请费1838元，由申请人郭艳平负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏志忠 审 判 员  史红俊 人民陪审员  张海霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  秦 帅