河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6781号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某朝，男，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：聂某光，男，，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某（与聂某光系夫妻关系），女，汉族，农民，住石家庄市鹿泉市。上诉人王某朝因与被上诉人聂某光建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某朝及委托诉讼代理人张磊森、被上诉人聂某光及委托诉讼代理人赵进忠、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某朝上诉请求：请求撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4110号民事判决书，依法改判为被上诉人立即支付上诉人工程款8万元。事实及理由：上诉人与被上诉人建筑施工合同纠纷一案中，上诉人王某朝2014年为被上诉人聂某光家建设房屋，除地板砖、墙砖外其余建材均由上诉人包工包料。2015年房屋建成后，被上诉人聂某光尚欠上诉人部分工程款，2017年1月22日被上诉人聂某光为上诉人出具欠条一张，内容为“今欠王某朝下聂庄盖房款11000元”，之后被上诉人已经支付工程款3万元，还剩8万元一直未支付。因上诉人向鹿泉区法院提起诉讼要求被上诉人支付工程款，被上诉人才提出质量问题。经鹿泉区法院委托，河北儒信工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋进行了评估鉴定，其鉴定结果如下：1、二层地面未完工程及一层地墙面修复，造价为12691.07元；2、二层地面质量缺陷，施工方（王某朝）提出与房主提供的地面砖质量有一定的关系，综合考虑仅对部分地面拆除并重新铺贴，工程造价为7792.94元；3、屋面维修，造价为10085.72元；4、反诉请求中影响居住赔付租房款项，工程造价鉴定中未包含。以上事实有判决书和鉴定报告可以证明，但一审法院却对鉴定报告片面看待，对本案事实错误认定。首先：对于此鉴定报告的鉴定结果中并没有说涉案房屋的质量问题是由于上诉人的施工过程和购买的原材料有问题造成的，这就足以说明上诉人的施工过程和购买的原材料没有任何问题，涉案房屋的质量问题与上诉人的施工和购买的原材料没有因果关系，如果涉案房屋的质量问题是由于上诉人的施工和购买的原材料造成的，那么鉴定机构作为专业机构，一定会明确说明的。其次：依据常理推测，如果说上诉人交付的房屋有质量问题，被上诉人会在长达两年之久的2017年1月22日为上诉人书写欠工程款11万的欠条吗？会让其父母在此房屋居住？此种现象如果得到支持，那么以后不管交付房屋多少年，也不管什么原因导致房屋出现问题都让施工方去承担责任，社会将会出现什么情况，望二审法院予以考虑。再次：一审法院已经查明地板砖、墙砖并不在上诉人包工包料的范围之内，但最后却让上诉人偿还鉴定结果中第二项的7792.94元，望二审法院予以查明。综上所述：涉案房屋的质量问题并非上诉人造成的，有一审法院委托的鉴定机构作出鉴定结论可以证明，依据常理也可以说明，一审法院片面的看待鉴定报告，错误的认定事实请求二审法院予以纠正，故依法提起上诉，请求石家庄市中级人民法院撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4110号民事判决书，依法改判为被上诉人立即支付上诉人工程款8万元。聂某光辩称，上诉人上诉理由不能成立，其表述的上诉理由同原审答辩内容，原审已查明该事实并进行了鉴定。依照合同法第226条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照民诉法170条的规定，请求法庭驳回上诉维持原判。王某朝向一审法院起诉请求：1、判令聂某光偿还所欠王某朝施工费及建筑材料款11万元；2、本案诉讼费由聂某光承担。聂某光向一审法院提起反诉请求：1、判决王某朝赔偿我方因施工造成房屋地基下陷、一楼地板深度凹陷、二楼地板大幅度不平整、房顶漏水的整修工时料款4万元;2、判决王某朝对未施工完毕部分工时料返还施工款5000元;3、判决王某朝赔偿造成聂某光地暖安装的工时料6000元;4、诉讼费、鉴定费由王某朝承担。一审法院认定事实：王某朝2014年为聂某光家建设房屋，除地板砖、墙砖外其余建材均由王某朝包工包料。2015年房屋建成后，聂某光尚欠王某朝部分工程款。2017年1月22日聂某光为王某朝出具欠条一张，内容为“今欠王某朝下聂庄盖房款110000元”。2017年12月26日聂某光通过银行转账偿还王某朝30000元。上述事实，王某朝、聂某光均无异议，予以认定。聂某光在诉讼过程中提出反诉，要求王某朝赔偿因施工质量不合格造成的各种房屋修复费用共计51000元，同时提出房屋损失鉴定申请，委托河北儒信工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋进行了评估鉴定，该公司于2018年12月27日作出鉴定报告，涉案房屋修复费及未完成部分的工程造价为30569.73元，其中二楼未完成工程（即二楼厕所未完工部分）造价为323.49元。王某朝提出，聂某光出具的110000元欠条只对应已完成工程，不包含二楼未完成工程，聂某光认可。上述事实，由王某朝、聂某光陈述、欠条、银行转账明细、鉴定报告予以证明。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合规定质量要求的，定作人有权要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。王某朝按照聂某光的要求建设房屋，聂某光支付建房款，双方形成承揽合同关系。经查，王某朝、聂某光认可工程的剩余款项为110000元，后聂某光又支付王某朝30000元，现聂某光尚欠王某朝工程款应为80000元。因王某朝所建房屋存在质量问题，在诉讼过程中，经聂某光申请，一审法院委托河北儒信工程项目管理咨询有限公司就涉案房屋修复损失进行了鉴定，确定涉案房屋修复费及未完成部分的工程造价为30569.73元，其中二楼未完成工程（即二楼厕所未完工部分）造价为323.49元，即房屋修复费为30569.73元-323.49元=30246.24元，该损失王某朝应当予以赔偿；王某朝提出鉴定报告关于二楼未完成工程造价偏低的意见，因其未提出重新鉴定申请，故不予支持。据此，上述款项予以折抵后聂某光仍应支付王某朝建房款80000元-30246.24元=49753.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、聂某光于本判决生效后五日内给付王某朝建房款49753.76元。二、驳回王某朝本诉和聂某光反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费1250元（已减半收取），由聂某光负担909元，王某朝负担341元；反诉诉讼费663元（已减半收取），鉴定费15000元，由王某朝负担9397元，聂某光负担6266元。本院二审期间查明，一审认定的事实属实。本院认为，上诉人为被上诉人建设的案涉房屋存在质量问题需要修复的事实，已由原审法院根据当事人申请依法委托的河北儒信工程项目管理咨询有限公司于2018年12月27日作出的冀儒信审字[2018]第169号《涉案房屋修复费及未完成部分的工程工程造价鉴定报告书》证实，原审法院对此予以采信，并无不妥。据此，原审法院综合考虑一审上诉人本诉和被上诉人反诉请求后，根据被上诉人欠付上诉人的工程款数额扣除依据鉴定报告确定的对工程中存在质量问题进行修复的费用后，判令被上诉人向上诉人支付剩余工程款，于法有据。鉴定报告第二项对鉴定结果所作的说明2，证实鉴定机构确定工程造价时，已经考虑了施工方提出的二层地面质量缺陷与房主提供的地面砖质量有一定关系等因素。上诉人称一审认定事实片面及涉案房屋的质量问题与上诉人的施工和购买的原材料没有因果关系，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人王某朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.0元。由上诉人王某朝承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月五日法官助理梁阔书记员杨岚