湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初1393号 原告：武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会，地址武汉市江岸区后湖乡十大家村。 负责人:方双文。 委托诉讼代理人：金路，湖北英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文柳，湖北英达律师事务所律师。 被告：王秋生，男，汉族，1966年7月5日出生，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：朱桂兰（被告王秋生之妻），住武汉市江岸区。 被告:朱亮全，男，汉族，1944年1月6日出生,住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：朱鸣雁（被告朱亮全之女），住武汉市江岸区。 被告：夏喜爱，女，汉族，1958年10月22日出生，住武汉市江岸区。 原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会（以下简称十大家村民委员会）与被告王秋生、第三人朱亮全、第三人夏喜爱物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。诉讼过程中，原告十大家村民委员会撤回对第三人朱亮全、夏喜爱的追加申请，申请追加朱亮全、夏喜爱作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十大家村民委员会的委托诉讼代理人金路、文柳,被告王秋生，被告朱亮全，被告夏喜爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十大家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告王秋生、朱亮全与夏喜爱签订的《宅基地出让协议书》无效；2、请求判令被告王秋生立即停止侵权,承担拆除房屋并恢复土地原状的侵权责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月13日,夏喜爱与朱亮全、王秋生签订《宅基地出让协议书》，将属于十大家村民委员会的集体土地以宅基地的名义有偿转让给朱亮全、王秋生，并约定“对外以甲方(夏喜爱)出宅基地，乙方(朱亮全、王秋生)出资金作建房的名义建设房屋”,且约定“房屋产权和土地使用权属乙方(朱亮全、王秋生)所有”。《宅基地出让协议书》签订后,朱亮全、王秋生遂擅自在该集体土地上建设房屋。其后,朱亮全已腾退出该房屋,将侵占的土地交回给原告。王秋生不在该房屋内居住,但拒不腾退房屋,侵占原告集体土地至今。 原告作为集体土地的所有权人和使用者,享有对集体土地使用、收益、处分的权利。夏喜爱擅自将集体土地使用权转让给朱亮全、王秋生,由朱亮全、王秋生在集体土地上搭建房屋,且王秋生至今仍侵占原告集体土地的行为,已构成对村集体土地的侵权行为,应承担立即停止侵权、恢复土地原状并返还的侵权责任。故此,原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告王秋生辩称，案涉土地在1985年就已经建了老房子，由王秋生家与朱亮全共同买下，一直没有办理相关手续。2006年12月13日正式达成一致，十大家村民委员会开了证明，认可此事属实。土地管理法规定，1982年-1987年1月之前在乡下买房属于合法买卖，不存在确权。案涉房屋老房号为270-1号，新房号为484-1号，面积为326平方米，拆迁办可以查询。王秋生在案涉房屋已经居住了8年，后来拆迁办来了，停了水电，堵了门前的路，王秋生就搬家了。王秋生的房屋做了双登，按照政策应当分配300平方米的房屋，原告要确权就应当赔偿王秋生的损失。 被告朱亮全辩称，2006年12月13日，朱亮全与夏喜爱、王秋生签订了《宅基地出让协议书》，夏喜爱将属于十大家村民委员会的集体土地以宅基地的名义有偿转给朱亮全和王秋生。协议签订后，朱亮全和王秋生共同向夏喜爱支付了约定费用，并共同出资在该集体土地上建设3层房屋，房屋西侧半边为朱亮全所有，东侧半边为王秋生所有。占用原告集体土地的行为虽未经原告同意，也未办理用地手续和建房手续，但是朱亮全于2015年8月11日与原告委托的武汉统建百步亭联合置业有限公司就此协商一致，自行达成和解，并于当日腾退西侧半边的房屋，交还了土地。朱亮全不存在侵占原告集体土地的行为，请求法院驳回原告对朱亮全的诉讼请求。 被告夏喜爱辩称，2006年，夏喜爱与朱亮全、王秋生签订了《宅基地出让协议书》，有偿转让100000元，给王秋生、朱亮全建房屋，夏喜爱是自愿转让的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月13日，十大家村村民夏喜爱（甲方）与村外人员王秋生（乙方）、朱亮全（乙方）签订《宅基地出让协议书》，约定夏喜爱将其在村内的宅基地自愿出让给王秋生、朱亮全，出让金100000元。协议签订后，王秋生、朱亮全向夏喜爱支付出让金，并在上述地块上合资建房。 2012年11月，武汉市土地登记发证中心出具《土地权属调查初步确权报告》，该报告及土地权属初步确权权属结构图显示，王秋生和朱亮全建房所在地块位于十大家村J1地块，该地块属十大家村集体建设用地。 审理中，王秋生向本院提交《证明》一份，其上载明：“兹有房屋申请人王秋生房屋地址十大家村230-3号，楼层3.5，砖混结构，建筑面积300平方米，该房屋建于1985年，产权待办”。《证明》落款处加盖有“武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会”字样公章。十大家村民委员会称其未出具过上述《证明》。经本院询问，王秋生陈述，该《证明》是朱亮全办好后交给我的。朱亮全陈述，该《证明》是当时为了应付城管检查，我找村里相关人员办理的，但是《证明》上的内容与事实不相符，案涉房屋实际上是签订《宅基地出让协议书》后在2007年建造的。 2019年6月13日，武汉市测绘研究院出具2006年5月和2008年7月《江岸区后湖街十大家村航摄影像图》各一份，2006年5月影像图显示，案涉房屋所在土地上无建筑物。 另查明，2017年8月17日，夏喜爱与武汉统建百步亭联合置业有限公司签订《十大家村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁房屋为十大家村老号63号房屋，被拆迁房屋建筑总面积1797.57平方米。 再查明，朱亮全与十大家村民委员会自行达成和解，朱亮全腾退西侧半边的案涉房屋，交还土地。 本院认为，案涉房屋所在土地属十大家村集体建设用地的事实有武汉市土地登记发证中心出具的《土地权属调查初步确权报告》及土地权属初步确权权属结构图为证，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。王秋生、朱亮全、夏喜爱称案涉房屋所在土地为夏喜爱的宅基地，但均未能提交证明夏喜爱依法取得案涉房屋所在土地使用权的相关证据。对于王秋生、朱亮全、夏喜爱的上述意见，本院不予采纳。对于王秋生关于案涉房屋建于1985年，十大家村民委员会开具《证明》予以确认，双方属于合法买卖的抗辩意见。本院认为，首先，王秋生主张案涉房屋建于1985年的依据为其提交的《证明》，对于《证明》的来源，经庭审调查，朱亮全陈述：“该《证明》是当时为了应付城管检查，我找村里相关人员办理的，但是《证明》上的内容与事实不相符，涉案房屋实际上是签订《宅基地出让协议书》后在2007年建造的。”，并结合2006年5月案涉房屋所在地块尚无建筑物以及本案所涉《宅基地出让协议书》签订于2006年12月13日的事实，王秋生关于案涉房屋建于1985年的诉讼主张不能成立。其次，取得集体建设用地使用权需办理相关审批手续，王秋生并无证据证明其取得了案涉房屋所在土地的使用权，王秋生提交的《证明》不能等同于审批手续，亦不能等同于土地使用权的设立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。夏喜爱与王秋生、朱亮全签订《宅基地出让协议书》，将属于十大家村的集体土地进行交易，侵犯了十大家村民委员会的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应为无效，十大家村民委员会要求确认《宅基地出让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。 因王秋生、朱亮全未经审批在集体建设用地上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据该法第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。十大家村民委员会因王秋生占用其集体建设用地，可向相关行政主管部门反映。十大家村民委员会要求王秋生立即停止侵权，拆除房屋并恢复土地原状的诉讼请求不属于民事案件受案范围，本院不予处理。 据此，对于十大家村民委员会的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认被告王秋生、朱亮全、夏喜爱于2006年12月13日签订的《宅基地出让协议书》无效； 二、驳回原告武汉市江岸区后湖乡人民政府十大家村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告王秋生、朱亮全、夏喜爱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 易 鸣 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 郑一真