山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1059号上诉人：中国联合网络通信有限公司阳高县分公司，住所地阳高县龙泉镇十字街大西街**。负责人：梁向东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被上诉人：于中义，男，1959年7月18日出生，汉族，住阳高县。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师上诉人中国联合网络通信有限公司阳高县分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人于中义劳动争议纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通公司的委托诉讼代理人郭秀堂，被上诉人于中义及其委托诉讼代理人樊智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：1.撤销山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初10号民事判决，改判上诉人不承担最低工资补差责任；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人从2011年7月已经不存在劳动关系，因为被上诉人在此时已经与案外人山西通建通信服务有限公司签订了劳动合同，因此2011年7月前的工资最低补差已经超过诉讼时效，而2011年7月以后的工资最低补差应当由案外人承担，一审判决让上诉人承担不当，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。于中义辩称，关于工资最低补差，根据劳动合同法用工单位与劳务派遣单位应承担连带责任，故应由上诉人承担。被上诉人的工作地点一直未变更，上诉人在一身时未提时效，被上诉人主张的权利未超过诉讼时效。应驳回上诉人的上诉人请求。联通公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方不存在劳动关系，被告请求的赔偿、补偿项目原告没有法定义务；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1981年1月至2011年6月，于中义在原阳高县邮政局从事警卫、锅炉工等工作，双方未签订劳动合同，单位亦未为其缴纳过养老保险。期间，阳高县邮政局经过多次单位改制更名，现更名为中国联合网络通信有限公司阳高县分公司。2011年7月，于中义与山西通建通信服务有限公司签订了劳务派遣合同，被派遣到中国联合网络通信有限公司阳高县分公司工作，期间山西通建通信服务有限公司为于中义缴纳了2011年7月至2017年10月的养老保险。2018年11月于中义向阳高县劳动争议仲裁委员会提出申请，阳高县劳动争议仲裁委员会就本案双方劳动争议于2018年12月10日作出阳劳仲字（2018）第006号裁决书，裁决内容如下：1.被申请人为申请人补缴从1992年1月至2011年6月期间单位应缴纳的养老保险费，具体标准、确切数额以相关社保经办机构审核认定为准；2.被申请人支付申请人从2004年7月至2017年10月的低于工资标准的差额工资49401元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。另查明：于中义从1981年1月至2017年10月其所领取工资与山西省同年度同类工种最低工资差额如下：2004年7月1日至2006年9月30日，最低工资标准为每月400元，期间实际领取的低于最低工资的总差额2700元；2006年10月1日至2007年9月30日，最低工资标准为每月430元，期间实际领取的低于最低工资的总差额1560元；2007年10月1日至2008年9月30日，最低工资标准为每月490元，期间实际领取的低于最低工资的总差额2280元；2008年10月1日至2010年3月31日，最低工资标准为每月570元，期间实际领取的低于最低工资的总差额4860元；2010年4月1日至2011年3月31日，最低工资标准为每月740元，期间实际领取的低于最低工资的总差额4680元；2013年4月1日至2014年4月30日，最低工资标准为每月990元，期间实际领取的低于最低工资的总差额1860元；2014年5月1日至2015年4月30日，最低工资标准为每月1150元，期间实际领取的低于最低工资的总差额2410元；2015年5月1日至2017年9月30日，最低工资标准为每月1320元，期间实际领取的低于最低工资的总差额16368元；2017年10月1日至2017年10月31日；最低工资标准为每月1400元，期间实际领取的低于最低工资的总差额1186元。以上合计37904元一审法院认为，于中义从1981年1月至2011年6月一直在中国联合网络通信有限公司阳高县分公司从事警卫、锅炉工等工作，中国联合网络通信有限公司阳高县分公司也为其发放了工资，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，根据法律规定，用人单位为劳动者发放的报酬不得低于当地最低工资标准，低于的应支付差额。故对中国联合网络通信有限公司阳高县分公司要求确认原、被告1981年1月至2011年6月期间不存在劳动关系以及不支付期间差额工资的主张，一审法院不予支持。2011年7月，于中义与山西通建通信服务有限公司签订了劳务派遣合同，被派遣到中国联合网络通信有限公司阳高县分公司工作，期间，其领取的工资有部分低于当地最低工资标准，给于中义造成了损失，根据法律规定，由此给被派遣劳动者造成损失的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。故对中国联合网络通信有限公司阳高县分公司请求不支付于中义被劳务派遣期间低于当地最低工资差额的主张，一审法院不予支持。关于为于中义缴纳养老保险一事，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围，对该主张，一审法院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决：一、驳回中国联合网络通信有限公司阳高县分公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系以及不支付于中义低于最低工资差额的诉讼请求；二、中国联合网络通信有限公司阳高县分公司在判决生效之日起十日内补发于中义低于最低工资的差额工资37904元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司阳高县分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，2011年7月，于中义与山西通建通信服务有限公司签订劳务派遣合同，故于中义与上诉人不存在劳动关系。2011年7月之前，因于中义所从事的警卫、锅炉工等工作，不属于上诉人单位业务的组成部分，根据上述规定，双方亦不存在劳动关系。关于上诉人应否向被上诉人于中义支付最低工资差额一节，因于中义与联通公司不存在劳动关系，故其要求联通公司支付其最低工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司阳高县分公司的上诉请求成立，本予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初10号民事判决；二、中国联合网络通信有限公司阳高县分公司与于中义不存在劳动关系。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由于中义负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年六月二十八日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽