南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2011号 原告赵振华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。 委托代理人周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。 被告南京市玄武区市场监督管理局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。 法定代表人顾建华，南京市玄武区市场监督管理局局长。 出庭应诉负责人刘革新，南京市玄武区市场监督管理局副局长。 委托代理人蔡婷，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。 委托代理人沈楠，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。 第三人南京裕蜀林电子科技有限公司，住，住所地江苏省南京市玄武区板仓街**/div> 法定代表人张剑屏，南京裕蜀林电子科技有限公司执行董事。 第三人张剑屏，性别××年××月××日生，××族。 原告赵振华诉被告南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武区市场局）工商行政登记一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月3日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因南京裕蜀林电子科技有限公司（以下简称裕蜀林公司）、张剑屏与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵振华及其委托代理人赵赫，被告玄武区市场局出庭应诉负责人副局长刘革新、委托代理人蔡婷、沈楠到庭参加诉讼。第三人裕蜀林公司、张剑屏经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原南京市工商行政管理局玄武分局（以下简称原玄武工商分局）2014年11月18日作出（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司准予设立登记通知书》，准予裕蜀林公司设立登记，并颁发了营业执照，将原告赵振华备案为该公司监事。 原告赵振华诉称，原告曾于2008年在南京读书期间遗失身份证，后来原告在义乌市公安局办理了挂失补办。2018年9月17日，原告因在工作单位竞聘中层干部时被内控合规部排查出原告在南京市注册了公司，原告才知道身份信息被他人冒用。在原告身份证遗失期间，他人冒用原告的身份信息在被告处登记设立一人有限责任公司裕蜀林公司，并任公司监事，原告向南京市公安局玄武分局报案。原告从未参与设立裕蜀林公司，也未经办或授权他人登记注册该公司，更没有在该公司担任监事。被告对裕蜀林公司作出的公司准予设立登记无事实和法律依据，应予撤销。故原告诉至法院，请求撤销被告对第三人裕蜀林公司作出的《公司准予设立登记通知书》及颁发的营业执照。 原告向本院提供以下证据材料： 证据1、编号：09180接处警工作登记表，证明原告在2018年9月18日查询得知自己身份证被他人冒用后报警求助。 证据2、中国农业银行股份有限公司义乌分行人力资源部于2018年12月5日出具的工作证明。 证据3、浙江省（省本级）基本养老保险历年参保证明； 证据2-3证明原告自2011年入职以来一直在中国农业银行股份有限公司义乌分行工作，不可能在裕蜀林公司担任监事职务。 证据4、中国农业银行股份有限公司柜员劳动合同书，证明原告系中国农业银行股份有限公司义乌分行正式员工。 证据5、义乌市公安局行政审批科分别于2018年12月3日、2019年4月15日出具的赵振华身份证办理记录查询，证明裕蜀林公司设立登记时使用的是原告初次申领的身份证，该身份证在2010年5月31日因遗失而注销。 被告玄武区市场局辩称，申请人在申请公司设立登记时，提交的申请材料和证明文件齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十条的规定，被告依法作出准予设立登记决定符合法律规定，履行了审查职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任有关问题的答复》，工商机关在登记过程中实施的是形式审查，即使实质上材料是虚假的，工商机关也是受骗的，工商机关本身的登记行为是合法有效的。仅凭原告提供的证据无法得出该次登记为虚假的结论，还需要结合第三人裕蜀林公司的陈述予以认定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料： 证据1、公司登记（备案）申请书； 证据2、法定代表人信息； 证据3、董事监事经理信息； 证据4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 证据5、公司章程； 证据6、股东身份证复印件； 证据7、股东决定； 证据8、房屋租赁合同、房屋权属证书、承诺书； 证据9、（01198001）名称预核登记[2014]第11110495号《名称预先核准通知书》； 证据1-9证明申请人提供的材料齐全，符合法定形式。 证据10、名称预先核准核定情况表、（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司设立登记受理通知书》、（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司准予设立登记通知书》，证明被告登记程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议。被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不足以证明原告的请求。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据是在工商登记程序中形成的有关材料，本院予以确认。 经审理查明，2014年11月10日，案外人萧志强为裕蜀林公司申请办理了企业名称预先核准。同年11月17日，萧志强向原玄武工商分局申请裕蜀林公司设立登记，提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程及股东名册、股东居民身份证复印件、股东决定、房屋租赁合同及房屋权属证书等书面材料。其中，监事身份信息为原告赵振华身份证复印件，有效期为2005.12.04-2015.12.04。原玄武工商分局于2014年11月18日作出（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司设立登记受理通知书》，受理了裕蜀林公司设立登记申请，并于同日作出（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司准予设立登记通知书》，准予裕蜀林公司设立登记，并颁发了营业执照，并根据设立登记材料将原告赵振华备案为裕蜀林公司监事。 另查明，原告分别于2010年5月31日、2011年3月30日、2015年12月21日补领身份证。原告现在用身份证有效期2015.12.21-2035.12.21。裕蜀林公司设立登记材料中，原告身份证上有效期为2005.12.04-2015.12.04。 再查明，根据宁编字〔2014〕30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立玄武区市场局，为玄武区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，同意负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。 审理中，玄武区市场局表示，裕蜀林公司在2016-2018年进入企业异常经营名录，连续三年没有年报，无法和公司的法定代表人和代办人联系，被告进行了公告，目前没有得到任何回复。 本院认为，提供虚假材料申请公司登记的，应当予以纠正。根据《公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条规定，原玄武工商分局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。因机构调整，玄武区市场局成立后，原玄武工商分局的职权由玄武区市场局行使，并承担相应法律责任。 《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，在取得企业名称预先核准之后，代办人向原玄武工商分局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东名册及股东居民身份证复印件、股东决定、房屋租赁合同及房屋权属证书等设立登记申请材料，原玄武工商分局收到后准予设立登记，符合上述《公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条规定及行政许可法相关规定，并无不当。 《公司登记管理条例》（2014年修订）第六十五条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”在卷证据显示，义乌市公安局行政审批科于2019年4月15日出具赵振华身份证办理记录查询，证明原告分别于2010年5月31日、2011年3月30日、2015年12月21日因身份证丢失重新补办，即申请裕蜀林公司设立登记所使用的有效期为2005.12.04-2015.12.04的身份证系原告遗失的身份证。且无任何证据显示原告曾在裕蜀林公司任职经营，或与裕蜀林公司法定代表人张剑屏及设立申请人萧志强有过任何交集。故裕蜀林公司设立登记申请人系在原告不知情的情况下，使用原告遗失的身份证办理裕蜀林公司设立登记，将原告列为监事。该行为属于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的情形。依据上述规定，应由公司登记机关责令改正并作出相应的行政处罚。审理中，玄武区市场局称“裕蜀林公司在2016-2018年进入企业异常经营名录，连续三年没有年报，无法和公司的法定代表人和代办人联系，被告进行了公告，目前没有得到任何回复”。即裕蜀林公司现已处于经营异常状况，玄武区市场局也无法通过注册地址或其他方式与裕蜀林公司取得联系，致使其作为公司登记机关无法责令裕蜀林公司进行改正。 最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、第二款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，裕蜀林公司申请人在原告不知情的情况下，冒用原告遗失的身份证，办理裕蜀林公司设立登记，将原告列为公司监事，该冒用他人身份证提供虚假材料行为侵害了原告本人的合法权益，造成了不必要的影响。由于玄武区市场局无法责令裕蜀林公司予以改正，且不同意主动更正或撤销，虽该登记机关在登记时已经尽到审慎审查义务，但根据上述纪要规定，应当判决登记机关履行更正职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南京市玄武区市场监督管理局于本判决生效之日起15日内履行更正职责，更正（01020106）公司设立[2014]第11180037号《公司准予设立登记通知书》中赵振华为南京裕蜀林电子科技有限公司监事的相关备案事项。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京市玄武区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  郑信杰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 强