广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初527号原告：林美连，女，汉族，1955年5月22日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市文化广电旅游体育局，住所地广东省肇庆市新园北路**，统一社会信用代码11441200MB2C90231M。负责人：黎沛荣。委托诉讼代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。被告：广东省自驾旅游协会，住所地广东省广州市天河区奥体路**美国街**自编**，统一社会信用代码51440000799303941L。法定代表人：钟戈鸣。原告林美连诉被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美连、原告林美连的委托诉讼代理人梁凤娜，被告肇庆市文化广电旅游体育局的委托诉讼代理人刘华君到庭参加诉讼。被告广东省自驾旅游协会经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林美连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告林美连的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失赔偿金、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费损失合计124467.8元（详见损失清单）。2、判决本案受理费以及其他诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月17日上午，原肇庆市旅游局（现为被告一）、广东省自驾旅游协会在肇庆市××××功夫村主办“壮族三月三相约游广西”暨2018年“大美桂粤”两广自驾旅游文化节的启动仪式活动，该活动邀请了直升机在空中飞机执行应急救援保障任务。原告于当天上午8:30时许，步行途经肇庆市包公祠广场时，因正在执行任务的直升机降落时螺旋桨的风力过大将广场临时搭建的遮阳棚架吹倒，原告被吹倒的棚架拌倒在地，导致原告立即受伤。受伤后，原告被周边的群众扶起，随后被带到包公祠旁的咏春武馆休息等待处，尔后，原告家属当天上午将其送往肇庆市第二人民医院治疗，当天下午，广东省自驾旅游协会工作人员梁桂坚等人来到医院了解情况并与原告家属协商赔偿问题。原告在该医院住院治疗至2018年6月11日，期间，原告进行右侧肱骨内固定术，发生医疗费共50070.3元，治疗期间，因原告需要护理，被告二广东省自驾旅游协会安排工作人员梁桂坚聘请护理人员。治疗终结后，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残。事故发生后，被告二通过梁桂坚支付了3万元的医疗费以及1000元的护理费，但未继续给予赔偿。原告家属遂向当地旅游质监局以及公安部门反映情况，经与两被告多次协商，但未能就赔偿方案达成一致意见。原告认为，原肇庆市旅游局与被告二主办的群众性活动，因其未对其活动范围的设备设施尽安全保障义务，从而导致原告倒地受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，该活动组织者应对原告的损失负赔偿责任。现肇庆市人民政府机构重新设置，原肇庆市旅游局不再保留，现设置为肇庆市文化广电旅游体育局，因此两被告应对原告的损失负赔偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告肇庆市文化广电旅游体育局辩称，一、被告在整个活动过程中没有发现活动场地内有人员受伤，原告不是在被告的活动场地内受伤，而是在公共广场上受伤，与被告无关。1、被告组织活动当天，被告的领导及工作人员一直有人在现场接待受邀嘉宾和提供服务，但是，被告从来没有接到人员受伤的报告，被告的工作人员没有任何人听说过有人受伤，包括没有听说原告受伤，被告是通过市长热线转述才知道初步情况。2、原告不是被告邀请的参会对象，被告没有邀请原告来参加活动，而且原告的活动场地是由“铁马”围蔽，场地内摆有桌椅供领导讲话和嘉宾坐下休息的，原告并未进入被告的活动场地之内。原告起诉书所讲的情况表明原告是在被告活动场地之外的包公祠广场的公共区域，被告对该公共区域没有管理的权力，也没有管理的义务。3、原告到目前为止也没有证据证明其是在被告的活动时间、活动场所内因被告的过错受伤，因此原告受伤与被告之间没有因果关系，原告的诉讼主张缺乏基本事实和证据。二、原告在起诉状中写明是被直升飞机吹倒棚架造成受伤的，有明确的致害人，其不找致害人却找被告索赔，是找错了对象，搞错了因果关系。1、原告在起诉状中清楚写明其受伤是由于某直升飞机升降风力过大，吹倒了遮阳棚架，绊倒了原告，原告才受伤的。因此责任人也十分清楚，因果关系也十分清楚，原告不去找致其受伤的主体，却来找被告索赔，是找错了对象。2、飞机、汽车、轮船都属于交通工具，汽车交通肇事撞伤了人应由汽车司机或车主负责，飞机造成了原告受伤同样道理也应该由飞机的驾驶员或机主负责，原告不去找飞机驾驶员或机主，却来找被告索赔，毫无道理。被告邀请了众多的自驾游车主来参加活动，他们都是开车过来参会的，难道他们开车撞伤人要由被告承担肇事责任吗？为什么原告认为飞机撞伤人就应该由被告负赔偿责任呢？显然原告的逻辑于法于理都讲不通。3、被告不是直升飞机的所有人，与直升飞机驾驶员也没有法律上的管理关系，被告不需要对直升飞机的侵权行为承担责任，原告已经清楚表明其受伤是由于直升飞机造成的，所以被告不需要对原告的受伤后果承担法律责任。4、遮阳棚架虽然是被告摆放的，但遮阳棚架本身的质量是合格的，摆放的位置也是安全的，并不是摆在不安全的地方，被告已经尽到了安全管理义务。直升飞机吹倒遮阳棚架，致使原告惊慌失措跌倒，这是第三人对原告的侵权，与被告无关，根据《侵权责任法》第28条的规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。因此法律已经明文规定原告应当找直升飞机索赔，被告不需要承担赔偿责任。三、原告对其自身受伤具有一定过错和责任，应当对损害后果承担相应的责任。1、原告作为完全民事行为能力人，能够步行去包公祠广场玩耍，就应当具有照顾自己安全的能力和义务，原告在见到有直升飞机起降，现场风力较大时理应采取适当的措施避开大风，原告没有这样做，显然原告自己有过错。广场那么大，直升飞机不是突然升降，而是一个较慢的过程，原告只要往宽敞、空旷的地方走几步，就会安全无事，原告为什么偏要往遮阳棚架下面躲呢？所以原告存在明显的判断失误。2、原告不是被飞机撞伤，也不是被遮阳棚架砸伤，而是惊慌失措自己绊倒摔伤，说明原告自己存在过错。原告明知自己年迈体弱，容易摔倒，却惊慌失措，动作过快，导致摔伤的结果，因此原告本人应负部分责任。四、原告的证据不足，不能形成证据链，其诉讼主张不能成立。1、原告主张原告是在被告的活动场所受伤，却没有证明原告进入了被告的活动场地内，也没有证据证明被告的活动场地覆盖了包公祠整个广场，没有证明被告需要对包公祠整个广场负责，所以原告主张其在被告的活动场地内受伤缺乏证据证明。2、原告主张直升飞机的行为与被告存在权利义务关系缺乏证据证明。原告仅凭一份网络新闻报道就认为被告需要对直升飞机的行为负责，这是不符合举证要求的。第一，该新闻报告的内容只讲了现场见到有直升飞机，并没有讲直升飞机是被告所有，不能证明被告对直升飞机具有管理的义务。第二，该新闻报道不具有证明力，网络新闻的真实性无法判断，不具有书证或者证人证言的法律效力，不具有证据力。网络新闻中经常有报道错误的情况，因此网络新闻所讲的内容不足为据。第三，该新闻已经明确写到上海金汇通用航空股份有限公司是特约单位，假如属实，证明直升飞机的产权人就是该公司，从而否定了被告与直升飞机之间存在管理关系。3、原告没有证据证明梁桂坚与被告存在法律上的关系，梁桂坚实施的各项行为并不能代表被告。梁桂坚不是肇庆市旅游局的人员，原告声称梁桂坚是广东省自驾旅游协会肇庆分会的会长，但原告又说根本就不存在这个分会，所以梁桂坚究竟与第二被告是什么关系缺乏证据。退一步讲，就算梁桂坚是第二被告的人员，但梁桂坚不是第二被告的法定代表人，没有权利也没有资格代表被告承认任何案件事实或承诺要对原告负责，且梁桂坚并未亲眼看见原告摔倒的过程，他只是听到原告诉说案发过程，误以为被告要承担责任，就为原告垫付了部分医疗费，这是他的个人行为，且是判断失误，但不等于他付了钱就能免除原告的举证责任，能证明原告的讲法全部属实了，梁桂坚付钱不是被告公款付钱，不能用来反推被告有责任，否则便是本末倒置。所以梁桂坚的行为对被告没有法律约束力，原告仍然需要举证。五、假如被告需要承担责任，原告诉请赔偿的部分项目和金额也不正确，被告有异议。1.医疗费：50070.3元，没有异议。2.住院伙食费：从2018-4-17至2018-6-11住院55天，共5500元，没有异议。3.护理费：根据原告提供的收据及《生活护理协议》的约定，每天服务费是120元，共54天，总计是6480元，该协议并未约定需要另加税款，对方要求原告支付税款是违反税法的，原告提供的发票7290元没有合同依据和法律依据，我方仅认可合同约定的数额。4.残疾赔偿金：原告被鉴定为十级伤残，后续治疗费1万元。残疾赔偿金为：40975元/年×17年×10%=69657.5元，没有意见。5.精神损害赔偿金：残疾赔偿金与精神损害抚慰金是同一项内容，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”原告既主张了残疾赔偿金，又主张精神损害抚慰金，显然是重复的，我方不同意赔偿该项目。6.营养费：没有医院加强营养的医嘱，不予认可。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的病历中没有医院的加强营养费的医嘱。7.交通费：原告提交的证据材料中没有交通费的相关收据及发票，我方不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告诉请的交通费缺乏相应的证据。即使原告有交通费，也只是住院、出院两次交通，从医院到原告住处都在端州区内，100元已经足够了，不可能需要1000元交通费。8.后续治疗费：10000元，没有异议。9.鉴定费：2950元，没有异议。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，证据不足，被告不需要承担责任。假如法院认为被告应当承担责任的话，原告诉讼请求的项目和金额也有一部分是不合法的，不能全部得到支持，且原告在本案中具有一定的过错，应当自负部分责任，相关损失应由双方按过错程度进行分担。据此，为了维护法律的尊严和被告的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，作出公平公正的裁判。被告广东省自驾旅游协会没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会在肇庆市包公××文化广场××组织了“壮族三月三相约游广西暨两广自驾文化旅游节肇庆启动仪式”的自驾旅游文化节活动。在活动期间，原告在被告搭建的帐篷边缘走动过程中，帐篷被主办方的救援直升机降落风力刮倒致原告受伤。事发后，原告到肇庆市第二人民医院治疗，肇庆市第二人民医院入院诊断原告为右肱骨外科、大结节骨折，左膝部皮肤软组织挫擦伤。另查明，原告林美连的户籍登记为城镇户口。广东至诚法医临床司法鉴定所于2019年1月9日作出编号为粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第××××号司法鉴定意见书认定，被鉴定人林美连右肩部损伤致右肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。再查明，原告因本次事故受伤后，广东省自驾旅游协会肇庆分会已给付原告医疗费用合共31000元。以上事实，由原、被告陈述，医疗费发票、鉴定报告等证据予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于被告辩称原告系被救援直升机吹倒棚架而导致受伤，其损害后果不应由被告承担及原告请求两被告赔偿经济损失的问题。本案中，救援直升机在案涉活动现场降落，系“壮族三月三相约游广西暨两广自驾文化旅游节肇庆启动仪式”活动的组成部份之一，由此而形成的损害后果，理应由案涉活动的组织者承担。案涉活动的组织者承担后，可向侵权方另案追偿。被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会作为“壮族三月三相约游广西暨两广自驾文化旅游节肇庆启动仪式”的组织者，对案涉活动现场负有安全保障义务，两被告在组织案涉活动过程中未尽到安全保障及提示义务，在围观群众众多的情况下，救援直升机降落过程中，没有及时有效组织疏散围观群众，导致其搭建的帐篷倒下致原告受伤，对原告受伤存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。另，原告林美莲作为成年人理应对自身安全保护有足够认知，应积极管理自身事务，避免事故发生。本案案涉事故发生于救援直升机降落活动现场之际，在救援直升机降落的时间段过程中，原告未能正确估量自身状况是否适合留在案涉事故现场，也未及时躲避，导致损害结果发生。原告林美连自身也存在过错，应对本次事故的损害后果承担部分责任。纵观全案，原告所受损害系涉案各方过错共同作用的结果。综合考量，本院酌定由被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会对原告所受损害承担80%的赔偿责任，原告对自身过错承担其损失20%的责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定:1、医疗费50070.3元。原告为治疗因本起事故造成损伤而产生的合理费用，被告也无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告为治疗伤情在肇庆市第二人民医院共住院治疗55天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以确定，原告的该项诉请住院伙食补助费5500元，被告也无异议，本院予以确认。3、护理费7290元。原告提供了《生活护理协议》及相关发票予以证实，本院予以确认。4、营养费。根据本案实际情况，本院酌定为1000元。5、残疾赔偿金。应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》标准城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年计算，即残疾赔偿金按城镇居民标准计算为69657.5元（40975元/年×17年×10%）。6、后续治疗费10000元，广东至诚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见认为原告右侧肱骨近端骨折内固定物拆除的后续医疗费需10000元，本院予以确认。7、鉴定费。原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定费用为2950元，本院予以确认。8、交通费。根据原告就医治疗以及作伤残鉴定等实际情况，本院酌情确定为500元。9、精神损害抚慰金。因此次事件造成原告伤残的后果，也给原告的精神上造成一定痛苦，原告主张此项损失于法有据。根据原告的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的此项损失数额为5000元。上述款项合计151967.8元。上述款项扣减广东省自驾旅游协会肇庆分会已给付原告医疗费用31000元，未支付费用为120967.8元。因此，本院确认被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会应向原告赔偿损失金额为96774.24元（120967.8元×80%）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林美连医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计人民币96774.24元；二、驳回原告林美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2789元（原告已预交），由原告林美连负担621元，被告肇庆市文化广电旅游体育局、广东省自驾旅游协会负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  冯羽羿人民陪审员  黎瑞英二〇一九年六月二十四日书 记 员  黎 婧