安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终969号 上诉人（原审被告）：姚有生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪兴花，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 上诉人姚有生因与被上诉人缪兴花机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区（2019）皖0208民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚有生上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：1、上诉人电动三轮车被撞的部位是后部左侧，并不是左侧后部，事实上是缪兴花左手肩扛锄头，右手握车把，在遇到前面行驶的姚有生驾驶电动三轮车时，方向失控和单手刹车不力，造成缪兴花驾驶的电动自行车的前轮撞上姚有生驾驶的电动三轮车后部左侧的追尾交通事故。事故是双方均超过另一辆载人自行车后发生的，被上诉人未保持与前车（上诉人车辆）安全车距，未尽到安全驾驶义务，应承担事故全部责任。2、交警部门出具的事故责任认定书认定事实、适用法律均有错误，且未经上诉人同意适用简易程序，未向上诉人送达事故认定书，程序不当。3、一审法院根据调取的现场监控视频所作的认定与事实不符，一审法院对上诉人要求调取马福路口另外两个监控视频及办案交警现场执法的执法记录未予准许，请求二审法院予以准许，以查明事实。 缪兴花答辩称：一审判决正确，请求予以维持。 缪兴花向一审法院起诉请求:判令姚有生支付其人身损害赔偿金62457元（医疗费14299.82元、鉴定费2090元、护理费9965.75元、营养费3150元、住院伙食补助费330元、误工费16500元、交通费300元、伤残赔偿金63280元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金6000元；按各自责任比例赔付）。 一审法院查明：2018年4月6日12时13分许，姚有生驾驶电动三轮车沿三山区Ｓ321线在道路南侧非机动车道内自西向东行驶，途经处，遇同向左侧缪兴花驾驶的电动自行车，在路口东南侧处，电动三轮车左侧后部与电动自行车右侧前部接触，造成缪兴花受伤、两车受损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队三山交警大队对事故作出事故认定书，认定姚有生驾驶电动三轮车超车时，未确保安全，负本起事故同等责任；缪兴花驾驶电动自行车超车时，未确保安全，负本起事故同等责任。姚有生拒绝在事故认定书上签字。该院审理过程中，姚有生向该院申请调取事发时事故路段监控，该院依职权向芜湖市公安局交警支队三山交警大队调取现场监控视频，监控视频显示姚有生驾驶电动三轮车与缪兴花驾驶电动自行车分别从两侧超越另一辆载人电动自行车，双方在超车后至东南侧处发生碰撞致缪兴花摔倒在地。缪兴花于受伤当日被送往芜湖市中医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折，行切复内固定术，并于2018年4月16日出院，住院10天，共计花费13895.32元医疗费。缪兴花分别于2018年6月5日、2018年7月30日两次入芜湖市中医院进行右锁骨正位检查，共计花费196元医疗费。2018年10月19日经安徽大正司法鉴定所鉴定，缪兴花因交通事故致右锁骨骨折，构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日；二次手术误工期30日、护理期15日、营养期15日；后续取内固定费用约需9000元。现因赔偿问题双方协商未果，遂成诉。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。缪兴花在交通事故中受伤，姚有生负本起事故的同等责任，应当对缪兴花受伤的后果承担相应的民事赔偿责任。姚有生辩称系缪兴花追尾导致本起事故，但其并未提供相应证据证明其主张，现有证据中，监控录像显示姚有生有从右侧超越载人电动自行车的行为，姚有生亦认可在超车后与缪兴花驾驶的车辆发生碰撞，且认可交警部门认定的二车碰撞位置。故该院认为，交警部门在事故发生后据现场调查情况作出的道路交通事故认定书并无不当，故对姚有生的相关辩解不予采纳。缪兴花因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费：14091.32元，缪兴花主张的其于2018年10月11日入芜湖市第一人民医院评估去钉费用花费的相关医疗费，因该检查项目系鉴定意见书载明内容，故对该部分重复检查费用，该院不予支持；对缪兴花提供的芜湖市第五人民医院相关票据，姚有生提出异议，因无相关门诊病历佐证，该院对该组票据不予认定。2、后续治疗费：9000元。3、营养费：3150元[30元/天×（90+15）天]。4、住院伙食补助费：300元（30元/天×10天）。5、护理费：7000元[120元/天×（10+15）天+80元/天×50天]。6、残疾赔偿金：63280元（31640元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：该院酌情支持4000元。8、误工费：缪兴花未举证证明其近三年的平均收入状况也未提供充足证据证明其所从事的行业，该院酌情支持15000元[100元/天×(120+30)天]。9、鉴定费:2090元。10、交通费：该院酌定200元。以上费用合计118111.32元。姚有生应当按同等责任比例赔付缪兴花各项费用59055.66元（118111.32元×50%）。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚有生于判决生效后十日内赔付缪兴花各项费用共计59055.66元；二、驳回缪兴花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取681元，由缪兴花负担43元，姚有生负担638元（缪兴花已垫付）。 当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：一审法院调取的事故现场监控录像能够印证交警部门出具的事故责任认定书并无不当，一审法院依据事故责任认定书认定姚有生与缪兴花负事故同等责任，已考虑到缪兴花在事故中的过错，亦无不当。作为认定本案事实依据的事故认定书在一审经过庭审质证，并有现场监控录像予以佐证，交警部门是否存在程序不当不影响该事故认定书在本案中作为证据适用。现有证据能够充分证明一审认定的事实，姚有生要求调取马福路口另外两个监控视频及办案交警现场执法的执法记录，并无必要性和关联性，本院不予准许。姚有生主张缪兴花追尾导致本起事故，并无事实依据，本院不予采纳。 综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1361元，由上诉人姚有生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 曼 书记员  江 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。