wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执36号 申请执行人刘李青，女，汉族，1967年1月15日出生，住广东省和平县。 被执行人张学然,男，汉族，1968年2月29日出生,住广东省和平县。 申请执行人刘李青与被执行人张学然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）粤1624民初787号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人张学然应归还申请执行人刘李青借款人民币37000元及支付借款利息（按生效判决计算）。被执行人张学然还应负担案件受理费人民币400元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人张学然发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人张学然发出报告财产令及限制高消费令，被执行人张学然违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张学然的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年6月12日依法扣划被执行人张学然在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行银行存款人民币1500元，同日，依法扣划其在中国建设银行股份有限公司河源市分行银行存款人民币590元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年1月28日到被执行人户籍所在地寻找被执行人，但未找到被执行人。本院于2019年4月22日、5月9日到中国移动通信集团广东有限公司和平分公司调查被执行人，核实被执行人工作单位及工资收入等情况。本院已网上冻结被执行人张学然银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘李青，申请执行人刘李青在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人张学然银行存款共计人民币2090元，并冻结被执行人张学然银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人张学然有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人张学然现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘李青发现被执行人张学然有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑再2号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）方志孟，男，1979年10月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市。曾因犯盗窃罪于2009年12月17日被乐清市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，于2015年10月23日被假释（假释考验期限自2015年10月23日至2018年3月19日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人方志孟犯盗窃罪一案，乐清市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0382刑初1284号刑事判决。该判决发生法律效力后，因该院院长发现判决确有错误，于2019年1月11日对本案提起再审，并依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年3月21日作出（2019）浙0382刑再1号刑事判决。判决后，方志孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原再审判决认定：2016年5月3日20时许，方志孟来到乐清市，通过踹门的方式进入二楼前间被害人张某暂住处，从衣柜内窃取了两个女式钱包（内有几张银行卡及写有银行卡密码的纸条）、两部手机、一个充电宝及一盒茶叶。21时许，方志孟持窃取的银行卡到虹桥××××村合兴集团门口的中国银行ATM机网点上取款9000元。案发后，上述被盗的手机及充电宝被追回并已返还被害人。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的手机及充电宝价值人民90元。原再审判决另查明，方志孟在前罪刑罚执行过程中，金华市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）浙金刑执字第7932号裁定，对方志孟减去有期徒刑一年二个月。原再审判决认定上述事实的证据有方志孟的供述、被害人张某的陈述、证人方某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、监控视频截图、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、光盘三张、前科情况核实证明、户籍证明等。原再审判决认为，方志孟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方志孟在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。原审判决撤销金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第5239号刑事裁定及责令退赔赃款、赃物，返还被害人的处理正确，应当予以维持。方志孟前罪执行期间，曾减刑一年二个月，原审判决在计算前罪余刑时将减刑减去的刑期计入已执行刑期存在错误，再审中予以纠正。遂依照相关法律的规定，判决如下：1、维持该院（2016）浙0382刑初1284号刑事判决第一项，即撤销金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第5239号对罪犯方志孟准予假释的刑事裁定。2、维持该院（2016）浙0382刑初1284号刑事判决第三项，即责令被告人方志孟退赔赃款、赃物，返还被害人张某。3、撤销该院（2016）浙0382刑初1284号刑事判决第二项，即被告人方志孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑二年四个月零二十五日并处罚金人民币8000元（已缴纳）并罚，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元（已缴纳8000元）。4、原审被告人方志孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑三年六个月零二十五日并处罚金人民币8000元（已缴纳）并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已缴纳8000元）。方志孟上诉称，原判刑期计算错误，量刑过重，要求二审改判，减轻其刑罚。二审经审理查明的事实和证据与原再审判决所认定的一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人方志孟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方志孟在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。2012年1月18日最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中明确规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。因此，方志孟经减刑裁定减去的刑期一年二个月不能计入已经执行的刑期，原再审判决关于未执行完毕的刑期计算正确，方志孟的上诉理由不成立。原再审判决鉴于方志孟归案后能够如实供述罪行及部分赃物已追回，已予以从轻处罚。原再审判决定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。方志孟上诉要求减轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百五十六条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国庆审判员  叶 峰审判员  徐玲珑二〇一九年六月十四日书记员  杨 扬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执243号 申请执行人丁兆帮，男，1966年9月24日出生，住仙居县。 被执行人吕道理，男，1972年2月17日出生，住仙居县。 申请执行人丁兆帮与被执行人吕道理为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3966号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丁兆帮向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人吕道理返还申请执行人丁兆帮借款本金21500元及利息，并负担案件执行费223元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人吕道理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吕道理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕道理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕道理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人吕道理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕道理不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕道理作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人吕道理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁兆帮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕道理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十七日 书记员  章 浩
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初37号 原告：蒋友明，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告蒋友明与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资35,020.8元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蒋友明民工工资35,020.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1140号 原告：黄秋明，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：任艳春，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道铁十二局北侧龙江花园********。 法定代表人：田永忠，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告黄秋明、任艳春与被告南充深龙泉房地产开发有限责任公司（以下简称深龙泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋明，原告任艳春，被告深龙泉公司的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋明、任艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》义务，承担截止2019年4月28日逾期交房、绿化未达标、水电气未达到交付条件、产权逾期登记的违约金168,383.2896元,自2019年4月29日起按约定支付逾期交房、绿化未达标、水电气未达到交付条件、产权逾期登记的违约金;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月6日签订了《商品房买卖合同》，合同对买卖房屋的基本情况、交易价款、双方的权利义务约定清楚明确，特别是约定了原告支付价款的时间和方式，被告支付房屋和办理产权过户的时间和方式，违约责任的承担等，合同约定详尽明确。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确的规定了房屋的交付时间，以及房屋交付的条件，合同第十三条约定了逾期交房责任及违约的处理，第二十条约定了对买卖商品房产权的办理和登记，以及对逾期办证承担违约责任的约定。原告按照《商品房买卖合同》全面履行了自己的义务，按约定向被告支付了购房对价，然被告严重违背了合同的诚实信用原则，被告的交房时间和办理产权过户的时间已经严重逾期。 被告深龙泉公司辩称，对案涉房屋至今未交付予以认可，房屋在修建过程因公司资金断链造成工程至今未竣工。原告主张的违约金过高，按照相关法律规定及南充市中级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的座谈纪要，结合该地段房屋租金标准调整违约金。原告计算清单上对于违约金重复计算，不能得到支持，绿化未达标、水电气未达到交付条件等多是依附于没有按期交房造成的，不能再重复要求支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告黄秋明、任艳春系夫妻。 座落于南充市高坪区小龙街道办事处英才大道东侧、编号为Ha-1块的国有土地使用权的龙城国际由被告深龙泉公司开发。 2014年11月6日，原告黄秋明、任艳春作为买受人，被告深龙泉公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：深龙泉公司将龙城国际3幢第1单元9层1－905号房屋出售给黄秋明、任艳春；房屋总价款计278,688.00元；买受人以贷款方式支付，其中首期支付88,688.00元，其余价款190,000.00元向银行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2016年6月26日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺与该商品房正常使用的直接相关的市政设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件，上水、下水、电、燃气等市政基础设施于2016年6月26日达到使用要求，非出卖人所能控制的因素，如政府规划调整，市政工程建设拖延工期，所在区域大规模停水停电，其他行政决定及人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，导致逾期未达到使用条件，出卖人概不负违约责任；若因出卖人的因素市政基础设施逾期未达到使用条件，自合同约定交付之日起至实际达到上述条件之日止，由出卖人按合同约定总房款每日万分之一向买受人支付违约金；公共绿地、公路道路、公共停车场等其他设施于2016年6月26日达到使用要求，非出卖人所能控制的因素，如政府规划调整，市政工程建设拖延工期，所在区域大规模停水停电，其他行政决定及人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，导致逾期未达到使用条件，出卖人概不负违约责任；若因出卖人的因素其他设施逾期未达到使用条件，自合同约定的交付之日起至实际达到上述条件之日止，由出卖人按合同约定总房款每日万分之一向买受人支付违约金；逾期交房在30日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；出卖人应当在2017年6月26日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。签订合同后,原告黄秋明、任艳春按照合同约定的方式将房款278,688.00元交付给被告深龙泉公司。截止庭审辩论终结时，龙城国际尚未竣工验收，深龙泉公司亦未将龙城国际3幢第1单元9层1－905号房屋交付给黄秋明、任艳春。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应恪守。在合同履行过程中，被告深龙泉公司违反合同约定，逾期交房、逾期办证，理应承担违约责任。但合同约定逾期交房的违约金应当在实际交房之日起30日内支付，逾期办证的违约金应当在实际取得楼栋权属证明之日起30日内支付，该约定并未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形，因此，该约定有效。原告黄秋明、任艳春购买的房屋所在楼栋尚未竣工验收、亦未取得权属证明，案涉房屋也未交付，因此，合同约定的支付违约金条件尚未成就，本院对原告主张的逾期交房、逾期办证的违约金不予支持，原告可在条件成就时另行主张。双方当事人在合同中约定市政基础设施、其他设施在2016年6月26日未达到使用条件应支付的违约金，因市政基础设施及其他设施属于交房的必备条件，该违约金应当包含在逾期交房的违约金中，故本院对原告要求被告支付市政基础设施、其他设施未达到使用条件的违约金主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄秋明、任艳春的诉讼请求。 案件受理费1,834.00元，由原告黄秋明、任艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初241号 原告：杨占芳，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：苏万荣，男，1974年2月25日出生，汉族，与原告杨占芳系妻弟关系。 被告：袁涛，男，1986年5月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。 被告：宁夏灵武市建筑工程公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵武农场灵春花园。法定代表人：徐军辉。 被告：灵武市第一建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市明珠苑**南侧国土资源局对面。法定代表人：秦玉焕。 被告宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司基本信息以原告诉状所列为准。 原告杨占芳与被告袁涛、宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告杨占芳向本院提出诉讼请求:1.三被告按照合同约定履行合同义务，归还现有房屋（房屋价值163596元）；2.赔偿（房屋使用费）或者经济损失费98157.6元（以163596元为基数，按月息1分计算，共计50个月）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月21日,原告与被告袁涛签订《全款购房合同》一份（当时第一被告声称自己受第二被告的委托办理业务），该房子位于灵武市某某某某XX号楼X单元XXX室，房屋面积为98.85平方米，房屋总价款为163596元。房子的所有信息都来源于第二被告，但是第二被告也声称这个房屋的所有权最终都来源于第三被告。因为第一被告与第二被告都是受第三被告指示，为该工地进行施工，所以，第一被告、第二被告都与第三被告存在劳务经济手续。当时第一被告为了印证事实的真实性，向原告承诺，如果原告真心要买房子，就把钱转到指定账户内，房子就归原告所有。同时第二被告也认同上述事实。故原告根据第一被告指定第二被告的账户，就将购房全款163596元转入第二被告提供的账户内，第二被告向原告出具收款凭据。原告打款时间为2014年9月15日，签订合同时间为2014年11月21日，上述事实足以证明双方的购房行为是先打款后签订协议。综上，上述房屋属于原告所有。但是三被告在收到全部钱款后，未履行向原告交付房屋的义务，三被告的上述行为致使原告合法权益受损。为此，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告杨占芳以宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司为被告提起诉讼，但根据本院依职权向灵武市市场监督管理局查询，宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司无工商注册登记信息。另，依据原告提交的顶账房票，其载明的公司名称为灵武市建筑工程公司。经核实原告杨占芳起诉的被告宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司与顶账房票中载明的公司灵武市建筑工程公司无法律上的关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”的规定，宁夏灵武市建筑工程公司、灵武市第一建筑工程有限公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨占芳的起诉。 案件受理费5226元，退还原告杨占芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长 王 亮 审 判 员 哈 莉 人民陪审员 杨 琴 二〇一九年六月十一日 书 记 员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初658号原告：杨永芬，女，1953年5月4日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：王娟，女，1965年11月7日生，满族，户籍地贵州省长顺县。现居住于长寨街道长发路长顺粮食局宿舍。原告杨永芬与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，于同年6月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨永芬到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告杨永芬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月3日、2017年元月4日，以资金周转困难为由，两次向原告借款共计20000元，作为进货资金，被告给原告立下字据。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告王娟未到庭参加诉讼，庭前电话了解其表示借款20000元是事实，但双方未约定利息，要求被告予以宽限支付。原告杨永芬为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实其身份情况。2、借条两张。内容为“今借到：杨永芬人民币壹万元整（10000.00元）此据.半年内还.借款人：王娟.2016.4.3”；“今借到：杨永芬人民币壹万元整（10000.00元）此据.借款人：王娟.2017年.元.4”。拟证实王娟向其两次借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月3日，被告王娟以资金周转困难为由，向原告杨永芬提出借款，杨永芬表示同意后，将10000元交付被告，被告出具借条一张，内容为：“今借到：杨永芬人民币壹万元整（10000.00元）此据.半年内还.借款人：王娟.2016.4.3”。双方约定半年内归还，借款到期后，被告未归还借款。2017年元月4日，被告再向原告提出借款，原告同意后又将10000元交付被告，被告再次出具借条，内容为：“今借到：杨永芬人民币壹万元整（10000.00元）此据.借款人：王娟.2017年.元.4”。第二笔借款未约定还款日期。2019年5月以来，原告要求被告归还两笔借款，经多次催收未果于同月诉至本院，引起诉争。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同作为实践性合同，需以交付为生效要件。本案中，原告与被告经协商达成借款合意，原告将借款交付给被告，两人之间的民间借贷合同关系依法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人请求支付借期内利息的，人民法院不予支持，从原告出示质证的借条分析，两笔借款均未约定利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对此法律予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟在本判决生效后十日内偿还原告杨永芬借款人民币贰万元整（￥20,000.00）；二、驳回原告杨永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年六月十三日书记员  付权英
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1754号原告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓**。法定代表人：解玉刚，总经理。被告：天津海明建材商贸有限公司，住，住所地东丽区津塘公路与跃进路交口嘉德大厦**/div>法定代表人：王永海。原告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与被告天津海明建材商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  刘思博二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初1198号 原告：罗翠珍，女，1958年11月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。 被告：马兆珠，男，1953年10月22日出生，汉族，山西省平遥县卜宜乡果子沟村农民。 委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。 原告罗翠珍与被告马兆珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗翠珍，被告马兆珠的委托诉讼代理人赖文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗翠珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令马兆珠立即归还罗翠珍借款本息89,355元，其中借款本金69,000元，利息20,355元，并要求将利息损失付至还清罗翠珍全部借款本金时止。事实与理由：2010年6月9日，马兆珠以做煤生意资金周转为由向罗翠珍分两次借款共70,000元，当时口头约定利息3分，马兆珠承诺借用一个月归还，但是却不守信用，本金利息分文未还。2018年春节后，罗翠珍亲自找到马兆珠老家索要借款，但马兆珠仅仅偿还了罗翠珍1000元，并重新给罗翠珍变更了借条。马兆珠恶意拖欠罗翠珍借款的行为严重侵犯了罗翠珍的财产权益，罗翠珍无奈诉至法院，请求支持罗翠珍的全部诉讼请求。 马兆珠辩称，本案借款发生在2010年10月18日，被告在2018年2月26日归还过原告1000元并重新打了欠条。被告是在已经过了诉讼时效后给原告打下借条，该借条是对元债务的重新确认，并非催收债务，即原告并未主张其权利的意思表示，被告也为表明有同意履行义务的意思。根据民事案件诉讼时效相关司法解释，该笔借款已超过诉讼时效。根据协议，被告向原告借款2万元，另外5万元是被告向王金山借的，不该由被告偿还，王金山未通知被告偿还给原告该笔借款，根据合同法第八十条，债权人转让权利的应通知债务人，为经通知该转让对债务人不发生法律效力。对于5万元的债务是被告于王金山的债权债务，与原告无关，因此其主张7万元的借款没有事实和法律依据。根据被告于原告签订的协议，双方并未约定借款利息，口头上也未约定过有借款利息，由于被告向原告借款2万元已超过诉讼时效，因此不存在逾期利息。通过2018年2月26日被告给原告的借条可以进一步证实原告放弃其逾期利息的主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。。 罗翠珍围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：被告给我出具的借条一份，2010年6月9日马兆珠向我借50,000元，通过王金山给的马兆珠，大概到了9月份被告又向我拿了20,000元，承诺用一个月，到2010年11月10日全部归还，答应除了本金外多给我1000,000元。证明被告以做生意为由向我借款70,000元。 马兆珠的质证意见，协议书内容中借款分两笔，还款为107万元，证实双方是合作投资的关系。被告向王金山借款50,000元，但是没有拿到50,000元，王金山和马兆珠之间是债权债务关系。对原告借款20,000元是认可的，向原告借款20,000元是投资，为了修建高速路（从长治到临汾的高速路）。2018年的借条真实性没有异议，但是借条和协议已达八年之久，诉讼时效已经过期，只是数字的确认，原告并没有向被告催收，被告也没有说要履行该债权债务。 马兆珠提交的证据：1、平遥精神疾病安康医院诊断证明及病例，证明原告精神方面有精神疾病；2、最高人民法院的关于诉讼时效的相关条款，证明原告起诉已超过诉讼时效。 罗翠珍的质证意见，被告提供的证据与向我借钱没有相关，当时向我借钱的时候人是清醒的，也没有得病，况且借钱的时候没有告诉我干嘛，不管做成做不成都要归还我钱。如果被告没有向我拿5万元就不可能给我写107万元的钱。 本院经审理确认如下事实，2010年10月18日，罗翠珍作为甲方与作为乙方的马兆珠签订《协议书》，内容为：乙方在2010年6月9日通过晋源区西街的王金山拿了甲方五万元，现在乙方向甲方又提出用贰万元，共计柒万元，乙方承诺在2010年11月10日之前还清给甲方壹佰零柒万元。2018年2月26日，马兆珠向罗翠珍出具借条一份，内容为：“今借到罗翠珍手2010年6月9日人民币柒万元正，于2018年2月26号找给壹仟元，剩余陆万玖仟元。（原2010.6.9至2010.11.10日借条已作废，无效）。借款人：马兆珠2018.2.26借陆万玖仟元正（网上一致）。” 本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，马兆珠向罗翠珍借款并出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”马兆珠作为借款人应依约履行还款义务，马兆珠未依约还款，系违约行为，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”庭审过程中，马兆珠辩称本案已过诉讼时效，但是其在2018年重新出具借条并向罗翠珍偿还1000元的行为表示其对债务的认可，应当继续履行还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对罗翠珍提出的要求马兆珠支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算自2018年2月27日起至本判决生效后十日内的利息。 综上所述，罗翠珍提出的要求马兆珠偿还69,000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、马兆珠于本判决生效后十日内偿还罗翠珍借款69,000元； 二、马兆珠于本判决生效后十日内偿还罗翠珍以69,000元为基数，按年利率6%计算自2018年2月27日起至本判决生效后十日内的利息。 如果马兆珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由马兆珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 左广强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 佳 书 记 员 王凯江 书 记 员 王凯江
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执370号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县芙蓉街**。法定代表人：张加文，系陆良农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：余建生，系云南精茂律师事务所律师。被执行人：张小永，男，汉族，1970年11月25日生，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。被执行人：王海艳，女，汉族，1984年10月14日生，云南省陆良县人，住址同上。本院于2019年2月18日立案执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与张小永、王海艳借款合同纠纷一案，执行标的为100000元。经查,被执行人张小永、王海艳名下无存款、房产，被执行人张小永名下所有的云Ｄ×××**号红旗牌车辆已被（2018）云0322执恢624号案件予以查封。我院依法于2019年3月1日向二被执行人发出限制消费令，于2019年6月4日将二被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人云南陆良农村商业银行股份有限公司同意以终结本次执行程序的方式结案。因申请执行人云南陆良农村商业银行股份有限公司也无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇一九年六月十一日书记员 ：飞博文
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执监27号 申请执行人：顾荃，男，汉族，1977年11月20日生，住址：辽宁省大连市西岗区。 被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住址：大连市甘井子区盛景园**1-1-1。 大连市中级人民法院执行的申请执行人顾荃与被执行人大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案、执行依据为大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初6037号民事判决书,执行案号为（2018）辽02执1266号，因被执行人在你辖区且该被执行人其他案件基本在你院执行，为便于执行，提高执行工作效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 大连市甘井子区人民法院的(2017)辽0211民初6037号民事判决书由大连市甘井子区人民法院执行。 大连中级人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韩科军 审判员  任恩科 审判员  董 卫 二〇一九年六月五日 书记员  孙 意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1031号 申请执行人钟秀芳，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钟浩源，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟秀芳与被执行人钟浩源其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出且已经发生法律效力的（2014）东一法寮民一字第28号民事判决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项281070元及利息、受理费4023元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人有银行存款。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对于上述查明的财产，本院采取扣划了被执行人于东莞银行存款202053.87元，清偿另案（2019）粤1971执恢1029号案款以及执行费后，本案实际清偿85190.96元，申请执行人已办理取款手续，申请执行人请求法院无需对被执行人采取其他强制措施。（四）应申请执行人请求，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄浩华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执408号 申请执行人：俞发银，男，1963年3月8日出生，汉族，芜湖市汀棠工贸实业总公司员工，住芜湖市镜湖区。 被执行人：奚文生，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地芜湖市芜湖县。 俞发银与奚文生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初755号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款307107元及利息，被执行人依法应承担执行费4507元。 执行过程中，1.本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月12日、5月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量银行存款已于2019年4月18日冻结，名下查询皖Ｂ×××××号车辆已于2019年4月3日查封，名下查询无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年4月18日、6月13日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为307107元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执814号 申请执行人：郑照来，男性，1983年10月21出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李雄才，男性，1993年10月29出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人郑照来与被执行人李雄才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3608号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执814号申请执行人郑照来与被执行人李雄才民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月十九日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5112号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄纪光，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄纪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄纪光拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黄纪光向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39452.66元、利息3492.05元、违约金2500元（暂计至2019年1月18日共计45444.71元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黄纪光在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月25日尚欠信用卡本金36176.12元、利息4577.59元、违约金3000元，合计43753.71元。被告黄纪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××26。申请获批时间：2008年8月12日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：黄纪光持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，欠工商银行中山分行信用卡本金36176.12元、利息4577.59元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与黄纪光达成一致协议。本院认为，黄纪光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄纪光持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄纪光应依约偿还信用卡本息。关于黄纪光欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄纪光没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄纪光支付违约金的诉求，本院不予支持。黄纪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄纪光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金36176.12元、利息4577.59元以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担51元，被告黄纪光负担885元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更827号罪犯罗太松，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义市汇川区人民法院于2009年8月28日作出（2009）汇刑初字第250号刑事判决，认定罪犯罗太松犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后于2009年11月5日交付遵义监狱执行。2012年6月14日、2016年3月31日经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2009年3月19日起至2020年6月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗太松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年10月至2016年9月改造积极分子转换3个表扬；2016年10月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金14000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗太松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗太松减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月19日起至2019年10月18日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终141号 上诉人（原审原告）章伟赞，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省大田县。 委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路**。 负责人李永生，副大队长。 委托代理人庄德雨，该大队工作人员。 上诉人章伟赞因其诉厦门市公安局交通警察支队思明大队（以下简称思明交警大队）强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月23日晚3时左右，思明交警大队于厦门市思明区嘉禾路莲景三路路口至莲花南路路口段开展酒驾专项查处行动，章伟赞因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警拦下。执法记录仪视频显示，章伟赞在执法过程中不配合民警进行呼气酒精测试，导致无法通过呼气酒精测试获取其血液中酒精浓度具体数值，而后办案民警遂将章伟赞带至厦门市仙岳医院抽血进行体内酒精浓度测试。经检测，章伟赞血液中的酒精含量测试结果为134.08ｍｇ／100ｍｌ。2018年10月23日，厦门市公安局思明分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百零七条之规定，决定对章伟赞涉嫌危险驾驶案立案侦查。2019年2月25日，厦门市公安局思明分局将该案移送厦门市思明区人民检察院审查起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年修订)第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：……（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量”。根据上述相关规定，交通警察在交通执法过程中，对机动车驾驶人可以进行体内酒精含量检验，该行为一般属于行政行为。但根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。本案中，章伟赞在案发现场不配合进行酒精呼气测试，导致无法通过酒精呼气测试确定其体内血液酒精浓度，因章伟赞有涉嫌饮酒后驾驶机动车嫌疑，民警根据现场情况将章伟赞带至厦门市仙岳医院进行血液酒精浓度检测。通过对章伟赞抽取血样，经鉴定章伟赞血液中的酒精含量为134.08mg/100ml，已达到上述规定关于醉酒驾驶机动车的标准，章伟赞已涉嫌危险驾驶的刑事犯罪，后厦门市公安局思明分局亦已将案件移送思明区人民检察院审查起诉。因此，民警直接将章伟赞带至医院抽取血液以确定体内酒精含量的行为，是为确定章伟赞是否构成刑事犯罪进行调查、收集证据，该行为在性质上系属公安机关依法行使刑事侦查的行为，该行为应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。章伟赞的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。 思明交警大队对其刑事调查取证行为，仍出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，且在其上记载行政管理内容，并赋予章伟赞行政复议、诉讼的救济权，明显存在瑕疵，本院予以指正，但并不因此而改变该强制行为的性质。关于章伟赞对案涉强制抽血检验行为的相关异议，可在刑事案件审理程序中主张处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章伟赞的起诉。 上诉人章伟赞不服原裁定，向本院提起上诉称，原审裁定无视现行法律对公安机关办理醉酒驾驶案件时关于检验血液行为的规定；无视思明交警大队以行政强制措施为名对上诉人实施检验血液的事实；对公安机关办理醉驾案件过程中，行政程序向刑事程序转换的环节，以及公安机关的刑事侦查行为，进行违法曲解，规避人民法院对违法行政行为的司法审查。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人思明交警大队的答辩意见与原审一致。 本院认为，本案中，思明交警大队在2018年10月23日执法检查中发现上诉人涉嫌饮酒后驾驶机动车，因无法进行酒精呼气测试，遂将其带至医院进行血液酒精浓度检测，检测结果为134.08mg/100ml。因血液检测结果已达到醉酒驾驶机动车的标准，厦门市公安局思明分局于同日对章伟赞涉嫌危险驾驶一案刑事立案侦查。2018年11月2日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上诉人的血样检材酒精浓度结果为134.08mg/100ml。厦门市公安局思明分局亦已于2019年2月25日将章伟赞涉嫌危险驾驶一案移送检察机关审查起诉。因此，案涉血液检验的行为，属于刑事案件审查范围，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对案涉血液检验行为存有异议，可在刑事案件程序中主张处理。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人为此提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 王义清 审 判 员 宋希凡 二〇一九年六月二十四日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3818号 申请执行人蒙春茂，男，汉族，1982年11月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人马鑫波（曾用名马波），男，汉族，1982年7月11日出生，住成都市高新区。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初14846号民事判决书于2019年5月10日立案执行蒙春茂申请执行马鑫波民间借贷纠纷一案，执行标的153822元，另本案执行费2207元由被执行人承担。 执行中，本院查询了被执行人马鑫波名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人马鑫波所有的车牌号为川Ａ×××××发现牌小汽车已被本院查封，但未实际控制。除此之外，本院未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人马鑫波目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年6月4日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人马鑫波名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行剩余标的暂计153822元，被执行人马鑫波应根据（2018）川0191民初14846号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初14846号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执966号张新平：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5436号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人张新平支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息4594.69元，罚息和复利868.38元，共计人民币55463.07元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的长城牌小型普通客车（车牌号湘F7Z3**，车架号LGWFF5A50EB002365）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费593元、执行费741元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015713特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十日书记员  张磊
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执15号之三 申请执行人：张光虎。 被执行人：侯全国。 被执行人：成月红。 本院在执行申请执行人张光虎与被执行人侯全国、成月红追偿权纠纷一案中，经司法查询，被执行人侯全国、成月红银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人侯全国、成月红限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人认可本院司法查询结果。本案申请执行标的51007.56元，已履行6115元，执行费665元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十七日 书记员  李冰凌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申469号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜银，男，1966年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处护市社区澹津路**。法定代表人：黄大喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏才兵，云南建昭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李胜银因与被申请人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称阳由公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜银申请再审称，（一）再审申请人离场时，被申请人没有口头或书面通知再审申请人，亦未缴纳相应的社会保险。因此，双方当事人之间的劳动关系没有解除或终止。（二）再审申请人知道自己的权利受到侵害时就提起了仲裁，此时双方当事人之间才发生劳动争议。因此，再审申请人提起仲裁未超过仲裁时效，二审判决适用法律错误。（三）针对相同的事实，同一法院作出的另案生效法律文书已经认定再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。另案生效法律文书是本案的新证据，足以推翻二审判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。阳由公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，再审申请人申请劳动仲裁，请求支付经济补偿金已经超过了法定的仲裁时效。（二）二审判决适用法律正确。（三）本案会给其他劳动者造成错误的引导，再审申请人应承担仲裁时效已过的不利后果。（四）再审申请人是主动辞职，申请仲裁支付经济补偿金，本案的案由应该是经济补偿金纠纷。故请求驳回李胜银的再审申请。本院经审查认为：李胜银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年六月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市凌安工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园**第**。 法定代表人：陈英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓娜，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈恩山，男，汉族，1983年4月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人厦门市凌安工贸有限公司（以下简称凌安公司）与被申请人陈恩山损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌安公司申请再审称：一、原审法院仅以凌安公司无法提交会计账簿及第三方出具的审计报告为由，认定凌安公司举证不能，属认定事实不清、适用法律错误。1.凌安公司在原审中提交了包括《股权转让协议》、《企业承包经营合同》、涂改发票、自制报销凭证、重复报销凭证、账目明细等多项证据足以证明陈恩山损害公司利益及侵占公司财产对公司造成巨大损失的事实。2.原审并未向凌安公司释明其应提供会计账簿并以其无法提供会计账簿认定凌安公司举证不能，举证责任分配不当。3.凌安公司已委托厦门市和祥会计师事务所有限公司就案涉财务事项进行专项审计，厦门市和祥会计师事务所有限公司于2016年11月16日出具厦和祥会所（2016）专审字第1072号《专项审计报告》，该审计报告已作为证据材料提交，但一审法院却拒绝不予接受。并以凌安公司无法提供审计报告为由，认定凌安公司举证不能，驳回凌安公司的诉讼请求，实属荒谬。二、原审以凌安公司已向一审法院明确无法提供会计报告及审计材料为由，对其上诉理由不予支持，属适用法律错误。凌安公司已在原审中提交了《专项审计报告》，足以推翻其对己方不利的陈述，原审以该《专项审计报告》系单方委托形成为由不予采纳，凌安公司申请委托鉴定机构进行审计亦不予采纳，违反我国民事诉讼法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，凌安公司起诉主张陈恩山在担任公司高管期间损害公司合法利益，应当就其主张的陈恩山存在违反忠实、勤勉义务的行为及该行为对公司造成损失承担相应举证责任。凌安公司一审提供的发票、报销凭证、账目明细等原始凭证、二审提供的股东会公司章程、企业承包经营合同附件仅能证实陈恩山在担任凌安公司高管期间在管理公司财务制度方面存在一定不规范行为，但未能举证证明陈恩山该行为对凌安公司造成具体损失的相关事实，故原审认定凌安公司应承担举证不能的法律后果，并无不当。根据谁主张谁举证的原则，凌安公司应提供会计账簿等证据证明损害事实及损失，并不属于人民法院应当释明的内容，且其在一审中已明确表示其无法提供会计报告及审计材料，原审举证责任分配并无不当。至于凌安公司原审提交的《专项审计报告》系其单方委托形成，原审对其证明力不予采纳，符合法律规定。综上，凌安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门市凌安工贸有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理揭元源 书记员张秋梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1035号罪犯胡丰江，男，1986年3月10日生，汉族，文盲，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年2月8日作出（2013）镇刑初字第11号刑事判决，认定被告人胡丰江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，赃款人民币900元继续追缴。被告人胡丰江不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）安市刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月1日起至2022年8月31日止。于2013年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡丰江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得3个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及退赃未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯胡丰江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项和退赃，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡丰江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3750号原告：张秀转，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告张秀转与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张秀转在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秀转撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  严雪星
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1560号 原告：韦某。 法定代理人：梁某。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告韦某与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金16579元（违约金以购房总价317308元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为16579元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-187),约定被告以单价2361.8元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼2单元1层106号商品房卖给原告，房屋建筑面积为134.35平方米，房屋总价款为317308元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款317308元。原告于2016年5月20日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年5月30日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年8月22日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费415元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-187），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼2单元1层106号房，面积为134.35平方米，总价款为317308元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月20日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月21日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计318701元。2016年5月30日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4552.87元。2018年8月22日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费415元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3187元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告韦某逾期办理房屋所有权转移登记违约金3187元； 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 案件受理费514.48元，减半收取计257.24元，由原告韦某负担207.79元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担49.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费514.48元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3832号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。 负责人：汪小春，职务：行长。 委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，住贵阳市南明区，该银行员工。 被告:谢勋，男，1990年1月30日生，汉族，住贵州省修文县。 被告:王培兰，女，1968年12月5日生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告谢勋、王培兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加了诉讼；被告谢勋、王培兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判决被告一偿还原告借款本金及所欠利息共计8383.61元，其中本金7998.68元，欠息384.93元（暂算至2018年9月06日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判决被告二对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。 事实和理由：2015年07月03日，被告一与原告签订《个人借款合同》（编号：XXX，借款金额人民币捌万元整，期限24个月，贷款利率按年利率8.25％计算，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定），双方约定以本合同签约地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定以合同签订地贵阳市南明区人民法院接受法院管辖权。 被告二和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2015年07月03日签订《小额贷款担保合同》（编号：XXX），约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，王培兰对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年07月03日向被告一发放了贷款捌万元，贷款到期后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71988.09元本金及利息，剩余7998.68元本金及利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。经原告多次催收，被告一至今仍未归还贷款本金及利息，被告二亦未对贷款本金及利息的承担保证责任。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。 被告谢勋、王培兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月3日，被告谢勋与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：XX号），合同约定：借款币种：人民币，借款金额（大写）捌万元整，借款期限：从2015年7月3日至2017年7月3日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。借款利率，年利率8.25％。按季付息。同日，原告（甲方）与被告王培兰（丙方）、案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订《小额贷款担保合同》（编号：XXX），约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币柒万贰仟元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币捌万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）……。签订上述合同后，原告于2015年7月3日向被告谢勋发放贷款8万元，贷款到期后，被告未按期还款，案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71988.09元本金及利息。截止2018年9月6日止，被告尚欠本金7998.68元，利息384.93元。 上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告谢勋签订的《贵阳银行个人借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告谢勋偿还原告贷款本金7998.68元，利息384.93元之诉请，本院予以支持。之后利息按双方合同约定计算至本息还清为止。原告主张被告王培兰承担保证责任，原、被告签订的《小额贷款担保合同》中明确被告王培兰对被告谢勋的借款承担保证责任，故其请求，本院予以采纳。被告谢勋、王培兰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勋于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款7998.68元，利息384.93元（上述利息计算至2018年9月6日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算，从2018年9月7日起至本金清偿之日止)； 二、被告王培兰对上述第（一）项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费325元（其中：案件受理费25元，公告费300元），由被告谢勋、王培兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  周影冰 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓韵竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初770号原告：梁少欢，女，1966年11月25日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告梁少欢与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告梁少欢，被告家用电器公司委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少欢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额51090元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁少欢主张其于1983年入职家用电器公司工作。家用电器公司为梁少欢参加了1994年1月至2016年11月期间的社会保险。梁少欢于2016年12月退休，自2016年12月起按月缴纳补充医疗保险费。梁少欢认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月30日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年12月5日出具中劳人仲不字[2018]2131号不予受理通知书，认为梁少欢的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。梁少欢对该通知书不服，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，梁少欢提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。梁少欢提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于梁少欢的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，梁少欢于2016年12月退休，自2016年12月起按月缴纳补充医疗保险费用，但梁少欢于2018年11月30日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于梁少欢的诉讼请求是否具有法律依据的问题。梁少欢虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，梁少欢主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁少欢的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁少欢已预交），由原告梁少欢负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1089号 上诉人（一审被告）：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码：91340122728526304K（1-1）。 法定代表人：费维庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施德敏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张玲娟，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人安徽省聚龙置业投资发展有限公司（以下简称聚龙公司）因与被上诉人张玲娟车位纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张玲娟的诉讼请求。事实和理由：涉案车位不属于小区业主共有，没有占用公共场地；其公司投资建设涉案车位，按照谁投资谁收益的原则，双方通过出售、附赠或者出租等方式与业主约定，符合法律规定；涉案协议明确约定是对涉案车位有偿使用，与车位转让不同；涉案车位早已经交付给张玲娟，张玲娟签订涉案协议的目的已经实现；一审判决适用法律错误。 张玲娟答辩称：涉案车位不能进行交易，该车位所有权属于全体业主。 张玲娟向一审法院起诉请求：1、判令解除其与聚龙公司签订的凤山豪庭停车位有偿使用协议；2、判令聚龙公司返还使用费16800元；3、本案诉讼费用由聚龙公司承担。 一审法院认定事实：聚龙公司系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年9月3日，张玲娟与聚龙公司签订一份《凤山豪庭停车位有偿使用协议》，约定：张玲娟支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8102的停车位的使用权。该协议未约定使用年限。当日，张玲娟向聚龙公司支付16800元，聚龙公司向张玲娟出具了收据（注明车位使用费）。，凤山豪庭业主委员会告知张玲娟，该停车位系小区业主共有，不得在该停车位停放车辆。涉案车位系地面停车位，在灵璧县建设局批准用地的凤山豪庭小区内，系该小区总平面图内设定的166个机动车车位其中之一，该车位系划线车位，车位靠路边机动车出进部位加升降地面琐。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”。本案涉及小区建设完成之后，随小区内房屋的出售。小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。案涉车位不能办理产权登记，因此也不能成为享有专有权的专有部分。张玲娟与聚龙公司签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》，实质上是对涉案车位的转让。由于涉案车位属小区业主共有，聚龙公司与张玲娟签订合同处置行为属无权处置。现小区业主委员会通知张玲娟，不得在涉案车位上停车，致使张玲娟签订合同目的无法实现。故对张玲娟要求解除双方签订的涉案协议、返还车位使用款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决：一、解除张玲娟与聚龙公司于2011年9月3日签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》；二、聚龙公司在判决书生效后三十日内一次性返还张玲娟车位使用费16800元。案件受理费减半收取为110元，由聚龙公司承担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：张玲娟与聚龙公司就案涉车位虽然签订的是有偿使用协议，但按照协议约定，张玲娟一次性向聚龙置业公司支付16800元即可享有案涉车位的使用、转让等权利，并未约定使用期限。故该份协议实际上是对案涉车位的转让。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款虽然规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。但《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款同时规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记为特定业主所有权的客体”。案涉车位虽然在规划范围内，但因其不能办理权属登记，无法成为物权法规定的专有部分。故聚龙公司无权向张玲娟出售案涉车位。张玲娟无法通过签订案涉合同享有对地上车位的专有权，合同目的无法实现。张玲娟诉讼要求解除合同，返还款项的请求能够成立，应予支持。故对聚龙公司本案上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上，聚龙公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由安徽省聚龙置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执262号 申请执行人:陈志坚，女，壮族，1949年7月4日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托代理人：梁祖明，男，1984年7月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系申请执行人陈志坚之子。 被执行人：梁忭，女，壮族，1997年10月17日出生，住南宁市邕宁区,现下落不明。 申请执行人陈志坚与被执行人梁忭机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1780号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈志坚于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人梁忭赔偿申请执行人陈志坚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共135230元，并负担案件受理费1509元、鉴定费、文证审查费1500元；二、被执行人梁忭支付申请执行人陈志坚迟延履行债务期间的利息。立案后，因被执行人梁忭下落不明，本院依法通过公告程序向被执行人梁忭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过执行查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及到被执行人梁忭住所地调查，均未发现被执行人梁忭有可供执行的财产。因被执行人梁忭下落不明，至今为止，本案尚未执行得款项。2019年6月20日，本院将案件的执行情况告知申请执行人陈志坚并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人梁忭有可供执行的财产，申请执行人陈志坚也无法提供被执行人梁忭其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十四日 书记员  赖美君
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾招莲，女，1937年6月1日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某（曾招莲之孙媳妇），女，1995年6月21日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李梓豪（彭某之子），男，2016年7月22日出生，汉族，住江西省吉水县。法定代理人：彭某，女，系李梓豪之母。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人曾招莲、彭某、李梓豪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初282号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，均证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由吉水县金滩镇人民政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中本就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 尹素珍
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初893号原告：刘德昌，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告刘德昌与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告刘德昌的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9939元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3313元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘德昌支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟玖佰叁拾玖元整（￥9939.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢85号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇临浦街**，营业执照代码914501268995745466。 负责人吴XX。 申请执行人马宾寿，男，1979年9月9日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人宋丽枝，女，1978年7月6日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行农行宾阳县支行申请执行马宾寿、宋丽枝金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付农行宾阳县支行人民币498172.48元及迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人马宾寿所有的一幢位于宾阳县广场路小区北三路北排X号房地产，但经两次网拍和变卖，均因无人竞买而流拍。目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，故终结本院（2016）桂0126民初3589号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人马宾寿、宋丽枝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年六月十八日 书记员  华 蕾