广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22918号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003193904188。法定代表人：卢晓晨。委托诉讼代理人：庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海南格纳聚新能源科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦北门数据谷3层、4层，统一社会信用代码914601003480964619。法定代表人：田松。委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市聚电网络科技有限公司（以下简称聚电公司）因与被上诉人海南格纳聚新能源科技有限公司（以下简称格纳聚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。聚电公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0391民初346号民事判决；二、判令格纳聚公司继续履行《产品销售合同》；向聚电公司支付100台交流壁挂单充7KW触屏（含4G模块）充电设备60%货款162,000元；向聚电公司支付因逾期支付100台交流壁挂单充7KW触屏（含4G模块）充电设备60%货款的违约金,暂计为58,482元（实际计至格纳聚公司付清之日止）。事实与理由：一、一审法院对《产品销售合同》第六条第九款的认定有误,基于该错误认定而判决解除《产品销售合同》更是错误的,应当予以撤销。1.《产品销售合同》第六条第九款关于“聚电公司负责格纳聚公司所有采购产品安装场地的商务拓展,保证格纳聚公司采购产品于海南省内安装及运营的顺畅……”的内容属于约定不明,无法明确聚电公司的具体义务范围,实为无效的口袋条款。2.格纳聚公司声称聚电公司在海南省××亚市拥有优质充电桩安装场地资源的主张与实际情况严重不相符,误导了一审法院的认定。二、格纳聚公司的反诉与本诉不具有关联性,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定另行起诉,一审法院合并审理是错误的。1.格纳聚公司在一审中提出的反诉不符合反诉的构成要件,应当被一审法院裁定不予受理,告知其另行起诉。2.一审法院认为《充电桩安装协议》及补充协议与《产品销售合同》及变更协议存在因果关系的认定严重错误,与事实严重不符。3.《产品销售合同》及变更协议与《充电桩安装协议》及其补充协议是相互独立的,二者之间并不存在主次合同关系,不具有附随或牵连性。三、聚电公司已按照《产品销售合同》及变更协议充分履行了备货及部分交货义务。因格纳聚公司违约不支付到期货款,导致合同履行中止。聚电公司请求判令格纳聚公司继续履行《产品销售合同》应当得到法院的支持。1.《产品销售合同》及变更协议已合法生效,聚电公司为履行充电桩交付义务,足额采购了生产充电桩所需的物料,并已生产完成。因格纳聚公司的违约,聚电公司遭受了巨大损失。2.聚电公司已按照《产品销售合同》的约定,向格纳聚公司交付了100台充电桩,但格纳聚公司却未按约付款,构成违约。3.格纳聚公司违约拒付货款,聚电公司有权采取包括延期交货、暂停售后服务、暂停开票及要求支付违约金在内的自救措施,不应承担责任。4.在聚电公司已按约履行其义务,而格纳聚公司违约拒付到期货款的情况下,一审法院罔顾聚电公司已遭受巨大损失的事实,驳回聚电公司要求继续履行《产品销售合同》的请求，显然违反了诚实信用、公平公正的原则,理应予以撤销,否则将会产生极为恶劣的社会影响,危害法律和人民法院的公正性和权威性。格纳聚公司答辩称：本案一审认定事实清楚、适用法律正确。具体理由如下：一、《产品销售合同》第六条第（9）款是聚电公司的主要义务。一审法院认定正确。聚电公司在上诉状中关于该条款的解释是对该合同本意的故意曲解，不应当被采信。二、《充电桩安装协议》及其补充协议与《产品销售合同》具有牵连关系，一审判决解除《充电桩安装协议》认定事实清楚，适用法律正确。聚电公司向一审法院提出起诉，请求：一、判令格纳聚公司继续履行《产品销售合同》《产品销售合同变更协议》；二、判令格纳聚公司向聚电公司支付100台交流壁挂单充7KW触摸屏（含4G模块）充电桩设备60%的货款162,000元；三、判令格纳聚公司向聚电公司支付因逾期支付100台交流壁挂单充7KW触摸屏（含4G模块）充电桩设备60%货款的违约金，暂计为58,482元(实际计至格纳聚公司付清之日止)；四、判令格纳聚公司向聚电公司支付400台交流壁挂单充7KW触摸屏（含4G模块）充电桩设备60%货款648,000元；五、判令格纳聚公司向聚电公司支付100台落地直流单枪30KW（触摸屏）充电桩设备60%货款1,620,000元；六、判令格纳聚公司承担本案诉讼费。格纳聚公司提出反诉，请求：一、解除《产品销售合同》，由格纳聚公司退还聚电公司已交付的充电桩122台，同时由聚电公司返还格纳聚公司已支付的合同款1,219,500元，终止履行合同尚未履行部分；二、聚电公司向格纳聚公司承担《产品销售合同》违约责任，聚电公司向格纳聚公司支付未能解决充电桩质量瑕疵的违约金150,635.84元、未能升级200台充电桩导致格纳聚公司未能如期收货的违约金131,760元；三、解除《充电桩安装协议书》，由聚电公司向格纳聚公司返还场地建设费用441,000元，终止履行合同尚未履行部分；四、聚电公司向格纳聚公司承担《充电桩安装协议书》违约责任，聚电公司向格纳聚公司支付违约金49,000元；五、聚电公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月30日，聚电公司和格纳聚公司签订《产品销售合同》，由格纳聚公司向聚电公司采购充电桩，总金额为4,065,000元。合同约定：（1）格纳聚公司确认订单后，须在电桩系统对接调试完成后支付此合同总金额30%的预付款至聚电公司。聚电公司发货前，格纳聚公司须支付每批次产品总金额的30%货款至聚电公司。货到格纳聚公司指定地点且安装调试完毕后，三个工作日内格纳聚公司须支付每批次产品总金额30%货款至聚电公司。格纳聚公司每次付款前，聚电公司须开具相对应金额的发票。（2）格纳聚公司收货验收并不免除聚电公司对合同产品质量应当承担的责任，如果格纳聚公司在使用或销售合同产品或含有合同产品的产品时发现因合同产品在设计、安装、制造、材料、工艺等方面的缺陷导致的任何质量问题，聚电公司仍应承担责任。如所采购的产品因其自身特点导致格纳聚公司无法在验收当时发现其质量问题、设计、安装、制造、材料、工艺等缺陷，则格纳聚公司应享有合理的适应或测试使用期间；如在该期间内发现上述产品问题，则聚电公司应无条件为格纳聚公司提供换货或退货处理。在此种情况下聚电公司无权以格纳聚公司已签收作为已交付合格产品的抗辩。聚电公司所提供的产品质量不符合约定标准时，聚电公司应按照格纳聚公司的要求负责及时更换/修理，格纳聚公司保留退货的权利。在此情况下，聚电公司交付不符合合同产品的期间及更换或修理的期间按聚电公司延期交货处理，聚电公司应按每延期一天承担合同金额0.1%的延期交货违约金责任。聚电公司须根据格纳聚公司电动汽车对充电桩设备进行调试，如格纳聚公司引进新的电动汽车或对已有电动汽车进行升级，聚电公司须及时配合对充电桩进行改造和升级。格纳聚公司在交货地对聚电公司提交的合同产品进行检验。如果聚电公司提交的合同产品与本合同规定不符，则格纳聚公司有权要求聚电公司免费更换或退货，聚电公司应按照格纳聚公司的要求进行修理或退还并承担由此产生的一切费用。聚电公司、格纳聚公司约定《直流充电桩成品通用检验标准》《交流充电桩成品通用检验标准》为合同附件，与聚电公司的保证、承诺等作为验收标准。（3）聚电公司负责格纳聚公司所有采购产品安装场地的商务拓展，保证格纳聚公司采购产品于海南省内安装及运营的顺畅。若无法履约，格纳聚公司有权退回产品，聚电公司确认退货后则退回相应款项，其他相关费用由聚电公司负担。2017年3月13日，聚电公司、格纳聚公司签订《产品销售合同变更协议》，对《产品销售合同》部分内容进行变更，采购标的物变更为：落地直流单枪30KW(触摸屏)100台、交流壁挂单充7KW触摸屏（含4g模块）500台，总金额为4,050,000元。除协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方有约束力。2016年7月1日，格纳聚公司向聚电公司支付货款200,000元。2016年12月16日，格纳聚公司向聚电公司支付货款1,019,500元。一审法庭辩论终结前，格纳聚公司未向聚电公司支付其他货款。2017年8月29日，聚电公司向格纳聚公司交付了交流壁挂单充7KW触摸屏（含4g模块）100台，但未安装调试。2017年9月6日，格纳聚公司向聚电公司反馈质量瑕疵问题，要求整改修复，聚电公司至今未修复。2017年10月15日，格纳聚公司向聚电公司出具《合同违约告知函》，要求聚电公司移交7个充电桩施工场地、升级改造已交付的100台涉案充电桩等。2017年11月28日，聚电公司向格纳聚公司出具《履行合同催告函》，要求格纳聚公司履行付款义务。一审法庭辩论终结前，聚电公司未向格纳聚公司开具货款发票，未为充电桩安装场地进行商务拓展、运营协助。2017年3月20日，聚电公司、格纳聚公司签订《充电桩安装协议书》，约定聚电公司为格纳聚公司安装7个场地的充电桩，工程总价49,000元；聚电公司收到预付款15日内移交；如因场地管理方原因或聚电公司原因造成场地未能移交运营或移交后又因场地管理方原因不能继续实现运营目的的，聚电公司应退还给格纳聚公司该场地的建设费用；完成的产品达不到验收合格要求，格纳聚公司拒绝验收并拒绝支付相关工程款；因聚电公司原因导致工程不能完成验收或者验收不合格的，除格纳聚公司不支付相关工程款外，聚电公司应承担合同总金额10%的违约金，除承担上述违约金外，聚电公司还应采取补救措施直至验收合格为止，并赔偿因此给格纳聚公司造成的一切损失。2017年4月19日，聚电公司、格纳聚公司签订《充电桩施工补充协议书》，对《充电桩安装协议书》部分内容进行变更，将移交的标准由“充电桩移交”更改为“充电桩施工场地移交”。除协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其他部分完全继续有效。另查明，格纳聚公司向聚电公司支付建设费441,000元。一审法庭辩论终结前，聚电公司未向格纳聚公司移交充电桩施工场地（含旧电桩22台）。一审法院认为，聚电公司以《充电桩安装协议书》《充电桩施工补充协议书》系建设工程施工合同为由，在答辩期届满后对管辖权提出异议，违反我国民事诉讼法第一百二十七条之规定，法院对其异议不作处理。反诉涉及的《充电桩安装协议书》《充电桩施工补充协议书》标的物主要为聚电公司提供之充电桩，而非建设工程。两份协议系附安装条件的充电桩采购合同，并非建设工程施工合同，与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，法院依法合并审理并确定本案案由为买卖合同纠纷。聚电公司、格纳聚公司签订的《产品销售合同》《产品销售合同变更协议》《充电桩安装协议书》《充电桩施工补充协议书》为聚电公司、格纳聚公司真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。一、关于是否继续履行或者解除《产品销售合同》的问题。充电桩安装场地的商务拓展是前述合同约定的聚电公司的主要义务。从充电桩的性质来看，场地资源是充电桩运营的基础，缺乏场地资源则充电桩无从对外提供运营服务，导致格纳聚公司采购涉案充电桩进行运营的合同目的无法实现。2017年8月29日，聚电公司向格纳聚公司交付100台涉案充电桩，经格纳聚公司催告，一审法庭辩论终结前，聚电公司仍未解决场地资源问题，导致充电桩至今未能正常运营。聚电公司关于继续履行合同的本诉请求，缺乏事实与合同依据，法院不予支持。格纳聚公司关于解除合同的反诉请求，具有事实与合同依据，且符合我国合同法关于合同法定解除的情形规定，法院予以支持。二、关于《产品销售合同》解除后各方责任的问题。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。聚电公司关于格纳聚公司继续支付100台涉案充电桩60%货款的本诉请求缺乏法律依据，法院不予支持。已交付的100台充电桩尚未安装调试，开具发票是合同约定的付款前置义务，且聚电公司未能履行场地资源商务拓展的主要义务，格纳聚公司履行付款义务的条件尚未全部成就，不符合合同关于逾期付款违约金的约定，故聚电公司诉求逾期支付货款的违约金，法院不予支持。格纳聚公司关于格纳聚公司退还100台充电桩、聚电公司返还合同价款1,219,500元的反诉请求，法院予以支持。关于22台旧电桩，格纳聚公司在反诉状中自认已交付，但庭审中辩称22台旧电桩安装于三亚聚电7个场地，充电桩连同场地尚未移交，尚未交付也就不存在退还的问题，故格纳聚公司关于退还22台旧电桩的反诉请求，法院不予支持。关于终止履行《产品销售合同》尚未履行部分的反诉请求，为合同解除后的法定后果，并非明确的诉讼请求，不符合起诉条件，法院不作实体评判。在案证据不足以证明涉案充电桩存在质量问题或者亟需改造、升级，合同关于延期交货违约金情形主要是产品质量不符合约定而更换、修理导致交货延误，不包括未及时改造、升级充电桩的情形。从合同履行情况看，涉案100台充电桩交付后未能运营的主要原因为缺乏安装场地资源而非未及时改造、升级。故格纳聚公司关于质量瑕疵违约金、未能如期收货违约金的反诉请求，法院不予支持。三、关于是否解除《充电桩安装协议书》及相关责任问题。关于解除《充电桩安装协议书》以及返还场地建设费用441,000元、支付违约金49,000元的反诉请求。双方约定聚电公司收到预付款15日内移交充电桩施工场地，否则聚电公司应退还格纳聚公司该场地的建设费用,因聚电公司原因导致工程不能完成验收或者验收不合格的，除格纳聚公司不支付相关工程款外，聚电公司应承担合同总金额10%的违约金。格纳聚公司已依照约定支付该充电桩安装项目90%价款计441,000元，于2017年10月15日向聚电公司出具《合同违约告知函》就施工场地移交进行催告，但聚电公司至今仍未移交涉案充电桩施工场地，格纳聚公司诉求解除《充电桩安装协议书》、返还场地建设费用、支付违约金具有事实与法律依据，法院予以支持。关于终止履行《充电桩安装协议书》尚未履行部分的反诉请求，为合同解除后的法定后果，并非明确的诉讼请求，不符合起诉条件，法院不作实体评判。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除格纳聚公司与聚电公司签订之《产品销售合同》；二、格纳聚公司向聚电公司退还2017年8月29日交付的100台交流壁挂单充7KW触摸屏（含4g模块），于本判决生效之日起五日内一次性退还；聚电公司向格纳聚公司返还合同价款1,219,500元,于本判决生效之日起十五日内一次性付清；三、解除聚电公司与格纳聚公司签订之《充电桩安装协议书》；四、聚电公司向格纳聚公司返还场地建设费用441,000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；五、聚电公司向格纳聚公司支付违约金49,000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；六、驳回聚电公司聚电公司的诉讼请求；七、驳回格纳聚公司的其他反诉请求。本院二审期间，聚电公司向本院提交了3份证据：1.聚电公司与三亚聚大新能源实业有限公司签署的《工程施工合同》；2.三亚聚大新能源实业有限公司向聚电公司催款的《情况说明》；3.王庆华的证人证言；上述3份证据以证明聚电公司与格纳聚公司签订的《充电桩安装协议书》本质上并不是安装协议，而是将已经建成的新充电桩转让给格纳聚公司，与《产品销售合同》没有任何关联。格纳聚公司质证称：1.上述3份证据不是新证据，已过举证期限；2.对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；三亚聚大新能源实业有限公司没有到庭接受质询，无法确定该证据的真实性；且该合同在内容上与本案不存在关联性；3.证据2仅是照片打印件，没有原件以供核对，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；三亚聚大新能源实业有限公司未出庭接受双方质询，该证据不具有证明效力；4.王庆华是聚电公司员工，与聚电公司存在利害关系，不能作为证人；同时，王庆华也未出庭，其证人证言更不具有证明效力。二审庭审后，格纳聚公司提交了海南省海口市琼崖公证处于2019年5月9日出具的（2019）琼崖证字第3628号公证书，以证明2017年8月7日，格纳聚公司员工胡柳华向聚电公司王庆华的电子邮箱发送了《充电桩采购订单》，同时采购《产品销售合同》项下的300台充电桩和《充电桩安装协议书》项下的已安装使用的场地自配充电桩。聚电公司对《公证书》与《充电桩采购订单》的关联性不予认可，认为：1.无法确认公证书所公证的电子邮件是否已经发出；2.即使该邮件已发出，并不代表聚电公司同意该邮件所记载的内容，双方并未达成合意；3.双方往来邮件不只这一封，双方相互否定并没有达成一致意见。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，海南省海口市琼崖公证处于2019年5月9日出具的（2019）琼崖证字第3628号公证书显示，2017年8月7日胡某某向ｑｉｎ×××＠ｕｅｅｅ.ｃｎ发送了一封电子邮件，内容为“王总：您好，烦请按附件采购订单发货300台聚电壁挂7W交流桩与三亚场地的已安电桩保障正常运营，谢谢”，该电子邮件的附件为格纳聚公司一审期间提交的《充电桩采购订单》。该订单显示，格纳聚公司同时向聚电公司采购了《产品销售合同》项下的300台充电桩和《充电桩安装协议书》项下的三亚已投入使用的场地自配充电桩22台。本院认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，双方之间的权利义务均应按照法律法规和双方之间的合同约定予以确定。对于本案双方当事人之间签订的《产品销售合同》《充电桩安装协议书》及相应的变更/补充协议书所产生的争议，本院分别评判如下：第一，双方之间因《产品销售合同》及《产品销售合同变更协议》所产生的纠纷。根据双方签订的《产品销售合同》第三条第（4）款的规定，每次格纳聚公司付款前，聚电公司应开具对应金额的发票。由此说明，聚电公司开具发票的义务在先，格纳聚公司的付款义务在后。双方确认格纳聚公司已向聚电公司支付了该合同项下的货款1219500元，已超过该合同第三条第（1）款约定的合同总金额30%的预付款金额。而根据《产品销售合同变更协议》对标的物和金额的变更，格纳聚公司应支付的第二笔款项为81000元（2700×100×30%）。但聚电公司未提供证据证明其已向格纳聚公司开具了相应金额的发票，故聚电公司关于格纳聚公司未支付货款构成违约的主张不成立，本院不予支持。聚电公司由此主张因格纳聚公司未付款而行使延期交货、暂停售后服务、暂停开票及要求支付违约金等抗辩权亦没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的销售合同的标的物充电桩产品具有一定特殊性，其必须与安装场地相配合方能正常发挥使用价值。聚电公司根据《产品销售合同》第六条第（9）款的约定履行安装场地的商务拓展义务，是格纳聚公司实现合同根本目的的前提条件，而非聚电公司所主张的协助义务。现聚电公司未提供证据证明其已履行了安装场地的商务拓展义务。而聚电公司已交付的100台交流壁挂单充7KW触摸屏（含4g模块）至今也未能安装运营，也可说明聚电公司未能保证格纳聚公司采购产品能够顺畅安装和运营的事实。由此，格纳聚公司签订《产品销售合同》及《产品销售合同变更协议》的根本目的无法实现，格纳聚公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。又根据双方签订的《产品销售合同》第六条第（9）款的约定，格纳聚公司有权退回产品，并由聚电公司退回已收取的货款1219500元。因此，本院对聚电公司要求继续履行《产品销售合同》，由格纳聚公司支付剩余货款及违约金的请求不予支持。一审解除双方之间的《产品销售合同》，并判令格纳聚公司退回交流壁挂单充7W触摸屏（含4g模块）100台，由聚电公司退回货款1219500元并无不妥，本院予以维持。第二，双方之间因《充电桩安装协议书》及《充电桩施工补充协议书》所产生的纠纷。二审期间，格纳聚公司提供的海南省海口市琼崖公证处于2019年5月9日出具的（2019）琼崖证字第3628号公证书，可以证明格纳聚公司在2017年8月7日向聚电公司发出的《充电桩采购订单》中同时采购了《产品销售合同》项下的300台充电桩和《充电桩安装协议书》项下的三亚已投入使用的场地自配充电桩22台。聚电公司虽否认收到了该采购订单，但并未否认公证书中显示的收件邮箱ｑｉｎ×××＠ｕｅｅｅ.ｃｎ系其员工所使用的电子邮箱，也未提供证据反证公证书所涉及的电子邮件并未发送至该电子邮箱。而聚电公司质证意见显示，双方未达成一致的系“采购聚电电桩变更协议”，而非该采购订单。因此，本院对海南省海口市琼崖公证处的公证书予以采信，认定格纳聚公司在2017年8月7日同时采购了《产品销售合同》项下的300台充电桩和《充电桩安装协议书》项下的三亚已投入使用的场地自配充电桩22台。因此，格纳聚公司依据《充电桩安装协议》提出的反诉与聚电公司依据《产品销售合同》提出的本诉系基于同一法律关系，且具有一定的关联性。且一审已对双方因《充电桩安装协议书》及《充电桩施工补充协议书》所产生的争议进行了处理，为减少当事人的诉累，避免司法资源的浪费。本院对于双方就《充电桩安装协议书》及《充电桩施工补充协议书》所产生的争议一并予以审查。双方签订的《充电桩安装协议书》第四条第四款约定“双方签订本《充电桩安装协议书》，聚电收到预付款15天以内移交；如因场地管理方原因或乙方（聚电公司）原因造成场地未能移交运营或移交后又因场地管理方原因不能继续实现运营目的的，乙方应退还甲方（格纳聚公司）该场地的建设费用”。该协议第九条第（三）款第2.1项约定“完成的产品达不到验收合格要求，甲方（格纳聚公司）拒绝验收并拒绝支付相关工程款；因乙方（聚电公司）原因导致工程不能完成验收或者验收不合格的，除甲方不支付相关工程款外，乙方应承担合同总金额10%的违约金，除承担上述违约金外，乙方还应采取补救措施直至验收合格为止，并赔偿因此给甲方造成的一切损失”。格纳聚公司已按照约定支付了该协议项下90%的价款441000元。格纳聚公司在2017年10月15日也向聚电公司出具《合同违约告知函》，就施工场地移交问题进行了催告，但聚电公司并未按照约定移交施工场地。故格纳聚公司要求解除双方签订的《充电桩安装协议书》、返还已支付的价款441000元和支付违约金49000元符合法律规定和双方协议约定。一审予以支持并未不妥，本院予以维持。综上，聚电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26227.5元，由上诉人深圳市聚电网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 彭 建 钦审判员 蔡 雪 燕二〇一九年六月二十日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。