河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5949号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。负责人：崔中京，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地河北省保定市隆兴中路**负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住所，住所地元氏县陈村村西井元路北侧div>法定代表人：曹秀彦。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险石家庄公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）、石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华公司）代位求偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安保险石家庄公司上诉请求：一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初173号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服一审判决数额179754.5元。二、一、二审案件受理费应由被上诉人承担。事实与理由：一、榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的榆公交高六认字【2016】第116号道路交通事故认定书，上诉人承保的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆驾驶人冯兴力违反《道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定；第二十二条第二款“饮酒后不得驾驶机动车”之规定，负此次事故的主要责任，且冯兴力持有的驾驶证逾期未审验。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车第三者责任保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（五）款驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、。后使用被保险机动车；第（七）款驾驶人有下列情形之一者：第2项驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，第4项未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。驾驶人冯兴力的行为是法律、行政法规中禁止性规定情形，是众所周知的事实，故依据法律规定和合同约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。二、本次事故是冀Ａ×××**号车辆、冀Ｆ×××**号车辆、鲁Ｐ×××**号车辆、鲁Ｐ×××**号车辆四车联系碰撞，冀Ａ×××**号车辆驾驶人冯兴力负此事故的主要责任，冀Ｆ×××**号车辆驾驶人藏立超负此事故的次要责任，鲁Ｐ×××**号车辆驾驶人刘金来、鲁Ｐ×××**号车辆驾驶人李世勇无责任。案外人藏立超的人伤损失，应由3份交强险承保公司按责任比例分担，不应由上诉人在交强险限额内全部承担。三、被上诉人石家庄顺华汽车运输服务有限公司是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆的登记所有人，曾向被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司主张过冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆损失的赔偿，应依法承担相应的赔偿责任。补充：1、一审判决采用元氏县人民法院（2018）冀0132民初1386号民事判决认定上诉人免责条款的内容是错误的，该事故的责任人冯兴力作为完全民事行为能力人，应当知道道路交通安全法的规定，事故责任书明确认定冯兴力未按照其驾驶证载明的车型驾驶机动车且酒后驾驶。2、顺华公司在本案中以分期付款合同保留所有权，主张不是车辆所有权人，不足侵权主体不承担赔偿责任错误，同时根据陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初729号民事判决书，该判决书明确认定顺华公司是该参保车辆的所有权人，并取得了被上诉人中华联合保险保定公司的赔偿。3、一审认定藏立超向被上诉人主张代位赔偿是错误的，4、按照法律和司法解释中均对交强险部分进行追偿，对商业险部分追偿没有法律依据。石家庄顺华汽车运输服务有限公司答辩：1、我公司作为车号为冀Ａ×××**的登记车主系从2015年10月与购车人冯兴力签订分期付款买卖汽车合同后将此车辆登记在我公司从事汽车运输服务的，实际车主为冯兴力。合同明确约定在分期付款未结束之前，车辆为车主独立经营，车辆在经营过程中因交通事故造成的第三方财产损失或人员伤亡的，我公司不承担任何民事赔偿责任。2、作为被告，在（2017）冀0132民初513号和（2019）冀0132民初173号民事判决中元氏法院已对我公司提供的证明材料进行了核实，并明确判定车辆为车主分期付款购买实际车主为冯兴力，我公司不承担赔偿责任。提请驳回对我公司的诉讼请求，我公司不承担任何赔偿责任。中华联合保险保定公司辩称，藏立超驾驶的车辆仅与冯兴力驾驶的车辆发生碰撞与其他车辆并没有接触，因此不应当扣除其他车辆交强险应承担的部分。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合保险保定公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告的垫付款179754.4元；2.被告承担诉讼费。一审法院经审理查明：原告诉状所述属实。由原告提交保定满城县法院（2017）冀0607民初587号民事判决书、保定市中级法院（2018）冀06民终705号民事判决书，在卷佐证。针对被告永安公司的答辩，原告提交了元氏县法院（2018）冀0132民初1386号民事判决书，认为被告永安公司的答辩，不能成立。经查，永安公司在臧立超起诉顺华公司和永安保险赔偿臧立超的挂车损失的诉讼中，因法院确认其未对其保险免责条款向投保人作出解释说明义务，故被元氏县法院判决酒驾和证照不符照旧在商业三者险中予以赔付臧立超45177元。被告永安保险公司对这一证据，不能提出反驳证据。被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司提交汽车分期付款保留所有权合同书，证明顺华公司不是事故的侵权责任人，原告和永安保险公司，对此没有提出异议。故本院认可顺华公司的答辩意见。一审法院认为，本案争议所涉及的事故，主要（70%）是冯兴力驾驶车辆肇事之故。冯兴力车辆，由永安保险公司承保交强险和商业三者险。作为受害人的臧立超，对其损失，依法应当向冯兴力的继承人和承保的永安保险公司主张。但臧立超向自己的车辆承保公司中华联合保定中心支公司主张了代位赔偿，满城县法院以及保定市中级法院，支持了臧立超的代位赔偿请求，而且判决已经生效。不论该生效判决支持的代位观点正确与否，被告永安保险公司对其保险标的车辆的第三人，即臧立超的保险责任，是免除不了的。按照保险责任，永安保险公司应当赔偿臧立超的损失，原告依照满城县法院确认的损失数额，向法庭列出了应当由永安保险公司赔偿的明细（医疗费8940元、伙食补助2400元、营养费1200元，在永安保险的交强险医疗限额和三者险限额内，赔付11778元；误工费7915元、护理费1300元，计9215元，在永安的交强险伤残死亡限额内，应支付9215元；车损180845元、施救费25000元、评估费9000元，在永安公司交强险财产限额和三者险限额内应支付2000元和148991.5元；路产损失11100元，在永安三者险限额内应该支付7770元，共合计为179754.5元），经本院审核，各个损失项目，依法有据，数字无误，故本院对原告的追偿请求予以支持，总额为179754.5元。被告永安保险公司主张的酒驾和驾驶证与车型不符、不予理赔的主张，已经被元氏县法院的（2018）冀0132民初1386号民事判决书所否定，本案中也没有提出新的证据请求法庭支持。关于顺华公司的责任，虽然其是肇事车辆的登记车主，但无证据证明其就是所涉事故的侵权责任人，无证据证明其就是肇事者冯兴力的雇主，故原告向顺华公司的追偿主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道交法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后三日内，向原告支付垫付款179754.5元。案件受理费3895.元。由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，上诉人提交陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初字729号民事判决，证明顺华公司是该参保车辆的所有权人，说明顺华公司是案件的侵权人。本院认为，本案争议焦点为：藏立超的人伤损失应由三份交强险按比例分担有无依据；商业险不承担责任有无依据。涉案车辆发生保险事故已由道路交通事故认定书予以认定系因冯兴力驾驶车辆肇事造成，负事故主要责任，冯兴力车辆系由上诉人承保交强险和商业三者险。虽然冯兴力持有驾照未经审验及酒后驾车，但对此已有生效判决认定上诉人应在交强险和商业三者险中承担责任，故，上诉人以此理由主张被上诉人中华联合公司不应向其追偿的理由不成立，本院不予支持。鉴于其他车辆对藏立超的损失没有责任，上诉人主张其他车辆在交强险的范围内按比例分担缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人顺华公司承担责任的问题，虽然冯兴华的车辆登记在被上诉人顺华公司名下，但冯兴力与被上诉人顺华公司之间并非是雇佣关系，被上诉人顺华公司不是侵权人，上诉人主张由其承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3895元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一九年六月二十八日书记员  张恒悦