江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初3386号 原告：贾连强，男，1989年7月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市。 委托诉讼代理人：卢苏南，江苏大昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欢，江苏大昶律师事务所实习律师。 被告：苏州三星电子有限公司，统一社会信用代码91320594608197921P，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。 法定代表人：MYUNGWOUKKIM。 委托诉讼代理人：袁亚洋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邵建民，男，系公司员工。 原告贾连强与被告苏州三星电子有限公司（以下简称“三星电子”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告贾连强及其委托诉讼代理人卢苏南、许欢，被告三星电子委托诉讼代理人袁亚洋、邵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾连强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金183406.8元。事实和理由：原告系被告处员工，2018年12月17日，原告在工作期间因衣服袖口线条脱落，使用打火机想将线头烧掉，没料想打火机调的是最高火焰，不慎点燃易燃物泡沫，原告积极主动扑灭火源后又主动向被告承认了错误。2018年12月24日，被告单方解除与原告的劳动合同。本案事故虽由原告引起，但并不能全部归责于原告，被告存在安全管理上的失误，不能以此解除劳动关系。在事故发生当时，事故地点并无明显的预防火灾的标示标识，原告在被告处工作多年，被告未组织过专门的防火培训，厂房内也没有明令禁止携带火源或明火进入。发生火灾事故后，并无中立的第三方对事故责任进行评议，而是只有被告自行出具了相关报告。虽然险情的发生原告有部分责任，但被告也有管理上的过失，对于易燃物品摆放的车间，没有做到足够的安全管理，对事故的发生同样负有不作为的责任。被告作为单位合法解除劳动关系的依据不充分，也不符合《员工手册》的规定。原告的情形根据《员工手册》也未达到解除合同的标准。被告对原告的处罚只能达到书面警告的程度，解除劳动合同明显处罚过重。 被告三星电子答辩：2018年12月17日下午17时05分左右，消防监控中心监控主机报警，显示REF现场有火警，消防员迅速赶至现场确认发生火情，迅速报告并协调扑救，于17时10分左右扑灭。经调查系为贾连强在生产现场泡沫投入岗位用打火机点燃自己衣服上多余线头时将附近泡沫引燃，导致泡沫着火。原告明知泡沫区域禁止烟火，仍然使用打火机在泡沫投入现场点燃衣服多余线头，造成71318元的损失。被告多次组织并进行安全防火的培训、火灾演练，原告本人多次参加并签字。原告明知其岗位存在大量的易燃品(泡沫、塑料袋)的事实，作为具有理性判断力的完全民事行为能力人，应认识到禁火是应当自觉遵守的基本工作准则，原告在易燃区域使用打火机严重违反被告的安全生产规范，带来客观的经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年8月至2010年7月期间，江苏省博尔捷人力资源（三星电子）为原告缴纳社保；2010年8月至2015年2月期间，苏州三星电子家电有限公司为原告缴纳社保；2015年3月至2018年12月期间，苏州三星电子有限公司为原告缴纳社保。原告在被告处从事操作工工作，其工作岗位有很多泡沫材料，且泡沫用塑料袋包装。 2018年12月17日12：05分，原告在完成(打包区域)因使用打火机.引起周边泡沫着火，致使消防监控中心控制主机随即报警，后火情得到控制并被扑灭。原告手写的《经过》载明：“当时我在完成靠泡沫顶盖近，衣服袖口线条脱落，找刀没有就使用了自己口袋的打火机烧，没有想到打火机气大，燃烧了旁边的泡沫引起了泡沫着火。我马上参与一起救火，通过这件事情我感到深深的后悔，不应该在易燃品区域使用明火，以后杜绝发生。”2018年12月24日，被告以原告的上述违纪行为，依据《员工手册》第八章第5条第11项规定“因过失或督导不力而发生损失，情节严重的，立即解除劳动合同”、第八章第5条第30项规定“造成品质事故、安全事故、情节严重的，立即解除劳动合同”，解除原告的劳动合同，并将解除通知告知工会，工会盖章确认。原告于当日收到该解除通知。 另查明：被告提交选举照片及公示照片显示被告于2017年经民主选举职工代表并召开职工代表大会，职工代表大会就《员工手册》的修改进行讨论，后工会与被告平等协商，一致通过《员工手册》的修订，并将《员工手册》张贴于公告栏向全体员工公示。 就损失：被告提交的燃火点照片显示泡沫燃烧致使被告厂房室内地面受损，打火机被烧焦，同时照片显示被告动用数十人打扫清洁燃烧的区域，并对受损的地面进行了修复。被告表示原告在易燃区使用明火的行为给被告带来的直接经济损失为6730元(灭火器360元、面蜡222元、起蜡水99元、泡沫49元、地、地面油漆6000元间接经济损失为12793元(线体停止5094元、人员加班6799元、陆之杰班车车辆450元、锦宏班车车辆450元)。被告提交的发票及报价单显示苏州明南装饰工程有限公司为被告修补及地面所产生的费用为6000元，证明显示苏州锦宏企业服务有限公司及苏州工业园区陆之杰企业服务有限公司证明被告于2018年12月17日18：00左右，被告取消晚班8：30下班班车共4辆，并临时增加9：30下班班车4辆，造成班车成本浪费共计900元。 原告表示，依据员工手册第4节安全事故处罚中规定，原告的行为构成事故等级C级别，判定依据为轻伤（休息14-104天以上）/损失1-5万元，应当给予书面警告处罚，不应当适用被告解除通知中的条款。被告认为，原告的违纪不符合该条款，该事故是因为原告的过失或督导不力，该页规定的事故不是行为人主观原因造成的。 再查明:贾连强于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年3月6日裁决不予支持贾连强的仲裁请求。贾连强不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、社保缴费明细、事故简报、事情经过、系统截图、处理报告、解除劳动合同通知书、员工手册、照片、损失清单、发票、报价单、证明、工资明细、苏园劳仲案字[2019]第274号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告过失行为造成失火，产生损失为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告确认因个人行为导致失火的事实，被告提供的证据足以证实该失火给被告造成的实际损失，故本院认定原告的违纪属实。其次，就解除依据，被告的员工手册已公示且原告知晓，而被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据。根据员工手册的规定，原告因个人过失导致火灾事故，给被告造成实际损失，且原告书写的事情经过表明其知晓该区域为易燃品区域、禁止使用明火，原告的行为已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾连强的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告贾连强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 洋