wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7375号 上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥**师范街**。统一社会信用代码：111300004017058962。 法定代表人：李志刚，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**注册号1300001402654。 法定代表人：徐业成，系该中心经理。 委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：王爱民，男，汉族，1968年12月27日出生，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：曹书江，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人王爱民、河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北省扶贫开发办公室的委托诉讼代理人孟繁涛、被上诉人扶贫中心的法定代表人徐业成和委托诉讼代理人栾国卫、被上诉人王爱民的委托诉讼代理人曹书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人王爱民关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人王爱民的该项请求。本案因被上诉人王爱民以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。 扶贫中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。 王爱民辩称：一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王爱民主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。 一审法院经审查认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员  默朋立
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初3314号原告：朱先林，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：靳舫、李大伟（实习）安徽天定律师事务所律师。被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F法定代表人：冯兴柱，经理。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：朱根洋，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告朱先林与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司、朱根洋承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先林的委托诉讼代理人靳舫、李大伟、被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人胡宏梅到庭参加了诉讼，被告朱根洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱先林向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告门窗款42000元及利息(利息自2017年1月26日起，按本金42000元、月利率1%计算至欠款清偿完毕之日止）。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告于定远县大桥公租房工程从事门窗工程，该工程由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建，被告朱根洋系该工程项目负责人。2017年1月26日经结算，被告共下欠原告门窗工程款42000元整，由被告朱根洋向原告出具欠条一张，并约定按月息一分支付利息。时至今日，经原告多次催要，各被告仍拖延不付，现原告特具状诉至贵院。被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司辩称：1、原告陈述我司承建定远县大桥公租房工程，其是从事门窗工程，2017年1月26日经结算欠其工程款42000元没有事实依据，首先，原告没有向法庭提供承包合同，其次，原告没有向法庭提供由我司现场负责人签字确认的送货清单，再次，没有结算单据，原告所述的经过结算我司从未知道此事，原告提供的朱根洋出具的欠条因朱根洋未到庭，欠条是否是朱根洋所立，我司不清楚。即使该欠条是朱根洋出示，也不足以证明我司欠款的事实，仅有一张欠条，不排除原告与朱根洋联合进行虚假诉讼，也不排除是朱根洋的个人债务，所以对于原告的诉讼，请法院查明后依法驳回原告对我司的诉讼。被告朱根洋未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份；证明目的：证明原告的主体资格证据二、欠条原件一张；证明目的：证明被告欠原告方工程款的事实。证据三、定远县人民法院（2017）皖1125民初3871号判决书一份；证明目的：证明大桥公租房项目是被告滁州市鑫鑫建筑安装公司承建，被告朱根洋是其项目经理。被告朱根洋出具的欠条属于职务行为，应由滁州市鑫鑫建筑安装公司承担还款义务。被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二欠条的三性均有异议，首先，欠条是朱根洋个人所立，其在欠条中署名是大桥公租房门窗款，但并没有我司盖章确认，不排除是朱根洋的个人债务，而且原告在诉讼时也没有提供供货清单相佐证，因此对该欠条的真实性不予认可；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，因原告无法证实该欠条属我公司所欠款，所以我司不承担偿还责任。被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司、朱根洋均未提交证据。根据原、被告举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：对证据一、三，被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司无异议，朱根洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。对证据二，经本院送达传票时向朱根洋核实，予以确认。本院经审理认定事实如下：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司是承建定远县大桥镇公租房工程的承建方，朱根洋是该工程具体施工的项目负责人。该工程在施工过程中，原告朱先林承揽了该工程中的门窗安装工程，2017年1月26日，经结算，被告欠下原告门窗款42000元，朱根洋向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到朱先林大桥公租房门窗款合计人民币肆万贰仟元整（42000元）.月利息壹分此据欠款人：朱根洋2017.1.26”。此后被告一直拖欠不付，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，且该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告提供了门窗安装，被告理应按照约定及时支付门窗款。原告要求被告朱根洋偿还门窗款42000元及利息，因本院生效的（2017）皖1125民初3871号民事判决书认定朱根洋系滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建定远县大桥镇公租房工程的项目负责人，朱根洋向原告出具欠条的行为应认定为履行公司职务行为，所产生的民事责任应由滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承担，故该诉讼请求，本院不予支持。被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司应当偿还原告门窗款42000元，并自2017年1月26日起以42000元为基数按月利率1%向原告支付利息。被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司辩称原告没有向法庭提供承包合同，没有向法庭提供由我公司现场负责人签字确认的送货清单，也没有公司盖章的结算单据，不能证明我公司欠款的事实，我公司不承担清偿责任，但未提供任何证据证明自己的主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告朱根洋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告朱先林门窗款42000元，并自2017年1月26日起以42000元为基数按月利率1%支付利息至门窗款付清之日止；二、驳回原告朱先林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇一九年六月十三日书记员  刘 凯附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9329号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日出生，汉族，地址，地址：贵州省织金县公司法律顾问。 被告：石朝惠，女，1970年1月23日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区div> 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告石朝惠追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费498元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1787号原告：马素香，女，1970年4月6日出生，汉族，住景县。被告：尹洪芹，男，1968年5月20日出生，汉族，住景县。原告马素香与被告尹洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告尹洪芹下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹春来人民陪审员  严 霖人民陪审员  轩志华二〇一九年六月十九日书 记 员  赵明轩
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初852号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《秋天的雨》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《秋天的雨》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《秋天的雨》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《秋天的雨》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《秋天的雨》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《秋天的雨》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《秋天的雨》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《秋天的雨》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《秋天的雨》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2247号罪犯熊贵斌，男，1990年4月5日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2017年7月27日作出（2017）云2628刑初83号刑事判决，以被告人熊贵斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊贵斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊贵斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊贵斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊贵斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执267号之一 申请执行人:江门市天皓化工涂料有限公司，住江门市蓬江区。 法定代表人：罗皓匀。 被执行人：吴友清，男，汉族，1969年6月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人江门市天皓化工涂料有限公司与被执行人吴友清承揽合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1291号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付定作款173128.1元、逾期付款利息及案件受理费2057元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，本院依法查封被执行人吴友清名下粤Ｘ×××××号牌汽车，但因该辆汽车尚未扣押，本院对上述车辆暂无法处理。除上述财产外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执267号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈健浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初250号原告：刘锐，男，1961年11月24日出生，汉族，康泰养生馆职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李翠红，女，1977年4月22日出生，干果店职员，系刘锐妻子。委托诉讼代理人：姜继炯，新疆智瑞律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区马氏红烧鹅大盘鸡店。住所地：乌鲁木齐市米**。负责人：马晓龙，男，1977年6月15日出生，回族，该店经营者。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告刘锐与被告乌鲁木齐市米东区马氏红烧鹅大盘鸡店（以下简称“马氏红烧鹅大盘鸡店”）健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘锐的委托诉讼代理人李翠红、姜继炯、被告马氏红烧鹅大盘鸡店的委托诉讼代理人徐福生到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘锐及其委托诉讼代理人李翠红、姜继炯、被告马氏红烧鹅大盘鸡店的负责人马晓龙及其委托诉讼代理人徐福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿229,666.86元（包括医疗费用56,289.6元，住院伙食补助费1,700元（17天×100元/天），伤残补助费56,926.86元（28463.43×10%×20年），营养费5,100元（102天×50元/天），鉴定费1,580元，误工费74,060元（2017年1月8日至2018年5月17日,共计16个月，4,600元每月×16个月+460元），护理费33,210元（4100×8个月+410元），交通费500元，复印费300元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年1月7日下午，原告在被告处吃大盘鸡；期间使用卫生间时，因被告卫生间地面湿滑及地面设计不合理致使原告摔倒致骨折，先后住院17天，共计花费56,289.6元，并经鉴定为伤残十级。经与被告协商无果，遂诉至法院。被告马氏红烧鹅大盘鸡店辩称：原告诉我店主体不适格，原告的损害事实是否发生在我方饭店内不清楚，原告提供的消费小票被告对关联性提出异议，不能证实原告确实在被告店内进行了消费，也不能证实原告与被告之间存在消费服务关系。即使原告作为消费者在被告店内消费，需要证明损害是发生在被告店内的，其受伤与损害存在因果关系。原告仅凭消费小票和医疗消费证据不能证实损害是发生在被告店内的，有可能是在其他地方摔伤的，与本店无关。再者，为何发生损害事实后原告没有在第一时间向社区、派出所、警务站等相关部门报备要求处理；原告在出院后从未就其损害事实与被告进行任何交涉。从病历看，原告是2017年1月7日至1月19日第一次住院，2017年2月27日至3月4日第二次住院，按照当时适用的《民法通则》136条的规定，原告身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年即截止到2018年3月4日，原告于2018年9月才向法院递交诉讼材料，诉讼时效已过，应视为原告放弃向被告主张权利。原告要求赔偿的前提是证实被告存在侵权事实、过错程度及因果关系，原告诉请赔偿数额没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘锐提供中国农业银行签购单一张，证实2017年1月7日其与朋友曾在被告马氏红烧鹅大盘鸡店消费453元。当日，原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗12天，1月19日出院，经诊断为左股骨骨折，××左下肢后遗症，个人花费医疗费14613.82元（城镇基本医疗保险保险报销19715.19元）；出院时，医嘱：全休三个月，陪护壹人，术后前3个月每月复查Ｘ片，此后每3个月复查一次，出院后常规抗凝治疗三周，多食含钙丰富、高蛋白、富营养之食品。2017年2月27日，原告因左股骨骨折固定术后住院治疗5天，2017年3月4日出院，住院期间医嘱陪护壹人；个人花费医疗费514.89元（城镇基本医疗保险保险报销732.76元）；出院医嘱三个月内避免患肢剧烈运动，加强患肢肌肉功能锻炼。原告第一次住院期间即2017年1月11日，被告经营者马晓龙曾前往医院进行探望，双方就是否在被告处受伤及受伤原因发生争议，马晓龙口头承诺向原告支付5,000元，原告方不同意，其后，原告再未就其受伤一事找被告协商。2018年5月9日，原告自行委托新疆中信司法鉴定中心对其伤残等级、误工期，护理期、营养期进行评估，经鉴定为伤残程度为十级，伤后误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日；原告支出鉴定费1,580元。被告对该鉴定提出异议，主张误工期、护理期、营养期应当以医嘱为准，同时对原告伤残等级申请重新鉴定；经本院委托新疆美愿双语司法鉴定所鉴定：原告左下肢股骨骨折后左膝关节功能丧失，伤残程度为十级。上述事实有消费小票、录音资料、住院病历、住院费用计算统一票据、放射费发票、出院证、诊断证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、城镇居民基本医疗保险住院计算单、证明、视听资料、照片、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。即在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务；在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。2009年8月27日修正的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，原告刘锐主张其在2017年1月7日在被告马氏红烧鹅大盘鸡店内就餐中，因卫生间有水导致其滑倒受伤，结合原告提供的2017年1月11日原告刘锐及其妻子与被告经营者马晓龙的通话，可以确认原告自2017年1月7日就知道其权利被侵害，并当庭认可在马晓龙说“5,000元能解决就解决，不行就去法院诉讼”后再未找过被告；同时，原告亦未提交任何证据证实其诉讼时效期间存在中止或者中断的情形，结合“法不溯及既往”的原则，本案原告的诉讼时效期间应当依据《中华人民共和国民法通则》确定为一年，原告的诉讼时效已过法定1年时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘锐的诉讼请求。原告预交案件受理费2,372.5元(因适应简易程序延期审理减半收取)，由原告刘锐自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙文霞二〇一九年六月二十一日书记员  苏美娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1922号申请执行人訾宁霞，女，汉族，1966年4月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人訾宁霞申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以7034元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3491号原告：关某，男，1960年4月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告关某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人杨某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都5号楼2单元5层503号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原告在大同宾馆420房向被告购买大同市怡景尚都5号楼2单元5层503号房屋，面积为109.06平方米，每平方米4300元，原告交付购房款200000元，约定交付房屋时交付剩余房款，被告法定代表人许某当时开具了200000元的收条。2014年7月，被告告知向原告2015年能交房，让补交房款，于2014年7月25日，原告在大同宾馆向许某又交了现金260000元，剩余8958元优惠了。当时许某电话通知售楼部工作人员给原告开出收据，签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都5号楼2单元5层503号住房一套，面积109.06平方米，被告开具金额为468958元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，具体交房时间在本判决生效后30日内给予答复；被告同意在交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年7月24日，原告关某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都5号楼2单元5层503号房屋，面积109.06平方米，总价468958元。原告分两次共向被告缴纳购房款460000元。同年7月25日，被告为原告出具468958元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告关某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告关某的其他诉讼请求。案件受理费8534元（原告申请缓交），减半收取4267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年六月二十七日书记员 赵 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2659-2779、2781-2787、2789-2808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。被告：蒲树兵、李建国等148人。（详见附表）。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲树兵、李建国等148人信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。（详见附表）审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十日书记员 阳金蓉(兼)
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执713号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人付家带，男，1972年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初618号民事判决书，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人付家带发出执行通知，但被执行人付家带至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27530.8元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行27530.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15506号原告：李声军，男，汉族，1975年5月6日出生，住址：四川省古蔺县。被告：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街**。法定代表人：陈武崇。原告李声军诉被告江西省鹏盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案。原告诉称：2017年被告江西省鹏盛建设工程有限公司（长春分公司）承包由中国一冶承建的延边州珲春市延边大学珲春校区综合楼项目，2017年4月16日被告（需方）与原告（供方）就工程产品购销一事签订了《珲春大学城瓷砖购销合同》，由被告从原告处采购工程所需产品（样板由被告提供地板砖、墙砖、小地砖等），合同约定以被告实际购买产品数量计算价格，根据合同约定被告所需产品由被告向原告下达要货计划，原告根据被告要货计划在原告所在地供货，运输车辆及运费由原告负责。2017年签订合同至2017年8月，原告共计向被告提供了价值2221791.9元工程产品。但被告并未按购销合同约定向原告支付货款，经原告多次催要被告分多次给付了原告部分货款，时间分别如下:2017年6月3日收到唐海军20万元货款，2017年6月16日收到靳立刚80万元货款，2017年7月5日收到唐海军10万元货款，2017年10月1日收到唐海军5万元货款，2017年12月29日收到唐海军70万元货款，2018年2月14日收到唐海军(于建华）10万元货款，至今尚欠271791.9元货款未向原告支付。另按合同约定被告违约付款时间，从2018年9月1号起到2019年6月5日每天应支付违约金3‰。给原告，每天计元815.38元×270天，合计：220152.6元。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款271791.9元；2.被告支付原告每日3‰违约金，220152.6元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地江西省上饶市广丰区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以上规定是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。本案中，原、被告双方所签订的合同未约定合同履行地，亦无约定管辖。根据民事诉讼法解释，可以认定接受货币一方为合同履行地。但公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告户籍地为四川省古蔺县太平镇平丰村****，其提供的暂住证历史记录显示为不连续暂住广东省佛山市禅城区南庄镇，且第二次办理时间为2018年12月17日，至今不满一年，不能认定本辖区为其经常居住地。被告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告江西省鹏盛建设工程有限公司的登记住所为江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街**，属于江西省上饶市广丰区人民法院辖区，其对本案具有管辖权。故本案应移送具有管辖权的江西省上饶市广丰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年六月十八日书记员  何晖彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1376号原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园******。法定代表人：薛怀琴。委托诉讼代理人：谭昌毅、冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：康某刚。原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下简称幸福树公司）诉被告康某刚居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭昌毅、冉宗鑫到庭参加诉讼，被告康某刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费10500元、贷款服务费3500元、评估费2960元，共计16960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，案外人周某某（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订《房屋买卖三方合同》，合同第五条居间服务费用收取标准约定：甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费,乙方向丙方支付居间服务费19000元；乙方委托丙方办理银行（或公积金）按揭手续，在签署本合同当日按拟贷款金额的1%向丙方预支付贷款服务费3500元。根据该款约定，合同签订时居间服务费、贷款服务费的支付条件即已成就。另外合同第三条“成交价格和税费缴纳”中约定乙方应当承担的费用包括办理购买房屋按揭贷款产生的费用，原告在为被告办理银行按揭贷款的过程中，委托第三方评估机构对案涉合同项下的房屋价值进行评估，为此支付评估费2960元。上述款项经原告多次催收，被告至今未按约支付上述费用共计16960元。为维护原告合法权益,故诉请如前。被告康某刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《房屋买卖三方合同》、收据、发票等证据，本院予以认定并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，周某某（甲方、出售方）、被告康某刚（乙方、购买方）与原告（丙方、居间方）签订《房屋买卖三方合同》（合同编号××），约定：甲乙双方通过丙方居间服务，就甲方房屋出售给乙方事宜达成如下协议……对居间服务费用约定为：甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费，乙方向丙方支付居间服务费19000元；乙方承担的税费项目为……3、办理购买该房屋按揭贷款产生的费费用（包括但不限于评估费、抵押登记费、抵押登记代办费等）；乙方委托丙方协助办理银行（或公积金）按揭手续，在签署合同当日按拟贷款金额的1%向丙方预支付贷款服务费3500元，待贷款机构实际放款后丙方按实际贷款金额的1%据实结算服务费用。另查：1、《房屋买卖三方合同》签订后，被告于2017年9月13日支付了原告部分居间费用8500元。2、案涉交易房屋于2017年11月办理了产权变更登记。3、庭审中原告提交增值税发票一份，拟证明原告为被告提供按揭贷款服务时垫付的房屋评估费2960元。本院认为，原、被告与案外卖房人共同签订的《房屋买卖三方合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的证据，已能证明原告为被告与案外人之间提供了房屋买卖的居间服务，且案涉房屋已经交易成功并办理登记过户，故原告已经按约履行了自己的居间义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付居间服务费。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对于居间服务费，在原告自认并扣除被告已支付的8500元后，被告尚应支付原告居间费用10500元；对于贷款服务费3500元、评估费2960元，因双方合同有明确约定，故本院均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司居间服务费10500元、贷款服务费3500元、评估费2960元（三项共计16960元）。案件受理费224元，由被告康某刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田阳人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年六月十七日书 记 员  雷雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢37号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地：烟台市芝罘区西大街**。负责人：王海兰，行长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，，住所地：烟台市芝罘区珠玑路**法定代表人李志刚，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2009）烟商初字第147号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。2013年11月18日本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行，案件执行过程中，2019年6月27日，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行书面向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十八日书记员  王 洁
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13198号原告：何某1，男，2009年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市。法定代理人：何某2（系原告父亲），男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪师事务所律师。被告：张海军，男，1984年9月5日出生，住四川省巴中市。被告：谢彦平，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞、周伟，广东保信律师事务所律师。原告何某1与被告张海军、谢彦平、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告何某1委托诉讼代理人叶征鹏，被告平安保险公司委托诉讼代理人郑静霞、周伟到庭参加诉讼。被告张海军、谢彦平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故损失款107365.17元，其中保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告共同承担连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告平安保险公司辩称：保险公司对原告提供的伤残鉴定有异议，申请法院重新鉴定，参见重新鉴定申请书；医疗费，根据住院病历及发票原件计算，超出交强险部分按责计算；伙食费，标准无异议，按照住院实际天数计算；营养费，过高，应根据医嘱再结合其病情酌情认定；伤残赔偿金，按照重新鉴定的结果认定，原告为农村户籍，按照农村标准计算伤残赔偿金；鉴定费，属于间接费用，且鉴定不合理，是原告单方鉴定，由原告自行承担；护理费，过高，建议按照100元/天计算；精神抚慰金，按照重新鉴定结果计算，被告张海军是次要责任，应按责计算；交通费，无票据，由法院结合门诊就医情况酌定。被告张海军、谢彦平无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日16时57分，杨新美未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载何某1、何佳荣）从中山市南三公路往黄圃镇吴栏村方向逆向行驶，行驶至黄圃××北路健全路口对开路段时，与由张海军驾驶粤Ｔ／59L**号牌车辆（在平安保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险）发生碰撞而肇事，事故造成杨新美、何某1受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定杨新美承担主要责任，张海军承担次要责任，何某1、何佳荣不承担责任。事故发生后，原告被送往中山市黄圃人民医院治疗，住院14天，出院医嘱休息3个月、复查等。2018年7月9日，原告再到上述医院治疗，住院4天，出院医嘱休息1个月、复查等。2018年9月27日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。经平安保险公司申请，在征询各方当事人意见后，本院委托广东公量司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，2019年4月10日，该鉴定所出具鉴定意见书，得出未构成伤残的结论。平安公司预付了鉴定费2200元。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              17970.55              17970.55              凭医疗材料                  住院伙食补助费              1800              1800              住院18天，每天100元                  营养费              2000              400              原告年幼，恢复需要加强营养，因无票据，酌定为宜                  护理费              2700              2700              18天，150元/天                  残疾赔偿金              81950              0              不构成伤残                  交通费              2000              800              结合治疗时间、地点及次数酌定                  鉴定费              2184              0              不构成伤残                  精神损害抚慰金              5000              0              不构成伤残，且无其他法定事由                  合计                            23670.55                    本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。平安保险公司依法应先在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的30%，再由保险公司在商业三者险予以承担。原告上述损失23670.55元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共20170.55元，已超限额，应由平安保险公司承担13051.17元；其余损失共3500元，未超限额，由平安保险公司承担。因此，平安保险公司应支付原告赔偿款16551.17元。重新鉴定后的结论与原告的主张不符，故重新鉴定而产生的鉴定费2200元，应由原告负担，扣减后，平安保险公司还须支付14351.17元。重新鉴定后，原告再要求进行鉴定，没有提供证据对该鉴定结论进行反驳，故缺乏法定事由，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何某1交通事故赔偿款14351.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告负担2288元，被告平安保险公司负担160元(此费已由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月十三日书记员  梁丽华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8250号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：肖平，女，汉族，1976年9月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告肖平、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                    法官助理布文文                                                      书记员  张娅婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2403号之二 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:张招胜，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:袁丹，女，汉族，1983年3月18日出生，住湖南省长沙市开福区。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终1286号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人已经缴纳了案件受理费。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终1286号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终1286号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1837号 申请人：黄XX，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：秦XX，男，1969年1月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：李XX，女，1971年9月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：朱XX，男，1983年5月12日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人：石XX，女，1982年12月20日出生，汉族，住广西永福县。 原告黄XX诉被告秦XX、李XX、朱XX、石XX买卖合同纠纷一案，申请人黄XX向本院申请财产保全，并已提供了编号为11403093900565768760的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人黄XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人秦XX、李XX、朱XX、石XX名下价值208591元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年六月三日 书 记 员  唐连花
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川民申1625号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川龙海房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路**天府汇城**。 法定代表人：袁利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：成都市金统建设工程有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区金沙路**div> 法定代表人：蔡寅富，该公司总经理。 一审第三人：四川时代装饰工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市太升南路**省交通厅公路局枢纽中心iv> 法定代表人：王皓宇，该公司总经理。 再审申请人四川龙海房地产投资有限公司（以下简称龙海公司）因与被申请人成都市金统建设工程有限公司（以下简称金统公司）、一审第三人四川时代装饰工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙海公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。一是，张科虽然系龙海公司员工，但龙海公司并未授权其为现场负责人而享有代表龙海公司在施工现场签字确认的权利。张科单独签字按照双方签订的案涉《建设工程施工合同》关于“所有工程变更需发包方签字和盖章后有效”的约定不能代表龙海公司。故案涉部分《经济技术签证单》中，只有张科签字而无龙海公司盖章或龙海公司时任法定代表人签字的确认，应当无效。二是，二审判决认定龙海公司收到被申请人金统公司的竣工资料和工程决算书缺乏事实依据。金统公司主张已经移交相关工程资料的原件，但不能提供证据证明。案涉工程并非金统公司交付给龙海公司使用，而是金统公司不履行合同义务。三是，案涉专业鉴定机构作出的《建设工程鉴定报告》不能作为本案证据采信。鉴定程序不合法。鉴定资料均为复印件，缺乏真实性、合法性。且无现场勘测报告或相关记录。不能确定鉴定报告的各项数据与实际相符。四是，对吊篮使用的证据相互矛盾，使用数量不合常理，使用费用不真实。二、本案生效判决所采信的主要证据未经庭审质证。本案重审仍属一审程序，龙海公司对金统公司提交的鉴定资料提出异议并要求金统公司就复印件资料提交原件核对，但诉讼中并未对该案涉证据进行举证和质证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。三、二审判决对龙海公司反诉请求的认定有违事实和法律规定。且对案涉工程尾款利息的认定超出了金统公司诉请范围。龙海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案争议焦点为事实认定问题。一、张科关于案涉签字的行为是否代表龙海公司。双方认可张科系龙海公司的员工。被申请人金统公司主张张科为龙海公司案涉工程的现场负责人，其签字能够代表龙海公司，其在诉讼中提交了相关证据，参与龙海公司其他相关工程的第三人时代公司提交的证据，包括证人证言等，可以认定：1.根据龙海公司委托的案涉工程监理单位及其工作人员证实，张科为龙海公司案涉工程的现场负责人，并在案涉工程现场工作。时代公司完成的工程相关签证单均由张科签字认可；2.龙海公司提交的相关证据中，部分单据上有张科的签字并加盖龙海公司印章、部分单据上有张科的签字以及时为龙海公司法定代表人的签字；3.金统公司提交的其他《经济技术签证单》等证据中均有张科的签字。故虽然龙海公司与金统公司签订的案涉《建筑工程施工合同》中对该工程现场负责人并未明确，但根据现有证据，结合该证据的合理性和客观性，二审判决对张科的身份及其现场签字的行为代表龙海公司的认定，并无不当。龙海公司对此予以否认，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立。二、关于案涉工程价款的问题。根据双方共同申请经委托专业鉴定机构作出的《建设工程鉴定报告》确定了案涉工程所完成的工程总造价金额（含税金、质保金）。金统公司扣除税金、质保金后，向龙海公司主张支付案涉工程款。鉴定机构对龙海公司就该鉴定报告提出的异议进行了说明，根据双方送鉴资料，该工程的资料基本上都有张科的签名，鉴定机构依照相关单证作出的鉴定报告具有事实依据。龙海公司认为鉴定程序不合法、张科签字的单据不应当作为鉴定依据，无相关证据予以证明。三、龙海公司还提出原判决对金统公司主张的利息金额认定错误，金统公司主张固定的利息，该判决改变并超越金统公司的诉讼请求。金统公司关于利息部分的主张是依照其立案之日起计算至工程款实际支付完毕之日止符合法律规定的内容，故二审判决并未超过和改变其诉讼请求。四、关于龙海公司的反诉请求。即金统公司是否已向龙海公司提交竣工资料和工程决算书的问题。龙海公司案涉工程现场负责人张科在2009年9月27日出具的收条载明“收到金统公司海发大厦改造工程结算书两份”，该行为可视为龙海公司已经收到金统公司提交的相关工程结算书。在诉讼中，龙海公司确认的其他员工签署的《签收单》中载明的包含海发大厦外墙装饰改造工程开工报告、竣工工程申请验收报告、外墙装饰分部验收记录、子分部工程验收记录、竣工图以及支付工程款转账凭证等，也应视为龙海公司收到金统公司提交的有关资料。关于竣工验收问题，根据房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收的有关规定，案涉工程竣工验收工作应由工程发包方龙海公司负责，与由金统公司负责完成竣工验收的双方的约定存在矛盾，但应适用相关规定。本案中，金统公司已向龙海公司提交了竣工申请验收报告、竣工图等文件，龙海公司作为案涉工程建设单位，应由其根据法律法规组织勘查、设计、施工、监理等单位进行竣工验收。综上，龙海公司的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，龙海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川龙海房地产投资有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十日 书记员 李新华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终848号 上诉人(原审原告)：傅显平，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市港**金港大道**院欧景蓝湾****。 负责人：冯丽新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁上斯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾磊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人傅显平因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 傅显平上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3263号民事判决，改判支持傅显平的一审诉讼请求。事实与理由：“山竹”17级强台风造成的危害有目共睹，一审法院对台风的危害程度存在理解错误。《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》不是法律，该规范对风灾等级不予区分，一概而论认为凡是风灾就赔偿10%错误，一审判决适用该规范错误。其他农户愿意按照10%赔偿，不代表该赔偿比例正确。与本案同类的案件（2016）桂08民终931号民事判决，就是按减产50%进行赔偿的。 太平洋保险公司辩称，一、受灾后甘蔗倒伏的面积本身并不直接表明损失程度，关键是看甘蔗最终因此减少的重量。本案灾情发生在9月中旬，甘蔗已长到接近于成熟，只有倒伏在30度以下，才会对甘蔗的继续长大和最终重量产生少量影响。贵港地区遭遇同次风灾同镇的大部分蔗农都接受按受灾面积的10%损失程度进行赔付，且认可受灾面积远小于投保面积。而上诉人提供的照片仅是显示有80%面积的甘蔗被吹倒，并且倒伏并未都在30度以下，实际损失程度并不大。二、《政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》属于法律规定的一种，具有法律属性，按此规范确定损失程度，符合受灾蔗农的客观损失需求。上诉人所称的同类判决里的事实、证据等情况与本案确定的法律事实完全不同，该同类判决对本案完全不具有可参照性。综上，请求维持原判 傅显平向一审法院起诉请求：被告支付保险金12782.4元给原告。 一审法院认定事实：2018年8月21日，原告向被告投保了一份甘蔗种植保险（中央政策性）保险，双方约定：被告为原告在贵港市覃塘区种植甘蔗53.26亩承担保险责任，每亩600元，保险金额31956元，保险期限自2018年8月22日起至2019年8月21日止，保险人同意按照《糖料甘蔗种植保险（广西地区）条款》约定承担保险责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交付保险费。2018年9月16日，原告投保的53.26亩甘蔗受到风灾损害。 保险合同第二十条约定，保险甘蔗发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：甘蔗自9月1日至9月30日发生保险事故，最高赔偿比例为保险金额的80%，赔偿计算公式为：赔偿金额=每亩保险金额×受灾面积×出险时间对应的赔偿比例×损失程度。损失程度是指甘蔗因灾造成植株损失的程度，该程度一般由当地糖办鉴定，并经保险人与被保险人协商确定，双方也可聘请专业评估机构对损失程度进行专业评估。 另查明，根据《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》的规定，甘蔗的伸长期是指自甘蔗开始拔节起至伸长基本停止的时期。处于伸长期的甘蔗因风灾造成蔗株与地面所成角度在30°以下，或折断率10%-30%，其定损比例为10%。贵港地区遭遇同次风灾的部分甘蔗农户已接受了被告按照10%的损失程度对其进行赔付。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中，涉案甘蔗遭遇风灾，原、被告对于每亩保险金额600元及出险时间对应的赔偿比例为80%并无异议，仅对受灾面积及损失程度存在争议。关于受灾面积，因本次台风属于超强台风，风灾对贵港地区（含涉案区域在内）的所有甘蔗均造成不同程度的损害，故确认涉案甘蔗的受灾面积为53.26亩。关于损失程度，原告负有举证责任，但本案无法通过鉴定程序对此进行确认，且原、被告双方亦无法协商一致，故参照《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》、现场图片、原告所确认涉案甘蔗的存活率及同次风灾的贵港其他甘蔗农户的赔付情况，酌情认定涉案甘蔗的损失程度为10%，故被告应支付保险金2556.48元（600元/亩×53.26亩×80%×10%）给原告。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司向原告傅显平赔偿保险金2556.48元；二、驳回原告傅显平的其他诉讼请求。 二审查明，一、双方对受损面积为53.26亩均无异议。二、2019年6月4日，本院组织双方提供材料至贵港市覃塘区农业农村局，并就本案损失程度向该局调查了解情况。该局于2019年6月5日作出书面答复，答复结论为该局认为案涉种植甘蔗因台风造成的损失程度为10%。经本院组织质证，傅显平对该答复意见不予认可，并就案涉损失程度提出鉴定申请；太平洋保险公司对该答复意见无异议，不同意对案涉损失程度进行鉴定。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉甘蔗因风灾造成的损失程度是多少问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，傅显平向一审法院起诉时，明确其不认同太平洋保险公司确定的按损失程度10%标准理赔，而应按损失程度50%标准理赔，但其没有提供充足的证据证明其主张，也没有就损失程度向一审法院申请司法鉴定，一审法院根据到案证据及《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》的规定，结合太平洋保险公司对同次风灾对同地段其他被保险农户均按损失程度10%标准理赔等实际情况，认定并判决太平洋保险公司按损失程度10%标准进行理赔并无不当。 本案二审期间，针对当事人在保险合同中关于损失程度“一般由当地政府糖办鉴定，并经双方协商确定，也可聘请专业机构进行评估”的约定，本院向贵港市覃塘区农业农村局进行了调查，该局认为案涉种植甘蔗因台风造成的损失程度为10%。因此，傅显平上诉主张甘蔗受损程度为50%缺乏证据证明。关于傅显平申请对甘蔗受损程度进行司法鉴定问题，二审期间，在贵港市覃塘区农业农村局就本院关于甘蔗因风灾造成的损失程度的调查作出回复意见后，傅显平向本院申请对甘蔗受损程度进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。傅显平在二审期间申请鉴定，超出举证期限，本院不予准许。 综上所述，傅显平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由上诉人傅显平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初177号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李天保，男，1976年8月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年12月7日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2011年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月28日被横县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人李天保犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人李天保到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年1月28日12时许，被告人李天保在横县百合镇坡塘村委坡塘村水塔旁的茉莉花地处贩卖毒品给吸毒人员谢某1时，被横县公安局民警抓获。民警从谢某1身上缴获刚购买得的净重0.05克的毒品可疑物1小包，从现场地面上缴获李天保丢弃的毒品可疑物7小包（净重分别为0.16克、0.15克、0.14克、0.05克、0.43克、0.43克、0.07克，合计1.43克）、贩卖毒品获得的毒资现金90元、手机1部。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。2019年1月27日下午，李天保在横县百合镇坡塘村委坡塘村小学门口处贩卖1小包毒品给谢某1，获得毒资85元。2019年1月28日9时许，李天保在横县百合镇坡塘村委坡塘村水塔旁茉莉花地处贩卖1小包毒品给谢某1，获得毒资50元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李天保违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李天保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2019年1月28日12时许，被告人李天保在横县百合镇坡塘村委坡塘村水塔旁的茉莉花地处贩卖毒品给吸毒人员谢某1时，被横县公安局民警抓获。民警从谢某1身上缴获刚购买得的净重0.05克的毒品可疑物1小包，从现场地面上缴获李天保丢弃的毒品可疑物7小包（净重分别为0.16克、0.15克、0.14克、0.05克、0.43克、0.43克、0.07克，合计1.43克）、贩卖毒品获得的毒资现金90元及手机1部。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，李天保还于同月27日下午、28日上午9时许，分别在坡塘村委坡塘村小学门口、坡塘村水塔旁茉莉花地处贩卖毒品给谢某1各1次。 另查明，被告人李天保归案后即如实供述上述三次贩卖毒品的犯罪事实。此外，李天保曾因犯贩卖毒品罪于2005年12月7日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2011年7月20日刑满释放。 上述事实，被告人李天保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人谢某1的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称量、封装笔录，随案移送物品清单，通话记录，现场照片，刑事判决书，释放证明书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人李天保在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天保违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李天保犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李天保曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。李天保归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李天保的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李天保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年4月27日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具粉红色直板按键手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年六月十八日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终86号 上诉人（一审原告）：刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**。 法定代表人：杨尚飞，该局局长。 上诉人刘刚因诉被上诉人宣城市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2017年2月6日，宣城市人民政府作出宣征补字[2017]6号《征地补偿安置方案公告》。2018年2月8日，原宣城市国土资源局对前述《征地补偿安置方案公告》予以公示公告。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中,案涉《征地补偿安置方案公告》的作出主体并非原宣城市国土资源局，即刘刚起诉的被告主体不适格，且经该院释明后，刘刚仍坚持将宣城市自然资源和规划局作为被告，明显不当，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘刚的起诉。刘刚已交纳的案件受理费50元予以退还。 刘刚不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《征收土地公告办法》等法律、规章的规定，征收补偿安置的主体是市县一级土地行政主管部门。据此，其以原宣城市国土资源局为本案被告提起本案诉讼，正确，一审法院认为其起诉的被告主体不适格，并裁定驳回其起诉，系认定事实及适用法律错误。请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，即确认原宣城市国土资源局作出宣征补字[2017]6号征地补偿安置方案公告的行政行为违法并撤销该征地补偿安置方案公告。 宣城市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 经对本案有效证据的审查，结合当事人一审庭审陈述，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 另查明：宣征补字[2017]6号《征地补偿安置方案公告》系由宣城市人民政府于2017年2月6日发布，该公告载明了对征收地块相关权利人的具体补偿标准和支付方式以及相关安置途径，同时，该公告第六项之“其他事项”载明“1.对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向市国土资源局提出书面申请……”。 再查明：本案诉讼过程中，因政府机构改革，原宣城市国土资源局被撤销，该局原有职权由新组建的宣城市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，一审法院裁定驳回刘刚的起诉，并无不当，理由如下：1.刘刚所诉宣征补字[2017]6号《征地补偿安置方案公告》尾部加盖的是宣城市人民政府征拨出让土地专用印章，即该公告的发布主体是宣城市人民政府，并非原宣城市国土资源局，刘刚坚持以原宣城市国土资源局为被告，当然系被告主体不适格，一审法院的此节认定正确；2.从被诉公告所载明的“1.对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向市国土资源局提出书面申请”之内容可以看出，被诉《公告》的内容系依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，将拟订的补偿安置方案内容公而告知相关人员的行为，目的在于听取被征收土地的集体经济组织和农户的意见，以确定是否要对补偿安置方案内容进行修改，故案涉公告的补偿安置方案并非最终确定的补偿安置方案，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。综上，无论基于上述哪种事由，刘刚提起的本案诉讼都不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。刘刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3015-3号申请执行人：莱州市新舟运输有限公司，住所地莱州市。法定代表人：徐学平，经理。被执行人：王风涛，男，1977年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邱英妮，女，1979年3月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人莱州市新舟运输有限公司与被执行人王风涛、邱英妮买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市新舟运输有限公司以本院（2015）莱州民初字第929号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王风涛名下的欧铃牌、邱英妮名下的大众汽车汽车各一辆。二、被执行人王风涛、邱英妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月二十六日书记员  提云博
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执196号之一申请执行人江正全，男，1968年1月11日生，汉族，住商城县。被执行人江正委，男，1972年1月26日生，汉族，住商城县。被执行人王永英，女，1973年5月1日生，汉族，住址同上。申请执行人江正全与被执行人江正委、王永英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行后，依法向被执行人江正委、王永英送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年2月28日，本院决定将被执行人江正委、王永英纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月24日，因江正委、王永英违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人江正委名下有号牌为苏Ｃ×××**奇瑞牌轿车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月24日，本院执行人员电话联系申请执行人江正全，就该案的终本事宜进行约谈释明，并向申请执行人送达《终本案件事项告知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十六日书记员  王修成
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初2211号原告：郭晓娜，女，汉族，1979年8月29日出生，住庄河市。委托诉讼代理人:金克发，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：常平，男，汉族，1963年7月2日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，北京大成（大连）律师事务所律师。第三人：孙玉壮，男，汉族，1979年10月9日出生，住大连市甘井子区。原告郭晓娜与被告常平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初3922号民事判决，常平不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院以（2019）辽02民终888号民事裁定撤销前述判决，发回重审。本院于2019年3月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓娜和委托诉讼代理人金克发、被告常平和委托诉代理人曹殿卫、高源到庭参加诉讼。本院依前述裁定要求通知孙玉壮作为第三人参加为诉讼，孙玉壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭晓娜向本院提出诉讼请求：1、常平立即返还借款80万元；2、常平给付前述借款自2017年9月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，以及按借款本金20%计算的违约金16万元（第2项请求，本次诉讼增加）。事实和理由：1、郭晓娜2015年时有80万元放在常平处。2017年郭晓娜让常平将前述钱款借给自己的表弟孙玉壮。2、常平与郭晓娜发生矛盾，之后和解，并达成协议确认前述借款事实。常平承诺由其承担连带还款责任。3、常平到期未还，郭晓娜曾提起诉讼，因常平承诺二人结婚时偿还才撤诉。4、二人结婚后，上述款项至今未还。被告常平辩称，1、常平与孙玉壮之间有经济往来。常平曾借款80万元给孙玉壮，孙玉壮亦在2017年9月出具欠条，但是与郭晓娜无关。2、常平与郭晓娜之间无真实借贷关系，常平未经手郭晓娜钱款。有证据显示，2015年前述钱款郭晓娜从大连市内银行取出当天又在同一银行营业网点存入了孙玉壮账户。郭晓娜称取款当天母亲孙某在场、钱款取出后即交给常平，但实际上孙某虽然表示取款时自己在现场，但是对借款不知情，未看到常平在场。3、常平未签订前述协议。常平确实签订过类似协议，协议也为二页，但二份协议第二页内容相同，第一页内容不同；常平在真实协议中未作还款承诺。4、前述协议内容虚假。按郭晓娜陈述及举证，前述钱款2015年借出；协议则称双方共同生活期间郭晓娜将积蓄交常平对外借贷；实际上郭、常二人从2017年起开始共同生活，二者明显矛盾。5、郭晓娜曾威胁、纠缠常平索要钱财。第三人孙玉壮未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，包括：2015年1月、2月银行业务凭证、司法鉴定意见书、公安机关调解书、电话录音2份、孙玉壮补签的借条等。但是证明内容须根据证据本身、其他证据及相关案情分析判断。常平称在二审时调取了在郭晓娜取款同一天孙玉壮账户内存入80万元的证据，但未提供，本院不予认定。对有争议的事实和证据，本院认定如下：郭晓娜持有协议书，常平虽有异议，但理由不充分，并且其申请司法鉴定，鉴定意见未支持其主张，因此其异议本院不予采纳。常平提出内容不同的协议作为相反证据，亦因此原因不予采纳。据此认定事实如下：2015年郭晓娜有银行存款90余万，之后取出。2017年9月13日郭晓娜、常平签订协议约定，郭晓娜通过常平借给表弟孙玉壮80万元，常平或孙玉壮在同年9月底前偿还借款本息，常平愿意承担连带责任。逾期郭晓娜可起诉，常平愿意承担20%违约金。协议还对双方对外交往、手饰和生活费等事项加以约定。常平、郭晓娜还在协议第一页前述条款处加捺指印。郭晓娜、常平于2018年4月24日登记结婚至今。常平曾起诉离婚，但因未按期缴纳诉讼费用被裁定按撤诉处理。本院认为，公民个人财产、夫妻共有财产受法律保护。同样，婚姻家庭关系是社会生活、经济生活的基本组成部分，法律有责任维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中夫妻婚姻关系存续期间，其中一方以个人身份要求另一方给付钱款，如无特别情由，与婚姻存续期内分割共同财产有相同或相似效果，不受法律鼓励。因此，案涉财产性质、协议效力等，因不影响案件处理，本院不作阐述。郭晓娜其他诉讼请求亦于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定，判决如下：驳回原告郭晓娜的全部诉讼请求。本案案件受理费13400元，由原告郭晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  张来宾人民陪审员  王选波二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋玲玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初454号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区塔诺豪饮品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道乐海南里**。 经营者：林昌荣。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区塔诺豪饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年六月十九日          法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1033号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 被申请人：重庆天枭汽车运输有限公司。住所地：重。住所地：重庆市长寿区创业街****1-3> 法定代表人：姚朝伟。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司与被申请人重庆天枭汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人请求对被申请人重庆天枭汽车运输有限公司名下财产在8485元范围内进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全担保书》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆天枭汽车运输有限公司名下的财产在8485元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月三日 书记员  谢芳明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10138号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城华强路**珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达，洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李多，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与李多借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19926号民事调解已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金4940.99元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人名下位于广州市天河区天河路190号301房的房产，因上述房产属于军队房改房，本院暂不宜处理。另查明被执行人已于2019年2月8日被办理死亡注销。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行遗产和本案义务的承担人，并同意本院依法终结本案执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行遗产和本案义务的承担人。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10138号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1194号原告:刘廷绪。委托诉讼代理人：刘敏捷（系原告儿子）。被告：王迎春。原告刘廷绪诉被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王迎春下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘廷绪委托诉讼代理人刘敏捷到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘廷绪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金30000元并支付利息(以30000元为本金，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因经营缺少资金，于2017年12月15日向原告款借30000元，原告因缺钱向被告催要多次，被告总表态暂时资金紧张，拒接电话，拖好长时间。因原告现急需用钱，所以原告在不得以情况下，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王迎春未到庭未作答辩。原告刘廷绪为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2017年12月15日，被告向原告借款30000元，借款后被告向原告出具借条。该借条并未约定还款期限和利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王迎春未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告王迎春支付利息以30000元为本金，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，未出法律规定的范围，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王迎春于本判决生效之日起十日内向原告刘廷绪返还借款本金人民币30000元以及利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐继东二〇一九年六月四日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2240-1号 申请执行人：诸城百盛商场有限责任公司，住所地：诸城市广场路**。 法定代表人：丁洪亮，该公司经理。 被执行人：诸城市新福德食品有限公司，，住所地：诸城市东外环路北首路东 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 被执行人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城百盛商场有限责任公司与被执行人诸城市新福德食品有限公司、杨术本民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初5658号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市新福德食品有限公司、杨术本银行存款10567863.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十九日 书记员  郑凯文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19893号原告:国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：徐迅，男，国贸物业酒店管理有限公司员工。被告：章希斌，男，1964年11月17日出生，汉族，北京李韫结构设计事务所工程师，住北京市海淀区。原告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告章希斌供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人徐迅、被告章希斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国贸物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付供暖费用36348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于北京市丰台区太平桥华源四里威尔夏大道小区的业主，原告系该小区物业服务企业。2006年12月30日，双方签署了《供暖服务协议书》，明确约定甲方作为供热人向乙方提供二次供暖服务并向被告收取供暖费；合同第四条约定：被告应于每年5月1日至10月31日将当年供暖季的供暖费支付给原告。被告应支付的供暖费按30元／建筑平方米作为计价标准。按此标准计算被告每年供暖季应支付原告的当年度供暖费金额为人民币肆仟伍佰肆拾叁元伍角(4543.5元)；合同第四条明确约定如被告未按本合同约定的时间及数额支付采暖费的，应向原告承担违约责任。被告签署了供暖合同，同时亦接受了每年度供暖季的供暖服务。但其却拒绝向原告支付2008年至2016年度供暖季的供暖费，合计金额为人民币叁万陆仟叁佰肆拾捌元(36348元)。依照前述供暖合同的约定，被告应按时足额向原告交纳供暖费。但被告至今未向原告支付其购置的商品房北京市华源四里威尔夏大道8号楼2单元1304室房屋2008年至2016年的供暖费。其间经原告及多次催告，被告仍拒绝交纳，且无任何正当理由，导致其供暖费拖延至今。故原告诉至法院。被告章希斌辩称：不同意交纳。2008年初，原告将暖气阀门打开，导致我家门、踢脚线、墙体、地板受损，同时我购买的家具也受损。小区是分户供暖，阀门钥匙由原告掌控，2008年泡水后到2016年，阀门一直是关着的，2017年、2018年交给谁我不清楚，今年春节我家温度低，打了报修电话，温度才恢复正常。在此之前，物业打电话说我不交供暖费就停暖，我认为在此期间原告未提供供暖，原告也未进行催缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的供暖服务协议、被告提交的房产证复印件。本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，国贸物业公司威尔夏大道物业管理处（甲方）与章希斌（乙方）签订《威尔夏大道供暖服务协议书》约定，乙方所属“威尔夏大道”（北京市丰台区太平桥中路）8号楼13单元1304室由甲方负责二次供暖服务，乙方同意按规定的收费标准，每年一次性向甲方交清当年度供暖季的供暖费，由甲方向热力公司代缴。甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间（当年11月15日至次年3月15日）和供暖室内温度（不低于16℃），做好供暖服务工作。第一年供暖费乙方在入住时缴纳，以后每年从5月1日至10月31日为交费期限，乙方同意以现金或支票的形式在此期间向甲方一次性结算供暖费。逾期未付的，乙方应按照每逾期一天，按照应付供暖费总额的5‰向甲方支付滞纳金。供暖开始乙方仍未交清上述费用，如热力公司停止供暖，与甲方无关。庭审中，原告称被告自2008年11月15日至2016年3月15日期间被告欠缴供暖费共计36348元。章希斌认可未交纳上述期间供暖费，但认为因暖气阀门漏水造成财产受损，故不同意缴纳。本院认为：原告与被告签订的《威尔夏大道供暖服务协议书》、系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告实际享受了供暖服务，原告依据双方签订的《威尔夏大道供暖服务协议书》主张被告支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告所称暖气阀门漏水造成损害一节，与本案供用热力合同纠纷不属于同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条判决如下：被告章希斌于本判决生效后七日内向原告国贸物业酒店管理有限公司支付二〇〇八年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费36348元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告章希斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  刘 芳审判员  齐婵娟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 铂
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执493号 申请执行人：钱杏芝,女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐荣才，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 钱杏芝与唐荣才侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017)皖0722民初3534号民事判决已经发生法律效力。钱杏芝于2019年2月11日申请执行，要求被执行人支付执行款106467.10元。被执行人依法应承担执行费1497元。 执行过程中：1.本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 2.本院于2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已网络冻结，无车辆、税务、证劵、商业保险等登记信息。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人拒绝报告财产，本院于2019年6月13日对其司法拘留15日。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106467.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈永正 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。