新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初386号原告：葛某1，男，汉族，1971年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市建设路**人和家园********。委托诉讼代理人：刘忆玲（原告葛某1之妻），汉族，1970年3月4日出生，现住新疆，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市建设路**人和家园********v>原告：葛某2，女，汉族，1957年7月17日出生，现住新疆维吾尔自治，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇**村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：葛某3，女，汉族，1961年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇新丰二队。原告：葛某4，女，汉族，1967年10月7日出生，现住新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县新地乡下横路村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：徐某，女，汉族，1959年8月6日出生，现住新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇二工梁村附** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：葛某5，男，汉族，1982年2月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇二工梁村附**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：葛某6，男，汉族，1983年11月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇二工梁村附**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：葛某7，男，汉族，1973年4月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县二工镇董家湾小区**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4、徐某、葛某6、葛某5与被告葛某7继承纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，本院于2016年8月31日作出（2016）新2327民初833号民事判决书，原告葛某1不服判决提起上诉，新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院作出（2016）新23民终1846号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新2327民初833号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月6日立案，另行组成合议庭公开开庭进行审理，本院于2018年6月20日作出（2017）新2327民初333号民事判决书。原告葛某1不服判决提起上诉，新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院作出（2018）新23民终1539号民事裁定书，裁定撤销本院（2017新23**民初333号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月13日受理后依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人刘忆玲、原告葛某2、葛某3、葛某4、徐某、被告葛某7及其委托诉讼代理人王建勇均到庭参加了诉讼，原告葛某5、葛某6经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人三间房屋补偿款；2、判令被告葛某7支付原告两间房屋补偿款250000元；3、判令被告承担本案的受理费、邮寄费、鉴定费。原告葛某1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲李桂兰、父亲葛贺财相继去世，原、被告均为第一顺序继承人。原告与其父母于1989年在吉木萨尔县二工镇西梁村修建了五间平房，并有13.9亩的承包地。后因修路该五间平房被征收，县政府向原告的父亲葛贺财支付了征收补偿款605041.9元，其中包括原告享有的五间平房中的西面两间房屋的征收补偿款250000元，宅基地补偿款233695元中的一半即116847.5元。是被告葛某7代原告的父亲葛贺财签订了征收补偿协议，并代原告父亲葛贺财领取这笔补偿款605041.9元。被告葛某7领取补偿款后仅向原告支付应享有的两间房屋的补偿款中的50000元，但由于被告妻子张晓娥把银行卡盗走，余款316847元未予支付。2015年8月16日，原告父亲葛贺财去世，被告葛某7将应分配于原告的遗产及原告两间房屋和宅基地补偿款316847元占为己有，侵犯了原告的合法权益，因此请求依法支持原告诉讼请求。原告葛某2、葛某3、葛某4诉称：我要求继承其父母遗产，但分割给我的遗产我给被告葛某7。原告徐凤英诉称：其父母的五间房屋属遗产，应当由法定继承人平均分配。被告葛某7辩称：1、本案中被拆迁征收的房屋是属于被告葛某7的财产，原告既没有所有权，也没有继承权；2、原、被告的父母葛贺财立有自书遗嘱，将所有的遗产给被告葛某7继承，其他任何人没有权利继承；3、原告的诉讼请求不明确，应当明确分割多少遗产，且两项诉讼请求不属于同一法律关系，第一项是继承权之诉，第二项是给付之诉，所以原告的诉讼请求应该择一而行，第二项请求应另行诉讼；4、原告要求继承的诉讼请求不能成立其理由如下：①我国农村的宅基地是一户一宅，不是一人一宅，宅基地属于农户整个家庭，而非家庭中的某一户或某几个人，当家庭中部分成员的户籍迁出或者死亡，只要该户还存在，那么宅基地应归该户所有，该户内其他成员就是宅基地的权利主体。本案中，被告与其父母是一户，并且被告是户主，被告的母亲和父亲相继去世，该户内的剩余成员就是被告葛某7和妻子及子女共四人，被告一家四口才是该宅基地的真正权益人。本案诉争的宅基地和房屋是被告一家四口的共同财产，而非葛贺财的遗产；②、如果把宅基地和房屋补偿款按照遗产处理，那么本案是遗嘱继承而非法定继承，因为葛贺财在生前亲笔自书多份遗嘱，明确表示自己的所有财产由被告葛某7继承；③、本案诉争的房屋和宅基地是被告一家四口的共同财产，而并非葛贺财的遗产，原告主张五间平房中靠西边的两间征收补偿款为250000元属原告本人财产，没有事实依据。原告就其主张向法庭提供以下证据：1、委托书一份，证明一份，证明：2014年1月10日葛贺财给原告葛某1出具委托书一份载明：五间住房中东三间房屋属葛贺财及妻子的，西两间房屋属于葛某1所有，从征收款605041.9元中分给葛某125万元。2014年10月7日葛贺财给原告出具了证明中载明：五间房屋中靠西边两间（一明一暗）分给儿子葛某1所有。原告葛某2、葛某3、葛某4质证认为：对补偿款605041.9元没有异议，但是五间房屋是父母所有的，是一起修建的，父母从来没有讲过其中的两间房屋给原告的话。原告徐凤英质证认为：我听到过父亲说给葛某1分两间房子。被告葛某7质证认为：对委托书不认可，从其内容上看似遗嘱，但又不符合代书遗嘱的法定条件，没有两个在场人证明，所以是无效的。对2014年10月7日的证明，质证意见与委托书质证意见一致。农村的宅基地和房屋不是一个人的财产，是被告一家四口人的财产，就算葛贺财赠与给原告葛某1也没有权利，也是无效的。2、2014年10月8日八户村委会证明一份，补偿款名单一份，证明：该村委会证明补偿款为605041.9元，2013年被告葛某1领取了该补偿款。原告葛某2、葛某3、葛某4、徐凤英质证认为：无异议。被告葛建军质证认为：对该证据无异议，该五间房屋是1989年修建的。3、出院证明一份，证明：葛贺财于2014年10月25日住院，于2014年11月10日出院，出院时神志清楚，精神良好。原告葛某2、葛某3、葛某4、徐凤英质证认为：其父亲住院不止一次。被告质证认为：对住院治疗的事实认可。4、2013年4月4日照片两张，2013年4月5日短信拍照4张，证明：被告应给原告葛某1支付250000元，已支付50000元，剩余200000元未付。后来银行卡被其妻拿走了，剩下的钱没有给原告。原告葛某2、葛素花、葛某4、质证认为：五间房屋是父亲的，不存在给原告250000元。原告徐凤英质证认为：我父亲说过要给原告两间房子的事。被告质证认为：被告是遵守父亲的遗嘱给原告50000元，但并没有答应给原告250000元。5、拆迁补偿合同和评估分户表各一份，证明：在二轮土地承包时，该宅基地是葛贺财和原告葛某1的，葛某1是户主，宅基地面积为813.9平方米。1998年之前被告将户口迁出，在二轮土地承包时被告没有宅基地和责任田。2009年被告把户口又迁回，是空挂户。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：对该证据的真实性没有异议。被告质证认为：对以上证据的真实性没有异议，但被告当时为了工作而迁出去的，后来又迁回。而原告已经将户口迁至昌吉市，不是这一户的成员。6、农村土地承包合同一份，2016年4月13日西梁村出具的证明一份，（2016）新2327民初832号民事判决书一份，（2016）新23昌终1765号民事判决书一份，2016年5月15日，西梁村出具证明一份，证明：1999年1月1日以葛贺财的名义承包了西梁村水浇地13.9亩，其中有葛某1的4.63亩地。葛贺财在世时，承包地补贴由其领取，父亲不在后，承包地由被告领取，也证明原告尽到了赡养义务。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：不发表质证意见。被告质证认为：对《土地承包合同》的真实性没有异议，从合同内容来看葛贺财一户共有13.9亩地，是耕地，不是宅基地。对判决书的真实性没有异议，该判决书处理的是耕地并非宅基地。对西梁村出具的证明内容已由判决书确认，与本案没有关系。7、2013年3月20日葛贺财，葛某7书写的证明一份，证明：在2013年3月20日被告葛某7和葛贺财给原告出具证明证实，被告认可葛贺财承包的12亩地，其中有葛某1承包地4亩，实际上是4.63亩，误写成了4亩。该证明是由葛某7书写的，可以证明其父亲出具的证明由他人代写的现象。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：关于承包地可以另行起诉解决，与本案没有关系。8、吉木萨尔县公安局二工镇派出所出具的常住人口登记表一册，证明：2002年3月15日之前葛贺财和原告的母亲及原告是一户，在第一轮和第二轮土地承包期间，原告与被继承人是一户，所以原告享有该宅基地所有权。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：不清楚，不发表质证意见。被告质证认为：对该证据的真实性没有异议。葛某1在200年已把户口迁到了昌吉市，自此以后葛某1不是这个户的成员，他没有享有宅基地的权利。9、吉木萨尔县二工镇西梁村落户协议书一份，证明：2009年7月21日被告葛某7与西梁村达成落户协议书，双方约定葛某7户口落在**村委会西梁村小组，在2028年之前葛某7不享有宅基地和承包地使用权，为空挂户。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：这个协议中约定，是不给葛某7的儿子承包地了。被告质证认为：对给证据真实性认可，该协议中并没有约定被告不享有宅基地使用权，而是不再给被告划分责任田。10、光盘两张,证明：被告虐待被继承人。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：对该证据有异议，被告从未虐待过老人。被告质证认为：对该证据不认可，被告的父亲一直由被告养老送终，原告从昌吉市未回来过，被告也没有虐待过其父亲。本院认证认为：对以上证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性本院予以确认；对证据10因其他原告及被告不认可，本院将结合其他证据综合认定。被告葛某7就其辩解意见，提供以下证据：1、葛某7的常住人口登记本一份，证明：被告葛某7与葛贺财是一户，户主是葛某7。本案中，涉及被拆迁的房屋属于以葛某7为一户的财产，原告的户口不在吉木萨尔县，征地的房屋和原告没有关系。原告葛某1质证认为：对该证据的真实性无异议，该户常住人口登记本中所写明葛某7是2009年3月3日迁入本地。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：对该证据没有异议。2、2013年6月10日葛贺财自书遗嘱一份，2013年8月10日葛贺财自书遗书一份及2014年10月7日葛贺财书写的《我的家事》和《我的家事处理》两份，证明：葛贺财所立的遗嘱中，所有财产归被告所有。原告自结婚定居在昌吉市后，从未回来照顾过父亲。葛贺财在遗嘱中说的很清楚，没有吃过原告及妻子的一口饭，原告从没有回来看过老人。原告葛某1质证认为：对2013年6月10日的遗嘱不认可，内容不是葛贺财书写的，落款时间有添加和涂改现象。对我的家事和我的家事处理也不认可，没有葛贺财的签名。对2013年8月10日书写的遗嘱没有其父亲的签名不认可。原告葛某3、葛某2、葛某4、徐凤英质证认为：对以上证据1、2的真实性，本院予以确认。原告葛某2、葛某3、葛某4、徐凤英未向法庭提交证据。根据双方当事人的陈述以及双方举证、质证、认证，本院确认以下事实：葛贺财与李桂兰婚后共生育六个子女，1955年生育长子葛伦华，1957年生育长女葛某2，1961年生育次女葛某3，1966年生育三女葛某4，1971年生育次子葛某1，1973年生育三子葛某7。1989年，葛贺财、李桂兰夫妇在吉木萨尔县二工镇西梁村修建平房五间，原告葛某1、被告葛某7与葛贺财、李桂兰共同生活。2004年9月长子葛伦华去世，葛伦华生前与徐某于1982年生育一子取名葛某5，1983年生育次子取名葛某6。2005年8月李桂兰去世。2013年，吉木萨尔县二工镇西梁村因修路，征收了葛贺财的宅基地及五间平房并补偿605041.9元，其中房屋补偿款301571元，宅基地补偿款233450元，附属物补偿款40012元，征收搬迁补助及奖励补偿29763.9元，该补偿款由被告葛某7领取。在庭审中，被告提供了2013年6月10日由葛贺财书写的《说明》（无名称材料）一份，内容为：“葛贺财房屋争（征）掉，有些财产愿意留给葛俊华，任何人无权分配，他是我唯一的纪成人（继承人），因为他把我养老下世，他对我忠，我对他好。我不能叫他施望（失望），为人就得有好报……（落款葛贺财）。”对此原告葛某1不认可，并认为内容不是葛贺财本人书写的，且落款时间与签名笔体颜色不一致，是添加的或者是涂改的，不符合自书遗嘱的形式要件。被告提供了2013年8月10日由葛贺财捺指印的一份《说明》（无名材料），内容为：“因本人房屋被国家争（征）收，我留下养老的钱，等我下世后，胜多胜少，由葛俊华（葛某7）纪成（继承），任何人无权分配。”对此原告葛某1不予认可，认为没有葛贺财的签名。2014年1月10日，葛贺财在一份《委托书》上签名，委托书内容为：“我的五间住房，于2001年除夕晚在家，当着全家人面我作出决定，东三间房我们两老人所有，西二间分给儿葛某1所有，决定说出后在场人没反对。2013年住房因修路被征迁，征迁款60.5万元全部被葛某7领取并占有，该款应分给儿葛某125万元，剩余部分我养老用，这事我全权委托儿葛某1处理，葛某1正直无私，我的承包地所得钱也全权委托他处理，这个决定无论任何时间，任何地点，任何事情，我都不更改，我相信他能办好”，落款处葛贺财签名。2014年10月7日，由原告葛某1的妻子刘忆玲书写《证明》一份，内容为：“我在二工乡西梁村的五间住房，于2001年除夕在家当着老婆李桂兰（已病逝），大儿葛伦华（已去世），小儿葛某7、二儿葛某1夫妻两作出决定，靠大门边的三间住房（一明两暗）我们两老人所有，靠西边两间（一明一暗）分给二儿葛某1所有，他的户口和承包地在我处，这个决定说出后当时在场没人反对，2013年这五间住房因修路被征迁，各自应得的征迁款，现征迁款605041.9元全部被小儿子葛某7领取，该款应分给二儿葛某125万元。”落款处有葛贺财签名。同日，葛贺财书写便条一份，内容“葛贺财精神好，神智清，生活完全自理。”葛贺财签名捺指印。次日，吉木萨尔县二工镇八户村民委员会在该便条上盖章。对以上《委托书》和《证明》被告葛某7均不予认可，并认为该内容不是被继承人葛贺财书写的。被告当庭提供了2014年10月7日由葛贺财书写的《我的家事》和《我的家事处理》，主要内容为“我是59年来疆，大儿子结婚分家，我给他买房子，册掉自己盖了三间土房子。后来接着大女儿走、二女儿、三女儿走，我就不种地了，地包给大儿子每年给个口粮，我就放十几个羊维持生活，接着二儿子结婚买楼，我给了一半钱。我的房子争（征）掉给他五万元，他又没管过我。”落款处注明“葛贺财情况属实，父手书，葛荣华、葛某3证明人。”但原告对该证据不认可，认为内容不是葛贺财书写的。2015年8月16日葛贺财去世。另查明，原告葛某12001年结婚，于2002年4月5日将其户口迁至昌吉市，转为非农业家庭户口。被告葛某7于2009年2月3日迁入本县，在2012年8月17日办理户口登记时与葛贺财为同**，一户为五人即葛某7、葛贺财、张晓娥（被告妻子）、葛欣雨（被告长女）、葛欣瑞（被告长子），户主为葛某7，户别为农业家庭户口。葛贺财五间平房征购款605041.9元，由被告葛某7领取，后葛某7按照其父遗嘱支付原告葛某1生活补助费50000元。2017年11月17日经原告申请本院委托新疆衡诚司法鉴定中心对2013年6月10日的《说明》中葛贺财的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：2013年6月10日《葛贺财因为房屋……》上的签名“葛贺财”字迹是葛贺财所写。另查，2016年3月17日本院受理了原告葛某1与被告葛某7及第三人葛某2、葛素华、葛某4、徐凤英、葛某6、葛某5遗嘱继承纠纷一案。本院于2016年8月31日作出（2016）新2327民初833号民事判决书，判决：驳回原告葛某1的诉讼请求。后原告不服提起上诉，后二审法院发回重审。2017年2月6日再次受理了该案，本院作出（2017）新2327民初333号民事判决书，判决：一、原告葛某1享有葛贺财房屋补偿款中的355000元中的六分之一的份额的继承权，被告葛某7于判决生效十日内给付原告58300元；二、驳回原告葛某1其他诉讼请求。2018年10月11日昌吉州中级人民法院作出（2018）新23民终1539号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初333号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。本案争议焦点，1、该案属于法定继承还是遗嘱继承？2、被继承人的遗产范围如何确定？3、涉案宅基地使用权的补偿款和搬迁补助及奖励补助款是否属于遗产？4、原告葛某5、葛某6是否享有代位继承权？本院认为：关于争议焦点1，继承从被继承人死亡开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。由遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承处理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告葛某1提供了2014年1月10日《委托书》及2014年10月7日《证明》，作为其享有涉案五间房屋中的两间房屋所有权的依据，但该《委托书》内容不是被继承人葛贺财书写，并无其他在场人见证。该《证明》系原告妻子刘忆玲代书，也无其他在场人见证。因此，原告提供的《委托书》和《证明》不能证明是被继承人葛贺财的真实意思表示，不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，不能认定为有效遗嘱。被告提供的2013年6月10日由被继承人葛贺财签名的一份《说明》和2013年8月10日的一份《说明》以及2014年10月7日两份《我的家事》和《我的家事处理》，以此来证明被继承人葛贺财所立遗嘱中将所有财产分给被告葛某7所有。虽然2013年6月10日的《说明》经鉴定落款签名为葛贺财，但该《说明》内容与葛贺财签名及落款时间不是同一支笔书写的，不符合行文的常理，且落款时间有涂改现象，不符合自书遗嘱的形式要件，因此对该《说明》不能认定为有效遗嘱。2013年8月10日的《说明》落款处只捺了指印，但无法证明是谁的捺印，也无其他见证人签名，不符合自书遗嘱的形式要件，亦不能认定为有效遗嘱。2014年10月7日葛贺财书写的两份《我的家事》和《我的家事处理》，原告葛某3、葛某4对其遗嘱的真实性无异议，且该遗嘱有被继承人的签名，落款也署名了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件，内容能够相互印证，本院确认该遗嘱有效。综上，除2014年10月7日被继承人所立的《我的家事》和《我的家事处理》遗嘱有效外，原告葛某1、被告葛某7提供的证据均不能证明被继承人葛贺财生前所立遗嘱合法有效，被继承人的遗产除2014年10月7日被继承人葛贺财所立遗嘱即《我的家事》和《我的家事处理》按自书遗嘱继承外，其他应当按法定继承处理。关于争议焦点2，即被继承人李桂兰、葛贺财遗产范围确定问题。涉案五间房屋是被继承人葛贺财与李桂兰夫妇于1989年修建，修建时其子女尚未成年，该财产应为其二人共同所有。原告葛某1据以2014年1月10日的一份《委托书》及2014年10月7日的一份《证明》证实，涉案五间房屋中的两间归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2005年8月李桂兰去世，其遗产未进行分割，其子女并未提出放弃继承，被继承人李桂兰的遗产应当按法定继承。即原告葛某1、葛某2、葛某4、葛某3、被告葛某7及配偶葛贺财均享有继承的权利，原告葛某5、葛某6享有代位继承的权利，两人享有分得一份财产的权利。涉案五间土木结构的房屋及附属物，葛贺财应先分得该财产的二分之一，然后葛贺财与六子女按法定继承李桂兰的遗产。2013年李桂兰与葛贺财的五间房屋被征收，给其房屋补偿301571元，附属物补偿40012元，合计341583元。该补偿款中的二分之一即170791.5元归被继承人李桂兰个人所有，其余二分之一即170791.5元归被继承人葛贺财个人所有。被继承人李桂兰的遗产170791.5元由上述七继承人（即葛贺财与六子女）平均继承即每人继承24398.78元（170791.5元÷7人）。关于争议焦点3，即涉案宅基地使用权的补偿和搬迁补助及奖励补助的问题。由于宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地的补偿款则有该户剩余的成员共同所有。本案中，根据被告葛某7提供的常住人口登记册证明，被告葛某7、被继承人葛贺财、被告葛某7妻子张晓娥以及其长女葛欣雨、长子葛欣瑞为一户，户主为葛某7。原告葛某1于2002年4月从吉木萨尔县迁至昌吉市落户，已不是该户成员，对涉案宅基地不享有使用权。因房屋及宅基地征收为2013年，而被继承人葛贺财于2015年8月16日去世，因此，涉案宅基地补偿款233695元应由被告一家四口及被继承人葛贺财五口所有，葛贺财应分得宅基地补偿款五分之一即46739元（233695元÷5人），剩余宅基地补偿款为被告葛某7一家四口所有即186956元（233695元÷5×4人）。关于拆迁补助和奖励补助，是因征收房屋而对被拆迁户给于一定的搬迁和安置的补偿与奖励。2013年被继承人葛贺财与被告一家四口居住在被征收的房屋中，该搬迁补助和奖励补助29763.9元，应归被继承人葛贺财及被告葛某7一家四口所有。被继承人葛贺财应分得搬迁补助和奖励补助29637.9元中的五分之一即5952.78元（29763.9元÷5人），剩余的搬迁补助和奖励补助23685.12元归被告葛某7一家四口所有。综上，被继承人葛贺财的遗产合计应为247882.06元（房屋及附属物补偿170791.5元+宅基地补偿46739元+搬迁补助和奖励补助5952.78元+继承李桂兰的遗产24398.78元）。被告葛某7按照其父葛贺财的遗嘱（2014年10月7日的遗嘱）向原告葛某1支付了生活困难补助费50000元，该款应当从被继承人葛贺财的收入中扣除。被继承人葛贺财的遗产应为197882.06元（247882.06元-50000元），应认定为被继承人葛贺财的遗产。关于争议焦点4，即原告徐凤英、葛某5、葛某6是否享有继承权的问题。本案中，被继承人的长子葛伦华先于其父葛贺财、母亲李桂兰死亡，根据继承法关于代位继承的规定，即被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，且代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。因此，本案中原告葛某5、葛某6系葛伦华的儿子，应代位继承其父母应得的份额。原告徐凤英作为葛伦华的妻子无权继承被继承人的财产。综上，被继承人李桂兰的遗产170791.5元，由葛贺财、原告葛某1、原告葛某2、原告葛某3、原告葛某4、原告葛某5与葛某6及被告葛某7各继承七分之一即24398.78元。被继承人葛贺财的遗产为197882.06元，由原告葛某1、原告葛某2、原告葛某3、原告葛某4、原告葛某5、葛某6及被告葛某7各继承32980.35元（197882.06元÷6人）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4四人每人各应分得遗产计57378.13元（24398.78元+32980.35元）；二、原告葛某5、葛某6二人共同分得遗产计57378.13元（24398.78元+32980.35元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决主文第一、二项由被告葛某7于本判决生效后十日内向上列原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5184元，邮寄送达费410元，合计5594元，由原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4、葛某5与葛某6共同承担4500元，被告葛某7负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王建国审 判 员  蔡 辰人民陪审员  刘 林二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘海怡