wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3967号原告：张鹏，男，1995年4月22日出生，汉族，居民，现住天津市津**。被告：宋晓龙，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，现住天津市河**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道37-39及民生路******，统一社会信用代码91120103578334189H。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告张鹏与被告宋晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告宋晓龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令宋晓龙赔偿原告张鹏车辆维修费用20700、车辆救援费用1000元整、车辆租赁费用12015元、停运损失费用300/天*81天，共24300元。共计58015元。2.判令宋晓龙赔偿张鹏医疗费用704.71元、交通费用15.8元、营养费及精神损害费2000元整。共计2720.51元。3.请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月11日07时30分，宋晓龙驾驶车牌号为津Ｄ×××**的小型客车，沿景盛路由西向东行驶，至景盛路双林地铁站附近时，车辆前部与前方向同向顺行的张鹏驾驶车牌照号为津Ａ×××**的小型客车后补相撞，造成张鹏脖颈，胳膊，头部，腰部及腿部均有不同程度的受伤，在家休养一个月。事故导致车辆受损，送维修厂维修，一共维修81天，期间张鹏无车辆工作，致使家庭无收入来源。因宋晓龙在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，故保险公司应当承担赔偿责任。但是被告不同意赔偿车辆维修期间张鹏的误工费，故请求法院依法判令被告如诉讼请求。宋晓龙辩称，事故经过属实，张鹏的损失部分认可维修费，其他不予认可。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，事故发生无异议，同意在保险范围内赔偿合理合法损失，租赁费和停运损失属于间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年01月11日07时30分，宋晓龙驾驶车牌号为津Ｄ×××**的小型客车，沿景盛路由西向东行驶，至景盛路双林地铁站附近时，车辆前部与前方向同向顺行的张鹏驾驶车牌照号为津Ａ×××**的小型客车后补相撞，造成张鹏受伤及车辆受损，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，宋晓龙承担事故全部责任，张鹏不承担事故责任。另查，津Ｄ×××**在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实由当事人提交的事故认定书、行驶证驾驶证、保单及当事人陈述相佐，对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。争议问题：就张鹏的各项损失计算方式及依据。1.医疗费：张鹏提交三张门诊收费票据、诊断报告、诊断证明书、处方笺为证，保险公司对2019年1月17日门诊收费票据不认可，票据收费项目为静脉采血等项目和交通事故无关，项目为张鹏体检产生，我院认为2019年1月17日门诊收费票据记载项目为丙型××抗体测定等项目与诊断证明不符合，该证据本院不予采信，另两张门诊收费票据共计医疗费601.4元，本院予以采信；2.维修费有张鹏提供的汽车维修费普通发票及维修表为证，维修费用20700元，本院予以采信。另提供保险理赔主体确认函证明车辆维修费赔付给张鹏个人。对保险公司的质证意见，本院不予采纳。3.施救费共计1000元，张鹏有发票为证，保险公司认为发票出具时间为2019年1月14日，事故时间2019年1月11日，时间不符且出具主体不一致，不能证明与本案事故有关联。本院认为第二次拖车是张鹏为了避免损失扩大所产生的必要合理性费用，对保险公司的质证意见本院不予采纳；4.车辆网约车性张鹏被告提供网络预约出租汽车驾驶员证以及运营网约车的收费明细为证，本院对张鹏网约车的性质予以采信；5.停运损失中停运时间有张鹏提供的盖有吉利汽车天津佳辉服务站章的预检表为证，维修时间自2019年1月12至2019年4月1日共计80天，维修时间过长是因保险公司未能及时定损造成，并非张鹏过错，对停运时间主张为81天，本院予以认定，对保险公司的质证意见不予采信。另停运损失参照交通运输业年收入97624标准计算每天营267.5元，停运损失为21667.5元；6.对于车辆租赁费12015元并非本次事故造成的直接损失或是间接损失，对于张鹏的该项损失本院不予支持；7.交通费15.8元有发票为证，本院予以采信；8.营养费及精神损害费，因张鹏未构成残疾对于精神损害费本院不予支持，营养费未有医嘱及相关法律依据，本院不予支持。本院认为，被保险车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应依据保险合同在承包范围内对张鹏的合理损失承担赔偿责任。结合争议问题：保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿张鹏43984.7元。综上所述，对于张鹏的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险承保范围内赔付原告张鹏各项损失2000元，在商业三者险范围内赔付原告张鹏各项损失41984.7元，合计43984.7元；二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告宋晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年六月六日书记员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12397号 申请执行人：李惠君，女，1975年10月21日出生，汉族，住址江西省上饶市弋阳县。 被执行人：深圳市常洁清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路**，统一社会信用代码：91440300726158982U。 申请执行人李惠君申请执行被执行人深圳市常洁清洁服务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2019]654号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币89000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年6月21日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2019]654号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 李志刚
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3301号申请执行人：常州雅盛装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被执行人：韩奇兵，男，1991年3月29日生，汉族，户籍地常州市新**。常州雅盛装饰工程有限公司与韩奇兵装饰装修合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付装修工程款16246元及利息，并承担案件受理费374.5元，本案执行费164元，依法由被执行人承担。本院于2018年11月1日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结，申请执行人不要求扣划（自2019年5月28日至2020年5月28日止）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月24日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已经限制被执行人高消费。                  现场调查              未在被执行人户籍地发现被执行人。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人人员和财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，亦未能发现被执行人下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产、人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月二十六日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年5月28日至2020年5月28日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1808号原告：武斌，男。被告：王晓军，男。被告：荆安军，男。二被告委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王洋，山西众志诚律师事务所实习律师。原告武斌与被告王晓军、荆安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。在审理过程中，原告武斌于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武斌撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告武斌承担。审判员  王晋明二〇一九年六月十日书记员  丁 雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1269号申请人李安，男，汉族，生于1964年12月10日，住许昌市魏都区。被执行人燕德强，男，汉族，生于1965年12月24日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初3025号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人燕德强的银行存款110000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人燕德强在有关单位的收入110000元或查封、扣押被执行人燕德强价值110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年六月十六日书记员 ：吴拥军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11538号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。被告：谢小林，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省武穴市龙坪镇，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告谢小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇一九年六月二十日书记员  黄锦雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6189号 原告：江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城**楼**，统一社会信用代码91340200325451045K(1-1)。 负责人：马旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星辰，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：刘太平，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司（以下简称向正物业公司）与被告刘太平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告向正物业公司的委托代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告刘太平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向正物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2017年5月1日起至2018年10月15日的物业费2658.7元（151.93㎡×1元/㎡/月×17.5个月）；2、被告立即支付自2017年5月1日起至2018年10月15日的违约金279元[17.5个月×30天/月×0.0002×2658.7元]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月23日与芜湖市xxx小区业主委员会签订物业服务合同，物业服务期限自2016年5月1日至2019年5月1日止。被告作为该小区xxx室（151.93㎡）的业主，自2017年1月1日至2018年10月15日止共计拖欠物业费2658.7元，原告每年多次催收，但被告一直未予支付。原告催要无果，故诉至法院。 被告刘太平未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，芜湖市xxx小区业主委员会（甲方）与原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司（乙方）签订一份《xxx物业管理服务合同》，约定：1、由原告为位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区提供物业服务并载明服务内容和标准及相关权利和义务。2、合同期限自2016年5月1日起至2019年5月1日止；3、物业管理区域物业服务收费实行包干方式，物业费按业主房屋建筑面积计算，高层住宅所收取物业费均包含能耗费，四层（含四层）以上楼层物业费按1.0元/月/平方米计收，三层物业按0.9元/月/平方米计收，二层物业费按0.7元/月/平方米计收，一层物业费按0.6元/月/平方米计收；物业费服务用按月交纳，预收物业服务费不得超过12个月（双方自行约定除外）；4、2016年12月31日前维持原有物业费标准。年末由甲乙双方按二级标准考核共同开展业主满意度调查（业主大会形式），调查率不低于50%。业主满意度达到70%时，2017年1月1日物业费计收标准在原收费标准上调0.2元/月/平方米；5、业主、物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二（单利）加收违约金。被告刘太平及刘铜山、赵广云、褚爱玲系安徽省芜湖市镜湖区xxx小区xxx室房屋（建筑面积为151.93平方米）登记产权权利人。 另查明：原告在安徽省芜湖市镜湖区xxx小区从事物业管理服务至2018年10月15日止。 本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司与芜湖市xxx小区业主委员会签订的《xxx物业管理服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告刘太平也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2017年5月1日起至2018年10月15日的物业费2658.7元（151.93㎡×1元/㎡/月×17.5个月），根据《xxx物业管理服务合同》，2017年度物业费收费标准为调整增加0.2元/月/平方米需经业主大会满意度调查，原告未提供相应证据加以证明，物业费用计收标准仍应按2016年度标准计算。因此，被告实际差欠2017年5月1日起至2018年10月15日物业费1595元（151.93㎡×0.6元/㎡/月×17.5个月）。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告未提供证据证明对案涉物业费用进行有效催收，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘太平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司物业费1595元； 二、驳回原告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘太平负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1236号 原告：张某某。 被告：魏某某。 原告张某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金10000元及未给付利息5800元（利息止实际归还之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因周转的需要，其借给被告现金10000元，约定月利率2%。该借款经其多次索要，被告借故推诿，其索款无望，现请求本院依法判处。 魏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因周转需要资金，原告于2016年12月5日借给被告现金10000元，约定月利率2%。原告向被告交付借款后，被告向原告出据借条。该借款在使用过程中，被告于2018年12月26日对未给付的利息向原告出据书面保证书。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律的规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金的义务。原告请求由被告给付借款利息，因双方对利息的约定符合相关法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 被告魏某某返还原告张某某借款本金10000元，自2016年12月5日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李云杰 书 记 员  魏照顺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7102、7103号 被执行人：黄裕仕，男，汉族，1994年8月2日出生，系（2018）粤0307刑初4264号的被告人。 关于被执行人黄裕仕刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4264号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄裕仕应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人轩某退赔人民币400元、应依法向被害人傅某退赔人民币1580元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4539号上诉人（原审原告）：邓名君，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞力维时钟有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区。法定代表人：林仕伟，董事长。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人邓名君因与被上诉人东莞力维时钟有限公司（以下简称力维公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邓名君的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由邓名君负担。上述受理费，邓名君起诉时已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19274号民事判决。邓名君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判力维公司向邓名君支付解除劳动关系经济补偿金94500元及代通知金4600元。二、由力维公司承担本案上诉费。事实与理由：力维公司提供的证据均是其单方制作，没有得到邓名君的确认。原审法院对其提供的证据全部采信，明显偏袒力维公司。仅凭力维公司单方提供的开除公告、上班公告、公告照片，不足以证实力维公司对邓名君解除劳动关系的合法性。反而，邓名君提供的显示有力维公司盖章的解除劳动关系证明，明确载明解除劳动关系的情形是依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条协商解除劳动关系，而且该证明是邓名君先写好再加盖的公章，足以证明双方是协商解除劳动关系。原审法院主观认定是力维公司员工疏忽加盖公章，明显偏袒力维公司。力维公司向本院答辩称：力维公司一审提供的证据公告签收表及公告图片、情况说明、开除公告照片等，足以证明2018年7月5日的《终止（解除）劳动关系证明》的形成过程。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，邓名君向本院提交《致公司领导一封信》的照片，用以证实力维公司是与邓名君协商一致解除劳动关系。对此，力维公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。邓名君否认其在2018年6月26日至2018年6月29日期间参与罢工停工，而是主张其有上班，之所以出现在罢工现场是因为组长要求其劝说员工上班，但确认在录像截图中并未显示其在现场劝说的情形。以上另查事实，有前述证据及本院调查笔录为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对邓名君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：力维公司是否应当向邓名君支付解除劳动合同的经济补偿金。邓名君上诉主张其在2018年6月26日至2018年6月29日期间并未参与罢工停工，而是在现场劝说罢工员工。但根据邓名君确认真实性的录像截图内容，邓名君聚集和围堵在罢工现场，且并未显示其有对罢工员工进行劝说，故原审法院对邓名君在2018年6月26日至2018年6月29日期间参与罢工停工事件的认定事实正确。力维公司以邓名君严重违反公司规章制度为由对其作出开除处理的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。虽然《终止（解除）劳动关系证明》上加盖有力维公司的公章，但邓名君确认该证明上的离职原因是其自行勾选，结合力维公司此前已对其作出开除决定的事实，仅凭该证明不足以证实邓名君与力维公司系协商一致解除劳动关系，对邓名君据此要求解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，邓名君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由邓名君负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十四日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3312号原告：杨海亮，男，1985年12月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孟乐乐，男，1987年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：邓旭，男，1991年1月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告杨海亮诉被告邓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序，并于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告杨海亮的委托诉讼代理人孟乐乐到庭参加诉讼。被告邓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海亮向本院提出诉讼请求：判令被告邓旭偿还借款本金12,000元，和到期未归还的9个月利息3,000元（2018年4月16日至2019年1月16日，按月息3%主张）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月29日，被告因其修车等原因向原告分别借款600元、3,400元，此后被告又向原告借款8,000元。经原告索要，被告向原告出具借条1张，承诺于2018年4月15日还款。后被告未按期还借款，经原告索要未果，诉至法院。被告邓旭未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，确认如下事实：2018年3月30日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借杨海亮现金12,000元（壹万贰仟元整），于2018年4月15日之前还清，此条为证。”被告在借款人签名，按手印，并书写被告身份证号。原告当庭陈述借款的实际出具时间为2017年9月至2018年3月期间。被告至今未还款。被告邓旭未到庭进行质证、抗辩，本院结合原告出示的借条，对原告陈述的上述事实予以确认。以上事实有借条，以及原告方陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款12,000元未还，有被告向原告出具的借条为证。被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告要求被告偿还借款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3,000元（2018年4月16日开始计算至2019年1月16日，按月息3%主张）的诉讼请求，根据庭审查明的事实，被告向原告出具的借条中未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应当承担未按时还款产生的逾期利息，对原告该项诉讼请求，本院予以支持540元【12,000元×月息5‰×9个月（2018年4月16日至2019年1月16日）】。被告邓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓旭于本判决生效后五日内向原告杨海亮偿还借款12,000元，支付利息540元【12,000元×月息5‰×9个月（2018年4月16日至2019年1月16日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的15,000元，核定给付金额12,540元，占请求标的的83.6%。案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由被告邓旭负担83.6%，即73.15元。原告杨海亮负担16.4%，即14.35元。本判决为终审判决。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十五日书记员  ?王玥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保248号 陆明星、韦雅容、吕涛： 关于申请人陆明星与被申请人韦雅容、吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日依据本院作出的（2019）桂0109民初558号之四民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年6月26日解除对担保人吴秀群名下位于南宁市青秀区莫村路102号不动产。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初558号之四民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年六月二十六日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3662号原告：肖玲，女，汉族，生于1995年7月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告肖玲与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认肖玲对三桥医院享有职工破产债权工资13212元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资13212元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖玲原系被告三桥医院护士。自2015年8月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告肖玲工资13212元（2015年9月工资1500元、2015年11月工资1500元、2016年2月工资2711元、2016年3月工资2711元、2016年4月工资2711元、2016年5月工资2711元、2016年9月工资－316元、2016年10月工资－316元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告肖玲对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告肖玲工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告肖玲主张被告三桥医院尚欠工资13212元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资13212元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告肖玲主张被告三桥医院尚欠工资13212元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资13212元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权13212元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告肖玲对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权13212元。案件受理费130.30元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1853号 原告：苏召立，男，1982年8月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：苏志平，男，1977年8月22日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 原告苏召立与被告苏志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告灯笼款56000元及迟延付款的利息10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡。被告从原告处购买灯笼进行销售，基于信任，一般都是先拉走货再结账。截止到2014年10月15日，被告累计欠货款156000元，被告称打146000元的欠条后再给10000元的现金，但10000元现金未实际给付。经多次催要，被告付款100000元，余款56000元拒不偿还。为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告辩称，对欠原告货款46000元认可，对逾期利息不认可，无法律依据。原告的主张已过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告苏志平从原告苏召立处购买灯笼进行销售。2014年10月15日，被告出具欠条，载明：今有苏志平欠苏召立灯笼款146000元，大写壹拾肆万陆仟元整。截止到2016年3月24日，被告已还款100000元，余款46000元经原告多次催要，被告未偿还。 以上有被告出具的欠条，银行流水记录，双方的微信、短信记录及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期付款已构成违约。被告认可尚欠货款46000元，原告主张欠货款56000元证据不足，故原告要求被告给付拖欠的货款46000元并支付逾期还款的利息10000元（自2014年10月15日始至起诉之日2019年4月10日止，未超过中国人民银行同期贷款利率），于法有据，本院予以支持。原告一直在向被告催要货款，被告推脱至今未还，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告苏志平于判决生效后3日内给付原告苏召立货款46000元并支付逾期还款的利息10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告苏志平负担600元，原告苏召立负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马占力二〇一九年六月十七日 书记员 李           玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21298号原告：贾冰洁，男，1946年12月23日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。被告：王艳，女，1976年10月28日出生，汉族。原告贾冰洁与被告北京京元众成体育发展有限公司、被告王艳服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贾冰洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾冰洁撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十九日书记员 谭泽泓
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1559号 原告:吴惜。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:王虎。 原告吴惜诉被告王虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴惜委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼。被告王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴惜向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款10000元。事实和理由：原告在灌云县城经营服装生意认识被告。因原告经营期间租赁房屋到期，原告转行不做服装生意，经双方协商，原告将服装店中原有货架、收银台、电脑等物品转让给被告。因被告未及时给付货款10000元，被告向原告出具10000元欠条。该款经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王虎未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告将所经营服装店中的货架、收银台、电脑等物品转让给被告，因被告未及时支付货款10000元，被告于2018年3月20日向原告出具欠条一张予以证实。后该款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告黄沙，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币10000元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效之日起十五日内给付原告吴惜货款人民币10000元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  周维奇 人民陪审员  贺守能 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执246号之二申请执行人：李玉虹，女，1973年1月23日出生，汉族，中国工商银行大同迎宾支行职工，住大同市城区滨河路岳翠园小区13-1-601。被执行人：高超，男，1983年10月7日出生，汉族，大同市欣曼远信息咨询有限公司径路，住辽宁省盘山县高升镇边北村****。本院在执行李玉虹与高超金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金104411.64元，案件受理费1252.5元，执行费1466元，共计：107130.14元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1058号 罗俊彪、罗必红、周志平： 申请执行人罗俊彪、罗必红与被执行人周志平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计231360.00元（利息另计）。经本院立案执行，现已强制执行到位270104.06元。本院已将该款转付给罗俊彪、罗必红。至此，申请执行人罗俊彪、罗必红向本院申请执行的（2018）粤1322民初3364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执33号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地:四川省成都市高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：915101045671866434。 负责人：郑海。 被执行人：成都中森置业投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城人和路****4—26层。统一社会信用代码：91510115660493728Y。 法定代表人：周志成。 被执行人：中科建设开发总公司西南分公司。住。住所地：成都市青羊区清江中路**香格里拉花园4&mdash—11。统一社会信用代码：91510115660493728Y。 法定代表人：周志成。 被执行人：周志成，男，汉族，1974年11月28日出生。住成都市青羊区。 申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，依据四川省成都市蜀都公证处于2019年1月25日出具的（2019）川成蜀证执字第204号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法以（2019）川71执33号立案执行。申请执行标的为170570643元，执行费为237971元。同时申请人又依据四川省成都市蜀都公证处于2019年2月26日出具的（2019）川成蜀证执字第346号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院依法以（2019）川71执83号立案执行。申请执行标的为231970808元，执行费299371元。本院（2019）川71执33号案件首封了被执行人成都中森置业投资有限公司名下的财产（系抵押物）。鉴于上述两案的债权人和抵押物的债务人均相同，故决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本院（2019）川71执83号案件并入本院（2019）川71执33号案件统一执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 樊 荣 审判员 徐 翔 审判员 王化明 二〇一九年六月十二日 书记员 徐铭贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初337号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人孙某，户籍所在地榆林市神木县。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某21出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年4月16日下午，被告人孙某在××区东户，盗走被害人王某22放在卧室梳妆台抽屉里的现金238元。2.2019年4月16日下午，被告人孙某××区，盗走刘某放在衣服兜内的500元现金。综上，被告人孙某入室盗窃二起，盗窃金额共计738元。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，并已退赔被害人的全部损失。针对上述指控，公诉机关出示了辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机截图照片、户籍证明、刑事判决书、监控视频、证人证言、报案材料及被害人陈述、侦破报告、被告人供述及同步录音录像视频资料等证据证实。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；案发后被告人孙某已退赔被害人的全部损失，酌情从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人孙某因犯盗窃罪，于2006年8月18日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千六百四十元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人孙某有前科，酌情从重处罚；案发后，被告人孙某已退赔被害人的全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的现金1262元发还被告人。（已发还）三、追缴被告人的违法所得738元发还各被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 芳二〇一九年六月二十六日书记员 奇宇飞法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执134号申请执行人：周鹏江，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古凯蒙药业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：安钦，董事长。被执行人：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：安钦，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执404号 申请执行人：梅仁林，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被执行人：刘瑞领（曾用名刘端领），男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第211号裁决书，在执行梅仁林与江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领建筑安装工程承包合同纠纷一案中。经查，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2567号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：万某，女，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保103号 申请人：厦门安顺健生物科技有限公司，住所福建省厦门市翔安区新圩新埔路**，统一社会信用代码91350213051167388P。 法定代表人：陈天津，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被申请人：王博，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津，住天津市iv> 厦门安顺健生物科技有限公司申请执行天津九一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，厦门安顺健生物科技有限公司申请追加王博为被执行人，审查中，厦门安顺健生物科技有限公司申请对王博名下1365000元财产进行保全，并以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为1365000元的保函提供担保。 本院认为，申请人厦门安顺健生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百条(?javascript:SLC(183386,100)?)，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(?javascript:SLC(283879,0)?)》第二十九条(?javascript:SLC(283879,29)?)之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王博的财产以价值1365000元为限（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由厦门安顺健生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年六月十二日 代书记员（ 谢家 燕） 附本案所适用法律条文： 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百条(?javascript:SLC(183386,100)?)的规定办理。 申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百零一条(?javascript:SLC(183386,101)?)的规定办理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3401号 原告：山西大运汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：王江，系该公司员工。 被告：王吉根，男。 原告山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运汽运公司）诉被告王吉根合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运汽运公司委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告王吉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大运汽运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告大运汽运公司135278.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月24日，被告王吉根购买一台大运牌重型卡车，车牌号为晋M××/晋M××挂，在原告处保留分期付款期间的所有权.2017年3月11日，被告雇佣的司机刘大虎驾驶该车发生交通事故，造成对方车辆乘车人死亡，乘车人亲属于2017年6月6日将原、被告诉至陕西省勉县人民法院，2017年9月5日，勉县人民法院作出（2017）陕0725民初814号民事判决书，判决原、被告承担连带赔偿责任130503.10元，案件受理费及财产保险申请费2875元，案件执行费1900元，共计135278.10元。原告于2018年5月28日履行了赔偿责任，原告代被告对该笔费用承担了连带赔偿责任后，原告多次与被告协商还款事宜未果，根据《民法总则》第178条第2款之规定，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2016年4月24日，原、被告签订的《汽车运营服务协议》，拟证明被告王吉根将其购买的车牌号为晋M××/晋M××挂车辆落户在原告名下。协议第七条第二款第二项约定：车辆在经营中，因发生道路交通事故等，一切费用由被告承担； 2、（2017）陕0725民初814号民事判决书，拟证明受害人将原、被告诉至陕西省勉县人民法院后，该法院判决原、被告连带赔偿受害人130503.1元，案件受理费、财产保全费2875元； 3、执行通知书，拟证明原、被告承担案件执行费1900元； 4、中国工商银行电子回单，拟证明原告于2018年5月28通过工商银行向勉县人民法院执行专户转账135278.10元，即履行了向受害人赔偿的义务； 5、（2018）陕0725执227号结案通知书，拟证明原告履行赔偿责任后，勉县人民法院于2018年6月11日予以结案。 被告王吉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《汽车运营服务协议》，协议第一条约定：乙方将车牌号为晋M××/晋M××挂重型半挂车落户甲方名下。第三条约定：乙方车辆在甲方保留所有权期间，若发生交通事故及其他经济纠纷等，由乙方承担民事或刑事责任，甲方不承担任何责任。第七条第二款第二项约定：乙方在车辆经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理。 2017年3月11日，被告王吉根雇佣的司机刘大虎驾驶晋M××/晋M××挂重型半挂车行驶至京昆高速公路下行线1397KM+200M时，他人驾驶车辆予以追尾，形成追尾车辆乘车人死亡的交通事故。受害人向陕西勉县人民法院提起诉讼，该院于2017年9月5日作出（2017）陕0725民初814号民事判决书，判决原告、被告连带赔偿受害人130503.1元。2018年5月5日，受害人向陕西省勉县人民法院申请执行，该院向原、被告送达了（2018）陕0725执227号执行通知书，责令原、被告赔偿受害人损失130503.1元，负担案件爱理费、财产保全申请费2875元，执行申请费1900元。被告于2018年5月28日履行陕西省勉县人民法院执行专户转款135278.1元，2018年6月11日，（2018）陕0725执227号执行案予以结案。现原告要求被告偿还已支付的135278.1元。 本院认为，被告王吉根雇佣的司机刘大虎驾驶被告王吉根购买的登记在原告名下的车辆（原告保留所有权）与他人驾驶的车辆相撞，形成他人车辆乘座人死亡的交通事故，原、被告被勉县人民法院判决承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障。原告与被告王吉根签订的《汽车运营服务协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。汽车运营服务协议乙方（被告）在车辆经营中，因发生交通事故等，一切由乙方承担责任并负责处理。原告作为登记车主并不享有车辆运营利益，被告王吉根作为车辆的实际车主对车辆享有自主营运、支配和收益的权利，故被告王吉根应按汽车运营服务协议的约定对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告对受害人赔偿损失后，有权向被告追偿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王吉根于本判决生效后十五日内支付原告山西大运汽车运输有限公司代偿款135278.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告王吉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年六月二十日 书记员  李 姗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执993号被执行人：朴国霖，男，1982年3月5日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。本院（2018）吉2401刑初694号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金5,000元）。本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人朴国霖名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2401执993号限制消费令，将被执行人朴国霖限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月十九日书记员 黄毓华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执133号之一 申请执行人深圳市天丽杰涂料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道黎光社区新围**102，统一社会信用代码914403005856327079。 法定代表人李建国。 被执行人惠州市汇权精密有限公司，住所，住所地惠州市小金口镇柏岗工业区新屋村**社会信用代码91441302684493554Q。 法定代表人廖丽娟。 申请执行人深圳市天丽杰涂料有限公司与被执行人惠州市汇权精密有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6969号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付人民币240543.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执133号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1389号申请人：曾文江，男，1992年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人叶娜，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人胡晓青，贵州天筑律师事务所实习律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人张丹，职务董事长。申请执行人曾文江申请执行贵阳新世界房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人范德鑫称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人范德鑫向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1389号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年六月十日书记员  杨程程
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执179号申请执行人宋传贵，男，生于1966年5月28日，汉族。被执行人张坤，男，生于1999年2月17日，汉族。本院在执行申请执行人宋传贵与被执行人张坤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1767号民事判决书，张坤应在判决书生效后15日内赔偿申请执行人宋传贵损失191881.24元，并负担案件受理费1500元。履行期限届满后，张坤未履行义务，宋传贵向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年2月10日依法向被执行人张坤送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并承担案件执行费2778元，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月3日、2019年3月25日、2019年6月14日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无足额可供执行的财产；3、本院于2019年5月14日调查张坤户籍所在地汉中市南郑区三门村村民委员会，证明张坤随全家外出务工；4、本院于2019年6月14日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现张坤有公积金账户；5、本院于2019年6月14日通过全国网络执行查控系统冻结了张坤名下的农业银行卡1张，冻结金额1497.1元，冻结其名下财付通账户四个；6、本院于2019年6月19日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现张坤不动产登记信息；7、本院已将被执行人张坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人宋传贵，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年六月二十日书记员  熊小雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1291号 申请执行人：胡玲，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：裴文字，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人胡玲与被执行人裴文字借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请执行人胡玲撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0705执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员  王向东
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执289号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：王凯，男，1990年6月6日出生，住山东省济南市长清区，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第38863号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。经查，本案执行标的为1451.28元，被执行人王凯,住山东省济南市长清区。本院认为，被执行人的住所地在长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日书记员  白 雪
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执262号申请执行人：刘正刚，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：135XX****XX被执行人：林水泉，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住精河县，电话：130XX****XX被执行人：吴叔群，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住精河县，电话：151XX****XX。被执行人：宋小林，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：139XX****XX。申请执行人刘正刚与被执行人林水泉、吴叔群、宋小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，向被执行人吴叔群送达（2019）新2722执262号执行通知书、责令申报财产通知书并谈话确定履行的义务。本案执行标的额为20528元，未执行标的额为20528元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权将被执行人林水泉、吴叔群、宋小林纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2017）新2722民初996号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼审判员巴依仁·达拉审判员乔龙巴特二0一九年六月二十三日书记员 赵子龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1985年10月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟偿还信用卡欠款本金39981.65元，利息7426.96元，分期手续费180元，违约金14216.03元，共计61804.64元（截止2019年1月2日），并自2019年1月3日起继续按照《领用合约》的规定结算值清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：被告刘伟于2015年7月11日在原告处办理信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计61804.64元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告刘伟向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告刘伟发放了卡号为62×××55的信用卡。被告刘伟未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院根据原告提交的被告刘伟卡号为62×××55的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月2日，被告刘伟尚欠原告透支款本金39981.65元，产生利息7426.96、分期手续费180元、违约金14216.03元，合计61804.64元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘伟达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金39981.65元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月2日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计21822.99元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年1月3日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金39981.65元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，利随本清。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘伟于本判决生效之日起三日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金39981.65元； 二、刘伟于本判决生效之日起三日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月2日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计21822.99元，自2019年1月3日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以39981.65元为基数，按照《领用合约》约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，利随本清； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由刘伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月十七日 书记员 首自萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1470号 申请人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园******商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 负责人刘鸣山。 被申请人易建强，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址湖南省新宁县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6570号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人易建强价值人民币40600元查封财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月十二日 书记员  刘楚娟
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2953号之一申请执行人：江苏高能齿轮箱有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：顾年，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周锦祥，该分公司董事长。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：周锦祥，该公司董事长。江苏高能齿轮箱有限公司与上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初418号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款213512元及利息并承担案件受理费、保全费合计3871.5元，本案执行费3321元，依法由被执行人承担。本院于2018年10月24日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经总对总网络查控系统四次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2018年11月2日至2019年11月2日），其中2700元已经扣划为执行费。                  工商信息              经总对总网络查控系统四次查询，查明：被执行人未有其他投资信息。                  证券信息              经总对总网络查控系统四次查询，查明：被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              经总对总网络查控系统四次查询，查明：被执行人名下无车辆。                  不动产登记信息              经总对总网络查控系统查询并向常州市不动产登记交易中心及扬州市不动产登记中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  限制消费令              已对被执行人的法定代表人限制高消费。                  悬赏执行情况              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月6日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。      2019年6月10日，本院依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初418号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李旭光审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月十八日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2018年11月2日至2019年11月2日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3435号原告：师晶晶，女。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被告：张楠，男。被告：太平财产保险有限公司永济支公司。原告师晶晶与被告张楠、太平财产保险有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告师晶晶于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师晶晶提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师晶晶撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告师晶晶承担。审判员  郭翠翠二〇一九年六月二十六日书记员  王 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执512号申请执行人：杨树林，男，1977年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：张庆军，男，1972年3月28日生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人杨树林与被执行人张庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7879号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、公积金、保险、股票等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院作出的（2018）冀0104民初7879号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘飞虎执 行 员 贾博伟执 行 员 辛 毅二〇一九年六月二十日代书记员 张 展
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4394号 申请执行人：童友花，女，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：马跃浩，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人童友花申请执行被执行人马跃浩民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5068号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人、担保人姚燕冰于2019年5月31日达成和解，担保人姚燕冰（身份证号码：，马跃浩妻子）于2019年5月31日自愿为马跃浩上述两案的余款债务人民币35000元承担连带保证担保责任，保证在每个月1日前向申请执行人还款人民币5000元，如有任何一期逾期，申请执行人可以要求马跃浩及姚燕冰一次性还清前述款项，并可以向法院申请直接执行姚燕冰名下的财产。 本院认为，本案当事人双方和解，申请执行人向本院申请暂缓执行，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月十九日 书记员  李红曼
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初682号原告任立秋，男，1958年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告任立秋诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年4月16日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任立秋的起诉。原告任立秋起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2502号 申请人：黄发忠，男，汉族，1991年2月16日出生，住址：重庆市云阳县。 申请人：唐兄琼，女，汉族，1990年2月15日出生，住址：重庆市云阳县。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：周虹，广东广和律师事务所律师。 被申请人：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。 法定代表人：查亮。 被申请人：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。 法定代表人：查亮。 被申请人：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******/div> 法定代表人：查亮。 第三人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行,住所地：惠州,住所地：惠州市大亚湾澳头新澳大道** 负责人：吕新明。 本院在审理申请人黄发忠、唐兄琼与被申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄发忠、唐兄琼于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司名下1610939.49元的财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司名下1610939.49元的财产，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人黄发忠、唐兄琼预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  王科丰 审判员  徐 黎 二〇一九年六月二十五日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执292号申请执行人：冯建军，男，汉族，生于1983年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵小军，男，汉族，生于1988年3月13日，贵州省习水县人，住本县。关于冯建军申请执行被执行人赵小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3734号民事解书已发生法律效力，申请执行标的为11040元，执行费66元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人赵小军并未居住在习水县良村镇良村村，被执行人所在的良村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人赵小军无银行存款、无车辆、不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人赵小军采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人冯建军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  王 东二〇一九年六月十八日书记员  唐 烨
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂71民辖终2号 上诉人(原审被告)：广西路建工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**。 法定代表人：赵亚飞。 被上诉人（原审原告)：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**。 法定代表人：康维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁义元，该公司律师。 委托诉讼代理人：谭掌嗣，该公司律师。 被上诉人（原审原告）：中国铁路西安局集团有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区友谊路** 法定代表人：刘生荣，该公司董事长。 原审被告：李远林，男，1981年8月6日出生，侗族，住广西壮族自治区融安县。 原审被告：海竟新，男，1978年8月20日出生，回族，住广西壮族自治区融安县。 原审被告：柳江县鑫冠运输有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区南环路**/div> 法定代表人：谭紫莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 原审被告：广西翔路建设有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**交通设计大厦**iv> 法定代表人：罗光。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路** 负责人：陈雪斌。 上诉人广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）因与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南宁局）、中国铁路西安局集团有限公司，原审被告李远林、海竟新、柳江县鑫冠运输有限公司、广西翔路建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2019）桂7101民初6号民事裁定，向本院提出上诉。 路建公司上诉称，一审法院适用法律不当，路建公司针对本案的级别管辖提出异议，并非对地域管辖提出异议。涉案“11·27”湘桂线K315次机车脱轨铁路交通事故，属于广西壮族自治区境内有重大影响的事件。在辖区内有重大影响的案件应当列为中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案诉讼标的高、原告身份特殊、被告众多且审理难度大，不应当由基层法院受理，应由南宁铁路运输中级法院受理本案。一审法院以《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定为由驳回路建公司的管辖权异议申请不妥。请求：1.撤销柳州铁路运输法院作出的（2019）桂7101民初6号民事裁定；2.将本案移送南宁铁路运输中级法院管辖。 南宁局答辩称，南宁局的财产损失系因“11·27”湘桂线K315次机车脱轨铁路交通事故造成，属于铁路交通事故财产损害赔偿纠纷，本案应由铁路法院专门管辖。按照《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第八条：“根据事故造成的人员伤亡、直接经济损失、列车脱轨数量、中断铁路行车时间等情形，事故等级分别为特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故”的规定，本案属于一般事故影响较低，不属于“在辖区内有重大影响的案件”。本案诉讼标的远未达到中级人民法院受理一审财产纠纷案件的标的数额，被告人数亦未达到人数众多的标准，应当由柳州铁路运输法院受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第三款的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上的，由所辖中级人民法院管辖。本案当事人一方住所地不在广西壮族自治区行政辖区，诉讼标的金额应达到2000万元以上才由中级人民法院管辖。本案诉讼标的额4213817.62元，远未达到2000万元的标准。综合本案事故造成的人员伤亡、直接经济损失、列车脱轨数量、中断铁路行车时间、对当地社会和经济生活造成的影响等因素，尚未达到在辖区内有重大影响的程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，当事人的数量并不作为中级人民法院管辖第一审民事案件的标准。故本案应由柳州铁路运输法院管辖。 综上，路建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。柳州铁路运输法院驳回路建公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苹 审判员 彭峭岷 审判员 黄 雪 二〇一九年六月二十七日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。