wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终488号上诉人（原审被告）：刘合平，男，汉族，1969年9月18日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石龙付，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：田应碧，女，汉族，1970年2月28日出生，住贵州省余庆县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。原审被告：贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州惠水县宁旺烟花爆竹产业园。法定代表人：王博爱，该公司总经理。原审第三人：宋洪江，男，汉族，1948年3月8日出生，住贵州省余庆县。原审第三人：昌松，男，汉族，1974年4月18日出生，住贵州省余庆县。上诉人刘合平因与被上诉人石龙付、田应碧及原审被告贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司、原审第三人宋洪江、昌松股权转让纠纷一案，遵义市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔03民初578号民事判决。刘合平、紫晶公司不服，向本院提起上诉，本院以事实不清为由，于2018年8月3日作出（2018）黔民终101号民事裁定，撤销（2017）黔03民初578号民事判决，将案件发回重审。遵义市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）黔03民初381号民事判决，刘合平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘合平于2019年6月28日向本院提交书面申请书，申请撤回上诉。本院认为，刘合平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘合平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20965元，减半收取10482.5元，由刘合平负担10482.5元。本裁定为终审裁定。审判长  张玮审判员  雷苑审判员  杨锐二〇一九年六月二十八日书记员  徐阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特101号申请人河北中石油昆仑天然气有限公司（原名河北中石油昆仑天然气利用有限公司），住所地河北省石家庄市高新区黄河大道**澳怡大厦**。法定代表人王世敏，该公司董事长。委托代理人尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人中石化胜利油建工程有限公司（原名胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），，住所地山东省东营市东营区西四路**法定代表人贾芳民，该公司执行董事。申请人河北中石油昆仑天然气有限公司与被申请人中石化胜利油建工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄仲裁委员会于2019年4月9日作出石裁字（2018）第734号裁决：（一）河北中石油昆仑天然气有限公司向中石化胜利油建工程有限公司支付工程欠款18007343.3元；（二）河北中石油昆仑天然气有限公司向中石化胜利油建工程有限公司支付利息548323元；（三）本案仲裁费172166元，中石化胜利油建工程有限公司承担39598元，河北中石油昆仑天然气有限公司承担132568元。由于中石化胜利油建工程有限公司已预交了全部仲裁费，河北中石油昆仑天然气有限公司承担的仲裁费132568元直接给付中石化胜利油建工程有限公司。上述第（一）（二）（三）项裁决款共计18688234.3元，自本裁决作出之日起10日内由河北中石油昆仑天然气有限公司给付中石化胜利油建工程有限公司。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。申请人河北中石油昆仑天然气有限公司称：仲裁违反法定程序。仲裁庭接受了申请人庭后2018年12月13日、2019年2月28日提交的《审计报告》等证据材料，被申请人发表了书面质证意见，仲裁庭认为上述证据材料超过了仲裁庭规定的提交期限，没有进行审理审查。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。滹沱河北大堤定向穿越工程、穿越炼油厂铁路专用线顶管工程，是申请人直接发包给第三方承建施工的，不在被申请人承建范围之内，被申请人对此证据材料进行了隐瞒，作了虚假陈述，影响案件公正裁决。申请撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第734号裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人中石化胜利油建工程有限公司未答辩。本院经审查认为：人民法院依据仲裁法第五十八条规定审查申请撤销仲裁裁决案件。仲裁庭依据被申请人审批盖章确认的《工程结算定案表》定案，而未采纳申请人庭后提交的《工程结算审计报告》等证据材料，是仲裁庭对案件事实的认定，不属本案审查范围。申请人所称滹沱河北大堤定向穿越工程、穿越炼油厂铁路专用线顶管工程是申请人直接发包给第三方承建施工的情况，不属被申请人掌握证据，而申请人不掌握证据的情形。申请人称被申请人隐瞒证据，申请撤销仲裁裁决，本院不予采纳。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人河北中石油昆仑天然气有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北中石油昆仑天然气有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一九年六月二十五日书记员  李华清
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执430号之一申请执行人：阚凯，男，1974年02月02日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陶丽娟，女，1987年01月04日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：高超，男，1982年02月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：齐华南，男，1987年08月08日出生，汉族，住辽宁省双台子区。被执行人：王峰，男，1993年02月05日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行阚凯与陶丽娟、高超、齐华南、王峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陶丽娟与申请执行人阚凯自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李涛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初477号 原告：王守柱，男，汉族，1973年5月11日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：孙绵新，女，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省长丰县。 原告王守柱与被告孙绵新运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守柱及其委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告孙绵新经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王守柱向本院提出诉讼请求：一、返还原告物流款23765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告经营的双鹰物流达成运输合同，由被告负责将原告的货物发给原告的客户，并从客户处代收货款，但是被告收到货款后一直未返还给原告，原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延，后原告发现双鹰物流是被告虚构的公司，并未进行工商登记。2016年12月22日，原、被告经过协商，被告向原告出具欠条，但未将货款返还给原告。 被告孙棉新未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，2016年，原、被告达成运输合同，由被告负责将原告的货物发给客户并代收货款。2016年12月22日，被告向原告出具欠条一份“双鹰物流欠王守柱物流款折合人民币大写贰万叁仟柒佰陆拾伍元（￥23765），今欠人孙绵新”。现原告为索要物流款，诉至本院。 本院认为：原、被告间达成的运输合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付物流款23765元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙绵新于本判决生效后十五日内一次性支付原告王守柱物流款款人民币23765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 铮 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  曹定发 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6441号原告：陈允磊，男，1983年7月26日生，汉族，住苏州。被告：张人杰，男，1987年1月9日生，汉族，住苏州。原告陈允磊与被告张人杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈允磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈允磊撤回起诉处理。审 判 员 谢淑敏二〇一九年六月十四日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1187号原告：嘉文丽（福建）化妆品有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区白礁工业园**通用厂房，统一社会信用代码913506007960553566。法定代表人：饶焕文，系公司副总裁。委托诉讼代理人：庄宗锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县，系公司员工）。被告：郎溪县凯灵日化装备有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县经济开发区会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司总经理。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告嘉文丽（福建）化妆品有限公司（以下简称嘉文丽公司）诉被告郎溪县凯灵日化装备有限公司（以下简称凯灵日化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案审理后，依法适用简易程序进行审理。被告凯灵日化公司法定代表人宋剑星在案件受理前已死亡，故另行通知该公司监事王黎铭作为诉讼代表人参加诉讼，并于2019年5月31日公开开庭审理。原告嘉文丽公司的委托诉讼代理人庄宗锋到庭参加诉讼，王黎铭作为被告凯灵日化公司诉讼代表人无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉文丽公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方编号为：JWL20181123-01JWL20181220-01合同；2、判令被告返还原告预付款70400元；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为此诉讼支付的出差费用。事实和理由：原告与被告分别于2018年11月23日、12月20日签订编号为：JWL20181123-01JWL20181220-01合同，双方合同约定，原告向被告购买一套5L小型乳化机（型号：XRH-5L）和二套30L真空均质乳化机（型号：KRHA-50药机），上述设备总价款176000元；合同签订后预付款40%，被告于收到预付款75天内交货。合同约定由被告负责设备安装、调试并免费提供一年设备保修服务。合同签订后，原告按照约定支付预付款合计70400元（2018年11月30日支付27200元、2019年1月8日支付43200元）。被告于2019年1月22日向原告发送《联络函》，通知原告：因被告董事长宋剑星于2018年12月27日死亡，工厂现处于停产状态，无法履行与原告签订的上述设备合同，后续事宜等协商后另行通知。原告收到《联络函》后，即于2019年1月25日函告被告：因原告生产任务较重，已承诺客户的出货计划无法改变，为避免原告产品交货延误，请被告尽快安排设备生产，并准时交货，如被告逾期交货，给原告造成的一切损失将由被告承担。如被告无法继续履行合同，请被告主动协商终止2份合同并退回预付款70400元。经原告多次催要被告均未依约履行。双方之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依约履行了付款义务，然而被告逾期供货的行为已经构成违约，被告也明确表示不能履行供货义务，致使合同无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。凯灵日化公司诉讼代表人未到庭也未提交书面答辩材料，应视为对其权利的放弃。嘉文丽公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、银行汇款单回单两份，证明原告依约履行了付款义务；2、合同两份，证明双方签订的合同合法有效；3、联络函一份，证明被告一直未供货也未退预付款；4、出差费用票据，证明原告因此次诉讼支付的费用1461.3元。凯灵日化公司未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院对嘉文丽公司提交的证据审查认证为：该4组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉文丽公司分别于2018年11月23日、12月20日签订编号为：JWL20181123-01、JWL20181220-01合同，双方合同约定，原告向被告购买一套5L小型乳化机（型号：XRH-5L）和二套30L真空均质乳化机（型号：KRHA-50药机），上述设备总价款176000元；合同签订后预付款40%，被告于收到预付款75天内交货。原告分别于2018年11月30日、2019年1月8日支付预付款43200元、27200元，合计70400元。因被告公司董事长宋剑星死亡，被告发函原告请求在4月10日前交付设备。但被告至今未履行合同义务，也未退还预付款，并处于停产状态，公司厂房被法院查封。本院认为，原、被告双方签订的合同，其内容系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应认定双方签订的合同合法有效。嘉文丽公司已经按照合同约定支付了预付款70400元，现凯灵日化公司未能按约履行合同确定的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对嘉文丽公司主张凯灵日化公司返还预付款70400元的诉讼请求，依法予以支持。凯灵日化公司在收到预付款后未能按时交货，现厂房已经被法院查封，处于停产状态，并经嘉文丽公司催告后仍未履行，故本院对嘉文丽公司要求解除双方签订的合同的主张，符合法律规定，依法予以支持。在合同中未明确约定违约责任的承担方式，故嘉文丽公司要求凯灵日化公司承担出差费用的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉文丽（福建）化妆品有限公司与被告郎溪县凯灵日化装备有限公司签订的编号为：JWL20181123-01、JWL20181220-01合同；二、被告郎溪县凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告嘉文丽（福建）化妆品有限公司预付款70400元；三、驳回原告嘉文丽（福建）化妆品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取为780元，由被告郎溪县凯灵日化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年六月三日书记员  吕倩文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3317号原告：杨卿，女，1986年2月15日出生，汉族，太原市客运办科员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。被告：宋林原，男，1975年1月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告杨卿与被告宋林原民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卿及其委托诉讼代理人刘俊奎到庭参加诉讼，被告宋林原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息自2019年5月14日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%计算至实际还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月2日，被告向原告借款50000元并出具借条，后原告通过手机银行转账方式向被告交付50000元。在原告多次催促还款下，被告偿还10000元，剩余40000元未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋林原未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到杨卿人民币伍万元整（50000），借款人宋林原，2018年7月2日。同日，原告通过手机银行向被告转款50000元。审理中，原告自述被告于2018年10月16日已归还借款10000元。本院认为，2018年7月2日，被告向原告出具借条，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”等字样，结合原告提供的银行转账记录，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。被告未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告依约履行了出借款项的义务，被告未依约还款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还剩余借款40000元的诉讼请求予以支持。因被告向原告出具的借条中没有利息和还款期限的约定，故对原告要求判令被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋林原于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卿借款40000元。二、驳回原告杨卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋林原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二〇一九年六月二十七日书记员  王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执808号之一申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人:周乐。被执行人：河南盛弘尚都百货有限公司。地址：河南温县。法定代表人：张升辉。被执行人：温县兴业商贸有限公司。地址;河南温县。法定代表人：范建设。被执行人：范建设，男，汉族，住河南省温县。第三人：刘合兴，男，汉族，住河南省温县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、范建设借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2727号民事调解书，执行过程中，2019年3月15日，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司与被执行人温县兴业商贸有限公司达成执行还款计划书，第三人刘合兴向本院出具自愿代为履行承诺书，内容：2019年4月25日，代被执行人温县兴业商贸有限公司履行债务一百万元。现执行还款计划书规定还款期限已过，第三人刘合兴也未按照自愿代为履行承诺书规定内容履行，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司申请追加第三人刘合兴为本案被执行人，本院经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘合兴为本案被执行人，应在其承诺书范围之内承担责任。二、限被执行人刘合兴三日内向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务100万元。本裁定送达之后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 朱金鹏二〇一九年六月六日书记员 王垚力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保804号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：韦山贤，男，1963年3月6日生，布依族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人韦山贤物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2627元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韦山贤名下银行存款2627元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费48元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执338号之一申请人：邓洪先，女，1972年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q。住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼****。法定代表人：谭绪彬，职务：总经理。被执行人：刘晋川，男，1963年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘磊，男，1993年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人邓洪先与被执行人贵州星脉汽车销售有限公司、刘晋川、刘磊买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款107800元及利息，交纳案件受理费1200元，执行费1558元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，将贵州星脉汽车销售有限公司、刘磊、刘晋川纳入失信人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已对刘晋川名下位于汇川区大连路277处C幢7层172号房屋予以查封，因该房屋设有最高额抵押，不宜处置。经查，贵州星脉汽车销售有限公司未实际运营。被执行人名下暂无其他银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。内容。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年六月十日书记员  陈 驰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1871号原告：郭先城，男，1975年11月20日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：刘华根，男，1983年11月21日出生，汉族，住遂川县。被告：李邓秀，女，1983年9月11日出生，汉族，住遂川县，系被告刘华根妻子。原告郭先城与被告刘华根、李邓秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭先城向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金300000元，并支付从2017年11月15日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。事实和理由：被告刘华根与被告李邓秀为夫妻关系。2014年9月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元。两被告共同出具了借条，约定借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日。原告当日借款转账至被告刘华根账户。2014年11月17日，被告再次向原告借款20万元，被告因此共向原告借款40万元，两被告重新出具了借条，约定借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，利息按月利率2%计算，按季付息。原告当日将借款20万元转账至被告刘华根账户。而后，被告按约支付利息。借款到期后，被告仅归还借款本金10万元。2017年11月15日，被告再次出具借条，约定剩余30万元借款本金延长6个月归还期，利息按月利率2%计算，按季付息。到期后，被告再次违约未归还任何借款本金和利息。原告多次催促被告还款，被告均以资金困难为由一拖再拖。被告的违约行为严重影响了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告刘华根、李邓秀未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，2014年9月12日因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，并向原告出具了借条。2014年11月17日，两被告再次向原告借款200000元，因此共向原告借款400000元，并重新出具了一张借款金额为400000元的借条，约定借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，两被告依约向原告支付利息。借款到期后，两被告仅归还原告借款本金100000元。2017年11月15日，两被告重新向原告出具了一张借款金额为300000元的借条，约定了6个月的还款期限。到期后，两被告再次违约，未履行还款义务。原告故起诉。本院认为，由于被告刘华根、李邓秀未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的借条、转账凭证等证据进行质证，本院依法采信原告提交的证据，认定被告刘华根、李邓秀欠原告借款300000元的事实成立。两被告在借款到期后经原告多次催收未履行还款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华根、李邓秀在本判决生效后10内归还原告郭先城借款本金300000元，并支付从从2017年11月15日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3824元，由被告刘华根、李邓秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年六月二十六日书记员  刘玄生
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执362号申请执行人：翟凤友，男。被执行人：曹福云，女。申请执行人翟凤友与被执行人曹福云离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2018年5月25日作出的（2017）辽1382民初5445号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款45715元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初803号原告：杜国芬，女，1963年10月26日出生,蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县,被告：张学义，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张庆刚(被告儿子），男，1987年6月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告杜国芬诉被告张学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国芬、被告张学义及委托诉讼代理人张庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学义偿还借款本金60000元，并按法律规定支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月14日，被告张学义向原告杜国芬借款20000元，约定于2015年8月1日还款；2015年10月25日，被告又向原告借款40000元。后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。被告出示的汇款凭证上的10000元及2017年夏天先后偿还的19000元，偿还的均不是本案借款，因为之前被告还向原告借过款（包括2014年6月的15000元这笔）。综上，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告张学义辩称，被告向原告借款一共只有40000元，且已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告曾向原告几次借款，2015年10月25日双方结算时，被告向原告出具了一份40000元的“总借据”，并在借据上标明“上系前后共欠肆万元正”。原告出示本案20000元的借据上的债务，及另一份15000元借据上的债务，均包含在40000元的这份借据里。出具“总借据”时，被告曾向原告索要之前的借据，原告找不到了，说“我还会讹你们么”。因双方当时关系较好，就没有收回原借据。被告曾于2017年6月24日通过邮政银行偿还了10000元，还有原告承认偿还的19000元的债务等等，40000元的借款已全部偿还完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案审理期间，原告杜国芬向本院提交借据如下：1.借据原件两份，欲证明被告张学义欠原告借款本金60000元的事实。2.出示借据（15000元）一份，欲证明本案诉讼的60000元与被告所说的15000元是两笔借款的事实。在本案审理期间，被告张学义向本院提交汇款凭证（手机截图）一份，欲证明被告通过邮政银行向原告偿还借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：本院认为，本案争议的焦点是：１.本案原告出示的两份借据是两笔债务还是一笔债务；2.被告对该债务是否已偿还，偿还了多少；3.利息如何支付。对于焦点1，本院认为，原告针对其60000元债权的诉请，提供了两份借据原件。被告辩称，当时结算时借款总额为40000元，因为结算时，在借据上已标明“上系前后共欠肆万元正”。本院认为，该借据上显示的时间为2015年10月25日；而原告出示的另一份20000元的借据，日期为2015年6月14日，即该20000元借据上的借款在“前后共欠”结算之前。综合两份证据，可以认定该两份借据上的借款为一笔债务，即截止2015年10月25日，被告共欠原告借款40000元。对于焦点2，原告承认被告偿还过19000元和10000元两次债务，但主张偿还的不是本案借款。对19000元的部分，原告承认是在2017年夏季分几次偿还的；对15000元的部分，被告已提供邮政银行汇款的手机截图，证实是在2017年6月24日偿还的。即该两欠偿还均发生在双方2015年10月25日结算之后。2015年10月25日之前的债务均包含在结算后的借据中，而原告没能提供证据证明在此次结算后，又有新的债务发生。故本院认定被告两次偿还的29000元均系本案债务。被告辩称对全部债务已偿还完毕，但没能提供证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。本院认定被告偿还债务数额为29000元。对于焦点3，由于结算后的借据上对借款利息均没有约定，应视为不支付利息。借据上对还款期限没有约定，被告应自原告主张权利即原告向本院起诉之日，按法律规定支付资金占用期间的利息（年利率6%）。综上所述，截止2015年10月25日，被告共欠原告借款40000元，已偿还29000元，故被告还应偿还借款本金11000元及资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张学义偿还原告杜国芬借款本金11000元，交支付资金占用期间的利息（利息以11000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担612.50元，被告负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一九年六月二十八日书记员  韩 宇附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1537号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。。负责人：杨学军，行长。被执行人：杨天文。被执行人：袁跃军。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2018）川国公证执字第366号执行证书，于2019年3月7日受理中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请执行杨天文、袁跃军借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨天文、袁跃军所有的位于成都市武侯区房屋（权2XXXXX6）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月二十四日书记员  李明明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保76号申请人：周锡伟，男，1993年3月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：宋铁宝，男，1956年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：钱裕英，女，1956年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：宋磊，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人周锡伟与被申请人宋铁宝、钱裕英、宋磊申请诉前财产保全一案，申请人周锡伟于2019年6月5日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋铁宝、钱裕英、宋磊的银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：周锡伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人宋铁宝、钱裕英、宋磊的银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人周锡伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郁松二〇一九年六月五日书记员  徐莉
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1085号原告：杨生兰，女，汉族，1951年5月3日出生，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市，现住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。原告杨生兰诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生兰的委托诉讼代理人莫玉琴、鑫义康公司委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨生兰向本院提出诉讼请求：1.判令鑫义康公司退还原告装修押金2000元；2.本案诉讼费由鑫义康公司承担。事实与理由：2016年7月开始，鑫义康公司对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向鑫义康公司缴纳装修押金2000元，装修结束后鑫义康公司拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告杨生兰为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1.记账凭证，证明原告向鑫义康公司缴纳装修押金现金2000元；证据2.商务函，证明鑫义康公司对原告有实际的物业管理行为。鑫义康公司对原告杨生兰提交的证据无异议，予以认可。鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明鑫义康公司已经向沈家寨村村委会移交了物业的事实。原告杨生兰质证认为：对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明鑫义康公司有理由不退还押金。本院依据原告杨生兰、鑫义康公司举证、质证，认证如下：原告杨生兰提供的证据，鑫义康公司无异议，予以认可，本院予以确认；鑫义康公司提供的证据，原告杨生兰对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，鑫义康公司对原告杨生兰所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日鑫义康公司收取了原告杨生兰装修押金2000元。2016年11月2日鑫义康公司给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后鑫义康公司离去，但鑫义康公司未按约定退还原告杨生兰的押金2000元。本院认为，鑫义康公司在对原告杨生兰进行物业管理时收取了原告杨生兰的装修押金2000元，至今未予退还，在收取押金时，双方未约定退还押金的附条件；现鑫义康公司已终止对原告杨生兰提供物业服务，不再具有对原告杨生兰进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，鑫义康公司依法应退还原告杨生兰的装修押金，故原告杨生兰主张鑫义康公司退还其装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。鑫义康公司辩称已将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且鑫义康公司与沈家寨村村委会的民事行为与向原告杨生兰退还押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对鑫义康公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨生兰装修押金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林强 二〇一九年六月二十四日书记员 邹燕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1005号罪犯聂开平，男，1976年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔0502刑初368号刑事判决，认定被告人聂开平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人聂开平及其同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）黔05刑终425号刑事判决，认定被告人聂开平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年12月2日起至2019年12月1日止。于2018年2月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯聂开平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月21日获1个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯聂开平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂开平减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2019年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。 法定代表人：张其珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷强，山西京晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津芭蕾雨投资管理有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。 法定代表人：李景贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。 一审第三人：天津市福浩实业有限公司，住所地天津市河北，住所地天津市河**建国道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。 再审申请人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人天津芭蕾雨投资管理有限公司（以下简称芭蕾雨公司）、一审第三人天津市福浩实业有限公司（以下简称福浩公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九鼎公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求：一、撤销天津市高级人民法院（2018）津民终452号民事判决，改判驳回芭蕾雨公司的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由芭蕾雨公司承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。（一）原审判决无视福浩公司明确对法律关系替代的事实，认定本案债权债务依然存在，缺乏证据支持。（二）二审判决认定，《余额调整表》系天津中审联有限责任会计事务所对福浩公司财务报表进行审计，询证福浩公司和九鼎公司的往来账项时，双方对账目的确认，并以此否认《余额调整表》的效力，没有证据支持。（三）原审判决引用天津市高级人民法院（2018）津民终241号民事判决，推定九鼎公司提交的还款证据证明的是融资性贸易往来款已偿还，又进一步推定九鼎公司未偿还本案借款，明显证据不足。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审、二审法院不予准许九鼎公司的书面申请，将未经鉴定人出庭质证的中兴财光华会计师事务所天津分所出具的《专项审核报告》和《说明》作为案件认定事实的主要证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。 芭蕾雨公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，九鼎公司的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。理由：一、二审判决认定事实清楚，九鼎公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。二、原审中，九鼎公司已经对《专项审核报告》和《说明》进行了质证，九鼎公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点有两个：一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持；二、原审判决认定事实的主要证据是否未经质证。 一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持。（一）本案中，芭蕾雨公司是基于福浩公司与九鼎公司签订的《借款合同》《借款展期合同》、芭蕾雨公司与福浩公司签订的《债权转让协议》等事实，请求九鼎公司偿还案涉基于借款法律关系而形成的债务。芭蕾雨公司并未对案涉债权产生的法律关系进行替换，也未否定案涉债权存在，原审法院根据前述协议以及福浩公司依约向九鼎公司出借3000万元、福浩公司通知九鼎公司债权转移、九鼎公司未能举证证明已还款等证据和事实，认定九鼎公司应依约偿还芭蕾雨公司借款本金3000万元及相应利息，证据确实充分。（二）根据二审判决载明的内容，该判决在论述争议焦点一时，对《余额调整表》进行了分析，并未否定《余额调整表》的效力。九鼎公司关于二审判决否认《余额调整表》效力的理由不能成立。（三）已经生效的天津市高级人民法院（2018）津民终241号民事判决根据案涉证据认定九鼎公司提交的还款证据是偿还该案所涉融资性贸易往来款，九鼎公司并无充分证据推翻该事实。其关于原审判决根据上述判决认定案涉还款证据并非偿还本案借款、证据不足的再审理由不能成立。综上，九鼎公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据支持的再审申请理由不能成立。 二、原审判决认定事实的主要证据是否未经质证。二审判决载明，芭蕾雨公司提交的《借款合同》《借款展期合同》《付款凭证》《债权转让协议》系认定本案事实的主要证据，芭蕾雨公司提交的中兴财光华会计师事务所天津分所向九鼎公司、福浩公司出具的审计报告对上述证据予以佐证。根据上述内容可见，二审法院并非将《专项审核报告》和《说明》作为认定案涉事实的主要证据。而且，在一审庭审过程中，一审法院组织当事人对芭蕾雨公司提交的中兴财光华会计师事务所天津分所出具的《专项审核报告》和《说明》进行了质证，九鼎公司发表了质证意见。因此，本案不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。九鼎公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，九鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市九鼎实业发展有限公司的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  张雪楳 审判员  梅 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙德昌 书记员王冰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：廖绍光，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该行员工。被告：陈宗全，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市江津区。被告：董刚，男，汉族，1978年3月9日出生，住重庆市江津区。被告：李天才，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告陈宗全、董刚、李天才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼，被告陈宗全、董刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李天才经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈宗全偿还原告借款本金50000元；2.被告陈宗全支付原告利息（截至2018年12月29日的利息为8983.01元，从2018年12月30日起至贷款本息结清日止的罚息以所欠借款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告董刚、李天才对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：三被告以联保小组的形式向原告借款。2015年9月14日，原、被告签订《农户贷款合同》，约定：被告陈宗全在2015年9月14日至2018年9月13日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%，对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款担保方式为最高额保证，保证人为被告董刚、李天才。根据借款合同约定，原告于2016年8月25日向被告陈宗全发放贷款50000元，到期日为2017年8月24日。后被告陈宗全未按约履行还款义务，截至2018年12月29日，被告陈宗全尚欠原告贷款本金50000元、利息8983.01元（其中正常息2866.77元、罚息5784.59元、复利331.65元），共计58983.01元。被告陈宗全、董刚、李天才未作答辩。原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款合同、业务凭证，拟证明被告陈宗全在原告处贷款50000元，以及被告董刚、李天才对该笔贷款提供连带责任保证的事实；2.所欠贷款本息清单，拟证明截至2018年12月29日，被告陈宗全所欠原告的本息情况。被告陈宗全、董刚、李天才未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告陈宗全向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，在该申请表落款“（共同）申请人及配偶签字”处签名捺印，被告董刚、李天才在“保证人（自然人保证）签字”处签名捺印。2015年9月14日，原告（贷款人）与被告陈宗全（借款人）、董刚（担保人）、李天才（担保人）签订《农户贷款合同》，约定：1.借款金额/可循环借款额度：50000元；2.自2015年9月14日起至2018年9月13日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；4.利随本清，到期一次性归还借款本息；5.担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年8月25日，原告农行江津支行向被告陈宗全发放贷款50000元，业务凭证载明：贷款金额50000元，贷款到期日期2017年8月24日，正常利率5.655%，超期利率8.4825%。嗣后，被告陈宗全未按合同约定还本付息，截至2018年12月29日，尚欠原告借款本金50000元、利息8983.01元（含正常息2866.77元、罚息5784.59元、复利331.65元）。本院认为，原、被告签订的《农户贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告陈宗全发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告陈宗全作为借款人未按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告陈宗全偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董刚、李天才自愿为本案借款提供连带责任保证，原告提起本案诉讼，亦在双方约定的保证期间内，故被告董刚、李天才应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈宗全、董刚、李天才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈宗全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款50000元；二、被告陈宗全于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（截至2018年12月29日的利息为8983.01元，从2018年12月30日起至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在合同借款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告董刚、李天才对上述债务承担连带清偿责任。如果被告陈宗全、董刚、李天才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告陈宗全、董刚、李天才负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告陈宗全、董刚、李天才在履行前述付款义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  张贵群二〇一九年六月十一日法官 助理  吴 越书 记 员  曹 成
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初493号 原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码913610268628418667。 负责人：梅永盛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。 被告：吴燕飞，女，1980年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县， 原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称工行宜黄支行）与被告吴燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜黄支行的委托诉讼代理人陈肖依到庭参加诉讼，被告吴燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28639元、逾期利息3169.74元、违约金1894.54元，以上合计：33703.28元；以上逾期利息及违约金计算至2019年3月8日。2019年3月8日之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金由被告承担，直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告通过原告的网银渠道自助申请了一张卡号为46×××44的信用卡。经原告审批，于2017年6月22日向被告发放了3万的信用卡消费额度，被告在使用该信用卡初期均能按时还款，但从2018年9月5日归还2640元，2018年10月5日归还4000元，以后原告多次对被告进行催收均未还款。现被告的分期付款已严重逾期，依据信用卡使用约定，若被告出现违约，应承担与原告约定从银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；截止2019年3月8日，被告吴燕飞尚欠原告信用卡本金28639元、逾期利息3169.74元、违约金1894.54元，合计33703.28，原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院。 被告吴燕飞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告工行宜黄支行为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明和身份证复印件以及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 2、工银信用卡申请表、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请书、个人承诺函复印件各一份及信用卡交易明细、牡丹卡信息查询打印件各一份，证明原告为被告办理了卡号为46×××44的信用卡，被告持该信用卡进行刷卡消费及原告已对被告申请办理的该信用卡相关信息及信用卡领用合约规则履行了明确的告知义务，被告已充分知晓上述义务，被告使用该信用卡期间（截止2019年3月8日）欠付原告信用卡本金28693元、产生违约金1894.54元及利息3169.74元，总计为33703.28元； 3、催收情况明细打印件一份，证明因被告欠付原告信用卡本金及相关费用，原告对被告进行了人工和系统催收。 鉴于被告吴燕飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。 本院认为，被告吴燕飞与原告工行宜黄支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告吴燕飞与原告工行宜黄支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订中国工商银行牡丹卡申请表并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付违约金。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告吴燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行信用卡欠款本金28639元、逾期利息3169.74元、违约金1894.54元，合计33703.28元（截至2019年3月8日），并按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付自2019年3月9日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642.6元，减半收取计321.3元，由被告吴燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州抚河支行）。 审判员  邹永斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理游朦 书记员官鹏
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1753号原告：王某，男，1986年4月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某军，男，1989年6月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王某与被告李某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告王某负担。审判员  熊晓江二〇一九年六月十八日法官助理熊训培书记员谢东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2901号申请执行人：张学强，男,1961年3月8日出生，住河北省涿州市。被执行人:徐俊国，男，1966年1月15日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。张学强申请执行徐俊国非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初749号刑事判决书已发生法律效力。张学强向本院申请执行，要求被执行人徐俊国给付投资款18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐俊国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐俊国有可供执行的财产。申请执行人张学强亦未提供被执行人徐俊国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张学强申请执行的投资款18000元未受清偿。经申请执行人张学强确认，被执行人徐俊国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张学强享有要求被执行人徐俊国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐俊国负有继续向申请执行人张学强履行债务的义务。申请执行人张学强发现被执行人徐俊国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 李            浩
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执541号之一申请执行人：柳军庄，男，1959年9月29日生，汉族，x县x镇****人，x县x公司下岗职工。被执行人张周仓，男，1974年9月7日生，汉族，x县x乡x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初774号民事判决书，已向被执行人张周仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张周仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张周仓在中国邮政储蓄银行x344账户内存款人民币16780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年六月十八日书记员  陈园洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许婷，女，汉族，1984年5月14日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许光华，男，汉族，许婷之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋成，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王理想，男，汉族，1983年5月14日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西第二医院，住所地：四川省成都市人民南路3段**。 法定代表人：刘瀚旻，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：伍长康，四川长康律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都武侯寇小儿中医医院有限责任公司，，住所地：四川省成都市武侯区碧云路**附** 法定代表人：寇恩培。 再审申请人许婷、王理想因与被申请人四川大学华西第二医院（以下简称华西第二医院）、成都武侯寇小儿中医医院有限责任公司（以下简称寇小儿中医医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许婷、王理想申请再审称，1.一、二审法院没有及时行使调查取证权，案件基本事实不清。许婷、王理想在一审、二审中就重要事实提出异议，但由于无法完成举证，依法申请法院依职权调查取证，但一、二审法院没有及时行使调查权，使得案件基本事实不清。2.一、二审法院适用法律确有错误。对尸检必要性的问题，《医疗事故处理条例》第十八条、第二十三条及《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条都有规定，医疗机构和患方都存在义务。华西第二医院死亡诊断是明确的，没有证据证明医院告知了患者方面拒绝尸检的法律风险，导致损害后果及因果关系无法判断。一、二审法院因案件无法委托鉴定，认为因果关系无法判断，进而让许婷、王理想承担举证不能的后果，这样的认定也是不正确的。即便能够委托鉴定，鉴定意见仅作为证据使用，是否能够采信需综合判定，即便没有鉴定报告，本案因果关系仍然可以通过常识加以判断。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.调查取证的问题；2.尸检的风险告知问题；3.因果关系的判断问题。 关于调查取证的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，许婷、王理想并未提供证据证明一、二审法院存在不及时行使调查权的情况，应承担举证不能的不利后果，故其关于一、二审法院没有及时行使调查权的申请理由不能成立。 关于尸检的风险告知问题。根据查明的事实，患儿王恩瑞死亡后，华西第二医院的尸解告知书对尸检问题进行过详细说明，其已经履行了告知义务。王理想也在死亡证明上是否同意尸解一栏，签有“不同意”字样，王理想具有完全民事行为能力，其应知道自己实施相应民事行为的法律后果。故二审法院认定华西第二医院已经履行了尸检风险告知义务，并无不当，本院予以维持。 关于因果关系的判断问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，许婷、王理想对华西第二医院、寇小儿中医医院的医疗行为存在过错及过错行为与其所诉的损害后果之间具有因果关系负有举证责任。本案中，许婷、王理想并无直接证据证明华西第二医院、寇小儿中医医院的医疗行为存在过错，故申请司法鉴定。司法鉴定机构认为，该案的鉴定目的不符合鉴定移送条件。根据规定只受理医疗事故鉴定，不受理医疗过错、因果关系、参与度鉴定，故未能移送司法鉴定。由于医疗行为的专业性，法院无法直接判定华西第二医院、寇小儿中医医院的医疗行为是否存在过错，一、二审法院认定由于案件无法委托鉴定，因果关系无法判断并无不当，本院予以维持。 综上，许婷、王理想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许婷、王理想的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2125号原告：高榕，女，1997年7月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：范天宝，男，1991年9月11日出生，汉族，住大同市云冈区。被告：山西顺丰速递有限公司大同分公司，住所地大同市平城区北辰花园第**底商。负责人：刘海波，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****负责人：李建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。原告高榕与被告范天宝、被告山西顺丰速递有限公司大同分公司、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月11日，高榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高榕撤诉处理。案件受理费2067元，减半收取计1033.5元，由高榕负担。审判员 王晓华 二〇一九年六月十一日书记员 任 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1736号罪犯郑兴海，男，汉族，1954年3月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2010年12月6日作出（2010）渝五中法刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人郑兴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月4日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56729.50元。判决宣告后，被告人郑兴海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月30日作出（2011）渝高法刑终第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01146号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年11月25日作出（2015）渝五中法刑执字第05192号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1602号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年2月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑兴海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑兴海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑兴海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑兴海减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终88号上诉人（原审原告）关岭布依族苗族自治县永宁制革厂。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云乡。法定代表人陆发琼，总经理。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人袁庆勇，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县自然资源局。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县新城北路**。法定代表人卢肸，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。上诉人关岭布依族苗族自治县永宁制革厂（以下简称永宁制革厂）因行政协议一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原、被告于2017年9月18日签订的协议书，目的是为化解矛盾，解决历史遗留问题。故原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告永宁制革厂的起诉。案件受理费112076.00元，退回原告永宁制革厂。裁定书送达后，上诉人永宁制革厂不服，上诉称:《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，2012年，关岭布依族苗族自治县灞陵大道建设领导小组办公室、关岭布依族苗族自治县教育和科技局联合出具《承诺书》，确认永宁制革厂在关岭民中新校区建设施工范围，必须拆除，承诺：一、列入征收范围；二、结合永宁制革厂实际，参照即将出台的《灞陵大道建设房屋征收补偿方案》的相关条款进行协商征收补偿事宜。2013年5月22日，关岭布依族苗族自治县人民政府发布《关于灞陵大道建设项目规划范围内实施房屋征收的决定》（关府〔2013〕7号），附件：《关岭自治县灞陵大道房屋征收补偿方案》，2017年9月18日，经关岭布依族苗族自治县人民政府委托被上诉人关岭布依族苗族自治县自然资源局（以下简称关岭县自然资源局,原关岭布依族苗族自治县国土资源局）与上诉人协商一致，双方正式签订了拆迁补偿《协议书》，上诉人与被上诉人是拆迁补偿纠纷，并非一审认定的“调整划拨、机构撤并分合、单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房”等历史遗留问题。现被上诉人关岭县自然资源局未按照协议书的约定履行义务，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。被上诉人关岭县自然资源局二审未提交答辩状。经审理查明：原关岭布依族苗族自治县国土资源局于2019年3月26日变更为关岭布依族苗族自治县自然资源局。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，因永宁制革厂在关岭民中新校区建设施工范围，关岭布依族苗族自治县灞陵大道建设领导小组办公室、关岭布依族苗族自治县教育和科技局联合承诺：将永宁制革厂纳入征收范围，结合永宁制革厂实际，参照即将出台的《灞陵大道建设房屋征收补偿方案》的相关条款进行协商征收补偿事宜。2013年5月22日，关岭布依族苗族自治县人民政府发布《关于灞陵大道建设项目规划范围内实施房屋征收的决定》后，永宁制革厂与被上诉人关岭县自然资源局签订《协议书》，该协议书属于行政协议，不属于落实政策性质的房地产纠纷，依法属于人民法院受案范围。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初3号行政裁定；二、本案指令贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2977号原告：张mm被告：陈某某被告：王某委托诉讼代理人：王晖，河南省周口陈州法律服务所法律工作者。原告张mm与被告陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张mm，被告陈某某，王某的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张mm向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某某偿还原告借款本金100000元整及利息（自2017年1月16日起按月利率1.5%标准计算，应计算至被告实际清偿之日止）暂算至2019年5月8日利息共41600元整，已付利息18000元整，剩余23600元整；2、请求依法判令被告王某对上述借款本金及利息承担担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告陈某某签订《抵押保证借款协议》，被告陈某某向原告出具有借据。协议约定：被告陈某某向原告借款100000元整，借款期限为12个月，即2017年1月16日至2018年1月16日，利息按月利率为1.5%，被告陈某某应于2018年1月16日向原告归还借款。借款到期后，原告多次向被告陈某某催要上述借款，被告均不予理睬，以各种理由推脱，至今未还。同时被告王某自愿为被告陈某某的借款承担相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告陈某某辩称，我与张mm是同乡，与王某是朋友，王某着急用钱，同时我知道张mm手中有闲钱，我就从中介绍，把钱转借给了王某，张mm通过银行转账的方式，转给我100000元，由于张mm与王某不熟，当时我打的借条。该借款收到后，我通过手机转给王某9万元，因为王某没有给我出手续，所以我少转了1万，后来又通过微信转给了王某，该借款到期后，张mm催我还款，我又催王某，但王某一直没有给我钱，我向朋友借款还了张mm1.8万元利息，有银行转账回执为证，后来，我一直向王某催要，但她推脱不给，2019年元月5日，我起诉王某至项城市人民法院，××，开庭时也没有能到场，后来王某通过关系找人说推迟执行，现在原告又一次起诉，我原来的手续都交给律师了，包括王某写的欠条，因为钱是王某用的，有银行转账明细为证，现在我强烈要求法院追求王某还钱，还有我代还的利息，诉讼费由王某一人承担。被告王某辩称，答辩人王某在本案借贷关系中是担保人，借款是没有约定保证期限，依法应予认定保证期限6个月，现保证期限已过，保证期间，原告及主借人没有向答辩人主张权利，因此王某不应当承担连带责任。（2019）豫1681民初228号判决书，判决答辩人王某承担10万的还款责任，同一事实不能重复判决答辩人承担还款责任，请求法院依法驳回对被告王某的起诉。原告张mm向本院提交二组证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二：借条1张、中国建设银行交易明细，证明被告陈某某向原告借款10万元，并出具借条一张，担保人是王某。被告陈某某、王某对二组证据均无异议，本院认为该二份证据客观真实，与本案有关联应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告张mm与被告陈某某是朋友关系，2017年1月15日陈某某向张mm借款10万元，张mm将该10万元转入陈某某银行账户中，陈某某向张mm出具借条一张，将一年利息18000元计算至本金中，出具今借用张mm现金118000元，约定借款期限为1年的借条，被告王某作为担保人在借条上签名，此借款双方约定归还日期为2018年1月16日。本院认为，本案争执的焦点为原告张mm与被告陈某某借贷本金及利息的多少及被告王某是否承担保证责任。关于此民间借贷的本金及利息如何确定，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告张mm与被告陈某某之间借贷意思真实，由被告陈某某出具的借条为证，借条上清楚写明了双方发生纠纷的借款的形成时间、来历及还款的情况，双方在庭审中确认借款本金为100000元，约定利息1分5厘，关于双方约定的利息，从双方将利息写入借条本金也可计算出。原告张mm要求被告陈某某偿还借款100000元及利息，本院应予支持。被告陈某某已经通过转账支付一年利息18000元给原告张mm。关于被告王某是否承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张mm与被告陈某某双方约定借款归还日期为2018年1月16日，担保日期应到2018年7月17日到期，故原告张mm要求被告王某承担连带担保还款责任本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告张mm现金100000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年1月16日起至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年六月二十三日书记员  刘真真
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执262号 申请执行人徐定超，女。 被执行人韦月光，男。 被执行人卢亚丽，女。 申请执行人徐定超与被执行人韦月光、卢亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）桂1281民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人徐定超于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执262号。被执行人韦月光、卢亚丽应当履行的义务为：共同偿还徐定超借款本金90000元及利息（利息从2015年1月10日起按月利率2%计付至2018年9月16日止）。承担案件受理费2050元。 本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。本院查明，被执行人韦月光、卢亚丽有银行存款。本院于2019年2月15日作出（2019）桂1281执262号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦月光、卢亚丽在银行存款人民币130000元（实际扣划卢亚丽61765.01元）。除此之外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无其他财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有其他房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执262号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月十八日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2382号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：唐丽娜，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告唐丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初30号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸京都白癜风医院，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**iv> 法定代表人：林国平。该院院长。 委托诉讼代理人：彭韦，男，汉族，1981年12月1日，保定市南市区。该院职工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸京都白癜风医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人刘学强、被告邯郸京都白癜风医院委托诉讼代理人彭韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构。视觉内容授权是原告的主要的营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展。为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“邯郸京都白癜风医院”中擅自使用原告编号为QJ8137151589的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，基于上述事实和理由，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邯郸京都白癜风医院辩称，我方不存在过错，不应承担责任。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：《著作权登记证书》及其附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：涉案作品展示、发表页。证明目的：涉案作品由原告创作完成，并展、发表于原告主办的全景网，原告对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司）。 证据三：侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告的使用的作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯。 证据四：《产品授权使用协议》三份（2018）京长安内经证字第12252号。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。 证据五：涉案账号侵权样表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权事件长；属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。 经当庭质证，被告邯郸京都白癜风医院质证意见是：针对证据一，真实性认可，关联性有异议。我方使用的图片的发表时间和登记证书上的发表时间不一致，比登记证书上的时间早，不能证明构成侵权。针对证据二，对真实性、合法性、关联性有异议。取证是原告单方制作，原告只在网站上进行公示，原告作为盈利性组织，原告公示的效力和影响不认可。针对证据三，对真实性、合法性、关联性有异议。对于取证形式存在异议，取证公司是盈利性组织，对取证的合法性有异议。电子取证的时间不能证明原告图片发表的时间。针对证据四，对真实性、合法性、关联性均有异议。 被告邯郸市物业管理协会提交如下证据：文章的出处截图，证明目的：使用图片存在合法来源，不存在侵权行为。 经审理查明，2018年10月25日，北京市版权局颁发了登记证号为2018-G-00655075的《作品登记证书》，证书载明：作者北京全景视觉网络科技有限公司，著作权人北京全景视觉网络科技有限公司，创作完成日期：2012年02月05日，首次发表/出版/制作日期：2012年02月05日，以上事项，由北京全景视觉网络科技股份有限公司申请，经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 被告邯郸京都白癜风医院在其微信公众号中使用了编号为QJ8137151589的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法取得摄影作品QJ8137151589在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"原告提供了编号为QJ8137151589的《作品登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告邯郸京都白癜风医院未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、邯郸市物业管理协会应立即停止侵权，停止在其微博账号上使用编号为QJ8137151589的作品； 二、邯郸京都白癜风医院于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸京都白癜风医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执55号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2017）云民终854号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币22529元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的42首歌曲（详见附件：侵权作品清单），执行费238元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2017）云民终854号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初287号原告：李春琴，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告：高义云，男，1975年4月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。原告李春琴与被告高义云合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日和2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李春琴及委托诉讼代理人付桂荣、被告高义云及委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照合同第一条约定给原告大棚安装两侧门80个；二、要求被告对钢筋脱落的大棚予以维修至正常使用为止；三、要求被告给付实际支出维修费32400元；四、要求被告赔偿原告菌棒损失17500元。事实和理由：2017年4月，经双方协商，被告承揽了原告40个食用菌大棚架子及两侧边门的安装工程，双方签订了承揽协议。直至现在，被告未完全履行协议，即大棚两侧边门没有安装，大棚架子用材严重不合格，致使13个大棚倒塌毁损给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。高义云辩称，第一、有（2018）冀0826民初4332号民事判决书为证，被告对本案争议的合同约定的义务已经履行完毕，不存在继续履行的情形。第二、大棚建设标准，是由双方签订合同约定的，设计的2600元标准的一个冷棚就不含门。大棚骨架用材规格及尺寸也是合同约定的，不存在质量问题。第三、倒塌的大棚是由于原告自身不会管理（没有在遇到刮风、下雪天气前做好塑料布卷起工作）的原因造成，所谓的30000元修缮损失应当自负。第四、所谓的菌棒损失，属于种植技术及菌棒自身原因，与大棚骨架无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告李春琴为甲方，被告高义云为乙方，签订协议书一份，内容为：“经甲乙双方协商建食用菌冷棚40个，因地适宜而建。经双方协商每个冷棚价格为2600元，规格为长30米、宽不低于7米。管的标准为长12米、6分管、管壁厚1.3毫米，间距1米1架，另加三道拉筋管，两道压膜槽，棚两边有门，地里面直接建棚。二、甲方提供乙方所需二项电力，提供吃住，棚架物资看护由甲方负责。三、乙方负责大棚维修，因质量问题保修二年，因自然灾害由甲方负责。四、付款方式：预付50000元拟建40个棚，建完棚后一个月付60%，另外40%二个月内付清。五、工期：2017年4月16日至2017年5月6日完工。六、双方协商同意，如果单方违约造成的一切后果由单方违约的负法律责任。”协议签订后，被告组织人员施工，于2017年5月份完工。被告未按协议约定，对40个大棚两边安装门。2018年3-8月份，共13个大棚陆续倾斜、骨架坍塌，原告通知被告给予维修，被告给予维修一天半后，双方产生矛盾，被告再未给予维修。原告雇人对损坏的大棚进行了维修，支付人工费22600.00元、材料费9800.00元。原告通过自觉履行及诉讼已将工程款全部履行完毕。本院认为，原告李春琴与被告高义云于2017年4月16日签订的协议书，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方应按约定全面正确履行各自义务。协议虽约定“棚两边有门”，但对门的规格、用材没有约定，本案中，原告又未提供证据予以证明，对原告请求被告按协议约定给40个大棚两边安装门80个，可待有证据证明后，另行起诉。大棚损坏后，按协议约定的维修期内，被告应给予维修，而被告未给予维修，对原告自行维修所支付的费用，被告应给予赔偿。对原告请求被告赔偿菌棒损失，因未提供损失菌棒的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高义云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春琴支付的人工费、材料费32400.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元,由原告李春琴承担837.00元，由被告高义云承担838.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  扈广洲人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇一九年六月五日书 记 员  王玮淇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初22号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：张保领，男，汉族，1981年1月7日出生于伊宁县，小学文化，户籍所在地新疆察布查尔县，住新疆察布查尔县。2019年1月12日，被告人张保领涉嫌犯盗窃罪，被伊宁垦区公安局取保候审。   指定辩护人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。   指定辩护人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人张保领犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员罗江川、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人张保领及其指定辩护人任勇刚、张艺琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2019年1月11日21时许，被告人张保领来到六十八团剑桥北路“麻辣卤肉店”购买卤肉时，看见店内有一个白色女士挎包，于是趁店内无人之际，将挎包内的红色钱包盗走并藏匿在卤肉店门口的雪堆里。后被告人张保领为了转移赃物，将红色钱包内的现金2245元藏匿在牌号为新Ｆ×××××的尼桑牌轿车后座左侧的坐垫下，将红色钱包丢弃在该团绿和一期17号楼北侧花园的雪堆里。当日21时30分，被害人黄某向乔库尔边境派出所报案后，经被告人张保领指认，民警将盗取的的红色钱包、钱包内的银行卡、身份证及现金2245元查获，并返还被害人黄某。案发后，被告人张保领如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人张保领的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人张保领具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院对被告人张保领在拘役四至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。   上述事实，被告人张保领在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名均无异议，并有报案材料、归案情况说明、被告人张保领户籍证明、现场勘查笔录及刑事技术照片、搜查笔录及扣押清单、辨认搜查视频及讯问视频、被害人黄某的陈述、被告人张保领的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张保领以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张保领到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张保领确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人张保领的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：   被告人张保领犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  孙星慧                            二○一九年六月二十七日     书记员  乔云飞      1
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初319号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某,男,1985年10月28日出生于河北省霸州市,汉族,大专文化,无职业,住河北省霸州市，户籍地河北省霸州市。2019年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年11月5日1时45分许，被告人王某某醉酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**的凯宴牌小型越野客车，沿本市河西区天津日报社路由北向南行驶至新围堤道交口以南时，未按照操作规范安全驾驶机动车，致其车前部左侧与朱某停放在该处的牌照号为津Ｆ×××**宝马牌小型轿车后部左侧相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人王某某承担事故全部责任，朱某不承担事故责任。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为184.1mg/100ml，属醉酒驾车。事故发生后，朱某当场报警，被告人王某某在现场等待处理。2019年5月2日，被告人王某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后,被告人王某某赔偿了被害人朱某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人朱某陈述，车辆照片；驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、赔偿调解书及谅解书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：自首、发生交通事故并负全部责任、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 闫 清二〇一九年六月二十六日书记员 张富晨
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4541号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：温武霞，女，1983年9月20日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告温武霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告温武霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金20000元，利息0元，滞纳金5525.64元，共计25525.64元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计25525.64元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告温武霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，2018年，被告温武霞向原告申请办理信用卡（公务卡），其在申请表中的申请人申明及签名一栏中签名，且在《信用卡申请人声明》中的申请人签名处签名并手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》中约定：被告非现金交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金，在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能全额还款，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年2月10日，被告尚欠本金20000元，利息0元，滞纳金5525.64元，共计25525.64元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》、公务卡办卡清单、照片、中银信用卡标准审批表、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年2月10日，被告尚欠本金20000元，利息0元，滞纳金5525.64元，共计25525.64元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告温武霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年2月10日的信用卡透支本金20000元，滞纳金5525.64元，合计25525.64元，并支付该透支本金自2019年2月11日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取219元（原告已预交），由被告温武霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2197号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人魏振辉，该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。被告莫日根，男，1988年2月13日出生，蒙古族，农民。被告白金荣，女，42岁，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业有限公司与被告莫日根、白金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2019年6月9日以与二被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年六月九日书 记 员 伊和白乙拉