贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2207号 上诉人（原审原告）：余方秀，女，1963年10月3日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县（百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会）。 上诉人（原审原告）：余芳菊，女，1973年5月13日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县（百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会）。 被上诉人（原审被告）：余成方，男，1965年12月20日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：余方俊，男，1961年9月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县（百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会）。 被上诉人（原审被告）：余永方，男，1976年9月29日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县（百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会）， 原审原告：余芳琴，女，1965年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县（百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会）。 原审原告：余方琼，女，1971年10月28日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人余方秀、余芳菊因与被上诉人余成方、余方俊、余永方、原审原告余芳琴、余方琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余方秀、余芳菊上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5211号民事判决，确认二上诉人与三被上诉人就以余洪书（已故）为户主共同承包的位于百里杜鹃鹏程管理区庙脚村的土地征收补偿款686037.79元具有同等份额的分配权利，上诉人每人分配68603.779元。一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：依照相关法律规定，农村土地承包经营以户为单位，1980年承包土地时，上诉人参与以余洪书为户主的承包户土地的承包，征收土地时上诉人虽已外嫁，但嫁入地仍属原集体经济组织，仍享有原集体经济组织成员资格，在嫁入地也未重新分得土地，上诉人仍然享有原承包户土地的承包经营权，原承包户内土地被征收后所得的补偿款，上诉人有权参与分配。 被上诉人余成方、余方俊、余永方答辩称：上诉人余方秀于1985年出嫁到本村，余芳菊于1993年出嫁到本村，1998年延长土地承包期时二上诉人均已出嫁，发包方已将原以余洪书为户主的家庭户的承包地分别以余洪书、余方俊、余成方、余永方为户主的四户继续承包，二上诉人并未参与延长土地承包期时的承包，而是属于夫家家庭成员参与夫家承包土地的承包。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告余方琴、余方琼未作书面陈述。 上诉人余方秀、余芳菊及原审原告余芳琴、余方琼向一审法院起诉请求：请求按照七人平均分配征拨款，并由四被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：四原告与三被告系兄妹关系，余洪书系父亲，杨思敏系母亲，陈目英系外婆。1980年第一轮土地承包到户时，四原告与三被告、陈目英（已故）、杨思敏（已故）、余洪书（已故）十人以余洪书为户主共同承包了原大方县普底乡庙脚村（现为百里杜鹃管理区鹏程管理区庙脚村，与其他村并为鹏程社区居民委员会）的土地。1985年原告余方秀出嫁到本村，1989年原告余芳琴出嫁到普底乡箐门村（现为鹏程管理区箐门村），1990年原告余方琼出嫁到普底乡启化村，1993年余芳菊出嫁到本村。1998年第二轮农村土地延包期间，普底乡庙脚村委会将原以余洪书为户主承包经营管理的承包地分户变更为分别以余洪书、余方俊、余成方、余永方为户主承包经营。1998年，大方县人民政府为余洪书及三被告分别颁发了二轮《土地承包经营权证》，其中，以余洪书为户主的承包人口为3人，分别为余洪书、杨思敏、陈目英，以余方俊为户主的承包人口6人，分别为余方俊、卢绍芬、余虎、余国艳、余国义、余艳，以余成方为户主的承包人口为4人，分别为余成方、万庭艳、余国雄、余杏，以余永方为户主的承包人口为3人，分别为余永方、彭明琴、余小兵。2010年百里杜鹃花海文化城因建设需要征用了余洪书、余方俊、余永方、余成方的部分承包地，四原告因征地补偿款分配与三被告发生纠纷。四原告于2012年向庙脚村调解委员会申请调解，三被告均未到村委参加调解，2012年11月16日，庙脚村调解委员会作出调解意见书，调解意见为：三被告按每份90%支付给四原告。四原告于2014年要求分配补偿款向本院提起民事诉讼，后申请撤诉。2017年，四原告又向鹏程管理区申请分配土地补偿款，2017年3月23日，鹏程管理区作出《处理意见书》，意见为四原告依法享有与余洪书、杨思敏、陈目英、及三被告同等的承包经营权，土地补偿款按相应份额（十分之一）进行分配，四原告及三被告对《处理意见书》提起行政复议或行政诉讼。2018年2月6日，四原告认为大方县人民政府的颁证行为违反农村土地承包法的规定，损害了四原告合法权益，向本院提起行政诉讼，2018年6月25日，本院以四原告在1998年开展延包工作之前已经外嫁，四原告无权对颁证行为提起行政诉讼，且超过法定起诉期限，驳回四原告的起诉。本院要求原告余方秀、余芳琴、余芳菊向本院提交夫家二轮土地承包证，三原告未提供。 一审法院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于争议焦点：四原告对涉案土地是否享有的承包经营权。农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应权利。本案中，第一轮承包时虽然是以四原告、三被告之父余洪书为户主承包，但在第二轮土地续包时余洪书户更换为余洪书、被告余成方、余方俊、余永方四户；原告余方秀、余芳菊1985年、1993年虽然分别嫁到本村，但从双方提供依据及本院调查了解情况来看，村委会情况说明只证明余方秀、余芳菊第一轮未在夫家承包，并未证明二轮续包时未在夫家承包，该村村干部家妻子儿女已经在夫家二轮续包，说明该村第二轮续包时妻子儿女均在夫家承包，原告余方秀、余芳菊也不例外，原告余方秀、余芳菊未向本院提供夫家二轮续包登记信息，原告余方秀、余芳菊并无证据证明其二轮续包在夫家未承包土地，且原告余方秀、余芳菊亦非余洪书及三被告家庭成员，故原告余方秀、余芳菊不享有余洪书及三被告等四户的承包地的承包经营权；原告余芳琴在1987年外嫁到箐门村前夫卢少友家，二轮续包时前夫已经分户，原告余芳琴一直经营管理前夫家承包地，其也无证据证明其二轮续包未在前夫家承包土地，原告余芳琴亦非余洪书及三被告家庭成员，其不享有余洪书及三被告四户的承包地的承包经营权；原告余方琼19**年出嫁到普底乡启化村（现鹏程管理区），并将户口迁到启化村，原告余方琼已非庙脚村集体经济组织成员，亦非余洪书及三被告家庭成员，故原告余方琼对余洪书及三被告为户主的承包地不享有承包经营权。其次，四原告不享有承包地征收补偿款的分割请求权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。四原告不是余洪书及三被告等四户承包地承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。再次，四原告对夫家土地享有合法权益。原告余方秀1985年结婚，余芳琴1989年结婚，余方琼19**年结婚，余芳菊1993年结婚，最短已有十多年，四原告长期依靠夫家承包地生产、生活，原告余方秀、余芳琴、余芳菊在夫家续包土地，对夫家土地享有合法权益；原告余方琼即使在启化村未重新分得承包地，依据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，亦不影响余方琼在夫家土地享有的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告余方秀、余芳琴、余方琼、余芳菊的诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告余方秀、余芳琴、余方琼、余芳菊负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：二上诉人是否享有被上诉人余成方、余方俊、余永方三户承包地被征收后征地补偿款的分配权？经查，上诉人余方秀、余芳菊在1980年承包土地时，参与了大方县普底乡庙脚村白果组以双方当事人之父余洪书为户主的承包经营户的承包地的承包，余方秀于1985年余方秀与大方县普底乡庙脚村白果组（本村）张合林结婚，并将户口迁入张合林户，张合林户属农业家庭户，承包有土地；余芳菊于1993年与贵州省大方县普底乡庙脚村白果组（本村）黄文武结婚，并将户口迁入黄文武户，黄文武户属于农业家庭户，承包有土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条；“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，农村土地承包，采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即承包方是家庭，而不是农户内部个人独立承包，只有家庭成员才享有家庭承包土地的共同承包经营权，家庭成员户口迁出，另行组建家庭后，就不再享有家庭成员资格，不再对原家庭承包的土地享有承包经营权。本案中，1998年第二轮承包时，发包方将上述以余洪书为户主的承包地，分户变更为分别以余洪书、余方俊、余成方、余永方为户主承包经营，二上诉人已不是余洪书、余方俊、余成方、余永方为户主承包户的家庭成员，依法不能参与余洪书、余方俊、余成方、余永方为户主承包户承包地的承包，上诉人余方秀在第二轮承包时，属于张合林为户主的承包户的家庭成员，依照上述规定，余方秀享有张合林为户主的承包户承包地的共同承包经营权，同理，余芳菊享有黄文武承包户承包地的共同承包经营权。综上，上诉人余方秀、余芳菊依法应在嫁入夫家享有夫家承包地的共同承包经营权，不再享有原承包户土地的承包经营权，涉案土地被征收后的征地补偿款，二上诉人无权参与分配。 综上，上诉人余方秀、余芳菊的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5417元，由上诉人余方秀、余芳菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏