wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初246号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：杨注，男，1996年3月4日出生，汉族，住广宗县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杨注追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告杨注经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨注偿还由原告代被告支付的代偿款5514.42元2、请求判令被告杨注支付原告代偿款资金占用利息，以5514.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.03元，1、2项合计5525.45元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。2015年11月26日，被告为购买哈尔滨市呼兰区欧珀手机卖场的于机OPPOR7sm32g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3499元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5514.42元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360米逾期天数》。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨注未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认收，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、逾期客户信息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6、电子照片，证明被告取得相关商品的事实。原告提交的上述六份证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，本院予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告为购买哈尔滨市呼兰区欧珀手机卖场的手机OPPOR7sm32g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3499元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5514.42元。原告代偿之后，未向被告主张代偿权利。2019年3月14日，原告直接起诉被告，要求被告偿还代偿的资金5514.42元借款并支付占用期间的利息。本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本处及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本处享用追偿权。本案中，被告杨注借款金额为2,799元，且被告杨注购买手机OPPOR7sm32g金色实际需要借款金额为2,799元，对被告杨注拖欠案外人有利网借款本金2,700元予以认定。惠普快信公司根据被告杨注的授权签订了《有利网借款协议》中约定借款管理费700元属于为了实现被告杨注借款2,799元产生的费用，但和有利网借款协议约定年利率24%，超过部分不受法律保护。根据本案案情，原告诚信祥公司作为保证人履行连带保证责任代偿5,514.42元中，符合法律规定的以借款本金2,799元为基数，按照年利率10.5%计算，借款2,799元借款利息部分共计490，本息共计3,289元。原告诉称要求被告杨注偿还原告代偿款中3,289元部分本院予以支持。对于原告要求被告杨注给付原告资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨注经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨注于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3,289元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨注负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  卫胜文审判员  张秋松审判员  闫书聘二〇一九年六月十二日书记员  李卫国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初579号 原告：广西艺龙新材料科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**，统一社会信用代码：91450102348526257Y。 法定代表人：蒋小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐福胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄华斌，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：陈正新，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广西艺龙新材料科技有限公司与被告黄华斌、陈正新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告广西艺龙新材料科技有限公司的委托诉讼代理人唐福胜到庭参加诉讼，被告黄华斌、陈正新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西艺龙新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款120230元；2、两被告支付原告逾期付款违约金15533元（以120230元为基数，以每日万分之四计算，自2018年2月6日起暂计至2018年12月25日，请求计至实际付清之日）；3、两被告支付原告本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《外墙涂料购销合同》，约定由原告向被告供应外墙涂料。合同签订后，原告依约向被告供货，经双方对账结算，确认供货金额合计190230元，被告应于2018年2月5日结清，否则应承担违约责任。但被告仅于2018年2月15日支付了原告70000元货款，余款至今未付，原告遂诉至法院。 被告黄华斌、陈正新未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告（卖方）与两被告（卖方）签订《外墙涂料购销合同》，主要约定由原告就广西诚航建设工程有限公司建设上思县翰江花园小区工程施工总承包项目工程向两被告供应外墙抗碱底漆、弹性外墙面漆、弹性拉毛骨浆等外墙涂料；供方按需方提供的订货单和约定交货时间按时供货，供货至2018年2月5日止为结账日，并于当日一次性结清所欠涂料款，后期供货按月结算，最终结算数量、金额以需方实际验收数量、金额为准；买方未按约定支付货款的，按应收货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止，卖方主张违约后的合同权利时所产生的合理费用（包括但不限于律师费）由买方承担。合同还就其他事项进行了约定。2017年12月4日至2018年2月3日期间，原告依约共向两被告供货10次，金额共计190230元，被告黄华斌在原告出具的《客户欠款明细单（2017年）》上签字确认，落款日期为2018年1月5日。原告主张该落款日期为笔误，应为2018年2月5日。2018年2月15日，被告黄华斌通过微信转账方式向原告支付货款70000元。因被告至今未付清剩余货款，原告遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，2018年12月26日，原告因本案买卖合同纠纷，与北京市盈科（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托该律师事务所的唐福胜律师作为其一审阶段诉讼代理人；律师费5000元。原告已向北京市盈科（南宁）律师事务所支付律师代理费5000元。 上述事实，有《外墙涂料购销合同》、《客户欠款明细单（2017年）》、销售清单及物流单、《委托代理人合同》、律师费发票等予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。两被告向原告购买外墙涂料并签订了购销合同，故原、被告之间形成买卖合同关系。该购销合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在原告依约履行了向两被告交付货物的合同义务的情况下，两被告应根据双方结算金额依约及时履行支付相应价款的合同义务。现原告持有被告黄华斌签字确认的《客户欠款明细单（2017年）》，因两被告均未到庭抗辩，故可以认定原告向被告交付价值190230元货物且两被告尚欠原告货款未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故两被告应向原告支付尚欠货款120230元。 关于原告诉请违约金问题。因被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。《外墙涂料购销合同》对被告逾期支付货款应承担的违约责任进行了明确约定，现原告主张按照合同约定标准计算违约金，两被告均未提出抗辩，故本院予以支持。两被告向原告支付逾期付款违约金计算为：以120230元为基数，从2018年2月6日起计算至被告黄华斌、陈正新还清之日止，按每日万分之四计付。 关于律师费问题。《外墙涂料购销合同》中明确约定了如买方未按约定支付货款的，应承担卖方主张合同权利时所产生的律师费等费用。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因两被告至今未付清货款，原告因此诉至本院，故两被告应依约承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告已就双方之间的买卖合同纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费5000元，故原告诉请两被告承担相应律师费用，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄华斌、陈正新向原告广西艺龙新材料科技有限公司支付货款120230元； 被告黄华斌、陈正新向原告广西艺龙新材料科技有限公司支付违约金（计算方式：以120230元为基数，从2018年2月6日起计算至被告黄华斌、陈正新还清之日止，按每日万分之四计付）； 被告黄华斌、陈正新向原告广西艺龙新材料科技有限公司支付律师费5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3116元，由被告黄华斌、陈正新负担；公告费300元，由被告黄华斌、陈正新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1295号 原告：黄耀，男，1985年5月11日出生，汉族，樟树市人，初中文化，电焊工，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被告：凌斌，男，1988年9月9日出生，汉族，樟树市人，初中文化，铲车司机，住樟树市。 被告：袁刚，男，1984年10月27日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初253号民事判决书，责令被执行人江西省樟树市市建房地产开发有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁刚，凌斌的银行存款计人民币45.920432万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十三日 书记员  蒋旺旺
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执2168号 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人潘春招、陶卫丽为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘春招、陶卫丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将潘春招、陶卫丽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执573号郑春伟：本院执行的申请执行人郑春伟与被执行人丁淑苹、刘金梅、丁贵峰婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且履行完毕，执行金额35，000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十二日
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复275号复议申请人（异议人）:国家税务总局南京市栖霞区税务局，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化门街**。法定代表人：殷壁峰，该局局长。委托代理人：乔文标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。申请执行人：张烨，男，1970年7月16日出生，住唐山市路**。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路****/div>法定代表人：张敏湘，总经理。复议申请人国家税务总局南京市栖霞区税务局（以下简称栖霞区税务局）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异166号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2288号民事判决书系本案的执行依据。该院于2018年11月8日作出（2018）冀执10331号执行决定书，查明被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人江苏一建纳入失信被执行人名单（法定代表人：张敏湘）。次日，该院作出（2018）冀02执10331号执行裁定、协助执行通知书，因被执行人江苏一建未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第八条之规定，裁定：一、不得向被执行人江苏一建出具外出经营活动税收管理证明。二、不得向被执行人江苏一建提供税务发票。请栖霞区税务局协助执行。在执行过程中，异议人栖霞区税务局不服上述协助执行通知书，向该院提出书面异议申请。异议人栖霞区税务局对唐山中院（2018）冀02执10331号协助执行通知书不服，向该院提出书面异议称，依法撤销唐山中院（2018）冀02执10331号协助执行通知书。事实和理由：一、该协助执行通知书要求我局协助执行的事项超出了协助范围。该协助执行通知书要求我局停止为被执行人出具外出经营活动税收管理证明、提供被执行人发票。首先，依照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第二十一条之规定，从事生产、经营的纳税人到外县（市）临时从事生产、经营活动的，应当持税务登记证副本和所在地税务机关填开的外出经营活动税收管理证明。向营业地税务机关报验登记，接受税务管理。如纳税人符合上述法定要求并向税务机构提出申请的，税务机关应当予以开具。否则，将构成行政不作为。其次，依照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十二条之规定，从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或者停止向其发售发票。目前，暂未发现被执行人江苏一建存在上述违法行为及情节，税务机关依法不得停止向其发售发票。综上，向税务机构申请开具外出经营活动税务管理证明、申请提供发票，系纳税人的法定权利。税务机关拒绝向纳税人开具外出经营活动税务管理证明、停止向纳税人提供发票，必须符合法律规定的条件，否则，不仅将构成税务机关权力的滥用；同时将严重侵犯纳税人正常生产经营的权利。二、该协助执行通知书要求协助执行事项无执行依据。协助执行，是指有义务协助执行的单位依据人民法院协助执行通知书，协助执行对发生法律效力的法律文书所确定内容的法律行为；即协助执行事项应以发生法律效力的法律文书所确定的内容为执行依据。首先，上述协助执行通知书中所援引的唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2288号民事判决书裁判确定的内容均系被告（被执行人）的借款本息给付义务，即执行标的应为被申请人与该给付义务相关的财产，而与该协助执行通知书中要求我局协助执行的事项无关。其次，该协助执行通知书所附（2018）冀02执10331号执行决定书明确执行决定系将被执行人纳入失信被执行人名单，该执行决定确定的内容也与该协助执行通知书中要求我局协助执行的事项无关。三、该协助执行通知书适用的法律依据不足。该协助执行通知书中援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第八条的规定。首先，民诉法第二百五十五条规定的限制出境不同于限制在境内外出经营活动；且无法律规定税务机关可直接采取相关措施。其次，根据民诉法解释第五百一十八条规定，人民法院有权将不履行法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通报我局；但无权据此要求我局采取相关措施。第三，失信规定第八条系关于人民法院对失信被执行人名单信息向相关单位通报、予以信用惩戒等的规定，该条规定同样不成能为人民法院要求我局采取相关措施的依据。唐山中院认为，江苏一建作为被执行人，违背诚信原则，不履行生效法律文书确定的给付义务，执行机构依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行机构有权将相关情况通报给栖霞区税务局，要求税务部门对被执行人江苏一建进行信用惩戒，税务部门应当在其职责范围内履行相应的协助义务。异议人栖霞区税务局所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回国家税务总局南京市栖霞区税务局的异议请求。复议申请人栖霞区税务局不服唐山中院的（2019）冀02执异166号异议裁定，向本院复议请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异166号执行裁定书、（2018）冀02执10331号协助执行通知书。主要理由是：一、本案对被执行人的正常经营行为采取行政限制性措施没有执行依据。二、唐山中院要求协助执行的内容超越了复议申请人的法定职权，协助执行措施不能违反税收法律法规的强制性规定。三、本案对被执行人的正常经营行为采取行政限制性措施不属于联合信用惩戒的范围。四、本案对被执行人的正常经营行为采取行政限制性措施不利于本案问题的解决，且有可能损害申请执行人的合法权益。本院认为，执行法院在执行过程中依法向有关协助单位发出协助执行通知书并无不当，但要求协助单位协助的事项应符合法律、法规。本案中，执行法院要求复议申请人栖霞区税务局不得向被执行人江苏一建出具外出经营活动税收管理证明，不得向被执行人江苏一建提供税务发票。一是执行法院要求复议申请人栖霞区税务局协助内容无法律依据；二是不属于中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》的通知要求的惩戒范围；三是势必造成被执行人江苏一建无法生产经营，不利于案件有效执行。栖霞区税务局有义务在职权范围内，配合执行法院对被执行人江苏一建进行信用监督、警示和惩戒，促使其积极履行生效法律文书确定义务，彰显法律尊严。综上，复议申请人栖霞区税务局复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异166号异议裁定；二、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执10331号协助执行通知书。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月十八日书记员  尹斌斌
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2722号 林再章： 广东四维建材有限公司： 本院执行申请执行人林再章与被执行人广东四维建材有限公司劳动报酬争议一案[执行依据：鹤劳人仲案字（2019）第1123号仲裁裁决书]，本院已从（2019）粤0784执984号案的执行款中优先支付本案案款22500元及执行费238元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4043号   原告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王创民。   委托诉讼代理人:刘仁杰，公司员工。   被告：渤海银行股份有限公司太原分行，，住所地:俞宇明统一社会信用代码：×××。   法定代表人：侴宇明。   本院在审理原告太原重工股份有限公司与被告渤海银行股份有限公司太原分行不当得利纠纷一案中，原告太原重工股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原重工股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原重工股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取2090元（原告已预交），由原告太原重工股份有限公司负担。   审判员 张少华     二○一九年六月二十八日   书记员 李 萍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督580号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：邓任伍，男，汉族，1971年5月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人邓任伍申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执619号之二 申请执行人齐佩，女，1983年1月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何飞，男，1979年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李俊青，女，1985年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何燕，女，1978年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人齐佩与被执行人何飞、李俊青、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）桂0103执619号执行裁定，查封了被执行人何燕名下位于南宁市青秀区通福路179号钱龙花园1号楼2单元3层209号不动产权以及其名下的银行账户，现因被执行人向申请执行人自动履行完毕本案债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何燕名下位于南宁市青秀区通福路179号钱龙花园1号楼2单元3层209号不动产权的查封。 二、解除对被执行人何燕名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年六月二十五日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执611号 执行申请人：冉某某，女，1977年7月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：沿河土家族自治县广发烟花爆竹批发有限公司。 法定代表人：冉茂发，执行董事。 本院在立案执行冉某某与沿河土家族自治县广发烟花爆竹批发有限公司人格权纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执611号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年六月二十五日 书记员  廖 飞
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执7号申请执行人古文星，男，1985年8月25日生，汉族，住寻乌县。被执行人刘朝封，男，1984年2月6日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人古文星与被执行人刘朝封民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初610号民事判决，确定被执行人刘朝封返还申请执行人古文星借款人民币27000元及利息，承担案件受理费475元、申请执行费305元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月2日立案执行后，向被执行人刘朝封发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人刘朝封已经履行0元，被执行人刘朝封仍有27000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘朝封的财产情况，查明被执行人刘朝封银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年6月15日约谈申请执行人古文星并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十六日代理书记员  刘 洲
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初628号原告：虞荣安，男，1987年5月15日生，汉族，无业，住湖北省竹溪县。被告：肖恒熙，男，2001年1月15日生，汉族，学生，住云南省昭通市巧家县。原告虞荣安与被告肖恒熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告虞荣安被告肖恒熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞荣安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3152元、误工费27天×105元/天=2835元、护理费27天×105元/天=2835元、护理人员生活费27天×105元/天=2835元、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元、营养费27天×70元/天=1540元，共计15762元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月13日肖恒熙驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩车由长顺往广顺方向行驶，19时25分许，其行驶至X962长广线（长顺至广顺）1公里500米处时，由于被告驾驶不当，将原告撞到在地，造成摩托车撞倒行人受伤的交通事故，后将原告送到长顺县人民医院救治，被医院诊断为（1）头外伤；（2）全身所处软组织损伤；（3）右足背外侧见6*3cmL伤口深达肌层，导致原告住院27天。2019年3月13日长顺县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》第522729420190000529号认定被告肖恒熙负本次事故全部责任，原告无责任的处理。后因原被告双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决原告如前诉请。被告肖恒熙辩称，事故发生是事实，事故发生时原告在马路上行走，该路段无斑马线，故原告也有过错，且现在还在读书，无力赔偿。原告虞荣安为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告参加诉讼的主体资格；2、长顺县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第522729420190000529号），拟证实在此次交通事故中，被告肖恒熙负本次事故全部责任，原告无责任。3、长顺县人民医院出院记录、长顺县人民医院疾病证明书，拟证实原告因此次交通事故受伤住院的事实；4、贵州省医疗住院收费票据，拟证实原告因此次交通事故受伤住院并产生相关治疗费用的事实；经质证，被告对上述证据真实性、合法性和关联性无异议本院予以确认并附卷佐证。被告中国人肖恒熙为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告肖恒熙身份证复印件一份，拟证实被告参加诉讼的主体资格；2、医疗发票，拟证实原告受伤后被告支付过相应费用；3、申请证人彭某出庭作证，拟证实发生事故时原告行走在马路上；经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案原告起诉的事实无关；对证人的证言，原告认为当时是3人一起，而原告走在最后面且是靠路边行走，并不是由证人所说的走在马路上。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：2019年3月13日肖恒熙驾驶载有肖才府的云Ｃ×××**号普通二轮摩车由长顺往广顺方向行驶，19时25分许，其行驶至X962长广线（长顺至广顺）1公里500米（小地名：马路关）处时，由于被告驾驶不当，将原告撞到在地，造成摩托车撞倒行人受伤的交通事故，后将原告送到长顺县人民医院救治，被医院诊断为（1）左足皮肤撕脱伤并感染；（2）全身所处软组织损伤，导致原告自2019年3月13日-4月10日在长顺县人民医院住院治疗（其中3月13-14日为门诊治疗）。2019年3月13日长顺县公安交警大队作出第522729420190000529号《道路交通事故认定书》，认定被告肖恒熙负本次事故全部责任，原告虞荣安不承担此次事故的责任。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故引起诉争。本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。长顺县公安局交警大队的事故认定书认定被告肖恒熙承担本次交通事故的全部责任，故被告肖恒熙应该承担本次事故造成的全部经济损失。关于原告虞荣安的赔偿范围和赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及参照2019贵州省交通事故赔偿标准计算的规定，结合本案的实际，本院对原告主张的赔偿项目及数额核定如下：1、医疗费3152元，有原告提供的医疗票据予以佐证，系其合理支出，本院予以支持；2、住院伙食补助费2700元，参照贵州省2018年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100/天计算，按住院27天计算，应为2700元（100元/天×27天），本院予以支持；3、营养费,原告主张1540元，因没有医疗机构需要加强营养的意见，结合原告受伤的情况，本院不予支持；4、误工费，原告主张为2835元，原告住院27天，原告提出的计算标准及计算天数符合法律规定，本院予以支持；5、护理费，原告主张2835元，符合法律规定，本院予以确认；6、护理人员生活费，原告主张2700元，因无法律规定，本院不予认可。上述费用合计11522.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：一、被告肖恒熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞荣安医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11522.00元。案件受理费96元（已减半收取），由被告肖恒熙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  武永胜二〇一九年六月十四日书记员  刘 瑾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初509号原告：潘玉恒，男，汉族，1951年09月20日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告潘玉恒诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告潘玉恒工资6700元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6700元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告潘玉恒自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告潘玉恒工资至今未结算。原告潘玉恒多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告潘玉恒出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告潘玉恒6700元工资。经多次催要，但至今未付。原告潘玉恒认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，潘玉恒的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对潘玉恒的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告潘玉恒受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫潘玉恒在新乡河南三建5*9号楼水电小工出勤56工。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：小工，干的具体时间记不清。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资6700元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告潘玉恒支付劳务费6700元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6700元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执403号之一 申请执行人：聂敬周，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：代军，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人聂敬周与被执行人代军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  陶阳阳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15231号原告：武芸，男，1985年10月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告武芸与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武芸到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日工资24727元；2.被告支付原告经济赔偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告自述于2018年2月20日入职被告处，任教管主任，入职当日双方签订为期3年的劳动合同，入职时工资构成为基本工资8000元+绩效，2018年10月1日起基本工资调为6000元，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息为周一至周五上13:00下21:00，周六周日上8:00下17:00，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、误工费事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同、调岗申请、离职证明。其中，劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年2月20日至2021年2月19日，合同落款处有被告公章。离职证明亦加盖被告公章。调岗申请系电子表，并无被告公章。本院认为，因原告提交的劳动合同及离职证明系原件且有被告公章，故该部分证据本院予以采信；因调岗申请并无被告公章，故该部分证据本院不予采信；2、原告为证明上课情况，向本院提交课时确认单复印件。本院认为，因该证据系复印件，其上并无被告公章，且签字人员并未出庭作证，故本院对该证据不予采信；3、原告为证明工资发放情况，向本院提交银行流水。本院认为，因该证据系银行打印之流水，故本院对真实性予以采信。另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资13299.2元；2018年11月原告合计实发工资10379.6元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日工资24727元工资事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资13299.2元；2018年11月原告合计实发工资10379.6元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。故被告应支付原告该期间工资23678.8元，超出部分无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告武芸2018年10月1日至同年11月30日工资23678.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0426民初510号原告：祁东县救助管理站，住所地祁东县洪桥镇祁丰村。法定代表人：陈晓云，站长。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被告：王君，女，祁东县救助管理站职工。委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。原告祁东县救助管理站与被告王君劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁东县救助管理站的法定代表人陈晓云及其委托诉讼代理人陈增元、被告王君及其委托诉讼代理人赵勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县救助管理站向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判决被告王君返还2009年1月至2017年12月底的工资32,400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月18日收到祁东县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲字（2018）第234号仲裁裁决书，因对该仲裁裁决不服，原告依法提起民事诉讼。被告王君系祁东县民政局的干部子女，2001年被告王君以“局党委研究决定”的名义进入原告单位，因被告王君并非因本站工作上的刚性需求而被招工，故其自进入原告单位后就以临时工的名义每月领455元工资。2009年1月后，被告未到原告单位上班，但是仍每月领取了300元生活费，直至2017年年底被中共祁东县委巡察组发现。2018年3月23日，祁东县民政局印发《落实县委第三巡察组反馈意见的整改方案》，同时通知原告单位将被告王君予以清退。原告认为，被告王君系违规用工，且被告长达九年未上班，却每年领取了3,600元生活费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王君辩称，原告的第二项诉讼请求超出了本案劳动仲裁裁决的内容，应当另行起诉。原告系事业单位，原、被告之间于2001年8月形成劳动关系，被告的工作性质、工作岗位、工作时间都由原告管理。原告诉称聘用被告系违规用工，但一个员工进入单位工作，依法应当签订劳动合同，原、被告之间未签订劳动合同，这是原告的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王君于2001年8月进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2001年8月至2017年12月，原告按临时工标准给付被告工资445元/月，2018年1月原告停发被告工资。2018年3月23日祁东县民政局印发祁民发[2018]15号文件，要求原告处理违规用工问题。2018年4月23日，祁东县民政局通知原告对被告王君予以辞退。以上事实有原告提供的关于清理临时用工的通知、祁东县民政局祁民发[2018]15号文件、祁东县民政局党组会议记录、被告提供的二份祁东县救助管理站的证明、工资表予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王君自2001年8月开始在原告单位上班，双方之间虽未签订书面劳动合同，但是原告每月给付被告工资，被告按原告要求提供劳务，且根据庭审查明，原告经过单位开会研究决定聘用被告，被告已在原告单位工作长达18年。原告主张，原告系事业单位，聘用被告属于违规用工，原、被告之间的劳动关系自始无效，但原告未提供证据证明原告聘用被告时具有法定的导致用工无效的情形。祁东县民政局认为原告聘用被告系违规用工，属于单位内部的管理政策，与本案劳动关系的认定无关。故原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张被告王君自2009年1月起未在原告单位上班，要求被告王君返还2009年1月至2017年12月底的工资32,400元。被告辩称原告的该诉请超出了本案劳动仲裁裁决的内容，应当另行起诉。因原告的该诉讼请求属于独立的劳动争议，原、被告可另行协商或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、原告祁东县救助管理站与被告王君之间存在事实上的劳动关系。二、驳回原告祁东县救助管理站的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祁东县救助管理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘育良二〇一九年六月五日法官助理 屈文娟书 记 员 张雅茜附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3029号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：梁森才，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人梁森才金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初4569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人梁森才于本判决生效之起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金137934.72元；二、被执行人梁森才于本判决生效之起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以4310.46元为基数，按年利率24%计算，从2017年2月26日起至付清日止）；三、被执行人梁森才于本判决生效之起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、申请执行人汇通信诚租赁有限公司对被执行人梁森才名下的粤Ｔ×××××马自达小轿车一辆（发动机号：3259598、车架号：LVRHDCAC9GN209076）享有抵押权，在权就该车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述判项范围内的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被执行人梁森才负担。因被执行人梁森才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁森才有汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁森才有继续向申请执行汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执51号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。组织机构代码：349970317。法定代表人：周治臣，该公司总经理。委托代理人：刘锋、曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被执行人：彭剑，男，汉族，1991年10月25日出生，住所地江西省。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人彭剑借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月6日立案受理。现因被执行人住所地在江西省景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12053号仲裁裁决书由江西省景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十八日代书记员  万仁飞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1867号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：仲伟波，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告仲伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告仲伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仲伟波偿还贷款本金46716.07元，利息4362.96元，罚息1571.66元，复利361.56元，共计人民币53012.25元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＶＸＭＡＺＡＡ3ＨＳ953390）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告仲伟波送达地址为江苏淮安市淮阴区南陈集镇林圩村新庄38号。 合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＶＸＭＡＺＡＡ3ＨＳ953390）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8637.24元，其中本金6483.93元，利息2084.17元，罚息32.26元，复利9.99元，暂存户金额26.89元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚积欠贷款本金46716.07元，利息4362.96元，罚息1571.66元，复利388.45元，共计人民币53039.14元。现按合同约定扣除暂存户金额26.89元后，被告尚欠贷款本金46716.07元，利息4362.96元，罚息1571.66元，复利361.56元，共计人民币53012.25元。 被告仲伟波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《仲伟波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月27日，被告仲伟波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告仲伟波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告仲伟波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告仲伟波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告仲伟波所有的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＶＸＭＡＺＡＡ3ＨＳ953390）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仲伟波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46716.07元，利息4362.96元，罚息1571.66元，复利361.56元，共计人民币53012.25元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46716.07元为基数）、复利（以所欠利息4362.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＶＸＭＡＺＡＡ3ＨＳ953390）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为563元，由被告仲伟波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初482号原告（反诉被告）：杨某，男，1969年5月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：周某，女，1981年11月1日出生，汉族，住舞钢市。被告（反诉原告）：李某某，男，1968年11月20日出生，汉族，住舞钢市。被告（反诉原告）：张某某，女，1971年10月20日出生，汉族，住舞钢市。二被告共同委托诉讼代理人：吴铭炎,河南铭高律师事务所律师。原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。李某某、张某某当庭提出反诉，本院指定李某某、张某某在2019年3月18日前预交反诉案件受理费，李某某、张某某无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免审批手续，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李某某、张某某撤回反诉处理。审判长  安家东审判员  王广亮审判员  张英黎二〇一九年六月二十六日书记员  梁超雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6241号 原告：鲍阳，男，汉族，1990年5月20日出生，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**十五冶办公楼****。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 原告鲍阳诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，立案案由为虚假宣传纠纷。 经审查，本院认为，虚假宣传纠纷为不正当竞争纠纷的下级案由，该案由项下的纠纷与虚假宣传的不正当竞争行为相关。本案原告起诉的请求主张包括确认被告虚假宣传行为构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为、要求被告对原告购买的房屋予以相关修理以及要求被告增加赔偿原告经济损失105万元等，原告起诉的主要事实和理由是被告在房屋销售过程中存在虚假宣传导致原告购买的房屋（房屋为绿地光谷住宅项目170地块项目三期商品房）无法正常使用部分功能而要求赔偿。由此可见，原告本案提起的诉讼为房屋买卖合同纠纷，并非与虚假宣传相关的不正当竞争行为有关，本案并非不正当竞争相关纠纷，本案案由不应确立为虚假宣传纠纷。《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告起诉的房屋在武汉东湖新技术开发区辖区内，本案诉讼标的为105万元，在该法院受理的第一审民事纠纷案件范围内，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定： 本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年六月二十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执792号申请执行人：吴博,男,1988年11月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:陈杰,男,1988年9月14日出生，住泗阳县。被执行人：吴佃忠，男，1961年9月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人吴博与被执行人陈杰、吴佃忠民间借贷纠纷一案，申请执行人吴博向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人吴博的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 张超然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1246号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：李淳，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：潘文波。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告潘文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告潘文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：被告潘文波于2014年1月2日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××62，户号为62×××62912。截至2017年3月2号累计欠款本息共计63622.05元未给付给原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金42138.54元，零售利息7600.29元、滞纳金10519.94元、违约金2403.4元，分期手续费959.88元（截止到2017年3月26日，之后的利息及各项费用按照领用合约约定计算至被告实际还款日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告潘文波未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：被告潘文波于2014年1月2日向原告申请办理信用卡，签署中信银行信用卡柜台确认申请表，声明部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。被告潘文波在申请人处签字。并领取中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，其中第四条载明：免息还款期最长不超过50天。被告潘文波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告潘文波及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起至按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。滞纳金为按账户每月收取每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第八条约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告出具关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，约定原告为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，在第一条业务规则调整中规定，取消滞纳金，第二条新增业务中规定，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 被告潘文波开卡后，卡号为62×××62，户号为62×××62912。被告潘文波并未按约还款。截止至2017年3月26日，被告潘文波尚欠原告信用卡透支本金 42138.54元，零售利息7600.29元、滞纳金10519.94元、违约金2403.4元、分期手续费959.88元，原告主张之后的零售利息、违约金等按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止。 以上事实，有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易流水、余额构成表及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告向原告申请信用卡，填写的中信银行信用卡柜台确认申请表，系其真实意思表示，双方应按约履行各自义务。被告潘文波激活并使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，应按约偿还所欠付原告信用卡透支本金42138.54元、零售利息7600.29元、滞纳金10519.94元、违约金2403.4元、分期手续费959.88元（零售利息、违约金等计算至2017年3月26日，之后的零售利息、违约金等按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止，但各项费用总和不宜超过欠付本金数额年利率24%的限制）。 被告潘文波经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金42138.54元，零售利息7600.29元、滞纳金10519.94元、违约金2403.4元、分期手续费959.88元（零售利息、违约金等计算至2017年3月26日，之后的零售利息、违约金等按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止，但各项费用总和不宜超过欠付本金数额年利率24%的限制）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取695.5元，案件申请费802元，共计1497.5元，由被告潘文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年六月十七日 书记员  赵 娇
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3087号申请执行人：王新聪，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被执行人：王锫轩（曾用名王培波），男，1962年9月29日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人王新聪与被执行人王锫轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日作出的（2018）鲁1102民初1701号民事判决已发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人日王锫轩应偿还给申请执行人借款3354812元及利息。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人王新聪向本院申请执行，本院审查后于2018年11月13日立案。被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，冻结了被执行人名下银行账户；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人王新聪。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月二十八日书记员  周 聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15091号原告：吴立清，女，汉族，1980年10月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所实习律师。被告：赵健良，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告吴立清诉被告赵健良追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴立清及其委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼，被告赵健良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告欠款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日开始计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年10月30日，被告因为个人生意资金周转向案外人于春梅借款30万元，承诺三个月偿还，由原告口头担保，作为担保人。后被告因为赌博输掉该笔借款。因被告赌博恶习屡教不改，原、被告双方于2015年12月24日协议离婚，并签订《离婚协议》确认双方在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担。2016年1月，被告未如期向于春梅偿还借款且下落不明，于春梅要求原告承担保证责任，原告便于2016年1月22日向于春梅还款5万元。2016年1月30日，被告因无力还款要求原告代为偿还，并出具借条一份给原告，承诺于2018年1月31日还清，原告分别在2016年1月30日和2016年3月29日代被告向于春梅还款共计25万元。该笔借款虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，该笔借款属于被告的个人债务，被告应按时向原告还款。被告赵健良未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向本院提交银行账户交易明细、《借条》、《离婚协议书》、于春梅的证言等证据。其中，于春梅的银行交易明细显示其在2015年10月30日向被告的银行账户转账30万元，平安银行账户交易明细显示原告分别在2016年1月22日、2016年1月30日、2016年3月29日向于春梅转账共计30万元。《借条》落款时间为2016年1月30日，载明被告向原告借款30万元，约定于2018年1月31日前还清，若超过此时间未还款，将根据中国人民银行的贷款利率向原告支付本金和利息。《离婚协议书》载明双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。于春梅的证言载明其借款30万元给被告，并由原告作为担保人代为偿还该款项的事实。于春梅在本案庭审时到庭作证，并对原告提交的银行账户交易明细予以证实。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的证据能够证明其代被告向于春梅偿还借款30万元，被告承诺按期向原告偿还本金和利息的事实，被告未到庭提出抗辩，也未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。在合同履行过程中，被告未按期向原告偿还借款本金并支付利息的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其偿还借款30万元，并自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健良应自本判决生效之日起十日内向原告吴立清偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月26日起计算至借款还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月十一日书 记 员  张会燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初492号 原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码913610268628418667。 负责人：梅永盛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。 平平，男，1991年2月5日出生，汉族，住宜黄县。宜黄县， 原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称工行宜黄支行）与被告罗平平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜黄支行的委托诉讼代理人陈肖依到庭参加诉讼，被告罗平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28957.37元、逾期利息1342.95元、违约金1607.71元，以上合计：31908.03元；以上逾期利息及违约金计算至2019年3月8日。2019年3月8日之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金由被告承担，直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告通过原告的网银渠道自助申请了一张卡号为46×××49的牡丹卡。经原告审批，于2017年6月28日向被告发放了5万的信用卡消费额度，后被告于2017年12月27日消费23016元后在原告处办理了分期付款业务，本金和手续费分12期还清，每月还款额为本金1918元，手续费108元，还款日为每月5日。2018年5月3日消费10902元后在原告处办理了分期付款业务，本金和手续费分6期还清，每月还款额为本金1817元，手续费55元，还款日为每月5日。2018年9月5日开始，被告陆续消费六笔，合计13860元。但被告只按时归还了2017年12月27日申请的第一期到第八期的分期付款本金合计金额共15344元，从第九期就未按约定按期归还分期付款。2018年5月3日申请的第一期到第四期的分期付款本金合计金额共7268元，从第五期就未按约定按期归还分期付款。由于被告卡内有余额4.28元，原告进行了自动扣收4.28元用于归还被告的分期付款欠款。后经原告催收，被告仍未按约定还款日还款。现被告的分期付款已严重逾期，依据信用卡使用约定，若被告出现违约，应承担与原告约定从银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；截止2019年3月8日逾期利息1342.95元；每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，（每期最高500元人民币），截止2019年3月8日违约金1607.71元。即被告尚欠原告信用卡本金、逾期利息及违约金合计为31908.03元，原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院。 被告罗平平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告工行宜黄支行为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明和身份证复印件以及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 2、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细复印件各一份及牡丹卡信息查询打印件各一份，证明原告为被告办理了卡号为46×××49的信用卡，被告持该信用卡进行刷卡消费及原告已对被告申请办理的该信用卡相关信息及信用卡领用合约规则履行了明确的告知义务，被告已充分知晓上述义务，被告使用该信用卡期间（截止2019年3月8日）欠付原告信用卡本金28957.37元、产生违约金1607.71元及利息1342.95元，总计为31908.03元； 3、催收情况明细打印件一份，证明因被告欠付原告信用卡本金及相关费用，原告对被告进行了人工和系统催收。 鉴于被告罗平平未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。 本院认为，被告罗平平与原告工行宜黄支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告罗平平与原告工行宜黄支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订中国工商银行牡丹卡申请表并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付违约金。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告罗平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗平平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行信用卡欠款本金28957.37元、逾期利息1342.95元、违约金1607.71元，合计31908.03元（截至2019年3月8日），并按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付自2019年3月9日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.7元，减半收取计298.85元，由被告罗平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州抚河支行）。 审判员  邹永斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理游朦 书记员官鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3397号原告：张忠飞，男，1971年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：毛小琴，女，1982年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，上述原告共同委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。被告：李显扬，男，1944年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王惠芬，女，1948年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告张忠飞、毛小琴与被告李显扬、王惠芬返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张忠飞、毛小琴诉称，2018年7月，原告通过阿里里拍卖平台，以321万元竞买了武汉市武昌区水果湖街洪山路4-1号24层4室房产，武汉市新洲区人民法院向原告出具了《湖北省武汉市新洲区人民法院拍卖成交确认书》、《湖北省武汉市新洲区人民法院执行裁定书》。2018年8月2日原告取得了该房屋的不动产登记证书。之后，原告多次到该房屋，上门并告知居住在该房屋的二被告，该房屋法院已拍卖了，原告是这个房屋的所有权人，并出示了房产证，要求二被告腾退房屋。二被告至今拒不腾退。为此，原告多次报警，警察多次上门调解无果。经查，两被告系该房屋前产权人李波之父母。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告即日腾退武汉市武昌区水果湖街洪山路4-1号24层4室房屋；2、判令被告支付自2018年8月2日至腾退之日期间房屋租金（按每月4000元计算）；3、判令被告支付因腾退房屋产生的费用1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李显扬、王惠芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告常年居住在武汉市青山区武东街471厂宿舍，没有居住在武汉市武昌区水果湖争议房屋内，且本案因房屋转让而引起，性质属房屋买卖纠纷，交易地点或合同履行地为武汉市新洲区，故本院不应由武汉市武昌区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，两原告以自己是诉争房屋所有权人为由，要求两被告腾退，故本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由不动产所在地法院管辖。案涉房屋位于武汉市武昌区水果湖街，本院对本案有管辖权。两被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告李显扬、王惠芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇一九年六月二十八日法官助理朱冰容书记员王亚宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3433号原告：高璇，女，1994年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司经理。委托诉讼代理人：翟志军，男，1990年9月10日出生，汉族，新疆名城投资发展有限公司法务，住乌鲁木齐市。原告高璇与被告新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高璇、被告新疆名城投资发展有限公司的委托诉讼代理人翟志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高璇向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《绿城·翡翠园房屋订购单》；2、判令被告退还原告购房款305711.5元、利息1783.3元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告决定在被告开发的绿城翡翠园购买该楼盘二期11栋1单元1303室。2018年4月11日，被告向原告作出书面承诺，承诺2018年8月8日前为其办理网签等相关正常购房手续，如逾期，则退还所交房款并支付违约金。次日，原告向被告缴纳了305711.5元购房款。至今被告无法为原告办理购房手续，原告多次找被告协商，被告总是避而不见，故原告现诉至法院请求如诉。被告新疆名城投资发展有限公司辩称，我方同意解除合同，但还是希望原告能继续履行合同，同意退还原告已付房款，对于利息也认可，希望原告能给我方宽限一段时间。本院认定事实如下：2018年4月12日，原被告签订《绿城·翡翠园房屋订购单》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，建筑面积112.37平方米，房屋总价为1005711.05元。当日，原告向被告支付房款305711.5元。被告也曾向原告承诺2018年4月11日，被告向原告作出书面承诺，承诺2018年8月8日前为其办理网签等相关正常购房手续，如在此日期前办理不了正常购房手续，则全额退还所交房款并按银行同期存款利息赔付相关违约金。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告订购绿城翡翠园11栋1单元1303室房屋，被告也承诺于2018年8月8日前为其办理网签等相关正常购房手续。现已超过被告承诺的办理时间，故原告提出解除双方签订的《绿城·翡翠园房屋订购单》符合法律规定，被告也应按其承诺内容退还原告房款。现被告对原告上述请求也表示认可，原告主张未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告高璇与被告新疆名城投资发展有限公司签订的《绿城·翡翠园房屋订购单》；二、被告新疆名城投资发展有限公司返还原告高璇房款305711.5元；三、被告新疆名城投资发展有限公司支付原告高璇房款利息1783.3元。以上被告新疆名城投资发展有限公司应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告高璇付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2956.21元（原告已预交），由被告新疆名城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年六月二十四日书记员  李璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终433号 上诉人（原审被告）：李志信，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被上诉人(原审原告)：福建省传奇保罗服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀创业园斯舒郎大厦****。 法定代表人：雷李荣，该公司总经理。 上诉人李志信因与被上诉人福建省传奇保罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。 李志信上诉称，其和被上诉人双方只是口头约定合作关系，本案应以被告住所地确定管辖，其经常居住地是辽宁省海城市铁西经济开发区，请求将本案移送辽宁省海城市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系福建省传奇保罗服饰有限公司以李志信未能支付拖欠的货款为由提起的诉讼，属于买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，福建省传奇保罗服饰有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省石狮市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。李志信提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1464号 原告：杜诗翘，男，1939年5月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：彭彬裕，男，1991年6月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东深圳市宝安区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦**铺位**。 负责人：姜伟东。 被告：苏诗雅，1986年2月3日出生,住广西北流市。 原告杜诗翘与被告彭彬裕、中国平安财产保险有限公司深圳分公司、苏诗雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告以被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司诉讼主体错误为由，于2019年6月13日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜诗翘回对被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司的起诉。 案件受理费1916元，减半收取计958元（原告已预交），由被告彭彬裕负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年六月十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6956号 被执行人：夏礼芬，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址四川省达州市达州区，系（2018）粤0307刑初2541号刑事判决被告人。 关于被执行人夏礼芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人夏礼芬应缴纳罚金人民币五千元；随案移送的手机两部，依法应予以没收。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人夏礼芬已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元；随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703民初441号 原告：关志强，男，1971年1月11日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区人民路**。 法定代表人：庄建娟，经理。 委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：祝宝富，男，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市**。 原告关志强与被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司、祝宝富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关志强撤回起诉。 案件受理费9956元，本院予以免收。 审 判 长  慈有财 审 判 员  魏 岚 人民陪审员  董金国 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执180号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道**。组织机构代码86227705-4。法定代表人：马朝阳，系该行行长。被执行人龙辉，男，1987年2月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人袁微，女，1986年6月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1992号民事判决书，于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2019年01月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行贷款本金44914.78元及利息2877.53元，受理费995元、承担执行费632元，迄今未执行到位44914.78元及利息2877.53元，受理费995元、承担执行费632元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年六月十七日书记员 :刘琼红
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初519号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王强，男，1962年1月14日出生于重庆市江**，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2004年2月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年5月7日18时许，被告人王强经事前微信联系，在重庆市江北区唐家沱栋梁一路巴渝酒家门口，以人民币400元的价格将三小袋合计净重0.67克的甲基苯丙胺（冰毒)和两片合计净重0.17克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给段某某，交易完毕即被民警抓获，民警当场查获交易的毒品、毒资及王强用于联系的手机一部。另从王强随身携带的铁盒内查获八小袋合计净重1.52克的甲基苯丙胺和八片合计净重0.73克的甲基苯丙胺片剂。 被告人王强到案后如实供述本案事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人王强贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3.09克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王强有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年9月6日止。） 二、查获的毒品及被告人王强贩卖毒品时所用联系工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁心蕊 书记员  杨 丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2808号原告：任铁龙，男。被告：运城市恒美装饰工程有限公司。本院在审理原告任铁龙诉被告运城市恒美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告任铁龙于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任铁龙撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任铁龙承担。审判员  梁民福二〇一九年六月二十一日书记员  李 姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张恩其，男，1961年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 原审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。 法定代表人康哲才，该中心主任。 再审申请人张恩其因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张恩其申请再审称：1.二审法院在审理过程中未询问当事人意见且超期审理，程序违法，严重影响公正审判。2.一审法院认定事实错误，主要证据不足，遗漏重要事实的审查，二审法院在二审过程中未予审查。3.评估报告确定的补偿款明显与周边房地产市场价格有巨大差距，且征收补偿决定未明确货币补偿的数额，一审法院适用法律不当。故请求撤销一、二审判决，并裁定发回原审法院重审。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张恩其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张恩其的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4575号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王珠红，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7184号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王珠红给付信用卡欠款本金190075.85元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王珠红名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2649号之一 申请执行人：刘玉红，女，1977年1月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：周浩，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人刘玉红与被执行人周浩买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9130号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款74382.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以74382.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年9月29日起计算至清偿之日止），并承担受理费1853元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年3月27日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为二年，该车已抵押，因未能实际扣押而无法进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月15日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄梓扬