福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终3950号 上诉人(原审被告、反诉原告）：林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：施忠疆，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 上诉人林述瑜因与被上诉人施忠疆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林述瑜上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，并改判驳回施忠疆关于青苗补偿费的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应属于土地承包经营权出租合同纠纷，原判决认定为土地承包经营权转包合同纠纷系属错误，应当予以纠正。转包是指农村集体经济组织内部农户之间土地承包经营权的租赁行为，由接包方享有土地承包经营权的使用权，并向转包方支付转包费。出租是指农户将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外单位或个人的行为，承租人通过租赁合同获得土地承包经营权的使用权，并由承租人向出租人支付租金。具体到本案，案涉土地位于，而被上诉人的户籍地是，属于集体经济组织成员，所以被上诉人属于天山村集体经济组织以外的人。结合案涉协议关于租金的约定，本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。二、原判决第一项判令上诉人向被上诉人支付12000元青苗补偿费，违背了福建省高级人民法院（2017）闽行终642号行政裁定书的生效裁判的既判力，故原判决第一项应当予以改判。1、福建省高级人民法院（2017）闽行终642号行政裁定认定，被上诉人与案涉土地的被征收行为没有法律上的利害关系，并驳回被上诉人要求确认平潭县人民政府的补偿安置违法以及对其进行补偿安置的诉请。生效裁判既已认定被上诉人不享有征收补偿权益，则其也无权要求上诉人支付120000元青苗补偿费。但原判却作出与生效裁判相反的判决，明显存在错误，应当予以改判。2、根据《地面附着物补偿协议书》、《征收补偿款发放表》证明，上诉人仅领取“地面附着物”补偿费。因“虾池”及地上附着物是上诉人于2001年花费近90万元修建，故该部分的补偿款归上诉人所有。且被上诉人诉状载明“政府又拒绝与原告协商征地青苗补偿”，证明被上诉人未获得青苗补偿的原因是与政府不能协商一致，因青苗补偿费系征地单位向青苗实际所有权人支付的费用，不应由上诉人向被上诉人支付。三、原判决既已认定案涉协议合法有效，却无视双方关于土地被征收情况下的处理约定，径行按照每亩1500元的标准判令上诉人支付青苗补偿费120000元，违背了双方意思自治原则，且存在举证责任分配错误的情形，依法应当撤销原判决第一项并予以改判驳回该诉请。1、在集体土地被征收过程中，青苗补偿费作为国家征用土地时，农作物正在生长阶段而未能收获，国家应给予经济补偿的费用。具体到本案，案涉协议第9条约定“乙方在租赁期间，若因政府政策调整或投资开发项目需要征用该土地，乙方应服从大局，但乙方投入资金（如固定资产、设备的投资、生产成本）等造成的损失，甲方负责与政府相关部门协商赔偿事宜，应按当时市场价格进行评估赔偿，否则甲方应负由此造成乙方经济损失的赔偿责任”。该条款已经明确对被上诉人因土地征收导致的投入损失的赔偿方式及途径，应当视为双方对包含类似青苗补偿费在内的项目进行了约定，故双方应当按照协议的约定执行。因协议第9条明确约定，被上诉人若投入资产造成损失，则应当按照市场价格进行评估赔偿。但本案中，被上诉人并未提交任何证据证明其在土地被征收时存在资产的投入和损失金额，故损失赔偿不能成立。但原判决既已认定案涉协议合法有效，却未按照协议第9条的约定处理本案纠纷，径行以《平潭综合试验区岚城组团区域内养殖池塘征收补偿工作方案》的通知（岚祖指综【2011】1号）文件的规定，按养殖池青苗部分补偿1500元每亩的标准，判令上诉人向被上诉人支付青苗补偿费，明显违背双方的意思自治原则，且举证责任分配存在错误。2、退一步说，青苗补偿费既然是对未长成的作物因土地被征收未能收获的补偿，即使被上诉人在土地被征收时即2016年9月确有投入未收成的虾苗，但可以收成后捕捞变卖，且直至今日案涉土地并没完成实际清收和拆除、整理，被上诉人仍实际占有该虾池，被上诉人也不存在实际损失。故被上诉人也无权主张青苗补偿费。 施忠疆辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应当维持原判。事实和理由：1、关于虾场占有问题，已经被政府征收，变成道路。2、上诉人和政府已经协商了青苗补偿费赔偿金额。关于上诉人林述瑜投入的部分，施忠疆并没有主张，只主张青苗补偿费。3、关于本案是转包还是出租问题，没有实际意义。土地是政府的，施忠疆仅仅缴纳租金。 施忠疆向一审法院起诉请求：1、判令林述瑜返还转承包押金10万元。2、判令林述瑜支付水产养殖池被政府征用的补偿款412992元。3、判令林述瑜承担本案的诉讼费用。 林述瑜向一审法院的反诉请求：1、解除林述瑜和施忠疆签订的协议书；2、施忠疆应支付虾池租金暂计从2017年7月1日起至2019年7月1日止为30000元；3、本案的本诉、反诉案件受理费均由施忠疆承担。 一审法院认定的事实：2007年10月14日，施忠疆与林述瑜签订一份《协议书》，协议约定林述瑜将其从平潭县北厝镇企业站承包的养虾池共计80亩转包给施忠疆生产经营，使用期限为12年，即从2009年7月1日起至2021年6月31日止，每年租金为15000元，转让使用费人民币壹拾万元整，自签订协议之日一次性缴交。协议同时约定，在租赁期间若因政府政策调整或投资开发项目需要征用该土地，施忠疆应服从大局，但施忠疆投入资产等造成的损失，林述瑜负责与政府相关部门协商赔偿事宜，应按当时市场价格进行评估赔偿。协议签订后，施忠疆依约缴交了转让使用费10万元以及截止至2017年7月1日前的全部租金。2016年因金井湾片区金井二路建设需要，需征收案涉土地及地面附着物，林述瑜与平潭县北厝镇人民政府签订《金井湾片区建设项目地面附着物补偿协议书》，领取补偿款1342985元和339320元，两笔合计1682305元。另查明，根据平潭综合实验区岚城组团建设指挥部关于印发《平潭综合实验区岚城组团区域内养殖池塘征收补偿工作方案》的通知（岚组指综[2011]1号）文件规定，养殖池青苗部分补偿标准统一为1500元/亩。 一审法院认为，施忠疆与林述瑜签订的《协议书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”、第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中林述瑜将其从平潭县北厝镇企业站承包的共计80亩养虾池转包给施忠疆生产经营后，施忠疆系实际投入人，在双方协议未另有约定情形下，青苗补偿费应归实际投入人即施忠疆所有，故对施忠疆诉请林述瑜支付青苗补偿费的请求，法院予以支持。青苗补偿费为80亩×1500元/亩=120000元。双方协议约定转让使用费为人民币10万元，自签订协议之日一次性缴交，施忠疆主张该款系押金，合同解除后应予以退还，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。林述瑜反诉请求施忠疆支付自2017年7月1日至2019年7月1日的两年租金3万元，由于案涉虾池依法已被政府征收，双方间的协议已自然解除，林述瑜的反诉请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：一、林述瑜应于本判决生效十日内支付施忠疆青苗补偿费120000元。二、驳回施忠疆对林述瑜的其他诉讼请求。三、驳回林述瑜对施忠疆的反诉诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据，林述瑜对一审法院认定的“林述瑜养虾池共计80亩转包给施忠疆生产经营……”有异议，认为应当是“出租”，而非“转包”。施忠疆对一审法院认定“施忠疆依约缴交了转让费10万元……”有异议，认为应当是“承包押金”而非“转让使用费”。经查，本案无论定性为“转包”还是“租赁”，对案件的实体处理不影响，林述瑜的异议不能成立。经查，2007年10月14日，施忠疆与林述瑜签订一份《协议书》，协议约定10万元为转让使用费，施忠疆的异议不能成立。 根据在案证据及庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，青苗补偿费归实际投入人即被上诉人施忠疆所有。根据（2016）鑫融岚PGZX字第057号《林述瑜所有的位于平潭县的养殖池征收补偿价值评估报告》，给林述瑜的补偿单价是含有池内青苗补偿，亦说明青苗补偿费已由林述瑜领取。根据平潭综合实验区岚城组团建设指挥部岚组指综【2011】1号《关于印发平潭综合实验区岚城组团区域内养殖池塘征收补偿工作方案的通知》，每亩青苗部份补偿1500元。故一审法院计算正确，本院予以维持。综上所述，林述瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人林述瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年六月二十五日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。