内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终45号上诉人（原审被告）库伦旗公安局。住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇。法定代表人李某某，该局局长。委托诉讼代理人李某某，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人巴某某，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）卜某某1，男，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）卜某某2，女，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）卜某某3，男，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。三被上诉人的委托诉讼代理人姜某某（系卜某某2、卜某某1舅舅），男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人富某，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人曙某，男，24岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人巴特尔（系曙某父亲），男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人库伦旗公安局诉被上诉人卜某某1、卜某某2、卜某某3、原审第三人富某、曙某治安行政处罚一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人库伦旗公安局的委托诉讼代理人巴某某，被上诉人卜某某1、卜某某2及其委托诉讼代理人姜某某，原审第三人富某、原审第三人曙某的委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。上诉人库伦旗公安局的法定代表人李某某、被上诉人卜某某3、原审第三人曙某未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审审理查明，2016年8月8日16时许，辽宁省××县民卜某某1、卜某某3、卜某某2等人由卜某某1开车经过库伦镇马仗房二组时，因十个全覆盖修路占道一事，与富某发生争执，争执中卜某某3、卜某某1、卜某某2三人动手与富某发生厮打，致使富某、卜某某3不同程度受伤，第三人曙某在拉架过程中被打致伤。第三人富某于案发当日下午报案，被告库伦旗公安局受理案件后，分别对卜某某3、卜某某1、卜某某2、第三人富某、第三人曙某、现场人员英某、金某、青某某、赵玉兰进行询问，并对卜某某3、富某及曙某的伤情进行了拍照取证。被告于2016年8月23日、8月24日分别作出了库公（镇）行罚决字[2016]第296号、库公（镇）行罚决字[2016]117号行政处罚决定书，对卜某某1行政拘留五日，罚款伍佰元；对卜某某2行政拘留五日，罚款伍佰元；对卜某某3行政拘留十日，罚款伍佰元；对富某处以罚款300元。三原告因不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销对原告卜某某2的行政处罚决定，变更对原告卜某某3、卜某某1的行政处罚决定，并追究第三人富某、曙某与原告同等法律责任。原审另查明，2016年8月23日16时40分，被告向卜某某2、卜某某1作出行政处罚告知笔录时，二原告均提出陈述和申辩，但被告没有进行复核便对二原告直接进行了处罚；2016年8月15日12时10分，被告向卜某某3作出行政处罚告知笔录时，原告卜某某3表示不提出陈述和申辩。原审认为，原告卜某某1、卜某某2、卜某某3与第三人富某因修路占道一事发生争执，在争执过程中，原告卜某某3首先下车同富某进行撕扯，随后原告卜某某2、卜某某1也参与其中，致使在撕扯过程中原告卜某某3、第三人富某不同程度受伤，第三人曙某在拉架过程中也被误伤，以上事实有被告提供的原告卜某某1、卜某某3陈述材料，现场人员英某、金某、青某某的证人证言及伤情照片予以佐证。被告库伦旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依情节轻重分别对原告卜某某1、卜某某2、卜某某3及第三人富某作出了库公（镇）行罚决字[2016]第296号和库公（镇）行罚决字[2016]117号行政处罚决定，事实清楚，适用法律准确，处罚幅度适当。但在原告卜某某3、卜某某2的行政处罚告知笔录中，二原告均提出了陈述、申辩，被告库伦旗公安局应当对二原告提出的事实、理由和证据进行复核，而被告并未进行复核，属违反法定程序。原告卜某某1、卜某某3提出变更被告对二原告作出的行政处罚决定并追究第三人富某、曙某与原告负同等法律责任的请求，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项之规定，判决：一、撤销库公（镇）行罚决字[2016]第296号行政处罚决定中对卜某某2、卜某某1的行政处罚；二、驳回原告卜某某1、卜某某3的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告库伦旗公安局与原告卜某某3各承担25元。库伦旗公安局上诉称。一、请求撤销一审判决并依法改判。二、由原告承担本案一、二审诉讼费用。理由为：一审法院认定上诉人向卜某某1、卜某某2送达行政处罚告知书时，二人提出进行陈述和申辩，上诉人未进行复核，属违反法定程序，这一认定错误。卜某某12016年8月23日16时43分至53分的询问笔录及卜某某22016年8月23日16时42分至49分的询问笔录能够证实上诉人对二人提出的事实理由和证据进行了记录和复核。因此上诉人对卜某某1、卜某某2作出的行政处罚事实清楚，程序合法。被上诉人卜某某1、卜某某2当庭辩称，上诉人对卜某某1、卜某某2提出的陈述和申辩没有走复核程序，没有复核结论笔录。只凭富某、曙某的笔录及其与二人有姻亲关系的证人证言即对卜某某1、卜某某2进行了处罚。上诉人上诉状中所依据的法律与处罚时所依据的法律不同。此种执法行为应属适用法律不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人富某、曙某的代理人当庭陈述认为一审判决有失公正。被上诉人卜某某3未答辩。经审理查明，2016年8月8日16时许，辽宁省××县民卜某某1、卜某某3、卜某某2等人由卜某某1开车经过库伦镇马仗房二组时，因十个全覆盖修路占道一事，与富某发生争执，争执中卜某某3、卜某某1、卜某某2三人动手与富某发生厮打，致使富某、卜某某3不同程度受伤，第三人曙某在拉架过程中被打致伤，第三人富某于案发当日下午报案，上诉人库伦旗公安局受理案件后，分别对卜某某3、卜某某1、卜某某2、富某、曙某、现场人员英某、金某、青某某、赵玉兰进行询问，并对卜某某3、富某及曙某的伤情进行了拍照取证。上诉人于2016年8月23日、8月24日分别作出了库公（镇）行罚决字[2016]第296号、库公（镇）行罚决字[2016]117号行政处罚决定书，对卜某某1行政拘留五日，罚款伍佰元；对卜某某2行政拘留五日，罚款伍佰元；对卜某某3行政拘留十日，罚款伍佰元；对富某处以罚款300元。另查明，2016年8月23日16时40分，上诉人库伦旗公安局向被上诉人卜某某2、卜某某1作行政处罚告知笔录时，二被上诉人均提出陈述和申辩，上诉人于2016年8月23日16时43分至53分及16时42分至49分对卜某某1、卜某某2分别作了询问笔录，对二人提出的事实理由和证据进行了复核。2016年8月15日12时10分，上诉人向卜某某3作出行政处罚告知笔录时，卜某某3表示不提出陈述和申辩。二审对证据的采信与一审一致。本院认为，首先，被上诉人卜某某1、卜某某2虽然在上诉人库伦旗公安局送达行政处罚告知书时提出陈述和申辩，但未提供新的证据。其次，上诉人库伦旗公安局对卜某某12016年8月23日16时43分至53分的询问笔录及对卜某某22016年8月23日16时42分至49分的询问笔录能够证实上诉人对二人提出的申辩理由进行了复核。故原审认定事实错误，上诉人库伦旗公安局的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销奈曼旗人民法院（2016）内0525行初41号行政判决；二、维持库公（镇）行罚决字[2016]第296号行政处罚决定。一审案件受理费50元由被上诉人卜某某1、卜某某2、卜某某3负担。二审案件受理费50元由被上诉人卜某某1、卜某某2负担。本判决为终审判决。审判长  韩静华审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年六月十七日书记员  崔佳元