天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初123号原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人李德永，董事长。委托代理人安娟，天津市世纪津工人力资源服务有限公司职员。委托代理人黄培，天津云兑律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人王峻，男，1968年11月16日出生，回族，住天津市河**。委托代理人时金通（王峻之妻），女，1971年12月22日出生，回族，住天津市河**。原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司不服被告天津市住房公积金管理中心作出的《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕268号)，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院2019年2月19日立案后，于2019年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司委托代理人安娟、黄培，被告天津市住房公积金管理中心委托代理人李强到庭参加诉讼，第三人王峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市住房公积金管理中心于2018年8月22日作出《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕268号)，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告将欠缴第三人王峻的住房公积金27172元，同时收缴王峻个人应缴的住房公积金27624元，合计54796元一并补缴入王峻的个人账户。原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司诉称，第三人在2004年3月1日至2017年6月30日与原告签订了《劳务协议书》。首先，因为在第一次签订《劳务协议书》时第三人向原告释明自己的劳动关系在天津××厂，并且在这期间，第三人于2008年和2015年先后两次为原告提供了劳动关系所在单位天津××厂与第三人保留劳动关系、并由该单位为第三人投缴养老保险等社会保险的证明，由此证明第三人的所在单位是天津××厂。然后，经原告调查，天津市劳动局的就业网对外公示显示第三人的就业单位是天津××厂，同时，天津××厂一直为第三人缴纳社会保险，毋庸置疑，第三人的所在单位就是天津××厂。被告作出的津公积金执改[2018]268号《限期改正通知书》依据有《住房公积金管理条例》第十九条：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”既然第三人的所在单位是天津××厂，依据此法律规定，应当找到天津××厂追缴，然而，被告却要求原告补缴，显然，被告适用法律有误、追缴单位有误，且有失公平，其作出的津公积金执改[2018]268号《限期改正通知书》是错误的行政行为。综上所述，被告工作的错误，已经侵害了原告的财产权益，故诉至贵院，请求法院：1、请求依法撤销被告作出的津公积金执改[2018]268号《限期改正通知书》；2、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：证据1、劳务（聘用）协议书，证明王峻与原告曾签署过协议书，协议中已明确写明该身份人员无公积金福利待遇；且王峻本人均知晓此事，并已本人签字认可。证据2、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》、《天津市住房公积金管理中心限期改正通知书》、《天津市住房公积金管理中心催告通知书》，证明原告分别收到天津市住房公积金管理中心的相关通知。证据3、关于王峻投诉住房公积金的情况说明（××公司、世纪津工），证明对于王峻的情况原告及其派遣用工单位中粮××（天津）有限公司分别向被告提交过情况说明。证据4、就业信息、参保信息，证明王峻与原单位天津××厂保留劳动关系，且天津××厂一直为王峻投缴天津市社会保险。证据5、社会保险参保人员缴费证明（天津××厂出具），证明天津××厂为王峻投缴社会保险，该证明由王峻本人提供。以上证据均为复印件。被告天津市住房公积金管理中心辩称，一、关于职工王峻的劳动关系问题。原告在起诉状中称职工王峻与天津××厂为保留劳动关系，职工所在单位应为天津××厂，其与职工王峻系劳务关系，不应为职工缴纳住房公积金。被告认为，天津市第二中级人民法院于2018年5月3日作出的《民事判决书》([2018]津02民终3184号)对原告与职工王峻的关系问题进行了明确，即“王峻与天津××厂保留劳动关系，不影响津工人力公司与王峻亦形成劳动关系。……综上，本院认定王峻与津工人力公司自2004年3月1日至2017年6月30日存在劳动关系。……津工人力公司主张双方系劳务关系，法律依据及事实依据不足，法院不予支持。”后原告不服终审判决向天津市高级人民法院申请了再审，2018年10月31日天津高院作出《民事裁定书》，确认一、二审法院认定王峻与津工人力公司之间存在劳动关系并无不当，最终驳回了原告的再审申请。因此，被告依据人民法院生效的民事判决所认定的事实作为执法的事实依据并无不妥。二、被告作出限期改正决定有事实依据，程序合法。2018年6月18日，职工王峻到被告处反映原告欠缴其本人的住房公积金。被告依法进行相应调查后认定，王峻与原告劳动关系存续期间为2004年3月1日至2017年6月30日。根据职工提供和被告调查取得的证据，依据国家及我市相关政策进行测算，原告欠缴职工王峻2004年4月至2017年6月的住房公积金共计54796元，其中单位欠缴27172元，职工应缴27624元。原告对欠缴职工住房公积金的数额表示认可，后被告多次与其沟通、协商，原告仍拒不为职工补缴所欠缴的住房公积金。被告遂依法于2018年8月23日向其送达《限期改正通知书》（津公积金执改[2018]268号)，限期原告自接到通知书之日起十五日内为职工王峻补缴单位欠缴的住房公积金。综上所述，被告对原告作出《限期改正通知书》（津公积金执改[2018]268号）的行政决定符合法律、法规相关规定，事实清楚，证据确实充分，为维护职工的合法权利，请依法驳回原告之诉请。被告在举证期内向本院提交以下证据、依据：证据1、职工个人投诉来访登记表；证据2、天津市住房公积金管理中心投诉登记表；证据3、职工王峻身份证复印件；证据4、职工王峻提供的（2018）津02民终3184号《民事判决书》；证据5、职工王峻提供的（2018）津民申2129号《民事裁定书》；证据6、职工王峻提供的银行卡工资交易流水清单；证据7、职工王峻提供的《市场主体基本信息》；证据8、《调查询问笔录》（2018年6月18日对职工王峻，编号00225511）；证据1-8证明王峻投诉原告欠缴其本人的住房公积金，并提供了相应证据，被告依法进行受理。证据9、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00003945号）及送达回证；证据10、《调查询问笔录》（2018年7月12日对单位，编号00225518）证据11、《调查询问笔录》（2018年8月22日对单位，编号00225632）；证据12、单位提供的《劳务（聘用）协议书》复印件；证据13、《单位住房公积金历年缴存比例表》；证据14、《职工个人住房公积金账户情况表》；证据15、《职工缴存台账》；证据16、《欠（少）缴住房公积金金额测算明细表》；证据9-16证明被告对原告进行了调查核实，根据原告、职工王峻提供的证据并按照国家及我市有关政策规定，对原告欠缴王峻住房公积金的事实和具体金额进行了认定。证据17、《限期改正通知书》（津公积金执改[2018]268号）及送达回证；证据18、《催告通知书》（津公积金执催[2018]339号）及送达回证；证据17-18证明被告责令原告进行整改，并按期进行了催告。以上证据均为复印件。依据1、国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）。依据2、《天津市住房公积金管理条例》(津人发[2017]20号)。第三人王峻提交意见称，本人认可天津市住房公积金管理中心的限期改正通知书，我个人应负担部分自愿补缴。未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-证据18的真实性认可，对证据9-证据16的证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可；对证据2均认可；对证据3真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可；对证据4真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据5真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据2中的《天津市住房公积金管理中心限期改正通知书》同被告提交的证据17，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据4由于原告没有提供证据原件及加盖相关查询部门印章，本院对其真实性无法确认，故对原告提交的证据4真实性本院不予采信。原告提交的证据1、证据2中除《天津市住房公积金管理中心限期改正通知书》外的证据、证据3、证据5及被告提交的证据1-证据16、证据18的真实性本院均予确认。经审理查明，第三人王峻系天津××厂下岗职工，其劳动关系保留在天津××厂，由天津××厂为其交纳社会保险，天津××厂同意其在其他单位从事劳务工作。第三人王峻与原告自2004年3月1日至2017年6月30日存在劳动关系，在劳动关系存续期间第三人被原告派往中粮××（天津）有限公司工作，第三人工资由原告发放。第三人于2018年6月18日到被告处投诉，反映原告欠缴其本人在职期间的住房公积金。被告受理后，对第三人进行了相关调查、询问，于2018年7月12日作出《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00003945号），向原告直接送达，并对原告进行了调查询问，后于2018年8月22日再次对原告进行了调查询问，原告对欠缴职工王峻住房公积金54796元，其中单位欠缴27172元，职工应缴27624元，对单位欠缴金额予以认可。被告于2018年8月22日作出《限期改正通知书》(津公积金执改〔2018〕268号），查明第三人原为原告职工，在劳动关系存续期间，原告欠缴第三人2004年4月至2017年6月住房公积金，原告于2018年8月17日为第三人设立个人账户汇缴了住房公积金452元，原告现仍欠缴住房公积金共计54796元，其中单位欠缴27172元，职工应缴27624元，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告自接到《限期改正通知书》之日起十五日内，将单位欠缴第三人王峻的住房公积金27172元，同时收缴第三人王峻个人应缴的住房公积金27624元，合计54796元一并补缴入第三人的个人账户，并告知申请复议或提起诉讼的权利。原告于2018年8月23日收到该《限期改正通知书》。另查明，天津市高级人民法院（2018）津民申2129号《民事裁定书》在本院认为部分写明：“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，王峻系天津××厂下岗职工，其劳动关系保留在天津××厂。后王峻与津工人力公司签订《劳务协议书》或《劳务（聘用）协议书》，从事津工人力公司安排的有报酬的工作。从上述协议约定的具体内容及双方实际履行情况分析，双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。故，一、二审法院认定王峻与津工人力公司之间存在劳动关系并无不当。”。本院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”、《天津市住房公积金管理条例》第四十八条规定“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存……”。根据上述规定，本案被告天津市住房公积金管理中心有对原告作出限期改正通知书的职权。被告通过调查及当事人提交的证据作出的津公积金执改〔2018〕268号《限期改正通知书》事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律法规正确、处理结果并无不当。关于原告认为第三人劳动关系在天津××厂，天津××厂一直为第三人缴纳社会保险，欠缴第三人的住房公积金被告应当向天津××厂追缴的问题，根据建设部、财政部、中国人民银行2006年3月13日联合发布的《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》(建金管〔2OO6〕52号)的规定,对国务院条例中“在职职工”的范围作出了具体界定,明确规定为:“根据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定,《条例》所称在职职工,是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)中工作,并由单位支付工资的各类人员(不包括外方及港、澳、台人员),以及有工作岗位,但由于学习、病伤产假(六个月以内)等原因暂未工作,仍由单位支付工资的人员。包括与单位签定劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工,不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。”通知中明确了缴纳住房公积金的职工应是由单位支付工资且与单位签定劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工；同时《天津市住房公积金管理条例》第四条：“……本条例所称职工包括下列人员：(一)纳入国家行政编制、事业编制并领取工资或者伤残津贴的人员；(二)与单位依法存在劳动关系并领取工资或者伤残津贴的人员。”亦明确了缴纳住房公积金的职工应是与单位依法存在劳动关系并领取工资或者伤残津贴的人员。现有证据证明原告与第三人存在劳动关系并向第三人发放工资，且第三人是已离开天津××厂但仍与天津××厂保留劳动关系的离岗职工，据此被告认定原告欠缴第三人2004年4月至2017年6月的住房公积金有明确的事实依据和法律依据。故原告要求撤销被告作出的涉案限期改正通知书的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  范奚菲人民陪审员  徐有芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩桂兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。提示:如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。