贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终181号 上诉人（原审第三人）雷云菊，女，1952年8月5日出生，汉族，住大方县。 上诉人（原审第三人）龙道顺，男，1945年2月20日出生，彝族，住大方县凤山乡凤山村新街组。公民身份号码：5224221945********。 被上诉(原审原告)黄正琼，女，1950年1月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区海马冲街******附**。公民身份号码：5224221950********。 被上诉人(原审原告)龙梅，女，1976年12月21日出生，彝族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 被上诉人(原审原告)龙雪，女，1978年2月10日出生，彝族，住，住大方县/div> 被上诉人(原审原告)黄艳，女，1971年10月10日出生，彝族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 被上诉人(原审原告)龙琴，女，1973年10月27日出生，彝族，住，住大方县/div> 五被上诉人的委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 五被上诉人的委托代理人傅学军，贵州靖毕律师事务所律师。 原审被告大方县人民政府。 地址：大方县慈善街。 法定代表人陈萍，该县县长。 原审第三人百里杜鹃鹏程管理区联兴村村民委员会。 地址：贵州省百里杜鹃鹏程管理区联兴村。 法定代表人孙乐祥，系该村委会主任。 上诉人雷云菊、龙道顺因土地登记一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：黄正琼系龙道顺原配偶，二人婚后先后生育黄艳、龙琴、龙梅、龙雪四个女儿。1980年第一轮农村土地承包到户时，黄正琼、黄艳、龙琴、龙梅、龙雪五人承包了大方县凤山乡联兴村金星组（原白合公社建新大队金星生产队）小地名为大麻窝、柿花树、啊巫屋基、董家坝、三尖角、背后杉林、水坝脚、圆秧田等土地。黄正琼与龙道顺离婚后出嫁至大方县安乐乡，其户口于2008年迁入贵阳市云岩区。黄艳1992年出嫁到贵阳市，其户口于1999年迁出。龙琴于1995年出嫁到大方县凤山乡银川村新基组，其户口未迁出。龙梅于1997年出嫁到贵阳市，其户口于1995年迁出。龙雪于1996出嫁到大方县安乐乡，其户口已迁出。黄正琼等五人在嫁入地均未分到承包地。龙道顺后与雷云菊再婚，生育子女龙玲、龙新宇、龙卫芳。1998年第二轮农村土地延包期间，凤山乡村委会将原黄正琼等五人承包经营管理的承包地变更为由雷云菊为户主承包经营。1998年10月20日，大方县人民政府为雷云菊颁发了二轮《土地承包经营权证》，承包人口为雷云菊、龙道顺、龙玲、龙新宇、龙卫芳五人。2016年12月，黄正琼到联兴村委会反映雷云菊侵占其位于联兴村金星组的合法承包地九块土地，联兴村委会组织人员对调查后经多次调解未果。黄正琼等五人认为大方县人民政府的颁证行为损害其合法权益，故诉至一审法院。请求撤销大方县人民政府颁发给雷云菊、龙道顺的土地承包经营权证。 一审另查明：龙道顺系居民户口，在1980年第一轮土地承包时系在职干部，故未参与承包土地。雷云菊系凤山乡联兴村金钟组村民。1998年第二轮农村土地延包时，因为当时的联兴村金钟组组长外出务工，涉及凤山乡联兴村金星组的承包合同和承包证皆委托龙道顺负责填写。 原判认为：大方县政府将黄正琼等五人在第一轮土地承包时参与承包的土地向雷云菊颁发了土地承包经营权证，黄正琼等五人与大方县政府的颁证行为有利害关系，有权提起诉讼。第二轮土地承包时，大方县政府1998年颁发了涉案土地承包经营权证。依据中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年8月27日发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（二）项规定：“土地承包再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包。”第一轮土地承包时，黄正琼等五人依法获得现凤山乡联兴村村民委员会发包的集体土地，共同享有涉案土地承包经营权。第二轮土地承包时，联兴村村民委员会在黄正琼等五人未在其他地方取得承包地的情况下，将原为黄正琼等五人参与承包的土地变更为雷云菊等人承包，大方县政府亦向雷云菊颁发了土地承包经营权证，该颁证的主要证据不足，违反政策规定，损害了黄正琼等五人的合法权益。综上，大方县政府向雷云菊颁发的土地承包经营权证应当依法予以撤销。对大方县政府及龙道顺、雷云菊辩称黄正琼等五人已超起诉期限的意见，因黄正琼等五人于2018年5月得知自己的权益被侵犯后，于同年6月提起行政诉讼，其知道权益被侵犯后开始主张权利时在法定期限内，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销大方县人民政府于1998年10月20日向雷云菊颁发的土地承包经营权证；案件受理费50.00元，由大方县人民政府负担。 宣判后，上诉人雷云菊、龙道顺不服向本院上诉称：1.黄正琼等人弃荒土地，未签订第二轮土地承包合同，丧失土地承包经营权；2.本案不属于行政诉讼的受案范围，黄正琼等人与颁证行为没有利害关系；3.黄正琼于2016年12月到村委反映上诉人持有《土地承包经营权证》，其2018年5月29日才提起诉讼，明显超过起诉期限。请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回黄正琼等人的诉讼请求。 被上诉人黄正琼等五人二审中未进行答辩。 原审被告大方县人民政府二审中未进行答辩。 原审第三人联兴村村民委员会二审中未陈述意见。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发［1997］16号）第二条第二项规定：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，第一轮土地承包时，黄正琼等五人承包了诉争的土地。黄正琼与龙道顺离婚后，携四个女儿外出。外出后黄正琼将涉案土地转包给本组村民王昌珍耕种，农业税等由王昌珍上交。第二轮土地承包时，联兴村村民委员会将原为黄正琼等五人参与承包的土地变更为雷云菊等人承包，大方县政府向雷云菊颁发了土地承包经营权证。大方县政府未提供证据证实黄正琼等五人已向发包方自愿交出承包的土地，也无证据证实黄正琼等五人在外嫁地取得了土地承包经营权，故大方县政府的颁证行为违反上述规定，颁证的事实不清，证据不足，违反法定程序。一审判决撤销该颁证行为符合法律规定。上诉人雷云菊、龙道顺提出黄正琼等人未签订第二轮农村土地承包合同，丧失土地承包经营权及本案不属于行政案件的受案范围的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人雷云菊、龙道顺提出黄正琼等人的起诉已超过起诉期限的上诉意见。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”土地颁证涉及不动产，适用最长起诉期限的规定。黄正琼20**年12月向雷云菊主张土地权利时，其并不知道颁证行为。2017年8月28日鹏程管理区人民调解委员会组织双方调解时，雷云菊亦拒绝提供土地承包证。2018年初黄正琼向大方县法院提起民事诉讼后，在同年5月18日的开庭过程中雷云菊向法庭提交了土地承包证，黄正琼才得知大方县人民政府向雷云菊颁发了土地承包证。根据法律规定，黄正琼的起诉期限应从2018年5月18日起开始计算，其于同年6月提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 案件受理费50元，由上诉人龙道顺、雷云菊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉