黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1444号原告：李东芳，女，汉族，1968年3月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1991年7月7日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区（与原告系母子关系）。被告：冯金玉，男，汉族，1964年4月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区（未到庭）。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江华益律师事务所律师。被告：孙迪强，男，汉族,1971年5月9日出生，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告李东芳与被告冯金玉、孙迪强委托代理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东芳及其委托诉讼代理人王亮、被告冯金玉的委托诉讼代理人姜云祥、被告孙迪强及其委托诉讼代理人韩士成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其《保证说明书》的经济损失78,000.00元；2、解除与被告冯金玉的委托代理关系，由被告冯金玉返还代理费7,800.00元及赔偿精神损失20,000.00元；3、案件受理费用由被告负担。事实及理由：2017年7月20日原告与被告冯金玉签订《委托合同》，后期签订了《保证证明书》，原告交付了代理费用但案件一直没有结论，原告多次找到被告询问此事也没有解决，被告作为法律工作人员，对原告的委托代理事宜不负责任，严重损害了原告的利益，故诉至法院，希望法院支持原告的诉求。被告冯金玉辩称，一、原告只交纳我方代理费5,000.00元，而非7,800.00元；二、2017年11月我接到齐齐哈尔市法律服务中心孙迪强的指派和孙迪强共同接受原告委托代理其劳动争议一案（办理退休），2017年11月30日我方向齐齐哈尔市龙沙区法院以齐齐哈尔市大民中心校为被告提起诉讼，要求被告补齐原告的人事档案并赔偿损失。法院受理后认为档案丢失和补齐档案不是法院的受理范围，驳回了原告的诉讼请求。之后我方多次找到龙沙区大民中心校的领导及劳动部门协调原告的劳动争议事宜，但劳动保障机关均拒绝为原告办理退休手续，在征求了原告的同意后，又以昂昂溪劳动和社保局不履行职责为由提起了行政诉讼，昂昂溪法院以原告所诉事实与所诉被告未形成事实上的权利、义务关系，裁定不予受理，中级法院对此裁定予以维持，以上是事情的整个经过。针对原告现在的诉求我方认为办理退休手续是繁琐的事，特别是档案丢失，我方和孙迪强已尽到应尽的代理义务，原告应该知道诉讼是有风险的，何况后经司法鉴定我方发现原告提供的部分证据为伪造证据，致使办理退休不可能实现，另外原告提供给我方的其他证据已体现原告系临时工，工资由大民村委会自筹解决，原告只有转正后才建立人事档案，故原告的诉求在目前不可能得以实现，综上，我方按照法定程序完成受原告委托代理劳动争议案件的事宜，双方的委托代理已履行完毕，我方已履行了代理职责，不存在解除的意义，对于原告所称的损失也不同意予以赔偿。被告孙迪强辩称，原告与被告冯金玉之间形成的是委托合同关系，与我方并不存在委托代理关系，在完成委托过程中被告冯金玉该办理的诉讼程序都办理了，在受托过程中无任何过错，不应当负任何赔偿责任，根据双方委托合同收取代理费合理合法不应该予以退还，对精神赔偿无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见同被告冯金玉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李东芳提供的证据有：1、孙迪强的名片，证明孙迪强是否有代理案件的权限；2、《保证证明书》，证明孙迪强应履行保证书上所载明的义务；3、冯金玉与原告签订的委托书，证明冯金玉没有尽到代理义务；4、授权委托书、撤回赔偿申请书（2018年5月25日），撤诉申请书（2018年6月15日），证明冯金玉代原告撤回诉讼，原告对此不知情；5、视听资料，证明冯金玉口头多次保证将原告个人所交社会养老保险补回，并按有档案教师资格退休；6、案件代理费收据一份，证明被告冯金玉为原告出具的不是正规票据；七、齐齐哈尔市龙沙区大民学校（2017年6月19日）证明一份，该份证据在2017委托冯金玉代理案件时交给冯金玉，归还时不能确认是否是原件；8、黑龙江省社会保险专用收据8份合计金额105,000.00元，借记卡账户历史明细1张，税收完税证明1份，证明1996年至2019年原告是自行缴纳的社会养老保险。经庭审质证，被告冯金玉认为原告提供的证据1、2与其无关；证据3本身无异议，但认为已经按照委托合同履行职责；证据4认为都有李东芳的签字，原告对此是知情的；证据5是双方就案件进行交流，没有体现被告对其有任何承诺；证据6真实性没有异议，认可收到费用5,000.00元；证据7认为原告所称的证明被调换情况不属实；证据8是原告个人缴纳的，与被告冯金玉无关。被告孙迪强对于原告李东芳提供的证据认为：证据1从委托合同看孙迪强不是受委托人；证据2保证书的产生是对方具有欺诈性，原告用虚假的证明文件，想诉讼办成档案是不可能实现的，申请法院撤销；证据3、4与孙迪强无关；证据5无法证明原告所证明的问题；证据6、7意见同被一代；证据8认为当时给原告出具保证书时双方没有具体写要赔偿养老金，原告在诉讼过程中提供虚假证明导致办理退休事宜无法实现，被告不负赔偿责任。被告冯金玉向法院提供的证据有：1、李东芳2017年6月19日提供的档案丢失证明，该证明是虚假的；2、李东芳代课老师身份教龄认定表，证明原告是临时工不是正式职工；3-4、民事起诉书；5、诉讼费收据，证明冯金玉已经代理原告进行诉讼；6、起诉提供的材料清单；7-11、李东芳提供的代课老师证明及校长周英签字，证明周英校长的签字与证明签字不符；12-13、龙沙法院民事裁定书，证明冯金玉已经代理原告进行诉讼；14、调查笔录一份；15-16、行政起诉状，证明冯金玉代理原告去昂昂溪法院进行诉讼；17、昂昂溪法院（2019）行初2号裁定书；18、李东芳行政上诉书；19-20、中级法院行政裁定书；21-22、李东芳起诉大民镇中心校的民事起诉状，证明是原告李东芳在2019年3月自己再次提起诉讼，就没有使用2017年6月19日大民中心校的证明；23、照片一份，证明2019年1月23日冯金玉已将2017年6年19日龙沙区大民中心校证明返还给原告；24、司法鉴定意见书；25、李东芳与冯金玉的委托书，证明被告是正常代理行为也已经履行了代理事宜，原告要求解除没有法律依据。经庭审质证，原告李东芳认为证据1没有体现被告所证明的问题，司法鉴定对该证据中两个印章说不一致但没有说是虚假的，证据3-4的诉讼结果是驳回，被告没有履行代理诉讼义务，证据5-14是起诉中途被告冯金玉自作主张撤回起诉，原告不知情；证据15-20认为没有委托被告冯金玉去昂昂溪法院提起诉讼，证据21-22无法证明被告所证明的问题，证据23认为当时收回该证据时只是肉眼识别，是否是原件无法确认；证据24真实性没有异议，但认为鉴定意见结论并没有说该证明是虚假的，司法鉴定是被告单方委托，不具有法律效力；证据25真实性没有异议，但是认为被告冯金玉没有履行代理义务。被告孙迪强对被告冯金玉提供的证据无异议。被告孙迪强提供的证据有：1、视听资料一份，证明孙迪强把原告提供的2017年6月19日证明原件返还给原告，原告没有提出异议，其他证据同被一。经庭审质证，原告李东芳对被告孙迪强提供的证据1认为当时收回该证明时只是用肉眼识别，无法确认该证据的真伪，其他证据质证意见同对被告冯金玉证据质证意见。经庭审质证，认证，本院对双方当事人提供的证据认为与本案具有关联性，可以呈现本案要查明的事实，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日被告冯金玉作为齐齐哈尔市法律服务中心的法律工作人员与原告李东芳签订“委托合同书”一份，委托书载明内容为“委托人李东芳、被委托人冯金玉，委托方自愿将大民中心校与委托方关于档案丢失劳动争议案件及法院诉讼程序交于被委托人办理，双方认同涉案办案费用为人民币伍仟元，直至法院判决完毕，上诉条款双方遵照执行无误。”同日原告李东芳交纳被告冯金玉代理费用5,000.00元，被告冯金玉为原告李东芳出具加盖齐齐哈尔市法律服务中心五龙法律咨询服务所公章的收据一份。2018年1月5日齐齐哈尔市龙沙区人民法院受理原告李东芳诉被告齐齐哈尔市龙沙区大民镇中心校人事争议纠纷一案，被告冯金玉系原告李东芳在此案中的委托诉讼代理人，委托权限为：“代为参加庭审、承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代签，代收法律文书”。该案件在审理过程中，被告冯金玉将原告李冬芳提供的2017年6月19日龙沙区大民中心校证明及李东芳的黑龙江省已辞退民办代课教师身份教龄认定表等证据提交法院。2018年6月15日被告冯金玉代原告李东芳向法院申请撤回起诉，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于当日作出民事裁定，准予原告撤诉。案件受理费用退回原告李东芳。2019年1月23日被告冯金玉将2017年6月19日龙沙区大民中心校证明一份退还原告李东芳。2019年1月3日被告冯金玉作为原告李东芳的委托诉讼代理人以原告李东芳作为起诉人向昂昂溪人民法院以齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局为被起诉人提起行政诉讼，同日昂昂溪人民法院作出（2019）黑0205行初2号行政裁定对李东芳的起诉不予受理，2019年3月8日齐齐哈尔市中级人法院对此行政裁定予以维持。2019年3月7日被告冯金玉针对原告李东芳提供其诉讼证据之一的2017年6月19日《齐齐哈尔市龙沙区大民中心校证明》予以司法鉴定，鉴定结论为：1、2017年6月19日《证明》中“齐齐哈尔市龙沙区大民中心校”印章印文与提供印章印文不是同一印章所盖；2、2017年6月19日《证明》中证明人处“周英”签名字迹不是周英本人书写。2019年4月原告李东芳以被告冯金玉在为其代理诉讼的过程中未尽到委托代理义务，二被告对其作出虚假承诺为由诉讼至法院，要求解除与被告冯金玉的委托代理合同并由被告冯金玉退还相关费用，由被告冯金玉、孙迪强赔偿其经济损失。另查明，元、被告双方在对委托诉讼事宜进行商讨过程中，被告孙迪强为原告出具“保证证明书”一份，内容记载“李东芳委托冯律师办理劳动争议一案，现保证如下：冯律师保证在2018年12月30日前办理完成并保证劳动局认可，保证李东芳按有档案教师正常退休，并且把李东芳个人所交社保从（2011年到2018年3月）全部退回李东芳，并且从2018年3月往后的工资全部补回。如果办不成由冯律师、孙迪强承担全部经济损失，保证人孙迪强”。庭审中被告冯金玉认为其已履行全部诉讼代理义务，同时由于原告提供的诉讼证据虚假致使其诉求不能得到法律的保护，双方的委托代理关系已终止，被告孙迪强认为与原告之间不存在委托代理关系，二被告对原告的诉求均不同意赔偿。本院认为，本案系委托代理合同纠纷，原告李东芳与被告冯金玉签订了委托代理合同，该《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告李东芳的义务是提供相关证据、支付代理费用，被告冯金玉的义务是代理原告处理档案丢失劳动争议案件纠纷。现原告李东芳要求解除与被告冯金玉的委托代理合同的诉求因双方均予以认可，本院对原告的此项诉求予以支持，对于原告李东芳要求被告冯金玉返还代理费用7,800.00元的诉求，根据本案查明的事实可知，原告李东芳与被告冯金玉的委托代理关系存续期间，被告冯金玉完成了代原告李东芳在两地法院提起诉讼、参与案件审理，文书签收等委托事务，同时被告孙迪强为原告李东芳出具的“保证证明书”只有被告孙迪强个人签名，被告冯金玉及指派被告冯金玉代理原告李东芳进行劳动争议诉讼的齐齐哈尔市法律服务中心均未在此“保证证明书“上予以加盖公章及捺印予以认可，故该”保证证明书”对于被告冯金玉不具有法律上的约束力，本案中由于原告李东芳未向法院提供充分、确凿的证据证实被告冯金玉怠于处理委托事务的事实，本院对原告李东芳的此项诉求不予支持，关于原告李东芳要求二被告支付精神损失20,000.00元诉求部分，因原告李东芳在法定期限内未如期交纳案件受理费用，本院对此诉求不予审理，关于原告李东芳要求被告冯金玉赔偿其《保证说明书》经济损失的诉求，依法无据，不予支持；要求被告孙迪强支付《保证说明书》损失78,000.00元的诉求，因原告李东芳与被告孙迪强之间未形成法律上的委托代理关系，原告李东芳的此项诉求不属于本案审理范畴，对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼案件的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李东芳与被告冯金玉之间的委托代理合同；二、驳回原告李东芳的其他诉讼请求。案件受理费973.00元，由原告李东芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月十七日书记员  陈娜