吉林省永吉县人民法院   行政判决书   （2019）吉0221行初8号   原告谢金彪，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。   被告永吉县民政局，住所地吉林省永吉县口前镇滨北路**。   法定代表人赵明，该局局长。   委托诉讼代理人姚立君，该局副局长。   委托诉讼代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。   被告永吉县口前镇人民政府，住，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**/div>   法定代表人车宏伟，该镇镇长。   委托诉讼代理人杨艳攀，该镇办公室主任。   委托诉讼代理人石淑云，吉林城威律师事务所律师。   第三人永吉县口前镇四间村村民委员会，住所地吉，住所地吉林省永吉县口前镇四间村四社v>   负责人池海林，该村村书记。   原告谢金彪诉被告永吉县民政局（以下简称民政局）、永吉县口前镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人永吉县口前镇四间村村民委员会（以下简称村委会）灾后补偿纠纷一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，经各方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢金彪，被告民政局的委托诉讼代理人姚立君、卢旭岩，镇政府的委托诉讼代理人杨艳攀、石淑云到庭参加诉讼，第三人村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告谢金彪诉称，1.请求民政局履行镇政府和村委会公示所给予谢金彪的货币安置；2.如果不能满足诉请1，请镇政府恢复谢金彪46平方米砖瓦结构的住房。事实和理由：我在四间村有一套住三十多年的唯一住房，是由我父母分给我和弟弟的，于2017年7月13日被洪水冲坏，经市房屋鉴定中心鉴定为D级户。谢金彪调取了单独生活的相关信息，于2017年9月5日在村委会召开由镇政府纪检委陶元星书记和村委会池海林书记主持，相关社长和评议小组参加的村民评议倒塌重建会议上顺利通过公示（共24户）。其中19户是货币安置，另外谢金伟等5户是重建。公示期满后，村委会将公示结果上报到镇政府。公示后，谢金彪又填写了“永吉县2017因灾倒损民房屋补偿申请表”，“永吉县因灾恢复重建住房补助对象，自愿放弃建房协议书”以及所有建档材料，谢金伟在原址上重建。一个多月后，2017年10月12日，村书记通知谢金彪，类似他这样的情况，镇里不给货币安置费，让他找民政局，民政局又让他找镇领导，此时，谢金彪弟弟谢金伟已经在原址上盖好了新房。谢金彪与民政局和镇政府多次沟通未果后，于11月1日写了上访信，镇政府于2017年12月8日作出信访回复：“2017年10月7日民政局到口前镇帮助解读相关政策和研究解决倒损房屋重建过程中遇到的问题时，明确一个房照只给一个补助政策”。坚持不履行公示内容。现因政府政策改变，谢金彪不但没有得到政府货币安置的补助，而且还失去了居住三十年的房屋，现无房可住。其居住三十年的住房消逝，不是水灾毁灭的，也不是其个人造成的，而是因负责本次水灾恢复重建的实施主体和责任主体的镇政府，在没有透彻理解县里“水灾救助政策”就随意实施救助程序，以及负责重建督查工作的民政局，在县政府出台相关救助政策43天后，又给镇政府明确“一个房照只给一个补助政策”造成的。政府是人民的政府，在大灾大难面前应该从实际出发，实事求是为百姓生存多考虑，应该取信于民，勇于担当，不应该拿老百姓的生命财产开玩笑。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。为证明上述事实，谢金彪向本院提交了分房协议、谢春龙的房产证、水毁后照片复印件、证明一份、房屋所有权登记查询结果、四间村电费票据、建档材料、会议记录、公示、四间村村委会池书记提供的情况说明一份、关于谢金彪与谢金伟补充材料的内容、永吉县政府【2017】143号文件、国务院577号令、吉林省政府令等证据证明。   被告民政局辩称，一、谢金彪要求民政局按照镇政府和村委会公示的内容给其货币安置无法律依据。其一,该公示中有关谢金彪的货币安置并没有得到民政局的审批。2017年水灾后，永吉县人民政府出台了永政办发【2017】57号、58号、59号、60号文件，用以指导各项救助金的发放标准，明确救助发放的程序及各部门的职责。根据文件的要求，救助金的发放程序分五步:1本人申请;2村民委员会评议界定;3村民委员会张榜公示;4乡镇人民政府审核;5县民政局审批。按照此程序公示只是办理程序的第三步，故谢金彪请求货币安置的要求并没有得到审批。因此不具备履行给付义务的法定条件。其二,镇政府和民政局没有批准谢金彪的货币安置请求符合法律和政策的规定。依据永政办发【2017】57号、59号的规定，成立永吉县灾后住房重建(修缮）工作领导小组。领导小组下设办公室，负责日常调度、综合、协调等工作，办公室设在民政局，故民政局有权依据法律和永吉县人民政府下发的文件对实际工作中遇到的问题作出解释。永吉县灾后重建（修缮）工作领导小组办公室关于口前镇等乡镇提出的灾后重建相关问题的政策答复中第七条明确规定“儿子和父亲房子及哥兄弟等类型为连体房，分开居住，只有一个房照的房屋倒损。决定：只享受一套住房的补助”，因此谢金彪的情况只能救助一套房屋或货币安置，现其父谢春龙在四间村五社的这套住宅已获批重建救助金63000元，故不能重复获得救助金。另外，《关于永吉县因灾倒损住房恢复重建补助政策执行的说明》中规定“住房所有权证是权利人享有住房权利的证明，是房屋的有效证件，也是恢复重建救助的依据”，因此，本案的房屋所有权人是谢金彪的父亲谢春龙。该房屋已按政策重建且发放了救助金。谢金彪本人也同意救助金由谢金伟领取，至于其救助金在家庭成员间如何分配，不是民政局行政职权管理的范围，应自行协商解决。综上，谢金彪的货币安置请求没有获得批准是正确的。二、谢金彪要求恢复46平方米砖瓦结构的住房的请求不应支持。其一，谢金彪要求恢复的房屋是谢金伟在村委会公示后于2017年9月15日左右自己拆掉的。谢金伟在拆房子时是否与谢金彪协商，是否得到了谢金彪的同意，是他们哥兄弟之间的关系，与民政局和镇政府无关。在其货币安置申请没有获得批准前，便将房屋拆掉其所造成的损失应自行承担。其二，该项诉讼请求已在谢金彪诉镇政府灾后补偿纠纷一案中作出裁判，现不能重复告诉。综上所述，谢金彪的诉讼请求无事实与法律依据，故请求驳回其诉讼请求。为证明上述事实，民政局向本院提交了永政办发【2017】57、58、59、60号文件和县政府专题会议纪要各一份、永吉县灾后重建（修缮）工作领导小组办公室关于口前镇等乡镇提出的灾后重建相关问题的政策答复、关于永吉县因灾倒损住房恢复重建补助政策执行的说明、永吉县口前镇倒损房屋补助申请表、永吉县2017年因灾倒损民房恢复重建申请审批表、公示表、谢春龙的房屋所有权证、协议书、行政诉讼状和（2018）吉0221行初15号行政裁定书及（2018）吉02行终215号行政裁定书各一份等证据证明。   被告镇政府辩称，一、谢金彪对镇政府的诉讼请求，曾于2018年向法院起诉过，永吉县人民法院于2018年7月12日已进行过行政裁定,法院认为镇政府不是永吉县灾后住房重建的批准单位，驳回了原告的起诉，该判决已经发生法律效力。二、谢金彪在收到驳回起诉生效裁决后，于2019年3月25日同其弟弟与口前镇四间村村民委员会签定了《协议书》，协议内容是谢春龙将房赠与其儿子谢金彪、谢金伟,该房屋享受63000元重建补助款，因此房只有一个房屋产权证，虽是其两个儿子居住,按文件要求只能按一个房屋发放补助款，谢金彪同意此房补助（63000元）由谢金伟领取。按照补助政策的要求一个房照只给一个房屋补助政策的要求，不能重复发放救助补助金，镇政府并无过错，谢金彪签定协议后又起诉要求重复获得求助金没有政策依据。三、拆除谢春龙名下的房屋不是镇政府的行为，是谢金伟自行拆除的，对此镇政府没有过错，所以镇政府不能给谢金彪恢复。四、谢金彪多年来一直在口前镇居住，本是教师，每月工资6000多元,四间村的房屋只是在夏天时偶尔住几次,不是经常居住的房屋，又没有单独的房照，所以不符合救助的补助条件。五、公示只是申请救助的一个过程，不是最终的审批，所以不能凡是经过公示的人都必须获得补助。六、水毁房屋的补助政策是政府对临时受灾房的补助政策，最终的解释决定权应该是永吉县人民政府，因此法院不应受理该案。终上,希望法院能驳回原告的起诉。为证明上述事实，镇政府向本院提交了永政办发【2017】58号文件、永吉县灾后重建工作领导小组办公室关于口前等乡镇提出的灾后重建相关问题的政策答复一份、谢春龙名下92平方米的房屋补助63000元的档案一份、原告个人信息复印件。   第三人村委会未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年7月，永吉县遭受特大洪涝灾害后，永吉县人民政府办公室于207年8月4日作出永政办发[2017]58号文件，发出《关于全面做好因灾倒损房屋恢复重建补助对象确认工作的通知》，和永政办发[2017]59号《关于印发永吉县灾后住房重建（修缮）工作实施方案的通知》。成立永吉县灾后住房重建（修缮）工作领导小组。领导小组下设办公室，负责日常调度、综合、协调等工作，办公室设在县民政局，办公室主任由局长赵明兼任，副主任由副局长姚立君兼任。文件规定恢复重建补助确认程序和实施步骤是：1、本人申请；2、民主评议，由村“三委”班子或居“两委”班子、党员代表、村（居）代表、受灾群众代表组成民主评议小组；3、张榜公布；4、乡镇审核；5、县审批备案。在文件附件1《因灾倒损住房恢复重建审批表》中，分别设有申请的理由；村（居）委会评议申报意见；乡镇（区）政府审核意见；县灾后重建（修缮）工作领导小组成办公室审批意见（盖章为县民政局）。谢金彪系永吉县口前镇中心小学四间分校教师，其父谢春龙在四间村五社有92平方米住宅一套，谢春龙将该房分给儿子谢金彪和谢金伟居住（没有办理房屋更名过户手续）。2017年7月，口前镇特大洪涝灾后，根据永吉县人民政府统一要求，永吉县口前镇四间村民评议小组评议，谢金伟等5户重建房，谢金彪等19户是货币安置，并公示。后将公示结果报镇政府审核，镇政府在审核中发现谢金彪所住的房屋所有人是其父谢春龙的，认为货币安置应以房权证载明的所有人安置，经请示永吉县民政局后，民政局答复：“儿子和父亲房及哥兄弟等类型为连体房、分开居住，只有一个房照的房屋倒损，只享受一套住房的补助”，故没有通过审核。为此，谢金彪上访到永吉县信访局、民政局等部门。2017年12月8日，镇政府永口政发[2017]143号《关于四间村谢金彪信访事项处理意见》，对信访人谢金彪反映水灾房屋受损，要求享受水灾倒塌D级待遇一事，作出信访事项处理意见：“镇政府、村委会均严格按照永吉县人民政府政策要求‘一个房照只给一个水毁房屋补助政策’进行答复、把关和执行。绝不存在针对某个人的情况。”谢金彪对该处理意见不服，于2018年向本院起诉被告镇政府，第三人村委会，本院受理后以被告主体不适格为由，于2018年7月12日作出（2018）吉0221行初15号行政裁定，驳回谢金彪起诉，谢金彪对该一审裁定不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉02行终215号裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月5日，谢金彪重新告诉来院，要求请求民政局履行镇政府和村委会公示所给予谢金彪的货币安置；如不能满足诉请1，请镇政府恢复谢金彪46平方米砖瓦结构的住房。另查明，在谢金彪向镇政府和民政局要求货币安置期间，其弟弟谢金伟自行将受灾房屋在原址上扒倒重建。2019年3月15日，村委会与谢金彪、谢金伟签订协议书，约定将谢春龙名下92平方米受灾房屋，因一个房屋产权证只能按一个房屋发放补助款的政策，该房屋享受63000元重建补助款，此笔补助款由谢金伟领取。谢金伟在该协议书上签字。谢金彪于2019年3月25日在该协议书上补签：“我承认协议（二），但不代表我承认协议（一）中的补助政策”。   本院认为，2017年7月水灾后，永吉县人民政府出台了永政办发【2017】57号、58号、59号、60号文件，用以指导各项救助金的发放标准，明确救助发放的程序及各部门的职责。根据文件的要求，救助金的发放程序分五步:1本人申请;2村民委员会评议界定;3村民委员会张榜公示;4乡镇人民政府审核;5县民政局审批。本案中，水灾后谢金彪将受灾情况上报到村委会，由村委会进行小组评议并公示，再报给镇政府审核。镇政府根据永吉县人民政府的相关政策对本辖区因水灾需要享受房屋重建补助的受灾户，由各村所报送的受灾人的情况进行审核，审核无异议，报永吉县灾后重建（修缮）工作领导小组审批（民政局），如经永吉县灾后住重建（修缮）工作领导小组（民政局）批准，即由县财政局统一拨付房屋重建款，由镇政府发放。由此可见，谢金彪虽通过了村民小组的评议和公示，并没有经过永吉县灾后重建（修缮）工作领导小组（民政局）的审批。镇政府只是对各村上报的救助对象进行初步审核，具体是否享受房屋重建补助政策是由民政局决定。民政局依据《永吉县灾后重建（修缮）工作领导小组审批灾后重建相关问题的政策答复》中第七条：“儿子和父亲房子及哥兄弟等类型为连体房，分开居住，只有一个房照的房屋倒损。决定：只享受一套住房的补助”的规定，没有批准谢金彪货币安置申请符合法定程序，2019年3月15日，村委会与谢金彪、谢金伟签订协议书，约定谢春龙名下受灾房屋的补助由谢金伟领取。谢金彪申请民政局、镇政府给付货币安置或恢复住房的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告谢金彪的诉讼请求。   案件受理费25元，由谢金彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 肖金宝     二〇一九年六月十一日   书记员 宋 莹