江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复47号复议申请人（原异议人、被执行人）：江苏同和食品有限公司，统一社会信用代码91320118562868178C，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：骆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林，男，1963年5月25日生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：无锡丛阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206323697463P，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：杨晨日，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。复议申请人江苏同和食品有限公司（以下简称同和公司）因申请执行人无锡丛阳金属制品有限公司（以下简称丛阳公司）与被执行人同和公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2019）苏0206执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。惠山法院审查查明：原告丛阳公司与被告同和公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年10月9月作出了(2017)苏0206民初3222号民事判决，判决内容：同和公司于本判决生效之日起10日内向丛阳公司支付货款1052495.04元及该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息。因同和公司未自觉履行上述判决义务，根据丛阳公司的申请，该院于2017年12月29日立（2017）苏0206执3045号案件执行。同和公司提出异议称，其公司共结欠丛阳公司货款105万余元，但执行中查封了其公司价值2680万元的土地及房产，致使其公司银行贷款无法周转，且其公司一直主张分期付款，法院却要强制拍卖其公司的厂房，其公司认为法院强制执行措施不符合法律规定。为此请求法院停止拍卖并解除对涉案房产及土地的支持。丛阳公司称，涉案房产及土地评估价为1480.30元，且上面设置了1200万元的抵押，多个债权人也轮候查封了涉案房产及土地，从2017年12月29日执行以来，丛阳公司与同和公司多次就还款方案进行协商，但同和公司屡次出尔反尔，毫无信用，恶意拖延执行进程，为此，请求法院驳回同和公司的异议请求。惠山法院又查明，2015年7月8日、2017年3月29日，同和公司用其所有的南京市高淳经济开发区花山路32号1、2、3幢房产及土地向江苏高淳农村商业银行股份有限公司分别进行了1000万元、200万元的抵押借款担保。2017年7月17日，该院在审理(2017)苏0206民初3222号时首封了上述房屋，2018年1月24日、5月4、8月31日，南京鼓楼区人民法院、南京高淳区人民法院、安徽省利辛县人民法院分别以标的150万元、1200万元、150万元轮候查封了上述房产。另查明，在执行中，2018年1月29日，该院组织双方协商未成，同年3月23日，双方达成协议，内容为：双方同意本息按115万元了结，同年4月30日前付40万元，付款后解除部分房产，余款在同年6月20日前付清，但同和公司未按协议付款。同年8月3日，丛阳公司向该院递交了评估拍卖申请书，同月9日，双方再次协商，丛阳公司同意同和公司到同月15日付清余款，同和公司仍未还款，同年11月23日，经对属同和公司所有的南京市高淳经济开发区花山路32号1、2、3幢房屋及土地进行评估，房屋及土地价值为1480.30万元。另查，2018年5月16月、10月17日分别扣划了同和公司银行存款168470.82元、36270.72元，合计204741.54元。以上事实有房屋登记信息、当事人陈述、执行相关材料在卷佐证。惠山法院认为，法院在执行中虽查封了属同和公司所有的南京市高淳经济开发区花山路32号1、2、3幢房产及土地，但同和公司因向江苏高淳农村商业银行股份有限公司贷款已将涉案房产及土地整体设置了抵押，使得涉案房产及土地不可分割处置，考量到涉案房屋及土地在变现时，可能会流拍或降价处理等因素，在涉案房产及土地的评估价涤除在上面的抵押权后，法院对涉案房屋及土地的查封符合法律规定，为此，同和公司异议的理由不充分，对其异议请求法院不予支持。该院裁定：驳回同和公司的异议请求。同和公司不服惠山法院裁定，向本院提出复议称：请求撤销惠山法院（2019）苏0206执异6号执行裁定，支持其公司的执行异议申请。事实与理由：2017年其公司与丛阳公司发生合同纠纷，该案在惠山法院诉讼期间经法院多次协调，对方一直不同意调解。惠山法院依法执行后的执行标的是105万元，惠山法院从其公司账户上划拨了204741.54元，其公司一直主张分期还款，但惠山法院均以申请执行人不同意为由，强制对我公司采取措施，超额查封我公司15余亩土地及地上建筑物三幢房产（每栋都有一个房产证），价值2680万元，致使其公司银行贷款无法紫金周转，查封其公司全部银行账户，导致其公司无法正常缴纳税收及社保。2019年3月1日其公司又汇给丛阳公司5万元，其公司现经营困难，请法院支持其公司的异议申请。丛阳公司答辩称：复议申请人提起执行异议显然是恶意的，目的在于对抗法院的执行。理由：一、执行标的不是80多万元，加上判决的利息以及双倍支付迟延履行债务的利息本息合计目前至少还欠100万元以上。二、不存在超标的查封，法院查封同和公司的厂房评估价是1480万元，但该厂房由1200万元抵押贷款担保，并且其他法院的查封标的有两个150万元，一个1200万元，涉案金额1500万元。三、本案2017年12月29日就已经申请执行，同和公司非但不履行判决书义务，还一再利用丛阳公司的善良以和解为由，欺骗丛阳公司和法院。四、作为被执行人同和公司自称是重合同守信用企业，欠了那么多钱不还，导致那么多的权利人打官司，在法院强制执行后仍不履行，这样的企业可以叫重合同守信用企业吗。五、关于同和公司谈到多次强烈要求原审法官调解一事，原审法官也确实征求我方调解意见，但最终由于同和公司苛刻要求，导致调解失败，更何况本案已经进入了执行程序，应当按照判决书来履行。综上，同和公司乱用异议程序，其规避执行的主观恶意相当明显，我方恳请法庭尽快驳回同和公司的异议。本院审查时，双方当事人对惠山法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：该案执行法院是否是超标的查封。本院认为，本案案涉的南京市高淳经济开发区花山路32号1、2、3幢房产及土地，因当事人的申请，被惠山法院于2017年7月17日首先查封，该批房屋及土地经评估为1480.3万元。现同和公司称丛阳公司的请求只有100多万，其公司已向丛阳公司支付了20多万元，尚欠80多万元，且其公司认为这些房地产价值达2000多万元，故惠山法院属于超额查封。对于同和公司所称，本院认为，首先同和公司并没有提供上述房地产现值2000多万元的有效评估报告；其次，惠山法院查封的该批房屋及土地价值虽有1480.3万元，但在该房地产上的抵押债权达到1200万元，另外有300万元其他债权均被其他法院轮候查封，由于评估的房地产价值与实际拍卖价值存在差异，如实际拍卖严重低于评估价值，则不但首封的丛阳公司不能实现权益，甚至具有抵押权的银行也不能完全实现权益。故同和公司提出的惠山法院超额查封的事实不能成立，同和公司的复议请求，本院不予支持。综上，惠山法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江苏同和食品有限公司的复议申请，维持无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年六月十一日书记员 杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。