wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2206号上诉人（一审原告）鲁跃富，男，汉族。委托代理人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）普定县人民政府。法定代表人赵开运，该县县长。一审第三人普定县猫洞乡柯拖扶贫养殖场。经营者丁廷彬。一审第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会。法定代表人张道请，该村委会主任。上诉人鲁跃富因与普定县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁跃富以普定县人民政府向一审第三人普定县洞猫乡柯拖扶贫养殖场（以下简称柯拖养殖场）颁发的普土国用（1998）字第346号国有土地使用证和普国用（2014）第041号国有土地使用证侵害其合法权益为由向一审法院起诉请求：1、请求撤销普定县人民政府为第三人柯拖养殖场颁发的普土国用（1998）字第346号国有土地使用证；2、请求撤销普定县人民政府为第三人柯拖养殖场颁发的普国用（2014）第041号国有土地使用证。一审法院认为：鲁跃富诉请确认普定县人民政府向第三人柯拖养殖场颁发普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》及普国用（2014）第041号《国有土地使用证》的行政行为违法，即诉请确认普定县人民政府土地登记行为违法。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告普定县人民政府不再具有土地登记职权，其原有的土地登记职权现由不动产登记机构普定县国土资源局统一行使。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告是普定县国土资源局而非普定县人民政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，鲁跃富应以继续行使职权的普定县国土资源局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定。经一审法院释明后，鲁跃富拒绝变更被告亦不同意撤回起诉，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对鲁跃富的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案诉讼对象普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》和普国用（2014）第041号《国有土地使用证》的权利人为柯拖养殖场，普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会（以下简称联合村委会）与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系。因而，联合村委会不是本案适格的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对鲁跃富的起诉，也应予驳回。此外，本案的诉讼对象为普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》和普国用（2014）第041号《国有土地使用证》，是两个不同的行政行为，应当分别立案。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告鲁跃富的起诉。案件受理费50元，退还原告鲁跃富。一审宣判后，鲁跃富不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销（2018）黔04行初155号行政裁定书；2、改判支持其诉讼请求；上诉理由：一、一审法院对本案审理对象认定错误，曲解了上诉人诉请的真实意思表示，将被上诉人违法颁证的具体行政行为曲解为程序上的所谓登记行为。本案中，案涉第346号国有土地使用证上清楚载明,“根据《土地管理法》和《城市房地产管理法》规定，由土地使用证者申请，经调查审定，准予登记，发给此证”。下面是普定县人民政府的签章。且本案中涉及农用地转为工业用地，根据《土地管理法》的规定，必须是县级以上政府才具有此权力，因此，普定县人民政府是本案的适格被告。二、原审裁定认为联合村委会不是本案适格第三人，根据《行政诉讼法》第二十九条判断第三人的标准是是否存在利害关系，本案涉及的两个证所载土地，原先就是柯拖村集体。因普定县人民政府的颁证行为，第三人联合村失去了证上记载的土地，这能不是利害关系吗？因此联合村委会作为本案第三人是适格的；三、涉案两证在使用权人、用途、面积上完全一样，且因两证均已转让土地使用权而无可撤销的内容，上诉人请求确认颁发两证行政行为违法并无不可。综上，请二审法院依法公正审理，支持上诉人诉讼请求。被上诉人普定县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人柯拖养殖场二审法定期限内未提交书面陈述意见。一审第三人联合村委会二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为鲁跃富的起诉是否符合起诉条件。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，不动产登记的相关职责由县级人民政府的不动产登记机构承担，因此，国有土地使用权等不动产登记职权已由县级政府转移到县级政府确定的不动产登记机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，普定县政府不再是本案的适格被告。经一审法院释明，鲁跃富仍坚持起诉普定县人民政府，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回鲁跃富的起诉并无不当。同时，需要指出的是，一审法院认为联合村委会与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系，因此，联合村委会不是本案适格的第三人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条对诉讼第三人的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉及涉案国有土地使用证所登记的土地是否为集体土地、鲁跃富与第三人柯拖养殖场（丁廷彬）之间的权利义务关系等事实的查明都需要联合村委会参加诉讼才能查清，因此，一审法院认为联合村委会不是适格第三人不当，本院予以纠正。另外，本案虽然涉诉的是两个国有土地使用证，但是因为两证所涉及的土地、面积、权利人、类型等均相同，指向的行政行为具有同一性和牵连性，若分案诉讼，会造成审判效率低下及司法资源的浪费，因此，对涉案的国有土地使用证，不可机械地认定为两个行政行为，一审法院认为该两证应分案诉讼不当，本院予以纠正。综上，上诉人鲁跃富的上诉理由部分成立，本院部分采纳。一审法院说理虽有瑕疵，但适用法律正确，不影响本案审理结果，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇一九年六月二十四日书记员  姚永涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑德财，男，1971年11月6日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县人民政府县长。 再审申请人郑德财因诉河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑德财申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗证据系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院起诉拆迁事宜；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，再审申请人于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，其也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人郑德财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑德财的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初443号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：成都市华伟通讯有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**缤纷广场**，统一社会信用代码91510100758765648D。法定代表人：夏佳秀，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告成都市华伟通讯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执恢422号申请执行人张文素，女，1969年11月26日出生，汉族，现在衡水市。被执行人蔡卫东，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省饶阳县。被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人安平县天启金属线材制品有限公司，住所地安平县南王庄伍新村。法定代表人：戎静。被执行人饶阳县德祥金属丝网制品有限公司，住所地饶阳县王同岳乡马长屯村创业路**。法定代表人：杨振德。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2378号民事调解书，向被执行人蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金400000元及利息（以后另计），向法院交纳案件受理费5531元、执行费8400元，但被执行人蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司在银行的存款413931元（以后利息另计）或扣留、提取蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司合法收入413931元，或查封、扣押蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司相当于413931元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由被执行人蔡卫东、戎静、安平县天启金属线材制品有限公司、饶阳县德祥金属丝网制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年六月十八日书记员  杜 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不予受理行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。申请再审的事实及理由为：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于白燕提出的行政复议申请是否属于教育部的法定职责。根据原审法院查明的事实，本案中，白燕因对中南财经政法大学作出的信息公开答复行为不服，向教育部申请行政复议，但是现行的法律、法规、规章以及其他规范性文件，并未明确规定教育部具有对白燕所申请复议的事项进行行政复议的法定职责。因此，原审法院认为白燕要求教育部履行行政复议法定职责的理由不能成立，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1099号原告：张升基，男，汉族，1964年1月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张璨龙，男，汉族，1989年1月28日生，住山东省胶州市。系原告之子。被告：解纲，男，汉族，1975年9月19日生，住山东省胶州市。被告：陆萍，女，汉族，1974年8月30日生，住山东省胶州市。原告张升基与被告解纲、陆萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张升基到庭参加诉讼，被告解纲、陆萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张升基向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付的代偿款148963元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告明确利息按照年利率6%计算至实际付清之日。事实与理由：2013年8月6日，二被告向李世敏借款，由原告提供担保，后因二被告未还款，李世敏将原被告诉至法院，在法院原被告与李世敏达成（2015）胶民初字第4933号调解书，后因二被告怠于履行偿还责任，担保人共负责偿还借款本金、利息及违约金共计148963元，根据法律规定，被告应将原告代偿款项偿还，故诉至法院。被告解纲、陆萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁0281执恢字第378号执行裁定书、案款专用收据等证据。二被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，李世敏与张升基、解纲、陆萍达成（2015）胶民初字第4933号调解书，达成协议如下：解纲、陆萍偿还李世敏借款本金及利息共计128000元，其中于2015年9月11日前支付10000元（已经现场交接完毕），于2015年9月30日前支付40000元，余款78000元于2015年10月31日前付清；如被告解纲、陆萍逾期支付任意一笔款项，原告有权向法院以诉讼标的150000元申请执行；张升基对上述债务承担连带清偿责任。因解纲、陆萍怠于履行还款义务，李世敏向本院申请执行，本院于2016年9月14日、2017年7月5日分两次共执行张升基案款148963元，现（2015）胶民初字第4933号调解书已经执行完毕。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代借款人解纲、陆萍偿还借款本金、利息、罚息等共计148963元，被告解纲、陆萍应偿还原告该笔款项，故对原告主张被告偿还代偿款148963元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，虽原告代偿后未与被告约定利息，但原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告解纲、陆萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解纲、陆萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张升基代还款项148963元及以148693元为基数自2019年1月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，公告费600元，由被告解纲、陆萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年六月二十七日法官助理贾立超书记员曲坤
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初202号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人张敏龙，男，1970年7月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，现住绥化市北林区。2018年8月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安机直属分局取保候审。2019年6月11日，本院决定对其取保候审。2019年6月25日，被本院解除取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张敏龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员郭秀范出庭支持公诉，被告人张敏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2018年8月11日13时许，被告人张敏龙酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥兰公路由西向东行驶至科研路交叉口处时，由于酒后操作不当导致车辆摔倒后向前滑行，与同方向刘某1驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成张敏龙受伤的道路交通事故。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，张敏龙血液中乙醇含量为126.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关道路交通事故认定书认定，张敏龙承担此起事故的主要责任。2018年8月22日，被告人张敏龙被公安机关取保候审。绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘某2醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为违反了交通运输管理法规，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人张敏龙对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年8月11日13时许，被告人张敏龙酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥兰公路由西向东行驶至科研路交叉口处时，与同方向刘某1驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车发生追尾，造成张敏龙受伤，刘某1车辆受损的交通事故。案发后，刘某1拨打120急救电话及122报警电话，公安机关工作人员到达现场后，张敏龙被送往医院救治，后公安机关工作人员对张敏龙传唤到案。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，张敏龙血液中乙醇含量为126.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关道路交通事故认定书认定，张敏龙承担此起事故的主要责任。在本院审理过程中，被告人刘某2家属与被害人李某双方自愿达成民事赔偿协议，由被告人刘某2家属一次性赔偿被害人李某人民币1500元，被害人李某对被告人刘某2表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，有公诉机关提交并法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过，证实案件的侦破、揭发情况。2.户籍证明，证实被告人张敏龙的自然身份事项。3.驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人张敏龙驾驶证相关信息。4.道路交通事故认定书，证实张敏龙承担全部责任，刘某1承担次要责任。5.被害人刘某1的陈述，证实案发当时，我沿哈扎公路由西向东行驶至肇事地点时，从我后方行驶上来一台两轮摩车撞在我车后面了，停车后，我看到摩托车驾驶员受伤了，我就拨打了120急救电话、122报警电话。6.被告人张敏龙的供述，证实案发当时，我饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至绥扎公路肇事地点时，前方有一台车突然向右打方向驶来，我就急忙踩刹车躲闪，在躲闪过程中我发生侧翻向前滑行撞到对方那台小型轿车后面，后我就被120送往绥化市第一医院救治。7.交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，证实两车上的痕迹符合摩托车向右侧倒地状态下与轿车右后侧撞击及刮擦形成。8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实经检验，张敏龙血样中乙醇含量为126.8mg/100ml。9.现场勘查笔录、现场图、照片，证实公安机关依法对肇事现场进行勘验检查。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人张敏龙违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张敏龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张敏龙能如实的供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人张敏龙的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张敏龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  薛 珊
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙72财保26号 申请人：阿斯特里亚海事有限公司（ASTREAMARINESA）。住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**。 法定代表人：NikolaosPapaioannou。 委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人：台州乔远进出口有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省台州市黄岩区北城街道北院大道** 法定代表人：李鹏，该公司执行董事。 申请人阿斯特里亚海事有限公司以其与被申请人台州乔远进出口有限公司签订船舶买卖合同，被申请人台州乔远进出口有限公司未按合同约定向其交付船舶为由，于2019年6月25日向本院提出扣押被申请人所属的停泊在万隆船舶重工有限公司的“ASTREA”轮，并要求被申请人提供500万美元的担保。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人阿斯特里亚海事有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条第（二十二）项、第二十三条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人阿斯特里亚海事有限公司提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人台州乔远进出口有限公司所属的停泊在万隆船舶重工有限公司的“ASTREA”轮； 三、责令被申请人台州乔远进出口有限公司提供500万美元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人阿斯特里亚海事有限公司应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人台州乔远进出口有限公司负责； 六、本案申请费人民币5000元，由申请人阿斯特里亚海事有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 史红萍 审 判 员 朱忠军 审 判 员 金 涛 二〇一九年六月二十五日 代书记员 周倩倩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1139号上诉人（原审原告）：株洲市桃水煤矿。住所地：攸县桃水镇株洲市桃水煤矿。法定代表人：汤祖文，矿长。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。委托诉讼代理人：文云良，男，1963年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，株洲市桃水煤矿职工，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区**。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：何子汉，1964年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖，住湖南省攸县div>委托代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人株洲市桃水煤矿因与被上诉人何子汉与企业有关的纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。株洲市桃水煤矿上诉请求：撤销原审裁定，发回湖南省攸县人民法院重审。事实和理由：一、供销科承包合同的承包人是被上诉人何子汉，其行使实际承包权，并享有和实际控制承包期间的债权。何子汉答辩称，被上诉人何子汉不是本案的适格诉讼主体，上诉人株洲市桃水煤矿的债权可以向买受人依法主张。株洲市桃水煤矿向一审法院起诉请求：一、判令被告何子汉向原告株洲市株洲市桃水煤矿支付煤炭货款1156466.78元；二、判令被告何子汉承担本案诉讼费用一审法院认定事实：原告株洲市桃水煤矿系1980年依法成立的全民所有制企业。株洲市桃水煤矿供销经营部系1996年依法成立的原告株洲市桃水煤矿的全民所有制二级机构单位，2014年后改称“供销科”，但是一直没有进行变更登记。被告何子汉系原告株洲市桃水煤矿的职工，2011年至2015年期间任供销科科长。2014年2月19日的《供销科承包合同》载明的内容如下：“为搞活煤炭销售工作，加强资金力度，矿决定对煤矿销售实行经营性承包。确定何子汉同志为第二届经营承包人，现根据煤炭销售市场的实际情况，经双方协商同意确定本承包合同。一、承包方式：矿赋予供销科煤炭销售权和规定的物资采购权，实行风险抵押金抵押和买卖关系，矿控制煤炭销售基价定价权。供销科独立核算、自主分配、债权债务和费用自理，超价分成，应收货款自负。二、销售底价与销售超价分成：1、柴煤销售底价：即粉煤和精选块煤、小子煤的销售底价（基价）由矿根据市场均价情况确定，矿以指令性书面分期下达给供销科。供销科在矿订的指令性底价基数上对外公开销售，矿以磅房计量出库为准。2、供销科在签订本承包时必须向矿交纳风险抵押金30万元后，矿赋予其销售权。3、货款预付制：供销科在签订后开始销售煤炭的前一天，向矿财务预付货款，矿按本次交纳的款额及本批次的煤价（单价/吨）的含量发足煤量；在发足第一批煤量后，必须预交第二批次的预付款提货。按旬、按批次预交货款每次不少于30万元，以后按时、依次类推，不准提前或超过预付款提货发运。4、……三、考核办法：1、煤炭销售底价由矿控制，调价标准由矿与供销科依据市场行情协商确定，并由主管考核部门按书面形式通知底价基数和时间（每月定在25日）。2、煤炭销售量以磅房计量出库票数为准，矿不补路途运输、转运损失量和费用等。3、……4、煤炭价格的结算：由矿企管、财务分阶段、分批次的底价、超价和销量按月验收考核结算，不搞月、年平衡，并扫矿领导核批结算情况。5、货款回收。销售煤炭原则上采用现金回收的方式，如遇金融形势影响，用户采用承兑汇票结算时，供销科须向财务科申报，经企管科、分管副矿长和矿长审报后方可适当采用承兑汇票的结算方式，但用户必须承担相应贴息额70%的利息，未经批准接受承兑汇票，贴息部分由供销科承担。四、承包其他事项：1、供销科不能对外赊销煤炭，因合同销煤或赊销造成的损失和引起的合同纠纷，以及所发生的一切费用和煤款由供销科或当事人全额负担。2、煤炭销售过程中所发生的一切费用、工资等均由供销科自理，矿方不作任何其它补偿（因煤质超低标除外）。供销科内部财务由矿财务代管，内部必须严格核算制度，接收财务检查。……4、……5、负责本单位社会保险缴费，代扣代缴职工个人社会保险费11%，其中养老保险8%、医疗保险2%、失业保险1%、工会会费2元/人·月，住房，住房公积金100元/人·月按月上缴矿财务……五、承包期从2014年1月1日起至2016年12月31日止。矿方签字：佟山供销科签字：何子汉”。原告株洲市桃水煤矿在“矿方签字”处加盖了单位公章。被告何子汉在“供销科签字”处签名，并加盖了“株洲市株洲市桃水煤矿供销经营部”印章。合同签订后，原告株洲市桃水煤矿根据市场行情确定煤炭销售价格，供销科以株洲市桃水煤矿的名义对外进行销售，由原告株洲市桃水煤矿向购煤者开具税务发票。2014年1月至2015年1月期间，合同双方逐月进行了结算，形成了《株洲市桃水煤矿二级单位结算表》，该表的单位名称显示为“供销科”，表格的右下角“单位负责人”处有被告何子汉的签名。经结算，累计尚有1156466.78元的上交款未交。原告株洲市桃水煤矿多次催收，被告何子汉以对外销售的煤炭款没有收回为由，一直拖欠至今。故，原告株洲市桃水煤矿诉至本院。另查明，2011年2月28日，原告株洲市桃水煤矿收取了30万元承包押金，并出具了《收款凭证》。该凭证载明：“客户（实物负责人）：供销科摘由：承包押金人民币（大写）叁拾万元”。同时，该凭证背书：何子汉押金9.5万元、姜子平押金8.5万元、周国雄押金7万元、夏志押金5万元。一审法院认为：本案系与企业有关的纠纷。本案争议的焦点是被告何子汉是否是本案适格的主体。现作如下分析：首先，从合同的内容来看，《供销科承包合同》虽然在合同的首部载有“确定何子汉同志为第二届经营承包人”的字样，但是整个合同条款的内容均表明合同的权利义务主体是“矿方”与“供销科”，也就是说承包主体的指向均为“供销科”。其次，从合同的形式来看，落款处是“供销科签字：何子汉”，并加盖了“株洲市株洲市桃水煤矿供销经营部”印章。再次，《株洲市株洲市桃水煤矿二级单位结算表》上面的单位名称显示为“供销科”，被告何子汉是以“单位负责人”的身份在表格左下方签字，且原告株洲市桃水煤矿收取煤炭上交款时出具的收据凭证载明的是“今收到供销科煤款”。综上所述，被告株洲市桃水煤矿起诉被告何子汉的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定驳回原告株洲市桃水煤矿对被告何子汉的起诉。本案案件受理费15208元，退回原告株洲市桃水煤矿。本院认为，本案系与企业有关的纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人何子汉是否为本案的适格被告。《供销科承包合同》的首部载有“确定何子汉同志为第二届经营承包人”的字样，但在承包方式中又约定供销科独立核算、自主分配、债权债务和费用自理，超价分成，应收货款自负。同时，在落款处是“供销科签字：何子汉”，并加盖了“株洲市株洲市桃水煤矿供销经营部”印章。虽然被上诉人何子汉在《株洲市株洲市桃水煤矿二级单位结算表》上“单位负责人”处签名，但结算表上“本月销售费用”包括当时供销科人员的工资、养老保险费用、差旅费等，故本案的被告应为包括被上诉人何子汉在内的供销科全体人员。综上，上诉人株洲市桃水煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 卢飞虎审 判 员 曹 阳二〇一九年六月二十一日法官助理 陈 河书 记 员 杨 青
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀05民辖终133号上诉人（原审被告）：徐艳芳，女，汉族，1987年7月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。上诉人（原审被告）：史汶子学，男，汉族，1988年3月19日出生住西安市雁塔区东仪路17号2号楼1单元401号。被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审被告）：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路**锦业时代第********房。被上诉人（原审被告）：王江，男，汉族，1989年7月5日出生，住陕西省延长县。被上诉人（原审被告）：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。上诉人徐艳芳、史汶子学因与被上诉人杨志勇、陕西派山网络科技有限公司、王江、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2437号民事裁定书，向本院提起上诉。徐艳芳、史汶子学上诉请求：请求依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2437号民事裁定书，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。事实和理由：河北省邢台市桥东区人民法院(2018)冀0502民初2437号民事裁定书适用法律错误。本案系买卖合同纠纷,买方杨志勇履行支付会费款项的义务,接收货币一方为陕西派山网络科技有限公司,作为出卖方其应承担交付加油充值卡的义务。杨志勇起诉主张解除买卖合同并要求陕西派山网络科技有限公司及申请人退还款项,履行义务人为陕西派山网络科技有限公司,故本案争议标的为上述规定的“其他标的”,合同履行地应为履行义务一方所在地即陕西派山网络科技有限公司或申请人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”之规定,河北省邢台市桥东区人民法院无管辖权,本案应依法移送至有管辖权的上诉人所在地即陕西省西安市雁塔区人民法院。被上诉人杨志勇、陕西派山网络科技有限公司、王江、段玉勇、符利利、符红娟未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告起诉要求解除合同、返还会费，由此可知争议标的不是单纯的给付货币，还包括解除合同，不宜适用依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即上诉人的上诉请求成立，本案应当由被告住所地陕西省西安市雁塔区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院(2018)冀0502民初2437号民事裁定书；二、本案由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一九年六月四日法官助理刘西超书记员路敬贤
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1824号原告：张松，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，现住宁晋县。被告：王成帮，男，1980年10月6日出生，现住山西省平定县。被告：阳泉市永联汽车贸易有限公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇东大街汇丰商业小区**。法定代表人：赵俊芬，该公司经理。被告：平定世捷开元汽车运输服务有限公司。。住所地：山西省阳泉市平定县东大街**法定代表人：李占芬，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。住。住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇金地园小区4－底商－2/div>法定代表人：杨勇，该公司经理。原告张松与被告王成帮、阳泉市永联汽车贸易有限公司、平定世捷开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成帮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王成帮的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张松撤回对被告王成帮的起诉。审判员  屈书钦二〇一九年六月十六日书记员  李天绪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保824号 申请人：山东龙马玻璃纤维有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇西召村西，统一社会信用代码：91370305MA3C8JR94L。 法定代表人：路皓，总经理。 被申请人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：河北省衡水市故城县夏庄开发区，统一社会信用代码：91131126715860426W。 法定代表人：孟繁友，总经理。 本院在审理申请人山东龙马玻璃纤维有限公司诉被申请人河北奥冠电源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北奥冠电源有限责任公司的银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北奥冠电源有限责任公司的银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1622号 原告:朱孟乐。 被告：王小敏。 原告朱孟乐诉被告王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告王小敏下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱孟乐到庭参加诉讼，被告王小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱孟乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金14000元并支付利息(以14000元为本金，按年利率6%，从2019年2月26日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月28日，被告因生意周转需要，从原告处借款14000元并出具借条。后原告多次联系被告偿还借款，均遭拒绝。现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王小敏未到庭未作答辩。 原告朱孟乐为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2018年7月28日，被告向原告借款14000元，借款后被告向原告出具借条。该欠条未约定利息和还款期限。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王小敏未能按约还款，原告要求其返还本金14000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告王小敏支付利息以14000元为本金，按年利率6%，从2019年2月26日起计算至实际给付之日止，未超出法律规定的范围本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王小敏于本判决生效之日起十日内向原告朱孟乐返还借款本金人民币14000元以及利息（以14000元为本金，按年利率6%，从2019年2月26日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告王小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月二十日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初707号原告：何长春，男，1954年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：郭志强，男，1957年7月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告何长春诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何长春到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并从2014年11月20日按照2%的月利率支付利息（本息共计44000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金，于2013年11月20日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一年，被告向原告出具了一张借条。期满后，被告未履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院。被告郭志强经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经他人介绍认识郭志强，被告以做生意缺少资金向原告借款共计20000元，并出具借条一张：2013年11月20日，被告向原告出具“今借到何长春现金人民币20000元”借条中落款处“借款人郭志强”及金额上均加盖手印。审理中，原告称借款当时约定的利息为月利率2%，但并未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的借条佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：从本案查明的事实来看，被告郭志强向原告何长春借款20000元的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，本院对原告何长春与被告郭志强之间的借款合同关系予以确认。现原告要求被告郭志强偿还借款，合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郭志强可以随时返还，原告也可以催告被告郭志强在合理期限内返还。本院受理本案后，已依法给予被告郭志强答辩、举证期限，应视为已给予被告郭志强必要的合理的准备期限，故对原告要求被告郭志强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案关键在于：本案利息的认定。原告要求被告从2014年11月20日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的《借条》中，并未对利息进行约定，审理中原告称按2%月利率计算利息，并未举证予以证明，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求计算利息的标准，本院不予支持。因原告于2019年1月8日向本院提起诉讼要求被告还款，可以从2019年1月8日起，按照20000元为本金，年利率6%计算利息至付清之日止。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭志强于本判决生效后十日内偿还原告何长春借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2019年1月8日起按照年利率6%支付至付清之日止）；二、驳回原告何长春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元，公告费400元，共计1300元，由原告何长春承担600元，由被告郭志强承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨武强人民陪审员  申 慧二〇一九年六月二十四日法官助理马倢书记员杨斯琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1914号 原告：王鹤龄，男，1944年12月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王鹤龄与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹤龄的委托诉讼代理人贾福贤，被告怡海实业公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤龄向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年过渡安置费13,800元；2．判令被告承担2017年度违约金共计10,074元；3．本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2017年的过渡安置费，原告特诉至法院。庭审中，原告明确其主张的过渡安置费是从2017年4月1日至2018年3月31日的费用。违约金以诉请金额为基数，从2017年4月1日起至2018年3月31日止按照日2‰的标准计算。 被告怡海实业公司辩称：1．对原告诉请的过渡费金额及发放时间没有异议，但要说明的是该费用中包括了过渡安置费、交通补助、部分业主的老年补助费等。2．被告违约属于不可抗力事件造成，不应当承担违约金。案涉项目是改造项目，拆迁难度大，至今仍有68户业主没有搬离给工作造成了极大的阻碍。从2015年起，被告不断向政府请示，但没有得到回应，相关批文也没有下发。被告已经向项目投入了3000多万元，现还要承担大量的拆迁补偿费，给被告造成了极大困难。如法院认定被告违约，因原告未举证被告未支付费用给其造成实际损失，希望以未支付金额的30%以下承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：2013年6月28日，原告王鹤龄（乙方）与被告怡海实业公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市房屋一套（实际测绘建筑面积为66.72平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元/月．㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。同日，双方签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》。协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元/月/㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元/月的补足850元/月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10元/月/㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100元/月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元/月计算。 另查明，被告从2017年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计12,600元。 本院认为，原、被告签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告对原告主张要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用13,800元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称因项目拆迁难度大以及相关政府批文迟迟未取得，违约系不可抗力造成，不应支付违约金。但本院认为，拆迁的难度以及政府批文是否能够取得均是被告在订立合同时能够预见并且能够避免和克服的情况，不符合法律关于不可抗力的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，被告要求调整，本院酌情支持以13,800元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的违约金828元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告王鹤龄支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计13,800元； 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告王鹤龄支付2017年4月1日至2018年3月31日的违约金828元； 三、驳回原告王鹤龄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由原告王鹤龄负担88元，被告绵阳怡海实业集团有限公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 洋 郭莹
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更308号罪犯金鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，辽宁省北镇市人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫0923刑初1号刑事判决，认定被告人金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2017年4月19日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王某、韩某出庭作证，罪犯金鹏到庭参加审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明：2016年8月，罪犯金鹏通过微信群发布玉米虚假出售信息，先后骗取闫书喜46942元和赵国付40000元。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。罪犯金鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成劳动任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯金鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金鹏减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年10月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  王海英二〇一九年六月二十五日书 记 员  胡金蕊
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执1305号 本院在执行申请执行人谭群芳与被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司仲裁一案，本院拍卖了被执行人的财产，所得款项偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1048号之一 原告：张永翠，女，汉族，1958年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。 被告：汪仕霞，女，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：施磊，男，汉族，1995年3月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：施二根，男，汉族，1944年4月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：李桂英，女，汉族，1945年8月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告张永翠诉被告汪仕霞、施磊、施二根、李桂英房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月28日作出（2019）皖0203民初1048号财产保全民事裁定书，对被告汪仕霞、施俊（已去世）、施磊名下芜湖市弋江区松韵小区21栋2单元1102室房屋予以保全。现因原被告在本院协调下已达成调解协议及办证过户需要，原告向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告汪仕霞、施俊（已去世）、施磊名下芜湖市弋江区松韵小区21栋2单元1102室房屋的查封。 审判员  程叙强 二〇一九年六月十日 法官助理  鲍淳 书记员  吴宗易
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执498号之五 申请执行人：刘厚刚，男，1964年08月09日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：郭磊，男，1987年05月05日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初343号民事判决书和刘厚刚的申请，于2019年03月26日立案执行刘厚刚与郭磊民间借贷纠纷一案，但被执行人郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭磊在中国农业银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年六月十二日 书记员  李家运
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3307号原告：郭某，女，1988年9月29日出生，，住安阳县。被告：李某，男，1988年2月4日出生，，住安阳县。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告郭某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。审判员  刘美云二〇一九年六月四日书记员  路文军
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十二申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在湖北省农村信用社联合社81×××03账户内存款人民币735.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  任 嵬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1698号之一申请执行人童文友申请执行人贺达申请执行人贺方贵申请执行人贺柳锋被执行人郭玉华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9951号民事判决，于2019年3月13日受理童文友、贺达、贺方贵、贺柳锋申请执行郭玉华机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人郭玉华未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人郭玉华名下车牌号为川X**的车辆予以查封；二、将被执行人郭玉华名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月十八日书记员  孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保948号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所：深圳市南山区南头南新路**，统一社会信用代码：91440300X191179468。负责人：黄振文，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人：王祥程（曾用名：田祥祥），男，汉族，1988年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行于2019年4月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1585607.36元的财产进行保全。申请人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行提供担保函以自有的金融资产为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币1585607.36元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年5月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2019年6月5日立案受理了该仲裁中的财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1585607.36元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年六月二十日书记员  伍 眯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3865号原告：陈盟，男，1977年12月31日出生，汉族，武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张亚琼，湖北弘愿律师事务所律师。被告：万盛，男，1984年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。被告：禾苗（武汉）信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第****楼****。法定代表人：万盛，董事长。第三人：武汉派融森泽信息技术有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第****楼****v>法定代表人：万盛，执行董事。原告陈盟与被告万盛、禾苗（武汉）信息技术有限公司（以下简称禾苗公司）、第三人武汉派融森泽信息技术有限公司（以下简称派融森泽公司）与公司有关的纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盟及其委托诉讼代理人张亚琼，被告万盛的委托诉讼代理人鲁俊峰、李研到庭参加诉讼。被告禾苗公司及第三人派融森泽公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈盟向本院提出诉讼请求：1.万盛、禾苗公司停止经营与派融森泽公司相同的业务，并修改公司章程办理工商变更登记手续；2.禾苗公司自开业至今的所有营业收入（金额不确定）归派融森泽公司所有；3.万盛及禾苗公司赔偿派融森泽公司损失30000元；4.本案的诉讼费用由万盛、禾苗公司承担。事实与理由：2014年2月26日，陈盟、万盛、胡珺共同成立了派融森泽公司，其中陈盟出资3万元，占注册资本的30%，万盛出资5万元，占注册资本的50%，胡珺出资2万元，占注册资本的20%，全部实缴到位。万盛担任执行董事及法定代表人，陈盟担任经理，胡珺担任监事。2015年6月19日，万盛与其他7名自然人共同成立了禾苗公司，万盛担任禾苗公司的法定代表人。该公司经营与派融森泽公司相同的业务，使用了属于派融森泽公司的注册商标，并将本属于派融森泽公司的业务全部转移至禾苗公司名下，导致派融森泽公司客户流失，营业收入锐减，损失巨大。万盛作为派融森泽公司的股东和高级管理人员，对公司负有忠实义务。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”；第一百四十八条规定“公司高管禁止利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类业务”。万盛的行为违反了上述法律及公司章程的规定，严重侵害了派融森泽公司的利益，给其他股东造成了损失。万盛经营的禾苗公司应当停止同业竞争行为，其所取得的收入按照比例属于陈盟所有，并赔偿给陈盟造成的损失。万盛辩称，其行为不构成对陈盟的侵害，禾苗公司是由其与他人共同出资设立，其仅占有25%的股份，禾苗公司设立时间在派融森泽公司陷入管理僵局、停业之后，陈盟本人在禾苗公司设立之初参也与了该公司经营。万盛没有利用派融森泽公司任何信息或资源等优势，谋取属于派融森泽公司的商业机会。故请求驳回陈盟的全部诉讼请求。禾苗公司及派融森泽公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了工商登记信息、商标转让公告、劳动仲裁裁决书、合作协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：派融森泽公司注册资本为10万元，现任股东为两人，即陈盟与万盛，其中陈盟出资额为3万元，万盛出资额为7万元。万盛同时还系禾苗公司执行董事兼总经理，万盛在禾苗公司认缴出资额为20万元。禾苗公司及派融森泽公司的注册地均为本市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼22层3号。派融森泽公司经营范围为计算机系统集成；互联网应用技术开发；企业管理咨询；商务信息咨询；企业营销策划；教育咨询服务；广告设计、制作、发布、代理等，禾苗公司经营范围为计算机系统集成；互联网应用技术开发；企业管理咨询；商务信息咨询；市场营销策划；广告设计、制作、发布、代理等。2019年2月13日，派融森泽公司将其名下“禾苗”商标转让给禾苗公司。另查明，陈盟于2017年12月5日以禾苗公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认其与禾苗公司存在劳动关系，并要求禾苗公司支付工资、经济补偿金等，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决陈盟与禾苗公司于2015年6月19日至2017年10月19日存在劳动关系。陈盟在禾苗公司任职期间曾代表禾苗公司对外签订合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款，董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。陈盟自2015年6月即在禾苗公司任职并代表禾苗公司对外签订合同，其对禾苗公司对外经营行为是知悉并认可的。因此，陈盟认为万盛作为禾苗公司的法定代表人违反公司法的相关规定利用职务上的便利经营与派融森泽公司相同的业务，损害其利益的主张，其要求万盛及禾苗公司停止经营相同业务赔偿其损失等诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈盟的全部诉讼请求。案件受理费2550元减半收取为1275元由陈盟负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一九年六月二十七日书记员  艾丰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1020号原告：林口县建堂乡春阳肥料商店，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1AMPYD9D；经营者：曹春阳，男，1978年9月23日出生，个体，住所地林口县。委托诉讼代理人：杨凤娟，女，1975年8月18日出生，个体，住所地林口县。被告：孟祥谦，男，1968年2月28日出生，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡春阳肥料商店（以下简称春阳肥料商店）诉被告孟祥谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告春阳肥料商店的委托诉讼代理人杨凤娟和被告孟祥谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春阳肥料商店向本院提出诉讼请求：被告给付化肥款23215元，利息1400元（利息给付的时间从2018年3月15日计算至2019年5月15日，本金为10000元），本处合计24615元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在原告处赊购化肥共计10000元，2018年3月15日为原告出具了欠据，约定利息为1分。2018年4月10日又在原告处赊购化肥共计13215元，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推拖不还。故提出上述请求，请求法院支持。被告孟祥谦辩称：被告确实欠原告钱，但是曹春阳收购被告的粘玉米没有给钱，导致被告无钱与原告结算，另外被告只欠原告欠条上显示的10000元化肥款和3000元土地承包费，对于原告的其他请求被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中向法庭出示三份证据，证据一、二被告无异议，本院予以采信。证据三被告质证意见为确认有购买化肥的事实，但认为钱已给付。本院认为，此份证据虽为原告单方计账，但被告已在质证意见中确认了购买化肥的事实，故本院予以采信。原告在小盘道村经营名为建堂乡春阳肥料商店的商店，具有销售肥料的资质。2018年3月15日，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了10000元的欠条，约定欠款利息为1分。2018年4月10日，被告又在原告处赊购各种化肥共计13215元。本院认为：被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原告主张的欠款本金10000元部分约定了1分利，被告未提出异议，其该部分的请求符合法律规定，本院予以支持。被告承认有购买原告13215元化肥的事实，应由其承担货款已给付的举证责任，因被告无证据证明其已给付，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上，被告应依法给付原告化肥款本金23215元，给付双方对10000元货款所约定的利息1400元（共计14个月），本息合计24615元。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孟祥谦于判决生效后三日内给付原告林口县建堂乡利民春阳肥料商店化肥款23215元、利息1400无，本息合计24615元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告孟祥谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年六月二十六日书记员  张凤丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执856号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。 负责人：王臻，职务：行长。 被执行人：申志疆，男，汉族，1964年11月8日出生，现住库尔勒市。 被执行人：陈连琴，女，汉族，1964年4月30日出生，现住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人申志疆、陈连琴借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6603号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的194041.90元，执行费2811元。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结（2019）新2801执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年六月二十五日 书记员 崔  瑜  航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2048号原告：罗东明，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区，委托代理人：邓小林，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：周平雄，男，汉族，1968年3月24日出生，身份证住址：江西省瑞昌市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告返还原告借款本金50000元（人民币，下同），借款利息14933.33元（自借款之日起至全部还款之日止，暂计至2018年12月1日），以上总计64933.33元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓小林、陈梓康到庭参加诉讼，被告周平雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告周平雄尚欠原告罗东明借款本金50000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周平雄应于本判决生效之日起十日内向原告罗东明支付借款本金50000元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2017年9月10日起计算至借款本金付清日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1423元（原告已预交），由被告周平雄负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  凌瑞琼人民陪审员  谢伟青二〇一九年六月十三日书 记 员  李广仪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初426号原告刘波，男，汉族，1990年5月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告利星行融资租赁（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人GANKHIANSENG，董事长。以上二原告委托诉讼代理人吉有春，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。经营场所郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。负责人蔡斌，总经理。委托诉讼代理人时勇、王晓飞，河南天基律师事务所律师，特别授权代理。原告刘波、利星行融资租赁（上海）有限公司（以下简称利星公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月28日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘波及利星公司的共同委托诉讼代理人吉有春，被告英大保险公司的委托诉讼代理人时勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波、利星公司诉称：2018年6月3日，原告所属挖掘机在开封市××大街北段建筑工地发生燃烧，导致整车毁损，无法使用。2018年3月6日，原告就该液压挖掘机（产品编号为CE202393）与被告签订了工程机械设备保险合同，合同约定：保险金额为38万元，并附加自燃险种，且在有效期。事故发生后，原告向被告进行依法理赔，被告拒绝赔偿。原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告工程机械损失380000元；本案诉讼费用由被告承担。被告英大保险公司辩称：涉案车辆并非因电器故障、气路故障、机械故障、油路故障等引发火灾，根据我公司对起火原因的鉴定可知，车辆的起火是由于驾驶室内易燃液体残留物所致，结合保险条款对火灾的解释，本案车辆起火是由于保险标的本身的内部火源所致，而非车辆本身以外的火源所致，因此本案并非保险责任事故，我公司不应当对原告的损失承担赔偿责任；本案并非保险条款约定的自燃、火灾事故，结合起火原因的鉴定可知，本案不排除原告使用不当或保管不善引发起火的可能性，根据保险条款第9条第11项约定，我公司不承担赔偿责任，关于使用不当，表现为原告或其允许的驾驶员在天气炎热的情况下，将易燃易爆物品留存驾驶室，引发火灾。保管不善主要表现为原告将车辆停放在无人看守且人迹罕至的空地上，增加了保险标的危险程度。另本案不排除第三人故意纵火的可能性；根据保险单特别约定条款，若本案存在被认定为火灾所致的情况下，保险公司应当绝对免赔损失金额的10%，且第一受益人为原告利星公司，保险理赔款应由第一受益人获得；本案诉讼费系间接损失，根据保险条款第九条第三项约定，我公司对间接损失不承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月20日，被告英大保险公司向原告利星公司及刘波出具了工程机械设备保险单（保单号：1063307042018000133YD），被保险人利星公司及刘波，受益人：利星公司，投保标的为产品型号307E2液压挖掘机（产品编号为CE202393）；保险金额为380000元，保险费8595.60元，保险期间自2018年3月7日至2020年9月6日24时止。原告刘波向被告英大保险公司缴纳保险费8595.60元，被告英大保险公司向原告刘波出具了保险费发票。被告英大保险公司提供的工程机械设备保险单特别约定部分载明：每次事故绝对免赔：主险及1-6条附加险非矿区作业每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，以高者为准。矿区作业每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的20%，以高者为准。地震险每次事故绝对免赔额为人民币5000元或损失金额的20%，以高者为准。该设备的发动机编号8HU2267，本保单第一受益人为：利星行融资租赁（上海）有限公司。原告刘波在投保人声明上签字，该声明主要载明以下内容：本人确认已收到《英大财险工程机械设备保险条款》及其附加险条款，且英大保险公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，并特别就该条款有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人及被保险人义务）及付费约定做了明确说明。2018年6月3日，涉案工程机械设备在停放于××金明区××大道××大街北头空地时着火，开封市金耀分局案件侦办大队对该次事故出具证明一份。原告诉至本院，要求被告进行赔偿。2019年3月15日，被告英大保险公司申请对涉案工程机械设备的损失进行评估，原被告双方共同委托开封市中级人民法院统一选定河南至公机动车鉴定评估有限公司进行评估，该鉴定公司出具豫至公[2019]价评字第F0043号工程机械价值鉴定评估报告书，认定涉案工程机械设备的实际损失为318900元。本院认为，原告利星公司、刘波向被告英大保险公司投保，并交纳保费，被告英大保险公司向原告出具工程机械设备保险单，原被告双方存在保险合同关系，合法有效。保险标的意外烧毁，造成保险标的损坏，被告英大保险公司应按保险单约定承担保险责任，给付保险金。因原告利星公司系本案所涉保险标的的第一受益人，故被告英大保险公司应按照保险合同约定向原告利星公司进行赔偿。本案中，保险事故发生时，保险标的的实际损失为318900元，未超出保险金额，被告英大保险公司应按照合同约定扣除10%的免赔率后向原告利星公司进行赔偿，即287010元。关于被告英大保险公司辩称本案所涉事故系由于保险标的内部火源所致，非保险责任事故，并向本院提交苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书，但未向本院提交该公司鉴定资质，其也未向本院申请对事故原因进行鉴定，故对该项辩论意见，本院不予采纳；关于被告辩称诉讼费系间接损失，不应赔偿，因诉讼费系原告为主张其损失的必要合理支出，故对该项辩论意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告利星行融资租赁（上海）有限公司损失287010元；二、驳回原告刘波对被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告利星行融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告刘波、利星行融资租赁（上海）有限公司承担630元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年六月十四日书记员  夏 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市柳工装载机维修站。住所地：江苏省徐州市九里区刘楼村。 法定代表人：吴露盛，该维修站总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人：罗德清，该区人民政府区长。 再审申请人徐州市柳工装载机维修站（以下简称柳工维修站）诉被申请人江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2017）苏03行初325号行政裁定：驳回原告徐州市柳工装载机维修站的起诉。徐州市柳工装载机维修站不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月1日作出（2018）苏行终972号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐州市柳工装载机维修站仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐州市柳工装载机维修站请求本院撤销一、二审裁定，依法指令原审法院继续受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院审理程序严重违法，且认定事实不清，证据不足，涉案诉讼未超过法定起诉期限。被申请人提供的涉案公告照片等证据不能证明其已在征收范围内张贴《公告》，并且，再审申请人未在房屋征收范围内看见《公告》，并不知晓相应诉权。再审申请人于2017年6月12日通过政府信息公开方式知晓鼓楼区政府作出的徐鼓政征字（2015）第8号《房屋征收决定》（以下简称8号《房屋征收决定》），并于2017年8月1日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2.本案二审法院未组成合议庭依法开庭审理，违反法定诉讼程序。3.涉案《房屋征收决定》严重违法。涉案征收项目不属于公共利益范畴，且未按法律规定程序作出涉案征收决定。4.涉案征收补偿方案制定主体及程序不合法，亦未公开征求意见。5.被申请人未经合法程序强制拆除再审申请人的涉案房屋，使再审申请人遭受巨大的直接经济损失，其行为应判决违法并承担相应的法律责任。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出。再审申请人柳工维修站的原审诉讼请求系依法判决撤销被申请人鼓楼区政府作出的8号《房屋征收决定》。根据原审法院查明的事实，鼓楼区政府于2015年11月16日作出徐鼓政征字（2015）第8号《房屋征收决定》，并于2015年11月17日作出《公告》，2015年11月18日在涉案房屋征收范围内张贴了《公告》。《公告》中载明了征收补偿方案以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利等事项。上述8号《房屋征收决定》以《公告》方式张贴于征收范围内以达到告知被征收人之目的。该《公告》张贴后，无论被征收人是否实际看见，均可依法推定其在公告期届满后已知晓该8号《房屋征收决定》的具体内容。柳工维修站主张被申请人未在现场张贴8号《房屋征收决定》致使其无从知晓征收的具体内容，但其未提供充分的证据证明其主张，依法不应支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。柳工维修站于2017年8月1日向一审法院提起本案诉讼，显然已超过上述法定起诉期限。至于柳工维修站在申请再审期间主张被申请人未经合法程序强制拆除其涉案房屋行为造成其直接经济损失，非本案审查范围，其可通过其他途径另行主张。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。本院予以认可。 综上，徐州市柳工装载机维修站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐州市柳工装载机维修站的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初599号原告：徐敬华，女，汉族，1981年12月8日出生，户籍地陕西省固县，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭丁锋，男，汉族，1993年5月18日出生，住陕西省白水县。原告徐敬华诉被告郭丁锋民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐敬华委托代理人赵军航到庭参加诉讼，被告郭丁锋经公告送达传票及起诉状副本，公告期届满后，被告郭丁锋未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敬华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款20000元及从2018年7月24日起按月息2分钱利息暂计算至2018年10月25日1200元共计21200元直至本息还清止；2、请求判令被告支付原告微信借款2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告郭丁锋于2015年10月称自己经济紧张先后多次向原告徐敬华借款44000元（农行转账），口头约定利息月息3分但从未支付利息，经过多次偿还，截止至2018年4月尚欠20000元未偿还，被告于2018年4月24日在未央区居住地为原告另行书写借条一张。被告对后期2万元余款，按3分钱利息标准支付至今年7月。被告于2018年9月7日又向原告微信借款2000元，并声称下一个星期偿还但并未偿还。经原告多次找被告催要，被告都是以种种理由回避，原告无奈，为保障自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭丁锋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告徐敬华当庭提交证据，证据一：被告书写借条一张，证明目的：2018年4月24日被告借原告2万元；证据二：微信转款截图，证明目的：证明原告在2018年9月7日通过微信又向被告借款2000元；证据三：原告催款时与被告短信截图三张，证明目的：借款真实存在,被告应当立即还款。上述证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实：原告持有的2018年4月24日的2万元借条及2018年9月7日原告通过微信向被告借款2000元，均未约定利息。庭审后，原告本人向法庭表示放弃对被告的利息主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供借款，被告偿还部分借款后，剩余20000元借款被告向原告出具20000元借条；被告通过微信又向原告借款2000元，借款本金共计22000元。原告通过短信多次向被告催要借款，被告未向原告偿还借款，故本院对原告主张被告偿还22000元借款本金的请求予以支持。原告向法庭表示放弃对被告利息主张，该变更对被告有利，本院予以支持。综上所述，被告郭丁锋应偿还原告徐敬华借款本金22000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，郭丁锋偿还徐敬华借款本金22000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，被告郭丁锋承担（原告已预交380元，履行判决时被告郭丁锋支付原告380元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员  车晓鹏审判员  李玉龙二〇一九年六月二十七日书记员  张 森2019011759919811208612XXXXXXXXXXXXXXX19930518610527199305185311
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12787号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁子强，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁子强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币77941.68元（截止2019年2月11日，欠款本金42404.52元、利息12283.11元、滞纳金19245.64元、账单分期手续费4008.41元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2120.23元（42404.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁子强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款42404.52元、利息12283.11元、滞纳金2120.23元、账单分期手续费4008.41元（暂计至2019年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由原告负担192元、被告梁子强负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十五日书记员  邵伟东
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2110号之一原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园****，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。法定代表人：温胜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。委托诉讼代理人：许忠忠，该行客户经理。被告：姚昆，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被告姚昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，姚昆下落不明，公告送达安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 霖二〇一九年六月十八日书记员 朱禹臻附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2354号原告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号×××。原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息7000元，共计57000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月16日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，借款当日被告向原告出具借条一张，口头约定利息2%，被告清偿利息至2018年11月16日，下剩本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交借条原件一张，证明2018年1月16日，被告向原告借款50000元的事实。原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，本院予以采信。被告马某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告马某于2018年1月16日向原告冯某借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息。上述债务经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告马某向其借款50000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持，对借款利息因未书面约定，加之原告并未提交证据证明借款利息的存在，故对原告要求被告承担借款利息的诉请，本院不予支持。被告马某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马某偿还原告冯某借款本金50000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，因适用简易程序减半收取613元，由原告冯某负担75元，被告马某负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年六月二十六日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3602号 上诉人（原审起诉人）：苏州联信工程管理咨询有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中东路**。 法定代表人：洪健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。 上诉人苏州联信工程管理咨询有限公司因建设工程监理合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏州联信工程管理咨询有限公司上诉请求：本案是建设工程监理合同纠纷，建设工程所在地为原审人民法院辖区。根据《民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，最高人民法院（2017）最高法民辖30号案明确：对《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中“建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。”所以，本案应由原审人民法院专属管辖。故请求撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1479号民事裁定，指令原审人民法院受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，涉县中博瑞新能源开发有限公司与苏州联信工程管理咨询有限公司于2016年3月签订的监理合同，双方形成的系建设工程监理合同关系，虽然双方当事人在监理合同中约定：发生纠纷，向江苏省江阴市人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订监理合同确定工程地点为河北涉县，结合案件标的额，本案应由河北省涉县人民法院管辖。综上，上诉人苏州联信工程管理咨询有限公司上诉理由成立，本院应予支持。一审适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1479号民事裁定； 二、本案指令涉县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十七日 书记员 乔 宇
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初32号原告李某，男，汉族，1978年1月30日出生。被告谭某，男，汉族，1979年2月12日出生。（未到庭）原告李某与被告谭某买卖合同纠纷一案,本院2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的水泥款83200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子郭丽林系建材水泥经营者，其经营地址在晋城（公路旁）：晋宁新街丽林建材销售点。被告谭某系承包民房建筑的小老板，因工程建筑需要先后于2014年2月至2017年12月3日到原告销售店赊水泥并拖欠原告水泥款。为追讨此款原告于2018年2月12日找到被告家进行结算，被告共欠原告水泥款83200元。当时，原告要求被告立即支付此款，被告说暂无钱支付，承诺“欠款2018年6月前付4万元，剩余年前付清”，并写下欠条，签署了名字，捺了手印。时至今日，被告的承诺已超时限，但被告一直未还欠款，原告曾多次打电话追讨，被告却以推迟、拖延、忽悠的方式应付原告，甚至不接电话。综上，被告赊用原告的水泥并拖欠水泥款，多次承诺，但不予支付，不讲信用，没有感恩之心，丧失了一个人起码的道德，给原告心理上造成了一定的伤害，经济上蒙受了一定的损失，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告谭某经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，有被告谭某的签名和捺印；五张原告自己制作的被告欠水泥款的清单。被告谭某未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。经本院对以上证据进行审查核对，原告提交的关键证据欠条上有被告谭某的签名和捺印，有被告的身份证号码和家庭门牌号，其来源合法，形式完备，内容真实客观，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并佐以在卷，对被告谭某欠原告李某水泥货款83200元的事实本院予以确认；对于原告自己制作的欠款清单因系复印件，且上面没有被告谭某的签字确认，本院不予认可。经审理本院确认如下事实：原告家系建材水泥个体经营者，其经营地址在晋城（公路旁）：晋宁新街丽林建材销售点。被告谭某系承包民房建筑的包工头，被告因工程建筑需要先后到原告销售店赊水泥并拖欠原告水泥款。后双方于2018年2月13日对欠款进行结算，被告共欠原告水泥款合计83200元，当日，被告写下欠条，签署了名字按捺了手印，并在欠条上承诺“欠款2018年6月前付4万元，剩于（余）年前付清”。由于被告过了还款期限未还欠款，原告故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，因合同关系而产生的债务应当履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告李某虽未提交与被告谭某的书面买卖合同，但根据交易物（水泥）在当地的交易习惯，且供应数量不是特别巨大，此类交易也可以采用口头约定的方式供货。本案被告谭某经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交相反证据证明与原告之间无买卖关系，依据原告在庭审中提交的证据和陈述，本院认定原告李某与被告谭某之间存在买卖合同关系，其合同关系受法律保护，被告谭某应当按照欠条的约定支付原告货款83200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭某于本判决生效后30日内一次性支付欠原告李某的水泥欠款83200元。诉讼费1880元（原告已预交），由被告谭某承担，限于本判决生效后30日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  沈留才人民陪审员  李志明二〇一九年六月二十六日书 记 员  李玉红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初3872号原告：李培军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宋琳。被告：马洪利，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告李培军与被告马洪利劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李培军于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培军申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培军撤诉。案件受理费50元(原告已预交275元)，减半收取25元，由原告李培军负担，剩余250元由本院退予原告李培军。审判员  李进政二〇一九年六月二十六日书记员  张 荻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1598号 罪犯周志会，男，1986年8月1日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田东县人民法院于2012年12月25日作出（2012）东刑初字第178号刑事判决，以被告人周志会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月6日起至2022年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2013年2月22日交付广西南宁监狱执行。2015年6月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周志会在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周志会予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周志会的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周志会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周志会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周志会减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永洪，男，1947年8月13日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴拾姑，女，1952年10月28日生，汉族，住江西省吉水县。两被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李永洪、裴拾姑承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初291号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴