吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1128号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘春梅，女，汉族，1976年3月25日生，住长春市绿园区； 被告：陶双德，男，汉族，1976年8月1日生，住长春市朝阳区； 被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘行，该公司总经理。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘春梅、陶双德、长春隆基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥、被告刘春梅、长春隆基房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一丰到庭参加诉讼。被告陶双德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春梅、陶双德立即偿还原告全部剩余贷款本金923030.25元、截止到2019年6月6日的利息17732.01元、罚息370.62元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金923030.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；复利以17732.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、请求判决被告一、二承担律师费10000元；3、请求判决被告三对第1、2项诉讼请求中被告一、二的全部债务承担连带清偿责任；4、请求判决三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2015年10月30日，原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行长春分行”）与被告刘春梅、陶双德、被告长春隆基房地产开发有限公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：被告一、二因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款103万元，借款期限为240个月，自2015年10月30日至2035年10月30日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，原告有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，原告可提前收贷。借款人以所购房产长春市高新区乙五路以北、超然街以东长春恒大绿洲9#、10#、11#楼11#幢2单元2503号房设定抵押。被告三对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如果借款人已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，保证人的保证责任解除。因被告未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。合同签订后，原告依约向被告一指定账户发放借款103万元，自2018年12月起被告已不再还款，截至2019年6月6日，其仍欠剩余借款本金923030.25元、利息17732.01元、罚息370.62元。原告多次催收，被告仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10000元。 刘春梅辩称，对借款事实及金额无异议。 长春隆基房地产开发有限公司答辩：同意在担保范围内承担担保责任，确认我公司享有追偿权。 陶双德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年10月30日，原告兴业银行长春分行与被告刘春梅、陶双德、长春隆基房地产开发有限公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告刘春梅、陶双德因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款103万元，借款期限为240个月，自2015年10月30日至2035年10月30日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。刘春梅以其坐落于长春市高新区乙五路以北、超然街以东长春恒大绿洲9#、10#、11#楼11#幢2单元2503号房为上述借款设定抵押，但未办理抵押登记。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向被告指定账户发放借款103万元。截至2019年6月6日,其仍欠剩余借款本金923030.25元，欠付利息17732.01元，罚息370.62元。现被告已出现多期逾期违约，原告多次催收，被告仍未履行。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告兴业银行长春分行与被告刘春梅、陶双德、长春隆基房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告依合同要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。关于原告主张被告长春隆基房地产开发有限公司承担连带责任一节，因合同中已作出明确约定，故对此主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告长春隆基房地产开发有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告刘春梅、陶双德追偿。原告兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告兴业银行请求被告支付违约金，因合同已约定罚息、复利，被告违约，原告兴业银行的损失已经得到了补偿，不应重复请求违约金，如果兴业银行既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算，故原告兴业银行主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春梅、陶双德于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金923030.25元、截止到2019年6月6日的利息17732.01元、罚息370.62元以及自2019年6月7日至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以923030.25元为基数，按照中国人民银行人民币贷款五年以上期限档次的定价基准利率上浮50%计算、复利以17732.01元为基数，按照中国人民银行人民币贷款五年以上期限档次的定价基准利率上浮50%计算）； 二、被告刘春梅、陶双德于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元； 三、被告长春隆基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向刘春梅、陶双德追偿； 四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13244元、公告费560元，由被告刘春梅、陶双德、长春隆基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨相力