wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0121行审2号   申请执行人清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局），住所地清徐县文源路东段**。   法定代表人牛建忠，局长。   委托代理人王永强，男，清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）职工，住清徐县文源路东段**。   委托代理人龙云，女，清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）职工，，住清徐县文源路东段**   被申请执行人赵建忠，1976年11月22日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇韩武村农民。   申请执行人清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）于2019年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月10日作出的清国土资监罚字【2018】140121088号关于执行违法占地、破坏耕地行政一案的行政处罚决定书。   本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）作出的清国土资监罚字【2018】140121088号行政处罚决定书的合法性进行了审查。   本院认为，清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）对上述案件作出的清国土资监罚字【2018】140121088号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：   对清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）作出的清国土资监罚字【2018】140121088号行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴岩青   审判员 郑晓兰   审判员 焦 阳     二〇一九年六月十日   书记员 辛婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢588号 申请人李琳琳，女，汉族，1979年12月21日，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人李琳琳与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9773号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币15982元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9773号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币138元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢588号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十日 书记员  詹润雅
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初16号   原告（反诉被告）：天津宝成机械制造股份有限公司，统一社会代码：911200005661266652，住所地天津津南区双桥河镇欣欣中路9号。   法定代表人：柴宝成，职务：董事长。   委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告（反诉原告）：哈密浩成热力有限公司，住所地哈密火箭农场场部。   法定代表人：张年生，职务：董事长。   委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。   第三人：夏明志，男，汉族，1968年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166600743U，住所地山东省肥城市泰东路008号。   法定代表人：雷明涛，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘玺珍，男，汉族，1979年1月24日出生，住甘肃省白银市平川区。代理权限：特别授权。   本院于2019年1月14日受理了原告（反诉被告）天津宝成机械制造股份有限公司诉被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司，第三人夏明志、山东省显通安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）天津宝成机械制造股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）天津宝成机械制造股份有限公司的该项请求符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）天津宝成机械制造股份有限公司撤回起诉。   案件受理费22428元，减半收取11214元，由原告（反诉被告）天津宝成机械制造股份有限公司负担。     审判长： 叶    滨   审判员： 刘丽娜   人民陪审员： 尹慧春   二〇一九年六月二十一日     书记员： 徐黎东        1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申31号再审申请人（原审被告）：江苏绿畅路面新材料有限公司，住所地：睢宁县桃岚化工园纬九路南侧绿畅路**。法定代表人：王剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亚成，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文嘉，该公司行政经理。被申请人（原审被告）：吴佳湘，男，1968年7月16日生，汉族，住睢宁县。再审申请人江苏绿畅路面新材料有限公司（以下简称绿畅公司）因与被申请人吴佳湘建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿畅公司申请再审称，绿畅公司欠付吴佳湘工程款的事实存在，但涉案工程中未完工部分的工程款应予扣除，绿畅公司实际应付吴佳湘工程款766190.42元。绿畅公司的法定代表人王剑锋未能认真核实施工项目账目，径直签字，存在失职行为。绿畅公司提供的现场照片等证据能够证明原审计算工程款错误，请求法院依法再审本案。吴佳湘提交意见称，涉案应付工程款结算时已扣除未施工部分，并经绿畅公司法定代表人王剑锋等人逐项核对后确定，绿畅公司对此亦予以认可。现绿畅公司以单方制造的证据主张应扣除部分工程款，无事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据吴佳湘在原审审理过程中提供的建设施工合同、付款明细等证据及双方当事人在原审庭审中的陈述，可以认定吴佳湘作为实际施工人，在依约对涉案工程进行施工后，已将涉案工程交付给绿畅公司使用，绿畅公司应向吴佳湘支付相应的工程款。本案中，绿畅公司的法定代表人王剑锋与吴佳湘就工程欠款进行了对账，王剑锋在付款明细中签名确认，截止2016年12月8日，未付款项为1531010元，总工程价款扣除原报价税率3.48%后支付工程款。王剑锋作为绿畅公司的法定代表人在其职务范围内所作出的意思表示，应视为绿畅公司的意思表示，对绿畅公司具有法律约束力。现绿畅公司虽主张王剑锋未仔细核实施工项目账目即签名确认，对公司造成了损失，但该主张不能否定王剑锋作为法定代表人对涉案欠付工程款作出的意思表示。如若绿畅公司认为王剑锋的失职行为对其造成了实际损失，其可另行主张权利。综上，再审申请人江苏绿畅路面新材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏绿畅路面新材料有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月二十四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3073号原告：山西安信兴业建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区小店街办嘉节村新街南路8巷****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:毛和发，总经理。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。被告：巴中市东河建筑劳务有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区钟鼓楼片区**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：鲜长江，执行董事。被告：王敏，男，1965年8月16日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司与被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司、被告王敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人贺鹏宇，被告王敏到庭参加了诉讼，被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中经核实，巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司已经于2019年5月14日注销登记，丧失诉讼主体资格。山西安信兴业建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费77066.66元；2、请求法院判令二被告支付原告违约金70000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月13日签订《建筑机械设备租赁合同书》，约定乙方因建设工程施工需要，向甲方租赁建筑机械设备，用于乙方位于山西省清徐县马屿安置房工程。合同约定：租赁设备为中联重科塔式起重机(型号TC5010)，最短租期6个月，进退场费40000元，月租金为16000元/台/月，本合同价格为不含税价格；乙方延期支付租金，甲方有权向乙方收取所欠租金日5‰的违约金。截止2017年8月，租金总计137066.66元，已付款60000元，被告尚欠原告租金77066.66元，违约金原告酌情主张70000元。期间原告多次向被告催要款项，均未果。巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司系巴中市东河建筑劳务有限责任公司的分公司，其民事责任应由巴中市东河建筑劳务有限责任公司承担。被告拖欠租金的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司未到庭，提交书面答辩意见称：我公司以及巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司与本案原告并不认识，双方之间没有任何业务往来，经落实，涉案合同均是被告王敏的个人行为，其加盖的印章也并非答辩人的印章，答辩人没有给原告出具过任何手续，综上，应驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告王敏辩称，认可原告陈述的事实，我愿意承担剩余的租赁费，原告主张的违约金酌情补偿2万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司（甲方）与巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司（乙方）签订《建筑机械设备出租合同》，合同约定：乙方因建设工程施工需要向甲方租赁建筑机械设备塔式起重机一台（型号TC5010），月租金16000元/月/台，进退场费40000元/台，租费按日计算（月租金÷30天*实际使用天数），租期从甲方塔式起重机（以下简称塔机）主机进场安装、调试、自检合格，交付乙方工地之日起三日内自动起租，至乙方工程完工，塔机拆除退场经甲方代表人签收并付清全部租金后停止计租。租期最短不得少于6个月，使用不足6个月按6个月计算；进出场费用在设备进场之日支付，租金每月月底结算，乙方付款最迟不得超过次月7号。租费以现金交甲方财务或电汇至以下账户（户名：金求，账号：×××，开户行：建设银行太原开发区支行）。合同还约定若乙方延期支付租金，甲方有权向乙方收取所欠租金日5‰的违约金，并有权采取必要的措施停止塔机使用，停机期间租金照计，由此造成的一切损失乙方自行承担。合同上有原告及巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司的盖章，王敏作为负责人签字。合同签订后，原告依约交付被告塔机。2013年11月10日的塔机租费结算单，王敏对欠款77066.66元租费予以签字确认。上述事实有原告提供的《建筑机械设备出租合同》、塔机租赁费结算单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司是否是本案适格的被告。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司、被告王敏均称：王敏是在巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司法定代表人王建勋不知情的情况下私自拿上公章加盖的，巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司与原告之间并不存在业务往来。原告对此表示不予认可，称这样恰能证明公章的真实性，巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司与原告之间存在合法的租赁关系。被告王敏虽无代理权，但其加盖了巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司的公章系事实，其行为有理由让原告相信其具有合法代理手续，故被告王敏的代理行为有效。原告与被告签订的《建筑机械设备出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约将塔机交付巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司，其未支付剩余货款已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具备法人资格，其民事责任由被告承担。”巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司已经注销，其民事责任应由巴中市东河建筑劳务有限责任公司承担。现原告主张由被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司支付剩余租赁费77066.66元，理由正当，本院予以支持。因被告迟延支付货款，应按合同约定支付违约金，因合同约定过高，现原告酌情要求支付7万元违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王敏作为代理人，行使职务行为，原告主张被告王敏支付租赁费及违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，原告的请求依法应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司剩余租赁费77066.66元及违约金7万元。二、驳回原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元（原告已预交），由被告巴中市东河建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安沛 二〇一九年六月二十七日书记员 张娥
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初428号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：杨晓桐，女，汉族，1991年10月8日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨晓桐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初660号 原告：陶美章，男，1951年4月28日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：陶义宗，男，1955年12月3日出生，汉族，住钟山县。 被告：陶朝合，男，1959年11月8日出生，汉族，住钟山县。 被告：陶勤宗，男，1972年11月30日出生，汉族，住钟山县。 被告：陶信宗，男，1972年12月29日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂法律事务中心法律工作者，代理上述四被告。 原告陶美章与被告陶义宗、陶朝合、陶勤宗、陶信宗侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建宏，被告陶义宗，陶朝合，陶勤宗，陶信宗及四被告的委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶美章向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告经济损失60460元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、四被告赔偿原告果树的经济损失60460元；2、四被告赔偿原告医疗费和误工费合计1184.19元。事实和理由：1980年，集体实行分田到户后还有一些集体土地的荒岭未分，各农户对这部分荒岭自行开荒，谁开荒谁耕种。原告以及佛子岭村民包括四被告在内均在共有的荒岭上开荒，原告在“大湾”（地名）开荒4亩和“窑头”（地名）开荒1亩。根据国土资源部出台的《确定土地所有权和使用权的若干规定》，原告在《中华人民共和国农村土地承包法》出台前完成开荒种植，已经与集体组织形成事实上的公开协商与承包关系。因此，原告在大湾和窑头两处的开荒地具有承包权，对种植的果树具有所有权，受到法律的保护。2016年，原告将上述开荒地上种植的板栗改种为砂糖桔、贡柑。四被告分别于2017年、2018年、2019年连续三年的正月初二带领叔侄十余人，对原告种植的果树进行砍伐、毁坏。其中，2017年砍伐果苗450株，造成原告经济损失24750元;2018年砍伐果树498株，造成原告经济损失28928元；2019年砍伐果树123株，造成原告经济损失6782元。 被告陶义宗、陶朝合、陶勤宗、陶信宗辩称，本案涉及土地权属纠纷，原告使用的土地为集体土地，其于2016年未经村民小组集体同意的情况下，擅自开荒种植砂糖橘和贡柑，损害了集体的合法权益。原告刚开始种植时，村民多次劝阻无效，引发村民不满。之后，钟山镇佛子岭村民小组集体多次向钟山镇人民政府反映原告侵占村集体土地，要求镇政府处理，均未得到妥善处理和答复。2016年3月18日，村民代表再次向钟山镇人民政府申请调处，钟山镇人民调解委员会召集村民代表和原告对涉案土地权属进行调解未果。原告就该事件向钟山镇派出所报案，经公安机关查明四被告未对原告的果树进行毁损亦未伤害原告，公安机关未对四被告进行相关处理。因此，四被告不是本案适格的被告，阻止原告侵占集体土地是村民的集体行为，不是四被告的个人行为，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1980年，集体实行分田到户后还有部分集体土地未分，原告在“大湾”（地名）和“窑头”（地名）进行开荒。2016年，原告在集体土地的荒地上种植砂糖桔、贡柑。期间，遭到村民劝阻要求其移植，原告未听劝阻继续种植。2017年、2018年、2019年连续三年，钟山镇佛子岭的村民集体对原告种植的果树进行砍伐、毁坏，原告均向钟山镇派出所报警。2017年1月31日，原告向钟山镇派出所陈述，村民对其种植的果树进行破坏，其被陶庆宗的小儿子用锄头推到在地，陶祥宗用脚踢其背部。2018年2月17日，原告向钟山镇派出所陈述，村民再次对其种植的果树进行破坏，陶成金、陶庆宗、陶信宗、陶土宗、陶祥宗对其进行殴打。钟山县价格认证中心分别对2018年和2019年的损失作出了评估，分别为28928元和6782元。 本院认为，原告要求四被告对2017年和2018年受伤用去的医疗费和受伤所致的误工费进行赔偿，与其在派出所的陈述不符，且原告在派出所的陈述为单方陈述，派出所当年未对四被告进行询问，原告的伤情由谁造成无法查实，对原告要求四被告赔偿健康权的损失，本院不予支持。原告种植的土地为集体土地，在其第一次种植时村民已经多次进行了劝阻，原告未听劝阻且在第一次受到破坏时继续种植，其在2018年和2019年遭受的损失为其自行扩大的损失，本院不予支持。其在2017年遭受的损失无相关的证据证实，对该部分损失本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陶美章的诉讼请求。 案件受理费656元（已减半收取，原告已预交），由原告陶美章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异46号异议人（案外人）：刘瑜芳，女，彝族，1981年3月10日生，住蒙自市。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷案，刘瑜芳因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘瑜芳称，2015年6月30日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区10幢2503、2503-1号房，当日缴纳购房款2万元，2015年7月1日，缴纳购房款56,536.00元，2015年10月20日，再缴纳购房款29万元，至此，购房款申请人已经交清。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对申请人购买的蒙自“明月石溪”小区10-2503、2503-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”10-2503、2503-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总额为346536元的云南省地方税务局通用机打发票二张。本院认为，异议人刘瑜芳虽然提交了鸿海公司出具的346536元售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘瑜芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督606号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张长富，男，1922年12月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张长富申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执464号 申请执行人：陈辉，男，1979年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：谢会周，男，1967年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县开发区。 本院依据（2018）辽0124民初3521号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执464号追偿权纠纷一案，案件执行标的为30948.00元，执行费364.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，本院在执行过程中，双方达成和解协议，谢会周自2019年6月30日起每月给付2000.00元，现申请人撤回执行申请，如谢会周不按计划履行义务，再随时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3521号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月六日 书记员  王 鑫
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执1029号 申请执行人:吴洪华，男，汉族，1947年9月21日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:许日贵，男，汉族，1974年5月03日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人吴洪华与被执行人许日贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的(2018)陕0722民初1757号民事调解书已发生法律效力。被执行人许日贵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴洪华于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月4日立案执行，申请执行标的20000元。 在执行过程中，本院于2018年11月26日到被执行人许日贵户籍所地送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，但因许日贵在外地打工未送达成功，经电话联系后于2018年11月28日以短信形式送达成功。被执行人许日贵在收到短信送达后主动履行赔偿款13000元，剩余款项以暂无能力偿还为由拒接本院电话，本院于2019年6月11日将被执行人许日贵纳失信被执行人名单。经“总对总”网络查询被执行人许日贵名下既无存款亦无其他可供执行财产，将执行情况告知申请执行人吴洪华，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2018)陕0722执1029号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月十二日 书记员  左晓婷 1
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1369号 原告：王金悦，男，汉族，1971年7月26日出生，住禹城市。 被告：梁洪君，男，汉族，1970年6月16日出生，住德州市武城县。 原告王金悦与被告梁洪君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告王金悦诉称，2018年3月17日，被告在原告处购买玉米槌，欠原告97000元。原告多次向被告催讨，协商未果，特诉至法院，要求被告偿还原告玉米槌款97000元及和息，诉讼费由被告承担。 被告梁洪君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住在武城县老城镇工贸园幸福路东侧山东雪骑绒公司宿舍，民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，经常居住地是指公民离开居住1年以上的地方，所以依据法律规定，王金悦对被告的诉讼，应由武城县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告没有约定合同履行地，争议标的为给付货款，原告为接收货币的一方，原告住所地为禹城市，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。对被告梁洪君的管辖异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告梁洪君对本案管辖权提出的异议 案件受理费100元，由被告梁洪君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇一九年六月十四日 书记员  路 京
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李创，男，1958年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓明，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：李仲，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：李翠霞，女，1959年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人李创因与被申请人邓明及一审第三人李仲、李翠霞案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李创于2019年6月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李创自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李创撤回再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年六月二十七日书记员  李翠微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）晏珍云，女，1970年1月2日出生,汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市自然资源和规划局硚口分局（原武汉市国土资源和规划局硚口分局），住，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**/div> 法定代表人：康春,该局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市硚口区古田街罗家墩村村民委员会,住所地,住所地湖北省武汉市硚口区江湾新城**iv> 负责人：朱小发,该村民委员会主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市古田实业有限公司,住所地湖,住所地湖北省武汉市硚口区江湾新城**v> 法定代表人：朱小发,该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张行奎,男,1964年9月28日出生,住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人晏珍云因诉武汉市人民政府、武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市硚口区古田街罗家墩村村民委员会、武汉市古田实业有限公司房屋拆迁协议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 晏珍云向本院申请再审称，案涉被征收房屋属于晏珍云所有，其他任何人都无权处置晏珍云的私有财产。武汉市古田实业有限公司受原武汉市国土资源和规划局硚口分局委托，与张行奎签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并拆除了晏珍云的房屋，该违法行为处于持续状态。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定驳回晏珍云的起诉适用法律错误，损害了晏珍云的合法权益。请求撤销原审裁定，确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”。本案晏珍云20**年8月提起行政诉讼请求确认2014年10月5日张行奎签订与武汉市古田实业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，原审法院驳回晏珍云的起诉并无不当。 应当说明的是，对请求确认行政行为无效的审理属于修改后的行政诉讼法作出的新规定，确认行政行为无效属于实体法规则，应遵循法不溯及既往原则。在修改后的行政诉讼法实施之前，对于当事人提起确认行政行为无效诉讼的审理缺乏实体法规则，为了节约司法资源和诉讼成本，没有必要允许提起确认无效诉讼。但因当时允许当事人提起撤销之诉，故从实质化解行政争议、减少当事人诉累及循环诉讼的角度出发，在《最高人民法院关于适用的解释》实施后，原告起诉请求确认2015年5月1日之前的行政行为无效的，人民法院应参照该解释第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，首先需向当事人释明可将确认无效之诉变更为撤销之诉，当事人拒绝变更的，才能不予立案或驳回起诉。同时，因《最高人民法院关于适用的解释》不允许原告对2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，因此人民法院也就没有必要在释明前审查被诉行政行为是否属于无效情形。 综上，晏珍云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏珍云的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1967号罪犯李兴强，男，1997年5月8日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）昆少刑初字第58号刑事判决，以被告人李兴强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保737号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：任文贵，男，1961年6月19日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值641元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任文贵名下银行存款641元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执595号 申请执行人:覃碧君，女，1955年6月30日出生，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人:黄汉庭，男，1950年3月10日出生，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人:黄某，男，2009年11月21日出生，住所地柳州市柳**。 申请执行人:赵霞，女，1977年9月12日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人:柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭小区**。 法定代表人：甘日翔，该公司总经理。 被执行人:韦忠德，男，1982年9月16日出生，，住所地广西柳州市柳江区 覃碧君、黄汉庭、黄某、赵霞申请执行韦忠德、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3263号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人韦忠德、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款52107.64元、案件受理费3194元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦忠德、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人的韦忠德、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司的银行存款并扣划了被执行人柳州市柳江县顺景运输有限责任公司的银行存款25678元。另查明车牌号为桂Ｂ×××××号雪佛莱车辆所有人为被执行人韦忠德，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆未能找到，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年6月27日将被执行人韦忠德、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年六月二十七日 书记员  何熊辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4709号原告：杨勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：晁祥君，男，1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。原告杨勇与被告晁祥君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人张智永，被告晁祥君委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：判令晁祥君偿还借款本金58万元及利息（利息暂计为2万元，应按月息2分计算至本息付清止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：晁祥君以生产经营等为由多次向杨勇借款58万元，由谢某某提供担保。借款到期后，经杨勇多次催要，晁祥君一直未予偿还。晁祥君辩称，对借款事实无异议，但是对于杨勇要求的利息，应该从起诉之日按银行同期贷款利率计算，不应当按照杨勇所主张的月息2分进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：晁祥君向杨勇借款，并出具借据两张，载明“今借到杨勇现金捌万元正（即80000.00）借款人：晁祥君2010.9.1”、“今借到杨勇人民币伍拾万元正（500000.00）借款人：晁祥君2011.2.1担保人：谢某某”。借据未载明还款期限及借款利率。借据出具后，晁祥君一直未予偿还。本院认为，晁祥君向杨勇借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，晁祥君应依法履行还款义务。杨勇主张涉案借款应按照月利率2%计算利息，晁祥君对此不予认可，且杨勇亦未能提供相应的证据予以证明双方确有存在月利率2%的约定。庭审中，杨勇同意从起诉之日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：晁祥君于本判决生效之日起十日内偿还杨勇借款本金58万元及利息（自2019年5月7日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由晁祥君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年六月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  乔毓涵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2579号原告：天津市龙跃物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人：曹杏德。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园S-17。负责人：邵海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。原告天津市龙跃物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙跃物流有限公司委托诉讼代理人熊玉枝、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司委托诉讼代理人姚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙跃物流有限公司诉称，原告于2018年9月4日为其所有的津Ａ×××**号车辆向中国大地财产保险股份有限公司静海支公司处投保机动车损失保险及第三者责任保险。2018年11月23日00时30分许，侯超业驾驶津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车在行驶过程中，因操作不当，车辆失控，与曲国传驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｇ×××**号重型罐式半挂货车左前部相撞后，津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车与护栏相撞，冲入路基下侧翻，车上货物散落，冀Ｂ×××**、冀Ｇ×××**号重型罐式半挂货车与护栏相撞，造成两车受损，高速公路设施及津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车车上货物受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，侯超业负事故主要责任，曲国传负事故次要责任。原告天津市龙跃物流有限公司诉至法院，请求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司赔付车损151555元、评估费7577元、施救费39600元、公路路产损失7770元。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险1000000元，主车机动车损失险148830元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。津Ｃ×××**未在本公司投保保险，我司对于挂车损失不予认可。因评估报告车损超过保额，我司要求推定全损，残值收回。因车损已超过保额，我司不同意承担施救费及评估费。不承担诉讼费。保留向第三方代为追偿的权利。公路损失，我司认为应首先由我司与对方车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由我司在商业险限额内按责任比例承担70%的赔偿责任。经审理查明，原告于2018年9月4日为其所有的津Ａ×××**号车辆向中国大地财产保险股份有限公司静海支公司处投保机动车损失保险148830元及第三者责任保险。保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。2018年9月3日，天津市龙跃物流有限公司向中国大地财产保险股份有限公司静海支公司缴纳相应的保险费。2018年11月23日00时30分许，侯超业驾驶津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车在行驶过程中，因操作不当，车辆失控，与曲国传驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｇ×××**号重型罐式半挂货车左前部相撞后，津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车与护栏相撞，冲入路基下侧翻，车上货物散落，冀Ｂ×××**、冀Ｇ×××**号重型罐式半挂货车与护栏相撞，造成两车受损，高速公路设施及津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型半挂货车车上货物受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，侯超业负事故主要责任，曲国传负事故次要责任。事故后天津市龙跃物流有限公司的车损经本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估为151555元，支付评估费7577元。另支付施救费39600元、赔偿公路路产损失7770元。以上事实，有责任认定书、保险单、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市龙跃物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市龙跃物流有限公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国大地财产保险股份有限公司静海支公司应当承担保险责任。因为评估机构出具的评估报告中车损金额超过保险金额，故该车辆应当按照全损推定，本院酌情扣除车辆残值15000元，残值归原告天津市龙跃物流有限公司所有。原告天津市龙跃物流有限公司主张的评估费7577元、施救费39600元，因超过保险金额，本院不予支持。赔偿公路路产损失7770元，应首先扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元后，由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司给付原告天津市龙跃物流有限公司车损133830元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内承担赔偿原告天津市龙跃物流有限公司公路路产损失2000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业险限额内承担赔偿原告天津市龙跃物流有限公司公路路产损失3770元的70%，即2639元。四、驳回原告天津市龙跃物流有限公司其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告天津市龙跃物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月十八日书记员  张潇欲
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异20号案外人陈晓军，男，1971年7月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人彭振，董事长。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人牛金忠，经理。被执行人朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人刘春生，经理。被执行人朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人杜克起，经理。被执行人朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人梁瑞林，经理。被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人李立东，经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人于然波，董事长。委托代理人林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同一案中，案外人陈晓军对本院预拍卖的位于朝阳市珠江路二段1号楼2-9、2-10号房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年4月25日案外人与嘉义公司签订《房屋认购协议书》，案外人向嘉义公司购买位于朝阳市××路××楼××、××房产，案外人向其支付房款8，200，326元。2017年2月15日嘉义公司将房屋钥匙交给案外人，案外人对该房屋进行装修使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，故提出异议，要求中止对上述财产执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。嘉义公司称，案外人的异议申请客观真实，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。本院查明：2014年4月25日，案外人与嘉义公司签订的《天马时代广场房屋认购协议书》，主要内容为：案外人购买位于朝阳市××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-302C）101、102号、201、202号两套房产，总房价款为8,200,326元，同时约定了建筑面积、付款时间及方式等。2014年1月5、6日案外人向嘉义公司交房款2万元，2014年3月14日案外人向嘉义公司交房款20万元，2014年4月1日案外人向嘉义公司交房款38万元，2014年4月26日案外人向嘉义公司交房款7，600，326元，嘉义公司为其出具了收款收据。2017年2月15日，案外人与嘉义公司签订了《业主房屋验收检查表》，案外人与朝阳时代物业管理有限公司签订了《业主入住承诺书》等。2017年2月21日辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书，查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括上述房屋。本院认为，本案中法院查封房产时间为2017年2月21日。而案外人于2014年4月25日即与嘉义公司签订了《天马时代广场房屋认购协议书》，该协议书内容是双方真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。2014年1-4月案外人共支付了购房款8，200，326元，嘉义公司为其开具了收据，应认定案外人向嘉义公司付清了全部购房款。2017年2月15日，案外人与嘉义公司签订了《业主房屋验收检查表》，案外人与朝阳时代物业管理有限公司签订了《业主入住承诺书》等，应认定在查封之前案外人已占有了该房屋。从上述事实证据看，案外人与嘉义公司签订购房协议书和交付全部房款在法院查封该房产之前，并实际占有了该房屋。关于申请执行人提出“案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋是排除执行的要件之一”问题，相关法律规定有具体表述，实践中要依据相关法律规定综合审查执行行为应中止或继续执行更有利于解决当事人之间的争议，从审查的事实证据效力看，中止执行的事实证据要大于继续执行的事实证据。综上所述，案外人的执行异议有事实证据证明，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段1号楼74号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-302C）101、102号、201、202号两套房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年六月十八日书记员  姜 岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初578号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：北京中港文化产业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国门外大街******805会信用代码91110105565845537W。法定代表人：张子虔，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京中港文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1518号 被执行人:铜陵伟艺装饰工程有限责任公司,住安徽省铜陵市东润大厦****及**,法定代表人：汪冬,机构代码：91340700MA2ND0W14M。 本院在执行（铜陵市铜官山区杨帆建材批发部）与铜陵伟艺装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵伟艺装饰工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵伟艺装饰工程有限责任公司所有的财产价值人民币959.5元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年六月十四日 书记员  徐飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1171号 原告：松桃昌盛建筑器材租赁部，经营场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇坪块社区白沙坡李字湾。 经营者：罗昌尾，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：刘某某，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告松桃昌盛建筑器材租赁部（以下简称昌盛租赁部）与被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁部经营者罗昌尾到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌盛租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年9月24日至2019年3月4日止欠付的租金18517.00元；2.判令被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：被告因承建私人房屋，租用原告钢架管、扣件、顶托等建筑器材。2019年3月4日，经原、被告双方对租金进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告租金18517元，并承诺马上付清。该款项经原告多次催要，被告一直不予支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法提出如前诉讼请求，请依法判决。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某于2016年9月24日至2018年7月28日之间租用昌盛租赁部钢架管、扣件、顶托等建筑器材。2019年3月4日，经昌盛租赁部与刘某某对租金进行结算，刘某某向昌盛租赁部出具《欠条》一份，确认欠付租金18517元。 以上事实有昌盛租赁部陈述及其提交的《欠条》、《租赁器材结算表》、《租赁器材核算表》、《收、发货单》（共23张）等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按约全面履行合同义务。本案中，刘某某于2016年9月24日至2018年7月28日之间租用昌盛租赁部钢架管、扣件、顶托等建筑器材，双方形成租赁合同关系。昌盛租赁部按约提供了建筑器材，刘某某应按约支付相应租金。结合前文所述，刘某某尚欠租金18517元，且刘某某未能举证证明其已支付了该款项，故应承担继续支付义务，故昌盛租赁部主张刘某某支付欠付租金18517元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘某某于本判决生效之日起十日内支付松桃昌盛建筑器材租赁部钢架管、扣件、顶托等建筑器材租金18517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费132元（已减半收取），由刘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初767号 原告：马春成，男，1986年8月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1986年7月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。 原告马春成与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春成及委托诉讼代理人张瑞增，被告黄涛的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春成向本院提出诉讼请求：1.被告黄涛履行房屋买卖合同，协助原告办理东安区巴塞阳光小区***房屋不动产权登记；2.被告支付违约金129000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月6日将位于东安区****室的房屋以43万元卖给原告,约定待被告房屋产权办理完毕后协助原告办理产权转移登记手续。被告至今未协助原告办理该房屋产权变更手续。 被告黄涛辩称，其同意协助原告马春成办理该房屋产权变更手续，被告没有违约，原告要求违约金数额过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告马春成提供的2018年3月6日房屋买卖协议书、不动产权证书（欲证明：原、被告双方存在买卖协议以及被告违约）。被告黄涛认为，证明不了其违约。本院认为，此组证据内容客观真实，故本院予以采信。 2.原告马春成提供的2018年3月7日收条、中国建设银行交易明细单（欲证明：其给付被告黄涛购房款43万元）。被告黄涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，故本院予以采信。 3.原告马春成提供的证人潘培亮出庭作证（欲证明：原告给付被告黄涛购房款43万元以及被告违约）。被告黄涛认为，原告与证人是朋友，又是房屋买卖的居间服务者，与本案有直接利害关系。被告曾要求原告到广西办理公证。本院认为，结合其他证据对原告给付被告购房款43万元以及被告曾要求原告到广西办理公证，被告未协助原告办理产权登记的事实予以确认。 被告黄涛未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛联系牡丹江市江城房产信息租赁中心（以下简称江城中介）出售其位于东安区****室房屋，原告马春成通过江城中介得知该售房信息。2018年1月末，被告将该房屋交付原告。2018年3月6日，原告与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将涉案房屋以43万元出售给原告，房屋过户手续等费用由原告缴纳，被告配合原告办理公证授权委托手续。待房证办理完毕，被告配合原告办理产权过户手续，如被告违约双倍赔偿购房款给原告。2018年3月7日，原告通过江城中介经理潘培亮将购房款43万元给付被告。2018年3月9日，被告到公证机关办理委托原告将涉案房屋产权登记到被告名下的公证。2018年3月22日，产权部门颁发登记在被告名下的涉案房屋不动产权证，产权证号为黑（2018）牡丹江市不动产权第****号，原告持有该房屋不动产权证。被告至今未协助原告办理该房屋产权变更登记。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告马春成与被告黄涛于2018年3月6日签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原、被告签订房屋买卖协议，被告作为出卖人协助买受人马春成办理涉案房屋权属变更登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权变更登记的义务。 关于被告黄涛是否应当给付原告马春成违约金的问题，本院认为，本案中，原、被告的争议焦点是被告是否违约。2018年3月22日，被告取得涉案房屋不动产权证。因原、被告签订的房屋买卖协议书约定待房证办理完毕，被告配合原告办理产权过户手续，如被告违约双倍赔偿购房款给原告。被告提出其曾让原告带产权证到被告当时所在地广西办理公证委托产权过户手续，因原告未去广西，故被告不存在违约的抗辩。被告对于双方房屋买卖协议书约定的“被告配合原告”的概念存在理解错误，双方约定的是被告配合原告办理产权过户手续，而非原告配合被告办理产权过户手续，故原告未去广西，不是被告免除其应当按照约定主动配合原告办理产权过户手续的事由。且证人潘培亮出庭证实被告要求原告再支付一些购房款，才回来协助原告办理涉案房屋不动产权登记。故被告至今未协助原告办理涉案房屋不动产权登记构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。被告一直未主动协助原告办理房屋过户手续，消极履行合同约定的协助义务，违反诚实信用原则，应当向原告承担违约责任。被告提出原告主张的129000元的违约金过高，应予调整的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年1月末向原告实际交付涉案房屋，原告将该涉案房屋装修后对外出租至今，被告的违约行为并未对原告造成实际的经济损失。本案原、被告约定的违约金属于惩罚性违约金，惩罚性违约金是对守约方的保护，对违约方的一种惩罚。结合被告的过错程度，依据公平原则和诚实信用原则，本院认定被告黄涛给付原告马春成违约金6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内协助原告马春成办理位于东安区巴塞阳光小区***号，产籍号为***号房屋不动产权变更登记； 二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内给付原告马春成违约金6000元； 三、驳回原告马春成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年六月二十六日 书记员  丛 智
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初339号申请人：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城****。法定代表人：潘军，执行董事。委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。被申请人：北京易信通联信息技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******法定代表人：方堤，执行董事。被申请人：天津和惠通联置业有限公司，住所地，住所地天津市武清区下朱庄街富民路**316-77（集中办公区）iv>法定代表人：陈杰，董事长。申请人天津市花千里房地产开发有限公司与被申请人北京易信通联信息技术有限公司、天津和惠通联置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津市花千里房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京易信通联信息技术有限公司、天津和惠通联置业有限公司的银行存款人民币24471986.31元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。对此，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》（保证书），对于涉案财产保全事项承诺：申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人天津市花千里房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易信通联信息技术有限公司、天津和惠通联置业有限公司的银行存款人民币24471986.31元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年六月二十八日法官助理苏盈盈书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4070号原告：上海科莱博隐形眼镜有限公司，住所地中华人民共和国上海自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：秦大刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：诺华有限公司（NOVARTISAG），住所地瑞，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002v>法定代表人：斯蒂芬妮·博伊尔/贾尼斯·门多利亚，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第28909号关于第11979324号“CLBVISION”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年6月6日。开庭审理时间：2019年6月3日。被诉裁定以诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标在图形、字母、声音及含义上均区别显著，不构成商标法第三十条规定的近似商标；2.诉争商标并非是对引证商标的摹仿，而是源于原告已经注册的商标“CLB”及“CLB科莱博”的延伸注册，具有独创性；3.原告是隐形眼镜行业内知名的企业，其业界声誉远远超过第三人公司，并且“CLB”及“CLB科莱博”系列商标经过原告的长期使用已经具有极高的知名度。故，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人的“CIBAVISION”系列商标先于诉争商标申请注册，第三人对其享有合法的在先权利，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，应当予以无效宣告。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11979324。3.申请日期：2012年12月31日。4.注册日期：2014年6月14日。5.标识：“CLBvision”。6.核定使用商品（第9类）：隐形眼镜等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：G914938。3.国际注册日期：2007年1月9日。4.专用期限至：2027年1月9日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：隐形眼镜等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：G914939。3.国际注册日期：2007年1月9日。4.专用期限至：2027年1月9日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：隐形眼镜等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：6652754。3.申请日期：2008年4月11日。4.专用期限至：2020年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：隐形眼镜等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：7462466。3.申请日期：2009年6月11日。4.专用期限至：2021年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：隐形眼镜等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了《财富》全球医药行业排行榜、荣誉报道、年报、广告宣传和销售情况等证据，证明引证商标具有较高知名度。第三人在诉讼阶段还向本院补充提交了其名下“视康”系列商标的商标档案以及他案裁定，证明诉争商标与第三人引证商标构成近似商标。原告在诉讼阶段向本院提交了商标档案信息、所获荣誉、宣传册等证据，证明诉争商标具备了较高的知名度，足以和引证商标相区分。庭审过程中，原告明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成类似商品上的近似商标之情形。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯外文商标“CLBvision”，该商标与引证商标一、二的文字部分以及引证商标三、四的显著识别部分之一“CIBAVISION”在字母构成、呼叫、外观上较为近似，在隔离比对的情况下，普通消费者施以一般注意难以将其区分开来，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审过程中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的上述认定予以确认。同时，考虑到第三人提交的在案证据可以证明引证商标具有一定的知名度，较为近似的诉争商标与各引证商标并存在上述类似商品上，容易误导消费者，使其认为二者来源于同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。而且，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经和原告形成稳定的对应关系，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。此外，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标之情形。被诉裁定认定正确。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海科莱博隐形眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海科莱博隐形眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海科莱博隐形眼镜有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人诺华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄审 判 员  张 阳人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初29号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸居然之家商业管理有限公司，住所地，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口隆基泰和广场iv> 法定代表人：雷雪梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨会芹，该公司员工。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸居然之家商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月24日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 人民陪审员  李智欣 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4112号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭飞燕，女，汉族，1987年2月13日出生，住云南省文山市，住云南省文山市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王锡德，男，汉族，1968年4月8日出生，住云南省文山市，住云南省文山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告郭飞燕、王锡德追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告郭飞燕、王锡德的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告郭飞燕、王锡德的起诉。案件受理费7057元，减半收取3528.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初3230号 原告：阮国忠，男，1979年6月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。 委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。 被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼****，统一社会信用代码：913601003092843555。 法定代表人：王跃仁。 被告：南昌赣昌砂石有限公司，住，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：许坚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。 原告阮国忠与南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、被告南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 本案在审理过程中，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕。现公安机关要求赣昌公司不得将其与佰顺公司之间的966万元业务款进行处置。根据赣昌公司向本院提交的966万元业务款明细表，原告诉请的运输费包含在上述款项内。 本院经审查认为，由于公安机关将依法对966万元款项进行处置，原告诉请的运输费亦包含在内，且佰顺公司法定代表人王跃仁被羁押，本案暂时无法进行庭审查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  涂 林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  万静文
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执532号 被执行人：刘先涛，男，汉族，1976年9月18日出生，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初100号判决，被执行人应退赔赃款1357270元。并负担本案执行费15972元。因被执行人逾期未退赔赃款，本院刑事审判庭于2019年5月13日移送执行。 执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十日 书记员 郑丽霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申358号再审申请人（一审被告）:袁涛，女，1968年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。被申请人（一审原告）：韩斌，男，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人袁涛因与被申请人韩斌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，袁涛又于2019年6月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，袁涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁涛撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年六月二十四日法官助理李佳书记员卢月
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执123号 申请执行人：徐萍,女,1978年2月27日出生,住城南新区。 被执行人：尤志良,男,1974年9月7日出生,住射阳县。 被执行人：胡交英,女,1982年9月14日出生,住射阳县。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3710号民事调解书立案执行的申请执行人徐萍与与被执行人尤志良、胡交英民间借贷纠纷一案中，执行中，因被执行人尤志良被刑事拘留，现申请人徐萍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十五日 书记员  陆海燕
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初884号原告：周云忠，男，1993年10月11日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告周云忠与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告周云忠的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8198元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4099元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周云忠支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟壹佰玖拾捌元整（8198.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初303号原告：张春桥，男，1973年3月8日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：后文芳，北京京师（天津）律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雅格狮丹国际特许有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国EC4M9AF伦敦纽勤治街**。法定代表人：邱晨冉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。第三人：瑞安市盛祥服饰有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瑞安市锦湖街道芦浦村。法定代表人：胡风美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第97186号《关于第10846021号“AquascutumJUNIOR及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年11月22日。本院受理时间：2017年1月13日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉裁定认定：第10846021号“AquascutumJUNIOR及图”商标（简称诉争商标）的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十二条的规定，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告张春桥诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定，依法应当予以无效宣告。二、诉争商标是原告经营的主要品牌，在行业内具有一定的影响力，如果准予诉争商标注册，将造成相关公众的混淆、误认。综上，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，故原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人雅格狮丹国际特许有限公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人瑞安市盛祥服饰有限公司系引证商标的受让人，其同意原告张春桥的意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：雅格狮丹国际特许有限公司。2.注册号：10846021。3.申请日期：2012年4月28日。4.专用权期限：自2015年8月14日至2025年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋（脚上穿着物）等。二、引证商标1.注册人：瑞安市盛祥服饰有限公司。2.注册号：3411003。3.申请日期：2002年12月20日。4.标识：5.专用权期限：自2015年2月14日至2025年2月13日。6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋（脚上穿着物）等。7.诉争商标原权利人为原告张春桥，该商标经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，于2017年8月27日转让给第三人瑞安市盛祥服饰有限公司。经查，原告张春桥系第三人瑞安市盛祥服饰有限公司的股东。三、其他事实原告在商标行政阶段向被告提交了作品登记证书、广告宣传牌制作安装合同、收款收据、图片等证据材料。第三人在商标行政阶段向被告提交了以下主要证据材料：部分报刊杂志、媒体报道及宣传图片；商标注册证；经过公证的检索报告；部分网站的截图；订货合同、发票；部分行政处罚决定书。本案诉讼中，原告向本院补充提交了法院判决书、行政裁决等证据材料。本案诉讼中，第三人向本院补充商标档案、商标注册信息、企业登记信息等证据材料。本案庭审中，被告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。经查，第三人雅格狮丹国际特许有限公司的“Aquascutum”品牌在服装商品上经过长期的宣传和使用，在引证商标申请日之前已经具有较高的知名度。诉争商标图形部分中的狮形、盾牌、皇冠以及段带上的拉丁文字均来自英国皇家认证标识。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于被告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。诉争商标中的图形部分与引证商标中的图形部分虽然近似，但根据在案证据可知，诉争商标中的图形系其曾获英国皇家认证的标识，故第三人在诉争商标中使用该标识具有正当性；诉争商标的文字部分为第一排较大字母“Aquascutum”和第二排较小字母“JUNIOR”，引证商标的文字部分为字母“AQUASPORT”，二者相比较而言在字母组成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似标识。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，不会导致相关公众的混淆、误认。诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张春桥的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张春桥负担（已交纳）。如不服本判决，原告张春桥、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人瑞安市盛祥服饰有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，第三人雅格狮丹国际特许有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  张亚光人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华书 记 员  赵小萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1799号之五申请人：袁文忠。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4307号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币15860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4827号申请执行人：上海意华食品有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人：司马炜娜，上海江三律师事务所律师。被执行人：范卫江，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海采多工贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：范卫江。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初254号民事判决，在执行上海意华食品有限公司与范卫江、上海采多工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人范卫江、上海采多工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人范卫江、上海采多工贸有限公司限期支付人民币280,698.18元，并支付执行费4,110.47元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范卫江、上海采多工贸有限公司钱款人民币284,808.65元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年六月二十五日书记员  王 超
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终996号上诉人（一审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：冯鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人周作明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽广和建设投资有限公司于2019年6月3日自愿书面申请撤回上诉。本院认为，安徽广和建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽广和建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3652，减半收取1826元，由上诉人安徽广和建设投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年六月三日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉贵，男，1959年2月26日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅英，女，1990年3月23日出生，汉族，住江西省吉水县。上列两被申请人的委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李嘉贵、刘梅英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初271号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，均证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由吉水县金滩镇人民政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中本就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 尹素珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初820号原告：岳迎春，男，1973年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌市水区。委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。被告：胡凯，男，1972年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告岳迎春与被告胡凯劳务合同纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告岳迎春委托诉讼代理人吕国定、被告胡凯参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳迎春向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款（劳务费）138125元，并支付逾期付款利息15210元。合计153335元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费，送达费用。事实及理由：2014年至2015年期间我给被告搞土方运输，双方没有签订合同，2015年5月10日，经原告与被告对账，共计欠款为168125元，2016年支付30000元，截止2017年2月17日，尚欠原告上述货款，并由被告出具欠条，现被告以各种理由拖延拒付，现依法起诉，请求人民法院依法公正判决。被告辩称:我和原告没有签订合同，我和原告没有合同关系，这是一个对账的单子。因为我和原告同时在矿上施工，我和矿主有合同关系。原告是后面来的。原告与矿主没有合同关系，矿主为了好算账，矿主给我们算钱，让我出具了这个单子。2016年我们在托克逊说这件事时，矿主没钱支付工程款，给我打了欠条我就没有在那干了，原告继续在矿上干，这个钱是矿主欠原告的。2016年我和矿主为了这笔工程款2016新01**民初580号判决书里就包括这笔工程款556000元，这笔钱里就有原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据：2017年2月17日对账单一份，证明2016年被告支付工程款30000元。尚欠工程款138125元未付，2015年5月10合计共计工程款168125元。被告质证意见为对账单的真实性认可，合法性、关联性认可。对原告证明的问题认可。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交如下证据：证据：（2016）新0104民初580号判决书一份，证明原告的工程款在判决书里556000包含中。还款协议一份，证明原告的起诉的工程款就在还款协议里。原告质证意见为对（2016）新0104民初580号判决书、还款协议的真实性认可，关联性不认可，与本案没有关联。证明本案原告起诉的工程款应该由被告来偿还。本院对上述证据中判决书真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡凯在2015年5月10日出具清单，内容为（部分摘录）：2015年5月10日对账如下（却勒塔格煤矿1#坑）：2014年12月-2015年2月，新Q2688710960豫lC898925470……（上述金额共计168125元）。2017年2月17日，被告胡凯又在上述清单下写明：2016年支付工程款30000元，尚欠130000元工程款未付。被告胡凯在2016年1月起诉案外人李晓蓉至乌鲁木齐市新市区法院，请求判令案外人李晓蓉支付欠款55.6万元并承担诉讼费用。新市区法院在2016年5月13日印发（2016）新0104民初580号判决书，内容为李晓蓉支付胡凯55.6万元。另，原告自认收到被告给付的30000元，被告在庭审中自认2016年支付给原告的30000元，是被告从李晓蓉处结款50000元，分给原告30000元。本院认为，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告以与原告并不存在（劳务）合同关系为由拒绝支付清单中所列款项，但是被告明确表示（2016）新0104民初580号案件中己方向案外人主张的55.6万元中就包括原告本次诉讼中主张的钱款，而且被告也自认2016年曾支付给原告30000元，并基于被告出具的清单原件（包括书写欠付金额内容）内容，依据高度盖然性的证明标准，本院对被告欠付原告138125元的诉讼请求予以支持。被告自2017年2月17日并未支付上述138125元，并基于原告诉讼请求金额，故本院对原告主张被告偿付利息15210元【138125元×4.875‰×24个月（2017年2月17日至2019年2月17日），超出部分视为原告自行放弃】的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡凯支付原告岳迎春劳务费138125元；二、被告胡凯偿付原告岳迎春劳务费利息15210元。上述金钱给付义务共计153335元，由被告胡凯在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告岳迎春。案件受理费3366.7元（原告岳迎春已预交），由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  唐 楠人民陪审员  刘永生人民陪审员  郭新霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏亚冰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7200号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曾令存，男，1995年12月12日出生，汉族，住福建省赣州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告曾令存租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曾令存经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3796元（5110元-219元/月×6个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月25日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月26日至2018年08月26日止，共计6个月，租金为每月219元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曾令存未作答辩。 经审理查明，2018年02月25日，早稻科技公司（甲方）与曾令存（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曾令存向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为219元/月，租用日期为2018年02月26日起至2018年08月26日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曾令存提供手机，曾令存按约支付了6个月的租金1314元（219元×6个月），协议到期后未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，并在协议到期后及时归还租赁物，被告在租赁协议到期后未及时归还租赁物的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾令存于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3796元； 二、被告曾令存于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾令存负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕