wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3253号原告王丽娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告王丽娟与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1801室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司与丽水公司均未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1801室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该案房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一情形，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4328.00元，由原告承担;保全费1331.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1684号 原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县汀州镇兆征路财政局大楼**，统一社会信用代码91350800087410837R。 法定代表人：廖永荣，董事长 委托诉讼代理人：曹春秀，女，该公司客户经理。 被告：上官明常，男，1965年11月27日出生，汉族，住长汀县。 被告：罗观音，女，1965年9月14日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告上官明常、罗观音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 本案在审理过程中，罗观音告知本院，上官明常等人非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品罪一案正在长汀县人民法院进行审理，现上官明常羁押于长汀县看守所，导致本院无法开庭审理。 本院经审查认为，上官明常因刑事犯罪，现羁押于长汀县看守所，无法到庭参加诉讼。因此，本院依法中止本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗利荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘小惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执314号 申请执行人：游庆和，男，1958年04月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：袁肖芳，女，1962年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾里波水管理区。 法定代表人：陈颢升。 被执行人：金华（亚太）有限公司，住所地香港特别行政区新界大埔宝湖花园商场L2,213铺。 法定代表人：陈瑞明。 申请执行人袁肖芳、游庆和与被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2547号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月25日，申请执行人袁肖芳、游庆和向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人袁肖芳、游庆和。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执314号申请执行人袁肖芳、游庆和与被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初268号 原告：焦永生，男，1966年10月20日出生，住新疆和静县。 被告：贾国成，男，1966年6月6日出生，住新疆铁门关市。 原告焦永生与被告贾国成诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦永生、被告贾国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦永生向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告之间的委托代理关系，判令被告退还原告案件代理费和预收诉讼费6000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告委托被告代理原告与案外人刘文辉买卖合同纠纷一案，被告收取原告代理费、预收案件受理费以及差旅费共计6000元，被告未给原告出具收款凭证。原告委托被告代理案件近三年，但是该案一直没有立案，被告也没有将收取的6000元退还给原告，原告多次要求与被告解除委托代理关系，退还原告支付的费用6000元，但被告以种种理由拖延，至今不予退还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告贾国成辩称，被告没有收取原告的任何费用，原被告双方不存在委托代理关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交原告与被告2018年3月7日通话录音一份、2018年7月27日通话录音一份、2018年11月17日通话录音一份、2018年12月24日通话录音四份以及原告与新疆库尔勒市第二师中心法律服务所主任石生荣2018年11月20日、2018年11月21日的通话录音各一份，拟用以证实原被告之间存在委托合同关系，被告收取了原告6000元。被告对上述证据的质证意见为，对该组证据的真实性认可，但是该组证据不能证实原被告之间存在委托合同关系，也不能证实被告收取了原告6000元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但原告提交的上述录音仅能反映原告称被告收取了其代理费、诉讼费以及差旅费6000元，被告对此并未认可，被告称原告并未将该费用交给被告，原告提交的该组证据不能证实原被告之间存在诉讼代理合同关系以及被告收取原告6000元费用的事实。 本院认为，本案争议焦点有：原被告之间是否存在诉讼代理合同关系，原告要求被告退还案件代理费、预收诉讼费、差旅费共计6000元有无事实以及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告焦永生主张其与被告贾国成之间具有诉讼代理合同关系，被告收取了其代理费、案件受理费及差旅费6000元，但原告仅向本院提交了其与被告以及案外人石生荣的通话录音，通话录音的内容仅是原告称被告收取了其6000元钱，但是被告对此并未认可，被告在通话录音中称原告并未将6000元钱交给被告，原告提交的证据不能证实原被告双方之间存在诉讼代理合同关系，亦不能证实被告收取了原告6000元费用的事实，原告提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告焦永生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告焦永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇一九年六月十二日 书记员  邓 酬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执506号 申请执行人：石经文，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：胡兰亭，男，1981年9月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：尹红，女，1987年11月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 石经文与胡兰亭、尹红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付借款本金13万元。被执行人依法应承担案件受理费1450元，执行费1850元。 执行过程中，1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2019年6月12日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5491号原告：深圳莫斯塔石照明电器有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****1801，统一社会信用代码91440300085945520N。法定代表人：林华强，该公司总经理。委托代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托代理人：古芝镁，女，汉族，1992年1月13日出生，户籍地址广东省惠东县。被告：吴芳玲，女，汉族，1990年6月16日出生，户籍地址江西省抚州市东乡县。委托代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳莫斯塔石照明电器有限公司（下称莫斯塔石公司）与被告吴芳玲劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、申请仲裁时间：2018年11月13日。二、仲裁请求：要求莫斯塔石公司支付1、2018年4月8日至2018年11月1日期间产假工资差额人民币18650元；2、2014年7月14日至2018年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币55000元；3、律师费人民币7500元。三、仲裁结果：莫斯塔石公司应当向吴芳玲支付2018年4月8日至2018年11月1日期间产假工资差额人民币18297.5元、2014年8月15日至2018年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币49022.5元、律师费人民币5000元。四、诉讼请求：请求确认原告无需支付仲裁裁决款项，由被告承担本案诉讼费用。五、入职时间：2014年7月14日。六、工作岗位：会计。七、劳动合同期限：2014年7月14日至2017年7月14日。八、解除劳动关系时间：原、被告确认被告于2018年11月2日提出辞职，最后工作时间是2018年11月10日。被告主张双方解除劳动关系的时间是2018年11月14日，原告对此不予认可，但并未提交其他有效证据佐证双方的劳动关系解除时间，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方解除劳动关系的时间是2018年11月14日。九、工资结构：原告提交的《个人所得税纳税清单》显示被告2017年7月至2018年4月期间“申报收入额”为每月4500元，被告予以认可，故依据该清单显示的收入情况，本院认定被告2018年4月至2018年11月期间工资结构为固定月薪人民币4500元。十、产假工资差额：女职工在产假期间照发工资、奖金及工资性补贴，并享受原工作岗位上应享受的福利待遇。原告未能举证证明被告的工作时间和出勤情况，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的出勤情况予以采信，即被告自入职起周一至周六上班，从2018年6月份开始实行大小周上班制，每隔一周有一天周六上班，2018年4月2日至2018年4月4日为事假期间。因此，以本院查明的工资结构月薪4500元为基数计算，扣除原告已经支付被告的2018年4月8日至2018年11月1日期间的产假工资，经核算仲裁裁决原告需支付被告2018年4月8日至2018年11月1日期间产假工资差额人民币18297.5元，未超过法定标准，被告亦予以认可，本院对此予以支持。十一、未签订劳动合同的双倍工资差额：原、被告签订的书面劳动合同于2017年7月14日期限届满。原告作为用人单位，未按法律规定的期限与被告续签劳动合同，亦未书面通知被告终止劳动关系，故应依法支付被告2017年8月15至2018年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币49022.5元【4500元÷27天×15天+4500元/月×9+（4500元-4500元÷25天×3天）+4500元÷24天×11天】。原告在劳动合同期满后满一年不与被告订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告无需支付被告2018年7月15日至2018年11月14日期间的双倍工资差额。十二、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”之规定，莫斯塔石公司应当向吴芳玲支付律师费人民币5000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳莫斯塔石照明电器有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴芳玲支付2018年4月8日至2018年11月1日期间产假工资差额人民币18297.5元；二、原告深圳莫斯塔石照明电器有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴芳玲支付2017年8月15至2018年7月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币49022.5元；三、原告深圳莫斯塔石照明电器有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴芳玲支付律师费人民币5000元；四、驳回原告深圳莫斯塔石照明电器有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 蕾二〇一九年六月二十八日书记员 李舒龄
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执141号之一 申请执行人吴绍碗，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司，住所地上思县思阳镇易和村六甘屯。 法定代表人禤继东，该公司总经理。 申请执行人吴绍碗依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初935号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的17100元及利息，申请执行费157元。本院于2019年3月7日依法立案受理。 本院在执行吴绍碗与中科纳达新材料（广西）有限公司劳动争议一案中，于2019年3月25日作出（2019）桂0621执133号执行裁定书，冻结被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司转入案外人韦云宾名下银行账户的设备转让款，现因案外人对该冻结提出执行异议，故暂无法处置。此外，通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产登记、工商登记等财产信息以及通过实地调查，均查不到被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为20000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十五日 书记员  零东权
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1401号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：孙亚楠，女，1998年7月6日生，汉族，户籍地长春市双阳区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉孙亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6154号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人孙亚楠于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3849.08元，并自2017年3月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人孙亚楠于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人孙亚楠于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人孙亚楠名下银行账户。现查明被执行人孙亚楠名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人孙亚楠纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初358号原告王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王志超要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志超的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王志超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 李冬梅审 判 员 张立鹏二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执325号 申请执行人：王某 被执行人：赵某 申请执行人王某与被执行人赵某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）青2523民初820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人赵某已履行案款给付义务，现通知（2019）青2523执325号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初158号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦英正，男，1992年8月1日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址：鹿寨县。因犯盗窃罪，2017年8月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人韦英正犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人韦英正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年2月4日凌晨，被告人韦英正在鹿寨县中渡镇九龙路“小刘五金店”门前，从夏某停放在那里的东风本田SUV汽车内盗走2000元现金和2包利群香烟。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人韦英正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人韦英正对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。2019年2月25日，韦英正主动到公安机关投案，其家属代为赔偿2000元给被害人夏某，并取得谅解。 上述事实，被告人韦英正在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收条、谅解书、犯罪前科材料、证人韦某的证言、被害人夏某的报案陈述、被告人韦英正的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦英正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦英正犯盗窃罪成立。韦英正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。韦英正主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。韦英正的家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韦英正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1055号 原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市 委托诉讼代理人:王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：郭婷婷，女，1993年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省费县 原告余洪斌与被告郭婷婷侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪斌的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。被告郭婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告余洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵害原告专利号为ZL201530227825.2、名称为“工艺品（miss兔二）”外观设计专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月1日向国家知识产权局提出名称为“工艺品（miss兔二）”的外观设计专利申请，于2015年11月18日获得授权公告，专利号为ZL201530227825.2。目前，该专利处于有效状态。被告在未取得原告许可的情况下，销售与原告专利相同相似的产品。经原告申请，由公证处对被告所涉侵权行为进行了证据保全。被告的行为已构成侵权，应当立即停止侵权行为并承担赔偿责任。 被告郭婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原告向国家知识产权局提出名称为“工艺品（miss兔二）”的外观设计专利申请，于2015年11月18日获得授权公告，专利号为ZL201530227825.2。目前，该专利处于有效状态。根据涉案外观设计简要说明记载，该外观设计产品的用途系用于摆件或礼品的工艺品，设计要点在于产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。 2018年5月15日，原告余洪斌的委托代理人李承斌在浙江省义乌市公证处对其已经网购的相关侵权产品申请证据保全公证。 2018年5月16日，在公证处公证人员监督下，该公证处工作人员周谊超收到一件由“百世快递”快运的货物，运单编号：71309410162414，寄件人信息为：郭婷婷，1328712****，山东省临沂市兰山区永兴玩具批发城。经检查，该货物包装完整。 2018年5月31日，李承斌在公证处办公室对5月16日收到的上述货物进行拆包，并将里面的二个兔子玩偶交由公证人员封存。同日，李承斌使用该公证处办公室连接互联网的计算机，登陆淘宝网，输入账号“1835890****”和密码，点击查看2018年5月14日、订单号为159354914433199522的订单，订单显示的产品名称为“兔子毛绒玩偶玩具可爱情侣兔公仔女生儿童生日礼物创意婚庆布娃娃”，单价35元，数量为1对。卖家信息显示昵称：卡布奇诺霖婷，真实姓名：郭婷婷；城市：山东临沂；联系电话：0539-833****。收货地址显示：周宜超，86-1395845****，浙江省金华市义乌市稠城街道江滨西路30号。李承斌对上述取证过程进行了截图和录屏，公证人员进行了现场记录。 经当庭拆封，公证封存的物品系形状为兔子的男兔、女兔毛绒玩具各一个，本案中原告主张的侵权产品为男兔。 关于被诉侵权产品销售者身份的确定，根据原告陈述，系根据订单信息记载的真实姓名及发货单记载的发货人为郭婷婷，原告向淘宝网申请信息披露后，向义乌市公安局申请调取了郭婷婷的人口信息，由此确定被诉侵权产品的销售者为本案被告。 上述事实，有原告提供的外观设计专利证书、专利年费收据、浙江省义乌市公证处出具的（2018）浙义证民内字第12715号、12696号公证书及封存实物、淘宝网核实邮件信息、郭婷婷的人口信息在案为证。 本院认为，原告余洪斌为涉案外观设计专利的专利权人，涉案专利处于稳定的法律状态，原告的外观设计专利依法受到保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与专利产品用途相同，属于同类产品，可以进行近似性对比。将公证书中照片显示的被控侵权设计与涉案专利进行比对，涉案专利为男性兔子玩偶，兔子呈站立状态，头戴小帽，闭眼，呈微笑状态，穿衬衫，外穿背带裤，裤子到脚踝处，被诉侵权商品除裤子上的花纹与原告专利不同，手上没有拿书外，其他基本一致。以一般消费者施以普通注意力，两者在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告郭婷婷未经原告许可，销售侵犯原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因被告侵权所受损失、被告侵权所获得利益以及涉案专利许可使用费的情况，本院考虑涉案专利类型、被告的侵权性质及情节、原告为维权而支出的合理费用等情况，综合予以确定。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭婷婷立即停止销售侵犯原告余洪斌的名称为“工艺品（miss兔二）”外观设计专利权（专利号：ZL201530227825.2）的产品的行为； 二、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪斌经济损失1万元。 三、驳回原告余洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告300元，由被告郭婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年六月十日 书记员  贾文婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓萍，女，汉族，1972年10月12日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德琼，女，汉族，1974年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：补忠蓉，四川华神律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地：天津市塘沽海洋高新技术开发区金江路**。 法定代表人：王展波，总经理。 再审申请人邓萍、何德琼因与被申请人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司（以下简称天津瓦特斯公司）清算责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓萍、何德琼申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的，现有新的证据，足以推翻原判决。天津瓦特斯公司在天津二中院再审听证时自认两份定作合同均没有原件，都是后补的。天津瓦特斯公司在天津二中院关于提货方式的陈述，颠覆了其在滨海新区法院的主张。邓萍、何德琼超额支付天津瓦特斯公司款项，天津二中院多次责令天津瓦特斯公司提交其主张金额对应的合同，天津瓦特斯公司均无法举证。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条裁判清算组成员赔偿损失的两个必要条件：债权人不知道清算开始或者尽管债权人不知道清算开始，清算组又没有完成形式通知义务的；在解散清算时，公司有资产。天津瓦特斯公司在滨海法院枉法裁判判决生效几年内一直不申请执行，其明知成都公司没有资产。天津瓦特斯公司在成都公司办理清算前就已得知成都公司停业。二审法院未查清成都公司在清算时是否有资产，认为只要未完成形式上的清算通知，即便清算公司没有资产，清算组成员也应当承担赔偿责任，属查明事实不清，导致适用法律确有错误。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.新证据问题；2.债务承担赔偿责任。 关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，邓萍、何德琼提交的天津瓦特斯公司在天津二中院的陈述并不存在以上情形，故不能认定为本案再审阶段的新证据。 关于债务承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项：“清算组在清算期间行使下列职权：（二）通知、公告债权人。”第一百八十五条第一款：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，天津瓦特斯公司系成都瓦特斯公司已知债权人，成都瓦特斯公司清算组应自成立之日起十日内将公司解散清算事宜书面通知天津瓦特斯公司，因其未依法书面通知，致使天津瓦特斯公司未能及时申报债权而未获清偿。对此，清算组成员应向天津瓦特斯公司承担侵权赔偿责任。成都瓦特斯公司系自行清算，案涉赔偿责任的产生系基于清算组未依法履行通知义务，导致天津瓦特斯公司未获清偿的后果。邓萍、何德琼作为清算组成员，依法应当对天津瓦特斯公司因此造成的到期债权损失承担赔偿责任。邓萍、何德琼承担责任系基于未依法履行清算组职责，故二审法院认定邓萍、何德琼应就天津瓦特斯公司未获清偿债权承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，邓萍、何德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓萍、何德琼的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2001号 原告：徐明敬，男，1956年2月8日出生，汉族，住商河县。 原告：徐立波，男，1980年1月23日出生，汉族，住商河县。 被告：徐平忠，男，出生日期不详，汉族，住商河县。 原告徐明敬、徐立波与被告徐平忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告徐明敬、徐立波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐明敬、徐立波撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 菁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更952号 罪犯陈楚洪，男，1992年9月1日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2012年12月13日作出(2012)揭普法刑初字第558号刑事判决，以被告人陈楚洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2012年2月22日起至2027年2月21日止。判决生效后，于2013年2月1日交付监狱执行刑罚。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字749号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈楚洪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈楚洪在2016年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈楚洪减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈楚洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分133分，累扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈楚洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈楚洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9098号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭洪涛，男，汉族，1973年5月7日生，住黑龙江省尚志市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭洪涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年5月17日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款2567.32元（其中包括原告代偿的借款本金2489.2元、利息78.12元）；2.被告给付原告逾期保费1201.96元；3.被告向原告支付自2015年5月11日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郭洪涛的住所地为黑龙江省尚志市，故本案应由黑龙江省尚志市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省尚志市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执699号 广州市软捷网络科技有限公司： 申请执行人广州市软捷网络科技有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29939号裁决书,申请执行被执行人东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市科锐机电设备有限公司主动向申请执行人广州市软捷网络科技有限公司履行（2018）穗仲莞案字第29939号裁决书裁定的支付义务且已全部履行完毕，另被执行人东莞市科锐机电设备有限公司于2019年5月30日向我院缴纳执行费2150.26元，我院依法扣划被执行人东莞市科锐机电设备有限公司的银行存款140698.77元于2019年6月17日返还被执行人，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人广州市软捷网络科技有限公司申请执行被执行人东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执699号之一 东莞市科锐机电设备有限公司： 申请执行人广州市软捷网络科技有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29939号裁决书,申请执行被执行人东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市科锐机电设备有限公司主动向申请执行人广州市软捷网络科技有限公司履行（2018）穗仲莞案字第29939号裁决书裁定的支付义务且已全部履行完毕，另被执行人东莞市科锐机电设备有限公司于2019年5月30日向我院缴纳执行费2150.26元，我院依法扣划被执行人东莞市科锐机电设备有限公司的银行存款140698.77元于2019年6月17日返还被执行人，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人广州市软捷网络科技有限公司申请执行被执行人东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二○一九年六月十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1648号罪犯徐小平，男，1987年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年5月19日作出（2015）中区法刑初字第00049号之一刑事判决，以被告人徐小平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月29日作出（2016）渝05刑终836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月7日起至2023年7月6日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯徐小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯徐小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐小平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯徐小平未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐小平减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3355号原告：曹雷，男，1986年8月12日生，住靖江市。被告：郑小荣，男，1958年6月6日生，住靖江市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****第**。本院在审理原告曹雷与被告郑小荣、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雷撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年六月二十七日法官助理王佳伟书记员范楚楚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执234号 申请执行人陈小明，男，1969年4月7日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人叶庆，男，1964年4月15日出生，住广西柳州市。 本院于2019年1月15日立案执行陈小明申请叶庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初710号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶庆应支付申请人陈小明案款18270.0元，承担执行费174.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人叶庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周芷宇 审判员  陈道远 审判员  罗安长 二〇一九年六月十七日 书记员  周 婷
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤15执恢19号 李运明： 你犯运输毒品罪处罚金一案，执行标的2万元。经本院立案执行，已强制执行到位4134.39元，现你主动向本院交纳罚金15865.61元，本院已将该款上缴国库。至此，本院执行的（2019）粤15执恢19号案件已全部执行完毕，现已结案，并删除你失信的相关信息。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执49号申请执行人某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人袁某某，系该公司董事长。被执行人胡某某，男，汉族，1961年9月21日出生，住江西省。被执行人吴某某，女，汉族，1961年6月14日出生，住江西省乐平市。本院在执行某某银行股份有限公司与胡某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初566号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘 超
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1650号原告：王美芳，女，1966年2月2日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被告：陈林芳，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省魏县。王美芳诉陈林芳健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，魏县人民法院于2019年6月17日已受理陈林芳诉魏县公安局、第三人王美芳治安行政处罚诉讼一案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张云飞二〇一九年六月十八日书记员  王杨杨
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0830刑初56号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人赵卫东，男，1972年7月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村**，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年1月6日被芮城县公安局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人赵卫东犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨光波、检察官助理杨岩帅出庭支持公诉，被告人赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年8月份，李耀辉伙同杨占森、李江红、冯阿阳（以上四人均已判决）及被告人赵卫东等人在芮城县古魏镇坑头村刘小虎的桃园里盗掘古墓葬，被告人赵卫东在李耀辉的安排下放哨三晚。此次盗掘古墓葬共挖出一个青铜鼎、一个青铜甗、一个青铜簋、一个青铜盉。被告人赵卫东分得1500元。经山西省文物鉴定委员会认证，该墓坑为东周时期竖穴土坑墓，属芮城县人民政府公布的文物保护单位。 上述事实，被告人赵卫东在开庭审理过程中无异议，且有书证、户籍证明、《芮城县人民政府关于公布第三批县级文物保护单位的通知》、芮城县人民法院（2014）芮刑初字第76号刑事判决书、证人李耀辉、冯阿阳、李江红的证言、被告人赵卫东的供述与辩解、芮城县坑头墓地被盗墓葬调查报告、山西省文物鉴定委员会《关于芮城县坑头墓地被盗墓葬的认定书》、现场勘验情况说明及被盗墓葬照片等证据证实，足以认定。 本院在审理过程中，被告人赵卫东的亲属自愿缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币1500元。 本院认为，被告人赵卫东违反国家文物管理制度，伙同他人盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人赵卫东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人赵卫东伙同他人相互协作，共同盗掘古墓葬，系共同犯罪。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可依法从轻判处。对于被告人的违法所得款应依法予以追缴。根据被告人赵卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵卫东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年7月5日止。） 二、被告人赵卫东的违法所得款人民币一千五百元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗洪泽 审 判 员  张中让 人民陪审员  张治兵 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 江
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：罗涛，男，1963年2月10日出生，汉族，辽阳县人，户籍地辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，因被告罗涛无法找到，2019年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤诉。案件受理费85元，全额退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。审判员  王宏伟二〇一九年六月二十六日法官助理韩芳书记员周爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8725号原告：崔某1，男，2003年3月4日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市福田区，法定代理人（崔某1的母亲）：陈某，女，1973年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：崔某2，男，香港特别行政区居民，2008年10月24日出生，港澳居民往来内地通行证证件号码H10007975。法定代理人（崔某2的母亲）：陈某，女，1973年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：崔德龙，男，1940年5月4日出生，朝鲜族，身份证住址深圳市宝安区，原告：金寿子，女，1943年10月4日出生，朝鲜族，身份证住址深圳市宝安区，原告：李俊盈，女，1985年8月2日出生，蒙古族，住所广州市增城区，被告：江龙，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，本院于2019年4月25日受理原告崔某1、崔某2与被告江龙生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查发现本案与崔德龙、金寿子、李俊盈存在利害关系，故依职权追加崔德龙、金寿子、李俊盈作为本案原告参与诉讼。原告崔某1、崔某2诉称，崔林系原告崔某1、崔某2的父亲，被告与崔林系公司合作伙伴关系。2019年1月3日晚10点左右，被告将喝了酒的崔林送至崔林在广州誉山国际家的车库，崔林昏睡在车后。因被告未及时联系崔林家人，且照顾不周，导致崔林呕吐物窒息死亡。被告过失致人死亡，构成侵权，应承担赔偿责任。故原告崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1.被告承担崔某1抚养费124676元和崔某2抚养费352500元，死亡赔偿抚慰金100000元；2.详细陈述崔林死亡过程，保护原告知情权；3.被告承担本案诉讼费用。被告江龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地进行管辖。被告户籍所在地为湖南省岳阳市××镇××村××号，被告于2019年春节后前往广州工作，居住在广州且未满一年，因此被告住所地为湖南省岳阳市××镇××村××号，且本案侵权行为地也非深圳市龙岗区，故请求法院将本案移送湖南省岳阳市湘阴县人民法院审理。经审查，虽然深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》（No：18190415009617）显示被告2016年5月28日以“广东省深圳市龙岗区坂田街道和磡北路10号明源居A座503”为登记地址办理深圳经济特区居住证，但根据深圳市龙岗区社区网格管理办公室出具《内地居民采集表》显示，2018年8月17日被告江龙已注销上述地址居住情况，且根据被告提交的租赁合同及转款凭证显示，被告2018年10月至今居住在广州市黄埔区金杏街#号##房，因此深圳市龙岗区并非被告住所地亦非经常居住地。另，原告诉称的本案侵权行为，发生地为广州市增城区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为广州市增城区，被告住所地为湖南省，因本案当事人多数在在深圳和广州，且为便于查清案件事实，本案由侵权行为地广州市增城区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十七条、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：本案移送至广州市增城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 攀审判员 易小波审判员 李琼玲二〇一九年六月二十八日书记员 桂 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执354-4号 申请执行人贵阳花溪科技创业投资有限公司，地址：贵阳市花溪区清溪路**。 法定代表人：胡津菁。 被执行人贵州星天电线电缆有限公司，地，地址：贵阳市花溪区石板合朋村工业园内/div> 法定代表人：龙建新。 被执行人龙建新，男，1958年12月28日生，苗族，住贵阳市云岩区。 本院在执行贵阳花溪科技创业投资有限公司申请执行贵州星天电线电缆有限公司、龙建新民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车管所、不动产登记中心查询，经反馈，被执行人名下有房屋五套，执行中，本院已经办理轮候查封手续；且轮候查封了被执行人龙建新名下车辆两辆现查明被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3222号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 海
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2690号上诉人（原审被告）：阜宁安祥钢瓶检测有限公司，住所地阜宁县新沟镇工业街**。法定代表人：戴月飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史长忠，男，1957年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀、张光成，阜宁县法律援助中心法律工作者。上诉人阜宁安祥钢瓶检测有限公司因与被上诉人史长忠劳动争议纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初172号民事判决；二、发回阜宁县人民法院重审。审判长 李   卫   民审判员 李汉林审判员惠玲二〇一九年六月二十八日书记员 倪      玲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2123号 申请人:马鞍山市友西混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大屠自然村，统一社会信用代码913405236989764509。 法定代表人：李荣海，该公司董事长。 被申请人:马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡安民村（安民建安公司第三分公司院内），统一社会信用代码913405005815468019。 负责人：孙鹏。 被申请人：陶德金，男，1988年10月15日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被申请人：裴杨，男，1989年8月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 申请人马鞍山市友西混凝土有限公司于2019年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款558000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司、陶德金、裴杨名下的银行存款558000元。 案件申请费3310元，由申请人马鞍山市友西混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆成 二〇一九年六月三日 书记员  刘 畅
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1334号申请执行人：李媛媛，女性，1988年05月10出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人：卢杰，男性，1983年01月04出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行李媛媛与卢杰民间借贷纠纷一案中，于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢杰存款2352.40元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月二十四日书记员  周博文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3892号 原告：吴福虎，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：石台县第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路**，社会统一信用代码9134172278106548X6（1-1）。 法定代表人：程铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 原告吴福虎诉被告石台县第二建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴福虎，被告石台县第二建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人何四八、余惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款人民币100000元及利息60000元，合计人民币160000元；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年始开始承建被告方位于池州市杏花名苑三期工地1一2楼及地下车库木工工程，至2014年年底，该工程结束，总造价1080000元，被告陆续支付工程款980000元，尚欠100000元，虽经原告多次催要被告方拒绝支付，原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 石台县第二建筑安装工程有限公司辩称：一、关于尚欠工程款的数额问题。诉状中的第一项请求是要求我司立即支付工程款10万元，实际我司对于工程总造价的108万元不持异议，但陆陆续续已经支付了工程款1061300元，尚欠原告工程款18300元，并不是其所称的10万元。二、关于利息的问题。原告在诉状中第一项请求要求被告支付其6万元的利息，该请求无事实与法律依据。原、被告双方于2017年1月18日对涉案工程进行清算，根据相关法律规定，即便其要求我司支付利息也应当从双方结算后开始计算利息，另外，即使计算利息的基数也应当是我司实际尚欠的18300元，而不是原告诉状中所称的10万元。请求法庭据实予以确认。三、关于本案诉讼费用承担的问题。原告在诉状中要求我司承担本案诉讼费用，实际上系原告扩大损失，增加诉累，本案诉讼费用应由其自行承担。综上，我司认为原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴福虎于2014年承建石台县第二建筑安装工程有限公司位于池州市杏花名苑三期工地1#、2#楼及地下车库木工工程，该工程结束后，于2017年1月18日进行决算，经结算总价款为1080000元，双方对此款均无异议。期间石台县第二建筑安装工程有限公司陆续支付吴福虎工程款989600元。2016年3月22日，吴福虎向案外人韩立生出具欠条，言明欠韩立生杏花名苑三期工地1#、2#楼地库工程71700元，承诺此款于2016年春节前付清，项目部纪良松签字确认。2016年9月25日，韩立生向石台县第二建筑安装工程有限公司出具《证明》，2016年3月22日吴福虎、纪良松出具的欠条金额71700元，于2016年9月由纪良松一次付现金给韩立生，该工资款已结清。现双方就工程款支付等事宜未达成意见，以致成讼。 本院认为，吴福虎系石台县第二建筑安装工程有限公司位于池州市杏花名苑三期工地1#、2#楼及地下车库木工工程的承包人，双方建设工程合同关系有案涉收条、支条、借条、欠条、工程决算单予以证明，吴福虎要求石台县第二建筑安装工程有限公司支付剩余所欠工程款，依据充分，予以支持。石台县第二建筑安装工程有限公司辩称已支付1061300元，有其提供的吴福虎出具的收条、借条、欠条及韩立生出具的证明佐证，予以采信。吴福虎主张石台县第二建筑安装工程有限公司给付71700元，因该公司项目部纪良松已支付吴福虎指定项目班组韩立生，吴福虎在本案要求石台县第二建筑安装工程有限公司支付该款项依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石台县第二建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴福虎工程款18700元及利息（利息以本金18700元为基数从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清止）。 二、驳回吴福虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由吴福虎负担1422元，石台县第二建筑安装工程有限公司负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员  施 颖
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1134号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**。 被执行人：袁云华，男，汉族，住，住所地吉安市遂川县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人袁云华信用卡纠纷的民事判决一案中，因被执行人袁云华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人袁云华在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币170000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴长虹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3385号 原告：王国昌，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：松原市伟业房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：霍秋芬，经理。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 原告王国昌诉被告松原市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国昌及其委托代理人胡坚，被告伟业房地产公司的委托代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王国昌诉称：2013年7月13日原、被告签订一份商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房。原告如约缴纳了购楼款20万元。合同约定被告于2014年12月30日前将楼房交付给原告，被告到期后不能交付按月利20%支付利息。被告至今未按照合同约定交付楼房，故原告诉至法院要求解除双方签订商品房认购协议书；返还购楼款20万元并自2013年7月13日起至返还之日止按月利2%支付利息。 伟业房地产公司辩称：因为原告未按约定支付60%的房款，2016年被告通过公证方式告知原告来被告处抽取房源。原告行使解除权已经超过法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月13日原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设120平方米楼房一套，每平方米2390元，原告已交购房款20万元。认购协议书约定被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按月利20%利率赔付原告。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩原告的解除权已经超过法律规定的一年期间，因被告未按照商品房认购协议书约定建设楼房导致商品房认购协议书的目的无法实现，被告的抗辩本院不予支持，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。商品房认购协议书约定该协议解除后被告应返还已经支付的全部款项，并按月利20%赔付，原、被告双方约定按月利20%赔付过高，应适当减少，因解除合同后购房款返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，故被告应返还原告20万元并自2013年7月14日起至返还之日止按月利2%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告王国昌与被告松原市伟业房地产开发有限公司于2013年7月13日签订的商品房认购协议书； 二、被告松原市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王国昌购房款20万元并自2013年7月14日起至返还之日止按月利2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十日 书记员 李洪然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初107号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人莫为树，住兴业县。因吸毒成瘾与涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年，于2019年1月3日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月10日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]74号起诉书指控被告人莫为树犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人莫为树到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2018年10月8日中午12时许，被告人莫为树与“阿某”（在逃）密谋后，由被告人莫为树驾驶其所有的幸福牌二轮摩托车窜至贵港市港南区卫生院门口，将被害人李某1停放在该处的一辆电动三轮车的四个电瓶盗走，当晚销赃得款后被告人莫为树分得150元。 二、2018年11月5日傍晚，被告人莫为树驾驶其所有的幸福牌二轮摩托车窜至贵港市港南区东津镇甘寺村，使用胶钳将被害人洪某停放在甘寺小学后面沙场的一辆铲车的两个电瓶盗走，后销赃得款180元。 三、2018年11月27日中午，被告人莫为树驾驶其所有的幸福牌二轮摩托车窜至港南区卫生院对面的一条小路，使用胶钳将被害人梁某的一辆电动三轮车的五个电瓶盗走，后销赃得款275元。 四、2018年11月30日下午4时许，被告人莫为树驾驶其所有的幸福牌二轮摩托车窜至港南区东津镇务凤村快乐童年幼儿园门口，使用胶钳将被害人伍某的一辆电动三轮车的一个电瓶盗走，销赃得款55元。 另查明，2018年12月1日中午12时许，公安机关在贵港市港南区东津镇潘李村小陈屯公路边的坟堆处将被告人莫为树传唤到案调查,依法扣押作案工具幸福牌二轮摩托车一辆、胶钳一把、十字螺丝刀一把、手术剪刀一把。被告人莫为树到案后如实供述了本案犯罪事实。作案工具幸福牌二轮摩托车一辆、胶钳一把、十字螺丝刀一把、手术剪刀一把已随案移送至本院。 又查明，被告人莫为树因犯盗窃罪，于2017年7月3日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年3月23日刑满释放。 上述事实，被告人莫为树在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、购买电瓶收款收据、扣押清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、解除强制戒毒证明书；被害人李某2（李某1之子）、洪某、梁某、伍某的陈述；被告人莫为树的供述；现场勘查笔录、指认现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫为树以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫为树犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人莫为树到案后如实供述了本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫为树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫为树多次盗窃，应从严惩处。被告人莫为树流窜作案，应从严惩处。被告人莫为树为筹集毒资而实施盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人莫为树犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫为树犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日起至2019年10月31日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 追缴被告人莫为树盗窃违法所得人民币六百六十元，依法没收，上缴国库； 随案移送的作案工具幸福牌二轮摩托车一辆、胶钳一把、十字螺丝刀一把、手术剪刀一把，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇一九年六月十八日 法官助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终6380号 上诉人（原审原告）：左强。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司。 法定代表人：尚冰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司。 负责人：徐晓津，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司。 法定代表人：卢志宏。 上诉人左强因与被上诉人中国移动通信集团有限公司（以下简称移动集团公司）、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司（以下简称移动南宁分公司）、中国移动通信集团广西有限公司（以下简称移动广西公司）电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 左强上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初6247号民事裁定，依法改判支持上诉人在一审的请求;2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人将被上诉人投诉到其上级主管部门国家工信部，经工信部岀面协调，被上诉人派出代表先后多次与上诉人协商，最终虽未解决，但足以证明被上诉人对加油站的相关活动是知情的，并愿意承担责任。2.—审庭审时被上诉人提交的证据4一8(“138××××6833自2016年9月至2018年6月期间未按照《4G智能手机购机送话费协议》约定办理每月最低消费388元档次活动，未使用案涉IMEI号为86082030807464的4G智能手机，未交购机款”）试图证明上诉人未按照涉案协议履行条款，反而变相证明了被上诉人对协议的条款和内容设计是知情并制定了应对方案的。上诉人认为，被上诉人对加油站开展的相关活动是知情并默认的。3.一审庭审时被上诉人提交的证据10(“南宁晚报”2017年3月24日加油站声明）离上诉人参与活动的2016年9月已过去7个月有余。另据上诉人回忆，被上诉人在中石化加油站开展的活动持续至少一个月以上，这么长时间在具有公信力的中石化加油站内开展相关活动，即使未得到被上诉人“南宁移动”的授权，被上诉人也理应承担监管不力、制止不及时、赔偿消费者经济损失的责任。4.一审庭审时被上诉人提交了证据13(“报警情况说明书”)从证据中的表述“截至目前为止导致26位受害人受骗”来看，本案不只是个案，还存在其他“受害人”，且“截至目前”是截止到何时，证据中未有时间表述，因此，实际人数应该超过26位。如此众多的受害者最终是如何协商解决的，被上诉人未有说明。除了上诉人外的其他受害人是否已经与被上诉人达成和解协议，上诉人无能力知情。若存在被上诉人与其他受害人达成和解协议的事实，则可证明被上诉人与加油站开展的活动密切相关，且已经履行了相关责任和义务。因此，上诉人认为：上诉人在中石化加油站参与的相关活动与被上诉人有直接或间接关系，被上诉人应承担相应责任。5.—审庭审时被上诉人提交的证据13(“报警情况说明书”）中的内容，如“经多次沟通尚未能兑现承诺，并拒绝履行合同承诺”等，足以证明被上诉人不仅对加油站活动内容知情，且多次参与协调履行相关义务等。上诉人在庭审中反复质问并要求被上诉人提供其“报警情况说明书”提及的报警情况，且出示公安机关开具的立案文书，被上诉人代理律师均不作回应。后经主审法官询问，被上诉人代理律师表示需向其当事人汇报后才能答复，但时至本案裁定书下达，被上诉人都未提供相关证明。上诉人认为：从被上诉人提供的证据来看，在中石化加油站开展的相关活动被上诉人早已报案处理，若本案涉及经济犯罪，被上诉人应当持有公安机关开具的立案文书；若被上诉人出具不了相关立案证明，则说明本案不具备经济犯罪的构成条件，属民事纠纷。另，即使本案涉及经济犯罪，当事人主体也应该是南宁移动与其证据中所称的“广西昌辉创赢通讯科技有限公司”，而不是上诉人左强。因此，是否涉嫌经济犯罪与本案无关，与上诉人无关。综上所述，上诉人认为：（2018)桂0103民初6247号民事裁定书裁定“本案存在经济犯罪嫌疑”缺乏事实依据，本案属于民事纠纷，应当按民事纠纷案件审理。 移动集团公司、移动南宁分公司、移动广西公司未答辩。 左强向一审法院诉讼请求：1、三被告履行《4G智能手机购机送话费协议》（协议编号：0002042）中的全部内容，将双方协议赠送的4056元话费按协议方式或一次性划转至138××××6833手机号账户内；2、三被告支付原告资金占用费418元（以4056元为基数，以年利率6%计算资金占用费，计算时段：以2016年9月9日为起算日，至起诉之日止），起诉之日后的资金占用费按前述标准另行计算，直至全部付清；3、三被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：左强以移动南宁分公司拒绝履行合同义务为由提起本案诉讼，并提供了一份日期为2016年9月9日的《4G智能手机购机送话费协议》，该协议落款加盖有字样为“中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司合同专用章”（编号为4501000254142）的印章。现移动南宁分公司明确表示从未签订上述协议，并提供公安机关出具的《印章备案资料查询证明》证实上述印章于2013年6月24日注销并已备案手续。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，由于本案存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，本案应移送公安机关处理，故对左强的起诉，一审法院予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，左强提交的《4G智能手机购机送话费协议》（以下简称“购机协议”）中落款处为“中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司合同专用章”（编号为4501000254142）的印章，该印章被移动南宁分公司于2013年6月24日在南宁市公安局办理备案注销手续。购机协议签订于2016年9月9日，左强交付的购机款接收方为南宁市涂酷电器店。移动南宁分公司否认与左强签订购机协议，亦否认与南宁市涂酷电器店之间存在合作关系。综上，现有证据表明本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回左强的起诉，本案移送公安机关并无不当，本院依法予以维持。上诉人左强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 媚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监6号原告：吴某某，女，1983年9月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告吴某某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“某3公司”）、凯里市某某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018)黔2601民初2655号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1089号被执行人：姜俊杰，男。本院（2018）吉2401刑初764号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人2,200元、罚金2,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1089号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初228号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐家春，男，1988年4月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县，曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被本院判处有期徒刑七个月；曾因吸食毒品于2014年9月27日被行政拘留至同年10月12日，同年10月12日被强制隔离戒毒至同年11月11日；曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日被合浦县公安局监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被合浦县公安局刑事拘留，于2019年2月28日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】142号起诉书指控被告人徐家春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人徐家春到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控： 一、贩卖毒品罪 2018年11月7日13时许，被告人徐家春在广西合浦县西场镇卫生院将0.1克毒品海洛因以50元钱销售给庞某1时被合浦县公安局民警抓获，并当场从被告人徐家春身上扣押赌资50元，从庞某1身上扣押毒品海洛因0.1克。 二、容留他人吸毒罪 2019年2月10日13时许，被告人徐家春在广西合浦县西场镇镇东村委会后背村二队6号其住家的客厅中，将毒品海洛因提供给张某吸食后，张某离开并回到自己家中。2019年2月12日13时许，被告徐家春在广西合浦县西场镇镇东村委会后背村二队6号其住家的客厅中，将毒品海洛因提供给苏某1、张某、庞某2、邓某等四人吸食后被合浦县公安局民警抓获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐家春违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，且提供场所、毒品、容留他人吸食毒品。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐家春系累犯及毒品类犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人徐家春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、贩卖毒品罪 2018年11月7日13时许，被告人徐家春在广西合浦县西场镇卫生院将0.1克毒品海洛因以50元的价格销售给庞某1时被合浦县公安局民警抓获，并当场从被告人徐家春身上扣押赌资50元，从庞某1身上扣押毒品海洛因0.1克。 二、容留他人吸毒罪 2019年2月10日13时许，被告人徐家春在广西合浦县西场镇镇东村委会后背村二队6号其住家的客厅中，将毒品海洛因提供给张某吸食后，张某离开并回到自己家中。2019年2月12日13时许，被告徐家春在广西合浦县西场镇镇东村委会后背村二队6号其住家的客厅中，将毒品海洛因提供给苏某1、张某、庞某2、邓某等四人吸食后被合浦县公安局民警抓获。 上述事实，被告人徐家春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，被告人徐家春的供述和辩解，证人庞某1、张某、邓某、苏某1、庞某2的证言，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，毒品收据，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘查笔录及照片，办案说明，监视居住决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐家春违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，且提供场所、毒品，容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐家春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐家春归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人徐家春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐家春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。合并有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2020年4月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  潘 娜 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一年内容留多人吸食、注射毒品的；
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1762号原告：赵家友，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传杰，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告赵家友与被告杨凤江、杨传涛、杨传杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵家友委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告杨凤江、杨传涛、杨传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵家友向本院提出诉讼请求：1.三被告给付芽豆款39983元；2.三被告承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日原告将自家的芽豆卖给讷河市长发镇平安杨洋豆业杨凤江家保值,当时杨传涛验质,杨传杰出具保值据欠款42483元,按市场价格结算,保底价为每市斤3.5元,随时可以结算,被告已给付2500元,余款39983多次索要至今未给付。被告杨凤江、杨传涛、杨传杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年10月31日原告向讷河市长发乡平安村杨洋豆业出售芽豆，价款42483元，后给付2500元，尚欠39983元。此款原告多次索要未果。保值据由杨凤江儿媳杨传杰书写，借据上盖有讷河市长发乡平安村杨洋豆业公章。另查明，讷河市长发乡平安村杨洋豆业于2008年8月4日在讷河市市场监督管理局通南市场监督管理所登记注册，名称为讷河市杨洋豆业，类型为个体工商户，经营者为杨凤江，于2017年2月8日注销。杨传涛系杨凤江之子，杨传杰系杨传涛妻子。上述事实，有欠据及原告陈述予以证实。本院认为，讷河市杨洋豆业向原告收购芽豆，原告与讷河市杨洋豆业形成了买卖合同关系，讷河市杨洋豆业应履行给付货款的义务，但该企业现已注销，应当由原企业经营者杨凤江承担还款责任，杨凤江与原告的买卖合同关系明确合法，原告请求杨凤江偿还货款应予支持。虽然保值据是杨传杰书写，杨传涛负责检验质量，但杨传杰、杨传涛当时属于为杨凤江工作，原告主张被告杨传涛、杨传杰承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告提供于贵春儿媳乔丽萍到杨传杰家要款时手机录音光碟，证实杨传杰答应负责偿还芽豆款，但该录音不清晰，真实性无法认定，对该光碟不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告杨凤江于判决生效后七日内偿还原告赵家友芽豆款39983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  李国才二〇一九年六月五日书 记 员  张宁振
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初507号原告：中煤财产保险股份有限公司，住所地太原市高新区南中环街**（清控创新基地****）。法定代表人：郭建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张伟兵。原告中煤财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张伟兵返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人淮锦锦、被告张伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿汽车损失203623元；2.判令本案诉讼产生的一切费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还车辆或赔偿损失。事实与理由：2011年12月13日，原告依法购得车牌号为晋Ａ×××**的帕萨特牌轿车一辆，车辆识别代号LSVET49F7B2701148，购车款为186000元。因业务需要，于2011年12月15日将汽车移交下属的阳泉支公司使用。被告系原阳泉支公司负责人，一直占有并使用该车，后因挪用公款于2016年4月被捕。根据原告公司管理规定，被告应将该管理用车及时返还原告。但因被告在使用期间私自将公司管理用车对外抵债，使得原告无法收回车辆，给原告造成了经济损失。根据我国《合同法》第241条至第245条关于占有的法律规定，被告应依法向原告赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规之规定，特提起诉讼。被告张伟兵辩称，其认可原告主张的车辆权属情况，但其于2015年才开始使用该车。其记得其对外抵押的车辆系自己的车而非公司的车。原告要求赔偿的金额不合理，应按会计总则里每年15%折旧计算折旧价格，算固定资产折旧应按照购车款和购置税总和计算。其同意返还车辆或赔偿损失，但因其正在服刑，无法返还车辆，其同意按公司会计折旧后的费用进行赔偿。其赔偿原告后，车辆应归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月13日，原告依法购得车牌号为晋Ａ×××**的帕萨特牌轿车一辆，车辆识别代号LSVET49F7B2701148，原告支付购车款186000元、购置税16000元、工本费125元、交强险费用1030元。因业务需要，原告于2011年12月15日将汽车移交下属的阳泉支公司使用。被告于2011年被任命为阳泉支公司负责人，后因挪用公款于2016年4月被捕。因被告管理不当，晋Ａ×××**号车下落不明，原告无法收回车辆，故提起诉讼要求原告赔偿损失203623元。审理中，原告经市场询价，帕萨特晋Ａ×××**号车于2016年的市场拍卖价约为10万元，其要求被告按10万元进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原物被无权占有人占有且原物存在的，权利人享有返还原物请求权。但承担返还原物义务的人必须是原物的实际占有人。本案中，涉案车辆现在下落不明，要求被告返还车辆原物已不可能。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，因被告原因致使原告财产受到侵害，被告应依法承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。因涉案车辆现在下落不明，被告亦不能控制，重新评估车辆价值亦不可能，本院认为，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条并参照财政部《应用指南》，按照残值率5%、折旧年限8年折价计算为宜。原告权利受到侵害时间为2016年，该车已使用年限为5年（2011年-2016年），按照购车价款20.2万元，晋Ａ×××**号小型轿车的残值为20.2万元×5%＝1.01万元，折旧值为（20.2万元-1.01万元）÷96月＝1998.96元/月，该车的剩余价值20.2万元-（1998.96元×60月）＝82062.4元。原告主张被告赔偿原告车辆折价款10万元，高于上述数额，本院按照实际计算的数额82062.4元予以支持。被告赔偿晋Ａ×××**号小型轿车的车辆损失后，该车辆依法归被告张伟兵所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条的规定，判决如下：被告张伟兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中煤财产保险股份有限公司车辆损失82062.4元；二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告中煤财产保险股份有限公司负担1300元，由原告张伟兵负担877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年六月三日书记员  韩雨齐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1527号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告火炬高，男，1976年10月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告火炬高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初1794号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，住所地尚志市尚志镇新建路北一道街。法定代表人：李培森，经理。被告：任鹏飞，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市木林森装饰工程有限公司与被告任鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告尚志市木林森装饰工程有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市木林森装饰工程有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市木林森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市木林森装饰工程有限公司承担。审判员  张雨明二〇一九年六月三十日书记员  何雪娇