江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏09刑终304号原公诉机关盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）左益军，男。原审附带民事诉讼原告人孟某，男。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院起诉指控原审被告人左益军犯抢劫暨盗窃罪暨原审附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月28日作出（2018）苏0903刑初219号刑事附带民事判决。原审被告人左益军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：一、抢劫被告人左益军于2018年4月21日晚18时30分许，头戴红色安全帽、脸戴黑色口罩，驾驶银灰色无牌踏板摩托车至盐都区盐渎街道麦德龙超市东门停车场，在窃得被害人袁某、葛某甲的电瓶车后准备再次盗窃时，被超市值班保安孟某、曹某某等人发现并拦阻，被告人左益军驾车撞倒孟某并压过其腿部后逃离现场。经鉴定：被害人孟某右侧胫、腓骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；左侧第5、6肋骨及右侧第5、6、7肋骨骨折和T12椎体压缩性骨折，其损伤程度均为轻伤二级；涉案赃物价值人民币682元。二、盗窃被告人左益军于2018年3月21日至2018年4月21日期间，在盐城市盐都区、城南新区境内，盗窃作案8次，窃得电瓶11组，赃物合计价值人民币5300元。具体事实为：1.2018年3月21日13时许，至盐都区盐渎街道幸福家园小区106商铺门前，窃得被害人葛某乙、李某电瓶车电瓶各1组，赃物价值人民币1280元。2.2018年3月21日14时许，至盐都区盐龙街道服务大厦门前东侧人行道路边，窃得被害人龚某电瓶车电瓶1组，赃物价值人民币495元。3.2018年3月27日14时许，至城南新区新河街道锦绣天地苑小区12号楼，窃得被害人杨某乙电瓶车电瓶1组，赃物价值人民币612元。4.2018年3月31日6时许，至盐都区潘黄街道前进社区罗斯兰斯门窗门市门口，窃得被害人还某某电瓶车电瓶2组，赃物价值人民币751元。5.2018年3月31日6时许，至盐都区潘黄街道万达广场西北角停车场，窃得被害人陈某甲电瓶车电瓶1组，赃物价值476元。6.2018年4月1日12时许，至盐都区潘黄街道西城华寓小区地下停车库，窃得被害人赵某电瓶车电瓶1组，赃物价值人民币385元。7.2018年4月3日12时许，至盐都区盐龙街道服务大厦门口处，窃得被害人郭某、陈某乙电瓶车电瓶各1组，赃物价值人民币861元。8.2018年4月17日15时许，至盐都区潘黄街道万达广场东北角停车处，窃得被害人王某电瓶车电瓶1组，赃物价值人民币440元。另查明，附带民事诉讼原告人孟某伤后住院治疗21日，医疗费用人民币40509.51元，鉴定费人民币1850元，后续治疗尚需费用人民币7000元。原判认定的上述事实，有被告人左益军的供述、被害人袁某、葛某甲、葛某乙、李某、龚某、杨某乙、还某某、陈某甲、赵某、郭某、陈某乙、王某等人的陈述、证人曹某某、邱某、陆某、左某、朱某、张某、杨某甲、徐某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、手机微信记录照片、电子数据、视听资料及相关书证等证实。原判决认为，被告人左益军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，另在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻伤，究其行为已构成抢劫暨盗窃罪。附带民事诉讼原告人孟某提出赔偿其医疗费、误工费、后续治疗费等相关经济损失的诉请，符合法律规定；但其提出的赔偿精神损害的诉请，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。被告人左益军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且在判决宣告以前犯抢劫暨盗窃罪，依法应予数罪并罚。另被告人左益军在确实、充分的证据面前仍拒不认罪的情节，在量刑时亦应予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人左益军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人左益军赔偿附带民事诉讼原告人孟某各项经济损失计人民币八万六千零二十元八角四万，于判决生效后一个月内履行完毕。三、责令被告人左益军退赔人民币五千九百八十二元，发还相关被害人。上诉人左益军主要提出：1、原判认定的抢劫一节事实不存在，其以前供述是在刑讯逼供之下作出。2、量刑过重。盐城市人民检察院检察员意见：原判认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）左益军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，另在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻伤，究其行为已构成抢劫暨盗窃罪，依法应当数罪并罚。上诉人左益军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人孟某提出赔偿其医疗费、误工费、后续治疗费等相关经济损失的诉请，符合法律规定，应予支持。关于上诉人左益军提出“原判认定的抢劫一节事实不存在，其以前供述是在刑讯逼供之下作出”的上诉理由。经查，（一）从发破案情况来看，本案一起抢劫犯罪及部分盗窃犯罪的相关视频截图能够反映出作案人头戴红色安全帽、驾驶银白色无牌踏板摩托车等共同特征，其中，2018年4月21日晚，作案人在实施盗窃过程中被保安发现后驾驶摩托车将一名保安撞倒的过程在视频截图中亦有清晰反映，之后，侦查机关又通过对案发现场及附近有4G热点的监控视频作进一步研判，并采集4G热点周围一定范围内的手机IMSI信息，最终锁定的手机号码正为左益军使用。（二）从其供述内容来看，左益军供述其刑满释放后只有一部手机、使用一个手机号码，并且一直由其本人使用；左益军在被抓获后当天（同步录音录像）即供认自己在盗窃过程中被人发现后驾车逃跑将人撞倒的事实，尔后其虽竭力回避撞人这一情况，但其亲哥哥左某证实左益军在被抓捕前一天晚上曾告诉过他撞人的事情；左益军对其作案时穿戴及所骑车辆的供述，先是与相关视频截图反映的情况一致，尔后又逐步否认相关特征，但其翻供内容与证人陆某、邱某、杨某甲的相关证言均不相符。（三）从其翻供理由来看，左益军虽提出其有罪供述是在刑讯逼供之下作出，但：一是其并未提供出相关证据材料或线索；二是在其刑拘入所健康检查登记中并未发现异常；三是在检察机关工作人员对侦查活动进行监督的过程中其亦未反映办案机关存在非法取证的情况；四是在左益军有罪供述中对相关避重就轻的内容亦有客观、全面反映，充分说明出其作出有罪供述的自主性。综上，原判认定上诉人左益军盗窃暨抢劫犯罪的事实，有其有罪供述、被害人孟某、袁某等人的陈述、证人曹某某、邱某等人的证言、辩认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、价格认定结论及相关书证等证实，上述证据均为侦查人员依法取得，具有真实性、客观性、合法性，且证据间能够相互印证，足可认定。关于上诉人左益军提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人左益军在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力并致人轻伤，其行为依法已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人左益军盗窃公私财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据其犯罪事实，并综合考虑其实施犯罪的场所、有多次前科且系累犯、拒不认罪等情节，依法对其所犯盗窃罪、抢劫罪分别定罪量刑后数罪并罚，最终决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，量刑恰当。综上，上诉人左益军提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年六月二十七日书记员  宋玉媛