杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0109行初129号 原告郭加平，女，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路**。 法定代表人顾华铭，主任。 出庭负责人肖红安。 委托代理人袁钧涛，工作人员。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 第三人郭华，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告郭加平不服被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办）拆迁行政协议一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月4日立案受理后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告郭加平及其委托代理人周宁泽，被告南阳街道办负责人肖红安及委托代理人袁钧涛、沃青雯到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告郭加平诉称：位于杭州市萧山区南阳街道南丰村×组×户的房屋系原告合法所有，原告已经单独立户且并未就该房屋签订过任何协议。2017年3月17日，被告违法将原告上述房屋拆除，在诉被告违法强拆案件中，原告才得知被告与第三人签订了《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》），该协议中包含了原告的房屋部分。原告认为，上述房屋属于原告单独所有，其他任何人无权处分，被告与第三人所签协议包含原告房屋部分应属无效。另原告至今未见被告出示过合法的征迁手续，亦未履行协议签订前的相关程序，故该协议违反土地管理法等相关法律法规及规章的规定。原告为此向法院起诉，请求判令确认被告与第三人签署的《房屋拆迁补偿安置协议》中涉及原告房屋的部分无效。 原告郭加平向本院提交了以下证据：1.《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（郭加平），证明被告对原告的房屋进行单独评估作价；2.(2017)浙0109行初156号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已被法院确认违法；3.《房屋拆迁补偿安置协议》，证明被告与第三人签订的协议包含了原告的房屋；4.《集体土地建设用地使用证》，5.南阳派出所出具的证明，证据4-5证明原告的房屋与其父亲郭金法户（包括其兄弟郭华）的房屋是相互独立的。 被告南阳街道办辩称：一、为实施杭州市萧山区空港新城南阳街道空港新城核心区块项目，被告对南阳街道南丰村六号地块的集体土地上房屋实施拆迁。2016年8月31日，被告与南丰村×组郭金法户签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定房屋补偿及奖励总金额合计1860300元，安置人口为6人，安置面积为420平方米。因原告系协议户主郭金法女儿（协议签字人郭华的姐姐），其在南丰村长期生活，属于郭金法户内的家庭成员，按照农村风俗习惯及萧山区拆迁实际，都是以户为单位签订协议并进行安置补偿的，故被告与郭金法户签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无论从户内成员签字的有权代理还是依据合同法第四十九条规定的表见代理，均对原告具有法律效力，其房屋的补偿安置均已包括在上述协议之中，且相应补偿款项被告已支付完毕。故被告以郭金法（郭华）户为单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属有效。二、原告所主张房屋未经合法审批，系郭金法户房屋的附房。原告郭加平离婚后回到南丰村居住，户口本登记的住所地为南丰村×组，其所住二层房屋紧邻郭金法户主房，未依法经过审批，不符合原告所主张的主房认定条件。家庭财产的内部划分是家庭成员之间共同约定可进行处置的，但对于房屋合法性、独立性的认定，应当根据土地管理法及相关法律法规予以确认。被告为便于郭金法户内成员进行财产分割而对原告所居住房屋单独进行评估测绘，不代表认可原告所主张的单独被补偿人资格及房屋的主房属性。三、行政协议除其行政性质外亦具有合同属性，只有符合合同法第五十二条规定的五种情形的合同，才可能被确认无效。被告与郭金法户（郭华）之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》并不符合合同法对于无效协议的规定，亦未损害原告的合法权益，故应当认定该协议的法律效力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南阳街道向本院提交了以下证据：1.南阳镇南丰村农户拆（新）建房屋审批表，证明原告父亲郭金法于2006年获得翻建房屋审批，宅基地占地95平方米；2.《房屋拆迁补偿安置协议》，3.2016年空港核心区（6号区块）拆迁户家庭成员统计表，4.《安置购房预付款协议》，5.《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（郭金法），6.《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（郭加平），7.中标通知书，8.公证书，9.《委托评估协议书》，10.估价公司及估价员资质证书，证据2-10证明被告根据评估价格签订案涉协议并未损害原告合法利益；11.户籍信息及身份证复印件，12.结婚证复印件，13.挂靠协议，证据11-13证明原告已按照政策作为户内成员享受安置面积；14.核心区六号地块（南丰）村房屋征迁补偿奖励存款发放名册第（一）批及预算拨款凭证，15.核心区六号地块（南丰）村房屋征迁补偿奖励存款发放名册第（4）批及预算拨款凭证，16.核心区六号地块（南丰）村房屋征迁补偿奖励存款发放名册第（6）批及预算拨款凭证，证据14-16证明被告已经将补偿及奖励款支付至村集体，由村负责支付至各户。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为该审批表系拆建审批而非新建房屋审批，且审批时在册人口6人中并不包括原告在内；对证据2真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为被告至今没有出示从事房屋征收补偿的批准文件，而协议涉及原告房屋部分的补偿金额及安置面积偏低，且没有经过原告同意；对证据3真实性无异议，但认为该统计表没有经原告签字确认，且不能体现原告和郭金法户到底是作为一户还是两户的情况；对证据4真实性无异议，但认为该《安置购房预付款协议》同样也侵害了原告的合法利益；对证据5-6真实性无异议，但对评估作价的金额有异议，同时认为既然原告和郭金法户是分别评估、分别列明补偿对象，则协议也应当分别签订；对证据7-10真实性无异议，对合法性有异议，认为委托评估不符合杭州市的相关规定；对证据11-12无异议；对证据13真实性无异议，但认为挂靠协议恰恰说明被告应将原告从郭金法户中区别开来；对证据14-16真实性无异议，但认为郭华没有权利代表原告签订协议，协议的履行与原告没有关系，而发放名册也只是列明了郭华和原告分别享有多少补偿款，并不能证明原告实际领取了款项，且名册也是将原告和郭华分列为两户的。被告对原告证据1真实性无异议，但认为该评估报告复印的不完整，应以被告提交的为准；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，但认为郭金法户重新进行了宅基地审批，该土地使用证已经失效，并不能说明郭金法户原集体土地证上的面积减去后续申请翻建的95平方米的差额属于原告房屋的面积；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，原告证据1-4及被告证据1-16，符合证据三性，本院予以采信；原告证据5与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 经审理查明：郭加平系杭州市萧山区南阳街道南丰村×组×户居民，其与南丰村×组×户的郭金法系父女关系，其中郭金法户籍内包括其儿子郭华等共计五人。郭金法于2006年作为建房户主在南丰村申请拆（新）建房屋一幢，郭加平离婚后亦在南丰村建有房屋一处。南阳街道办为实施杭州市萧山区空港新城核心区块项目，需要在南丰村等地实施拆迁。经南阳街道办委托，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对郭加平和郭金法户的房屋进行了评估，并分别对两户出具了《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》，其中郭加平房屋的拆迁补偿价格为95859元，郭金法户房屋的拆迁补偿价格为1102234元。2016年8月31日，郭华作为被拆迁户代表与南阳街道签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《安置购房预付款协议》各一份。《房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方（南阳街道办）支付乙方（郭金法户）房屋补偿及奖励总额合计1860300元；乙方安置人数为6人，安置面积为420平方米；协议同时约定本协议包括郭金法女儿郭加平房屋的拆迁补偿安置（其中涉及郭加平的房屋补偿及奖励款计160320元，安置人口为1人，即70平方米）。协议签订后，南阳街道办将补偿款通过银行存单形式发放至村集体，郭加平对其自已部分的拆迁补偿款尚未领取。郭加平对案涉《房屋拆迁补偿安置协议》不服，遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，案涉协议系由被告与第三人签订，但该协议内容包括了原告居住的房屋，而从现有证据来看，原告和第三人（郭金法户）无论是户籍还是房屋均系相互独立，也无证据证明原告与郭金法户家庭成员存在共同生活的情形，故在原告未签字且事后未追认的情况下，案涉协议无权处分原告的财产，该协议存在无效的内容。鉴于案涉协议中所涉原告房屋的补偿及安置与第三人（郭金法户）相关补偿安置内容可作明确区分，本院仅认定协议涉及原告房屋部分的补偿安置内容无效，而并不影响协议其余部分的效力。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于原告系郭金法户内成员，以户为单位签订拆迁补偿安置协议有效的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处与第三人郭华于2016年8月31日签订的《南阳街道房屋拆迁补偿安置协议》中涉及原告郭加平房屋的部分无效。 本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处负担。 原告郭加平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 蒋烈锋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许 熠