中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复6号复议申请人（利害关系人）：中建三局集团有限公司。住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人:陈华元,该公司董事长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住。住所地：云南省安宁市中华路**/div>负责人：牛国华，该支行行长。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内iv>法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市五华区人民西路******iv>法定代表人：何东海，该公司经理。被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日出生，住云南省安宁市连然镇。被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日出生，住云南省安宁市连然镇。被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省安宁市连然镇。中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）因不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2017）云执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司安宁市支行（以下简称农行安宁支行）诉云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称金成公司）、云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司）、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因农行安宁支行提出财产保全申请，云南高院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号民事裁定，裁定查封金成公司、昆都公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以301493839.56元为限。云南高院随后作出（2017）云执保23号、23号之一协助执行通知书，查封了昆都公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了昆都公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套。中建三局对查封行为不服，向云南高院提出异议称，2011年4月30日，中建三局与昆都公司签订《建设工程施工合同》，约定中建三局对昆都公司开发的“昆都国际”项目进行施工总承包。2012年12月，签署《赵李家堆城中村改造项目A地块工程桩合同施工合同》，约定中建三局承建“昆都国际”项目的桩工程。2013年12月10日，签署《红联城市广场（A3地块）全钢结构工程合同》，约定中建三局承建昆都公司开发的红联城市广场（A3地块）项目一幢、五幢全钢结构工程。合同签订后，中建三局严格履行了合同约定的施工等义务，但昆都公司未按合同约定支付工程款，目前已拖欠高达75127.21万元工程款。云南高院对昆都公司名下的土地和房产进行了查封，而查封的房产中大部分系中建三局施工建设完成，中建三局对其建设的房产享有建设工程优先受偿权，该权利具有对抗第三人的法律效力。故，云南高院的执行行为侵害了中建三局的合法权益，请求撤销对昆都公司名下的国有土地使用权（土地证号为：昆国用（2012）第00331号、00656号、00330号、00364号、00329号）及位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块上的住宅、商业用房、车位等资产的查封，并停止对上述资产采取评估、拍卖变卖等执行措施。云南高院认为，本案的争议焦点是人民法院在执行程序中能否对被执行人所有的他人可能享有建设工程优先受偿权的财产采取执行措施。首先，云南高院只查封了昆都公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的两块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），中建三局异议请求中除请求撤销对上述两块土地查封措施外，还涉及到昆都公司名下的其他三块土地（土地证号为：昆国用（2012）第00330号、00364号、003**）的查封，对于云南高院查封财产范围外的三块土地的执行异议，云南高院不作审查。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，人民法院有权对被执行人所有的其他人享有优先受偿权的财产采取相应的执行措施。本案中，云南高院依据生效保全裁定，对被保全人昆都公司名下的土地和房产所采取的执行措施并无不当，中建三局以其对查封资产享有建设工程优先受偿权进而排除执行的主张没有法律依据。中建三局关于保护其建设工程优先受偿权的主张，可以通过其他途径寻求解决。云南高院于2018年1月5日作出（2017）云执异185号执行裁定，驳回中建三局的异议请求。中建三局不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销云南高院（2017）云执异185号执行裁定，撤销对昆都公司名下的国有土地使用权（土土地证号为：昆国用（2012）第00331号、00656号、00330号、00364号、00329号）及位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块上的住宅、商业用房、位等资产的查封，并停止对上述资产采取评估、拍卖变卖等执行措施。理由是：1.案涉另外三块土地使用权（土土地证号为：昆国用（2012）第00330号、00364号、003**仍由云南高院查封。由于昆都公司债务众多，云南高院对五块土地使用权进行了查封。2.云南高院引用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定错误。云南高院对昆都公司名下的土地和房产进行了查封，而查封的房产中大部分系中建三局施工建设完成，中建三局对其建设的房产享有建设工程优先受偿权，该权利具有对抗第三人的法律效力。因此，本案应当待中建三局的债权进入执行程序才能执行。本院认为，本案的争议焦点是，人民法院在执行程序中能否对被执行人所有的其他人可能享有建设工程优先受偿权的财产采取执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案云南高院（2017）云执保23号、23号之一协助执行通知书仅查封昆都公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的两块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号）。中建三局异议请求中除请求撤销对上述两块土地查封措施外，还涉及到昆都公司名下的其他三块土地（土地土地证号为：昆国用（2012）第00330号、00364号、003**查封，该异议应当另行向保全法院提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依照本条规定的精神，人民法院有权对被执行人所有的其他人享有优先受偿权的财产采取相应的执行措施。云南高院在本案中依据保全裁定，对被保全人昆都公司名下的土地和房产所采取查封措施并无不当。中建三局关于保护其建设工程优先受偿权的主张，可以通过其他法律途径解决。综上，中建三局的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中建三局集团有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  毛宜全审判员  于 明审判员  向国慧二〇一九年六月二十八日法官助理王宝道书记员刘晓晴