江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初3701号原告：盛训明，男，1974年12月18日出生，汉族，职工，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：余华毅、陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。被告：余俊明，男，1976年11月1日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。原告盛训明与被告余俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛训明的委托诉讼代理人余华毅，被告余俊明及其委托诉讼代理人徐小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛训明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用556,011.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日18时45分许，被告无证驾驶二轮摩托车从上泸中学往万寿街方向行驶，途经上饶县上泸镇上泸村路段时，碰撞到原告，造成原告多处受伤。2015年10月27日，江西省上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字(2015)第280号《道路交通事故认定书》认定:被告负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。原告受伤后，被送至上饶市第五人民医院、南昌大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院等医院治疗，南昌大学第一附属医院临床诊断为:①创伤性硬膜下出血；②脑挫伤(右)；③脑疝；④头面颈部皮肤感染；⑤颅骨缺损修补术(右)；⑥继发性癫痫。2016年10月17日，经江西百信司法鉴定中心鉴定:原告人体伤残程度评定为一项九级伤残，两项十级伤残，误工期、护理期、营养期均评定为评残前一日。2017年12月28日，经江西百信司法鉴定中心鉴定:原告后期医疗费评定为128,692.8元。原告治疗期间，被告也支付了部分医疗费，现因双方对原告的各项损失无法达成一致意见，故诉至法院。原告盛训明提交下列证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、房屋产权所有证，证明原告主体适格、被抚养人情况及原告为失地农民，并在城里购房应当按照城镇标准计算赔偿费用；2、事故认定书，江西百信司法鉴定意见书，发票，证明本次事故责任认定及鉴定情况及费用；3、出院记录、疾病证明书、费用清单、增值发票、门诊发票，证明原告花费的治疗费用。4、江西省国税局通用机打发票26张、火车票30张、住宿6张（详见证据清单），证明原告受伤后花费的交通住宿费。被告余俊明辩称，1、对本案的事故事实及事故认定无异议；2、原告的诉讼请求赔偿过高，赔偿数据不合理。护理费期限应按365天计算，护理标准应按119元每天计算；3、误工费，原告受伤后，原告的单位全额支付工资，故不应赔付；4、营养费、住院伙食补助费过高；5、残疾赔偿金，因原告户口是农村户口，按农标计算；6、交通费应按2,800元计算；7、后续治疗费过高，应按每年支付；8、被扶养人生活费过高，原告计算不对；9、鉴定费，不是正式发票不予认定，精神抚慰金，按照6,000元标准计算；10、交通事故发生后，被告为原告垫付医疗费等148,534元应予扣除，同意再赔偿10万元。被告余俊明提交如下证据：1、重新鉴定报告两份；2、原告工资发放证明；3、收条一张。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日18时45分许，被告余俊明无证驾驶二轮摩托车从上泸中学往万寿街方向行驶，途经上饶县上泸镇上泸村路段时，碰撞到原告盛训明，造成原告盛训明、被告余俊明受伤及车辆受损的一起道路交通事故。事故发生后，原告盛训明先后被送至上饶市第五人民医院、南昌大学第一附属医院、复旦大学附属华山医院等医院治疗，在上饶市第五人民医院住院花费医疗费20,696.56元,后又转院至南昌大学第一附属医院先后两次住院分别花费医疗费44,240.71元、55,329.11元，故原告受伤住院共花费医疗费120,266.38元。原告的伤情经南昌大学第一附属医院临床诊断为:①创伤性硬膜下出血；②脑挫伤(右)；③脑疝；④头面颈部皮肤感染；⑤颅骨缺损修补术(右)；⑥继发性癫痫。2015年10月27日，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字(2015)第280号《道路交通事故认定书》认定：被告负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。出院后，原告花费门诊检查费和药费共计1761,6.74元。2016年10月17日，原告的伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定:原告人体伤残程度评定为一项九级伤残，两项十级伤残，误工期、护理期、营养期均评定为评残前一日。后因被告申请重新鉴定，原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定：原告盛训明的伤残等级为九级，误工期为至前次定残前1日，护理期、营养期均为12个月，后续治疗费为4,000－5,000元/年。另查明，原告盛训明为失地农民，其自留地于2012年被全部征用，事故发生时为上饶县腾达供电服务有限公司职工。经被告申请本院调查取证，本院查明原告受伤后于2015年1月至2017年1月其工资由上饶县腾达供电服务有限公司按时足额发放。被告余俊明支付给原告盛训明医疗费等148,534元。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审质证意见及当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院对原告盛训明因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费。原告诉请137,883.1元，有住院费发票等为证，被告无异议，本院予以确认。2、护理费。原告诉请100,893.4元，被告认为计算天数和标准均过高；护理期应按重新鉴定意见书确定，确认为12个月，护理费标准应按为52,783元/年计算，故护理费本院认定为52,783元；3、误工费。原告诉请误工费100,893.4元，被告认为该项目不应承担；事故发生后原告单位一直正常发放工资，原告收入没有减少，故原告的该项诉请本院不予认可。4、营养费。原告诉请营养费19,230元，被告认为计算标准过高；营养期限应按重新鉴定意见书确定，确认为12个月，本院认定为365天×20元/天＝7,300元。5、伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1,380元，被告认为过高，本院认定为46天×30元/天＝1,380元。6、残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金143,510.8元，被告认为应按农标计算，本院认为原告为上饶县腾达供电服务有限公司正式职工，主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算，根据重新鉴定意见书，本院确定残疾赔偿金为31,198×20×20%=124,792元；7、交通费。原告诉请交通费3,771.88元，被告认可2,800元，本院认为原告的诉请超过法律规定，本院认定交通费为2,800元。8、后续治疗费。原告诉请后期医疗费128,692.8元，被告认为应按每年支付，本院根据鉴定意见书并结合司法实践，本院确定后续医疗费为4,000元/年×20年=80,000元。9、被扶养人生活费。原告诉请被扶养人生活费32,541.38元，被告认为过高；本院确定为：钟小英14年×9,128元/年×20%÷3=8,519.5元；盛锡汉4年×9,128元/年×20%÷3=2,434.1元；盛诚旭14年×9,128元/年×20%÷2=12,779.2元；盛诚希5年×9,128元/年×20%÷2=4,564元，合计28,296.8元。10、鉴定费。原告诉请1,900元，有发票为证，本院予以认定。11、精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金15,000元，被告认可6,000元，本院根据原告的伤残等级酌情支持6,000元。12、原告诉请住宿费640元，不符合法律规定，本院不予认可。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为443,134.9元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，本起道路交通事故，经交警部门认定，被告余俊明负本起事故的全部责任，原告盛训明不负本起事故的责任。该责任认定,原、被告均无异议，本院予以采信。本案中，因被告余俊明未依法购买交强险和第三者责任险，故原告盛训明对被告余俊明的各项经济损失应承担全部赔偿责任。对于原告盛训明要求被告余俊明赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失556,011.8元的诉请，本院认定原告各项经济损失为443,134.9元，被告为原告垫付医疗费等148,534元，应予抵扣，因此，本院依法酌情支持被告余俊明赔偿原告盛训明各项经济损失294,600.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告余俊明赔偿原告盛训明医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失294,600.9元，限该款于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告盛训明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,360元，由被告余俊明负担5,360元，原告盛训明负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  谢礼鹤人民陪审员  祝发金人民陪审员  黄海英二〇一九年六月二十五日代书 记员  李大良