wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终708号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，公司经理。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧居明，男，汉族，1956年11月4日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安分公司）因与被上诉人欧居明保险纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保广安分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔付被上诉人16,000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉保险险种为短期人身意外伤害保险，保险合同中明确约定应当参照《人身保险伤残评定标准》，一审适用《人体损伤致残程度分级》及人身损害赔偿司法解释规定的残疾赔偿金计算方法，属于适用法律错误。2.即使上诉人未申请对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，也应按合同约定的给付比例（40%）向被上诉人赔付；3.被上诉人一审中提交了保险单，其上明确载明保险条款适用《意外伤害保险条款》，上诉人一审中亦提交了该保险条款，并向法院及当事人进行了详细说明，一审错误认定上诉人未对相应条款进行明确提示和说明义务，应予纠正。 欧居明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 欧居明向一审法院起诉请求：1.判令人民财保广安分公司赔付驾驶人员意外伤害保险损失共计50,000元；2.诉讼费由人民财保广安分公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日，欧居明驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车，从观塘场镇出发经广前公路往前锋城区方向行驶，行至前锋境内广前公路17ＫＭ＋200Ｍ处，因路面湿滑不在机动车道内行驶且操作不当，其车在倒地滑行过程中与正在变更车道的由案外人驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车右侧后轮相撞，造成欧居明受伤、川Ｘ×××××号摩托车受损的交通事故。 2017年11月17日，欧居明被送往前锋区第二人民医院治疗，因病情严重，于当日转至广安市人民医院住院治疗50天，花费医疗费94,859.04元。 2018年6月28日，欧居明的伤情经广安福源司法鉴定所鉴定，并作出广福司鉴[2018]临鉴字第353号、353-1号两份鉴定意见书，评定：1.欧居明遭遇交通事故致颅脑损伤，造成轻度智能减退和轻度精神障碍为七级伤残，致偏瘫（右侧肢体肌力4级）为伤残七级，面部损伤致瘢痕形成为伤残八级；2.欧居明造成轻度智能减退和轻度精神障碍其误工期210日、护理期150日、营养期120日、后续医疗费约20,000元。此次鉴定费用合计4,600元。 同时查明，欧居明于2016年12月22日向人民财保广安分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额40,000元，保险期间自2017年1月25日零时起至2018年1月24日24时止，本次事故在保险期间内。人民财保广安分公司在欧居明发生事故后垫付医疗费10,000元。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1条规定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或支出医疗费用的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第2.1.2条规定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3，简称评定标准）所列伤残程度之一的，保险人按评定标准所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。 欧居明称其于人民财保广安分公司保险公司投保了该险种后，公司仅向其交付了一保险单，并未交付保险条款及保险说明或提示等其他保险凭证。庭审中，人民财保广安分公司未提供向欧居明交付保险条款及对免责和限制责任条款进行了明确说明或提示的义务方面的证据。 一审法院认为，欧居明受伤产生的医疗费和残疾赔偿金的数额为：1.医疗费94,859.04元；2.残疾赔偿金249,374.4元（28,335元/年×20年×0.44）；3.后续医疗费约20,000元；共计人民币364,233.44元。欧居明在人民财保广安分公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险，双方形成保险合同关系。欧居明因驾驶车辆发生的交通事故，属合同约定的保险事故，人民财保广安分公司应按约定向欧居明支付因该意外伤害导致欧居明残疾或支出医疗费用的保险金。欧居明残疾赔偿金数额远远超过了保险限额，人民财保广安分公司向欧居明支付保险金应以保险合同约定的保险限额40,000元为限。人民财保广安分公司认为根据保险条款规定，保险赔偿金应按40,000元限额乘以欧居明的伤残等级承担赔偿责任的辩解意见，未提供有欧居明签名的保险合同，及将保险合同、保险条款、说明或提示等保险凭证交付给了欧居明的相关依据，亦未提供其以口头或其他书面形式告知了欧居明该项条款约定的相关依据，应认定其未履行免责条款应向投保人提示或者明确说明的义务，该条款不产生效力。因此，人民财保广安分公司应向欧居明支付意外伤害保险金40,000元。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：一、人民财保广安分公司向欧居明支付机动车驾驶人员意外伤害保险金40,000元；二、驳回欧居明的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由欧居明负担105元，人民财保广安分公司负担420元。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为人民财保广安分公司应否按照保险合同约定的保险限额向欧居明赔付40,000元。欧居明于人民财保广安分公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险，双方形成保险合同关系。该保险合同系双方的真实意思表示，内容真实合法，属有效合同，对双方具有约束力。现有证据表明人民财保广安分公司在欧居明投保时，并未向欧居明交付保险合同及所附条款，亦未以口头或其他书面形式向欧居明提示或者明确说明保险合同及相关条款约定，该相应条款对欧居明不发生效力。一审认定人民财保广安分公司应按照保险合同约定的保险限额向欧居明赔付40,000元，并无不当，本院予以维持。人民财保广安分公司关于本案应按保险合同约定，参照《人身保险伤残评定标准》，按保险限额40%的标准赔付欧居明的上诉主张，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，人民财保广安分公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执11号 申请执行人：贵州佛龙房地产开发有限公司,住三穗县八弓镇文昌路佛龙山庄。 法定代表人：贺仁派，系该公司总经理。 申请执行人：贺仁派,男,1961年10月3日出生,住凯里市。 被执行人：三穗县穗丰生态园有限公司,住三穗县滚马乡白崇村。 法定代表人：杨明，系该公司执行董事。 被执行人：杨明,男,1969年2月11日出生,住凯里市。 本院在执行申请执行人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派与被执行人三穗县穗丰生态园有限公司、杨明借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派于2019年6月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2624执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  姜程文
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2403号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：马瑞民，男，汉族，1980年09月05日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马瑞民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告马瑞民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞民归还信用卡透支款本金48954.76元；2、被告马瑞民向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年04月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金48954.76元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告马瑞民无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年04月15日，被告马瑞民向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款48954.76元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告马瑞民向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款48954.76元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告马瑞民应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48954.76元；   二、被告马瑞民应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告马瑞民应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费511元，由被告马瑞民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执602号 申请执行人：安徽弘博机电设备有限公司，住所地：池州市站**国际汽车城。 法定代表人：蒋观礼，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地：东至县尧渡镇尧北路**。 法定代表人：朱雪平，总经理。 本院在执行申请执行人安徽弘博机电设备有限公司与被执行人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2534号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司财产以人民币69385.39元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年六月二十日 书记员  张智平
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0291民初811号 原告：龙腾，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，退休，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路**。 法定代表人：龙云鹏，经理（已死亡）。 原告龙云鹏与被告张国庆，第三人吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，因原告龙云鹏在诉讼过程中死亡，本院依法于2018年6月14日通知龙腾作为原告参与诉讼。本案于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙腾的委托诉讼代理人李世斌，被告张国庆到庭参加诉讼，第三人鎏洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 龙腾向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执166号之五；2.请求不追加龙云鹏为被执行人。事实与理由：吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执166号之五将龙云鹏追加为被执行人。我方认为，将龙云鹏追加为被执行人，缺乏事实依据，申请追加人张国庆提出追加的理由没有相关证据支持，不能证明龙云鹏有抽逃出资的行为，事实上龙云鹏并没有抽逃注册资金。如不人为缩小鎏洋公司资产价值，鎏洋公司的现有资产足以清偿张国庆的债务，将龙云鹏追加为被执行人不符合法律规定。据此，我方认为贵院将龙云鹏追加为执行人，侵害了龙云鹏的合法权益，应撤销该追加裁定。不得追加龙云鹏为本案被执行人。 张国庆辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》(2016)吉0291执166号之五裁定，是人民法院在依法执行过程中，法院依照事实和执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。三、被答辩人抽逃注册资本的事实清楚、证据确凿、法律依据充分。本案(2016)吉0291执166号之五裁定，查明的2009年10月9日龙云鹏投资800万元人民币成立吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司。同年10月12日，将此款分二次以还款的名义提出现金800万元。2011年9月26日，股东龙云鹏增资200万元，2011年9月30日，股东龙云鹏将增资的200万元转出，至此，证实股东龙云鹏抽逃资金1000万元是铁的事实，不容抵赖。被答辩人违反了公司法关于“股东在出资后，不得抽逃出资”的法律规定，答辩人已向法庭提交了被答辩人抽逃注册资金的证据，证据证明充分，完全可以认定其抽逃注册资金的事实。被答辩人否认抽逃注册资金，又不能提供相关证据，以证明其不存在抽逃出资的行为，根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。综上，追加原告为被执行人符合法律规定，原告抽逃注册资本，应该在抽逃范围内承担公司债务。答辩人认为人民法院应当继续执行(2016)吉0291执166号之五裁定，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定本案应当继续执行，本案自答辩人于2016年4月申请执行以来，已经历时三年有余，被答辩人不仅将现有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行(2016)吉0291执166号之五裁定规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 鎏洋公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，张国庆与鎏洋公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初57号民事调解书，该民事调解书生效后，张国庆向本院申请执行。我院于2016年4月13日立案，案号为（2016）吉0291执166号。我院于2017年2月3日作出（2016）吉0291执166号之五执行裁定书，追加第三人龙云鹏为本案的被执行人。并在（2016）吉0291执166号之六执行裁定书中向当事人告知如对上述裁定不服可以向本院提起执行异议之诉。 另查明，2009年10月9日龙云鹏作为公司唯一股东及发起人向规定的银行账号071061803101********XX认缴了鎏洋公司的注册资金800万元，并于同日办理了相关的验资手续。2009年10月12日，鎏洋公司分两笔一笔300万元一笔500万元以还款的名义将800万元的注册资本转出。2011年9月26日，鎏洋公司股东决议将公司的注册资本增加至1000万元，2011年9月26日鎏洋公司的基本账户（吉林银行尾号为19XX）收到200万元的转账，鎏洋公司于同日办理了相关的增资验资手续。2011年9月30日鎏洋公司以转账支票的形式将该200万元转至龙梅舒的中国工商银行账号中（尾号为78XX）。2011年10月12日龙梅舒将中国工商银行账号中（尾号为78XX）20万转存至其中国工商银行另一银行账号中（尾号为39XX）。同日龙梅舒又将将中国工商银行账号中（尾号为78XX）180万元转存至其当日开设的中国工商银行账号中（尾号为08XX）。2011年10月19日起龙梅舒用其中国工商银行账号（尾号为08XX）多次购买及卖出理财产品。 以上事实，有执行裁定书、吉林银行的银行流水、中国工商银行的银行流水及相应的转账支票、鎏洋公司的相关验资报告以及当事人的陈述等为证。 本院认为，鎏洋公司在验资后转出注册资金共1000万元，无合理理由。龙云鹏当时作为鎏洋公司唯一股东，理应清楚该转出注册资金的用途并举证证明。现原告方表示不清楚，也无有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，依法应承担股东抽逃注册资金的责任。现鎏洋公司以及龙腾均未提举有效证据证明鎏洋公司的资产足以足额清偿生效法律文书确定的债务，故依法应裁定追加其股东为被执行人，龙云鹏作为其股东，应在其抽逃出资的范围内，对被告承担责任。本院作出的（2016）吉0291执166号之五执行裁定书符合法律规定，原告请求撤销没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回龙腾的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由龙腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  衣彦舒
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终653号 上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码91510100672158249U。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王元芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住，住四川省泸县/div> 上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）因与被上诉人王元芳追偿权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人腾铭公司于2019年6月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人腾铭公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1048元，减半收取计524元，由上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简兴超 审判员 张朝云 审判员 张晓余 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执715号申请执行人：刘美玉，张绍文，张丽君，张丽英，住所地江西省上饶县。被执行人：安真真，女，1967年5月7日出生，汉族，住安徽县。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人安真真机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人安真真有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安真真的银行存款600000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4531号   原告：王志中，男，1951年8月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。   被告：山西北方种业股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区**。   法定代表人：温义昌，董事长。   委托诉讼代理人：廖文江，男，该公司员工，住太原市小店区八一街**门房。   原告王志中诉被告山西北方种业股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志中及其委托诉讼代理人马建芳到庭参加了诉讼，被告山西北方种业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金、薪酬、五险一金、风险抵押金、集资款、人才中心档案管理费等共计305177元；2、判令被告向原告支付违约金3527.93元（自2018年12月20日计至2019年3月27日）及至实际交付之日的违约金；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告职工，2018年12月20日，原告与被告协商一致同意签订《劳动关系解除及离职清算协议书》，协议约定：被告向原告支付清算经济补偿金、薪酬、五险一金、风险抵押金、集资款、人才中心档案管理费等共计305177元。但是截止目前，被告却迟迟没有向原告支付上述款项。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告山西北方种业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理，本院认定事实如下，2018年12月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《劳动关系解除及离职清算协议书》，协议书内容为：因甲方未能按时完成山西省属企业脱钩改制，依据2006年10月21日山西省人民政府办公厅晋政办发【2006】69号文件规定，甲方于2007年3月1日营业执照不予年检，2009年6月1日营业执照被省工商局吊销。甲方被迫停产停业，银行账户被长期冻结，职工被迫失业。鉴于甲方生产经营状况发生重大变化且无法继续经营，乙方与甲方协商一致同意签订解除劳动合同关系及离职结算协议：一、甲方一次性向乙方支付清算经济补偿金、薪酬、五险一金、风险抵押金、集资款、人才中心档案管理费等共计305177元。二、乙方收到款项后必须优先用于支付乙方此前拖欠的五险一金，不得挪作他用，否则乙方承担一切后果。三、协议签订后乙方的社会保险关系、档案保管关系转移及退休相关手续由乙方自己办理，甲方协助办理。乙方未及时办理由乙方承担一切后果。四、本协议签订后，乙方在甲方工作期间全部劳动报酬、社会保险、福利待遇、经济补偿金、集资款等均已全部清算完毕，双方再无任何纠纷争议。五、本协议任何一方在协议履行期间如有未能遵守本协议的，另一方均可据此向当地政府仲裁机构申请仲裁或向当地法院起诉。2019年4月1日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字[2019]第165号不予受理通知书。   证明上述事实的证据有劳动关系解除及离职清算协议书、解除劳动合同关系结算审定表、不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《劳动关系解除及离职清算协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。协议书签订后，被告未按约向原告支付相关费用，故对于原告请求被告支付305177元的诉讼请求本院予以支持。《劳动关系解除及离职清算协议书》未对违约金进行约定，亦未约定明确的履行期限，故对于原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。另，被告虽被吊销营业执照，但吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的行政处罚，企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。故企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍可从事清算范围内的活动并承担相应责任，原被告双方达成的协议系清算活动，被告应依约承担责任。被告山西北方种业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西北方种业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王志中305177元。   二、驳回原告王志中的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西北方种业股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年六月十八日   书记员 胡瑞殊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3904号 申请执行人陈彩女，女，1964年10月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人胡秀琴，女，1975年11月19日出生，住仙居县。 申请执行人陈彩女与被执行人胡秀琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4184号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈彩女向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人胡秀琴返还申请执行人陈彩女借款本金20000元及利息，并负担案件受理费210，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人胡秀琴发出执行通知书等，要求胡秀琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡秀琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡秀琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位0元。（根据实际情况选择）暂未发现被执行人胡秀琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡秀琴不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡秀琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡秀琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈彩女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡秀琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省蕉岭县新铺镇南山村下曾村民小组。 负责人曾繁伟，组长。 委托代理人曾宪鑫，男，1948年7月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托代理人曾细谷，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省蕉岭县人民政府。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇府前路**。 法定代表人刘彩波，县长。 原审第三人广东省蕉岭县新铺镇南山村村民委员会。 负责人曾宪忠，主任。 原审第三人广东省蕉岭县新铺镇南山村上曾村民小组。 负责人曾明，组长。 再审申请人广东省蕉岭县新铺镇南山村下曾村民小组（以下简称下曾村民小组）因诉被申请人广东省蕉岭县人民政府（以下简称蕉岭县政府），原审第三人广东省蕉岭县新铺镇南山村村民委员会（以下简称南山村委会）、广东省蕉岭县新铺镇南山村上曾村民小组（以下简称上曾村民小组）林权争议行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终570号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 下曾村民小组申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）案涉芋肥坑（窝）属下曾村民小组所有，1981年林业三定时期四邻权属人的林权证存根、2009年新铺镇集体山林改革调查摸底表等证据可充分证明。（二）原审以《合同书》《租赁山林合同》《林地使用协议书》作为上曾村民小组、下曾村民小组共同管理使用案涉林地的证据错误。（三）原审未审查如下事实导致判决错误。1.蕉岭县政府查明的案涉林地四至明显不符；2.应对曾宪岳等知情人调查取证；3.原南山村委会持有的“芋肥坑”林地证的注销，与龙一、龙二、田背分开发证无关。（四）一审法院不予准许向新铺镇人民政府调取1981的林权证存根的申请错误。林业部门封存有历次林改运动相关资料，新铺镇林业站回复查无1981年的山林权证，与事实不符。（五）按照自然位置，下曾村民小组是案涉争议林地的权属所有人。下曾村民小组是在1962年“四固定”基础上从下南（大队）辖区划归南山村辖区，下曾村民小组有原本坐落在下南村的“芋肥坑”林地和“虾蟆岌下”旱地，上曾村民小组没有山林坐落于下南村辖区。请求撤销二审判决并重审本案。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定下曾村民小组提交的证据不足以证明案涉林地为其全部所有是否有误。 《林木林地权属争议处理办法》第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。”据此，林地权属争议的当事人，应当对自己全部拥有或部分共有林地权属的事实承担举证责任，不能提供证据或证据不充分的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上曾村民小组、下曾村民小组均未持有案涉林地所有权证或使用权证、山权林权所有证、自留山证等林地林木权属证书，依据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十条第一款第十项及参照《林木林地权属争议处理办法》第八条第三项之规定，能够准确反映当事人经营、管理和使用林木林地的有关凭证和事实状况，可以作为处理林权争议的证据和参考。经查，蕉岭县政府山林权属争议调处办公室受理案涉争议后，于2017年2月15日组织争议双方到现场勘查了争议林地，上曾村民小组、下曾村民小组及南山村委会的负责人均在现场勘查记录上签名。下曾村民小组在申请调处过程中提交的四份《蕉岭县山权林证存根》复印件、《新铺镇集体山林改革调查摸底表》及下南村村民小组组长证明等证据并不能直接、充分证明案涉林地全部属于下曾村民小组所有。相反，上曾村民小组在调处过程中提交的农村承包合同办理处[1993]鉴字第014号鉴证书、2006年11月3日《租赁山林合同》、2007年5月17日《合同书》、2008年8月12日《林地使用协议书》等证据可以证明上曾村民小组、下曾村民小组共同管理、处置案涉林地的事实。下曾村民小组主张，《合同书》《租赁山林合同》《林地使用协议书》未经村民会议决议，不能作为认定案涉林地权属的证据，《租赁山林合同》系后期补造，《林地使用协议书》中村民签名并非本人或其委托人所签。经查，《合同书》《租赁山林合同》《林地使用协议书》三份证据的“监证机关处”均加盖了南山村委会的公章，甲方、乙方处均有当事人或代表人的签名、印章，《林地使用协议书》附有上曾村民小组、下曾村民小组户代表签名和捺印，现下曾村民小组提供的证据并不足以证实上述合同存在伪造的情形。综上，原审法院认定争议林地为上曾村民小组、下曾村民小组共同管理使用，下曾村民小组提供的证据不足以证明争议林地为其全部所有，并无不妥。 综上，下曾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回广东省蕉岭县新铺镇南山村下曾村民小组的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执363-1号 申请执行人：孙铁，男，1992年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐金良，男，1990年2月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙铁与被执行人徐金良民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初540号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐金良银行存款55525.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月二十日 书记员  郑凯文
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初184号 原告：宿仁国,男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力,四川法奥律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司（统一社会信用代码:91510000587590416T），住所地：成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 原告宿仁国与被告四川渝大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告四川渝大建筑工程有限公司对管辖权提出异议，本院依法驳回其对本案管辖权提出的异议。被告四川渝大建筑工程有限公司不服，提起上诉,眉山市中级人民法院于2019年4月30日作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告四川渝大建筑工程有限公司申请追加严某、罗某某、严某二作为本案被告参加诉讼。原告宿仁国不同意追加严某、罗某某、严某二作为本案被告参加诉讼。本院依法不予追加严某、罗某某、严某二作为本案被告参加诉讼。原告宿仁国及其委托诉讼代理人杜宇、黄力和被告四川渝大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿仁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的材料费114740元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由:2016年5月20日，被告与四川省丹棱县双桥镇天宫村村民委员会签订了《施工合同》，承包了位于天宫村的“丹棱县年度中央财政小型农田水利重点县项目工程施工”，并于当日开工。现已竣工验收。原告于2016年5月24日开始向项目工地提供河沙、石子建材，价款经结算共计114740元，被告未付款。该项目从开工到竣工，均系被告的项目负责人严某、罗某某在工地实际负责，并由严某二负责现场接单收方。工程完工并竣工验收后，原告迟迟未能收到款项，上述三人经与原告核算后向原告出具了对账单。截至目前，被告仍欠付原告114740元。为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院支持原告的诉讼请求。 被告四川渝大建筑工程有限公司辩称，1.被告不认识原告，被告并非买卖合同的当事人，不是合同的相对方，2.严某、罗某某、严某二均不能代表公司，其没有公司的授权，也并非公司员工，其对外出具对账单的行为系个人行为，与公司无关，3.严某与公司之间系挂靠关系，案涉工程由严某实际施工负责该工地的一切事物，公司将案涉工程款转入严某的账户之中，其应当履行支付货款的义务，其对外出具的对账单，并没有公司签章，公司不应当承担相应的支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下： 原告宿仁国向法庭提交的第一组证据是原告的身份证，证实原告的主体资格。第二组证据是被告的工商信息，证实被告的主体资格。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，无异议。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司对上述两组证据无异议，本院依法予以采信。该两组证据能够证实原告宿仁国证实的事实。 原告宿仁国向法庭提交的第三组证据是被告与天宫村委员会于2016年5月20日签订的项目施工合同，工期是2016年5月20日至2016年7月30日，项目名称丹棱县6年度中央财政小型农田水利重点县项目工程施工，总价款为1728800元，证实案涉项目系由被告渝大公司中标和承包，工程现已完工并完成验收。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，无异议。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司对该组证据无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告宿仁国证实的事实。 原告宿仁国向法庭提交的第四组证据是被告项目管理人员严某、罗某某、严某二出具给原告的材料采购对账单，证实原告向被告天宫村项目供应河沙石子共计114740元。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，对该组证据的三性均不予认可，严某、罗某某、严某二均不能代表渝大公司，渝大公司也从未授权三人有权以公司名义对外出具结算单，2.该对账单上并没有渝大公司的签章，严某二、严某、罗某某出具对账单的行为系个人行为，与公司无关。 本院认为，虽然被告四川渝大建筑工程有限公司对该组证据存在不同意见，但该组证据系原件，可结合其他证据予以采信。证实被告四川渝大建筑工程有限公司欠原告宿仁国价款114740元。 被告四川渝大建筑工程有限公司向法庭提交的第一组证据是四川渝大建筑工程有限公司与严某签订的工程项目内部承包经营合同书，证明目的：严某系该工地的负责人，其对外进行的一切事物由严某本人承担，由严某负责相应责任的承担。 原告宿仁国质证意见，对该证据的合法性不予认可，内部承包违反相关法律强制性规定，严某不具备相应的资质，该协议第二条中的三项内容相互矛盾，从协议内容看，更符合工地管理人员聘请书，且严某从事工地管理均是以被告渝大公司的名义进行，公司对外也未进行任何披露，即使认定该协议有效，对包括原告在内的第三人也不产生法律效力，并且该协议签订时间为2016年12月29日，在此之前该工程已竣工验收。可以怀疑被告公司为逃避某些法律后果而与严某补签，而严某作为文化并不高的工地负责人和关联公司的员工，在当时的情况下，配合公司签订也是常理之中，从该份协议不能得出严某与公司是挂靠关系或者转包关系，相应付款责任仍应当由被告公司承担。 本院认为，虽然原告宿仁国对此组证据存在不同意见，但该证据系与原件一致的复印件，本院依法予以采信。但该《工程项目内部承包经营合同书》系被告四川渝大建筑工程有限公司于2016年12月29日与严某签订。而丹棱县天宫村村民委员会与被告四川渝大建筑工程有限公司于2016年5月20日签订的丹棱县6年度中央财政小型农田水利重点县项目施工合同》约定工期为2016年5月20日至2016年7月30日。故该《工程项目内部承包经营合同书》系丹棱县6年度中央财政小型农田水利重点县项目完工后才签订，故不能证实被告四川渝大建筑工程有限公司与严某系被挂靠与挂靠关系。该证据仅能佐证严某系被告四川渝大建筑工程有限公司所承包工地现场管理人员 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告宿仁国为被告四川渝大建筑工程有限公司承包的工地提供河沙、石子建材等建筑材料，被告四川渝大建筑工程有限公司未支付原告宿仁国的价款，原告宿仁国可以要求被告四川渝大建筑工程有限公司支付价款，故对原告宿仁国请求被告四川渝大建筑工程有限公司支付价款的主张，本院依法予以支持。原、被告与本院不一致的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 由被告四川渝大建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宿仁国价款114740元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元（原告已预交），由被告四川渝大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年六月十一日 书记员  罗 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2017号之一申请执行人刘强。被执行人曾广顺。申请执行人刘强与被执行人曾广顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6863号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人曾广顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日向被执行人曾广顺发出执行通知书，责令被执行人曾广顺支付案款1,150,000元及利息，但被执行人曾广顺未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾广顺银行存款1,163,900元（其中含申请执行费13,900元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年六月十四日书记员  陈 静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1253号 原告:汤红海，男，1984年10月21日出生，汉族，住繁昌县。 被告:张军，男，1986年8月7日出生，汉族，住繁昌县。 被告:章萍萍，女，1991年9月1日出生，汉族，住铜陵县。 原告汤红海与被告张军、章萍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告汤红海到庭参加诉讼，被告张军、章萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤红海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、章萍萍给付原告33800元及自2019年1月3日起按照年利率6%支付至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，经繁昌县人民法院作出(2018)皖0222民初1281号民事判决。判决张军、章萍萍解除设定在繁阳镇新城华府xx号楼xxx室房产上的抵押，并协助办理该房产过户至原告汤红海名下的相关手续。法院判决后，经繁昌县法院强制执行，两被告仍拒绝履行上述义务。因该房屋上欠付银行贷款，存在银行抵押，为使判决顺利履行，在繁昌县法院执行局与银行的协调下，原告代两被告清偿了在建设银行的贷款33800元，建设银行将上述债权转让给原告，原告可追索上述款项。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告张军、章萍萍未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求两被告履行2017年8月16日订立的房屋买卖合同。两被告提起反诉，要求解除前述房屋买卖合同。2018年8月20日，本院作出(2018)皖0222民初1281号民事判决书。判决如下，原、被告于2017年8月16日订立的房屋买卖合同合法有效；被告于判决生效后10日内解除其设定在繁昌县繁阳镇新城华府17号楼105室房产上的抵押，并协助办理该房产过户至原告名下的相关手续；被告自2018年5月16日起至繁昌县繁阳镇新城华府xx号楼xxx室房产过户至原告名下之日止，以原告已付购房款250000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，赔偿原告损失，其中按该方式计算的损失金额超过40000元的仅计算40000元，于本判决生效后10日内付清；驳回原告其余诉讼请求；驳回反诉原告的反诉请求。该判决生效后，原告申请强制执行，本院于2019年1月2日作出（2018）皖0222执1025号执行裁定书。裁定位于繁昌县繁阳镇新城华府17号楼105室房屋房产所有权及相应的其他权利归原告所有；原告可持本裁定书到相应的财产管理机构办理相关产权过户登记手续；解除对原登记在被告名下的位于繁昌县繁阳镇新城华府xx号楼xxx室房屋一套的查封。2019年1月3日，中国建设银行贷记卡还款业务凭证记载，原告从自己账户转出33800元，转入张军5324580021033971卡，还款方式为为他人还款。2019年3月29日，中国建设银行股份有限公司繁昌支行发出关于汤红海代为清偿张军在建行债务的告知。该告知载明，根据（2018）皖0222执1025号通知，张军配合并协助原告办理建行繁昌支行解除被执行人张军、章萍萍房屋，即繁阳镇新城华府17-105室抵押和过户事宜，但张军拒不配合，导致原告于2019年1月3日代为清偿张军在建行分期贷款33800元；由此原告可依法向张军追索上述代偿款项，特此通知。该行于当日通过原告向张军寄送了该告知。 以上事实由原告提供的(2018)皖0222民初1281号民事判决书复印件一份、（2018）皖0222执1025号执行裁定书原件一份、中国建设银行贷记卡还款业务凭证原件一份、关于汤红海代为清偿张军在建行债务的告知原件一份，本院核实(2018)皖0222民初1281号案件判决情况，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告购买房屋，因被告未配合办理相应标的房屋的抵押解除、过户事宜，导致原告清偿相关债务33800元。原告清偿相关债务并无法定义务，在执行过程中，原告为办理物权登记需要，代为清偿相应债务。就原告所清偿之借款债务，已由中国建设银行股份有限公司繁昌支行出具书面告知书予以证明，并出具还款手续。被告就其已由原告代偿债务的真实性、合法性未提出反证足以推翻前述书面告知及还款手续材料的证明效力。现原告要求追偿其清偿债务所支出的款项，本院予以支持。另外，原告代偿债务人所欠银行贷款，对债务人而言，可避免债务人后续利息支出，原告代偿行为可排除侵害债务人权益的合理怀疑。但原告主张代偿款自代偿之日起的资金占用利息，并无其与债务人达成合意的事实基础，本院不予支持。根据原告提供的中国建设银行贷记卡还款业务凭证及关于汤红海代为清偿张军在建行债务的告知，原告所清偿债务的债务人为张军，而非两被告作为共同债务人。故原告向章萍萍追偿支出费用，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军偿还原告汤红海代偿借款支出款项33800元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告汤红海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元（原告已预交）由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年六月十四日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3538号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超,天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星谚,天津星泽律师事务所律师。被告：王洪芬，女，1970年8月9日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告王洪芬、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告王洪芬到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，未以正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付王洪芬2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元；2、本案诉讼费由王洪芬承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第96-1号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，王洪芬不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，王洪芬与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。王洪芬辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与王洪芬建立劳动关系，诚邦公司与王洪芬的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：王洪芬2013年10月17日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为被告缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。王洪芬2016年12月至2018年12月工资为：2100元,2100元，2100元，2100元，2100元，2300元，2200元，2600元，2300元，2300元，2600元，2300元，2300元，2360元，2720元，3200元，2600元，2600元，3272元，2600元，2600元，3623元，2600元，2600元。2018年12月14日，王洪芬向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司自2009年4月8日至2018年12月31日存在劳动关系，支付王洪芬2009年4月8日至2018年12月31日周六日加班费101848元、支付王洪芬2009年4月8日至2018年12月31日法定节假日加班费14310元。2019年3月8日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第96-1号仲裁裁决书，裁决诚邦公司与王洪芬自2013年10月17日起至2018年12月14日期间存在劳动关系、诚邦公司支付王洪芬2016年12月1日至2018年12月14日周六日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的工资发放记录及王洪芬提交的银行工资流水为证。庭审中，王洪芬陈述其入职时即被告知没有休息日，实际工作中也是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述王洪芬每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与王洪芬之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班补贴。本案中，双方的争议焦点为：1、王洪芬在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未向王洪芬足额支付加班费的情况。关于王洪芬在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张王洪芬每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；王洪芬主张其每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，周六日加班数为2017年104天、2018年104天、法定节假日加班数为每年11天。用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供王洪芬的考勤相关记录，亦不能说明王洪芬调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对王洪芬主张的每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，周六日加班数为每周2天，2017年周六日加班104天、2018年周六日加班98天（截止至2018年12月14日），法定节假日加班数为共计22天的事实予以确认。关于王洪芬加班工资计算基数问题。诚邦公司主张王洪芬工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）+加班费+50元修车补贴；王洪芬主张其工资构成为2016年2100元、2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且王洪芬自入职被告处时即知晓该处环卫工作全年无休息，王洪芬的工资中已包含部分加班费用，故王洪芬的加班费计算基数2016年12月至2017年6月应为1950元、2017年7月至2018年12月为2050元。关于诚邦公司关于其支付工资已包含给付王洪芬公休日加班费、法定节假日加班费的主张，诚邦公司所主张给付王洪芬的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，故本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付王洪芬公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。故诚邦公司应支付王洪芬2016年12月1日至2018年12月14日的公休日加班费数额为37599.98元；诚邦公司应支付王洪芬2016年12月1日至2018年12月14日的法定节假日加班费数额为6124.14元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付王洪芬2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费37599.98元、节假日加班费6124.14元，上述两项合计43724.12元.二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年六月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1714号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：梁正存，男性，1994年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人梁正存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2564号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁正存应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金1970.57元及相应的利息、违约金、其他费用（计至2018年7月7日止利息246.47元、违约金113.42元、其他费用16.56元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人梁正存负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保794号 申请人：曹金红，女，1974年5月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：顾明玉，男，1989年4月15日出生，汉族，住临淄区。 申请人曹金红与被申请人顾明玉民间借贷纠纷一案，申请人曹金红于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾明玉的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹金红以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾明玉的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费540元，由申请人曹金红负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执484号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。   法定代表人：焦晓明。   被执行人：王晓琴，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省柳林县。   被执行人：董玉平，男，1967年5月30日出生，汉族，住山西省柳林县。   兴业银行股份有限公司太原分行与王晓琴、董玉平借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初2513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款344150.21元。被执行人依法应承担执行费5062元。   执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.2019年4月3日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款、无不动产信息，银行存款已做强制措施，本院已对被执行人名下车辆予以查封。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 弓晓洁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终641号上诉人（原审被告）：梁新明，女，1984年2月26日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴德祥，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人梁新明因与被上诉人吴德祥民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人梁新明及其委托诉讼代理人冉照山，被上诉人吴德祥到庭接受调查。本案现已审理终结。梁新明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴德祥一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定梁新明知晓刘阳向吴德祥借款事实错误，梁新明从来没有向吴德祥偿还过任何利息。2.吴德祥一审时提供的借据上梁新明的签名非本人书写。吴德祥向刘阳父母索要欠款时，梁新明是第一次知道该笔债务，梁新明只是旁听到这一事实，梁新明不知此款是刘阳何时向吴德祥所借，也不知该欠条是何时出具，亦不知借款用途。一审法院认定该债务系夫妻共同债务是错误的。吴德祥辩称，刘阳去世之前吴德祥去嫩江县慧美理发店二楼刘阳家要过三次钱，刘阳在医院住院，梁新明和她婆婆不让吴德祥去找刘阳要钱，怕刘阳上火，说梁新明和她婆婆还。前两次要钱遇到梁新明了，吴德祥跟梁新明要的钱，梁新明说得净身出户，让找她婆婆要钱。第三次吴德祥找梁新明婆婆要钱，她婆婆答应说给，让吴德祥放心，2018年腊月二十八（2019年1、2月份）吴德祥给梁新明婆婆打电话，梁新明婆婆说债务太多了，不想给钱了。我的意见是维持一审判决。吴德祥向一审法院起诉请求：被告立即给付欠款本金37,200元。一审法院认定事实：被告丈夫刘阳与原告儿子系同学关系，被告及丈夫刘阳向原告借款，2017年2月10日经结算，被告丈夫刘阳及被告给原告出具本息合计37,200元欠据一张，约定2018年2月10日还款。2017年4月，被告丈夫刘阳去世，经原告向被告索要，被告没有还款。为此原告起诉要求被告偿还欠款。一审法院认为，被告丈夫刘阳向原告借款，有被告丈夫及被告为原告出具的欠据在卷证实，虽然被告否认借据是本人签字，但庭审中，原告称被告在出具该借据前，被告本人在嫩江县时代广场偿还过原告利息款，被告称不记得，并且被告承认在刘阳出具该借据时，被告在场。综合以上事实，可以认定被告本人偿还过原告借款，并且在刘阳出具借据时被告在场，用于共同生活或生产经营，可以认定该笔借款为刘阳与被告共同生活存续期间借款，刘阳已经去世，被告应承担还款义务。原告的诉讼请求，应予支持。一审法院判决：被告梁新明于判决生效后立即偿还原告吴德祥借款本息37,200元。案件受理费730元，减半收取365元，由被告梁新明负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，吴德祥二审庭审时陈述，欠据上梁新明的签名不是梁新明所写，是刘阳代签的，当时梁新明着急送孩子上学，就没让梁新明签字。本院认为，刘阳在吴德祥处借款并在借据上签名的事实清楚，刘阳应承担偿还借款的责任。因该笔借款发生于刘阳与梁新明关系存继期间，且吴德祥主张梁新明的签名系刘阳代签，梁新明未予否认，刘阳已认可案涉债务系夫妻共同债务，梁新明应承担清偿责任。因此，梁新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由梁新明负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年六月二十六日法官助理吴萌萌书记员姚越
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执833号 申请执行人：刘浩，男，出生于1990年7月19日，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙孟舟，男，出生于1993年11月4日，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人刘浩与被执行人孙孟舟民间借贷纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年03月25日作出的（2019）鲁1103民初341号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年06月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年06月10日向被执行人孙孟舟发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付34586.67元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初341号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年六月十四日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执362号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，成都维仕小额贷款有限公司员工。 被执行人：叶小飞,男,1982年12月15日出生,汉族,住四川省成都市双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与叶小飞借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房产一套（已设置抵押权）,申请执行人暂不要求处置，冻结了银行账户一个，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人成都维仕小额贷款有限公司未提供被执行人叶小飞有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人叶小飞有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  唐 璇 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初199号原告：刘秀钟，男，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐晚报社，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张培峰，该报社党委书记。委托诉讼代理人:陈克峰，新疆四至律师事务所律师。原告刘秀钟与被告乌鲁木齐晚报社侵害作品署名权、修改权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘秀钟、被告乌鲁木齐晚报社委托诉讼代理人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀钟向本院提出诉讼请求：被告支付稿费的合理费用21000元和制止侵权的合理费用9000元，两项合计30000元。事实和理由：2018年1月25日原告发现被告于2015年10月30日擅自在“掌上乌鲁木齐去哪玩”微信（公众号×××）上登载原告所著《新疆的100个中国之最》一书的“缩减版”1-100节。上述侵权文章未经作者许可、未给著作权人署名和支付稿费，侵权时间近4年。被告侵权的微信账号主体为“乌鲁木齐晚报社”，其侵权事实存在，有乌鲁木齐市公证处（2018）新乌中信证内字第008398号《公证书》为证。侵权文字独立完整，形成体系，是全书的精华，应视为侵犯全书70千字的文字著作权。被告严重违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，侵犯了原告包括署名权、修改权、信息网络传播权及获取报酬的权利。综上事实及诉讼请求，特诉至法院，请求判令如上诉请。被告乌鲁木齐晚报社答辩称：对原告所诉基本事实予以认可，晚报社的微信号确实使用了原告的作品，当庭向作者表示歉意。但报社使用作品，不是基于盈利目的，而是基于助力新疆的旅游发展，让内地游客更多了解新疆，并不是用于商业目的。原告提出的费用赔偿，我们在合理的范围内可以接受，但涉案作品很多内容属于公知，所以原告基于原创作品的报酬来计算损失的方法并不合适。综上，请法院查明事实，酌情处理。原告刘秀钟向本院提交证据如下：证据1-1：出版物《新疆的100个中国之最》；1-2：《作品登记证》，证明《新疆的100个中国之最》是原告的作品，原告享有本书著作权。证据2：乌鲁木齐市公证处（2018）新乌中信证内字第008398号《公证书》，证明被告侵犯《新疆的100个中国之最》一书著作权的事实存在。证据3-1：《使用文字作品支付报酬办法》（2014年版）复印件；3-2：上海至乌鲁木齐往来车票；3-3：公证费发票；3-4：《上海市居住证》、《退休证》。上述证据证明原告主张经济损失及合理开支的依据。；被告对证据1-1、1-2、证据2无异议。对证据3-2、3-3、3-4的真实性无异议。对证据3-1认为原告的作品在整体结构上具有独创性，但内容来看很多文字并不属于在本次作品上首次出现，损失计算的依据上不应以原创作品作为计算方法。根据上述举证、质证意见，本院对原告提交的证据1-1、1-2，证据2、证据3-2至3-4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3-1的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《新疆的100个中国之最》由新疆人民出版社2005年5月首次出版，该书版权页载明作者巴银（原告刘秀钟笔名），全书70千字，印数1～5000，定价24元。该书对新疆的自然景观、风土人情、民俗风情等拥有100个中国之最的地方进行了编辑创作，并于2008年8月18日在新疆维吾尔自治区版权局进行了版权登记。2018年9月12日，原告来到乌鲁木齐市公证处，对微信公众号“掌上乌鲁木齐去哪玩（×××）”上登载有涉及《新疆的100个中国之最》一书的1-100节文章内容进行打印并对浏览相关内容的过程办理了保全证据公证，公证处出具了（2018）新乌中信证内字第008398号公证书。公证书附件显示：一、2015年10月30日“掌上乌鲁木齐去哪玩”平台发布了“新疆有100个中国之最，你造么”一文，该文对新疆的100个中国之最进行了描述：1、新疆维吾尔自治区是中国面积最大的省区，与蒙古、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦、阿富汗、印度8个国家相邻。东西长约2000公里，南北宽约1600公里，总面积为166.49平方公里，其中沙漠42万平方公里，戈壁29万平方公里，人口1925万，47个民族。2、乌鲁木齐是离海洋最远的大城市，位于新疆天山中段北部准葛尔盆地南缘。据亚洲大陆中心，总面积为1.14万平方公里。“乌鲁木齐”是蒙语“优美的牧场”，1934年设市，名迪化，1954年更名为乌鲁木齐。最早是西域36国劫国的所在地……。二、“掌上乌鲁木齐去哪玩”账号主体为乌鲁木齐晚报社即被告，微信号×××。经比对，被告刊载的“新疆有100个中国之最，你造么”一文截取了原告《新疆的100个中国之最》一书的主要内容，字数约7000余字。原告现常住上海。2019年2月初原告为制止侵害其著作权的侵权行为，乘火车从上海至乌鲁木齐，通过公证方式取证4家侵权单位，并分别向本院提起诉讼。本案庭审中其提交公证费发票一张，金额4113.21元，因涉及4个案子，本案主张公证费1090元。提交上海至乌鲁木齐往返火车票4张（其中上海至乌鲁木齐1张，乌鲁木齐至兰州1张，兰州至西安1张，西安至上海1张），总计1631.5元。原告解释从乌鲁木齐返回上海时因遇上学生返校高峰，没有买上直达火车票。庭审中，原告确认涉案公众号上登载的作品当庭已移除，被告当庭也对未经原告许可，在公众号上刊登被控侵权作品的行为向原告表示歉意，故原告对第一项诉讼请求即要求被告停止侵害《新疆的100个中国之最》著作权的行为，移除微信公众号上侵权文章的诉讼请求及第三项诉讼请求即要求被告在《新疆日报》上发表道歉声明的诉讼请求不再予以主张。本院认为：作者对其创作完成的作品依法享有著作权。任何组织或个人使用他人作品应当依法为著作权人署名并支付报酬。除法定情形外，未经许可使用他人作品，未给著作权人署名、支付报酬的，应当承担相应侵权责任。被告未经原告许可，在其微信公众号上登载原告作品内容，未给作者署名，并对作品进行了部分文字删改，亦未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权及获取报酬的权利，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告侵权行为所获利益的有关证据，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果、相关微信公众号受关注程度以及被告对自己过错的认识态度等因素，参考国家版权局《出版文字作品报酬规定》的有关规定以及原告为制止侵权行为必然支出公证费、交通费等合理费用的事实，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用9000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：被告乌鲁木齐晚报社自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀钟经济损失9000元（含原告为制止侵权行为而产生的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求标的30000元，给付金额9000元，占诉讼请求标的的30%，应收一审案件受理费550元（原告已预交），由原告负担70%，即385元，被告负担30%，即165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  唐 楠审 判 员  庞 艳人民陪审员  王玮娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋 寒
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2081号 原告：张亚标，男，1988年2月6日出生，汉族，住阜南县。 被告：张玉江，男，1967年4月5日出生，汉族，住阜南县。 原告张亚标与被告张玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告张亚标到庭参加了诉讼，被告张玉江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金107200元，利息23584元，本息合计130784元（利息按月利率2%暂从2018年3月1日计算至2019年1月30日，后期利息计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月1日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款现金107200元，并向原告出具借条一份，借条约定有被告还款期限即应承担的利息，该款到期后，被告拒不偿还借款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告张玉江未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张玉江于2018年3月1日向原告张亚标出具借条一张，借款金额107200元，借款月利率为30‰，借款期限五个月，还款日期为2018年8月1日，借条上有证明人张玉辉签字。在庭审中，原告张亚标陈述，借条上借给被告张玉江的107200元，是2017年分三次借给被告张玉江的，第一次借了5万元，第二次借了4万元，第三次借了2万元，均为现金交付，后被告张玉江还了2000元，在2018年3月1日，被告张玉江向原告张亚标重新出具借条一张，此借条即为原告张亚标在本案中提供的借条。 本院认为，被告张玉江出具借条向原告张亚标借款107200元，原告张亚标通过现金交付的方式，将107200元现金交付给被告张玉江。经原告张亚标催要，被告张玉江没有偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定按月利率30‰计算利息，不符合法律规定，但原告在本案中请求法院按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚标借款107200元，利息23584元（利息按月利率20‰，2018年3月1日起计算至2019年1月30日，以后利息另计），本息共计130784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，财产保全费1174元，公告费200元，合计4290元，由被告张玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年六月三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初2081号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁，联系电话0558-67××××1。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3448号原告：陈维淑，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告陈维淑与被告吕安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告陈维淑于2019年5月21日向本院申请财产保全，申请冻结被告吕安贵在我院的执行案款，并提供了房屋作担保，本院于同日作出（2019）渝0235执保303号执行裁定书。本案依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈维淑及其委托诉讼代理人张开颜到庭参加诉讼，被告吕安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金172000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用损失至款项清结时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2005年7月开始，被告陆续找原告借款，2005年7月24日借款10000元，2008年5月24日借款2000元，2008年6月3日借款10000元，2014年11月14日借款150000元，以上借款共计172000元，被告均出具了借条，未约定还款时间。原告认为，因朋友关系原告借款给被告，被告本应信守承诺，及时还款，但被告经原告多次催还借款仍不履行债务。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吕安贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件、借条4份及中国农业银行业务回单4张等证据，上述证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条4张，分别载明为：“今借到陈维淑现金10000.00元正（壹万元整），借款人：吕安贵（吕奎），2005年7月24日”，“今借到陈维淑现金2000.00元正（贰仟元正），借款人：吕安贵（并捺印），2008年5月24日”，“今借到陈维淑现金10000.00元正（壹万元整），借款人：吕安贵（并捺印），2008年6月3日”，“今借到陈维淑现金150000元正（壹拾伍万元整），借款人：吕安贵（并捺印），2014年11月14日”。原告于2005年7月24日向吕奎卡号为XXX的账户存入10000元，于2008年5月24日、6月3日分别向吕安贵卡号为XXX的账户存入2000元、10000元，于2014年11月14日向吕安贵卡号为XXX的账户转账150000元。以上借款，被告吕安贵至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分四次向原告借款并向原告出具了借条4份，原告分四次向被告交付借款共172000元，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务，因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用损失至款项清结时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”据上述规定，原告主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用损失的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕安贵在本判决生效后十日内偿还原告陈维淑借款本金172000元，并以172000为本金从2019年5月17日起按年利率6%支付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，财产保全申请费1420元，均由被告吕安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年六月十九日书记员  谭银桂
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2005号之二 申请执行人：大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211554965041X，住所地大连市甘井子区泉水****。 法定代表人：张锋，系董事长。 委托诉讼代理人：陈立儒，系职员。 委托诉讼代理人：景颖杰，系职员。 被执行人：孙天宇，男，1987年1月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行大连泽霖物业管理有限公司与孙天宇物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙天宇未按（2018）辽0211民初7501号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙天宇银行存款人民币300元。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3549号罪犯冯孝西，男，1994年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人，住河南省西华县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙1082刑初779号刑事判决，以被告人冯孝西犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯孝西在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冯孝西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯孝西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯孝西予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1297号原告:呈贡永巨水泥制管厂。经营者：张亚林，女，1964年8月4日出生，汉族,住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告:李礼，男，1985年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告呈贡永巨水泥制管厂（以下简称：永巨制管厂）诉被告李礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。原告永巨制管厂的委托诉讼代理人汪长松到庭参加诉讼。被告李礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永巨制管厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付所欠货款人民币200000元；2.判令由被告向原告赔偿损失计14435元（以货款200000元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准年利率4.75%，计算自2017年9月9日起至2019年3月16日止期间的利息；2019年3月17日之后损失以货款200000元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准年利率4.75%，计算至被告支付完全部货款之日止）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因施工需要，向原告购买了水泥管、沟盖板等水泥制品。因拖欠原告提供上述水泥制品的货款，被告于2017年8月9日向原告出具了欠条，欠条中写明：被告今欠原告水泥管、沟盖板货款人民币20万元整，原告向被告提供了水泥管、沟盖板等水泥制品，结算时总货款为人民币920000元，2011年至2016年期间被告先后共支付货款人民币720000元，截至2017年9月8日止，被告尚欠原告货款人民币20万元整，欠款人为被告。原告一直对欠条内容予以认可，但虽经原告多次催要，被告却拒不偿还尚欠货款。原告永巨制管厂围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2017年9月8日，被告李礼出具《欠条》，确认“今欠呈贡永巨水泥制管厂呈七路五标工地（无锡市政建筑有限公司）水泥管、沟盖板货款贰拾万元正（￥200000.00元），结算时总货价为玖拾贰万元正（￥920000元）。2011年1月-2016年期间先后共支付货款柒拾贰万元正（￥720000元）。截止2017年9月8日止，尚欠呈贡永巨水泥制管厂货款贰拾万元正（￥200000元）。”本院认为：原告永巨制管厂与被告李礼存在合法有效的买卖合同关系，经双方核对，确认了最终差欠的款项为200000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付的利息，因双方结算时未约定利息及还款日期，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张2017年9月9日起算至款清之日止，按年利率4.75％计算的利息，本院予以支持自起诉之日（2019年3月26日）起算的部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李礼于本判决生效之日起十日内一次性向原告呈贡永巨水泥制管厂支付货款人民币200000元，并支付自2019年3月26日起至款清之日止，按年利率4.75％计算的利息；二、驳回原告呈贡永巨水泥制管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2258元，由被告李礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年六月二十五日书记员 陆叶青
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更737号 罪犯余礼道，男，汉族，1990年12月18日出生，文化程度初中，现在广东省惠州监狱服刑。原户籍所在地：广东省云浮市。 广东省中山市第二人民法院于2017年11月22日作出（2017）粤2072刑初1729号刑事判决，以被告人余礼道犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期执行自2016年12月16日起至2020年3月15日止。判决生效后，该犯于2018年1月17日交付广东省惠州监狱服刑至今。因罪犯余礼道在服刑考核期间确有悔改表现，执行机关广东省惠州监狱提出假释建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余礼道在服刑考核期间，1.服法方面：能不断增强改造信心，继续深挖犯罪根源，深刻认识自己所犯罪行的危害，服法服判，安心改造，服从管教；2.遵纪方面：严格遵守监规纪律，严格服从警察管理，认真按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己，考核期间无违纪扣分；3.学习方面，积极参加思想、文化、技术学习，上课专心听讲，课后及时复习，在考试中取得较好成绩；4.劳动方面：积极参加生产劳动，劳动态度端正，能较好地完成劳动生产任务，近一年内完成生产任务120.89%；5.生活卫生方面：认真搞好内务卫生，保持房间清洁，不乱丢乱吐，能基本做到和养成良好的卫生习惯。6.附加财产刑履行方面：能充分认识附加财产刑是判决的一部分，是应该履行的法定义务，履行附加刑也是考察悔改表现因素之一，能积极履行，全部缴纳。由于罪犯余礼道的努力，该犯在2018年1月17日至2019年3月20日的考核期内，获得表扬2次，另余考核分164分。综上所述，罪犯余礼道在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，建议对罪犯余礼道予以假释。 检察机关广东省惠州市人民检察院于2019年5月15日向本院作出惠市检执检驻监减（假）意﹝2019）739号《提请假释检察意见书》称：于2019年5月15日收到广东省惠州监狱抄送的对罪犯余礼道提请假释建议书副本后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、第二百七十六条等规定，对该余礼道建议进行了审查。经审查，惠州市人民检察院认为罪犯余礼道在本次考核评奖周期内确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。 本院经审理查明，罪犯余礼道在2018年1月17日至2019年3月20日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分164分，无扣分。该犯已于2017年12月28日向中山市第二人民法院缴纳原判罚金人民币五千元。以上事实，有罪犯入监登记表、罪犯月考核登记表、罪犯假释相关数据表、罪犯假释审核表、罪犯表扬审批表、罪犯再犯危险性评估量表、广东省非税收入（电子）票据（CF161986）等材料予以佐证。另查一，广东省郁南县司法局于2019年4月1日出具的《对余礼道假释前调查评估意见书》称：受广东省惠州监狱委托，依照《社区矫正实施办法》规定，需对罪犯余礼道适用假释是否可能有社会危害性进行了社会调查。2019年3月26日我局工作人员实地走访调查了该犯户籍所在地村委会、家庭状况及其社会关系，情况如下：一、家庭情况。余礼道的妻子曾××，现在广州卖衣服，夫妻共同生育两个子女，分别是大儿子余××（今年7岁）、二儿子余××（今年5岁）；父亲余××，男，1961年10月出生，住郁南县建城镇；母亲叶××，女，1960年3月出生，住郁南县建城镇。二、居住情况。犯罪前外出，无固定的居住地，在郁南县建城镇有房产一座，与父母共同居住。三、犯罪前的表现情况。家庭经济情况一般，父母在家务农。经所在村委会干部证实罪犯余礼道与邻居关系比较融洽，在村里其他方面表现不错。通过调查，罪犯余礼道自幼上学表现良好，犯罪前未有违法行为。如能假释出监，其父母表示愿意成为监督人，监督保证做到严格遵守社区矫正的相关规定，尽到监督责任。同时，通过走访群众反映，其家庭成员遵纪守法，邻里团结，在当地口碑较好，该罪犯所在户籍地村委会也表示同意该罪犯假释，履行监管职责。据调查，罪犯余礼道符合社区矫正的相关条件，可以依照社区矫正的日常管理进行依法执行。以上事实，有郁南县司法局予以确认的以下证明材料：建城司法所2019年3月26日对余××及叶××的《调查笔录》、叶××与余××的《罪犯家属配合社区矫正的承诺书》、叶××与余××居民身份证复印件、建城司法所2019年3月26日对叶××及余××社会调查照片、建城司法所2019年3月26日在罪犯余礼道户籍地村委会与该村委会书记余水华进行社会调查照片、建城司法所2019年3月29日对建城镇××村委会干部陶金花的调查笔录。 另查二，郁南县建城镇××村民委员会于2019年3月29日出具《关于罪犯余礼道是否适用假释的调查意见》称：通过调查，罪犯余礼道犯罪前在村里自幼上学，一贯表现良好，从未有违法乱纪行为。其家庭成员遵纪守法，邻里团结。如假释出监，其父母保证做到严格遵守社区矫正的相关规定，尽到监督责任。××村委会同意罪犯余礼道假释，假释期内××村委可以协助罪犯余礼道的监管教育工作。 本院认为，罪犯余礼道因犯侵犯公民个人信息罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元已履行完毕。罪犯余礼道原判刑期已执行二分之一以上。其在刑罚执行中一贯表现较好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险。执行机关、检察机关均认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时，本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯余礼道予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年6月20日起至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1169号 原告：贵港市港北区华俪广告制作部，住所地广西壮族自治区贵港市港**鲤鱼湾小区**。统一社会信用代码92450802MA5LB0NCX4。 经营者：闭业华，男，1986年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区+贵港市覃塘区。 被告：李雄，男，1985年12月20日出生，汉族，现住湖北省安陆市。 贵港市港北区华俪广告制作部与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭晓辉、被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区华俪广告制作部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款170000元及利息（利息计算：从2019年3月29日起以本金170000元为基数按2％利率计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2019年1月16日欠原告贵港市港北区华俪广告制作部闭业华170000元货款，并于当日立下欠条一份交给原告收执，至今还款期限已过，经原告多次追讨未果，电话也已关机。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告出具欠条一份，欠条载明：李雄于2019年1月16日欠贵港市港北区华俪广告制作部17万元，李雄必须于2019年3月28日前全部还清。如双方约定日未能还清，债权方有权向本院起诉，债权方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担（并按银行的商业贷款月利息2%付给债权方）。此后，被告未按约定付款，原告以向被告催收货款本息未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、营业执照、欠条等证据为证、足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款17万元的事实。被告未按期还款，还应自逾期之日（2019年3月29日）起按约定支付逾期付款违约金即利息，原、被告约定按月利率2%计算逾期利息，并未过高，本院对此予以确认。因此，原告请求被告支付尚欠货款17万元及利息（利息计算：以17万元为基数，按月利率2%自2019年3月29日起计至还清之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李雄向原告贵港市港北区华俪广告制作部（经营者闭业华）支付货款17万元及利息（利息计算：以17万元为基数，按月利率2%自2019年3月29日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦小小
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1008号申请执行人卢西华，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住邳州市.被执行人任青松，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。申请执行人卢西华与被执行人任青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月26日作出（2017）苏0382民初497号民事判决书：任青松于判决生效之日起十日内赔偿卢西华各项损失共计511607.6元；中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿卢西华各项损失共计8200元；驳回卢西华的其他诉讼请求；案件受理费2963元，公告费1050元，合计4013元，由任青松负担。因被执行人任青松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢西华于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未到庭履行。2、本院于2019年3月27日依法查询被执行人任青松名下的房产登记信息，没有查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院于2019年3月27日依法查询被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，查询到被执行人任青松名下有少量银行存款，但已经被另案冻结；查询到被执行人任青松名下有一辆冀Ｒ×××**号长安牌汽车，经调查，该车已于2018年3月13日注销。4、本院于2019年6月25日依法再次查询被执行人任青松名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的银行存款和车辆登记信息。5、本院于2019年6月25日依法将被执行人任青松纳入失信被执行人名单，并对被执行人任青松采取限制高消费措施。6、本院依法到被执行人住所地对被执行人任青松进行调查走访，到达河北省霸州市王庄子乡任庄子村村委会，村委会工作人员称被执行人任青松多年来有赌博习惯，欠了不少钱，因此也与老婆离婚，村里的房子也已经卖给别人了，现常年在外打工，长期不回家，具体在什么地方也不清楚。7、本院于2019年6月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  孙 双二〇一九年六月二十七日书记员  李向阳
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初806号原告：韦忠浩，男，1992年6月6日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦忠浩与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦忠浩的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦忠浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金19758元（2016年4月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年4月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为6586元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦忠浩支付2016年4月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万玖仟柒佰伍拾捌元整(￥19758.00)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督271号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：代贵江，男，1969年4月16日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人代贵江申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6257号原告：王刚，男，1986年12月5日出生，汉族，出租车驾驶员，住乌鲁木齐市开发区。被告：马志禄，男，1966年10月26日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：马晓东，男，1993年1月22日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告王刚与被告马志禄、马晓东机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告王刚于2019年6月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王刚负担。审判员  陈玲霞二〇一九年六月二十五日书记员  周 健