wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执546号申请执行人刘立双，女，汉族，1994年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人刘立双与被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司劳务争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘立双2019年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执546号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月十三日书记员  廖 理
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12095号 申请人：佛山市顺德区德义水服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道**首层之六。 法定代表人：张铨。 委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区誉颖服装有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路****/div> 法定代表人：许嘉杰。 本院在审理原告佛山市顺德区德义水服装有限公司诉被告佛山市顺德区誉颖服装有限公司、第三人佛山市顺德区奔爵罗服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区德义水服装有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区誉颖服装有限公司在银行的存款340981.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021675号，担保金额为340981.75元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区德义水服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区誉颖服装有限公司在银行的存款340981.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2224.9元，由申请人佛山市顺德区德义水服装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月三日 书记员  叶 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：杨冬云，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冬云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币85591.44元（截止2018年11月3日，欠款本金56490元、利息10285.06元、分期手续费2865.02元、滞纳金15951.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2824.5元（56490元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨冬云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56490元、利息10285.06元、分期手续费2865.02元、滞纳金2824.5元（暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告杨冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷梁颖仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王丽华，女，1980年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：孟庆宝，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王丽华、孟庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计222元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1593号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。被告：李方军，男，1979年5月22日出生，土家族，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告李方军租赁合同纠纷一案过程中，因原告保利贵州房地产开发有限公司自2019年4月17日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年六月五日书记员  孙 毅
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩233号 被拘留人：何武舜，男，1967年5月27日出生，汉族，住西安市户县。 本院在执行申请人刘文海申请执行何武舜借款合同纠纷一案中，查明被执行人何武舜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何武舜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十七日
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执恢12号之二十三被执行人翁占勇，男，身份证，1402121***********，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。关于其他案由一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人翁占勇在中国农业银行6230520910020258974账户内存款人民币10820.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翁占勇在中国农业银行6230520910020258974账户内存款人民币299749.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  李振华审判员  史雪峰二〇一九年六月十一日书记员  王勇艺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3627号原告：徐美玲，女，1977年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐美玲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款172144元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐美玲办理弘盛现代城2号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费1871元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3297号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金洮，男，汉族，1987年7月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:钟旭俊，四川巨帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。 负责人：陈益云，该公司总经理。 再审申请人何金洮因与被申请人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安公司）保险纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何金洮申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，何金洮因为应酬饮酒，担心自身及怀孕妻子和女儿的安全，故请未饮酒的朋友驾车，二审判决无事实根据推定驾驶人可能酒驾，违背常理。对于事故发生后十小时通知保险公司和警察，属于故意和重大过失系属于对《中华人民共和国保险法》第二十一条断章取义的曲解，案涉保险合同关系存在并向何金洮提供了“格式保险条款”，对于有多重解释的应该当适用不利于格式条款提供者的解释，且天安公司应当向法庭举证其在出具保险合同时向何金洮出具了“保险条款”、提供“投保单”、“批单”，举示何金洮签署的“投保人声明”等能够证明天安公司尽到提示、说明等义务的证据。二、二审判决适用法律有错误，二审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十一条不正确，本案中天安公司未向何金洮提供“保险条款”，未尽到提示、说明义务，其拒赔理由不成立，且本案中没有相反证据能够推翻《道路交通事故认定书》，该份《道路交通事故认定书》合法、真实，对保险事故的性质、原因已经完全确定。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案保险公司是否因被保险人故意或重大过失未履行通知义务而不需承担赔偿责任。对此，评判如下： 根据《中华人民共和国保险法》第二十一条明确规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。由上述法律规定，根据保险合同法律关系中有关被保险人通知义务的规定，被保险人一旦违反，虽然并不必然导致保险赔偿请求权的丧失或放弃，但是，该规定内容也同时明确了被保险人一方在保险事故发生后有第一时间通知保险人的当然义务，违反此义务后应当根据保险事故事实情形、因果关系及实际后果等因素来确定由被保险人承担相应的责任。本案中，在发生交通事故后的第一时间，何金洮本人选择离开事故现场，未及时向交通事故处理部门报告事故发生情况，也未告知保险公司，而是由其他人在案发后十余小时分别通知保险公司和交警，且在二审中，何金洮未能就事发后长时间未报案的原因作合理的解释，致使本案有关事故发生时驾驶车辆状态、事故发生原因、事故损失与保险理赔范围的确定等一系列事实至今仍无法查实和印证。对上述事实和结果的发生，何金洮具有直接过错，应承担因未履行通知义务的责任。本案二审事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。 综上，何金洮的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何金洮的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十六日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执71号 申请执行人黄立进，男，1971年10月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄文革，男，1966年2月3日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 关于申请执行人和被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人偿还借款本金40000元及利息（另计）、负担案件受理费450元。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金40000元、利息3300元、案件受理费450元，共计43750元；二、被执行人保证2019年的甘蔗款所得收入25000元用于偿还申请执行人；三、剩余借款本金及利息共18750元，被执行人定于2020年6月30日前一次性偿清。截止2019年6月14日已履行到位金额13700元。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人也部分履行了义务，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年六月十四日 书记员 陆安娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2949号 申请执行人：楼定华，男，1963年2月3日出生，住诸暨市。 被执行人：朱立军，男，1978年5月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人：朱来静，女，1982年9月25日出生，住浙江省青田县。 申请执行人楼定华与被执行人朱立军、朱来静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼定华向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被告朱来静、朱立军支付原告楼定华货款108742元，以及案件受理费2475元。 执行立案后，本院依法向被执行人朱立军、朱来静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱立军、朱来静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱立军、朱来静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱立军、朱来静拒不履行，本院已对被执行人朱立军、朱来静采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人楼定华，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱立军、朱来静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2949号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月五日 书记员  张叶飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1921号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北。统一社会信用代码：91370203397800806Y。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市**，系青岛润凯物业管理有限公司经理。公民身份号码：。被告：张日胜，男，1953年4月4日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛润凯物业管理有限公司（以下简称润凯物业）与被告张日胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润凯物业委托诉讼代理人朱冰、金英，被告张日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业管理服务费（含电梯费）4621.5元（2014年11月1日至2017年8月31日，共计34个月）、滞纳金2162.23元（按日万分之五计算），共计6783.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：润凯物业与中国人民解放军海军北海舰队直管工程建设管理办公室（以下简称舰队直管办）签订《物业管理委托合同》，润凯物业为青岛市市北区xxxx号即海军河马石离退休干部住宅小区提供物业管理服务。润凯物业依约提供物业服务至2017年8月31日，张日胜作为该小区xx号楼xx单元xx户业主，拖欠物业服务费。请求判如所请。张日胜辩称，本案《物业管理委托合同》违反法律规定，无效。涉案房屋系军产房，我与涉案军产房的产权人之间的物业服务合同纠纷应由军队有关部门解决；涉案房屋产权属舰队所有，物业合同系舰队直管办与润凯物业所签。我既非涉案房屋所有权人，也未与润凯物业签订合同，另外《物业管理委托合同》未公示，业主不了解合同内容，因此，我与本案无关联性，不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年9月，润凯物业与舰队直管办签订《物业管理委托合同》，舰队直管办委托润凯物业为位于青岛市市北区xxxx的海军河马石离退休干部住宅小区（以下简称河马石小区）实行物业管理，期限自2014年10月1日至2017年10月1日，约定业主或物业使用人应按照每月/平方米0.55元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯运行费，按月交纳，逾期交纳从第二个月1日起按欠交总额的日5‰的标准支付违约金；管理服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项。该合同的履行由海军河马石离退休干部住宅小区管理委员会（以下简称小区管委会）负责监督，并由七名管委会成员在合同中签名。润凯物业在签订合同后对河马石小区实行了物业管理服务。舰队直管办于2017年8月25日向润凯物业送达《物业合同到期解聘告知书》，润凯物业于同年8月27日复函，并于8月31日正式撤离河马石小区。张日胜为河马石小区xx号楼x单元xx户（建筑面积143.08平方米）物业使用人，自2014年11月开始欠交物业服务费，截止2017年8月，张日胜欠交物业服务费（含电梯费）4621.50元。润凯物业对欠费进行过催交。庭审中，润凯物业提交了与舰队直管办签订的《物业管理委托合同》、公告、通知、确认《物业管理委托合同》有效的判决书等证据，张日胜对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明事项均持有异议，但未提出实质性反驳意见。根据诉、辩双方庭审陈述、提交的证据以及质证意见，结合本院对本案事实的认定，本院对本案作如下判定：关于本案涉案物业管理合同效力问题。河马石小区系舰队自管军产房，按照舰队的有关规定分配给相关人员居住使用或者由居住人按规定取得产权，舰队直管办作为舰队派驻小区的管理者，与地方物业服务企业签订民事合同，委托地方物业服务企业对小区实行物业服务与管理，符合物业管理法规中的前期物业的特征，不违反相关法律规定，因此舰队直管办与润凯物业签订的物业服务合同合法有效，其约定内容效力及于小区内全体物业使用人。关于本院对本案是否有主管问题。本案属一般民事合同纠纷，合同履行地虽在舰队自管房屋区域范围内，但合同一方当事人系非军人或军队单位，当事人并未在合同中约定由军事法院管辖，因此对于张日胜关于本案应由部队有关部门解决的意见本院不予采纳。关于张日胜与本案是否具有关联性，是否本案适格被告的问题。如前所述，润凯物业与舰队直管办签订的《物业管理委托合同》合法有效，润凯物业亦对河马石小区提供了物业服务，张日胜作为河马石小区的物业实际使用人，理应受合同内容制约，应按照合同约定向润凯物业交纳物业服务费。张日胜无正当理由拒绝交纳物业服务费，应按照合同约定支付违约金。虽然张日胜未对违约金标准是否过高提出异议，但合同约定的违约金标准偏高，对于润凯物业主张的违约金数额本院酌情减少。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、张日胜给付青岛润凯物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）4621.50元（2014年11月至2017年8月）。二、张日胜支付青岛润凯物业管理有限公司违约金1000元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张日胜负担。青岛润凯物业管理有限公司已向本院预缴，张日胜于本判决生效之日起10日内给付青岛润凯物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹佳琳人民陪审员  万思云人民陪审员  于凤存二〇一九年六月十三日书 记 员  胡程程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2779号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人田春峰、苟燕妮、四川盛艺天美园林绿化工程有限公司、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保69号申请人：余超，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被申请人：闫少仑，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人余超于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫少仑320000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人余超提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结闫少仑320000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红二〇一九年六月四日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1297号原告谷晓丽,女，1959年7月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告谢永和，男，1956年2月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告谷晓丽诉被告谢永和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谷晓丽于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷晓丽撤回起诉。案件受理费2，370.00元，减半收取1，185.00元，由原告谷晓丽负担。审判员  纪芳二〇一九年六月四日书记员  吴迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4970号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐忠群，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省泸县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐忠群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××67，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50072.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月19日，尚欠利息5616.27元、违约金5733.1元、分期手续费985.95元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐忠群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50072.48元、利息5616.27元、分期手续费985.95元（上述利息暂计至2018年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告负担12元、被告唐忠群负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪陈晓妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4002号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周从席，男，汉族，1959年1月19日出生，居民身份证住址为湖南省耒阳市，上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与被上诉人周从席劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、确认周从席在沙港公司处的工作年限由2005年7月29日开始计算；二、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向周从席支付加班费差额7765.5元；三、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15905号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二判项；二、改判沙港公司无需支付周从席2年（2016年7月至2018年6月）加班费的差额7765.5元；三、驳回周从席的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由周从席承担。事实和理由：原审法院认定“周从席的出勤情况为每天10小时”是错误的。以下事实均可佐证：1.从原审法院沙港公司诉蒋海军劳动争议一案中查明，蒋海军“主张每天上班8小时”；2.从原审法院沙港公司诉黄小军劳动争议一案中查明，黄小军“主张每天上班8小时”；3.从原审法院沙港公司诉周青松劳动争议一案中查明，周青松“主张每天上班8小时”；4.从原审法院沙港公司诉汤泽礼劳动争议一案中认定汤泽礼“每天上班8小时”，这些事实足以说明原审法院认定同为沙港公司保安的周从席出勤情况为每天10小时是错误的。况且周从席一直以来对其工资收入（包括加班费在内）均没有任何异议。沙港公司提交的《2017年6月份至2018年7月份薪资表》中，也有沙港公司诉周从席劳动争议一案周从席签名领取其工资（包括“基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资”）的事实，足以说明周从席的工资已包含基本工资、出勤天数、应发工资、加班费、实发工资在内。也就是说，周从席每月均有领取根据当月实际出勤时间（包括加班时间在内）结算出来的实际工资收入，故沙港公司无需再向其支付加班费用，也不存在所谓的加班费差额问题。综上，请求二审法院纠正原审法院的错误判决，依法维护沙港公司的合法权益。周从席未发表答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、周从席均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向周从席支付加班费差额7765.5元。因沙港公司和周从席均没有证据证实周从席的出勤情况，而沙港公司作为用人单位，理应持有周从席出勤情况的相关证据。但沙港公司未提交证据证实周从席的出勤情况，原审法院基于证据规则，由沙港公司承担举证不能的不利后果，而认定周从席的出勤时间为每天上班10小时。该认定于法有据，本院予以确认。原审法院结合双方当事的陈述及周从席的工作性质并参照同期东莞市最低工资标准，判令沙港公司应向周从席支付加班费差额7765.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4218号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人王敏，男，1995年02月15日出生，住四川省绵阳市。申请执行人楚长涛与被执行人王敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14948号民事判决书已发生法律效力。因王敏未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人王敏给付楚长涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14948号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1510号原告：鸡西市鸡冠区广益城春芝生肉摊床，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：李春芝，女，1964年3月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：褚明明，男，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：李明，男，1986年12月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市鸡冠区广益城春芝生肉摊床与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人褚明明到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款22000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年末，被告陆续在原告处购买货物计22000元。2019年4月5日，被告出具欠条。原告催要未果，诉至法院。被告李明未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告在原告处购买猪排骨、精肉，至2018年末时，累计欠下货款22000元。2019年4月15日，经原告经营者催要，被告出具欠条一张，但至今未还款。本院认为，原告与被告之间买卖合同成立且不违反法律规定，被告应按双方约定支付款项。故对原告要求支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区广益城春芝生肉摊床货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年六月六日书记员  艾 欣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1574号之一 申请执行人:谭萍,女,1977年4月18日出生,42岁,汉族,,住都江 堰市。 被执行人:师公强,男,1972年10月15日出生,46岁,汉族,住都江 堰市。 被执行人:陈秀云,女,1972年2月25日出生,47岁,汉族,住都江堰 市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川 0181民初3731号民事判决书，于2019年06月16日向被执行 人陈秀云发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秀云、师公强至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀云在成都农村商业银行 02****84账户内存款人民币316147.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 。 审判长 田 丹 二〇一九年六月二十日 书记员 段文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6045号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陶迎迎，女，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：方振伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陶迎迎、方振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计607元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1081号原告：刘中亮，男，1975年10月24日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘中悦，男，汉族，住胶州市。被告：孙桂法，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所实习律师。本院在审理原告刘中亮与被告孙桂法民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案后，原告于2019年6月13日提交变更诉讼申请书，申请将诉讼标的额变更为10000元并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘中亮撤回起诉。案件受理费3301元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年六月十三日书 记 员  冷传玉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初535号原告：周维华，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：朱彪，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周维华与被告朱彪农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周维华及其委托诉讼代理人苏伟、被告朱彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维华诉称：2014年3月28日，经充分协商，朱彪、刘成、卓建玲（三人系邻居）将各自的房屋承包给原告承建，并签订盖房协议约定每平方米180元及付款方式等。原告按约定要求施工并交付房屋，经结算刘成、卓建玲已付清工程款，原、被告也经结算工程款为46635元，被告已支付30000元，下欠16635元经原告多次催要，被告总是一拖再拖，无正当理由拒不支付。请求法院判令被告支付工程款16635元及利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。原告周维华为支持其主张向本院提交的证据为：盖房协议一份，证明原、被告于2014年3月28日签订建房协议，约定房屋的单价为每平方米180元及付款方式。被告朱彪辩称：房屋是原告建的是事实，但是工程款我已经付清了，我不欠原告的工程款。被告朱彪对其辩解未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱彪对原告周维华所举证据盖房协议无异议。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，被告无异议，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告从事房屋工程建设。2014年3月28日，被告将其房屋发包给原告承建（清包工），双方签订盖房协议一份，协议约定每平方米价格为180元。后原告为被告建三层房屋面积为233.84平方米及建部分院墙等。原告已支付工程款30000元。双方在结算下欠工程款时，原告主张为被告另行吊黄沙费用438元、为被告建院墙费用4106元，被告应另行支付，而被告以180元每平方米包括建院墙为由拒付，双方产生争议，原告遂诉讼来院。本院认为：原、被告签订的盖房协议系双方真实意思表示，合法、有效。原告按协议为被告建房并已交付使用，被告应按约定支付工程款。被告在庭审中认可原告为其所建房屋的面积为233.84平方米，按双方协议约定每平方米180元的价格，被告应支付原告工程款42091.2元，扣除被告已支付的30000元，被告仍应支付给原告工程款12091.2元。原告要求被告支付其为被告建院墙费用4106元，因被告辩解其将建房工程以180元每平方米发包给原告承建包含建院墙，且双方签订的合同对施工面积没有约定，原告对其施工的总工程价款也不申请评估，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付吊黄沙款438元，无证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。原告要求被告支付利息2000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱彪于判决生效后十日内支付给原告周维华工程款12091.2元；二、驳回原告周维华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告朱彪负担85元，原告周维华负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年六月二十日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执恢8号之三 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东向阳路西侧信用联社家属院****，组织机构代码73302606-4。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 被执行人：安徽继华置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆有限公司织机构代码75097425-0。 法定代表人：张继华，该公司董事长。 被执行人：张继华，男，汉族，1952年10月1日出生，经常居住地阜阳市颍泉区。 阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与安徽继华置业有限公司、张继华借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一初字第00166号民事判决书已经生效，该判决书确认：一、被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司本金690万元及利息105203.44元（计算至2014年9月10日，之后的利息计算至贷款清偿完毕之日）。二、被告张继华对上述款项承担连带责任。因被执行人安徽继华置业有限公司、张继华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行通知材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人安徽继华置业有限公司位于阜阳市××办事处××商务大厦××号商业在建工程，经委托安徽省金业房地产估价有限责任公司对上述房产进行估价，估价结果为1185万元。本院向双方当事人送达估价报告后，双方当事人均未提出异议。经申请执行人申请，我院对上述标的物进行两次网络司法拍卖，均因无人竞买流拍。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司向我院申请以第二次拍卖流拍价变卖一次，变卖期间无人竞买亦流拍，流拍价为758.4万元。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司向本院申请将阜阳市××办事处××商务大厦××号商业在建工程以流拍价758.4万元抵付其部分债务，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，即裁定以物抵债。 另经两次网络查询，被执行人安徽继华置业有限公司、张继华在工商、银行、车辆、互联网银行、证券等部门均无可供执行的财产。本院依法将被执行人安徽继华置业有限公司、张继华纳入失信被执行人名单且限制其高消费。2019年6月3日，申请执行人向我院递交书面申请，请求本案终结本次执行程序。本院审查认为，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一九年六月十五日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执292号申请执行人：睢宁碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324302100795R，住所地睢宁县。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被执行人：任杰，女，1976年08月05日生，汉族，住睢宁县。睢宁碧桂园房地产开发有限公司与任杰商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4771号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告任杰欠原告睢宁碧桂园房地产开发有限公司购房款130万元及违约金22620元（计算至2018年8月13日），于2018年8月31日前付清。二、案件受理费减半收取8270元，由被告任杰负担（鉴于原告已预交，被告于2018年8月31日前一次性支付给原告）。因被执行人任杰商品房销售合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁碧桂园房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年1月15日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月20日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年六月二十七日书记员 朱楠楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2779号申请执行人：董美华，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：上海钦燊木制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许钦山，经理。原告董美华与被告上海钦燊木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的(2018)沪0118民初7851号民事调解书已经发生法律效力。该调解书判令：一、被告上海钦燊木制品有限公司应支付原告董美华货款人民币123,000元，此款被告应于2018年12月31日前支付原告100,000元，于2019年4月30日前支付原告23,000元。二、原、被告间无其他争议。三、案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告上海钦燊木制品有限公司负担，此款被告应于2018年12月31日前支付原告董美华。届期，被告上海钦燊木制品有限公司未履行义务。权利人董美华于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人上海钦燊木制品有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年4月22日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年六月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3545号申请人：徐州润基建材有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路延长段南侧。法定代表人：李勇。被申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠。申请人徐州润基建材有限公司诉被申请人江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人徐州润基建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天宇建设集团有限公司名下银行存款785万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以紫金财产保险股份有限公司保险金额为785万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州润基建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天宇建设集团有限公司名下银行存款785万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐州润基建材有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月十七日书记员  胡 玥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1033号 申请执行人:殷涛生，男，汉族，生于1962年4月6日，现住四川省江油市。 被执行人:江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：江油市武都镇公平村； 法定代表人：周栋承，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1414号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款200000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费3696元，一并从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年六月五日 书记员  田雪
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初40号 原告黄东奇，公民身份号码×××，男，1971年2月13日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。 委托代理人沈向东，男，内蒙古义利律师事务所律师。 被告察右前旗华驰工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人刘红标。 原告黄东奇诉被告察右前旗华驰工贸有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄东奇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄东奇负担。 审判员  李志宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  郝彦博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终315号 上诉人（一审被告）：姚廷凯，男，1977年11月5日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：姚受朝，男，1954年3月3日出生，汉族，住蒙山县，与上诉人是父子关系。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组。 诉讼代表人：莫天生，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：莫运福，蒙山县148法律服务所法律工作者。 一审被告：罗兆杰，男，1973年8月21日出生，汉族，住蒙山县。 上诉人姚廷凯因与被上诉人蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组、一审被告罗兆杰土地租赁合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2018）桂0423民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人姚廷凯不服一审判决，上诉请求：一、撤销蒙山县人民法院（2018）桂0423民初444号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人持有的蒙林证字（2010）第070302001号《林权证》合法属于事实认定错误，根据相关的行政法规的规定，该《林权证》应为无效；2、现有证据证明上诉人出租给一审被告罗兆杰的土地为新联村古来组经协议拨给三叉五、六组的土地；3、上诉人出租给一审被告罗兆杰的土地是上诉人三十多年来一直耕种的土地，该土地的所有权及使用权已分别属于上诉人的生产组集体和上诉人。二、一审判决适用法律错误，本案名为租赁合同纠纷，实质上是土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对于本案的土地权属争议应当先由相关人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。被上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，一审判决适用法律错误。 被上诉人蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人持有的蒙林证字（2010）第070302001号《林权证》经蒙山县人民审查后颁发，土地来源清楚、合法；2、经林业技术人员核实，争议地块全部坐落在上述《林权证》范围内；3、上诉人所说双方签订的《拨地协议》是事实，但是该协议所拨的地块并非本案所争议的地块。二、一审判决适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 一审被告罗兆杰没有提供陈述意见。 蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告于2015年1月22日签订的土地租赁合同无效；2、被告罗兆杰移掉种植在原告集体林地内的水果树，退还林地给原告管理使用。 一审法院经审理查明，2015年1月22日，被告姚廷凯将坡地（合同写明位于木官岭东南干渠边，面积1.25亩）租赁给被告罗兆杰，租金为每亩每年400元，期限为10年。由于原告的原林权证遗失，2017年2月15日，蒙山县人民政府给原告颁发了蒙林证字（2010）第0703020001号林权证（编号：B450902323249），确认六摆（小地名）范围内的面积50亩林地所有权给原告。2018年7月13日，原告以要求被告退还土地未果为由诉至该院。另查明，姚廷凯管理和耕种原告林权证范围内的土地面积为0.62亩。 一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告姚廷凯管理和耕种的0.62亩土地，被告姚廷凯未能提供土地承包经营权证或林权证以证明其享有使用权，而该土地，登记在原告的林权证范围内，原告的林地所有权，依法受到法律保护。被告姚廷凯将原告林权证范围内的土地租赁给被告罗兆杰，属于无权处分行为，在本案中属于无效，故原告请求确认被告签订的合同无效，对于无效的部分，该院予以支持。被告姚廷凯、罗兆杰有义务将原告林权证范围内的土地退还给原告。被告姚廷凯对原告持有的林权证有异议，可以通过政府及相关部门处理，不属于法院管辖。依照《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、确认被告姚廷凯与被告罗兆杰于2015年1月22日签订的《土地租赁合同》中处分原告集体土地的内容无效。二、被告罗兆杰将原告林权证范围内的土地退回给原告蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组管理使用。案件受理费100元，由被告姚廷凯负担。 各方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案的土地租赁合同是否有效。财产只能由有处分权的人进行处分，无处分权人对他人财产进行处分是对他人的财产的侵害。在本案中，被上诉人提供了蒙山县人民政府给颁发了蒙林证字（2010）第0703020001号林权证，证明了其才是土地使用权的所有权人，上诉人姚廷凯对归属于被上诉人的财产没有自由处分的权利。上诉人姚廷凯将被上诉人林权证范围内的土地租赁给一审被告罗兆杰，属于无权处分行为，并且被上诉人没有对上诉人姚廷凯无权处分的行为予以追认，一审判决认定涉案的《土地租赁合同》无效并无不妥，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的蒙林证字（2010）第0703020001号林权证无效，上述产权证书是国家机关依职权颁发的，上诉人未依法定程序向有关行政部门提出异议并取得相反的确权凭证，没有任何依据主张被上诉人的蒙林证字（2010）第0703020001号林权证无效，本院不予采纳。 综上所述，上诉人姚廷凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元（上诉人姚廷凯已预交），由上诉人姚廷凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年六月四日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2640号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：林森，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林森金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林森偿还原告借款本金39374.17元及利息（截止2019年4月3日的利息、罚息、复利28397.1元；另以借款本金39374.17元为基数，从2019年4月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月7日，被告林森与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林森向原告借款30万元，贷款期限自2014年2月7日至2016年2月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林森足额支付至第21期即2015年11月6日，第22期仅偿还本金5897.04元、期内利息3822.41元、复利408.55元，嗣后被告偿还利息1816.01元,共计已偿还本金260625.83元。2015年11月7日至2019年4月3日间，以本金39374.17元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为32628.06元，扣除期间被告被告林森已支付的期内利息3822.41元、复利408.55元，该期间内被告林森应付的利息、罚息、复利为28397.1元。截止2019年4月3日，被告林森尚欠借款本金39374.17元、利息、罚息、复利28397.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林森应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39374.17元及利息（截止2019年4月3日的利息、罚息、复利28397.1元；另以借款本金39374.17元为基数，从2019年4月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2954号原告：张学明，男，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：雀巢（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路**创新大厦**1620-1625。法定代表人：陈建民，总经理。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告张学明与被告雀巢（中国）有限公司天津分公司(以下简称雀巢公司)劳动争议一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、被告雀巢公司的委托诉讼代理人胡锐利、李雅楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月8日至2018年3月7日雀巢公司超经营范围给原告造成的经济损失双倍赔偿金1026000元；2.要求被告支付2017年5月18日至2017年12月15日工伤医药费1143.4元；3.要求被告支付2018年2月固定报销金262元；4.本案诉讼费用由雀巢公司承担。事实及理由：原告于2013年10月8日入职被告处，任物流主管，工作地天津，2018年3月7日被解除劳动合同。因被告违反规定超范围经营，对原告一直超经营范围用工，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法裁决给予补偿。雀巢公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回张学明的诉讼请求。原告全部诉请，无事实和法律依据，同时原告主张应履行举证责任。固定报销金262元，原告确实有交通费和电话费每月各一百元，但需要原告提供相应的票据，由原告将票据寄到第三方财务公司埃森哲进行报销，原告离职时，只是将一个U盘寄给被告，没有将票据寄给被告。如果原告可以提供相应票据，也可以给原告发放。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，和平区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告张学明的仲裁申请，于2019年4月4日作出津和劳人仲裁字【2019】第54号仲裁裁决书裁决：1、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金59447.25元、一次性伤残就业补助金差额265.56元；以上两项合计59712.81元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉至本院，被告亦不服仲裁裁决起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2019）津0101民初2855号案件中对双方相关劳动争议进行了审理且一并作出了判决，故在本案中不再重复调整。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，判决如下：驳回原告张学明的诉讼请求。案件受理费5元，由张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年六月十八日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初795号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人钱建国，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]631号起诉书指控被告人钱建国犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月14日23时许，被告人钱建国饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**的灰色北京现代牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至XX路与锦业一路十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱建国血样中检出乙醇，其血醇浓度为144.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钱建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时认为被告人钱建国有如实供述的量刑情节，建议判处被告人钱建国拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人钱建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一九年六月二十六日书记员 马文嘉1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1694号 原告：黎昭林，男，1959年3月25日出生，汉族，住平南县。 被告：周仕尚，男，1961年1月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：姚月琼，女，1968年4月7日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告黎昭林与被告周仕尚、姚月琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告黎昭林于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎昭林撤回起诉。 本案受理费2090元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎昭林负担。 审判员  何春为 二〇一九年六月十四日 书记员  甘明迅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2975号原告：郝君政，男，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：刘永刚，男，呼和浩特市救助管理站职工，住呼和浩特市。原告郝君政与被告刘永刚占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告郝君政及其委托诉讼代理人张哲榕、被告刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝君政向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车辆（车牌号为×××的尼桑阳光型轿车）；2.判令被告支付占用期间车辆租赁费51,840元(324天×160元)，该费用计算至实际返还车辆止；3.判令被告支付占用期间车辆延迟年检、车辆违章产生的罚金等相关损失，该费用计算至实际返还车辆止；4.判令被告支付车辆占用期间车辆发生损坏等费用；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年1月13日与内蒙古九州汽车服务公司租赁尼桑阳光型号汽车后（车牌号为×××），于当日将该车交付被告刘永刚使用，被告刘水刚一直对车辆进行占有使用。原告于2018年4月主张权利，要求被告返还车辆，被告均以各种理由拒绝返还。被告行为严重侵害了原告的合法权益且造成损失，故原告诉至法院。刘永刚辩称：其没有用过原告的车，也不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告郝君政（承租方、乙方）与内蒙古九州汽车服务有限公司（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同书》，约定：甲方将×××尼桑阳光灰色汽车出租于乙方使用，租赁期为2018年1月13日16时起，未约定结束日期，租金每日160元。另查明，2019年1月3日，内蒙古九州汽车服务有限公司因车辆租赁合同纠纷将本案原告郝军政诉至呼和浩特市回民区人民法院，2019年3月14日该院作出（2019）内0103民初45号民事判决书，判决如下：一、解除内蒙古九州汽车服务有限公司与郝君政于2018年1月13日签订的《汽车租赁合同书》；二、郝君政于判决生效后十五日内将车牌号为×××尼桑阳光牌小轿车返还内蒙古九州汽车服务有限公司；三、郝君政于判决生效后十五日内给付内蒙古九州汽车服务有限公司租金54,000元及资金占用费（以54,000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付租金之日止，按年利率6%计算）。在该判决的辩称部分，郝君政称：魏某和他的生意合作伙伴刘永刚，临时说需要租用车辆，让我一起去九州汽车公司租赁车辆，并承诺租赁费由他们二人承担，我同意后......我按照魏某的要求交付到刘永刚手中，在支付了两次租赁费后向刘永刚要车，但其一直据为已有不予返还。又查明，原告提交其与案外人魏某及刘永刚与魏某之间的微信聊天记录、视频资料，证明2018年1月13日原告将本案所涉车辆交给被告，且在2019年2月22日找被告要车。原告申请证人成某出庭作证。被告对曾经收到过涉案车辆的事实认可，但称其不认识原告，系案外人魏某将车借给被告使用，只是派原告交给被告，且该车辆涉及刑事案件，被告已于2018年11月份左右还给魏某。被告称案外人魏某向其借款，并且存在诈骗被告的情况，被告已经报案处理，但被告未在举证期限内向本院提交任何证据。本院认为，原告郝君政于2018年1月13日租赁内蒙古九州汽车服务有限公司的×××尼桑阳光牌小轿车，2019年3月14日作出的（2019）内0103民初45号民事判决解除内蒙古九州汽车服务有限公司与郝君政签订的《汽车租赁合同书》，并要求郝君政向内蒙古九州汽车服务有限公司返还该车辆；在2018年1月13日至《汽车租赁合同书》被解除期间，郝君政对×××尼桑阳光牌小轿车享有合法占有使用权。庭审中被告认可2018年1月13日其收到过原告交付的车牌号为×××尼桑阳光牌小轿车，故原告主张被告返还×××的尼桑阳光型轿车的诉讼请求，本院应予支持。关于被告称其收到的是案外人魏某的车辆，并且已经返还给魏某的抗辩理由，由于原告对此不认可，且被告未提交相关证据佐证，故本院不予采信。至于被告称其与案外人魏某之间的借贷关系及诈骗等情况，与本案无直接关联，被告可另行处理。关于原告主张的车辆租赁费51,840元，由于原告自认是将车辆借给被告使用，且未提交证据证明双方之间有对使用费的约定，故对该请求本院不予支持。原告主张被告支付占用期间车辆延迟年检、车辆违章产生的罚金、车辆发生损坏等相关费用，由于原告未举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘永刚于本判决生效之日起十日内返还原告郝君政车牌号为×××尼桑阳光牌小轿车；二、驳回原告郝君政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取548元（原告已预交），由原告郝君政负担448元，由被告刘永刚负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年六月二十二日书记员 宋 丽
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2722民初188号 原告：陈国萍，女，汉族。 被告：侯秀美，女，汉族。 原告陈国萍诉被告侯秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈国萍于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国萍有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国萍撤诉。 案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告陈国萍负担。 审判员  许淑贤 二〇一九年六月二十一日 书记员  张莉莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9799号原告：耿宏平，女，汉族，1962年10月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：苟陇、刘洪仙，系云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段恭，男，汉族，1968年2月20日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被告：杨春莲，女，汉族，1972年2月18日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告耿宏平诉被告段恭、杨春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告耿宏平及其委托代理人苟陇、刘洪仙到庭参加诉讼，被告段恭、杨春莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金50000元；二、判令两被告向原告支付借款利息（按照年利率6%自起诉之日起支付至上述款项实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生产经营及家庭生活开支需要原告借款50000元，原告通过现金方式于2013年9月28日将50000元全部支付给了被告段恭，被告段恭当日出具《借条》予以确认。借款到期以后，原告多次向被告催要，被告至今无故拒不偿还，严重损害原告合法权益。被告段恭、杨春莲未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2013年9月28日，被告段恭向原告出具借条，内容为：“今借到耿宏平人民币伍万元正（￥50000元正），借期为二个月，2013年9月28日至11月28日,息已付。借款人：段恭。”庭审中，原告陈述被告支付了两个月的利息2000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、中国银行客户回单，以及借条中的表述“今借到耿宏平人民币伍万元正……息已付。”，可以认定原告与被告段恭之间具有借贷关系，被告段恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告段恭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日（2018年10月23日）起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持；关于被告杨春莲是否承担还款责任，本院认为，原告未提交证据证明被告段恭与被告杨春莲的关系，且被告杨春莲也未在借条上签字，故对原告要求被告杨春莲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告段恭于本判决生效之日起十日内偿还原告耿宏平借款50000元，并支付利息（自2018年10月23日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告耿宏平对被告杨春莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告段恭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  高晋云人民陪审员  杨金秀二〇一九年六月十一日书 记 员  刘昕垚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4938号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人黄利，男，1988年05月19日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人张乃宾与被执行人黄利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23310号民事判决书已发生法律效力。因黄利未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人黄利给付张乃宾借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23310号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44296号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：胡文锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜凤军，男，1975年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔俊芝，女，1974年12月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜凤军（与崔俊芝系夫妻关系）。被告：张路兰，女，1969年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于宗福，男，1970年1月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张路兰（与于宗福系夫妻关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告胡文锋、杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告胡文锋、杜凤军、张路兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文锋偿还原告借款本金250000元，2017年6月21日至2019年3月20日的利息30334元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告胡文锋签订了《个人经营创业借款合同》，约定胡文锋自原告处借款250000元用于借新还旧，借款期限为2017年7月6日至2018年6月22日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡文锋辩称，借款合同虽系本人签字，但借款并非其实际使用，故不同意承担还款责任。被告杜凤军、崔俊芝辩称，保证合同均系本人签字，同意承担保证责任。被告张路兰、于宗福辩称，保证合同虽系本人签字，但不认识胡文锋，不同意承担保证责任。根据原、被告当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的胡文锋自原告处借款，杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福为上述借款提供担保的事实予以认定。本院认为，原告与被告胡文锋签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款打入合同约定的借款人账户，履行了提供借款的义务，被告胡文锋理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，胡文锋抗辩称其非案涉借款实际使用人，故不同意承担还款责任的主张，无相应法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。另，原告在保证期间内对保证人杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福提起诉讼，故上述保证人应按合同约定对案涉借款提供保证责任。庭审中，张路兰、于宗福抗辩称其二人不认识胡文锋，故不同意承担保证责任的主张，无相应法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡文锋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金250000元及利息（2017年6月21日至2019年3月20日的利息30334元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金250000元为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告胡文锋、杜凤军、崔俊芝、张路兰、于宗福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀0104行初120号起诉人：贾荣果，女，1940年5月2日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：季铮（系起诉人之子），男，1964年12月16日生，现住石家庄市桥**。2019年5月30日，本院收到起诉人向我院提交的行政起诉状，诉讼请求为:1.依法追究被起诉人石家庄市民政局违反国家相关法律规定:违法使用第三人孟建民提供的92版《居民死亡医学证明书》办理虚假的火化证明手续的行政违法责任；2.依法要求人民法院对2019年4月25日第三人孟建民向人民法院提交孟三海虚假的火化证明进行司法鉴定、依法追究被起诉人向法院提供虚假火化证明的法律责任；3.本案诉讼费和司法鉴定等全部费用均由被起诉人石家庄市民政局和第三人孟建民承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。起诉人贾荣果提起的该行政诉讼的被起诉人系石家庄市民政局，其住所地为石家庄市长安区中山东路**，不在我院行政区划范围内，故我院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人贾荣果的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一九年六月四日代书记员 祁江飞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执775号申请人：王鲁南，男，1997年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：孙启东，男，1970年9月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。本院在执行申请人王鲁南与被执行人孙启东买卖合同纠纷一案中，现查明涉案房屋天兴阳光花园0002住宅栋02单元1102户房屋因开发商证件不齐全导致现阶段无法办理产权登记变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初4128号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年六月十一日书记员  李 滕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢337号 申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。 法定代表人：林树春，董事长。 被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市。 法定代表人陈树生，执行董事。 被执行人福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。 法定代表人陈石祥，总经理。 被执行人福安市津福酒业有限公司，住福安市。 法定代表人余廷文，总经理。 被执行人陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人余廷雄，男，1965年12月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人余廷文，男，1969年9月20日出生，汉族，福安市。 申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被执行人福建田松铜业有限公司、福安市悦达电机电器有限公司、福安市津福酒业有限公司、陈祖田、余廷雄、陈石祥、余廷文追偿权纠纷一案，依据生效的(2015)安民初字第4654号民事判决书，申请人于2019年4月15日向本院申请恢复执行，2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查被执行人名下财产已因其他案件查封，本案债权参与分配，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年6月19日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)安民初字第4654号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 缪玲莉
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1257号申请人：松滋市金津矿山机械股份有限公司（原松滋市金津矿山机械有限责任公司），住所地：湖北省松滋市城东工业园。统一社会信用代码：914210877674447587。法定代表人：伍发新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：尤晓黎，男，1957年1月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被申请人：郑圣慧，女，1957年2月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑玉婷，系被告尤晓黎、郑圣慧长女。特别授权代理。被申请人：郑玉婷，女，1982年9月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司与被申请人尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷民间借贷纠纷一案，申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，申请查封、扣押被申请人尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷价值150万元的财产或冻结被申请人尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷银行存款150万元。申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司自愿用其名下位于松滋市城东工业园永兴大道3号1幢的房产（房权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押被申请人尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷价值150万元的财产或冻结被申请人尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷银行存款150万元。二、查封申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司提供的担保财产，其名下位于松滋市城东工业园永兴大道3号1幢的房产（房权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。财产保全申请费5000元，由申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成钢二〇一九年六月二十一日书记员  曾晓艳
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初186号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人朱迎春，女，1970年2月28日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月14日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人朱迎春犯开设赌场罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人朱迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2017年1月份期间，被告人朱迎春在灌云县下车镇白蚬街道自家房屋内放置两台小鱼机，共十二个机位，供他人赌博，营利数百元。经鉴定，该两台小鱼机均为具有赌博功能的电子游戏机。 公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人朱迎春的刑事责任，并向本院提供了相应的证据。 被告人朱迎春对起诉指控其开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2017年1月份期间，被告人朱迎春在灌云县下车镇白蚬街道自家房屋内放置两台海洋之星Ⅱ小鱼机，每台六个机位，共十二个机位，供他人赌博并从中渔利。经鉴定，涉案两台小鱼机均为具有赌博功能的电子游戏机。 另查，被告人朱迎春归案后如实供述了犯罪事实；涉案两台赌博机已被灌云县公安局扣押。 再查，被告人朱迎春于2017年3月2日向灌云县公安局退出全部违法所得。 上述事实，被告人朱迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人曹某、徐某的证言，扣押决定书、扣押清单及登记保存清单，游戏机照片，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，现场检查笔录，缴款票据，户籍信息，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱迎春开设赌场并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱迎春犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人朱迎春到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱迎春主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人朱迎春犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。对涉案赌博机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱迎春犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、没收涉案赌博机。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  侍天民 二〇一九年六月十三日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金91209.43元，利息6242.11元，逾期还款违约金等其他费用20361.90元，合计人民币117813.44元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月29日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期178天，尚差欠本金91209.43元，利息6242.11元，费用20361.90元（含分期付款手续费8256.03元、逾期还款违约金12105.87元），合计117813.44元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计10823.52元（91209.43元×24%÷360×178天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金91209.43元，利息、逾期还款违约金等费用10823.52元，合计人民币102032.95元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以91209.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君