江苏省邳州市人民法院决 定 书（2018）苏0382法赔2号赔偿请求人：陈召兰，女，1957年11月6日出生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托代理人：薛顶成，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住邳州市。赔偿请求人陈召兰于2018年6月8日以本院错误执行为由,向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人申请国家赔偿的事项和理由为：2011年至2012年期间，徐州伟轩管桩制造有限公司因资金周转向陈召兰多次借款，累计达110万元，到期后，陈召兰多次催要，徐州伟轩管桩制造有限公司迟迟不还，陈召兰于2015年3月19日向邳州市人民法院起诉，并于2015年4月8日保全了徐州伟轩管桩制造有限公司的厂房及设备。邳州市人民法院于2015年5月1日作出（2015）邳民初字第1318号民事判决书，判决生效后，徐州伟轩管桩制造有限公司拒不履行还款义务，陈召兰向邳州市人民法院申请执行，邳州市人民法院于2015年11月15日作出（2015）邳执字第2722号执行裁定书，查封徐州伟轩管桩制造有限公司的厂房及设备。在被查封的厂房及设备还没有到期的情况下，被他人拆除，当赔偿请求人知道厂房和设备被拆除时，多次找执行法官，却置之不理，故意拖延时间，导致被执行人再无财产可供执行。赔偿请求人认为邳州市人民法院故意拖延执行、不执行导致被执行财产灭失而造成其财产损失,提出申请要求赔偿150万元。经审查查明：陈召兰诉徐州伟轩管桩制造有限公司、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。陈召兰于2015年4月8日向本院提出保全申请，同日本院作出（2015）邳民初字第1318号民事裁定，查封徐州伟轩管桩制造有限公司所有的厂房及设备等，保全价值110万元。2015年5月1日，本院作出（2015）邳民初字第1318号民事判决，判决徐州伟轩管桩制造有限公司偿还陈召兰借款本金110万元及利息。2015年5月14日，本院到财产所在地实施了上述保全措施，现场查封：1、南北厂房3000平方米。2、离心机两台。3、滚焊机一台。4、锅炉一套。5、搅拌设备两套。6、蒸压管一组。7、螺杆式液压机一台。8、航吊六台。9、地磅一个。保全的起始日为2015年5月14日，到期日为2017年5月14日。2015年8月5日，陈召兰向本院申请执行，本院同日受理后，即于2015年8月13日向被执行人徐州伟轩管桩制造有限公司发出执行通知书及报告财产令，通过司法查控系统查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产状况，均无被执行人财产信息。2015年11月15日，本院作出执行决定将徐州伟轩管桩制造有限公司纳入失信被执行人名单。同日，本院作出（2015）邳执字第2722号执行裁定，对案件予以执行程序终结。另查明，2012年11月27日，本院作出（2012）邳议督执字第0110号民事裁定：冻结、划拨被执行人徐州中天商品混凝土有限公司、徐州伟轩管桩制造有限公司、顾小亮、徐伟的银行存款2800000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。2013年4月2日，本院就地对属于被执行人徐州伟轩管桩制造有限公司所有的位于邳州市议堂工业园区的机器设备予以查封，具体包括：锅炉1套、锅炉给水泵1台、高压水罐（储气罐）1台、喂料机3台、混凝土搅拌站（其中：三仓配料机1套、皮带输送机1套、水泥仓3个）、门式起重机2台、双梁桥式起重机1台。在（2013）邳执字第2317号案件、（2013）邳执字第2204号案件的执行过程中，申请执行人王作富、刘东华分别于2013年9月10日、2013年10月24日对上述已经查封的机器设备部分予以轮候查封，王作富查封徐州伟轩管桩制造有限公司5台起重机，刘东华另申请查封钢结构车间。至此，位于徐州伟轩管桩制造有限公司厂房内的机器设备、厂房全部被查封，陈召兰申请保全的财产虽称谓不同，但包括在上述财产内。经刘东华、王作富申请，本院于2014年4月22日依法对（2012）邳议督执字第0110号案件中查封的上述机器设备委托评估，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，并以888054.5元流拍，后（2012）邳议督执字第0110号案件申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司书面申请自愿以流拍价接收上述机器设备，2015年12月14日，本院作出（2013）邳议执字第0119号执行裁定上述被评估拍卖的机器设备以流拍价交付申请人邳州市福华农村小额贷款有限公司，用以抵偿被执行人徐州伟轩管桩制造有限公司所欠债务。其他余留的起重机被王作富占有，而在依法评估徐州伟轩管桩制造有限公司厂房期间，因徐州伟轩管桩制造有限公司与他人存在经济纠纷，虽经相关执行人员多次制止，所查封的厂房仍被他人拆除。涉案执行案件目前尚未执行终结。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）……；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；……”即赔偿请求人取得国家赔偿的权利，须以存在执行错误，且造成其合法权益损害为必要条件。本案中，赔偿请求人陈召兰申请国家赔偿的主要理由就是认为本院故意拖延执行、不执行导致被执行财产灭失而造成其财产损失。首先，根据本案事实，没有证据证明本院在执行过程中存在上述规定的执行错误的情形，本院在执行过程中依法履行了发出执行通知书等法定程序，本院予以强制执行，程序正当合法。在赔偿请求人查封涉案机器设备财产前，已经被其他三案轮候查封，后被本院依法执行拍卖处置给查封顺序在先的权利人，且没有案款剩余，程序亦不存在违法之处。对于赔偿请求人轮候查封的厂房，在评估期间灭失系他人行为造成，涉案执行行为并不存在故意拖延执行、不执行导致被执行财产灭失而造成其财产损失。赔偿请求人的主张，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）；……（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的……”。涉案执行案件尚未执行终结，且无上述除外情形。故，赔偿请求人现申请国家赔偿也不符合《解释》第十九条第一款规定。综上，本院不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款规定的情形，赔偿请求人陈召兰的赔偿申请不符合法定的赔偿要件，其赔偿请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条规定,第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机第三节赔偿程序决定如下：驳回赔偿请求人陈召兰的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月三日