江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1442号 上诉人(原审被告)：钟坚元，男，1980年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人(原审原告)：赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：江西省赣州市章贡区青年路**。 统一社会信用代码：913607007442825306。 负责人：朱小龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：王庭飞，系该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘宝春，系该行员工，特别授权代理。 原审被告：江西金汇林业科技开发有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖苑巷****车库**1-7#。 统一社会信用代码：9136070059379364X0。 法定代表人：李世荣，系该公司总经理。 原审被告：李世荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告：伍志艳，女，1980年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告：李文波，男，1966年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：罗观钊，女，1975年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：刘英，女，1977年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人钟坚元因与被上诉人赣州银行股份有限公司青年支行（以下简称赣州银行青年支行）及原审被告江西金汇林业科技开发有限公司（以下简称金汇公司）、李世荣、伍志艳、李文波、罗观钊、刘英金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟坚元上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由金汇公司于本判决生效之日起七日内支付赣州银行青年支行利息484175.55元，并支付自2017年11月15日起至清偿之日止的利息（自2017年11月15日起至2018年3月28日止，以借款本金650万元为基数；自2018年3月29日起至清偿之日止，以640万元为基数，均按年利率8.075%计算)；2.本案二审诉讼费用由赣州银行青年支行承担。事实和理由：1.钟坚元等人在2016年11月14日支付了13万元利息、2017年11月13日支付了10万元利息、2018年3月28日支付了10万元本金，有银行流水为证，但一审仅认定了钟坚元2018年3月28日支付了10万元本金的事实，对其他23万元利息支付情况未查清并予以抵扣，显然系认定事实部分错误，应予以纠正;2.借款合同约定的借期日为2016年11月14日,对借期内的利息，钟坚元等均及时足额付清，当时约定的季度利息约为13万余元。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，逾期之后的利息不能计算复利或罚息，这在最高人民法院（2016)最高法民终340号、最高人民法院(2015)民二终字第110号两个案件裁判文书上均有体现，也符合国家法律和金融政策禁止“利滚利”万恶做法的立法精神，而且对逾期利息计收复利、罚息，有违公平和补偿原则。一审判决第二项按合同约定的罚息利率计算系适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判支持钟坚元的上诉请求。 赣州银行青年支行辩称：1.钟坚元所称2016年11月14日支付了13万元利息、2017年11月13日支付了10万元，一审法院对23万元利息支付未查清并予以抵扣。金汇公司在赣州银行青年支行共有三笔借款，上述23万元利息中实际支付本案的利息、复利为146381.37元并已抵扣，剩余部分为支付另一笔借款（未诉讼）的利息、复利，所以该上诉请求应予驳回；2.一审判决支持案涉借款合同期限内的利息、复利和合同期限外的罚息，符合《合同法》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。综上所述，钟坚元的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 金汇公司、李世荣、伍志艳、李文波、罗观钊、刘英未作陈述。 赣州银行青年支行向一审法院起诉请求：1.由被告金汇公司向原告偿还借款本金640万元，借款逾期利息、复利、罚息合计1453522.29元，共计7853522.29元（暂计算至2018年10月22日，详见利息计算表），其后逾期利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》约定计算至所有款项清偿之日止；2.由被告钟坚元以其抵押房产对上述各款项承担抵押担保责任，原告有权对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.由被告李文波、罗观钊以其抵押财产（详见抵押标的清单）对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.由被告李世荣、刘英、钟坚元、伍志艳对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月14日，被告金汇公司（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《借款合同》，约定借款用途为付贷款；借款金额为650万元；借款期限自2014年11月14日至2016年11月14日，共计24个月；借款支付方式为受托支付；借款利率为9.5325％（同期基准利率上浮55％），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50％，挪用加收100％；还本方式为分期还款，2015年5月15日还30万元、2015年11月17日还30万元、2016年5月17日还30万元、2016年11月14日还560万元；因借款审批和担保登记的原因导致实际放款日、还款日与借款期限记载的起始日不一致的，以借据记载为准，不影响债权债务的确定；合同项下的借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率／360），借款到期，利随本清；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息等。同日，被告李世荣、伍志艳（保证人，甲方）分别与原告（债权人，乙方）签订《最高额保证合同》，约定被保证债务人为被告金汇公司、被保证的主债权为贷款；被保证主债权的最高限额为950万元；债务发生的期间（决算期）：自2014年11月14日至2016年11月14日止；保证人对担保之债的发生情况已完全知情，并完全自愿订立合同。最高额保证合同，保证在最高限额内在决算期间发生的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；保证期间二年，为主债务履行期届满之日起两年。2014年11月13日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，被担保的债务人为被告金汇公司；抵押物为商业用房；担保主债权为贷款；担保主债权的最高限额为202万元；债务发生的期间（决算期）：自2014年11月14日至2016年11月14日止；甲方签订合同完全出于自愿，对担保主债权发生的情况完全知情。最高额抵押是抵押人在最高限额内，以抵押财产对将来一定期间连续发生的不确定债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。该合同抵押物清单载明抵押物为位于兴国县××镇××商业街××圆弧××房（产权证号：）。同日，被告李文波、罗观钊（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为房产；担保主债权的最高限额为100万元。其余约定同上述抵押合同。该合同抵押物清单记载抵押物为章江南大道丽水华庭4栋3单元606室（产权证号：00102957共有证0044026）。同日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定担保主债权的最高限额为74万元；抵押物为商业用房。其余约定同上。该合同抵押物清单记载抵押物位于兴国县××镇××商业街××房（××）。同日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为商业用房，担保主债权的最高限额为60万元。其余约定同上。该合同抵押物清单记载抵押物为兴国县潋江镇平阳商业街A7-107房。同日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为商业用房；担保主债权的最高限额为70万元。其余约定同上。该合同抵押物清单记载抵押物为兴国县潋江镇平阳商业街A7-108房（产权证号：）。同日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为商业用房；担保主债权的最高限额为74万元。其余约定同上。该合同抵押物清单记载抵押物为兴国县潋江镇平阳商业街A7-103房（产权证号：LJ249**）。同日，被告钟坚元（抵押人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为商业用房，担保主债权的最高额限70万元。其余约定同上。该合同抵押物清单记载抵押物为兴国县潋江镇平阳商业街A7-106房（产权证号：）。上述抵押物，双方于2014年11月14日办理了原告为他项权证的抵押登记。合同签订后，原告于2014年11月14日发放贷款650万元。2016年11月14日，原告（乙方）与被告金汇公司（甲方）签订《贷款展期协议书》，约定双方签订的上述借款合同项下的债务，因甲方资金回笼迟延需延期还款，乙方同意展期；展期金额为650万元；展期期限自2014年11月14日至2016年11月14日调整为2016年11月14日至2017年11月14日；展期期间利率按年利率8.075％计息；协议其他事项按原合同约定执行。同日，被告李世荣、刘英、钟坚元、伍志艳（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订《最高额保证合同》，约定被保证债务人为被告金汇公司；被保证的主债权为贷款；甲方自愿为乙方与债务人自2016年11月14日起至2017年11月14日按上述约定办理的各项业务提供担保，保证担保的最高限额为650万元。保证主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为二年；合同签订前已经存在的债权650万元纳入本次担保的范围；保证人对担保之债的发生情况已完全知情，并完全出于自愿订立合同。合同是最高额保证合同，保证人在最高限额内在决算期间发生的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务履行期届满次日起计算。展期到期后，被告金汇公司未还款，各担保人未代偿。截止2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金650万元、合同期内利息584175.55元、复利21300.53元。后被告金汇公司于2018年3月28日归还本金10万元。原告催收未果，致诉。 一审法院认为，本案《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告金汇公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金汇公司归还尚欠借款本息，保证人承担保证责任，同时就被告提供的抵押物行使抵押权，一审法院予以支持。但各担保人承担担保责任应以其提供的最高额担保为限。保证人承担保证担保责任、抵押人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30％-50％。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50％的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，一审法院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，一审法院不予支持。被告金汇公司、李世荣、伍志艳、钟坚元、李文波、罗观钊、刘英未到庭，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告江西金汇林业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司青年支行借款本金640万元；二、由被告江西金汇林业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司青年支行利息584175.55元、复利21300.53元（该利息、复利计算至2017年11月14日），并支付自2017年11月15日起至清偿之日止的罚息（自2017年11月15日起至2018年3月28日止，以借款本金650万元为基数；自2018年3月29日起至清偿之日止，以640万元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；三、由被告李世荣、刘英、钟坚元、伍志艳对上述第一、二项被告江西金汇林业科技开发有限公司的给付义务，在最高额650万元范围内承担连带清偿责任；四、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县××镇××商业街××圆弧××房（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额202万元抵押权利价值范围内优先受偿；五、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告李文波、罗观钊提供的抵押物［（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额100万元抵押权利价值范围内优先受偿；六、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县潋江镇平阳商业街（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额74万元抵押权利价值范围内优先受偿；七、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县潋江镇平阳商业街A7-107房（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额60万元抵押权利价值范围内优先受偿；八、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县潋江镇平阳商业街A7-108房（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额70万元抵押权利价值范围内优先受偿；九、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县潋江镇平阳商业街A7-103房（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额74万元抵押权利价值范围内优先受偿；十、若被告江西金汇林业科技开发有限公司未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司青年支行有权对被告钟坚元提供的抵押物［兴国县潋江镇平阳商业街A7-106房（产权证号：）］行使抵押权，就其折价、拍卖或变卖取得的价款，在最高额70万元抵押权利价值范围内优先受偿；十一、被告李世荣、刘英、钟坚元、伍志艳、李文波、罗观钊履行上述抵押、担保责任后，有权向被告江西金汇林业科技开发有限公司追偿；十二、驳回原告赣州银行股份有限公司青年支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33387元（已减半收取），保全费5000元，共计38387元，由被告江西金汇林业科技开发有限公司、李世荣、伍志艳、钟坚元、李文波、罗观钊、刘英负担。 二审中，赣州银行青年支行提交以下证据：1.赣州银行贷款客户回单六份；2.业务通用凭证（记帐联）一份。证明钟坚元所称的23万元在本案中已抵扣146381.37元，剩余83618.63元用于支付另一笔贷款的利息及复利。钟坚元的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。总共两笔贷款，从什么时候开始欠息到抵扣了多少，欠息的总额是多少，应该两个案件、两笔贷款合并查清，在2016年9月前我方是没有欠过利息的。本院认为，钟坚元对赣州银行青年支行提供的上述证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；且结合赣州银行青年支行在一审提供的其他证据，赣州银行青年支行提交的上述证据能够达到其证明目的，本院对此予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钟坚元上诉称一审判决第二项多计算金汇公司所欠赣州银行青年支行借款利息10万元，应予核减，但没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。钟坚元上诉还称一审计算逾期之后的复利及罚息错误。首先，一审判决第二项已载明案涉借款复利21300.53元计算时间至2017年11月14日即借款期满日，也就是一审只支持了借期内的复利，并没有支持赣州银行青年支行借期期满后的复利请求；其次，双方当事人在案涉借款合同中已约定逾期借款利息在合同约定的借款利率的基础上加收50％，该约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，因此，一审判决按照该借款合同约定的罚息利率计算逾期利息并无不当。钟坚元主张按照合同约定利率即年利率8.075%计算逾期利息的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，钟坚元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2726元，由上诉人钟坚元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年六月十日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  胡子仪