wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈澈，男，1972年3月份出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告陈澈信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告陈澈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金71572.35元，判令被告承担利息2192.03元、手续费1184.25元、违约金1689.48元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年8月8日已发生贷款金额76638.11元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告陈澈未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2013年8月25日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈澈给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金71572.35元；二、被告陈澈支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息2192.03元（至2018年8月8日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告陈澈支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月9日起至实际清偿之日止期间的利息（本金71572.35元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告陈澈支付手续费1184.25元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告陈澈支付违约金1689.48元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1715.95元，邮寄送达费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3806号之一申请执行人成都市市级机关国有资产管理服务中心法定代表人陈红。被执行人龚啟成本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8946号民事判决，于2019年6月11日受理成都市市级机关国有资产管理服务中心申请执行龚啟成房屋租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人龚啟成名下车牌为川x**大众牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十四日书记员  岳巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执269号 申请执行人:黄梦婷，女，汉族，1993年6月18日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被执行人:赵晓通，男，汉族，1985年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黄梦婷与被执行人赵晓通民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初20845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币192200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划到执行款人民币72299.7元，支付给申请执行人执行款人民币71315元，支付执行费984.7元，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初114号 原告：熊克俭，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 被告：王聿创，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告熊克俭与被告王聿创民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克俭的委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼，被告王聿创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊克俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并自立案之日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告经高某介绍认识。被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，原告基于朋友关系，借给被告王聿创100000元，由被告出具《借条》一份交付给原告，并有高某在《借条》上签字证明。后被告生意渐有起色，原告多次催促被告还款，被告未予归还。原告为维护自己合法权益，万般无奈之下诉至贵院，望判如所请。 被告王聿创辩称，这是在赌场上借的高利贷，有证人朱某、高某在场作证，借款本金实际是64000元，扣除了36000元的斩头息，当时是高某与我合伙借的64000元，中途按月利率6%给过利息，具体多少记不清了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和主体适格； 二、被告王聿创的户籍信息，证明被告王聿创的身份信息和主体适格； 三、借条一张，证明被告王聿创于2013年1月18日向原告熊 克俭借款10万元的事实。 被告王聿创对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三借条的真实性无异议，但是其用途不是用于做生意，借钱的目的是用于赌博，原告收取我高额利息。 被告王聿创未向本院提交证据。 本院认证意见如下：原告提交的证据一、二，来源合法，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据三，借条系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告王聿创向原告熊克俭借款人民币10万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到熊克俭人民币壹拾万元整（100000.00），被告王聿创在借款人处签名，高某在借条下方证明人处签名。借条上未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原被告债权债务关系明确，有被告王聿创出具的借条，在卷佐证，应予认定。被告对其辩称理由并未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。由于双方在借条上没有约定利息和还款期限，故对原告诉请被告自立案之日起按银行贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王聿创于本判决生效之日起十日内偿还原告熊克俭借款本金10万元； 二、驳回原告熊克俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王聿创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年六月十四日 书记员  许 冉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山西省泽州县人民法院民事判决书 （2019）晋0525民初1256号 原告：杜某，男，1982年11月19日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民，现住本村。被告：潘某，男，1975年5月31日生，汉族，山西省泽州县周村镇人，农民，现住本村。原告杜某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16822元及利息（从欠款日起到还清日止，按法院执行利息计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015 年10月16日，被告从原告处购买豆粕价值12000元，2016年1月9日，被告从原告处购买豆粕价值4822元，货到付款。原告按时送到并卸货后，被告以资金周转困难为由，要求宽限几日，并当场向原告写下欠条二份。然而，到还款日期后，被告以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。被告潘某未提交答辩状。本院经审理查明，杜某在本村经销饲料，潘某饲养奶牛，因为两村相邻，二人相识并有业务往来。2015 年10月16日、2016年1月9日，潘某分两次从杜某处购买豆粕价值12000元、4822元，共计16822元，货到付款。杜某按时送到并卸货后，潘某以资金周转困难为由，要求宽限几日，并当场向杜某写下欠条。然而，到还款日期后，潘某以各种理由推脱未付。上述事实有杜某提供的欠条以及双方庭前调解笔录予以证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜某将货物出售给潘某，潘某理应如约支付货款。因为潘某没有按期付款，给杜某造成一定损失，对其利息请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：潘某于本判决生效后十日内支付杜某货款共计16822元，并分别从2015 年10月16日（12000元）、2016年1月9日（4822元）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，直至归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），减半收取110元，由潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                            审判员  张文兴                                                                                      二○一九年六月二十五日                                                                                      书记员 郭媛媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民终845号 上诉人（原审原告）：杨红兴，男，1971年5月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庆鑫，男，1970年1月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王东，男，住黑龙江省穆棱市，穆棱林业局第四社区推荐。 原审第三人：任仲礼，男，1971年8月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 上诉人杨红兴因与被上诉人王庆鑫及原审第三人任仲礼案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2018）黑1085民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨红兴于2019年6月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨红兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨红兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人杨红兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟海英 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇一九年六月二十八日 法官助理 孙 驰 书 记 员 于思淼
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执104号之一 申请执行人李小玲，女，汉族，1962年2月2日出生，山东商河县人，个体经营者，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人林觉辉，男，汉族，1970年12月7日出生，江苏省启东市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市，公民身份号码：×××。 申请执行人李小玲申请执行林觉辉借款合同纠纷一案，若羌县人民法院作出的（2018）新2824民初227号民事调解书已经发生法律效力，李小玲于2019年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人李小玲向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 若羌县人民法院作出的（2018）新2824民初227号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张      伟 审判员 杨   春   燕 审判员 塔吉古丽·阿布拉 二〇一九年六月二十一日 书记员 张   永   平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1077号之二 原告：王惠贞，女，1965年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：牟明强，1983年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王惠贞与被告牟明强民间借贷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王惠贞在收到本院依法送达的缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。该通知书已明确告知原告王惠贞逾期不交诉讼费，按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王惠贞撤回起诉处理。 审判员  黄霁春 二〇一九年六月二十六日 书记员  关意曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初3270号原告:郭婷，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：郭小星，男，汉族，职业不详，住址不详。被告：郭志强，男，汉族，职业不详，住址不详。被告：郭月琴，女，汉族，职业不详，住址不详。被告：郭晓明，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：郭月玲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告郭婷与被告郭小星、郭志强、郭月琴、郭晓明、郭月玲合同纠纷一案过程中，原告郭婷于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭婷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭婷撤回对被告郭小星、郭志强、郭月琴、郭晓明、郭月玲的起诉。案件受理费1150元，（原告预交3275元），由原告郭婷自行负担，剩余2125元由本院退还原告。审判员  陈亮二〇一九年六月十八日、书记员胡晓薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3648号上诉人（原审被告）井某1，男，汉族，1987年10月1日生，住黄骅市。委托诉讼代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1985年3月8日生，住黄骅市。委托诉讼代理人王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。上诉人井某1因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人井某1的委托代理人张高玮、被上诉人张某及其委托代理人王爱杰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。上诉人井某1的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付其离婚后财产分割款98949.5的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿井某2，2017年9月15日双方因感情不合在黄骅市民政局达成离婚协议，协议中约定婚生女井某2由上诉人抚养，被上诉人不支付抚养费；双方无共同财产，共同房产，共同债权、债务等。原审法院在未查明事实的情况下就认定上诉人支付被上诉人离婚后财产分割款属认定事实错误。原审法院调取的上诉人的养老保险、房屋买卖合同，住房公积金的相关财产，被上诉人在离婚前都是知情的，根据《婚姻法》及司法解释规定，夫妻双方在协议离婚后出现漏分、非真实意志或隐瞒财产的情况下才能向法院提出诉讼要求分割财产，而本案中所涉及的财产是房产、养老保险、住房公积金三项款项，而这三项款项被上诉人是知情的，上诉人也未向被上诉人隐瞒以上财产，在订立离婚协议时也未存在胁迫、隐瞒财产的情形，虽然双方未在离婚协议中阐明清断，但被上诉人对在婚姻关系存续期间的财产离婚后的分割是知情的，所以在协议中的表述是无共同房产、共同财产、共同债权、债务，如果按照被上诉人所述其不知情，显然是不符合常理的，2、共同财产数额计算错误，存在重复计算情形。庭审中上诉人撤回第2条上诉理由。被上诉人张某辩称，1、上诉人和被上诉人离婚时虽然协议中写了无共同财产，但不是实际情况。之所以这么写因为当时被上诉人因为征信有问题，影响办理公积金购房贷款，上诉人提出双方办理假离婚，实际上签署离婚协议后，双方还一直在一起共同生活；后来上诉人不履行承诺不同意复婚，双方才真正分开。就相关遗留问题在离婚时未解决，从原审中被上诉人申请法院调取的相关材料上反映出双方婚姻关系存续期间有房屋、公积金、养老保险等相关财产，上诉人方主张在离婚时已经分割，但是未能提供证据证实，更不能证实已经约定上述财产归上诉人自己所有。2、原审判决是依据法院调取的购房合同，公积金、银行流水，养老保险缴费信息单进行的合理分割，原审判决确定的分割数额十分正确不存在重复计算。请求驳回上诉，维护原判。被上诉人张某的原审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告离婚后财产分割款10万元，具体数额待调取证据后确定；2、诉讼费用由被告承担。原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名井某3。双方于2017年9月15日在黄骅市民政局协议离婚。在离婚协议中写明：一、婚生女井某32岁，由男方抚养，男方同意女方不支付抚养费。二、双方无共同房屋。三、双方无共同财产。四、双方无债权债务。五、其他无争议。离婚后，原告就孩子抚养问题向法院提起诉讼，要求变更抚养权，由原告抚养。法院做出（2018）冀0983民初2776号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。原、被告在婚姻关系存续期间购买了海都一品一楼2-302室楼房一套（含储物间）原告主张首付款156139元。另被告婚姻存续期间公积金缴纳金额为33024元。被告婚姻存续期间缴纳的养老保险8736元。以上三项共计197899元，原告方主张应分得10万元。原审认为，原、被告在离婚协议中虽然写明无共同财产，但从原告方申请法院调取的楼房首付款、公积金、养老保险等相关材料中可以看出，原、被告确实存在上述共同财产。现原告主张分割婚姻关系期间的上述财产，符合法律规定。被告辩称这些财产并非是被告隐瞒的和藏匿的，原告是明知的，虽然在离婚协议上没有说明，但原、被告双方对夫妻共同财产在离婚时已经进行了分割，对此被告未提供证据证实双方在离婚时已就上述财产分割达成了协议，原告方也不认可，故对被告关于上述财产已分割完毕的辩称不予采信。上述财产的取得是在原、被告夫妻关系存续期间，故原告在离婚时应当分得一半的份额，故被告应支付原告夫妻共同财产款98949.5元。遂判决：被告井某1支付原告张某共同财产款98949.5元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行工商银行黄骅支行，账号04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担50元，被告承担1100元（限判决生效之日交纳）。二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年9月15日在黄骅市民政局协议离婚，离婚协议明确载明双方无共同房屋、无共同财产、双方无债权债务；但从原告方申请法院调取的楼房首付款、公积金、养老保险等相关材料中可以看出，原、被告确实存在上述共同财产。但原审中依被上诉人申请，原审法院调取的相关证据材料，证实双方离婚时确有共同财产未分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第18条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上诉人上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874元由上诉人井某1承担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  任俊杰审判员  刘海玉二〇一九年六月二十四日书记员  刘 伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2037号原告：张治双，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：李殿合，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住龙口市。原告张治双与被告李殿合健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治双的委托诉讼代理人桑宗湖到庭参加诉讼，被告李殿合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张治双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行在派出所达成的调解协议给付原告赔偿费人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原来系龙矿集团单位同事，因工作调整从龙口调到郓城煤矿工作，2018年5月18日23时许，在郓城煤矿驻地潘渡镇李楼村，吃完晚饭后工友们在租住房屋门前乘凉，被告酒后在大家乘凉的门前撒尿，原告看到后觉得被告的行为有失文明，让其离得远一点，双方因此发生口角，被告借着酒劲从租住屋内拿出菜刀将原告头部砍伤，原告跑进自己的出租屋关上门躲避，被告仍然不依不饶，并用右手拳头将原告租住房屋的窗玻璃砸碎，其右胳膊被破碎的玻璃割伤，原告报警后民警出现场制止了纠纷，原被告双方当晚入郓城县人民医院治疗，经医生检查原告左眉头至鬓角处被砍伤的刀口长达9-10厘米。5月19日，接警的潘渡镇派出所民警传唤双方到派出所接受询问，因为被告持刀伤人且按照原告面部刀口的长度计算构成轻伤标准，派出所要对被告采取拘留措施，经单位领导出面与派出所领导沟通，原、被告单位项目部副经理姜庆明、同事陈新发、陈怀永等7人到场调解，经办案民警协调双方达成了和解协议，被告一次性赔偿原告2万元，原告放弃追究被告的刑事责任。双方谈妥后由派出所民警打印了《调解书》。调解书达成后，派出所民警告知原被告，因双方自愿达成和解协议，不再追究被告的行政、刑事责任，按撤销案件处理。在此“调解书”的基础上，双方又自愿签署了一份《还款协议》，约定还款方式等内容。打架事情发生后，被告因此被调回了龙口龙矿集团原单位工作，但被告一直没有上班也没有履行协议，原告现提起诉讼，请求查明事实，依法判如所请。被告李殿合辩称，我当时和张治双发生殴打，双方都受伤，我的手也受了伤。张治双伤得不严重，7天左右就上班了，李殿合的伤也不是我把他砍伤的。单位领导还有按手印的几个人恐吓我让我签协议，我当时头脑不清醒，他们说张治双伤得很严重，我才签了协议。口供上也没有说我砍的张治双，没有证据证明原告的伤是我给他砍的。我给原告掏了4、5000元的医疗费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的调解书和还款协议，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为当天的调解书只能说明调解了，没有证据和证人能证明能证明原告的伤是被告砍的，当时派出所没有说是被告把张治双砍伤或者因为什么原因应该赔偿给原告，距离事情发生不到24小时就直接决定让被告给原告2万元，被告认为不合理。被告虽对调解书的证明目的提出异议但并未提出相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告提交的龙矿集团机电维修制造中心经营管理部及郓城县公安局潘渡派出所出具的两份证明，被告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为其不能证明被告砍伤原告。原告提交上述证据并非为证明被告与原告之间伤害的事实，因被告对上述证据真实性无异议，亦不能提交相应证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告提交的住院病历和医疗费票据，经质证，被告对医疗费单据上的时间提出异议，原告单据上的时间是2018年12月10日，住院天数为206天，医疗费单据上的3319.49元是被告给原告支付的。经审核，本院认为，原告提交的住院病历能够证明原告受伤后住院治疗8天的事实，且被告认可原告受伤住院的事实，亦认可原告提交的医疗费单据中的费用是由其本人支付，故对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张治双与被告李殿合系同事关系，双方曾同在龙矿集团郓城煤矿工作。2018年5月19日23时许，在郓城县潘渡镇李楼村的出租屋内，双方因琐事打架，造成张治双左眼上部受伤，李殿合右胳膊受伤，双方均入郓城县人民医院治疗。后经双方所在公司的领导及同事的调解，二人自愿达成调解协议，由潘渡派出所为二人出具调解书，载明“……一：甲方：张治双…二：乙方：李殿合…三：乙方赔偿甲方人民币两万元整，分七个月还清；如不按协议执行，与潘渡派出所无关。四：乙方支付甲方这次住院的所有费用；如不按协议执行，与潘渡派出所无关。五：乙方伤情及住院所有费用由乙方自行负担。六：甲乙双方自愿达成以上协议。七：自签字之日起有效，永不反悔。”该调解书签订后，原被告双方就调解书中约定的赔偿事宜签订了还款协议，协议中约定“每月还款3000元整，共计7个月还清，共计2万元整”。上述调解书和还款协议达成后，被告未履行调解书和还款协议约定内容。本院认为，公民的健康权依法受法律保护,侵害他人身体造成伤害的,依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告因琐事发生口角进而发生肢体冲突，造成原告左眉部及额部受伤，李殿合右胳膊受伤。原被告二人经原被告所在单位领导及同事的调解后，在派出所达成了调解书，后又针对调解书中的赔偿事项签订了还款协议，该调解书和还款协议是双方的真实意思表示,且其内容不违反法律规定,也不违反社会公共利益。原被告均是具有完全民事行为能力的自然人，该调解书和还款协议系双方对各自行为及其后果的确认,且调解书中约定自双方签字之日起有效，因此本院对该调解书予以确认,原被告签订的调解书及还款协议对双方均有约束力，原被告双方均应秉持诚信原则履行该调解书及还款协议。现被告对调解书内容反悔,不履行该协议内容，缺乏事实和法律依据,本院不予采信。对于被告提出的该协议不合理，以及签订协议时其头脑不清醒，受到单位领导及其他调解人的恐吓等主张,因被告未提交证据证实其主张，亦未在法定期间内对涉案调解书和还款协议行使撤销权，因此对于被告的上述辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告李殿合于本判决生效后十日内履行调解书给付原告张治双赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李殿合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年六月十一日书记员  王嘉广
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4363号上诉人（一审原告）：罗方，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永捷汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区莞太路虎门段**，统一社会信用代码为914419003981130982。法定代表人：陈祖永，该公司执行董事。委托代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：谭家政，男，土家族，1984年7月18日出生，住湖北省鹤峰县，系该公司员工。上诉人罗方因与被上诉人东莞市永捷汽车销售服务有限公司（以下简称永捷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗方向一审法院起诉请求永捷公司继续履行编号为CD201710080009销售合同（车辆价值143800元）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2018年11月13日判驳回罗方的全部请求。本案收取受理费3176元（已由罗方预交），由罗方承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1702号民事判决书。宣判后，罗方不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由永捷公司继续履行编号为CD201710080009号销售合同。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。古正伟在2017年7月入职永捷公司从事销售顾问工作，在永捷公司经营场所负责接待客户和销售汽车，利用永捷公司办公设备、文件和罗方洽谈业务，收取款项并出具收款收据，是职务行为，其行为后果应由永捷公司承担。罗方与古正伟成立案涉汽车买卖合同。罗方通过古正伟提供的POS机支付购车款的行为应视为与永捷公司支付款项。二、一审适用法律错误。罗方与古正伟购车事项洽谈地点及支付款项地点均是永捷公司营业场所，也是永捷公司营业时间内。包括罗方在内多名受害人均有类似情况发生，永捷公司始终没有发现、制止。由于客户对永捷公司的合理信赖，才导致古正伟能以永捷公司名义对外实施犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款规定，永捷公司对罗方遭受的损失承担赔偿责任。三、案涉合同存在继续履行的可能，且继续履行不存在法律障碍。虽然有刑事判决要求古正伟对罗方损失进行退赔，但该刑事判决仅是对古正伟应承担责任作出判决，并未否定或者排除永捷公司承担其民事责任。本案民事责任不会与发生既判力的刑事判决相抵触，符合实体正义基本理念。永捷公司答辩称：一、双方设立买卖合同的民事法律关系应基于双方真实意思表示，罗方不能证明永捷公司已经做出与罗方订立买卖合同的意思表示，应承担举证不能的法律后果。二、古正伟收取款项的行为不构成表见代理。表见代理要求相对人是善意、无过错的。但POS机刷卡签购单都应显示收款人名称，罗方向古正伟付款时没有审核收款人名称导致财产损失，罗方自身具有过错。因此古正伟骗取罗方钱款的犯罪行为不是构成表见代理的要件。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，永捷公司的员工私刻虚假印章收取罗蔺、罗方的款项88000元，用于个人挥霍。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”的规定，罗方要求永捷公司承担其损失，并将该88000元作为已付购车款要求永捷公司继续履行合同，不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗方的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3176元，由罗方负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1911号之二 申请执行人：李代成,男,1958年11月21日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：鲁燕群,女,1976年5月12日出生,汉族,住四川省崇州市。 本院在执行李代成与鲁燕群买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 川
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3084号申请执行人：孙爱云，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3468号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：张小芬，该公司员工。被告：项建峰，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告项建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月十八日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执819号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行。住所地：晋城市。负责人郭晨胜，该支行行长。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。被执行人李康政，男，1970年12月8日生，汉族，现住址不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行与被执行人李康政信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1641号民事判决书判决：被告李康政自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行偿还信用卡透支本金2026元、利息1587.63元、滞纳金3672.41元，共计7286.04元。案件受理费50元，由被告李康政负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、被执行人李康政下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的联系方式及家庭住址。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李康政名下无银行存款、无车辆、无证券。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人李康政名下无住房公积金。五、因被执行人不是本市居民，在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。因现住址不详，申请人也提供不出被执行人的现有住址，身份证户籍地址也无法提供，本院无法通过其它方式向被执行人户籍地调查情况。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执819号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  乔雷恺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1385号原告：田红英，女，1973年1月26日生，土家族，住贵阳市白云区。原告：陈明君，男，1967年10月18日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844.代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**（南湖郡）********织机构代码9152012255661661X6。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告田红英、陈明君诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）、贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红英、陈明君委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司委托诉讼代理人刘原诚以及被告物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红英、陈明君向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、煤气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2011年9月5日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1778元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年9月5日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称，本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防暴装置费用不应诉算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，同意凯文房开公司的答辩意见。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2010年1月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开公司支付了相应购房款。2011年9月5日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费，以及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告认为不应计算煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、有线电视费450元，共计3790元，违反上述规定，无合法依据，应当退还原告。对于原告主张的煤气初装费3088元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。由于原告主张返还的费用并非被告物业公司收取，被告物业公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开有限公司于本判决生效后十日内退还原告田红英、陈明君供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年9月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告田红英、陈明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十四日书记员  王 婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2379号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：张某，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：尚某，女，1987年10月5日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告张某、尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1645号   申请执行人曹凯，男，1973年7月16日出生，汉族，山西省朔州市楷模绿化有限公司总经理，住太原市。   被执行人李红梅，女，1989年8月21日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，身份证号×××   本院依据已经发生法律效力的(2018）晋0105民初5544号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人李红梅送达了执行通知书等法定手续，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   一、将被执行人李红梅名下位于太原市小店区上林轩1号楼1单元2201号房屋的《上林轩员工集资房认购合同》变更登记至曹凯名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二0一九年六月二十五日   书记员 吉霖涛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执575号申请执行人：张子文，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：山东懂海餐饮管理有限公司，组织机构代码证号：MA3FGHBBX，住所地山东省济南市天桥区北关北路清河苑小区**门头房。法定代表人：董德武，执行董事兼总经理。申请人张子文与被申请人山东懂海餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）544号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张子文于2019年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人山东懂海餐饮管理有限公司向申请执行人张子文支付工资40136元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人山东懂海餐饮管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东懂海餐饮管理有限公司未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东懂海餐饮管理有限公司高消费，并将被执行人山东懂海餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东懂海餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 泽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2039号原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市金世纪嘉园小区**。法定代表人：毕春柳，总经理。委托诉讼代理人：蒋翠萍，该公司员工。被告：李书博，男，1988年9月8日生，满族，住平泉市。原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告李书博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉宏泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉宏泰物业服务有限公司负担。审判员  赵旭坤二〇一九年六月十四日书记员  崔智鸿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3688号上诉人（原审被告）：唐全卫，男，生于1973年6月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张平力，河南书选律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏家波，男，生于1972年5月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师上诉人唐全卫因与被上诉人魏家波机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初145号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。上诉人唐全卫预交的二审案件受理费854元予以退回。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年六月二十八日法官助理张继强书记员陈玫夙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初737号原告高勤丽，女，1960年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高勤丽诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高勤丽的起诉。原告高勤丽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1485号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：郑炳，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人：高有为，男，1982年10月11日生，汉族，住所，住所地安徽省六安市金安区div>被执行人：邵文燕，女，1984年2月28日生，汉族，住所，住所地安徽省来安县div>被执行人：昆山市贵宾楼餐饮有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐路**社会信用代码91320583680501131M。法定代表人：高有为，该公司负责人。被执行人：杨广美，女，1963年5月5日生，汉族，住所地安，住所地安徽省六安市金安区v>申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人高有为、邵文燕、昆山市贵宾楼餐饮有限公司、杨广美金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书，执行标的为971567.56元及利息，本院以职权恢复执行，本院于2018年8月22日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人高有为、邵文燕达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。上述事实有协议书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11375号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 磊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3624号原告：王正兵，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。被告：黄丹，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王正兵与被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正兵的委托诉讼代理人扈力到庭参加诉讼。被告黄丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款4000元，并按年利率6%支付从2019年5月1日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告出售电器，截止2015年2月10日，被告向原告购买电器合计货款为20,220元。经双方核对结算，被告尚欠原告货款4000元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，载明:“今欠到王正兵现金4000元，还款日:2019年4月30日还清”。经原告多次催收，被告拒绝支付欠款，为维护原告合法权益，根据民诉法相关规定，特提起诉讼，请依法裁判。被告黄丹未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王正兵从事电器经营，与被告黄丹有业务往来。2015年2月10日，被告黄丹又在原告处购部份电器，双方结算：被告购“华宝”牌电器三件共计6280元，加上之前的下欠货款13940元，合计20220元，被告黄丹付款10220元；下欠货款10000元。原告在《先驱电器销售清单》上批注：11月30日付上述欠款1000元，下欠9000元；2月7日今领到5000元，下欠4000元。被告黄丹在该《先驱电器销售清单》上签名。2019年2月3日，被告给原告出具欠条，载明：“今欠到王正兵现金4000元（大写肆仟圆整），欠款人黄丹，云阳双坝镇。还款日：2019年4月30日还清。”欠条到期后，原告向被告催收欠款无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《先驱电器销售清单》原件、欠条原件以及原告代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，按照原、被告买卖约定，原告向被告供应了电器，被告接收了原告的商品并支付了部份价款，买卖关系依法成立。本案债务系原、被告之间因电器买卖而形成，其基础法律关系应当为买卖合同关系，本案立案案由为民间借贷纠纷不当，应变更为买卖合同纠纷。因被告未按约付款，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄丹在本判决生效后十日内支付原告王正兵下欠货款4000元，并从2019年5月1日起以4000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 李玉明二〇一九年六月十九日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：倪海兴，男,1974年12月29日出生，汉族，住，住所地浙江省瑞安市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪海兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金55558.61元、利息9490.53元、滞纳金22008.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息87057.78元（截至2018年11月13日的欠款本金55558.61元、利息9490.53元、滞纳金22008.64元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金55558.61元、利息9490.53元、滞纳金22008.64元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2275号 原告：陶宗光，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：陈刚，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：芜湖宇瑞建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市弋江区弋江嘉园**门面房**。 法定代表人：曹为民，总经理。 本院在审理原告陶宗光诉被告芜湖宇瑞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1948元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年六月十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1443号原告：李树林，男，呼铁局职工，住呼和浩特市。被告：闫文旭，男，住呼和浩特市。原告李树林与被告闫文旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告闫文旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币51300元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2018年2月12日被告提出向原告借款帮忙给他渡过年关，原告当时没有现金，只能为被告向银行贷款，原告在2018年2月12日到中信银行贷款44000元，银行利息为1分2厘7，偿还方式为先息后本，期限为1年，于2019年2月13日为还款日，被告承诺每月还给银行利息512元，可被告就还了三次共计4800元，在2019年4月初因被告在回民区经侦大队被传唤，被告给原告打电话说急需10000元，原告当时上班走不开，就和战友借了10000元，让被告的朋友小包去原告战友单位取的钱，被告从经侦队出来一个星期以后，归还了原告4300元，现在被告共欠原告51300元。被告在银行贷款到期的情况下一直推脱不还，直到银行把原告列为失信人员，给原告造成了工作、生活、孩子上学等诸多的不便，原告在3月12日又找到被告和被告讨要贷款，被告说下个月能还，又给重新打了借款，说到期一定还，可原告在2019年4月15日给被告打电话，被告不还钱，还说要找人去原告家打人，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫文旭经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告从中信银行贷款44000元借给被告，约定由被告以每月支付利息，到期偿还本金的方式向中信银行进行偿还，分期12个月，每月偿还利息512元。被告于借款当日向原告支付2000元，由原告代其偿还利息，2018年6、7月份，被告向原告支付2000元，由原告代其支付利息，2018年9月份，被告向原告支付800元，由原告代其偿还利息。后被告未按期偿还借款，产生逾期利息512元。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，由原告代为偿还，其中20000元系原告向案外人的借款，经与被告协商，该借款产生的利息800元由被告负责偿还。2019年4月，被告向原告借款10000元，该笔借款中的5700元由原告之前刷被告信用卡未偿还的5700元予以顶抵，剩余未还金额为4300元。2019年3月13日，原告经与被告对账，被告欠付原告共计51300元（包括2014、2015年未偿还的344元），被告于当日向原告出具借条一张，写明：“今借到李树林人民币51300元，借款日期为一个月，2019年4月13日前还款”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，根据被告向原告出具的借条，被告欠付原告51300元事实清楚，故对于原告要求被告返还51300元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫文旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李树林借款51300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计540元，由被告闫文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年六月二十一日书记员 云 倩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3787号原告：牟雪英，女，土家族，生于1952年2月2日，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告牟雪英与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟雪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认牟雪英对三桥医院享有职工破产债权工资28226元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资28226元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,原告原在三桥医院上班属实，但原告的年龄已经超过劳动法规定的年龄，双方形成的是劳务关系。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，至2018年10月5日破产受理之日止已经超过诉讼时效，原告要求确认的债权应属普通债权，且工资金额的真实性亦无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟雪英于2015年10月10日受聘到三桥医院上班，从事检验工作，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告牟雪英工资28226元（2016年2月工资5000元、2016年3月工资5000元、2016年4月工资5000元、2016年5月工资5000元、2016年9月工资5000元、2016年10月工资3226元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告牟雪英对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告牟雪英工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、工资结算单、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，具体到本案，原、被告对原告受聘到三桥医院工作的事实无异议，但原告到三桥医院上班时已超过法定退休年龄，故被告主张双方形成的是劳务关系的理由成立，本院予以支持。审理中，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告牟雪英主张被告三桥医院尚欠工资28226元是否成立以及是否属于职工破产债权。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院于2018年11月5日裁定受理三桥医院破产清算一案，本案诉讼时效因本院受理三桥医院破产清算一案而中断，至原告向法院提起诉讼时止并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。1、关于原告主张被告尚欠工资28226元是否成立以及是否属于职工破产债权的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告牟雪英主张被告三桥医院尚欠工资28226元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资28226元的事实依法成立。对于被告尚欠原告的工资28226元是否属于职工破产债权的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。这里的“职工”应包括企业的董事、监事和经理等高级管理人员、普通职工以及临时雇工，“工资”应包括职工的工资、补贴、劳务报酬及其他合法劳动收入。故被告对原告尚欠的工资28226元可以认定为原告对被告享有的职工破产债权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：确认原告牟雪英对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权28226元。案件受理费505.65元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1219号原告：石杨，男，1992年11月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：黄雄，男，1991年11月17日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告石杨诉与被告黄雄民间借贷纠纷一案中，本院适用小额速裁程序于2019年6月20日立案，当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石杨撤回起诉处理。审判员  胡启刚二〇一九年六月二十七日书记员  姚 凯
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2266号原告：海城市银通融资担保有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街合力委。法定代表人：徐连吉，系该单位董事长。委托诉讼代理人：刘永胜，系该单位职员。委托诉讼代理人：陈保东，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市川海景观工程建设有限责任公司，住所地：海城市响堂管理区荒岭委。法定代表人：李月江，系该单位经理。原告海城市银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）诉被告海城市川海景观工程建设有限责任公司（以下简称川海公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。被告川海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日，原告为被告从海城市兴顺小额贷款有限公司（以下简称兴顺公司）贷款200万元提供了担保，并签订了《保证合同》，被告没有按期归还贷款，兴顺公司对原被告提起诉讼，该案经判决生效后，兴顺公司申请强制执行，海城法院从原告的账户扣划611927.50元，支付给兴顺公司。原告代偿后，被告未给付原告，故诉至法院，请求判令被告给付原告代偿的贷款元611927.50元及利息。被告未做答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告为被告从兴顺公司贷款200万元提供了担保，并签订了《保证合同》，被告没有按期归还贷款，兴顺公司对原被告提起诉讼，本院于2016年4月6日作出（2015）海民三初字第00718号民事判决书，该判决生效后，兴顺公司申请强制执行，本院于2017年7月6日从原告的账户扣划611927.50元支付给兴顺公司。原告代偿后向被告索要未果。上述事实，原告提供的证据有保证合同、本院（2015）海民三初字第718号民事判决书、鞍山银行特种转账传票、专用收款收据各1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告为被告借款担保并履行担保义务后，原告对所还借款享有向被告追偿的权利，原告向其索要并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下：被告海城市川海景观工程建设有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告代偿款611927.50元，并从2017年7月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。如被告川海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元由被告川海公司承担。此款原告已垫付，被告川海公司在履行前项给付义务时加付9919元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  许 芮人民陪审员  董海娟二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 松
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4089号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁旭，男，傣族，1987年10月1日出生，住云南省弥勒县，住云南省弥勒县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：鲁从友，男，傣族，1961年7月2日出生，住云南省弥勒县，住云南省弥勒县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告鲁旭、鲁从友追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告鲁旭、鲁从友的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告鲁旭、鲁从友的起诉。案件受理费1586元，减半收取793元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3231号 上诉人（原审原告）：冯更魁，男，1958年10月24日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：武安市村民委员会，住所地武安市。 法定代表人：冯福昌，该村村委会主任。 上诉人冯更魁因与被上诉人武安市村民委员会（以下简称大旺村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯更魁上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0481民初257号民事裁定书，指令武安市人民法院依法审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、1998年第二轮分地时，上诉人与被上诉人大旺村村委会签订了土地承包合同，承包期三十年，合同生效后，武安市政府颁发了土地经营权证书，已履行了二十年，在村委会，不按农业部办公厅关于印发《农村土地承包经营权登记试点规程》试行的通知。第一项保持稳定。在保持现有农村土地承包关系稳定前提下，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，严禁借机违法调整和收回农户承包地。第二项依法依规。严格执行《物权法》、《农村土地承包法》有关土地承包经营权登记的规定，参照《农村土地承包经营权证管理办法》规定的登记内容和程序开展土地承包经营权登记的规定，进行确权换证，而是单方面在合同履行中改变了合同的面积，让上诉人在合同上签字，如不签字就不给上报确权，使上诉人在土地流转、出租和征用时失去了部分土地经营权，违反了《物权法》和《土地承包法》，为此本案争议属于民事调整的范围，一审法院以《土地管理法》第十条和第十六条的规定做出驳回起诉是错误的。二、因本案是被上诉人单方面改变的合同，使上诉人失去部分土地，违背了土地法，根据最高法院审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释，第一条下列土地承包纠纷，人民法院应当受理，第一项：承包合同的纠纷。三、一审法院程序错误，未开庭审理，未查清事实，做出了错误的裁定。综上所述。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，不符合法律规定。 被上诉人武安市村民委员会辩称，1998年延包时，个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，本次确权是按交税亩数填写的承包亩数，承包地仍由承包人耕种，对个人权益不会造成伤害。 冯更魁向一审法院起诉请求：1.判令被告按照1998年12月1日土地第二轮承包颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积25.48亩上报确权；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案冯更魁请求武安市村民委员会按照1998年12月1日颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积25.48亩上报确权，其请求不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回冯更魁的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，上诉人称1998年双方签订《农村土地承包合同》，1998年12月1日武安市人民政府向冯更魁颁发了《农村土地承包经营权证》，该证登记的承包土地基本情况中承包土地面积为25.48亩。被上诉人在这次土地承包确权中，按22.24亩确权。被上诉人称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，本次确权是按交税亩数填写的承包亩数。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中上诉人诉求要求被上诉人按照原承包合同确权，而被上诉人称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，该争议不属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，冯更魁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5375号原告：朱文平，女，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201411064786。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201410015972。被告：江懿，男，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告朱文平与被告江懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文平的委托诉讼代理人邢婉平到庭参加诉讼。被告江懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱文平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金100000元为基数，按照月2%的标准自逾期之日即2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止。逾期付款违约金暂计至2019年1月15日的逾期付款利息约为9066.67元）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。朱文平当庭将第2项诉讼请求金额减少为5000元。事实和理由：被告于2018年8月1日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款本金100000元，借款期限从2018年8月1日至2018年8月31日止，如被告逾期归还借款本息，必须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之一每天支付违约金。但截至原告起诉之日止，被告一直未向原告偿还过本金和利息，且经原告多次催款，被告一直置之不理。《借款合同》约定被告违约并且不配合原告行还本付息义务时，应由其承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费等。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。江懿未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》、《收条》、《个人账户汇总信息单》、《民商事委托代理合同》、律师费转账电子回单及律师费发票，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原、被告双方于2018年8月1日签订有《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2018年8月1日至2018年8月31日，到期一次性归还本金，如逾期还款应偿付总金额的1%/天支付违约金；被告违约并且不配合原告履行还本付息义务时，被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。被告亦于同日出具《借据》、《收条》，其中载明借期30天。原告实际于2018年8月9日向被告转账出借款项100000元。被告未在借款期限届满后向原告偿还借款本金。原告为本案诉讼与广东卓建律师事务所签订（2018）粤卓民字第M18123451-1号的《民商事委托代理合同》，并依约于2019年3月1日转账支付律师费5000元。广东卓建律师事务所开具有律师费发票（发票号为41024644）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》、《个人账户汇总信息单》及被告出具的《借据》及《收条》作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，因原告实际出借日期为2018年8月9日，结合《借据》及《收条》载明的借款期限，认定案涉借款的借款期限至2018年9月7日届满，被告未依约按期还款，除应偿还借款本金100000元还应自2018年9月8日起按月利率2%支付逾期还款期间的违约金。原告请求律师费5000元有合同约定为据并有转账凭证及发票证明该笔费用已实际支付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江懿应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文平借款本金100000元及逾期期间的违约金，违约金以100000元为本金，按月利率2%自2018年9月8日起计付至本金清偿之日止；二、被告江懿应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文平律师费5000元；三、驳回原告朱文平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2682元，由被告负担。原告已预交的人民币2682元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2682元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月十日书 记 员  古学梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1094号之三申请人：粱桂莲。被执行人：臧守献。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初14号民事判决书，于2019年04月20日向被执行人臧守献发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧守献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧守献在中国工商银行6222xxxxxxxxxx1660账户内存款人民币177596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十一日书记员  战治国
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初6573号 原告：杨传星，男，汉族，1969年1月14日出生，住浙江省东阳市。 原告：陈静，女，汉族，1978年6月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：贵州和丰盛房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。 法定代表人：佘勇，该公司经理。 本院受理原告杨传星、陈静诉被告贵州和丰盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨传星、陈静申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨传星、陈静撤回起诉。 案件受理费4596元减半收取2298元，由杨传星、陈静负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月十七日 书记员 杨鑫云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8237号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李国鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李国鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3965.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月16日，尚欠利息14880.16元、滞纳金69.83元、用卡无忧增值服务费60元、取现手续费15元、超限费15.95元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：涉案信用卡的信用额度为4000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为13562.35元。关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为3965.6元，尚未超过其信用额度4000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3965.6元、利息13562.35元、滞纳金69.83元、用卡无忧增值服务费60元、取现手续费15元（上述利息暂计至2018年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告李国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更725号 罪犯戴玉颖，男，1971年4月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省仙游县人民法院于2015年11月11日作出(2015)仙刑初字第217号刑事判决，认定被告人戴玉颖犯容留卖淫罪、传播淫秽物品牟利罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人戴玉颖不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月25日作出(2015)莆刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴玉颖在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月20日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯戴玉颖在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴玉颖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年9月至2019年3月累计获得考核分2440.3分，共兑现表扬四次。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2017)闽08刑更1086号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴玉颖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴玉颖减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执137号 申请人：黄先荣，男，汉族，1975年02月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司。住所地桐梓县燎原镇。 法定代表人：王珂珂。 本院在执行黄先荣与桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司的财产于2017年贵州桐梓农商银行股份有限公司申请桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华借款合同纠纷案拍卖，该公司于2019年4月4日在桐梓县市场监督管理局申请公司注销，桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司无存款、证券、税务、不动产、车辆、等财产。因此本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1286号申请执行人：刘传伟，男，1972年3月28日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：刘向勇，男，1988年4月11日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人刘传伟与刘向勇借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年10月13日依法作出（2017）豫0526民初6965号民事判决书，判令：被告刘向勇于本判决生效后十日内偿还原告刘传伟借款10000元及利息（自借款到期次日起即2016年1月25日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人刘传伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月22日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月20日、2019年4月28日、2019年6月24日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人刘向勇名下豫Ｅ××××**号大众牌汽车一辆，查询到上述车辆后，本院于2019年3月22日轮候查封了上述车辆，查封期限二年（2019年3月21日至2021年3月20日）三、2019年6月24日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月25日对被执行人刘向勇依法作出了拘留决定。六、分别于2019年4月4日、2019年4月8日、2019年4月16日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有土地、公积金、不动产及房产等财产信息。本院于2019年6月26日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1286号案件的本次执行程序。被执行人刘向勇负有继续向申请执行人刘传伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十六日书记员  苗 阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2848号 原告陈江海，男，汉族，1976年6月16日生，大学文化，住威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托代理人吕辉，威宁县金钟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告赵庆宇，男，汉族，1987年8月1日生，住威宁县。 被告宫艳龙，男，汉族，1988年2月19日生，住威宁县。 被告威宁震源租赁行，经营场所：威宁县六桥街道斗阁路，经营者：聂震。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地：威宁县六桥街道人民中路**。 负责人：陈奇。 统一社会信用代码：915205267801903698。 本院在审理原告陈江海诉被告赵庆宇、宫艳龙、威宁震源租赁行、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈江海撤回起诉。 案件受理费531元由原告陈江海承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年六月十九日 书记员 彭瑞珲