安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1283号 上诉人（一审原告）：赵以云，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：乔献亮，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：石文礼，女，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 一审被告：刘庆飞，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人赵以云因与被上诉人石文礼及一审被告刘庆飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵以云及其委托诉讼代理人乔献亮、被上诉人石文礼的委托诉讼代理人樊超、一审被告刘庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵以云上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判刘庆飞于本判决生效后五日内偿还赵以云借款本金251600元及逾期利息（从2018年7月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），石文礼负连带清偿责任；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘庆飞从赵以云处借款361600元中的289800元发生在石文礼与刘庆飞夫妻关系存续期间，该款用于偿还贷款、经营餐馆等家庭生活和家庭经营，部分证据证明刘庆飞从赵以云处借款用于了其与石文礼共同购买坐落于霍邱县的房屋。在刘庆飞与石文礼夫妻婚姻关系存续期间，其夫妻财产是天然混同的，无论刘庆飞从赵以云处所借的款项是用于共同购房，还是用于家庭生活、经营，石文礼均有偿还义务，一审仅判决刘庆飞偿还赵以云借款及其利息与事实和法律不符。 石文礼答辩称：一、上诉人要求被上诉人承担连带清偿责任无依据。刘庆飞向赵以云借款361600元，扣除已付部分，尚欠251600元未付，该借款明显超出了家庭日常生活需要，不能当然认定为夫妻共同债务；被上诉人与刘庆飞婚后一直分居两地，对刘庆飞借款不知悉，也未使用该借款，刘庆飞与被上诉人自2017年8月已彻底分居生活，2018年2月27日协议离婚，案涉借款不可能用于共同生活或者共同生产经营；被上诉人购买的房屋时间为2017年5月19日，全部支付房款的时间为2017年6月20日，案涉借款是发生在数月之后，房款是石文礼一人借款购买，案涉借款非用于购买房屋。因此，案涉借款不属于夫妻共同债务；二、上诉人在一审中诉称被上诉人为共同借款人，在二审中上诉称刘庆飞借款用于夫妻共同生活、生产经营，要求被上诉人承担连带还款责任，属于变更诉讼请求，不应得到支持；三、上诉人的上诉理由违反禁止反言原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘庆飞答辩称：我向赵以云借款发生在和石文礼分居以后，2018年我和石文礼协议离婚，我借赵以云的钱不是用来买房的，赵以云说要找个理由，如果今后不还款的话，赵以云有理由问我要，所以借条上写的借款理由是购房。这个房子是我向岳父、石文礼妹妹借钱和石文礼自己的钱购买的，买房是我和石文礼分居之后买的，之后我还去问过房产局，因为还没领离婚证，必须要写夫妻双方的名字，所以加上了我的名字。后我想从房产证上去除我的名字，因为房产证还没下来，所以还没过户成功。这笔借款，有银行转账的，也有赵以云给我的现金，对借款数额没有异议。我前年生意经营不善，所以向赵以云借了钱，借款是用于我自己的饭店经营和还网上贷款。 赵以云一审诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金251600元及利息（利息自2018年7月3日按月利息2%计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院查明：关于借款是否实际发生问题，原告向法庭提交了向刘庆飞索要的银行流水，其中有部分是原告本人打款，另有部分原告称是让他人打款。庭审查明，在刘庆飞向原告所立两份借据中，均是在2018年5月之后补写，内容是一段时间内借款合计，结合在此阶段原告确有部分打款记录及双方认可的现金交易，且原告所称的其他人代原告打款刘庆飞予以认可，本院对刘庆飞向原告借款合计361600元的事实予以确认。关于刘庆飞借款是否用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同经营问题，原告未向法庭提供证据加以证明，仅是借条中刘庆飞所写“用于购房”。庭审中，石文礼向法庭提供了购房合同、购房发票以及石文礼的银行流水及向刘庆飞的转账记录。本院认为，从石文礼所举证据看，其在2017年6月20日即完全支付了购房款，刘庆飞亦当庭说明借据中购房只是一个借口。另，原告所称交付出借款的过程中，次数多达22次，金额从100元至5万元不等，时间长达七个月，也明显不符合借款购房的生活常理。综上，可以认为，刘庆飞借款与被告购房没有关联性。由于原告未向法庭举证证明刘庆飞借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，此主张案涉借款为夫妻共同债务，本院不予采信。 一审法院认为：本案中，刘庆飞向原告出具借条确认债务，其应对未偿本金251600元承担还款义务。关于利息，双方未作约定，但约定了在2018年5月25日还15万元，2018年7月3日还211600元，逾期承担每天100元违约金，因原告只诉请2018年7月3日之后的利息，本院支持从2018年7月3日起按年利6%计算的逾期利息，其他利息诉请本院不予支持。关于石文礼的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告未举证证明刘庆飞的借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同经营使用或基于夫妻双方共同意思表示，其要求石文礼承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、被告刘庆飞于本判决生效后五日内偿还给原告赵以云借款本金251600元及逾期利息(从2018年7月3日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止)；二、驳回原告赵以云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取计2537元，诉讼保全费2020元，合计4557元，由刘庆飞负担。 赵以云在二审中提供的证据如下：刘庆飞的尾号为2499建行2017年7月3日-2018年5月1日银行流水清单。证明目的：一、刘庆飞借款后迅速打入刘庆飞自己的微信账户和支付宝账户消费、转账；二、在此份证据中2017年11月11日及2017年11月12日刘庆飞有一单额为5.20元，共26笔，还有一笔520元微信转账，该笔转账是发生在刘庆飞与石文礼夫妻关系存续期间内，这两笔借款均是在11月11号发生的，只有关系好的才会这样。 石文礼对赵以云提供的证据质证如下：一、对该证据的三性均不认可，银行交易明细有3笔可以看出赵以云向刘庆飞转账，即2018年2月2日、2018年2月13日、2018年2月28日，总计81800元，其他的不能看出刘庆飞与赵以云的转账，因此其证明目的不能成立。赵以云提供的借款时间和购房时间是不符合的，每次借款的数额很小，和购房时间不符合；二、即使该笔转账是真实的，也不能证明与石文礼有关，借款的数额很大，也超出了家庭日常生活需要。 刘庆飞对赵以云提供的证据质证如下：一、我把借款分很多笔转到微信里，是因为我要订货，都是用手机微信支付的；二、每次借款之后，迅速转出是因为我要还网上贷款，怕逾期承担违约利息，假如我是转给石文礼的话，可以一次性转账，没必要分多次转出；520元红包大部分是发给我的员工，算是给员工的福利，给别人发520元红包的时候我已经没有石文礼的微信了，想发也发不了。我承认借赵以云的钱，但是这些借款确实和石文礼无关，我和石文礼离婚时放弃孩子的抚养权是因为和石文礼没有夫妻感情；我之前也给我办贷款的人发过红包，2017年以后我从来没有给石文礼发过红包，跟石文礼没有经济往来。 本院对赵以云提供的证据认证如下：该银行流水清单刘庆飞不持异议，其真实性、合法性应予认定，但该银行流水记录不能证明系刘庆飞以微信的方式向石文礼转账，故对其关联性不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：案涉借款是否属夫妻共同债务，石文礼对该债务是否应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘庆飞向赵以云出具的两份借据中没有石文礼签名，无证据证明石文礼知道刘庆飞向赵以云借款的事实或者是基于双方共同意思表示，虽然刘庆飞向赵以云出具的借条上写明借款用途为购房，但刘庆飞与石文礼在夫妻共同生活期间购买房屋并支付全部购房款时间为2017年6月20日，而刘庆飞向赵以云开始借款的时间在2017年9月5日之后，且从借款的数额来看，从100元至5万元不等，时间长达7个月之久，明显与购买房屋的借款用途不符。从本案现有证据看，只能说明刘庆飞在承包经营饭店期间曾向赵以云借款，而赵以云没有提供证据进一步证明刘庆飞向其借款是用于夫妻共同生活、生产经营。据此，根据上述司法解释的规定，该251600元的债务不能认定为刘庆飞与石文礼的夫妻共同债务，应属刘庆飞的个人债务，由刘庆飞个人承担偿还责任，石文礼对该债务不承担共同偿还责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵以云上诉所持理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5074元，由上诉人赵以云承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年六月十八日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……