wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终984号 上诉人（一审原告）：沈忠民，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：黄福，男，汉族，1962年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：孙平，女，汉族，1963年7月12日出生，住址同上,系黄福之妻。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：金霖，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人沈忠民因与被上诉人黄福、孙平、金霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈忠民上诉请求：撤销一审判决，在一审判决第一项基础上，依法改判黄福增加偿还借款本金金额243254元及利息；判令孙平对上述债务承担共同偿还责任；判令金霖对上述主债务承担连带偿还责任。事实和理由：黄福向其借款100万元，一审判决认定借款本金及利息有误；该债务属于夫妻共同债务，黄福、孙平应当共同承担偿还责任。 黄福、孙平答辩称：沈忠民共支付黄福借款92.4万元；第一次出具的借条并没有约定利息，第二次出具的借条是在沈忠民的胁迫下出具的，该借条应为无效；双方对利息没有约定，应当视为没有利息；黄福已经还款45.8万元，尚欠46.6万元；该欠款没有用于夫妻共同生活，孙平对欠款不应承担责任。 金霖答辩称：沈忠民称实际借款100万元没有事实依据，涉案借款没有约定利息。请求驳回沈忠民的上诉请求。 沈忠民向一审法院起诉请求：1、判令黄福、孙平偿还所借借款本金140万元；2、判令金霖对上述借款承担连带清偿责任。 一审法院查明：2013年12月5日，黄福向沈忠民出具借据，向沈忠民借款80万元，约定借款期限2个月。2013年12月21日，黄福又向沈忠民借款20万元，并出具借据。约定借款期限2个月。沈忠民预先扣除借款利息7.6万元，实际出借借款92.4万元，利率为月息3.8%。借款后，至2014年10月27日，黄福还款45.5万元。2017年4月9日，黄福向沈忠民出具了一张借条，载明：“2013年借沈忠民人民币140万元正，经清算140万元正，以后无利息”。黄福作为借款人签字，金霖作为担保人签字。 一审法院认为：黄福向沈忠民出具的借条，除关于利率的约定，不违反法律强制性规定，合法有效。对沈忠民诉求黄福借款140借款本息的合理部分，予以支持。黄福已经支付的利息应当按照实际借款本金92.4万元，月利率3%计算。多支付部分的款项，应从借款本金中扣除。至2014年10月27日，黄福实际支付利息为45.5万元。按照月利率3%计算，至2014年10月27日，黄福应支付利息为276000元，多支付利息179000元。至2014年10月27日黄福尚欠借款本金745000元。尚未支付的利息应当按照月利率2%支付。2017年4月9日，黄福向沈忠民出具的借条，金霖作为担保人提供了担保。对沈忠民要求金霖承但连带保证责任的诉请，予以支持。黄福、金霖辩称借款约定利率不明，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、黄福于判决书生效后十日内向沈忠民偿还借款本金人民币745000元及利息（自2014年10月28日起至2017年4月9日止，按照月利率2%计算）；二、金霖对上述判决第一项确定的黄福的付款义务承担连带保证责任；三、驳回沈忠民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8700元，财产保全费5000元，合计13700元，沈忠民承担738元，黄福承担12962元。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，虽然黄福向沈忠民出具的借条，合计载明借款金额为100万元。但沈忠民提供的证据，仅能证明其通过银行转账，实际向黄福支付借款92.4万元。本案应按照沈忠民实际支付的借款数额92.4万元，认定涉案借款本金数额。涉案借款是黄福以个人名义向沈忠民借款，涉案借款金额数额较大，超出一般家庭日常生活需要，且沈忠民没有提供证据证明该借款用于黄福与孙平的家庭生活，该债务属于黄福个人债务，孙平不应当承担偿还责任。故对沈忠民称黄福向其借款100万元，一审判决认定借款本金及利息有误，孙平应当共同承担偿还责任的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，沈忠民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4949元，由沈忠民负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初281号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人胡跃，男，1958年5月5日出生，汉族，本科文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2019年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人沈雄杰、谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人胡跃犯妨害公务罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人胡跃及辩护人沈雄杰、谢尚泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年1月19日，被告人胡跃驾驶无证无牌老年代步车上路，遇执勤交通警察王某要求停车检查。被告人胡跃为逃避处罚，将代步车驶入浙江大学华家池校区内逃逸，并用别车、撞击等方法，阻碍民警依法执行职务。造成王某左手背软组织挫伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、执法录像及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人胡跃的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款依法惩处。 被告人胡跃及辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但对部分犯罪事实有异议。被告人胡跃辩解其没有别车、撞击行为，辩护人辩称没有客观证据证明被告人胡跃存在攻击交通警察的意图，且有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 被告人胡跃及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2019年1月19日9时许，被告人胡跃驾驶无证无牌老年代步车上路，在本市江干区秋某北路凤起路口遇执勤交通警察王某要求停车检查。被告人胡跃为逃避处罚，不顾交警要求，将代步车驶入浙江大学华家池校区内逃逸，并对驾驶警用摩托车追赶而至的王某用别车、撞击等方法，阻碍民警依法执行职务。造成王某左手背软组织挫伤。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人王某的证言，证明其是交通警察支队江干大队采荷中队的民警，2019年1月19日8时，其身穿制式警服与辅警来某在秋涛××路与××交叉口执勤。9时许，其看见一辆没有牌号的老年代步车停在非机动车车道，其示意驾驶员出示驾驶证并靠边接受检查。但驾驶员右转逃逸。后其戴白色警用钢盔骑警用摩托车跟随，并多次要求驾驶员停车，驾驶员不管不顾，并急刹车，让其摩托车与老年车后部发生碰撞，后对方又继续加速行驶，并往左打方向，撞击其摩托车，后其摩托车撞翻在路边草坪上，对方的车也开上草坪，撞到了消防栓的具体情况。同时，其受伤致左手大拇指红肿。 2、证人来某的证言，证明其是交通警察支队江干大队采荷中队辅警。2019年1月19日上午8时许，其与民警王某在秋涛××路和××交叉口引导交通。9时，一辆白色老年代步车停在非机动车道上，王某至驾驶室门边，敬礼并要驾驶员靠边出示证件。但驾驶员没有下车，并趁绿灯右转开到凤起东路上。王某骑摩托车去追，其留在老地方执勤。后其听到王某呼叫增援，其到现场后看见王某的摩托车翻倒在草坪上，老年代步车也撞在消防栓上。且其与王某均穿制服，王某骑的警用摩托车也有警察标志和警灯等情况。 3、执法记录仪视频、路面监控视频附照片，证明2019年1月19日9时6分许，一辆白色老人代步车在秋涛××路××路口××非机动车××道停靠，民警王某上前示意要求驾驶员停靠路边接受检查。后该车辆右转加速行驶，民警骑警用摩托车追赶，9时8分23秒，民警快要追上代步车时，代步车在前方无障碍、无行人的状况下突然刹车，摩托车撞上代步车后部，后又加速向前行驶。9时9分57秒，在民警骑摩托车追赶行驶至代步车左侧时，代步车猛向左打方向，将摩托车撞倒在草坪的具体经过情况。 4、人民警察证、证明，证明王某系人民警察，及警衔、职务等情况。来某是江干交警大队在编协勤人员的情况。 5、鉴定意见告知单、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单附照片，证明王某左手背软组织挫伤的情况。 6、接受证据清单及行政强制措施凭证，证明杭州市公安局交通警察支队江干大队对被告人胡跃的违法行为作出行政强制措施的情况。 7、抓获经过，证明被告人胡跃系被动到案。 8、户籍证明，证明被告人胡跃的身份情况。 9、被告人胡跃的供述，证明2019年1月19日早上，其驾驶老年代步车行驶到秋某路与凤起东路口的时候，一名交警让其停车下来，其怕被处罚，想要逃，就开车离开并转入浙大华家池南门口，后其看到交警也跟着进来了，其知道是来处罚其的，就想继续往前开躲避处罚，车速也有点快。交警骑着摩托车追赶，其就踩了刹车，交警就撞到了其车子的后部，后其又继续往前开。后交警跟上来，其就往左打了一下方向盘，想抢交警的行驶路线，其车子就和交警的车子碰了一下。看到交警继续追其，其就将方向盘猛地往左边一打，开到了左侧草坪上，交警的车子也撞到了其的车子的具体经过。且其没有相关驾照的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 关于被告人胡跃辩解其没有别车、撞击行为，辩护人辩称没有客观证据证明被告人胡跃存在攻击交通警察的意图的辩护意见，经查认为，根据执法录像仪、证人王某的证言、被告人胡跃的供述等证据可以相互印证证实，被告人胡跃明知交通警察依法执行职务，仍为逃避处罚，不顾交警要求驾驶无证老年车逃逸，并对驾驶警用摩托车追赶其的交通警察王某采用别车、撞击的方法阻碍民警依法执行职务。故被告人的相关辩解及辩护人提出的相关辩护意见与事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人胡跃以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。同时鉴于被告人胡跃庭审中有一定的悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡跃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人胡跃犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 郑 斌 人民陪审员 翁招玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员 张 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3096号 李丽华： 李建成： 关于李丽华申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1497号 原告：通榆县安居物业服务有限公司。 法定代表人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：赵小娟，女，1975年5月10日生，汉族，该公司业务经理，现住吉林省通榆县。 被告：李玢，男，1987年1月26日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告通榆县安居物业服务有限公司（以下简称安居物业）与被告李玢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业委托诉讼代理人赵小娟、被告李玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令李玢给付2017年4月26日至2020年4月26日物业管理费1470元。二、请求判令李玢按照每月万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，自2017年4月26日至2020年4月26日。事实与理由：李玢系安居物业所管理的榆钱家园小区的业主。李玢于2016年4月26日与开发商万春雷签订了住宅楼的《买卖合同》购得16号楼6单元6楼西房屋，建筑面积为68.1平方米，开发商万春雷与安居物业于2016年12月24日签订了《物业管理委托协议》，全面委托安居物业对其开发的“榆钱家园”住宅小区进行物业管理，协议约定安居物业向小区住户提供物业管理服务，住户按建筑面积0.6元/平方米的标准交纳物业管理费，但李玢并没有如约交纳物业费，2017年4月26日至2020年4月26日李玢共欠物业费1470元，安居物业曾多次对其进行书面通知及上门收费，均无效果，故诉至法院。 李玢辩称，未交物业费的原因有二，一是物业服务不完善，小区地面没有硬化，我腿脚不好，道路不平整给我出行带来不便。其二是我的门锁被物业把锁眼堵死了，物业还把我家的水给断了。但地面处理好了之后，我会交物业费的。 经审理查明，李玢系榆钱家园16号楼6单元6楼西业主。榆钱家园小区的业主委员会与安居物业签署了物业委托合同，合同约定物业提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业使用人，物业提供的服务包括小区道路的维修和养护，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取，原则上物业服务费是从办理入住手续之日计算，以12个月为一个周期。 本院认为，榆钱家园小区的业主委员会代表小区业主与安居物业签署了物业委托合同，安居物业按照约定提供服务，小区业主应当缴纳服务费。李玢以小区地面没有硬化，出行不便，拒绝缴纳物业费的理由不能成立。因为地面硬化属于建筑施工基础设施的完善，《物业委托合同》没有约定地面硬化是物业公司的责任，物业公司只有维修、养护的义务。李玢关于锁眼被堵及水管被断系物业公司所为并没有提供证据证明，物业公司又否认，本院无法认定，故李玢以此为由拒缴物业费本院不能支持。安居物业要求李玢支付逾期付款的滞纳金，因合同没有约定，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告李玢于本判决生效之日起十日内给付原告通榆县安居物业服务有限公司2017年4月26日至2020年4月26日物业服务费1470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年六月五日 书记员  李 梦 —3—
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执96号之二 申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县。 法定代表人覃宏宵，该公司董事长。 被执行人蔡根仁，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人聂福财，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人范龙祥，女，汉族，住江西省丰城市。 被执行人崔梅花，女，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人蔡根仁、聂福财、范龙祥、崔梅花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡根仁、聂福财、范龙祥、崔梅花在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，查明被执行人在田东县征地拆迁领导小组办公室有地上附着物青苗补偿款，并已向田东县征地拆迁领导小组办公室发出协助执行通知书，已依法采取强制措施。经询问申请执行人，同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1932号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1932号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年六月二十七日书记员陆安娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2105号 原告杭州百信纸业有限公司，住所地杭州市江干区君合商务楼**。 法定代表人林增南，该公司总经理。 委托代理人卢广辉，浙江麦格律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州瑞景时装有限公司，住，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路******/div> 法定代表人高恒山，该公司经理。 原告杭州百信纸业有限公司与被告杭州瑞景时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州百信纸业有限公司基于出具给被告杭州瑞景时装有限公司的《浙江增值税专用发票》二份、《杭州联合银行结算业务入账自助回单》一份起诉，要求判令：1、被告立即支付货款人民币9945元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告杭州瑞景时装有限公司未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下：2018年4-5月被告向原告购买纸张。2018年4月3日，原告向被告开具金额为人民币2805元的《浙江增值税专用发票》（发票号码221××××8948）；2018年5月18日原告向被告开具金额为人民币9390元的《浙江增值税专用发票》（发票号码221××××7779）。上述二份《浙江增值税专用发票》对于货物名称、数量、金额均作了明确记载。2018年7月10日，被告向原告电子汇划人民币2250元。 另查明:《浙江增值税专用发票》（发票号码221××××8948）、《浙江增值税专用发票》（发票号码221××××7779），被告已于2018年5月在国家税务总局杭州市余杭区税务局认证抵扣。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供了被告向税务局进行抵扣的《浙江增值税专用发票》及被告支付部分货款的汇款凭证证明双方存在买卖关系，且被告未提出反驳，本院对原、被告双方的买卖合同关系予以确认。被告应按《浙江增值税专用发票》载明的金额支付原告货款，原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州瑞景时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州百信纸业有限公司货款人民币9945元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币119元，合计诉讼费用人民币144元，由被告杭州瑞景时装有限公司负担。原告杭州百信纸业有限公司预交的诉讼费于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币100元；被告杭州瑞景时装有限公司应负担的诉讼费人民币144元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月二十八日 代书记员 郝莎莎
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢84号 申请执行人：张普兰，女，汉族，1964年9月7日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：易德慧，女，汉族，1964年1月6日生，贵州省晴隆县人,现住贵州省晴隆县。 本院执行张普兰与易德慧借款合同纠纷一案，依法向被执行人易德慧送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人张普兰与被执行人易德慧达成和解协议并自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  陈高云 二〇一九年六月二十七日 书记员  余东林
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督104号 申请人：马雪莉，女，汉族，1984年3月27日出生，江苏省徐州市人，现住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被申请人：李彩红，女，汉族，1970年1月21日出生，陇南市文县人，现住武都区城关镇。 申请人马雪莉于2019年6月13日向本院申请支付令。申请人马雪莉称，被申请人因资金周转，于2017年9月19日向申请人借款100000元，于2018年4月17日向申请人借款200000元，于2018年5月21日向申请人借款150000元，上述三笔借款约定月息均为2分，借款期限为一年，可提前支取。截止2019年4月21日，100000元借款拖欠一个月利息2000元，200000元借款拖欠三个月利息12000元，150000元借款拖欠二个月利息6000元。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人一直未予偿还。现申请人马雪莉要求，向被申请人李彩红按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金450000元，并支付截止2019年4月21日拖欠的利息共计20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李彩红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人马雪莉借款本金450000元，并支付截止2019年4月21日拖欠的利息共计20000元。 案件受理费2780元，由被申请人李彩红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3931号 被执行人：吴新法，男，1974年7月28日出生，身份证住址江西省都昌县。 关于被执行人吴新法罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴新法的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终121号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志活，男，汉族，1971年10月2日出生于广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2018年9月4日到阳江市公安局阳东分局主动投案，同日被刑事拘留，2018年9月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人周志活犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月21日作出（2019）粤1704刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人叶某没有提出上诉，原审被告人周志活对附带民事部分判决亦没有提出上诉，原审附带民事部分判决即原审判决第二、三项依法已经发生法律效力。原审被告人周志活对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周志活，书面审阅了辩护人的辩护意见，认为本案的基本事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年7月21日，被害人叶某家里聘请工人在广东省阳江市阳东区红丰镇塘围村委会中村中周一处空地上砌围墙。当天下午16时许，被告人周志活的母亲陈某2以被害人叶某家砌围墙的空地有纠纷为由，来到现场用铁铲撬动砌好的围墙砖块，被害人叶某上前阻止，陈某2与叶某扭打在一起。被告人周志活来到现场后用铁撬殴打被害人叶某，致被害人叶某左上臂、左侧胸背部和左侧下胸背部受伤倒地。被告人周志活打伤被害人叶某后也去撬动砌好的围墙砖块，后逃离了现场。被害人叶某被送医院治疗，经阳江市阳某区公安司法鉴定中心对被害人叶某的损伤程度进行鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级，被告人周志活到阳江市公安局2018年9月4日阳某分局红丰派出所接受调查。叶某受伤后被送至阳东区人民医院治疗，共住院23天，用去医疗费12818.68元、护理费2860元、住院伙食补助费2300元、营养费460元。原审判决认定上述事实有被害人叶某的陈述,证人周某、彭某、陈某1、黄某的证言,辨认笔录,现场勘验、指认笔录,鉴定意见,被告人周志活的到案经过及被告人周志活的供述与辩解等证据。原审判决认为，被告人周志活无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人周志活犯罪后主动投案，庭审时如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周志活的母亲与被害人本是同村乡里，因村里的土地权属纠纷产生矛盾继而互殴泄愤。被告人周志活来到见到母亲与被害人互殴，未能保持冷静克制，对双方的行为加以制止，而是以暴制暴持械对被害人进行殴打，这种解决问题的方式不应提倡。因此，不应认定被害人一方有过错。被告人周志活的伤害行为给附带民事诉讼原告人叶某造成的经济损失共计18438.68元，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人周志活犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人周志活赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、护理费、住院伙食费、营养费合计人民币18438.68元；限在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。上诉人周志活的主要上诉意见：被害人叶某一家在双方有争议纠纷的土地上砌围墙，上诉人的母亲陈某2前去劝阻时被叶某等人殴打，上诉人见状非常气愤才失手把叶某打伤，被害人叶某一家对引发本案有一定的责任，原审判决对上诉人量刑过重。指定辩护人的辩护意见：对上诉人周志活犯故意伤害罪不持异议，但根据本案的事实，上诉人周志活有如下法定和酌定的从轻、减轻情节，请求对周志活判处一年以下有期徒刑。主要理由：1、叶某一家在有争议的土地上强行抢砌围墙，才引发周志活等人过来阻止违建，进而发生打斗，是本案的导火索，叶某对本案的发生是有过错的。2、周志活到现场后，见到其母亲与叶某等人扭打在一起，看到其母亲受伤流血，一时冲动激愤的情况下才对叶某实施行了打击，并致其受伤，并无犯罪预备，主观恶性较小。3、案发后周志活已深感后悔，曾有赔偿被害人的意愿，只因被害人要求过高，不合理，致赔偿不成。4、周志活在案发后自动投案，在一审庭审中能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周志活持铁撬殴被害人叶某左上臂、左侧胸背部和左侧下胸背部致叶某轻伤二级等的基本事实清楚，这有上述原审判决列举的证据为证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。对于上诉人提出被害人叶某一家对引发本案有一定的责任的意见及其辩护人提出被害人叶某对本案的发生有过错的意见，经查，双方就土地存在争议纠纷，本应循正确的法律途径求得解决。在被害人叶某一方在有争议的土地上砌围墙时，上诉人周志活的母亲陈某2前来阻止并用铁铲撬动砌好的砖墙，叶某见状夺陈某2手中的铁铲，双方互相推来推去。此时，跟着其母亲陈某2后面来到此处的上诉人周志活上前用随身带来的铁撬对叶某进行殴打，伤害的主观故意明显。虽然被害人叶某一方在双方有争议的土地上砌围墙，是引发本案的一方面原因。但上述原因及被害人叶某与陈某2之间的现场纷争并不必然会导致上诉人要持铁撬对被害人叶某进行殴打，上述原因及被害人叶某的行为并不属于刑法意义上的过错行为。因此，辩护人提出被害人叶某对本案的发生有过错的意见理据不足，不予采纳。本院认为,上诉人周志活无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周志活犯罪后主动投案，原审庭审时如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决已考虑了上诉人所具有的主动投案，在原审庭审时能供认其犯罪事实等从轻处罚情节，在法定刑的幅度内对上诉人作了从轻判处，并无不当。上诉人提出原审判决对其量刑过重的意见及其辩护人提出被害人对本案的发生有过错，请求再对上诉人从轻处罚等的意见，经查，均理据不足，不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  莫介云审判员  庞泳洪二〇一九年六月二十七日书记员  唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈素轻，男，1955年6月2日生，汉族，赵县人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵县民委员会。 法定代表人：刘现辉，村民委员会主任。 二审上诉人（一审被告）：屈晓笛，男，1984年11月3日生，汉族，赵县人。 二审上诉人（一审被告）：屈晓萌，男，1989年9月15日生，汉族，赵县人。 二审上诉人（一审被告）：崔俊省，女，1954年8月24日生，汉族，赵县人。 再审申请人屈素轻因与被申请人赵县民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01906号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人屈素轻申请再审称，请求依法撤销一、二审法院判决重新审理此案，改判驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。事实与理由：一、一二审法院判决认定的事实错误。判决书中均没有对诉争房屋自1991年之后发生了新的权属关系这一事实进行查证，就盲目作出判决，从而导致了错误的判决。1991年，申请人屈素轻以竞价的方式购买了该村的面粉厂，其中包括一台旧变压器。申请人属素轻花费巨资对旧变压器进行了维修，该村当时没有其它变压器供村民使用，村民也需要这合变压器，在此情形下，当时的村干部刘玉、屈林昌代表全体村民的意志与申请人协商，约定让该村村民使用申请人的变压器，村委会不负担旧变压器修复费用，而是将诉争的六间房屋抵顶给申请人，自此申请人取得了该诉争房屋的所有权，2003年申请人对该房屋进行维修、装修一直使用至今，20年来从未发生争执，这说明申请人享有诉争的六间房屋所权。但一、二审法院对这一事实没有认定，竟认为诉争房屋的所有权为被申请人所有，却没有充分的证据证明。由此可见，法院做出的判决遗漏了诉争房屋自1991年之后已转化为申请人所有这一事实，该村村委会没有充分的证据证实对诉争的房屋仍享有所有权，虽然证人屈某、刘某出庭作证，但是，其证言不能证实诉争房屋1991年之后，村委会还享有所有。二、一二审适用法律错误。一、二审法院适用《民诉法》第63条规定，对申请人提供的两份经公证的时庆国、时平克的证言，首先认为不是证据的种类，随之又认为应是证言的内容。然后又适用《民诉法》73条规定，认为这两份证言未经法院许可，提交经公证律师调查笔录，不符合法律规定，法院不予采信。由此可见，一、二审法院的判决不仅适用《民诉法》63条、73条错误，而且违反了《民诉法》69条规定，即经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据但有相反证据足以推翻公证证明的除外。申请人提供的两份证言是经公证证明的事实，被申请人无相反证据推翻这两份经公证的证言，但一、二审法院却不采信这两份经公证的证言，竟判决申请人停止干涉拆除诉争房屋的行为，是违反法律规定的错误行为。 被申请人赵县民委员会称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案诉争房屋系被申请人赵县民委员会于1968年所建，其所有权归被申请人所有。1991年再审申请人与被申请人订立协议购买村委会面粉厂。再审申请人主张该协议中包括变压器一台，但被申请人否认。经查该协议未明确约定包括变压器。后再审申请人主张其用所购买变压器抵顶购买诉争房屋价款，被申请人主张诉争房屋是再审申请人租用村委会的。再审申请人主张以变压器抵顶房屋价款，证据不充分，一、二审不予支持并无不妥。且1991年购买面粉厂协议亦未完全履行。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，屈素轻的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈素轻的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月十九日 书记员 刘 莹 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再81号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院申诉人（原审被告）：余建华，男，1972年9月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉霞，重庆万诚律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：荣先梅，女，1972年4月9日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：黄成敏，女，1980年1月2日出生，住重庆市荣昌区。申诉人余建华因与荣先、黄成敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初6091号民事判决，向检察机关申诉，重庆市人民检察院第五分院以渝检五分民监[2019]50850000060号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2019年4月11日作出（2019）渝05民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。抗诉机关认为，本案一审原审与一审法院受理的另一案件被告人均为申诉人，该法院的案件承办人为同一法官，两案同日下午开庭。前述另一案件申诉人的代理人到庭，而本案则缺席审理，缺席审理的原因是诉状副本和开庭传票邮寄后因地址不详被退回，本案一审原审未穷尽送达方式，缺席审理剥夺了申诉人的辩论权。申诉人余建华请求撤销一审判决，驳回荣先梅的诉讼请求。其理由是，一审缺席审理程序违法。申诉人有新证据证明一审认定的借款的事实错误，黄成敏向荣先梅转款金额高于荣先梅向黄成敏转款金额。黄成敏的借款不是夫妻共同债务。本院认为，一审原审法院依据申诉人填写的送达地址确认书提供的地址，向申诉人邮寄送达诉状副本及开庭传票等法律文书，因地址不详被退回后缺席审理，原因在于申诉人提供的送达地址错误，故一审缺席审判，程序并无不当。根据申诉人在再审中提交的新证据，可以确认一审认定的基本事实不清，应予发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初6091号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年六月二十八日书记员  徐杭渊
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2041号原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市金世纪嘉园小区**。法定代表人：毕春柳，总经理。委托诉讼代理人：蒋翠艳，该公司员工。被告：刘立军，男，1986年7月14日出，汉族，职业，住平泉市。原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告刘立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉宏泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张文奇二〇一九年六月二十日书记员  崔智鸿
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初427号 原告：大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司，住所地：大兴安岭地区加格达奇区人民路南西二道街汇融大厦**门市。 法定代表人：张君玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵忠财，系该公司员工。 被告：孟令剑，男，汉族，住黑龙江省漠河县。 被告：冯宝春，男，汉族，住黑龙江省漠河县。 原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与被告孟令剑、冯宝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人赵忠财到庭参加诉讼，被告孟令剑、冯宝春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟令剑偿还拖欠原告的贷款本金200,000.00元及自2016年8月30日起至被告实际清偿贷款本息之日止，按月利率2％计算的利息，同时按合同约定计算罚息、复利并承担违约责任；2、请求法院判令被告冯宝春承担连带给付责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告孟令剑与原告签订了借款合同(合同编号：****借字第***号)，借款人系孟令剑，贷款人系原告，约定贷款金额200,000.00元整，借款用途为经营生意缺少流动资金，贷款期限自2016年8月30日至2017年2月28日止，贷款月利率为2%，并约定了付息时间、罚息、复利、违约责任等相关内容。被告冯宝春与原告签订了保证合同(合同编号：****保字第***号)，对孟令剑的上述借款承担连带担保责任。被告孟令剑未按合同约定按时支付利息，并且在借款到期后未能按合同约定归还本金和利息，原告多次催要，但被告均拒不给付，已严重影响了原告的正常经营，据此，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告孟令剑、冯宝春均未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告孟令剑与原告签订了借款合同(合同编号：****借字第***号)，约定贷款金额200,000.00元整，借款用途为经营生意缺少流动资金，贷款期限自2016年8月30日至2017年2月28日止，贷款月利率为2%。被告冯宝春与原告签订了保证合同(合同编号：****保字第***号)，对孟令剑的上述借款承担连带担保责任。保证期间为主合同债务人的借款期限届满之日起两年。原告依合同约定于2016年8月31日向被告孟令剑履行放款200,000.00元的义务。借款期限内，被告孟令剑按月利率2%给付原告利息。借款后二被告未偿还过原告本金及利息。 原告提供证据：1.借款合同、保证合同复印件；2.借款凭证、进账单复印件。被告孟令剑、冯宝春未出庭质证，视为放弃权利，故对以上证据予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与被告孟令剑签订的借款合同及原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与被告冯宝春签订的保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。原告依合同约定向被告孟令剑交付借款，被告孟令剑应按合同约定履行还款义务。对原告要求被告孟令剑偿还原告借款本金200,000.00元及自2016年8月31日起至借款全部还清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯宝春自愿为孟令剑向原告借款提供连带责任保证，对原告要求被告冯宝春承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令剑于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司借款本金200,000.00元； 二、被告孟令剑于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司借款利息，以上项本金为基数，按月利率2%计算，自2016年8月31日起至借款全部还清时止； 三、被告冯宝春对上述款项承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2,150.00元(原告已预交)，由被告孟令剑、冯宝春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  马国峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  于 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执141号 李婵、邓玲玲、邓志允、李林: 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人李婵等金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1801号申请执行人：陈亚红，女，，住内蒙古赤峰市。被执行人：王冬冬，男，，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1414号原告：孙华同，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：赵继芝，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区。被告：魏浩令，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：魏晓薇，女，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。三被告的共同委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：单丽影，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙华同与被告赵继芝、魏晓薇、魏浩令、单丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华同，被告赵继芝、魏浩令及其委托诉讼代理人赵群，被告魏晓薇的委托诉讼代理人赵群，被告单丽影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继芝、魏晓薇、魏浩令共同偿还借款1281608元及利息128200元，合计1409808(利息计算至2019年2月30日，以后利息按照月利率3％计算至本息还清止)，被告单丽影承担连带担保责任；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费5000元、担保费4500元等。事实与理由：被告赵继芝、魏晓薇、魏浩令于2018年6月11日向原告孙华同借款160万元，由单丽影提供担保，期限三个月（到2018年9月10日到期）。被告于2018年7月22日还款20万，应除去利息22400元，实际还本金177600元，尚欠本金1422400元。2018年11月12日还款30万元，应除去利息159208元，实际还本金140792元，总计尚欠本金1281608元，利息128200元，合计1409808(利息计算至2019年2月30日，以后利息按照月利率3％计算至本息还清止)。借款到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。四被告均未提交书面答辩状。被告赵继芝、魏晓薇、魏浩令庭审中辩称：第一，实际借款金额不是160万元，应减去44800元。第二，我们陆续偿还了50万元，我们认为还的是本金。第三，被告给原告写的借条上没有约定利息。被告要求在空白的借款合同上签字，应当视为双方没有对利息达成一致意见与约定。第四，原告要求被告赵继芝对其借款75万元提供的担保，作为偿还借款的一种途经与方式，在涉及赵继芝的担保纠纷没有处理之前，不应当径行判决被告对本案所涉的借款承担全部的清偿责任。被告单丽影庭审中辩称：我当时不是担保人，我曾经从农商行贷款160万元借给被告赵继芝使用，我签字的意思是银行贷款贷款能批下来我就借给被告赵继芝。我不是担保人，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：为了偿还所欠单丽影的借款，2018年6月11日，孙华同、赵继芝、魏浩令、魏晓薇、单丽影签订《借款合同》一份，主要约定：赵继芝、魏晓薇、魏浩令从孙华同处借款160万元，期限3个月，月利率3%，逾期月利率3%，借款转入单丽影账户等。单丽影在落款处注明：我同意贷款下来继续给赵继芝使用。当天，孙华同向单丽影转款160万元，赵继芝、魏浩令、魏晓薇给孙华同出具借条一份予以确认，单丽影亦在落款处注明：我本人同意贷款批下来继续给赵继芝用。期间，赵继芝分别于2018年6月11日向孙华同转款44800元，于2018年7月22日向孙华同转款20万元，于2018年11月12日向孙华同指定的余红雨的账户转款30万元。2019年3月6日，孙华同因催要剩余借款无果向本院提起诉讼。另，原告孙华同因申请诉前保全支出保全费5000元。上述事实有身份证、借款合同、借条、转款凭证、建设银行交易明细、安徽农金查询回单、诉讼费收据、开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵继芝、魏晓薇、魏浩令从原告孙华同处借款的事实清楚，因借条、借款合同有三被告共同签名并捺印，所以，应当认定赵继芝、魏浩令、魏晓薇是共同借款人。被告赵继芝于2018年6月11日借款当天向原告孙华同转款44800元，应从本金中予以扣除，实际借款本金为1555200元。关于已还的两笔款项，应按照月利率3%以先息后本的计算方式予以扣减。截至2018年7月22日，被告方向原告转款20万元，扣除利息64423元（计算过程：1555200元×36%÷365天×42天=64423元），剩余本金1419623元；截至2018年11月12日，被告方向原告转款30万元，扣除利息158220元（计算过程：1419623元×36%÷365天×113天=158220元），剩余本金1277843元。对于后期利息依法调整为按月利率2%计算。另，根据被告单丽影在借款合同及借条上的意思表示，其并非保证人，因此，单丽影不应承担保证责任。综上所述，原告孙华同的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵继芝以给孙华同提供担保作为抗辩，没有法律依据，本院不予采纳；被告单丽影提出其不是保证人的抗辩，有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告赵继芝、魏浩令、魏晓薇于本判决生效之日起十日内共同向原告孙华同偿还借款本金1277843元及逾期利息（按照年利率24%，从2018年11月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告孙华同的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元，保全费5000元，合计26144元，由被告赵继芝、魏浩令、魏晓薇共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘倍倍二〇一九年六月二十七日法官助理付德全书记员刘慧慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3234号 上诉人（原审被告）：浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑佳，总经理。 上诉人（原审原告）：包林伟，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司因与被上诉人包林伟特许经营合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。 本院审理过程中，经查，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  黄斯蓓 二〇一九年六月三日 书记员  张 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5789号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，哈萨克族，1978年12月15日出生，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：马月红，女，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告马月红供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  谭健娥二〇一九年六月十七日书记员  索菲娅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1611号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行，统一社会信用代码91321181079920319N，住所地丹阳市。 负责人：束国本，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所实习律师。 被执行人：丹阳市武圣消声器厂，统一社会信用代码91321181583775384R，住所地丹阳市。 投资人：钱秋枫。 被执行人：钱秋枫，男，1989年12月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市创建橡塑五金厂，组织机构代码证72350167-7，住所地丹阳市。 投资人：孙建华。 被执行人：孙建华，男，1957年4月30日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被执行人丹阳市武圣消声器厂、钱秋枫、丹阳市创建橡塑五金厂、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏1181民初3139号民事判决书已发生法律效力，各被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月7日立案受理，执行标的为537622.86元。 本案在执行过程中，2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月21日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月11日、2019年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对各被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已扣划被执行人银行存款30223.91元；2019年4月12日轮候查封了被执行人丹阳市创建橡塑五金厂所有的位于丹阳市××东村的房地产[权证号05001562、（2008）09184]，查封期限为三年；2019年6月14日查封了被执行人钱秋枫所有的苏Ｌ×××××号小型汽车，查封期限为二年，因该车下落不明未实际扣押。申请执行人对于已查封的被执行人上述财产可于查封期限届满前15日内申请续封。 2019年6月6日，本院将各被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人钱秋枫、孙建华作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年6月17日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏投保等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 2019年6月14日，本院将扣划各被执行人的案款共计30223.91元发还给申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已发还的案款外，所查封的被执行人房地产属轮候查封无法处置，查封的车辆未实际扣押无法处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初3139号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 应 峰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执恢221号申请执行人水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门**，组织机构代码：57711842-5。法定代表人白文耀，系该公司董事长。被执行人贵州慢点生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区物流中心**。组织机构代码：31430954-5。法定代表人程勇。被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村注册号：520200000016525。法定代表人刘文苹。被执行人程勇，男，汉族，1970年8月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人罗忠茂，男，汉族，1986年9月8日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人李立新，男，汉族，1967年10月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人代维，男，汉族，1981年12月12日生，中专文化，无业，住水城县，关于水城蒙银村镇银行股份有限公司与贵州慢点生态农业发展有限公司、罗忠茂、李立新、代维、程勇、六盘水三足鼎农牧产业有限公司借款合同纠纷一案，水城县人民法院作出的（2017）黔0221执294号执行裁定书已经发生法律效力。因贵州慢点生态农业发展有限公司、罗忠茂、李立新、代维、程勇、六盘水三足鼎农牧产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月19日向本院申请强制执行。申请标的为808934元。执行过程中，本院于2018年9月21日通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年6月27日，水城蒙银村镇银行股份有限公司以被执行人正在与其协商处理剩余款项为由，书面向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执恢221号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年六月二十八日书记员  谢 澍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1821号原告：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路**。负责人：陆昕春，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：陶思源（曾用名：陶昀），女，1974年2月12日出生，汉族，住苏州市。原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告陶思源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼，被告陶思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金380008.78元；2、判令被告立即支付利息5763.77元、罚息124.49元（暂计算至2018年12月10日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之6.174计算）；3、判令被告立即支付律师费损失33453元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如不履行还款付息义务，原告有权行使抵押权，可以拍卖、变卖作为抵押物的苏州市高新区的房产，并以所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告双方于2012年5月24日签订个人二手住房贷款合同一份，约定原告一次性借款给被告46万元，被告用于购买苏州市高新区的房产，借款期264个月，按月归还等额本息，且以该房产作为抵押物对借款进行担保。然截止2018年12月被告已连续四期未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍怠于履行。被告陶思源未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2012年5月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陶思源（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：本合同项下贷款金额46万元，贷款期限264个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为借款人支付其购买坐落于苏州市房屋的购房款；贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行，每12个月浮动一次；按月等额本息还款，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360；借款人同意将款项支付至苏州市高新区房产交易中心，账号48×××12；借款人以本合同项下贷款所购房屋苏州市房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人为按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权。双方协商同意，除依法另行确认或双方另有约定外，因本合同订立、履行以及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、鉴定费用、公告费用等。上述合同签订后，原告按照合同约定的方式向被告陶思源发放贷款46万元，约定当期执行月利率5.2875‰。被告陶思源在借款借据上签字确认。后双方就抵押物苏州市房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，第一顺位。然贷款发放后，被告陶思源未能按期足额还款构成违约，原告委托律师向其发函要求收函后三日内归还拖欠的款项，否则视为贷款提前到期。但被告仍未归还，原告催讨未果，起诉至法院。为实现本案债权，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费金额为33453元。庭审中，原告自愿调整律师费损失，按照江苏省律师收费管理办法的下限调整为22194元。该所委派律师到庭参加了本案庭审活动。以上事实，由《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、律师函及邮寄凭证、利息清单、欠款明细表、《聘请律师合同》及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告陶思源之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告陶思源未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款本息全部提前到期。故原告诉请被告陶思源支付剩余贷款本金及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陶思源承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且原告自愿将主张的律师费损失数额调整为按照江苏省律师服务收费标准的下限收取，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陶思源以其所有的坐落于苏州市高新区不动产为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权。现原告请求在被告不能履行债务时，有权对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶思源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶思源于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金380008.78元、利息5763.77元、罚息124.49元（暂计算至2018年12月10日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告陶思源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失22194元。三、如被告未能履行上述第一、二项债务（含案件受理费、公告费），原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权对坐落于苏州市高新区不动产经协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，由被告陶思源负担,于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳;公告费600元，由被告陶思源负担,于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。（户名：苏州市姑苏区人民法院；账号：322019887360********；开户行：建设银行苏州城市生活广场支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  王文萍人民陪审员  刘之慧人民陪审员  俞静玲二〇一九年六月二十八日法官 助理  茹艳爽书 记 员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2039号申请执行人：买某，女，1989年8月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：米某，男，1990年2月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。买某与米某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的30000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依明江·吾买尔江审判员 邓      杰审判员 艾   海   提二〇一九年六月十七日书记员 祖 丽  菲 热
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小英，女，汉族，1961年5月1日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。法定代表人：阳应荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人朱小英与被申请人贵州省凯里路桥工程公司（以下简称凯里公司）、宋国华合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小英申请再审称，二审判决认定案涉《合作协议》属无效合同，缺乏事实和法律依据。签订案涉协议的目的是为了双方能在工程建设项目中寻求合作，并非串标、围标，且投标法中的相关规定属于管理性规定，非效力性规定，故案涉合作协议应系合法有效。二审判决认定案涉协议无效错误。2．二审判决认定朱小英的一审诉请是要求凯里公司承担共同还款责任错误。朱小英在诉状中就要求凯里公司承担担保责任。一审判决未区分具体的责任，二审判决也应确定凯里公司的责任，而非免除凯里公司的民事责任。朱小英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。凯里公司提交意见称，1．宋国华与朱小英签订的案涉《合作协议》，约定内容、合作事项、合同目的等均违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。朱小英主张合同效力合法的原因不能成立。2．二审判决严格执行不告不理的原则，诉讼只能因当事人行使起诉权而开始，诉讼请求的范围由当事人自行决定，朱小英并未提出要求凯里公司承担担保责任的诉讼请求。3．朱小英另行起诉后申请再审的行为构成重复起诉，系滥用司法资源。4．本案所涉担保的保证期间已过，凯里公司不应承担连带保证责任。5．凯里公司无论从形式上还是实质上都不是案涉协议的签约主体，朱小英要求凯里公司承担履行合作协议的义务，缺乏事实和法律依据。6．案涉合作协议无效，宋国华的行为不应适用表见代理的规定，且朱小英存在过错，并非善意且无过失。故请求驳回朱小英的再审申请。本院认为，2018年6月14日二审法院作出本案二审判决后，朱小英于2018年6月22日向一审法院以保证合同纠纷的名义另行起诉凯里公司，提出三项诉请主张：1．要求凯里公司对其与朱小英、宋国华于2016年4月14日签订的《合作协议》承担连带担保责任，连带偿还宋国华应向朱小英退还的投标保证金500万元及补偿款24万元，合计524万元；2．判令凯里公司连带支付宋国华应向朱小英支付的逾期还款利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至还款之日止，以524万元为基数）；3．本案诉讼费用由凯里公司承担。凯里公司应诉后提出了管辖权异议，一审法院于2018年7月26日作出（2018）赣1002民初3115号民事裁定，裁定本案移送贵州省凯里市人民法院处理。朱小英不服上述裁定，向二审法院提起管辖权异议的上诉，二审法院于2018年10月12日作出（2018）赣10民辖终56号民事裁定，驳回朱小英的上诉，维持了一审裁定。截止至再审审查阶段，朱小英未向本院提交证据证明其另行起诉的案件已撤回了起诉请求。从一、二审判决查明的事实可知，案涉《合作协议》内容涉及围标、串标的事实，二审判认定案涉《合作协议》全部内容无效并无不当；另二审判决虽未对凯里公司的民事责任作出评判，但朱小英在向本院申请再审之前即选择通过另行诉请的途径来解决其认为二审判决未解决的实体问题，符合法律规定。审判监督程序系法定补救程序，当事人在选择该程序进行救济之前已选择通过另行起诉获得了救济，且一审法院已受理了其另行起诉的主张，截止至再审审查阶段朱小英未向法院提交其已撤诉的相关证据。故本案不宜再通过审判监督程序给予朱小英以救济。故朱小英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小英的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年六月二十七日法官助理吴军代书记员
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执155号：申请执行人孙海军与被执行人黑龙江四通建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已按照发生法律的【2015】龙民初字第359号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：在执行过程中法院强制扣划被执行人银行存款，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初142号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人黄自贵，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，广西钦州市人，住钦州市钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日被灵山县公安局刑事拘留，2019年1月31日经灵山县人民检察院批准逮捕，2019年2月1日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人黄自贵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人黄自贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年12月29日左右，被告人黄自贵在钦州市钦北区青塘镇高峰村委往水鸭塘方向一乡村水泥路的路边，卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员张某，得款人民币100元。 2.2018年12月31曰，被告人黄自贵在钦州市钦北区青塘镇高峰村委往水鸭塘方向一乡村水泥路的路边，卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员张某、李某，得款人民币100元。 3.2019年1月2日，被告人黄自贵在钦州市钦北区青塘镇高峰村委往水鸭塘方向一乡村水泥路的路边，卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员张某、李某，得款人民币100元。 4.2019年1月3日10时许，吸毒人员张某打电话给被告人黄自贵，要求购买200元的毒品海洛因，双方约定在钦州市钦北区青塘镇高峰村委往水鸭塘方向一乡村水泥路的路边进行交易。当天11时许，当双方到达了约定的交易地点后，被公安民警当场抓获。公安民警在黄自贵的身上扣押到了5粒用红色塑料袋薄膜包装的毒品海洛因，净重0.55克。 上述事实，被告人黄自贵在开庭过程中亦无异议，且有物证毒品海洛因5小包、手机1部；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过；证人张某、李某的证言；钦公物鉴（理化）字〔2019〕4号检验报告；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、称重照片、称重笔录、辨认笔录、人体生物样本检测提取笔录；被告人黄自贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄自贵多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄自贵犯贩卖毒品罪成立。被告人黄自贵归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人黄自贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下： 被告人黄自贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年7月2日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  利本毅 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  麦 俐 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李波栓 附：本案相关的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; （四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的； （二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品； （三）在戒毒监管场所贩卖毒品的； （四）向多人贩毒或者多次贩毒的； （五）其他情节严重的行为。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执445号申请执行人吴桂华，男，1949年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人方宝伟，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住法库县。本院在执行申请执行人吴桂华与被执行人方宝伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为1892.63元，本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人方宝伟无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人方宝伟采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人方宝伟下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  夏福权
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初390号 原告:张海洋。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:徐运楼。 原告张海洋诉被告徐运楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海洋及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。被告徐运楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海洋向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款9200元。事实和理由：2013年4月18日，被告在原告处赊购大型收割机配件，货款共计9200元，被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要未果。 被告徐运楼未到庭，未作答辩。 经审理查明：2013年4月18日，被告在原告处赊购大型收割机配件，货款共计9200元，有被告向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告机械配件，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币9200元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐运楼于本判决生效之日起十五日内给付原告张海洋货款人民币9200元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 雨 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执745号申请执行人：芜湖某限公司,住芜湖市三山经济开发区官河路与浮山路交叉口,法定代表人:李静,机构代码:913402007790806485。被执行人：某公司,住沈阳经济技术开发区中央大街**。法定代表人:马某,机构代码:912101067695522694。本院在执行申请执行人芜湖某公司与被执行某公司买卖合同纠纷一案中，因该案(2018)皖0208民初640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款57000元，延期利息2850元，诉讼费1200元，共61050元，被执行人依法应承担执行费816元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年6月19日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年8月26日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院进行传统调查，发现其有三处房产信息（已查封），遂进行轮候查封。4、本院于2019年9月5日对被执行人限制消费，并于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年8月23日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年六月二十八日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初506号 原告：刘朝佑，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告：张昊升，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 以上两原告的委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师，执业证号14507201110671760。 以上两原告的委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师，执业证号14507201411990042。 被告：林忠平，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告刘朝佑、张昊升与被告林忠平合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝佑及两原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。被告林忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝佑、张昊升向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2013年5月19日签订的《合作砍伐桉树经营协议书》；2、判决被告返还原告投资款42万元；3、判决被告支付原告资金占用利息108045.00元（利息以42万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月20日暂计至2018年9月19日，以后续计至付清之日止）。事实和理由：2013年11月14日，原、被告双方协商合作砍伐位于广西浦北县小江镇街口村委和桥山村委李子根的桉树达成意向，原告当场向被告支付了定金2万元。2013年2月5日，原告通过银行转账方式向被告支付了投资款20万元，由被告用于办理投标事宜。2013年5月19日，双方签订了《合作砍伐桉树经营协议书》，以书面形式确立了投资合作关系。根据双方的约定，由被告负责联系桉树所有人，协调购买上述林地的林木及办理砍伐证等相关事宜；原告投资前期费用40万元并组织工人进场砍伐等；砍伐上述林木所得收益由原、被告平均分配。协议签订后，原告按照约定于2013年5月19日再次通过银行转账方式向被告支付了前期费用20万元。被告收到了原告支付的42万元后，并没有按照约定用于购买上述林木的砍伐权，所收取的投资款也经多次催告后拒不返还原告，严重违反了双方的约定及法律法规的规定，损害了原告的合法权益，对于造成原告的损失应当予以赔偿。因多次追讨未果，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告林忠平没有提出答辩。 经审理查明，2013年1月14日，原告刘朝佑、张昊升与被告林忠平双方协商合作砍伐位于广西浦北县小江镇街口村委和桥山村委李子根的桉树达成意向，原告当场向被告支付了定金2万元。2013年2月5日，原告刘朝佑通过银行向被告转账20万元，由被告出具《借条》给原告张昊升，此借款用于办理砍伐上述桉树手续事宜。2013年5月19日，双方签订了《合作砍伐桉树经营协议书》，以书面形式确立了投资合作关系。根据双方的约定，由被告负责联系桉树所有人，协调购买上述林地的林木及办理砍伐证等相关事宜；原告投资前期费用40万元并组织工人进场砍伐；砍伐上述林木所得收益及风险由原、被告共同享有和承担。协议签订后，原告刘朝佑于2013年5月22日再次通过银行转账向被告支付了前期费用20万元。 另查明，原、被告签订了《合作砍伐桉树经营协议书》及被告收到原告的支付投资款后，被告没有办理砍伐上述林木的相关手续，双方也没有对林木进行砍伐。 以上事实，有原告刘朝佑、张昊升提供的《合作砍伐桉树经营协议书》、《借条》和银行转账回执单及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订的《合作砍伐桉树经营协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案中,被告收取原告的投资款后没有办理相关手续，构成了根本性违约，且双方也没有对上述的林木进行砍伐，致使合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的等情形时,非违约方享有合同解除权。因此，原告诉请解除双方于2013年5月19日签订的《合作砍伐桉树经营协议书》，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应返还原告的投资款，并向原告支付资金占用期间利息。故，原告该项的请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告刘朝佑、张昊升与被告林忠平双方于2013年5月19日签订的《合作砍伐桉树经营协议书》； 被告林忠平向原告刘朝佑、张昊升返还投资款42万元； 被告林忠平向原告刘朝佑、张昊升支付资金占用期间的利息（利息计算：以本金42万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月20日计至付清投资款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，公告费700元，两项合共9780元，由被告林忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  李 诚 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张璐璐
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初930号原告：张越，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。被告：尹登涛，男，1976年4月8日出生，汉族，住清河县。原告张越与被告尹登涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告尹登涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告货款25,000元；2、本案诉讼费用由被告担负。2017年9月，原告为被告搭建钢结构厂房。被告欠原告材料款25,000元，2018年2月10日被告给原告打了欠条。后经多次催要，被告一直以没钱为由推拖至今，无奈之下，只好提起诉讼。请依法判如所请。庭审中，原告张越以被告已经支付其3,000元为由，变更诉讼请求为22,000元。被告尹登涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹登涛因搭建钢结构厂房，欠原告材料款25,000元，于2018年2月10日给原告出具了欠条，内容为：“尹登涛欠张越材料款25,000元”。后被告尹登涛向原告张越支付3,000元，尚欠材料款22,000元未付。本院认为，被告尹登涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的欠条能够证实被告尹登涛欠其材料款的事实存在。原告要求被告支付材料款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹登涛于本判决生效之日起三日内给付原告张越材料款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告尹登涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年六月十六日书记员  吴艳元
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8839号原告：赵云，男，1977年12月18日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：陈亮，男，1980年6月6日生，汉族，住上海市静安区。原告赵云与被告陈亮装饰装修合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告施工费人民币(以下币种均为“人民币”)92,800元；2、请求判令被告支付原告拖欠施工费用违约金(违约金以92,800元为基数，按每月10%计算自2018年7月1日起至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月30日，原、被告签订《装修合同》约定：原告为被告位于上海市宝山区盘古路XXX号的房屋进行装修，合同价款138,800元。工程结束后，被告拖欠原告工程款未支付。2018年1月30日被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告施工费92,800元，并承诺于2018年6月30日偿还，逾期按每月10%承担违约金。截止至原告起诉之日，被告并未支付拖欠的施工费，现原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈亮未做答辩。原告围绕诉讼请求提供了装修合同、欠条、短信截屏，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月30日，原、被告签订《装修合同》约定：原告为被告位于上海市宝山区盘古路XXX号房屋提供装修服务，合同价款138,800元。2、2018年1月30日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告上海市宝山区盘古路XXX号房屋施工费92,800元，并承诺于2018年6月30日偿还，逾期按每月10%承担违约金。审理中，原告称被告出具欠条后，未再支付过装修费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据双方装修合同约定为被告提供装修服务，被告应按约定价款支付被告施工费。因被告未能如期全部履行付款义务，而又向原告出具欠条，确认尚欠原告施工费92,800元，并约定了还款时间和逾期还款的违约金，现约定的付款期限早已届满，但被告未按期归还欠款，原告有权根据约定向被告主张还款。至于违约金，双方在欠条中约定每月10%，该违约金的标准明显偏高，本院酌情调整至每日万分之三。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵云装修施工费92,800元并按照每日万分之三支付原告赵云20**年7月1日至欠款实际清偿之日的违约金；给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,060元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年六月二十五日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3139号原告:王小云，女，1975年10月15日出生，汉族，新疆闽恒义辉商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告王小云与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告王小云的委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金121633.29元；（以已付房款829789.36元为本金，自2015年9月17日起暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地第10栋1单元1002室，购房款829789.36元。原告于2014年5月14日付清首付款415789.36元，余款41.4万元向银行按揭贷款。合同约定被告于2015年5月30日将验收合格的房屋交付原告使用，被告实际交房时间为2015年6月17日，被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、王小云房屋交付日期2015年6月17日，原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为，原告购买房屋后，被告按合同约定向房管局申请预告登记，并将原告所有信息提交备案。2014年1月，房管局出示了预告登记证明，确认了原告房屋买卖的权属关系。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2014年5月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区，建筑面积125.57平米，单价每平米6608.18元，总金额829789.36元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2014年5月14日前付清总房款的50%首付款415789.36元，余款50%41.4万元向银行申请按揭贷款；第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期超过180日后，自第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第240日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7日内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内到产权登记机关备案登记的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告向被告付清了房价款，亦缴纳了契税及维修基金。2015年6月17日，被告向原告交付了房屋。2019年3月18日，原告为被告办理了不动产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、收据、契税完税凭证、不动产权证书、预告登记证明以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部房款的义务，被告亦应当如期交付房屋并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金121633.29元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2015年9月16日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，已过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院予以采信。对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:驳回原告王小云的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1366.33元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初1806号 原告：张青乐，男，1941年7月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：徐恒英，女，1941年4月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张醒，男，1969年8月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王道永，女，1966年10月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张青乐、徐恒英与被告张醒、王道永赡养费纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告张青乐、徐恒英于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张青乐、徐恒英提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张青乐、徐恒英撤回起诉。 案件受理费1826元，减半收取计913元，依法免收。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月五日 书记员  卢 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1526号之一申请执行人：张康林，男，1954年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市经一路******。被执行人：王素梅，女，1961年3月6日出生，汉族，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼******iv>申请执行人张康林与被执行人王素梅合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2017）新0103民初939号民事判决书已发生法律效力，被执行人王素梅拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张康林于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的160651.22元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本案案款160651.22元，分三次进行履行。1、2019年6月20日偿还40000元；2、2019年8月20日偿还60000元；3、2019年10月20日偿还60651.22元及迟延履行金。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人张康林撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 艾海提审判员 邓 杰二〇一九年六月十三日书记员 唐雨婷1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21289号原告：陈创，男，1983年12月15日出生，汉族。被告：崔繁富，身份信息不详。原告陈创与被告崔繁富民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈创经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈创撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十九日书记员 谭泽泓
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执470号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、李福群： 关于申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李福群房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李福群已向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付案款112098元。本院（2016）粤1323民初1921号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2157号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：卫海青，男。 被告：山西鸿锐置业有限公司。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告卫海青、鸿锐公司（鸿锐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇到庭参加诉讼，被告卫海青、鸿锐公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫海青偿还借款本金274356.84元及利息14692.9元（自2018年1月8日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息2257.8元（自2018年1月8日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担原告律师费3000元；3、判令被告鸿锐公司对上述一、二项请求内承担连带保证责任；4、判令原告对抵押房屋运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告卫海青签订了编号为2016年运中银个住消字0487号《个人一手住房贷款合同》，被告鸿锐公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为290000元，贷款期间为240个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告卫海青自愿以运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室对该借款进行抵押担保，并于2016年11月21日进行了预约商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告鸿锐公司的指定账户。现被告卫海青到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。 原告认为，依法成立的合同，对合同刚签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告卫海青应及时归还借款及利息。现被告卫海青未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告鸿锐公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室有优先受偿权。 被告卫海青未到庭，亦未作答辩。 被告鸿锐公司未到庭，亦未作答辩。 原告中行运城分行就其主张提交以下证据： 1、被告身份证及户口本复印件； 2、2016年12月9日，原、被告签订的“中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同”共20页； 3、2016年12月25日的“贷款借据”，拟证明原告已按合同约定向被告借款290000元，约定月利率为4.0833‰。 证据1-3，拟证明被告卫海青身份及诉争借款金额、利率、罚息及担保情况 还款明细清单；拟证明被告自2018年1月8日起开始逾期，截止到2019年2月26日尚欠原告借款本金274356.84元及利息14692.9元，罚息2257.8元。 抵押登记证；拟证明被告在2016年11月21日用位于运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室房屋，办理抵押登记。 6、委托代理合同；原告支付律师费3000元。 被告卫海青未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 被告鸿锐公司未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 本院对证据的认证：原告提供的六项证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告卫海青购买被告鸿锐公司开发建设的运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室，支付首付款后，剩余房款向原告申请贷款。2016年12月9日，原告（作为借款人）与被告卫海青（作为贷款人）、被告鸿德房产（作为担保人）签订了编号为2016年运中银个住消字0487号《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为290000元，贷款期间为240个月，还款方式为等额本金，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日从新定价一次。付息方式为按约付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为鸿德房产。2016年12月5日，原告与被告卫海青就贷款办理了房屋他项权证。2016年12月14日，原告履行了贷款发放义务，被告卫海青在贷款收据借款人处签名，该借据载明月利率为4.0833‰。之后，被告卫海青按期归还本金至2018年1月，当日开始逾期利息，截止2019年2月26日，逾期十四期，截至当日被告卫海青共欠原告本金274086.84元，并欠利息14692.9元、罚息2257.8元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告卫海青与原告中行运城分行签订的编号为2016年运中银个住消字0487号《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案被告卫海青未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告卫海青归还合同项下的所有贷款及利息、罚息的主张，本院予以支持，2019年2月27日起未还本金的利息按月利率4.0833‰计算至款付清之日止。关于主张律师费问题，因其未提供收取该费用的发票，故该主张证据不足本院不予支持。被告鸿德房产对被告卫海青的债务约定责任方式为连带保证责任，现原告要求其按约定承担责任的主张，本院亦予以支持。被告鸿德房产在承担连带保证责任后，有权向被告卫海青追偿。原告对抵押物运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室在折价或者拍卖、变卖财产的价款等有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫海青于本判决生效之日起15日内归还还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金274356.84元、利息14692.9元、罚息2257.8元，共计139791.06元及2019年2月27日之后的借款本金274356.84元的利息，按月利率4.0833‰计算至款付清之日止；被告鸿锐公司承担连带保证责任。被告鸿锐公司承担连带保证责任后，有权向被告卫海青追偿； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城空港经济开发区康杰北路2号名人港湾××室房屋有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，减半收取计2858元，由被告卫海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年六月三日 书记员  杨 杰