上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4750号原告：程帮，女，1982年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：葛青，上海翰策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。被告：颜彬，男，1981年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市松江区。被告：颜国华，男，1951年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市松江区。被告：马来娣，女，1952年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市松江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。原告程帮与被告颜彬、颜国华、马来娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告程帮的委托诉讼代理人葛青、何学智，被告颜彬、颜国华、马来娣及三被告的共同委托诉讼代理人奚海麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜彬、颜国华、马来娣搬离原告所有的坐落于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号1＿3层房屋(以下简称“系争房屋”)，并将系争房屋返还给原告；2、判令被告颜彬、颜国华、马来娣共同支付原告自2018年6月1日起算至三被告实际搬离房屋为止，按照20,000元/月的标准计算的占用房屋期间发生的占有使用费；3、判令被告颜彬、颜国华、马来娣共同支付原告自2018年6月1日起算至三被告实际搬离房屋为止占用房屋期间发生的其他费用，暂计11,432.58元。事实和理由：2017年8月，原告单方出资购买了系争房屋，并于2017年10月12日办理《不动产权证书》，该《不动产权证书》明确记载原告系该房屋的唯一所有权人。2018年5月31日，原告与被告颜彬协议离婚，根据双方达成的《离婚协议书》第二条第(2)款约定，原告与被告颜彬无其他共同财产，双方各自名下的财产归各自所有，即原告与被告颜彬再次确认原告对系争房屋享有单独所有权。因此，未经原告允许，任何人不得侵占系争房屋。然而，自原告与被告颜彬离婚后，原告多次要求三被告搬离，并将系争房屋返还原告，但三被告均予以拒绝，强行侵占上述房产，并且三被告占有房屋期间发生的水电等费用也均由原告承担。故为维护原告权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告颜彬、颜国华、马来娣辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告颜彬为系争房屋产权人之一，对房屋享有所有权，被告颜国华、马来娣系原告父母，也有居住的权利；2、系争房屋是原告与被告颜彬婚姻关系存续期间购买的，购房款来自被告颜国华、马来娣的动迁房屋出售后的售房款以及被告颜彬与原告在婚姻存续期间的投资所得的，故系争房屋虽然登记在原告一人名下，实际三被告均有出资；3、关于离婚协议书，其实是为了规避对外负债考量，没有对系争房屋明确分割。因此，从出资和离婚协议对财产的分配，三被告应对系争房屋享有产权和居住权。本院经审理认定事实如下，被告颜国华与被告马来娣系被告颜彬的父母。原告程帮与被告颜彬原系夫妻关系，双方于2003年8月11日登记结婚，于2018年5月31日协议离婚。原告程帮与被告颜彬在离婚协议书第二条约定：“夫妻共同财产的分割：(1)双方婚后购有座落在上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产，登记在双方名下，离婚后男方放弃该套房屋产权份额，归女方所有。男方配合女方办理产权变更手续，所产生的费用由女方承担。于2021年1月1日之前完成产权变更手续。此房剩余的银行贷款，由女方承担。座落在上海市金山区杭州湾大道******的房产，登记在双方及女儿名下，离婚后男方放弃该套房屋产权份额，归女方所有。男方配合女方办理产权变更手续，所产生的费用由女方承担。于2021年1月1日之前完成产权变更手续。此房剩余的银行贷款，由女方承担。(2)除已有约定外，双方无其他共同财产，双方各自名下的其它财产归各自所有。”离婚协议书第三条约定：“夫妻共同债权与债务：双方除房贷以外无其他共同债权债务，各自名下的债权债务各自承担”。另查明，系争房屋系原告通过拍卖所得，2017年10月12日取得不动产权证书，该房屋的权利人登记为原告程帮，共有情况为单独所有。庭审中，原告与被告颜彬均确认购买系争房屋时被告颜彬是知情的，且协议离婚时也知道系争房屋的存在，自2018年6月1日起原告没有居住在系争房屋，系争房屋目前由三被告居住使用。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供物业公司的证明一份及水电费缴费凭证打印件一组，证明三被告自2018年2月1日起至今居住在系争房屋内，截止至2019年1月份，造成原告水电煤气费、物业费等其他费用损失合计11,432.58元。三被告对上述证据中物业公司的证明真实性有异议，实际上三被告自2017年系争房屋购买后就入住了，另外三被告对水电费缴费凭证打印件的真实性无异议，原告主张的这些费用确实是原告缴纳的，但三被告不同意支付原告上述费用。2、三被告向法庭提供中国农业银行交易明细清单一份，证明被告颜彬于2017年7月26日向原告转账1,000,000元、于2017年7月27日至2018年7月28日期间向原告转账580,000元，原告用于购买系争房屋的款项是原告与被告颜彬的共同财产。原告对上述证据的关联性有异议，认为系争房屋的购房款来源与本案无关，且从该份证据来看，原告打款给被告颜彬的钱款比被告颜彬打款给原告的金额要多得多，系争房屋的购房款来源与被告颜彬无关。本院对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案系争房屋登记的权利人系原告程帮，其依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然系争房屋取得时间为原告程帮与被告颜彬的夫妻关系存续期间，但双方已于2018年5月31日协议离婚，双方在离婚协议书中对双方的共同财产已进行了分割，且明确了除已有约定外，双方无其他共同财产，双方各自名下的其他财产归各自所有；此外，被告颜彬对购买系争房屋的行为是知情的，离婚时对系争房屋的存在也是清楚的，因此，双方签订的上述离婚协议书对双方均有约束力，被告颜彬之后也没有提起撤销之诉，故该份离婚协议书已生效。综上，本院认为，离婚协议书中关于财产的分割约定是原告程帮与被告颜彬的真实意思表示，具有法律效力，故系争房屋已于原告程帮与被告颜彬离婚时由双方协商处理完毕，约定了登记在原告程帮名下的系争房屋归原告程帮所有，现被告颜彬与原告已离婚，离婚后三被告继续占有使用系争房屋无合法理由，原告要求三被告搬离并将系争房屋返还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜彬、颜国华、马来娣现抗辩三被告享有系争房屋的产权或居住权，无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求三被告支付自2018年6月1日起至三被告实际搬离房屋的占有使用费(按每月2万元计算)的诉讼请求，本院认为，原告与被告颜彬离婚，三被告理应搬出系争房屋，现三被告仍在该房屋内居住，原告要求三被告支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以准许，对占有使用费的标准，本院根据询价的结果、系争房屋的建筑面积、房屋的装修情况、所处地段及原、被告的陈述，综合本案的实际情况，酌定为每月13,000元。关于原告要求三被告支付自2018年6月1日起至三被告实际搬离房屋为止占有房屋期间发生的其他费用的诉请请求，本院认为，原、被告均确认，原告自2018年6月1日起未在系争房屋内居住，系争房屋由三被告居住使用至今，故产生的相关费用应由三被告承担。根据原告现提供的证据，截止至2019年1月已经原告已代为缴纳水、电的费用为5,915.70元，故该些费用理应由三被告承担。对其他费用，原告未提供相应证据予以证明，本案不做处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条之规定，判决如下：一、被告颜彬、颜国华、马来娣于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号1＿3层的房屋并将上述房屋返还原告程帮；二、被告颜彬、颜国华、马来娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告程帮自2018年6月1日起至被告颜彬、颜国华、马来娣实际搬离上述房屋止的房屋占有使用费，按每月13,000元计算；三、被告颜彬、颜国华、马来娣于本判决生效之日起十日内支付原告程帮自2018年6月至2019年1月止被告颜彬、颜国华、马来娣占有使用房屋期间发生的水、电的费用为5,915.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,209元，减半收取2,104.50元，由原告程帮负担685.50元(已付)，被告颜彬、颜国华、马来娣负担1,419元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一九年六月十七日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。