安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018皖0123民初2603号原告（反诉被告）：贵州西洋肥业有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376034H0。法定代表人：徐连英。委托诉讼代理人：孙秀云，女，汉族，1957年10月7日出生，住辽宁省黑山县，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1971年9月21日出生，住辽宁省海城市，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥三冠包装科技有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123580130994K0。法定代表人：张宇传，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋公司）与被告（反诉原告）合肥三冠包装科技有限公司（以下简称三冠公司）一案，发回重审后，本院依法由审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能、人民陪审员唐宁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。西洋公司委托诉讼代理人孙秀云、张凯、张方、朱娅娟，三冠公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本院于2019年6月28日依法由审判员梅乐喜、审判员唐琴、人民陪审员何超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。西洋公司委托诉讼代理人孙秀云、张凯、张方、朱娅娟，三冠公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结本诉原告诉称，事实和理由：原被告在2014年10月20日签订《生产设备购货合同》和技术协议，原告按合同约定于2014年10月31日、2015年1月6日向被告分别支付设备款305400元、305400元，合计610800元，被告设备安装时经多次调试不能交付使用，严重影响原告生产经营，按照合同，被告严重违约，应返还设备款610800元，并承担违约金及给原告造成的损失。故请求判令：1、解除原被告所签订的生产设备购货合同；2、被告退还设备款610800元并承担违约金1374300元及相应损失；3、被告从原告厂区将设备拆除拖走；4、被告承担本案诉讼费。本诉被告辩称，原告要求和被告解除合同没有事实依据，原告不能证明被告所提供的设备有技术上的根本违约，故原告要求解除合同没有事实依据。同理，原告要求被告退还设备款及承担违约金、拆除设备的诉求无依据。本诉原告为支持其诉讼主张，并反驳反诉原告主张，向本院提交如下证据：1、2014年10月20日签订《生产设备购货合同》：证明合同标的1018000元，被告应当按照合同约定履行合同，被告行为已违背合同约定，应承担违约责任。2、乙方供货明细及价格表：证明1018000元设备材料组成明细。3、技术协议：证明第二部分第3.4条明确产量要求为2.5吨每小时，被告设备从安装开始就不能正常运行，达不到产能要求，被告构成根本违约。需要特别说明的是，技术协议依据第3.5条对原料特性已作出说明，设备应当符合要求。4、水溶肥项目情况说明一份：证明在2015年4月27日原告向被告邮发了设备不能正常运转，已经停产，要求立即来人处理。5、公函一份：证明该函是本诉被告于2015年6月29日向原告发函，承认设备存在问题，并承诺更改下料或将原来的设备局部密封，降温除湿处理，同时安排在7月20日完成各项改造工作。6、公函一份，证明本诉原告在2015年7月27日向本诉被告发函要求被告在2015年8月5日前来我公司处理设备不能运转的问题，而被告6月份承诺设备不能运转就无条件返款，而后一直不来，所以再次发函催告此事。7、本诉被告员工刘涛的说明书一份：证明2015年8月17日刘涛代表被告写说明同意并答应在2015年8月2日前来原告处解决存在的问题。8、协议书一份：证明在2015年8月21日双方就设备在8月26日前调试投入正常生产运转。如不能正常运转，被告将原告已付设备款在三天内一次性退回，并赔偿原告的经济损失。被告承认设备存在问题，证明双方已就争议达成一致解决方案。9、录音资料（附光盘一张，文字资料一份）：证明在2015年11月3日我公司法务部三人到被告公司协调设备不能正常运转给我公司造成损失，要求被告立即派人调试。被告公司孙总接待，答应派人调试，但直到今天也没有人来调试。被告违法约定，应承担违约责任。10、测试记录5份：证明设备自安装开始调试就不正常，不能批量生产，存在各种不符合技术协议要求的情况，被告根本违约。本诉被告质证意见：证据一、二的真实性无异议，被告已完成交货义务。证据三的真实性、合法性无异议，恰恰说明被告提供的机器符合约定。技术协议第一条第一项的目的是为了让设备尺寸大小及功能配合土建的要求。证据四的真实性无异议，造成这种原因是原告在建造容纳该设备的厂房密封不过关所致。证据五，公函的真实性无异议，公函第二行内容是笔误，设备应当是2015年3月完成了前期的安装调试及验收工作，公函说明下料不稳定是原告自身原因所致。证据六真实性无异议，系原告单方陈述，不能证明被告根本违约。证据七真实性无异议，刘涛不是法人，只是公司的催款员。证据八，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，协议书的原意是原告欠款40万元，派公司技术人员调试。证据九真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。证据十，系原告单方陈述，对三性有异议。本诉被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据:1、生产设备购货合同：证明2014年10月20日双方签订了合同。2、车票、过路费发票、（2017）皖0123民初1546号案件笔录：证明被告已于2016年8月26日前将合同项下的设备安装调试合格。3、工程立项书、开工报告、工程结算表、竣工验收清单、验收报告：证明被告提供的设备已经原告验收合格，除非原告能够提供相反证据推翻，否则应视为原告完成合同义务。本诉原告质证意见：证据一，真实性合法性无异议，该证据10.1条恰恰证明被告存在逾期交付的事实，该条约定被告应于合同签订之日60日内交货及安装完毕。根据被告主张及举证，其安装日期为2015年3月26日，逾期近90天，应当按照合同签订的日千分之五承担违约金。证据二，车票三性不予认可，只能证明工作人员去过，不能证明达到正常运转。证人证言不具真实性，不能证明设备正常运转。证据三，立项书中的生产能力为每年20000吨，被告设备没有达到要求。开工报告施工单位签名栏负责人签名为刘涛。结算表只能证明设备安装，并没有批量生产。该组证据仅能证明设备安装情况，但未能批量生产，设备未能正常运转，被告根本违约。反诉原告诉称，原、被告在2014年10月20日签订《生产设备购货合同》，合同签订后，被告（反诉原告）已经于2016年8月26日将所有设备安装调试合格，原告（反诉被告）应当在2015年8月2针日将剩余货款40万元支付给被告（反诉原告），但原告（反诉被告）一直没有支付，已经构成违约，应承担违约责任，原告（反诉被告）在诉讼过程中拒绝配合对涉案机器设备的质量是否符合要求进行鉴定，还应当对被告（反诉原告）支付的鉴定费及因鉴定所支出的额外费用承担责任。特具状请求判令：1、原告（反诉被告）立即支付下剩合同货款40万元，并支付利息28140元（按照每日万分之二点一自2015年8月27日暂时算至2016年7月1日，期后息随本清）;2、原告（反诉被告）承担前期鉴定维护而支出的费用40797元；3、本案鉴定费10万元由原告（反诉被告）承担；4、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。反诉被告辩称，设备达不到技术合同的要求，我方在本诉中提出的证据足以证明该事实，反诉原告未能在2015年8月26日前将设备调试运转正常，其应当返还我方支付的设备款，且承担违约责任。关于诉求第二项，因原一审在委托鉴定时程序不合法，该鉴定费与本案无关。反诉原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、生产设备购货合同：证明2014年10月20日双方签订了合同。2、车票、过路费发票、（2017）皖0123民初1546号案件笔录：证明被告已于2016年8月26日前将合同项下的设备安装调试合格。3、工程立项书、开工报告、工程结算表、竣工验收清单、验收报告：证明被告提供的设备已经原告验收合格，除非原告能够提供相反证据推翻，否则应视为原告完成合同义务。需要特别说明的是，工程立项书明确工程水溶肥项目分为两部分，一是采购全自动包装系统，二是建设费用，建设费用36.7万元。土建费用和自动包装机器费用是分开的，土建费用实际上是密封除湿降温的费用。4、缴费通知书、网上银行电子回单：证明反诉人在原一审中申请质量鉴定，反诉人按鉴定机构要求及时缴纳10万元鉴定费，及反诉人的设备完全符合约定标准，鉴定费应由被反诉人承担。5、公证书两份：证明反诉人分别于2017年4月10日、5月26日两次到达被反诉人公司，要求对设备进行前期维护，但被反诉人拒绝配合，致鉴定无法进行。6、报销单据：证明反诉人为鉴定支出的费用合计40797已还。7、鉴定费发票：证明该鉴定费已经由反诉原告支付，在本案中该笔费用应当由反诉被告承担。反诉被告质证意见：对证据一、二、三的质证意见同本诉质证意见。对证据四的三性有异议，不能达到证明目的。证据五、六的三性及证明目的有异议。证据七，该证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，本案当中本诉原告一再说明没有鉴定的必要性，本诉原告举证确实充分，该鉴定申请由反诉原告提起，后又撤回，没有形成有效的鉴定意见，由此产生的费用由反诉原告自行承担。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，一、合同内容。2014年10月20日，买方西洋公司、卖方三冠公司签订《生产设备购货合同》，1.1整套设备名称、规格型号、数量：SG-P5型自动化配料混合包装生产线一套。供货明细及单价见附件。2.1设备金额。1018000元。3.1结算方式与时间。合同签订后，甲方应向乙方预付合同总金额的30%作为设备订购的首付款，合同即时生效；产品制造完工后，甲方在接到乙方书面通知时须向乙方再次支付合同总金额的30%的设备购置款。设备在验收合格正常运行之日，乙方向甲方提供设备购置的全额发票，甲方须再次支付合同总金额的30%的购置款，下剩10%作为质量保证金，设备验收合格正常运行之日起届满十二个月时付清。4.1交货地点及运费。贵州省息烽县温泉镇尹庵村（甲方安装现场）。乙方负责办理运输，到达甲方安装现场一切费用由乙方承担。5.1整套设备供货时间。预付款汇付，全部货物必须在60天内到达甲方安装现场（以甲方预付款汇款凭证日期为准计算乙方交货时间）。甲方逾期付款乙方发货顺延。6.1乙方提供的全部设备技术参数、性能等应符合甲方及协议要求。设备应完整无缺，必须提供总图、合格证等资料。8.1安装、验收标准、方法及售后服务及其他要求。乙方负责所供设备进行现场安装、调试及人员的操作培训。在甲方现场具备施工安装条件的前提下，安装工期为15天，其他要求按双方签订的《技术协议》执行。10.1乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金。10.2乙方提供整套生产设备安装调试正常运行后质保期为一年，在质保期内因乙方产品质量问题，其所发生的服务及维修费用由乙方承担（甲方因素除外）。同日，双方签订《贵州西洋肥业有限公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》，3、设计依据。3.4产量要求：20000吨/8000小时（折后2.5吨/小时）。3.5物料特性。均为粉料，腐蚀性强，混合好后物料流动性一般，易吸潮，粘壁，料仓物料过多时容易架桥或不下料。协议第二条对生产线的组成及组成部分进行分项介绍，对水溶肥自动化配料、混合、包装生产线主要性能及技术参数作了规定。第四条交货时间、地点和方式。1、本合同生效后，乙方应在60个工作日内完成产品的加工和出厂前的调试工作并及时通知甲方开始履行发货前的支付货款条约，乙方安排拖运的车辆。第七条验收标准、方法和时限、责任明确。1、......在产品送达至甲方指定地点之日起七日内甲方未提出异议的，即视为甲方对乙方所交货物的外观、规格、数量验收合格。2、参照本协议的内容，甲方必需在安装调试结束之日起30天内完成对乙方交付产品的质量/技术标准进行验收；在规定期限内甲方对设备未提出异议或未以书面形式通知乙方的，即视为甲方对乙方所交货物的质量、技术标准验收合格。第八条安装及售后服务。3、设备的质保期为终验合格之日起12个月内，维护期为终身。二、合同履行情况。2015年1月23日的《工程开工报告》载明“工程名称：年初2万吨水溶肥混合配料包装项目。开工日期2015年1月23日，计划竣工日期2015年3月20日。工程内容简述或附图：依据甲方的厂房设计，安装设备。乙方负责设计、安装及调试”。刘涛代表施工单位签字。2015年3月27日的《工程结算表》载明“施工、建设、设计单位：三冠公司。完工日期2015年3月26日。工程内容：依据甲方提供的厂房布局，乙方为甲方设计年产2万吨的水溶肥配料包装生产线。......现设备已试车成功。乙方将在甲方批量生产时提供2名技术人员指导甲方生产，直到甲方人员完全掌握，待甲方签完我公司售后服务单后方离开”。刘涛代表施工单位签字。同日的《工程竣工验收报告》载明“开工日期2015年1月22日，竣工日期2015年3月26日。验收意见：安装、试车合格，准予验收，未大规模批量生产”。2015年4月27日西洋公司向三冠公司发送《水溶肥项目情况说明》，载明“......存在主要问题如下：1、水溶肥安装、调试时间超期，导致我方生产计划打乱。2、带料试车运行不畅通，设备频繁拆卸，无法进行生产，具体情况如下：原料通过设备后挂料严重，越级越厚。阀门、设备出口瓶颈的地方积料，振打设备不起作用。计量称斗挂料，导致包装产品计量不准确。混料器内剩料多，清理费工费时。现水溶生产车间已停下，出不来合格产品，恳请贵公司派员解决”。2015年4月27日西洋公司向三冠公司发送《公函》，载明“......贵司于2015年6月上旬来我公司处理此事，承诺如不能正常运行，将无条件退还设备款。现在无法正常运转，影响生产经营，望贵司于2015年8月5日前委派代表处理”。2015年6月29日三冠公司向西洋公司发送《公函》，载明“......贵司在生产时出现尿素破碎后配混过程中更易吸湿的特性。经双方分析是当地区域气候湿度大；破碎后尿素特性更不稳定；混合时间长等因素导致。因此我司计划完善、更改设备的部分结构：更改下料方式的结构。提出减少混合时间的要求。原设备的局部做密封、降温、除湿处理。具体安排预计7月20日完成改造工作”。2015年8月17日，三冠公司员工刘涛出具《说明》，载明“致西洋公司：对于水溶肥配料包装设备存在的问题。我公司负责人将于本周（8月21日前）抵达贵司指定地点协商”。2015年8月21日，西洋公司、三冠公司达成《协议书》，载明“......设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产，给西洋公司造成重大经济损失计影响。经双方协商决定：三冠公司承诺：确保下周三（8月26日）前调试投入正常生产运行，如不能达到正常生产运行，三冠公司同意将已付款在三天内退还。三冠公司拆走设备。给西洋公司造成的其他经济损失，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院解决”。2015年11月3日，西洋公司、三冠公司协商未果。另，西洋公司支付了610800元货款（2014年10月31日支付第一笔30%款项305400元，2015年1月6日支付第二笔30%款项305400元）。2016年5月5日，西洋公司提起原诉。发回重审后，本院认为需要对设备是否存在质量问题及原因等事项进行鉴定。双方在本院主持下抽签选定浙江省机电产品质量检测所为鉴定机构。该所于2018年9月收到三冠公司支付的前期鉴定费80000元后，通知各方于2018年9月20日前往贵州省息烽县温泉镇尹庵村西洋公司进行现场勘验。现场勘验后，该所认为设备需要进行维护，要求三冠公司提交维护方案。三冠公司亦提交维护方案。方案确定后，该所于2019年2月24日发函通知本院，要求申请人三冠公司补交鉴定费48135元，并要求被申请人西洋公司另行支付鉴定费25038元（因西洋公司要求鉴定专家需全程在场）。西洋公司同意交纳鉴定费，但三冠公司于2019年5月20日提交《撤回鉴定申请书》，以设备被西洋公司长期使用，无法恢复至出厂时的技术状态为由，认为无鉴定必要，撤回鉴定申请。2019年5月29日，鉴定机构向本院发送《产品质量鉴定终止通知书》，载明“终止鉴定，本次鉴定已产生费用51256元，剩余费用将退回申请方”。本院认为，庭审中，西洋公司陈述设备存在的主要问题是1、下料不通畅、粘壁，导致产能达不到2.5吨/小时的要求。2、称重计量不准确。结合双方多次沟通，并于2015年8月21日达成《协议书》中关于“设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产”等内容，本院将设备无瑕疵的证明责任分配给出卖人三冠公司。庭审中,三冠公司同意进行鉴定，并愿意交纳鉴定费，但在2019年5月20日申请撤回鉴定，应视未完成举证责任，故本院认定设备存在上述质量瑕疵。《合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。按该规定，只有产品存在的质量问题致合同目的不能实现时，买受人才享有解除权。结合当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、本案法律关系是承揽合同还是买卖合同；二、瑕疵异议期如何确定，主要是起算时间及期限如何确定；三、买受人是否在异议期内行使瑕疵异议的权利；如果未行使，买受人将丧失瑕疵担保责任救济权；四、西洋公司行使合同解除权的条件是否成就；五、其他本诉诉求、反诉诉求是否有事实和法律依据。关于焦点一，三冠公司主张本案系承揽合同法律关系。对此，本院认为，本案系买卖合同法律关系。首先，《技术协议》系双方共同商定，并非西洋公司单方提供。按此协议，标的物具有特定性，但从合同内容分析，在标的物转移之前的所有权是归三冠公司，并非西洋公司。其次，西洋公司对三冠公司制造设备的过程无监督控制权。最后，西洋公司并无随时解除权。关于焦点二，首先，需要确定质量异议期的起算时间。三冠公司提交《工程竣工验收报告》，以证明设备验收合格。西洋公司的质证意见是该证据仅能证明设备安装情况，但未能批量生产，设备未能正常运转。本院认为，报告明确记载“安装试车合格，准予验收”，这说明设备在2015年3月27日安装调试合格，只是尚未进行批量生产。《技术协议》第7条第2款“甲方必需在安装调试结束之日起30天内完成对乙方交付产品的质量/技术标准进行验收；在规定期限内甲方对设备未提出异议或未以书面形式通知乙方的，即视为甲方对乙方所交货物的质量、技术标准验收合格”。该条是对检验期的约定，明确约定起算时间是安装调试结束之日。故2015年3月27日可作为检验期的起算时间。其次，检验期是对标的物在交付时存在的瑕疵提出异议的期间。《工程竣工验收报告》显示，安装调试结束日期是2015年3月27日，检验期为30天，则检验期于2015年4月26日届满。该报告注明“未大规模批量生产”，而产能是否达到要求，只有大规模批量生产方能知晓。按《买卖合同司法解释》第十七条、第十八条的规定，前述30日的检验期应视为对外观瑕疵或一般质量瑕疵的异议期，不能视为对诸如产能这类隐蔽瑕疵的异议期。按《合同法》第一百五十八条第二款的约定，如果当事人约定存在质量保证期的，这类瑕疵的异议期为质量保证期。质量保证期是出卖人承诺标的物在正常使用时应当具备约定的以及国家、行业标准确定的质量标准和使用性能的期间。至于在该期间出现的质量瑕疵是在交付时就存在，还是在使用过程中产生，在所不问。它与检验期的关系在于，超过检验期，仅视为标的物在交付时不存在瑕疵，如没有超过质量保证期间的，买受人有权要求出卖人履行约定及法定的处理义务，仍然可要求出卖人承担物的瑕疵担保责任，故两种期间是并行不悖的。合同3.1条、5.1条是对质量保证期的约定，该期限按约定是自设备验收合格正常运行之日起一年。但双方2015年8月21日达成《协议书》明确载明“设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产”，表明设备一直未正常运行，故2015年3月27日不能作为质量保证期的起算时间。且三冠公司亦未提供证据证实在此之后设备正常运行，也即质保期至今未起算。关于焦点三，如果在质量异议期内，买受人提出的瑕疵被证明确实存在，买受人享有要求出卖人承担修理、更换、减少价款或赔偿损失等违约责任或在瑕疵致合同目的无法实现时宣布解除合同等瑕疵担保责任救济权，故质量异议期属除斥期间，在该期限内提出瑕疵异议是行使瑕疵担保责任救济权的前置性条件。2015年4月27日，西洋公司向三冠公司发送《水溶肥项目情况说明》，对设备质量提出异议，已超过检验期。后经多次沟通协商，双方于2015年8月21日达成《协议书》。也即直至该日，三冠公司仍未解决设备存在的问题。在产能瑕疵异议期未起算的情况下，检验期届满之日后的期间，均应视为产能瑕疵异议期，故西洋公司在瑕疵异议期内行使了异议权利，享有瑕疵担保责任救济权。关于焦点四，西洋公司陈述解除合同的事实依据是设备不能正常运行及产能达不到20000吨/8000小时（折后2.5吨/小时）。同时，其又陈述设备存在的主要问题是1、下料不通畅、粘壁，导致产能达不到2.5吨/小时的要求。2、称重计量不准确。对此，本院认为，即便设备存在下料不通畅、粘壁及称重计量不准确的问题，但能达到产能要求，西洋公司也不能据此解除合同。因为从合同及《技术协议》分析，其购买设备的目的已达到。按《技术协议》约定，产能是设计的主要依据。三冠公司应围绕产能要求进行设计，并在设备完工后进行相应试车，来确定设备具备产能要求，但至今该公司未提交初步证据证实产能达标。按《合同法》第九十四条第（四）款关于“一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可解除合同”的规定，西洋公司行使合同解除权有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点五，按《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，三冠公司应退还货款610800元，西洋公司应返还设备，具体由三冠公司拆除、取回，但西洋公司予以协助、配合。关于违约金。第一次庭审中西洋公司陈述，主张违约金的依据是合同第十条。该条约定：乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金。显然，该条未约定60日的起算时间。合同5.1条“整套设备供货时间。预付款汇付，全部货物必须在60天内到达甲方安装现场（以甲方预付款汇款凭证日期为准计算乙方交货时间）。甲方逾期付款乙方发货顺延”。也即在预付款到账日作为60日的起算时间。按合同2.1条的约定，预付款应当指的是第一笔30%款项（2014年10月31日给付）。结合合同3.1条（结算方式与时间）“合同签订后，甲方应向乙方预付合同总金额的30%作为设备订购的首付款，合同即时生效；产品制造完工后，甲方在接到乙方书面通知时须向乙方再次支付合同总金额的30%的设备购置款”的约定。关于发货时间应作如下理解：在预付款即第一笔30%款项到账时，合同生效，三冠公司在60日内完成设备制造，并通知西洋公司，由西洋公司支付第二笔30%款项后，三冠公司发货。这种理解也符合《技术协议》第四条“本合同生效后，乙方应在60个工作日内完成产品的加工和出厂前的调试工作并及时通知甲方开始履行发货前的支付货款条约，乙方安排拖运的车辆”的约定。但《技术协议》与合同约定存在不一致之处在于，前者以“工作日”为单位，后者以“日”为单位。因《技术协议》属于特别约定，故应以该协议约定为准。现查明，西洋公司于2014年10月31日给付第一笔款项，三冠公司应在60个工作日内完成设备的加工和出厂前的调试工作，也即应在2015年1月23日完成前述工作。西洋公司于2015年1月6日给付第二笔款项，按合同8.1条15日的安装工期约定，三冠公司应在2015年2月7日前完成安装。第一次庭审中，双方均确认设备到厂时间是2015年3月20日，设备安装完毕时间是2015年3月27日，则逾期55天，按合同第10.1条“乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金”的约定，三冠公司应承担违约金279950元（1018000元*5‰*55天）。西洋公司其他诉求及三冠公司反诉诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除贵州西洋肥业有限公司、合肥三冠包装科技有限公司于2014年10月20日签订的《生产设备购货合同》、《贵州西洋肥业有限公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》；二、本诉被告合肥三冠包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告贵州西洋肥业有限公司货款610800元；三、本诉原告贵州西洋肥业有限公司于本判决生效之日起90日内返还本诉被告合肥三冠包装科技有限公司SG-P5型自动化配料混合包装生产线一套，具体由本诉被告合肥三冠包装科技有限公司负责拆卸、取回；四、本诉被告合肥三冠包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告贵州西洋肥业有限公司违约金279950元；五、驳回本诉原告贵州西洋肥业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告合肥三冠包装科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费22666元，由本诉原告贵州西洋肥业有限公司负担9866元，本诉被告合肥三冠包装科技有限公司负担12800元。反诉案件受理费7722元，由反诉原告合肥三冠包装科技有限公司。鉴定费51256元，由反诉原告合肥三冠包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梅乐喜审 判 员  唐 琴人民陪审员  何 超二〇一九年六月二十九日书 记 员  袁鸿卓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的"两年"是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。