wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2594号之一 申请执行人周云来，男，1971年3月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人台州市开元菜市场有限公司，住所地台州市开元支路**，组织机构代码:728897535。 法定代表人郭鹏。 申请执行人周云来与被执行人台州市开元菜市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人周云来根据（2019）浙1002民初1080号调解书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人郑福来支付执行款250000元、诉讼费500元，本院于同日立案执行并发出执行通知书。 经审查，被执行人台州市开元菜市场有限公司已于2019年6月15日向本院足额缴纳执行款，故被执行人已履行完毕。本院认为，义务人台州市开元菜市场有限公司已在生效法律文书确定的期限内履行义务，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下: 驳回（2019）浙1002执2594号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋安杰审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十五日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初746号原告刘秀力，男，1979年4月8日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北，统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人王永强，职务董事长。委托诉讼代理人马强（该公司员工），男，汉族，1990年7月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所，律师。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人耿建春，职务总经理。委托诉讼代理人：杜俊武（该公司员工），男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告刘秀力诉被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前经原告刘秀力申请，追加荣盛公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案与本院受理的刘春军案、李现国案、李连春案、孙孝玉案、刘成民案、刘宗良案、王玉成案、勾东东案、李大江案、王术垒案、刘桂田案、董小伟案、李术利案、赵金良案、魏广元案、郑喜章案、董明亮案、刘金山案、王玉海案、刘启宾案、赵明帅案等合同关系相同，本院予以合并审理。原告刘秀力的委托诉讼代理人郑玉宝，被告宇泰公司的委托诉讼代理人马强、胡俊琦，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款3997.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告承建的工地工作，我们干活的内容是抹灰工，外墙包装。劳动地点是涞水县赵各庄镇小峰口村“健康谷楼房”。2017年10月原告的工作完成，按照约定被告应该立即支付原告的工资，可是被告因资金紧张让等一等。事后，原告多次找被告要求支付工资，可是，被告一拖再拖。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拒不支付农民工工资的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宇泰公司辩称，第一，原告与宇泰公司无书面劳务合同，双方之间的事实劳务合同关系并没有成立，原告提供证据当中人员也没有经宇泰公司的授权，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第二，原告提供的证据属于证人证言，根据证据规定第55条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，鉴于原告在庭前未向法庭说明或者写申请有证人出庭的事宜，所以原告提供的证人证言不具有合法性，其他意见质证时再发表。被告荣盛公司辩称，第一，对于原告付出劳务未拿到劳务费深感同情，但同情归同情，还要回到谁应当承担法律责任问题上来，以实现原告的诉讼目的。我们认为原告申请追加荣盛公司为被告既无事实依据也无法律依据。理由是原告与荣盛公司不存在劳动关系、合同关系以及其他任何权利义务关系，原告也从未接受过荣盛公司指派从事任何劳动，原告的诉讼请求，荣盛公司一无所知，故应当依法驳回对荣盛公司的起诉。第二，荣盛公司只与宇泰公司存在合同关系，且该公司存在施工违约，从而导致荣盛公司另找施工队伍进行施工，而产生了合同纠纷，至今未解决。而二被告之间的合同纠纷不属于本案审理范围。综上所述，应驳回原告对荣盛公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的用工明细证明，被告宇泰公司及荣盛公司对该证据的真实性、合法性均不认可，本院认为，该证据载有邵子华签名，因本案与其余21件案件为合并审理案件，综合其余21件案件证据，得知赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，邵子华为赵玉海所聘用的人员，负责工地的管理及工人工资统计、发放等工作，二被告对该证据不予认可，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。对于原告提交的涞水县赵各庄镇李各庄村委会出具的证明，本院认为，该证据系基层组织出具的证明材料，能够证实原告刘秀力与用工明细记载的“刘秀利”系同一人，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月在被告宇泰公司承建的旭辉学院项目工地施工，该项目由被告荣盛公司总承包并转包给被告宇泰公司。2017年10月原告完成工作，由当时工地负责人赵玉海聘用的邵子华确认，原告刘秀力劳务报酬为3997.5元，但被告宇泰公司并未依约支付原告劳务工资。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，负责工地的日常管理与协调，由此可见，赵玉海为被告宇泰公司在该工程项目施工的代理人，其所实施的民事法律行为对被代理人即被告宇泰公司发生法律效力，原告刘秀力在被告宇泰公司承建的旭辉项目工地劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宇泰公司理应足额支付原告劳务报酬。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任，被告宇泰公司未就是否支付给原告刘秀力劳务报酬而提供相关证据，因此被告宇泰公司应承担举证不能的法律后果。该工程项目由被告荣盛公司发包给被告宇泰公司，诉讼中，被告荣盛公司未提交双方已经结算并付清工程款的证据，根据相关法律规定，被告荣盛公司应在欠付被告宇泰公司工程款范围内承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天津宇泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀力劳务报酬3997.5元。二、被告荣盛建设工程有限公司在未支付被告天津宇泰建设工程有限公司的工程款范围内对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津宇泰建设工程有限公司、被告荣盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年六月六日书记员  黄雪影
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1886号之一 原告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。 被告：王延融，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告广西矿建集团有限公司与被告王延融民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广西矿建集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西矿建集团有限公司撤诉。 案件受理费元11098元，减半收取计5549元，保全费4225元，共计9774元（原告已预交），由原告广西矿建集团有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  覃 华
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1355号原告：刘龙盘，男，1993年11月17日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住山东省德州市经济技术开发长河街道办事处三八路**鑫星国际大厦****。法定代表人：蒋德国，任经理职务。委托诉讼代理人：石新明，男，1994年5月22日生，汉族，住山东省宁津，住山东省宁津县原告刘龙盘与被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金财险德州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙盘之委托诉讼代理人孙盼盼，被告紫金财险德州支公司之委托诉讼代理人石新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙盘向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失106600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日张强驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号车行驶至盐山县辛霞线时与韩洪善驾驶的冀Ｊ×××**号车发生交通事故,后经盐山县公安交通警察大队出具事故认定书张强承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险限额为125600元并投有不计免赔，就原告的损失与被告不能达成一致意见，故诉至法院。紫金财险德州支公司辩称，冀Ｊ×××**号车辆在我司承保车辆损失保险保额125600及不计免赔，在保险期间内，我司依法按责实行赔偿，不承担鉴定费诉讼费。原告刘龙盘围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.事故认定书及事故照片三张；2.保险单一份；3.车辆绿本，车辆登记证书及车辆行驶证；4.张强驾驶证；5.车损评估报告书；6.评估费发票一张；7.拖车费发票一张；8.吊装费发票一张。被告紫金财险德州支公司的质证意见为：1.对事故认定书、保单、车辆绿本、登记证书、行驶证、张强驾驶证均没有异议；2.评估报告为单方鉴定不认可，保留申请鉴定的权利；3.鉴定费未见发票不予认可，对鉴定费不承担；7.对施救费认可1000元以内；8.吊装费认可2000元以内。被告紫金财险德州支公司针对原告诉求提供以下证据，1.车辆保单抄件（含出险信息）一份、驾驶员张强的通话记录；2.询价最高出价函，最高出价金额为71900元，施救费拖车费停车费共计2500元，时间为2019年2月7日出具，证明冀Ｊ×××**号车辆发生事故后残值可达71900元；3.与原告刘龙盘微信聊天记录4张，证明我司与刘龙盘发生事故后积极联系，确定损失方案按全损保额125600元，与其赔付，扣除残值71900元，由残值商支付，剩余53700元由我司支付，共计125600元，施救费吊装费另算。原告刘龙盘针对被告提供的证据质证意见为：1、对于证据1抄件上记载的投保信息无异议，记载的出险经过系被告单方制作，应以事故认定书为准，通话记录不能认可其关联性；2、证据2系被告单方制作，对其真实性不予认可；3.对于证据3真实性完整性均不予认可，即使该聊天确系原被告双方间的通信，也只能证明双方就保险事故进行沟通尝试调解。对于被告主张的上述理赔方案，我方在起诉时未主张被告赔满保额，而是扣除残值后，主张车辆实际损失，因此不存在被告所述的赔满保额残车归被告的情形。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日张强驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号车行驶至盐山县辛霞线时与韩洪善驾驶的冀Ｊ×××**号车发生交通事故,该事故经盐山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张强承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告紫金财险德州支公司处投有车辆损失险，限额为125600元并不计免赔。2019年3月14日，原告车辆经河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为99600元，原告为此支付鉴定费2000元，原告因该次事故支出拖车费1500元，吊装费3500元，以上共计106600元。被告紫金财险德州支公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。本院认为，原告所有车辆在被告紫金财险德州支公司处投保车辆损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间，故对原告刘龙盘因该事故造成的损失，被告紫金财险德州支公司应予以赔偿。鉴定费系原告为确定损失，拖车费和吊装费系为避免损失扩大而实际支出，对以上费用本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙盘车辆损失99600元、鉴定费2000元、拖车费1500元、吊装费3500元，以上共计106600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月六日书记员  刘 贺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3752号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路**,统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。被告：杨某某，女，汉族，1985年6月13日出生，现住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年六月二十八日书记员  江明琼
安徽省芜湖市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖02司惩复3号 复议申请人：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 复议申请人盛迎生不服芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291执777号拘留决定，向本院申请复议。 盛迎生提出，其配合法院执行工作，不具有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为；其作为担保人，已经过保证期间，一审判决有误。 经审查查明，方先芬申请执行盛迎生、芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案判决后，被告人未及时履行，案件进入执行程序。执行后复议申请人并未及时履行义务，且盛迎生承诺按月给付部分债务亦没有履行到位。 本院认为，盛迎生作为被执行人，案件进入执行程序后未及时履行义务，给法院作出的按月给付部分债务承诺亦没有履行到位，上述行为属于拒不履行人民法院生效判决行为。其认为执行依据存在错误的意见不属于本案处理内容，可通过其他途径解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，芜湖经济技术开发区人民法院依法对其采取拘留措施并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回盛迎生的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7198号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路**。负责人梁生效，行长。委托代理人司爱军、孙国宾，河南尤扬律师事务所律师。被执行人河南省老三届酒业有限公司，，住所郑州市红专路**综合楼法定代表人石公正。被执行人河南联合投资担保有限公司，住所，住所郑州市花园路与农业路交叉口招银大厦**div>法定代表人郭广红，总经理。被执行人石公正，男，1954年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人被告王少敏，女，1953年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8125号民事判决书已经发生法律效力。河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2019年4月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏名下银行存款3107421.16元（迟延履行期间的债务利息及费用暂计算至2019年4月4日；本金利息135900.21元，暂计至2017年8月21日，之后的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止），或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年六月二十六日书记员  张鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异187号 案外人（异议人）：曾广富，男，1954年1月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人曾广富于2019年5月5日对鼎盛世家小区5号楼1单元1602房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾广富称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.96平方米，总价款为233624元。2014年9月24日、2014年9月27日，2017年1月11日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金170000元，住宅房认购金29965元，合计249965元。2017年1月11日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3337元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人曾广富的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人曾广富所陈述的事实与理由无异议，对案外人曾广富的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人曾广富所购买的5号楼1单元1602房商品房。 曾广富与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.96平方米，总价款为233624元。2014年9月24日、2014年9月27日，2017年1月11日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金170000元，住宅房认购金29965元，合计249965元。2017年1月11日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3337元、房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给曾广富。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人曾广富交付鼎盛世家5号楼1单元1602房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人曾广富是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人曾广富为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5号楼1单元1602房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款249965元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元1602房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人曾广富请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元1602房商品房的执行； 二、驳回案外人曾广富的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1433号 申请人深圳市惠鑫微电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道悦兴路**B504，统一社会信用代码91440300MA5EFYWQX3。 法定代表人余敏。 被申请人深圳市贵俊晟电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区品顺路****厂房401一社会信用代码91440300MA5F71RN09。 法定代表人文贵友。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6222号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市贵俊晟电子科技有限公司价值人民币133283.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十一日 书记员 彭凤群
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张自明，男，1962年7月18日出生，汉族，住郑州**。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张电臣，男，1963年4月3日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振军，男，1973年6月13日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张麦顺，男，1965年5月4日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自行，男，1976年10月21日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝强，男，1989年11月15日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朋旭，男，1988年11月21日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林雨（又名张林羽），男，1962年11月29日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张甫军，男，1968年10月11日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红义，男，1971年5月23日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫宽，男，1973年7月2日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相臣，男，1969年1月30日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱军，男，1965年11月26日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊行，男，1978年3月6日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军林，男，1973年12月30日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，1978年5月1日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红臣，男，1974年11月19日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝中，男，1964年10月7日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张电臣，男，1957年9月26日出生，汉族，住滑县老庙乡玉东村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振强，男，1974年9月26日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭陈英（又名郭臣英），女，1978年5月10日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张水群，男，1951年2月28日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相领，男，1967年6月25日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张增普，男，1970年3月4日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张号林，男，1969年6月12日出生，汉族，住滑县。以上二十六位被上诉人诉讼代表人为：张电臣、张红义。一审被告、二审上诉人：河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司），住所地石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄，董事长。一审被告、二审被上诉人：张振辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住滑县。再审申请人张自明因与被申请人张电臣、张振军、张麦顺、张自行、张宝强、张朋旭、张红伟、张林雨、张甫军、张红义、张卫宽、张相臣张爱军、张俊行、张军林、张国平、张红臣、张宝中、张电臣、张振强、郭臣英、张水群、张相领、张振杰、张增普、张号林（以下简称张电臣等26人）、一审被告、二审上诉人建工公司、一审被告、二审被上诉人张振辉劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5699号民事判决及本院（2019）豫05民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张自明及代理人申请再审称：煤棚项目工程的结算单和结算书等新证据，可证明本案工程系任金平带领武陟县老家的工人完成，并非本案26名被申请人施工建设的，其不应承担支付人工费责任；原审法院认定建工公司将资质给张自明借用存在过错，系主观推定，无任何法律依据，涉案工程与其无关；本案非必要共同之诉，26名被申请人应分别起诉，否则属程序违法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，张自明及代理人所提煤棚项目工程的结算单和结算书等证据，不符合新证据的客观要件，不属“新证据”。因建工公司同意张自明借用资质承包建设工程的行为违反了法律禁止性规定，明显存在过错，对将资质借用给张自明承建工程而引发的欠付农民工工资纠纷，原审判令其对张自明欠付工人工资承担连带责任，并无不当。本案符合必要共同诉讼的构成要件，原审作为共同诉讼审理适当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人张自明的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张自明的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十七日书记员  马秋君
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初269号 原告:王诗林，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：邓杰，女，汉族，1983年2月4日出生，住广西柳城县。 原告王诗林与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王诗林以被告邓杰支付了借款为由于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王诗林自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王诗林撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王诗林负担。 审 判 长 黄晓白 审 判 员 兰韦兵 审 判 员 祝露露 二〇一九年六月二十一日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
广西壮族自治区平果县人民法院人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1836号 该案属于百色市中级人民法院指定管辖,不需制作裁判文书。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3572号原告：龙通勇，男，1980年9月20日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被告：张健芫，女，1981年5月15日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，被告：杨翔天，男，1979年11月14日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，原告龙通勇与被告张健芫、杨翔天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙通勇到庭参加了诉讼，被告张健芫、杨翔天经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙通勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款50000元人民币；2、判令被告赔付从2016年6月25日起至2018年11月14日止共计28个月产生的利息28000元（按月利率百分之二计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，二被告因在凯里市永乐路嘉瑞广场二楼经营海鲜生意资金周转困难，向原告借款人民币共计80000元，定于十日内一次性还清，二被告与原告爱人是老乡，而且张健芫是原告爱人的同学，出于相信被告才借款，可还款日期到后，二被告迟迟没有把借款还上，原告向二被告进行追索，二被告一拖再拖，原告又多次上门催款，经二被告协商同意补写了借条一张10万元给原告（其中2万元系赔偿原告的经济损失），之后被告将于2016年1月21日所写的借条撕毁。2016年6月25日出具的借条，其内容为兹向龙通勇借来人民币壹拾万元整（￥100000.00元）定于2016年7月8日一次性还清的事实，可还款日期到后，经原告上门催要，被告张健芫才陆陆续续归还了50000元。截至今日，尚欠原告50000元未归还，原告又再多次追索，二被告一天推一天，一月推一月，仍未还款。综上所述，被告以上的行为给原告造成严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告张健芫、杨翔天没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张健芫、杨翔天与原告的爱人杨芳同是凯里市凯棠镇人，且张健芫与杨芳系凯棠中学的初中同学。2016年1月21日，被告张健芫、杨翔天在凯里市永乐路嘉瑞广场二楼经营海鲜生意，因资金周转困难，遂向原告夫妇借款80000元。当天，原告龙通勇通过贵州凯里农村商业银行转账，将人民币80000元借给张健芫，二被告收到借款后，曾经写有一张《借条》交给原告。还款期限过后，二被告未能及时归还借款，经原、被告双方协商，二被告重新给原告写了一张《借条》，将借款金额写成了100000元，定于2016年7月8日一次性还清。之后，二被告将原《借条》撕毁，在新《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次向二被告催促还款，二被告陆续归还了借款共计50000元，现尚欠50000元未归还。2019年6月6日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原告的身份证复印件、《借条》原件一张、贵州凯里农村商业银行的转账回联单在卷佐证，本院予以认定。本院认为，二被告在合伙经营海鲜生意期间，因需要资金周转向原告借款，双方构成了借贷合同关系，自被告收到借款时起合同生效。原告按照双方达成的借款协议，将钱借给了被告，履行了自己承担的借款义务，被告接收借款后，没有按照协议约定及时归还借款，其行为违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。原告在追索借款过程中，原、被告经过协商，将原来的借款金额8万元写成10万元，多出来的2万元作为对原告的经济补偿，这是原、被告双方的真实意思表示，且被告已经履行了部分还款义务，可视为原、被告对违约责任的协商处理方式，没有违反法律规定，本院予以认可。二被告于2016年6月25日重新书写的《借条》，对利息没有约定，视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。二被告因合伙经营海鲜生意向外借款，视为合伙债务，合伙人对合伙债务应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健芫、杨翔天在本判决书生效之日起十日内连带偿还原告龙通勇借款本金50000元；二、驳回原告龙通勇的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告龙通龙承担315元，被告张健芫、杨翔天共同承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费1750元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年六月十九日书记员 :李成伟（代）
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执193号之一 申请执行人：赵武，男，1955年5月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张俊，男，1982年4月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人张俊邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊名下的财产信息，于2019年1月30日冻结了被执行人张俊的银行存款标的为4025元，实际控制金额为1367.62元，全国网络查控系统查询被执行人张俊无房产信息。暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人张俊名下无房产信息。 4、本院依法将被执行人张俊限制高消费、纳入失信黑名单。 5、本院于2019年6月12日将被执行人张俊移送南充市顺庆区公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额4025元，已实现债权金额1256.15元，未实现债权金额2769.86元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年六月十七日 书记员 李杰（代）
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申10号许先义：你因犯滥用职权罪一案，对本院（2018）粤17刑终17号刑事二审裁定不服，以该裁定认定事实错误，证据不足为理由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，将本案发回重审或查清事实改判你无罪。本院对你的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你身为国家工作人员，在进行渔船油补审核核船工作时明知粤江城渔99098渔船欠缺相关消防、救生、信号灯、AIS、IC卡、北斗等设备，不符合申领2012年度渔业油价补助的条件，仍在该船的《油价补助申请表》签署了已核船的意见，你的行为属于违反规定处理公务，致使该渔船被相关人员领取了2012年度国家柴油补贴，已导致国家财产遭受重大损失。上述事实有证人梁健强、梁买盛、郭锦泉的证言、《柴油核船登记表》、《油价补助申请表》等证据予以证实，足以认定。根据上述的事实和证据，二审裁定维持一审判决认定你的行为已构成滥用职权罪，并无不当。你申诉称你没有滥用职权，不符合滥用职权罪的犯罪构成，理据不足，本院不予采纳。综上，二审裁定认定事实清楚，证据充分，适法正确，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十七日附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4235号 申请执行人：杨超，男，1991年7月27日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人杨超申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15734-15748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终179号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱云峰，男，1985年1月13日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，务工，住衢州市柯城区。2017年3月31日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十二日；同年11月18日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留五日，因吸毒成瘾被衢州市公安局柯山分局责令社区戒毒三年；2018年1月16日因非法持有毒品、向他人提供毒品和容留他人吸食毒品被衢州市公安局柯城分局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月27日被取保候审，2019年1月7日被衢州市柯城区人民检察院取保候审，同年5月21日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人周燕珍，女，1987年3月16日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市柯城区。2009年9月6日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2018年3月31日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日（未执行），因吸毒成瘾被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月27日被取保候审，2019年1月7日被衢州市柯城区人民检察院取保候审，同年5月21日被衢州市柯城区人民法院取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人朱云峰、周燕珍犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月21日作出（2019）浙0802刑初268号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人朱云峰、周燕珍有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人朱云峰不服，提出上诉。本院于2019年6月14日立案，案件审理过程中，上诉人朱云峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱云峰撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱云峰撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张旭    书记员 姜伟萍
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执355号之一申请执行人孙某某。被执行人齐齐哈尔市某某公司。申请执行人孙某某与被执行人齐齐哈尔市某某公司民间借贷纠纷一案。权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年12月27日作出的（2018）黑0204民初2451号民事调解书，于2019年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月20日依法轮候查封了被执行人齐齐哈尔市某某公司名下三处房产的房籍档案。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执355号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  国 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执108号 申请执行人陆献致，男，1970年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人胡盈妹，女，1985年8月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人陆昝吾，女，1954年12月2日，壮族，住南宁市武鸣区。 陆献致与胡盈妹、陆昝吾民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）桂0122民初2539号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡盈妹、陆昝吾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆献致于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人胡盈妹、陆昝吾偿还陆献致借款本金30000元；负担案件受理费550元、执行费358.25元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡盈妹、陆昝吾财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，胡盈妹的房产被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，胡盈妹的房产被另案查封，被执行人胡盈妹、陆昝吾目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡盈妹、陆昝吾新的财产线索，申请执行人陆献致可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  莫淑丽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1084号原告：段忠民，男，1964年5月3日生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：段良民，男，1968年11月24日生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：段良军，男，1973年4月22日生，汉族，住所地河南省渑池县，经常居住地河南省渑池县。委托诉讼代理人：王年珍（段良军妻子），女，汉族，1978年5月29日生，住所地河南省渑池县，经常居住地河南省渑池县。代理权限为一般代理。原告段忠民与被告段良军、段良民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段忠民到庭参加诉讼，被告段良军及其委托代理人王年珍到庭参加诉讼，被告段良民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段忠民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款10万元及逾期利息(按月息2%计息自借款之日起至还清为止)；2、承担本案全部诉讼费用。被告段良军辩称，从未借过原告段忠民任何款项，更没有在任何借条上签名，原告段忠民所出具借条的签名更不是我所签，我既不是借款人，也不是担保人，根本没有还款义务。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告段良民向原告段忠民借款10万元，口头约定月息3分，借款期限1年，并向原告出具借条一张，载明：“今借到段忠民现金拾万元整（100000）。段良民2013年元月11号”。在借条左下方有“段良军”的签名。原告后向被告追要借款未果，遂诉至法院。经开庭质证，段良军对上述借条上的签名“段良军”否认为其所签。原告段忠民在法庭作如下陈述：“段良民向其借款10万元时，由于原告和段良民不熟悉，就向段良民弟弟段良军打电话，问敢借给他哥钱不敢，段良军说敢借，原告才借给段良民10万元钱，后原告向段良民借款10万元，在段良民收到款项并出具欠条后，要求段良军在借条上签字，段良军遂在借条上签字“段良军”。”被告段良军对此予以否认。2016年6月22日，段忠民向本院起诉段良军要求段良军偿还上述借款，本院立案审理后，2017年4月24日原告申请撤诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段良民向原告段忠民借款的事实有被告段良民签名的借条予以证实，本院予以认定。关于借期内利息，借条上并未约定利息部分，故原告要求借款期限内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间的利息的规定，借款人应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告段良军应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。按照原告段忠民的当庭陈述，被告段良军应为段良民借款10万元的担保人。在开庭时被告段良军否认其为担保人和借款人。本案即使“段良军”三字为段良军所写，由于未标明其为保证人身份，通过其他事实也不能推定其为保证人。原告段忠民要求被告段良军承担担保责任的诉求，依法不能成立。被告段良民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段良民于本判决生效之日起十日内偿还原告段忠民借款本金100000元及利息(按照年利率6%从2014年1月11日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告段忠民的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段良民负担。本判决为终审判决。审判员  师耀伟二〇一九年六月十日书记员  谢 咪
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执269号 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路**。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 被执行人：余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：李长秀，女，1965年12月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与余义云、李长秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。余义云借款时将其所有的位于广昌县旴江镇建设东路新圳南路的房产【不动产权证书号：广房证字第10765号、广国用（2002）字第5922号】办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖余义云所有的位于广昌县旴江镇建设东路新圳南路的房产【不动产权证书号：广房证字第10765号、广国用（2002）字第5922号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年六月十四日 书记员  刘晓成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2979号 原告：忻州市建运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被告：霍俊，男。 被告：赵爱香，女。 被告：李存义，男。 被告：成勤连，女。 原告忻州市建运汽车销售有限公司与被告霍俊、赵爱香、李存义、成勤连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 原告忻州市建运汽车销售有限公司诉称，要求：1、解除原告与被告霍俊签订的《汽车付清付款买卖合同》；2、被告霍俊立即偿还剩余欠款159132.09元，被告赵爱香、李存义、成勤连承担连带偿还责任。事实与理由：2017年4月28日，原、被告签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》，被告霍俊向原告分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋H××0X/晋H××8挂，车款为414000元，购车时被告交纳首付款41400元，剩余欠款本金372600元、利息48803.06元，合计421403.06元，双方约定还款期限为2017年4月28日至2019年10月28日；赵爱香是共同购车人，应承担共同还款义务；该笔欠款由李存义、成勤连提供连带担保责任，承担连带保证责任。被告霍俊在2018年10月向原告支付该月分期购车费用后，未再按合同约定继续还款，截止2019年3月，除被告霍俊向原告支付本金221872.85元、利息41226.36元、延期利息0.2元外，尚欠原告车辆本金150727.15元，利息7576.7元，延期利息738.24元，信贷费90元，合计159132.09元。 被告霍俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4月28日，被告霍俊与原告签订《汽车分期付款购车合同》，合同签订地、车辆交付地、后期履行交付款项地均为忻州市忻府区秦城乡××村。原告住所地为：忻州市忻府区秦城乡××村538号。被告霍俊住址为：忻州市忻府区豆罗镇××村69号，包括标的物所在地（忻州市忻府区）在内没有任何一项与争议有实际联系的地点为运城市盐湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第34条、《最高人民法院关于适用民诉法司法解释》第3条、第18条规定，原告应向忻州市忻府区人民法院提起诉讼。要求本案移送忻州市忻府区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但选择的管辖法院需与争议具有实际联系，本案原、被告虽在合同中约定在合同履行中发生争议可向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，但约定的管辖法院与原、被告之间的合同履行并无实际联系，原告也未提供证据证实选择的法院与合同的履行具有实际联系。现本案原、被告均在忻州市忻府区，且原告也同意由忻州市忻府区人民法院审理。故为方便当事人的诉讼，本案由忻州市忻府区人民法院审理更为适宜。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告霍俊对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省忻州市忻府区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年六月十日 书记员  刘哲昊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1134号申请执行人：镇平县玉都街道办事处四里庄村第六村民小组。被执行人：杨宗远。申请执行人镇平县玉都街道办事处四里庄村第六村民小组申请执行杨宗远农村土地承包合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县玉都街道办事处四里庄村第六村民小组申请执行杨宗远农村土地承包合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年六月十二日书记员 李祥瑞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3582号上诉人（原审原告）：河北四通新型金属材料股份有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展西街**，统一社会信用代码911306007183686135。法定代表人：臧立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银锚铝业股份公司，住，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**一社会信用代码91120000754822094D。法定代表人：贺彬悦，该公司董事长。上诉人河北四通新型金属材料股份有限公司（以下简称四通新材）因与被上诉人银锚铝业股份公司（以下简称银锚铝业）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四通新材的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，银锚铝业经法庭合法传呼未到庭参加诉讼。四通新材上诉请求：1.依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1753号民事裁定书；2.裁定河北省保定市清苑区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案被告身份明确，上诉人已提供被上诉人准确的送达地址。被上诉人银锚铝业的工商登记地址为“天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号”，虽有两家公司挂牌，其分属于厂区内两栋办公大楼。上诉人于2018年11月9日实地核查并调取了被上诉人的户卡，户卡显示被上诉人住所为“天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**”。二、一审法院适用法律和理解有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件中的若干规定》第八条之规定，四通新材告知一审法院银锚铝业准确的地址，应当进行实体审理。三、一审法院裁定与法律规定驳回起诉的立法目的不符。法律规定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，是为了引导当事人正确行使诉讼权利，让司法资源运用在恰当的位置。本案上诉人起诉合法合理，现已无法通过其他途径主张债权，寻求法院诉讼解决是目前争取合法权益最后的救济手段。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不正确，依请二审法院法支持上诉人的上诉请求。银锚铝业股份公司未答辩。四通新材向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款340249.66元；2、判令被告以欠货款340249.66为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率为费率，赔偿自逾期之日起至实际清偿之日止的损失，暂计至2018年8月3日为22218.37元；3、判令被告以合同总额482129.47元为基数，按5%为费率，支付违约金24106.47元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉状中虽写明了被告银锚铝业股份公司的住所地，但一审法院据此地址送达诉讼文书时未经被告签收。后原告又补充材料，但被告银锚铝业股份公司工商登记地址天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号有两家公司挂牌，分别为银锚铝业股份有限公司和天津市银锚新材料科技有限公司，与本案被告银锚铝业股份公司的名称不一致。原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定：“驳回原告河北四通新型金属材料股份有限公司的起诉。案件受理费7079元，退还原告河北四通新型金属材料股份有限公司。”本院认为，二审中，本院通过法院专递向被上诉人送达开庭传票，被上诉人签收，与上诉人提供的被上诉人的工商登记信息、上诉人实地核查情况一致，可以确认上诉人已经提供被上诉人明确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。本院认为，一审法院认定被上诉人作为一审被告身份不明，而驳回上诉人的一审起诉，属于认定事实、裁判结果均错误。该案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当进入实体审理。综上所述，河北四通新型金属材料股份有限公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1753号民事裁定；二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年六月十七日法官助理刘冰雍书记员王宣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执148号申请执行人：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李平。被执行人：康金全，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司与被执行人康金全供用热力一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执148号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十八日书记员 李晓瑞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2801号原告江西正广通供应链管理有限公司，住所地：江西省抚州市高新产业开发区科技创业孵化基地****。统一社会信用代码：9136100331464559X7.法定代表人杨文华。委托代理人王萌，员工。被告易兴春，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告刘娟，女，1990年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告易光松，男，1985年6月30日出生，住江西省抚州市广昌县。三被告委托代理人李茜，广东广信君达律师事务所律师。原告江西正广通供应链管理有限公司与被告易兴春、被告刘娟、被告易光松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西正广通供应链管理有限公司及委托代理人王萌、三被告委托代理人李茜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西正广通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告1立即返还原告借款1600000元并按月利率1.35%从2018年10月1日起计算利息，按本金20%支付违约金200000元，被告2.被告3承担连带清偿责任，诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告1、被告2、被告3签订担保借款合同，约定被告1借款2000000元，被告2、被告3承担连带担保，三方约定借款由原告子公司划拨至被告1账户，原告分别将借款划拨至被告申请账户，被告支付合同约定利息，后将借款合同延长，被告还本金400000元，自2018年10月起即停止支付利息，原告诉至法院。被告易兴春、被告刘娟、被告易光松辩称原告要求被告偿还本息与被告已还本息及被扣的业务费结算后的金额不符，原告要求违约金过高，被告被扣业务款抵扣本息，没有违约事实，本案的借款是基于原、被告的业务关系，要将原告扣除被告的业务款计算应还款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，原告提交的证据有担保借款合同、受托支付协议、用款申请、借据、银行业务回单。三被告提供的证据有：正广通加盟协议业务截图正广通系统登录视频、微信、QQ聊天记录截图、电子银行业务回单、网上银行电子回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日原告江西正广通供应链管理有限公司（作为甲方出借人）与被告易兴春（作为乙方借款人）、被告刘娟（作为丙方担保人）、被告易光松（作为丙方担保人）签订一份担保借款合同，部分内容为乙方向甲方借款200万元，月息1.35%，借款期限自2017年4月11日起至2018年4月10日止。丙方同意合同借款乙方向甲方承担连带担保责任，担保时间至乙方归还全部甲方借款本金、利息和违约金为止。乙方如未按合同约定按时归还借款，乙方除应支付合约定的本金和利息外，乙方和丙方还应承担本金总额20%的违约金。江西正广通供应链管理有限公司（作为甲方出借人）与被告易兴春（作为乙方借款人）、广州正广通供应链管理有限公司（作为丙方受托人）签订一份受托支付协议，约定乙方根据自己所需要支付驾驶员运输费时提前7天向甲方以书面形式提出，甲方收到乙方提出的申请并审核后转款给丙方，丙方按时代为支付。广州正广通供应链管理有限公司按照申请分二次通过银行向易兴春指定的广州鑫储物流有限公司转款200万元，易兴春向江西正广通供应链管理有限公司出具200万元借据一张。易兴春偿还原告本金400000元，支付了2018年9月31日前的利息，原告经催问被告偿还余款未果遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告易兴春向原告江西正广通供应链管理有限公司借款，被告刘娟、被告易光松提供连带责任担保，原告实出借2000000元，被告易兴春仅偿还本金400000元并支付了部分利息，原告要求被告易兴春返还原告借款1600000元并按月利率1.35%从2018年10月1日起计算利息，被告刘娟、被告易光松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按本金20%支付违约金320000元，经查，依照司法解释规定，借款人应支付利息和违约金依法不超过月利率2分，超过部分不予支持，根据本案具体情况，酌定被告从2018年10月1日至庭审日2019年6月19日另支付给原告本金1600000元按月利率0.65%计算的违约金计89440元。被告提出原告收取了被告的业务款充抵还款，但被告未提供确实证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告易兴春在本判决生效后三日内偿还原告江西正广通供应链管理有限公司借款本金1600000元。二、被告易兴春在本判决生效生三日内支付原告江西正广通供应链管理有限公司借款相应利息（以1600000元为本金，利率按每月1.35%计算，时间从2018年10月1日起计算至还清时止）和违约金89440元。三、被告刘娟对被告易兴春应履行上述一、二项义务承担连带清偿责任。四、被告易光松对被告易兴春应履行上述一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11685元，由被告易兴春、被告刘娟、被告易光松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年六月二十五日书记员 丁亚平
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行赔初1号原告汪南珍。原告毕见斌。被告廊坊市自然资源和规划局。法定代表人马江水，局长。本院在审理原告汪南珍、毕见斌诉被告廊坊市自然资源和规划局行政赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告汪南珍、毕见斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年六月五日书记员  周 迅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3256号原告：乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区洛克伦街三管区****。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢开志，男，1968年7月4日出生，乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆八钢金属制品有限公司，，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园法定代表人：肖剑，该公司执行董事。原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司与被告新疆八钢金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。审判员  张丽华二〇一九年六月十八日书记员  毛美珍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3767号 原告：张维原，男，1978年8月20日生，汉族，住平邑县。 原告：咸洪付，男，1969年10月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王加美，平邑县法律援助中心律师。 被告：张明成，男，1977年3月12日生，汉族，住平邑县。 被告：张朝花，女，成年人，住平邑县。 原告张维原、咸洪付与被告张明成、张朝花劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维原、咸洪付及其委托诉讼代理人王加美、被告张明成到庭参加诉讼，被告张朝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维原、咸洪付向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费7580元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告雇佣我们在其开办的嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，我二人和其他工作人员流水作业生产茶几、电视柜，我们主要负责锯上下料，工资计件结算。后经结算，二被告共欠我们劳务费7580元，该款至今未付，故我二人诉至法院，要求二被告支付劳务费。 张明成辩称，张维原、咸洪付所诉的劳务费数额不是我本人和他结算的数额，因我当时在外地，我委托张朝富和张维原、咸洪付结算的劳务费。我雇佣张维原、咸洪付属实，但张维原、咸洪付作业生产出来的茶几、电视柜有质量问题，我有给张维原、咸洪付开具的罚单，应从劳务费中扣除罚单数额，且张维原、咸洪付应对有质量问题的茶几、电视柜进行返修，我将这些产品卖出去才能和张维原、咸洪付结算工资。 张朝花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明成与被告系夫妻关系，张明成雇佣张维原、咸洪付在其开办的个体工商户嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，工资按件结算，张明成共向张维原、咸洪付出具结算单8份。2019年2月3日，张明成委托张朝富与张维原、咸洪付结算工资，经结算张明成尚欠张维原、咸洪付劳务费7580元。后经张维原、咸洪付催要，二被告至今未付，故张维原、咸洪付诉至法院。 本院认为，张明成雇佣张维原、咸洪付从事茶几、电视柜生产工作，经张明成委托张朝富与张维原、咸洪付结算，张明成尚欠张维原、咸洪付劳务费6790元属实，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。上述劳务费系张明成经营嘉荣实木家具厂所形成，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。张明成辩称张维原、咸洪付生产的茶几、电视柜存在质量问题，张明成开具的罚单应在张维原、咸洪付劳务费中予以扣除，本院认为张明成开具的罚单没有张维原、咸洪付的签字确认，且张维原、咸洪付不予认可，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 张明成、张朝花于本判决生效后十日内支付原告张维原、咸洪付劳务费7580元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张明成、张朝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月二十八日 法官助理张晓 书记员王瑞丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执761号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:毛业珍,女,汉族,1973年10月14日出生,住重庆市合川区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人毛业珍保险纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初8306号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛业珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年01月29日向本院申请执行，申请执行金额为57132.7元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下有一辆越野车（已查封未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行的存款、不动产、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年4月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金57132.7元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，中国平安财产保险股份有限公司对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年六月二十五日书记员  侯欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执932号 申请执行人彭捍东，男，1960年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人赵玉书，女，1941年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初2408号民事判决书于2019年2月20日立案执行彭捍东申请执行赵玉书房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为立即向申请人腾退并归还位于成都市高新区神仙树北路商贸中心A212号营业房并向申请人支付2017年5月14日至9月30日的租金以及2017年10月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，均以1163元/月为标准进行计算，支付违约金1000元，案件受理费25元。 执行过程中，申请执行人彭捍东与被执行人赵玉书达成执行和解协议，申请人向法院书面申请终结执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，经申请人申请，执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初2408号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员 郭瀚优
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6703号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：徐萍原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告徐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金125,833.44元，支付利息4,966.72元、逾期还款违约金2,568.43元、分期付款手续费4,106.74元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金125,833.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币125,833.44元；二、被告徐萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币125,833.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.67元，减半收取计1,408.33元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执445号 关于王立峰、刘红娟申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司附带民事赔偿一案，本院于2019年06月03日立案执行，并于二〇一九年六月十八日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3215号原告：刘英洲，男，1986年9月20日生，汉族，身份证登记住址为湖北省郧西县，现住云南省昆明市官渡区。被告：余洪燕，男，1987年10月17日生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。原告刘英洲诉被告余洪燕委托合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘英洲到庭参加诉讼，被告余洪燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠车险保费9133.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告让原告办理车牌号为云Ａ×××**车险保费金额3137.08元，2016年4月18日，被告让原告办理车牌为云Ａ×××**车险，保费金额8996.81元。被告说资金不足，等把保单送给车主收钱后将一次性支付原告两辆车险总保费12133.89元。一个星期后，经过原告多次催要，被告给了原告3000元，剩余车辆保险费被告长期未能支付给原告，现经多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。被告余洪燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，经本院电话询问，在第一次电话询问中，被告表示对欠付原告车辆保险款的事实认可，但在原告起诉后其向原告支付了车辆保险费3900元；在第二次电话询问中，被告表示在原告起诉后向原告支付了车辆保险费3000元，具体尚欠原告多少车辆保险费需对账确认。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告的不动产权证书复印件，证明原告现住所地在官渡区，本案应由官渡区人民法院管辖；3、机动车交通事故责任强制保险（抄件）二份、机动车辆商业保险（抄件）二份、微信聊天记录一份、车辆保险单三份，证明原告曾经是中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的业务员，其受被告委托代为办理车牌号为云Ａ×××**和云Ａ×××**的汽车的车辆保险的事实。被告余洪燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年3月2日，原告受被告委托代为办理车牌号为云Ａ×××**的五菱牌客车一辆办理了交强险和商业险，其中交强险保费为770元、当年应交代收车船税为300元，商业险包括车辆损失险、司机座位责任险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（车上人员责任险）共计2067.08元，前述费用共计3137.08元；2016年4月18日，原告受被告委托代为办理车牌号为云Ａ×××**号的普拉多牌越野车的交强险和商业险，其中交强险为770元、当年应交代收车船税为1800元，商业险包括车辆损失险、司机座位责任险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔率（商业第三者责任保险）共计6426.81元，前述费用共计8996.81元，上述两辆车的保险费共计12133.89元均由原告垫付。被告向原告支付3000元后，又于2019年3月29日通过微信转账的方式向原告支付2000元，现尚欠原告车辆保险费用7133.89元。现经多次催收剩余款项无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。本院认为：原告与被告余洪燕之间存在合法有效的委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本案中经本院询问，被告对原告代为办理保险并垫付保费的事实予以自认，故对于原告所陈述代办保险的事实本院依法予以确认。对于已支付的保费数额及尚欠保费数额，被告虽针对尚欠数额提出了异议，但未向本院举证证明其主张的事实，故其异议不能成立。综上，本案被告尚欠原告垫付的车辆保险费用7133.89元的事实清楚、证据确实充分，根据前述法律规定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故对原告主张被告支付其垫付的车辆保险费用7133.89元的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告余洪燕于本判决生效之日起十五日内向原告刘英洲支付所欠车辆保险费用7133.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告余洪燕承担，其余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月四日书记员  谭思祺
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1651号 原告：张明，女，苗族，生于1971年2月10日，大专文化，正安县凤仪街道工作人员，住贵州省正安县。 被告：陈康，男，汉族，生于1968年9月6日，住贵州省正安县。 原告张明与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告陈康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款184,000元并支付该款利息（诉状上请求从2016年5月起按月利率3%支付利息，结算时扣除已支付的50,000元；庭审中变更为从2018年4月17日起按月利率1%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告陈康因资金短缺，于2016年5月1日向原告借款184,000元，并自愿承担月利率3%的利息，限期于2016年7月19日还清。期满后，原告经催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年5月1日的借条原件1份、2011年4月1日及2012年3月1日的借条复印件各1份、贵州省农村信用社账户对账流水单复印件1份，用以证明2011年4月1日，被告向原告丈夫冯泽康借款150,000元，约定半年归还，每月按3%支付利息。后被告未偿还该借款，便向原告出具了借条，2016年5月1日，减除已付利息后，对下欠的本金及其余利息结算为184,000元未支付，被告向原告出具了借条的事实。经审理，本院对原告提交的证据证明的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月1日，被告以承建工程需资金为由，出具借条向原告丈夫冯泽康借款150,000元，约定半年偿还，利息按月利率3%计算。2012年3月1日，被告对所欠的借款150,000元重新向原告出具了借条，约定半年偿还，利息按月利率3%计算。2016年5月1日，双方对被告所欠原告的借款本息经结算，减除被告按月利率3%向原告支付的利息后，对所欠借款本金150,000元及其利息34,000元共计184,000元作为借款本金向原告另行出具了借条，约定资金占用费每月按3%结算，2016年7月19日还清。后被告向原告支付了50,000元利息。2018年4月17日，双方约定将借款本息延期到2018年8月份归还。期满后，原告经催收未果便向本院起诉。 本院认为，被告虽然第一次是向原告丈夫冯泽康借款，但原告系冯泽康妻子，从2012年3月1日起，被告对所借款向原告出具了借条，本次借条出具后，冯泽康与被告的民间借贷关系已转化为原、被告之间的民间借贷关系。至2012年3月1日止，被告欠原告的借款本金为150,000元，该借款关系合法有效，受法律保护。被告于2016年5月1日向原告出具的借条中记载的本金184,000元中有34,000元是按3%的月利率标准结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此，34,000利息不能全额转化为后期借款本金，按150,000元借款本金年利率24%的标准折算后可计算为后期本金的利息应为22,667元。综上，被告尚欠原告的本金应认定为172,667元(150,000元+22,667元)。被告于2018年4月17日之前所支付的50,000元利息未超过法律规定，故原告主张2018年4月17日起的利息，本院予以支持。因双方约定了借款期内利息，原告主张逾期利息按1%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈康于本判决生效后三十日内偿还原告张明借款172,667元并支付该款利息（从2018年4月17日起按月利率1%计算利息）。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,290元，减半收取3,145元，由原告张明负担600元，被告陈康2,545元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年六月二十六日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执异31号异议人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。负责人：王琳，行长。申请执行人太原市同兴盛物资有限公司，，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场综内**法定代表人王宇，总经理。被执行人山西长鑫物资贸易有限公司，，住所地太原市万柏林区和平北路西三巷****楼****法定代表人韩海军，总经理。被执行人韩海军，男，1970年9月14日出生，汉族，山西长鑫物资贸易有限公司总经理，住太原市。被执行人王春红，女，1970年5月1日出生，汉族，山西长鑫物资贸易有限公司股东，住山西省垣曲县。异议人中国光大银行股份有限公司太原分行与申请执行人太原市同兴盛物资有限公司与被执行人山西长鑫物资贸易有限公司、韩海军、王春红借款合同纠纷一案，异议人中国光大银行股份有限公司太原分行书面提出异议，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国光大银行股份有限公司太原分行称，太原市同兴盛物资有限公司诉山西长鑫物资贸易有限公司、韩海军、王春红借款合同纠纷一案，经贵院作出（2015）尖民初字第1389号民事判决书，该判决书现已经发生法律效力并已经进入执行程序。贵院于2018年5月22日作出（2018）晋0108执恢84号执行裁定书，并于2019年5月7日对原案被执行人王春红在异议人处缴存的保证金319270元采取扣划措施。异议人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人王春红于2014年9月5日签订编号为75291417000050的《个人贷款授信额度合同》约定异议人为被执行人王春红提供个人助业贷款（循）授权额度人民币300万元，授权期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。依据《个人贷款授信额度合同》第十三条第三款、第十六条第六款。第七款约定的条款内容，光大银行太原分行与王春红之间协商一致，对以下事项达成合意：王春红为个人助业贷款业务所缴纳的保证金设立质押保证金专户，并按照光大银行太原分行授信贷款额度的一定比例缴存保证金330000元。2014年9月17日异议人光大银行股份有限公司太原分行与被执行人签订了编号为75291416000201《个人贷款合同》，2015年8月20日后，被执行人王春红未能按期足额归还贷款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，异议人光大银行太原分行有权就保证金319270元进行优先受偿。异议人认为申请执行人太原市同兴盛物资有限公司无权执行王春光在光大银行太原新建路支行保证金账户内缴存的319270元保证金。请求贵院将该笔款项保证金退还异议人。并提交了合同编号为75291417000050的个人贷款授信额度合同、合同编号为75291416000201个人贷款合同、相关指导案例。申请执行人未作答辩。被执行人未作答辩。本院查明，申请执行人依据生效的（2015）尖民初字第1389号民事判决书向本院申请强制执行，在执行中，本院于2018年5月22日作出（2018）晋0108执恢84号执行裁定书内容：冻结扣划被执行人山西长鑫物资贸易有限公司、王春红，韩海军所有的银行存款人民币964704元。2019年5月7日扣划被执行人王春红在光大银行新建路支行的银行存款319270元，。2019年5月13日向申请执行人发放案款。上述事实有相关生效法律文书，盖章通知、协议扫描件在案佐证。本院认为，本院依据生效的法律文书于2019年5月7日扣划被执行人王春红在光大银行新建路支行的银行存款319270元，2019年5月13日向申请执行人发放案款。该项执行标的已终结。异议人于2019年5月22日向本院提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”异议人的执行异议在该项执行标的终结后提出，故异议人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第七条第三款、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一款的规定，本院裁定如下：驳回异议人中国光大银行股份有限公司太原分行的异议申请异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十五日书记员 温梁梁
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执64号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。组织机构代码：682014791。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。被执行人：华佳雄，男，汉族，1995年2月22日出生，住，住所地江西省乐平市/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人华佳雄民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月21日立案受理。现因被执行人住所地在江西省乐平市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48811号裁决书由江西省乐平市人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省乐平市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十四日代书记员  万仁飞
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初2277号原告：骆弟波，男，汉族，1983年9月16日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：曹健军，男，汉族，1987年10月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在审理原告骆弟波与被告曹健军不当得利纠纷一案中，原告骆弟波于2019年6月25日以“曹健军已明确在一个星期之内返还给我学费14000元，我自愿撤回起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆弟波在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆弟波撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告骆弟波负担。审 判 员 罗仁学二〇一九年六月二十五日法官助理 刘明华书 记 员 吴洪霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初185号 原告：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳明，广西三创律师事务所实习律师。 被告：邓永健，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省。 被告：付金燕，男，1983年11月1日出生，汉族，住柳州市。 原告彭天喜诉被告付金燕、邓永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告彭天喜诉讼委托代理人杜恩科、韦柳明到庭参加诉讼，被告付金燕、邓永健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一邓永健向原告偿还借款本金共计150万元，并支付利息167.4万元（以150万元为基数，按月息1.8%，自2014年11月17日计至2018年12月16日共计62个月，此后的利息计至债务全部清偿为止。）以上共计317.4万元；2.判决被告二付金燕就邓永健的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月17日被告一以经营需要资金为由，向原告借款共计150万元。原告于当日通过银行转账向被告一支付了借款，被告一向原告出具借条一张，约定月利息1.8%，未约定借款期限。被告二付金燕以担保人身份在借条上签名。此后，被告并未按约定支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨未果。原告认为，诚实信用是我国合同法律体系的基本原则，被告拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益。现提出如上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告邓永健、付金燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交证据：借条、转款凭证，证明原告、被告之间的借贷关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年11月17日，被告邓永健向原告出具《借条》，《借条》约定被告邓永健借到原告借款150万元，利息按国家规定利息1.8%，担保人付金燕签字摁手印；同日，原告通过农村信用社尾号1278账户向被告邓永健尾号7821账户分别转账80万元和70万元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，原告提交了相应证据证明其已经按照双方约定履行了出借150万元借款的义务，被告邓永健亦应按照约定承担还本付息的责任，被告付金燕应按照约定承担担保的责任。现被告邓永健在原告催讨借款后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告邓永健归还借款本金1500000元，被告付金燕就被告邓永健上述借款承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于支付利息问题。原被告在《借条》上约定利息是按照国家规定利息1.8%未明确是年利率还是月利率，因约定利率不明，故原告诉请支付支付利息159.3万元（以150万元为基数，按月息1.8%，自2014年1月27日计至2018年12月16日共计59个月，此后的利息计至债务全部清偿为止。），本院不予支持支付 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓永健向原告彭天喜归还借款本金150万元； 二、被告付金燕就邓永健的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32192元、公告费560元，合计32752元（原告已预交），由被告邓永健、付金燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年六月十七日 代书 记员  岑琳琳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执529号 申请执行人：盐城咏恒投资发展有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：徐金根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧，该公司员工。 被执行人：盐城太杰服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人盐城咏恒投资发展有限公司与被执行人盐城太杰服饰有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3467号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城太杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城咏恒投资发展有限公司人民币100万元，并承担从2015年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告盐城太杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城咏恒投资发展有限公司已归还的借款本金人民币100万元，从2015年12月26日起至2016年4月1日止，按照年利率24%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛 栋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1875号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:戴伯斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告戴伯斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁、被告戴伯斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金70819.82元；2.请求被告向原告偿还利息7185.84元；3.请求被告向原告偿还以本金70819.82元为基数，按照日万分之五从2019年2月27日起至实际给付之日止的利息；4.请求被告向原告偿还违约金5211.22元（未还款部分5%计收7期）；5.请求被告向原告偿还手续费用5246.98元；6.判令被告承担诉讼费及律师费2300元。事实与理由：被告于2017年5月8日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同，约定被告向原告贷款100000元，约定分期期数为24期，分期手续费率7.5%，手续费金额7500元，后原告依约发放贷款，但被告没有按照合同约定还款，构成违约，根据合同第七条第一款第二项关于逾期60天后，有效分期付款交易的剩余金额一次性入账的规定，被告应一次性偿还本金及利息。为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告戴伯斌辩称，对欠款事实认可无异议，但我记得所欠本金没有这么多，对利息及违约金无异议。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月8日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2017年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为10万元，分期期数为24期（一期为一个月）。款项用途为房屋装修。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的7.5%。专向分期付款手续费金额为7500元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金10万元，被告未能按期还款，尚欠贷款本金70819.82元、分期手续费5246.98元，截至2019年2月26日产生利息7185.84元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金5211.22元。原告为实现本次债权支出律师费2300元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴伯斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金70819.82元及利息7185.84元。二、被告戴伯斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以70819.82元为基数，按照日万分之五，从2019年2月27日计算至实际给付之日止）。三、被告戴伯斌于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金5211.22元。四、被告戴伯斌于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费5246.98元。五、被告戴伯斌于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1010元，由被告戴伯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年六月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。