海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9003行初39号 原告陈允基，男，1975年3月7日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍地址儋州市，现住儋州市，公民身份号码×××。 被告儋州市人力资源和社会保障局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道西人力资源和社会保障局办公大楼。 法定代表人金艳萍，该局局长。 委托诉讼代理人曾庆平，该局人力资源管理科科长。 委托诉讼代理人马丽南，海南为先律师事务所律师。 原告陈允基诉被告儋州市人力资源和社会保障局（下称儋州市人社局）社会保障行政管理纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年5月6日向被告儋州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，原告陈允基，被告儋州市人社局的委托诉讼代理人曾庆平、马丽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈允基诉称，原告1992年考取海南省农业学校，系全日四年制国家任务地区计划定向统招包分配中专毕业生。原告于1996年7月毕业后，持海南省人事劳动厅签发的统一分配工作报到证回儋州市人事劳动局报到等待安排工作，但一直未接到安排工作的通知。后经儋州市计划生育局推荐到原儋州市长坡镇人民政府计划生育办公室任计生专干职务。2005年9月，本人参加教师竞岗，入编儋州市在编在岗教师，10月底调入那大镇学校。此后，落实分配手续（在编）的计生办同事们已全部过渡为公务人员。本人身居教育界，受到各种不法侵害。2019年2月14日本人向市委组织部作出一系列诉求。2019年4月2日，本人收到被告引用儋州市人事劳动保障局作出儋人劳保公[2005]49号《关于省农校95、96届毕业生就业问题的答复》（以下简称[2005]49号《答复》），对我作出侵权、不负责任的答复意见。[2005]49号《答复》的内容曲解了上级文件精神，以掩盖被告的违法行为。综上，[2005]49号《答复》是违法的。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认[2005]49号《答复》认定原告不存在分配就业的行为违法；2、确定被告依法办理原告拥有公务员身份的人事手续，享有副科级以上相应待遇，补发毕业报到之日起至享受财政供养前工资（即在长坡、东成等镇政府工作期间工资）和应有报酬（按现行工资标准执行）以及财政供养后各种工资调整造成的损失。 被告儋州市人社局辩称，1、按照1994年的文件精神，海南省已经全面放开就业政策，实行双向选择，原告是1996年毕业生，其毕业时已经不包分配；2、退一步来说，就算包分配，也需要原告配合，但原告已录用为教师，就不能再接受安排分配工作；3、被告未存在恶意不安排工作的违法行为；4、原告的第二项诉讼请求不属法院受案的范围。 经审理查明，原告陈允基系海南省农业学校1996届毕业生。海南省农业学校1995届、1996届毕业生因分配就业问题曾向儋州市信访局上访。2005年9月23日，被告儋州市人社局作出[2005]49号《答复》，主要内容有：根据海南省政府办公厅《转发省人事劳动厅、计划厅、教育厅〈关于做好一九九四年我省大中专毕业生就业工作的意见〉的通知》（琼府办[1994]13号）的精神，明确了从1994年在全省范围内实行，大中专毕业生的就业是通过“供需见面”和“双向选择”的办法进行，即由用人单位做接收意见后人事部门才给予办理报到手续，而不是指令性包分配，省农校95、96届已就业的毕业生，是经用人单位根据编制及工作需要做出接收意见后，市人事部门才给予办理报到手续。因此，省农校95、96届毕业生由于当年找不到接收单位，属于自谋职业范围，不存在分配就业。陈允基经竞岗考试考核，于2005年10月录用为儋州市正式在编在岗教师，现在儋州市那大镇第三小学任教。陈允基向儋州市委组织部反映那大城区中小学校违规收费等问题，儋州市委组织部将该情况转给儋州市人社局处理。2019年3月27日，儋州市人社局作出《关于陈允基同志有关信访诉求的答复》，内容为：你信访诉求“恢复本人原职，拥有公务员身份回归政界，享受副科级待遇及补发毕业至享受财政供养前工资损失”等相关问题，我局于2005年9月23日的[2005]49号《答复》，已作了书面答复。根据省政府办公厅《转发省人事劳动厅、计划厅、教育厅〈关于做好一九九四年我省大中专毕业生就业工作的意见〉的通知》（琼府办[1994]13号）的精神，从1994年起，在全省范围内实行“供需见面”和“双向选择”的就业办法，即由大中专毕业生与用人单位见面，用人单位做接收意见，报市人社部门审核并报市政府审批后，方可办理上岗手续，而非指令性包分配。你于1996年7月在海南省农业学校毕业后，于1998年9月至2006年2月在东成镇大坡小学任教（临时人员），2006年3月被正式招聘为东成镇大坡小学编制内教师，现在那大三小任教。你从未办理过政府机关上岗手续，原本就不是国家公务员，要求恢复本人原职，拥有公务人员身份回归政界，享受副科级待遇及补发毕业至享受财政供养前工资损失等问题，毫无事实及政策法规依据。2019年4月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认[2005]49号《答复》认定原告不存在分配就业的行为违法；2、确定被告依法办理原告拥有公务员身份的人事手续，享有副科级以上相应待遇及赔偿相关的损失。 本院认为，行政审判是对行政机关的行政行为的合法性进行审查。就本案而言，被告针对原告反映的问题先后作出了[2005]49号《答复》和《关于陈允基同志有关信访诉求的答复》，其中[2005]49号《答复》可能对原告合法权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围，可以对其合法性进行审查；《关于陈允基同志有关信访诉求的答复》是对[2005]49号《答复》复查复核行为，并未改变[2005]49号《答复》内容，对原告合法权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，本院无需对其合法性进行审查。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉的，人民法院不予受理。在本案中，被告于2005年9月23日作出[2005]49号《答复》，原告于2019年4月23日针对该答复提起行政诉讼，已经超过了五年最长起诉期限，依法应当驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。从该规定来看，原告诉请“确定被告依法办理原告拥有公务员身份的人事手续，享有副科级以上相应待遇及赔偿相关的损失”，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，第四十六条，第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项，第六十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈允基的起诉。 案件受理费人民币50元，退回给原告陈允基。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  陈小磊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。