wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初6号 原告：台州市恒洋船舶机电有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路**。 法定代表人：梁灵斌，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被告：安徽省远洋船舶修造有限公司。住所地。住所地：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶行政村船舶工业园长江边iv> 法定代表人：邬君来。 原告台州市恒洋船舶机电有限公司与被告安徽省远洋船舶修造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年2月26日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年4月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告船舶物料和备品款849400元，并赔偿其自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请中要求被告支付的船舶物料和备品款金额变更为769400元。事实和理由：2016年以前，被告多次向原告购买船舶物料和备品，共计货款1179400元，期间被告己支付货款330000元，余款849400元一直未付。2016年7月，原告与被告进行结算，被告对于欠款事实予以确认，并认为是欠款847100元。之后原告多次向被告催讨剩余欠款未果，故诉至法院。起诉后，被告向原告提出其还支付了80000元货款，经原告核对，被告于2017年1月25日支付了30000元，于2018年2月3日支付了50000元，故欠款共计为769400元。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料： 1、原告营业执照及其法定代表人身份证明、被告企业信息，证明原、被告主体身份适格； 2、对账单一份及送货单复印件十份，证明被告拖欠原告船舶物料和备品款的事实。 被告未提交证据。 本院经审查认为，原告提供的对账单系盖有被告公司的公章原件，各证据能相互印证，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并确认原告诉称属实。 本院认为：原告为被告提供船舶物料和备品，双方之间的船舶物料和备品买卖合同依法成立并合法有效，双方应按约履行。在原告完成合同约定的交货义务后，被告应支付相应货款，原告主张的被告欠款金额849400元已由被告盖章确认，扣除原告自认的已收货款80000元后，余款769400元被告应立即支付。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日，即2018年12月27日起计算利息不违反法律规定，且其主张的利率标准合理，本院予以支持。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省远洋船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市恒洋船舶机电有限公司支付货款769400元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月27日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12294元，减半收取6147元，由被告安徽省远洋船舶修造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 徐嘉婧 二〇一九年五月二十四日 代书记员 陈 怡 ? 附页：本案引用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执28号申请执行人周德竹，男，1984年12月23日出生，汉族，住址重庆市奉节县红土乡三星村****，现住武汉市蔡甸区，被执行人代小乔，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，关于周德竹与代小乔机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2017）鄂0114民初1740号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告代小乔于判决生效之日起十日内向原告周德竹赔偿114433.41元（已扣减被告支付的3000元）；二、驳回原告周德竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及法医鉴定费，由被告代小乔负担870.60元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。因代小乔未能完全履行生效法律文书确定的义务，权利人周德竹就代小乔尚未履行的3万元赔偿款项向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人代小乔发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未能自觉履行义务。2019年3月19日，被执行人代小乔向本院报告财产状况，经调查核实，被执行人报告财产情况属实。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人代小乔名下的财产。1.查明被执行人代小乔无银行存款。2.查明被执行人代小乔名下无车辆。3.查明被执行人代小乔名下无房产登记信息。经在被执行人代小乔居住地实地调查，被执行人代小乔位于武汉市蔡甸区奓山街丛林村鄢湾的自建住房已拆迁，还建住房尚未建设。4、为查明被执行人家庭情况及经济状况，本院依法向当事人居住地基层组织武汉市蔡甸区奓山街丛林村村民委员会进行了调查。村委会出具证明材料，证明被执行人代小乔因病丧失劳动能力，家庭生活困难等情况。同时查明，被执行人代小乔患肝内胆管结石、双肾结石、丙型××，长期服药治疗。三、2019年2月14日，本院依法将被执行人代小乔纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院依法告知申请执行人周德竹关于本案的执行情况，包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周德竹对本院调查结果无异议，且不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年6月10日，申请执行人周德竹书面申请终结本次执行程序。本案债权人民币3万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人代小乔无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行的财产。申请执行人周德竹对本院调查结果无异议，亦不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0114执28号案件终结本次执行程序。被执行人代小乔负有继续向申请执行人周德竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月十日书记员 邱  瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执826号哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司：你公司与刘术花房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0629号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘术花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0629号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司汇款账号：62284001761********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇一九年六月十二日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1001号上诉人(原审被告)：彭训勇，男，1960年1月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王华，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宇龙，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘国廷，男，1959年4月20日出生，住河南省陕县。被上诉人(原审原告)：刘国昌，男，1966年9月28日出生，住河南省陕县。二被上诉人的委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。上诉人彭训勇因与被上诉人刘国廷、刘国昌劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人在一审中提供的结算单，包括彭训勇、张玉书、陈显军、韩江等人在内的工资总额合计909000元，借支385000元，应进工资524000元。彭训勇依据原大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初194号民事调解书领取的524000元是在扣除了385000元后的劳务费。上诉人彭训勇称刘志明作为项目部负责人从山西兴盛源劳务有限公司预支了385000元劳务费，而涉案每个工人的工资数额都是在未扣除刘志明预支的385000元基础上计算的。山西兴盛源劳务有限公司出具的情况说明与结算单能够印证刘志明是项目部负责人以及彭训勇将领取的劳务费退回山西兴盛源劳务有限公司，该公司又将劳务费进行分配的事实，故本案应追加刘志明以及山西兴盛源劳务有限公司作为第三人参加诉讼，查清刘志明是否从山西兴盛源劳务有限公司预支了385000元劳务费及刘志明是否将该款项向工人分配，从而进一步确定上诉人彭训勇应否向涉案工人支付劳务费以及各涉案工人应得的劳务费数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初738号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人彭训勇预交的二审案件受理费3420元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月二十四日书记员 常 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2259号 原告韦振荣，男，1951年9月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被告韦昌明，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院在审理原告韦振荣诉被告韦昌明赡养费纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦振荣撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告韦振荣负担。本院退回原告韦振荣案件受理费50元。 审判长  程刚 二〇一九年六月三日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民申1号 再审申请人（原审原告）：敬世成，男，汉族，生于1967年5月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘欢，女，汉族，生于1993年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 再审申请人敬世成与被申请人刘欢赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）川0704民初2309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人敬世成申请再审称，请求依法撤销贵院民事判决，并撤销原、被告签定的赠与合同因受胁迫，违法法律规定而无效。一审认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院把赠与宅基地认为是赠与宅基地使用权，判决违反《农村宅基地管理办法》第八条及《宪法》第十条规定，错误适用《物权法》三十条，因农村宅基地管理法第八条规定，农村村民宅基地所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得转让、出租，依据《合同法》52条规定，原告赠与被告宅基地行为违反了农村宅基地管理办法这一强制性规定，应当属于无效。一审法院错误的认为赠与宅基地与赠与宅基地使用权是同一概念，即使法院认定赠与合同中所有权，违反宪法第10条规定，宅基地属于集体所有，所有权属于集体，农民做为集体经济组织成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分，且截止今日也未经集体组织同意。案涉受赠财产属于不动产，不动产财产转移应以登记为生效要件，案涉财产尚未办理产权登记，受赠财产并未完成转移。被告对房屋有所有权，该房屋的修建实质是家庭成员共同出资，为家庭共有财产，而不是属于被告个人财产，此时原、被告之间是另一种法律关系，与原告请求撤销赠与合同无任何关系。依据《合同法》186条，案涉宅基地权利所有人为原告本人，所有权尚未转移，原告有权依据180条规定，在财产转移前进行撤销，依据《合同法》187条规定，该宅基地至今未办理登记手续，且撤销时间在一年内起诉。一审法院的判决直接损害了原告的宅基地权利，致原告没有宅基地，也没有住所，对原告不公平，产生不好的社会影响。综上请求法院再审，依法撤销2018川07**民初2309号民事判决，并依法撤销原告的赠与合同。 被申请人刘欢称：申请人申请的再审事实和理由不成立，原一审法院认定的事实理由正确，请人民法院驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为：关于再审申请人主张该赠与协议是受胁迫签订而无效。本院认为其为了自己家庭利益关系而自愿签订赠与协议，并不存在受胁迫，也没有损害他人或损害国家利益，故其该项主张不能成立。 关于再审申请人赠与的宅基地是宅基地所有权还是宅基地使用权，追溯双方当事人的原本赠与协议,应是双方真实意思表示，而《中华人民共和国土地管理法》规定宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用，故再审申请人对宅基地也只有使用权，其处分也仅限于宅基地使用权，因此赠送协议中“……占地面积25平方米的宅基地赠与给乙方（被告刘欢）”即应是指赠送的该宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。再审申请人将宅基地使用权赠与被申请人刘欢，因双方同是集体经济组织的成员又同是宅基地的家庭内部同户人员，故赠与不违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，双方签订赠与协议应是有效的。 案涉宅基地土地使用权和在该土地上修建房屋至今没有办理权属证书。双方签订赠与协议是2017年9月，被申请人刘欢修建房屋亦是2017年9月，本院原审根据“地随房走”的物权变动原则，确认案涉宅基地使用权已经转移，再审申请人无权撤销赠与协议，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人敬世成的再审申请。 审判长  贾武君 审判员  蒲金梅 审判员  陈慧芳 二〇一九年六月三日 书记员  舒越琴
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢136号申请执行人王xx，女，1975年11月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人巴彦淖尔市临河区双河镇团结村九组。负责人：韩xx，组长。本院在执行王xx与临河区双河镇团结村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2018年4月25日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月25日启动了总对总财产查控，查到被执行人名下的存款(已扣划存款342515元)，未查到股份、股权、车辆登记信息。3、案外人于2019年4月15日提出执行异议，本院裁定中止执行。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十六日书记员  王敏楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3096号原告：天津静龙门窗有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村北侧。法定代表人：徐克龙，经理。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市，现住址天津市河**。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。原告天津静龙门窗有限公司（以下简称静龙门窗）与被告吴伟钢承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静龙门窗的法定代表人徐克龙及其委托诉讼代理人杨波，被告吴伟钢的委托诉讼代理人吕燕琪、杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津静龙门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴伟钢支付欠款244129.2元、利息10438.11元（2018年2月22日至2019年3月6日），共计254567.31元及2019年3月7日至实际清偿全部欠款之日的利息；2.本案诉讼费用由吴伟钢承担。审理中，静龙门窗将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令吴伟钢支付欠款244129.2元；2.本案诉讼费用由吴伟钢承担。事实理由：2018年1月2日，静龙门窗与天津尚臻建筑工程有限公司（以下简称尚臻公司）签订了《卓尔B区2号楼商铺卷帘门包工包料合同》，合同约定：静龙门窗负责卓尔商城商铺卷帘门项目，每平米155元，封箱每个150元，验收后一个月支付95%的工程款，质保期12个月，质保期满后一个月工程款全部结清。2018年1月7日静龙门窗开始施工，工程于2018年1月20日竣工，分别于2018年1月10日、2018年1月21日验收、结算，经结算工程款总计244129.2元。尚臻公司未支付全部工程款。2018年6月13日尚臻公司被简易注销，简易注销的情形为：无债权债务，并且吴伟钢作为投资人向工商部门承诺：注销前已将债权债务清算完结。吴伟钢隐瞒真实情况违法注销公司损害静龙门窗利益，造成静龙门窗的债权不能实现。为维护静龙门窗合法权益，故诉至法院。吴伟钢辩称，不同意静龙门窗的全部诉讼请求。理由如下：1.吴伟钢并不是本案诉争工程欠款的支付主体，卓尔发展（天津）有限公司（以下简称卓尔公司）与大博金（天津）实业集团有限公司（以下简称大博金公司）分别系本案工程的发包方和承包方，不论本案系建设施工合同纠纷还是加工承揽合同纠纷，作为总包单位，大博金公司是该项目的受益人、订制人，故大博金公司应系欠款的支付主体；2.静龙门窗主张的工程款没有事实依据，据吴伟钢了解现该工程并未整体验收，该项目的所有施工单位均未收到工程款，工程款支付的前提是由发包方和承包方对工程量进行核对、确认，然后由大博金公司向具体施工方支付。天津静龙门窗有限公司围绕其诉讼请求提供如下证据：1.《卓尔B区2号楼商铺卷帘门包工包料合同》原件一份；2.防火门窗交收单原件两份；3.吴伟钢证明复印件一份；4.尚臻公司的户卡及企业档案原件各一份；5.录音光盘一份。证明尚臻公司拖欠静龙门窗工程欠款的事实及静龙门窗起诉吴伟钢主体适格的依据。吴伟钢质证中表示对上述证据证明目的不认可，认为工程款支付的主体应为大博金公司。本院经审理查明事实如下：1.2018年1月2日，静龙门窗与尚臻公司签订了《卓尔B区2号楼商铺卷帘门包工包料合同》，合同约定：静龙门窗负责卓尔商城商铺卷帘门项目，每平米155元，封箱每个150元，验收后一个月支付95%的工程款，质保期12个月，质保期满后一个月工程款全部结清。2018年1月7日静龙门窗开始施工，工程于2018年1月20日竣工，分别于2018年1月10日、2018年1月21日验收、结算。2.吴伟钢出具证明确认结算工程款总计244129.2元。3.按照吴伟钢的指示，静龙门窗为大博金公司开具三张增值税发票，金额共计244129.2元。4.2018年6月13日尚臻公司被简易注销，简易注销的情形为：无债权债务，并且吴伟钢作为投资人向工商部门承诺：注销前已将债权债务清算完结。本院认为，尚臻公司与静龙门窗签订《卓尔B区2号楼商铺卷帘门包工包料合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方成立承揽合同关系。实际履行中，静龙门窗依约履行了卓尔B2号楼卷帘门安装制作，但尚臻公司并未按照约定支付工程款，尚臻公司显属违约，应承担本案民事责任。但尚臻公司在未将债权债务清偿完毕的情况下简易注销，按照法律规定应由尚臻公司股东吴伟钢承担相应的民事责任。关于吴伟钢辩称事实与本案并非同一法律关系，其可另诉解决。综上，对静龙门窗的诉讼请求，本院依法予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下：吴伟钢于本判决生效后五日内给付天津静龙门窗有限公司欠款244129.2元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由吴伟钢担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年六月十四日书记员  孙 妤附本判决所适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执810号之一 申请执行人：周家广，男，1942年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：谢丛平，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行周家广与谢丛平民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3244号生效法律文书。申请执行人周家广向本院申请强制执行，要求：1、谢丛平偿还借款本金6100元，逾期利息762.5元，合计6862.5元；2、支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年5月13日立案后，依法向被执行人谢丛平送达了（2019）皖0406执810号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结谢丛平在中国建设银行账户（账号为62×××74、62×××65）、中国农业银行账户（账号为62×××76）、安徽省农村信用社联合社账户（账号为62×××08），已将被执行人谢丛平纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人谢丛平采取限制高消费措施。申请执行人周家广亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人周家广同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费50元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  陶阳阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1501号 本院在执行申请执行人朱秀芳与被执行人仙居县利芬服装加工店、张利芬为财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人仙居县利芬服装加工店、张利芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月三日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初138号原告王某1，女，2017年3月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告王某2，女，2015年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，两原告法定代理人陈某，女，1998年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系两原告之母。原告罗德香，女1966年12月18日出生，汉族，住习水县，共同委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。共同委托代理人雷文平，贵州祥景律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路**，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，系该局局长。出庭负责人母向东，系习水县人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人吕相晶，系习水县人力资源和社会保障局社会保障部工作人员。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。第三人遵义野源水电开发有限公司，住，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标****A2-6一社会信用代码：915203005941858493。法定代表人陆野，系该公司总经理。委托代理人肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。原告王某1、王某2、罗德香诉被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人遵义野源水电开发有限公司劳动社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年2月21日受理后，在审理过程中，原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、罗德香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2、罗德香承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年六月十九日法官助理游洪江书记员蒲珊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5376号原告：江阴市水灵管业有限公司，统一社会信用代码913202810746874153，住所地江阴市澄江街道五金二街**。法定代表人：唐祥，该公司总经理。委托诉讼代理人;孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：无锡沃纳管路系统有限公司，统一社会信用代码9132028167489133XF，，住所地江阴市周庄镇白蛇西路**法定代表人：郭建德，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭慰，该公司副总经理。原告江阴市水灵管业有限公司（以下简称水灵公司）诉被告无锡沃纳管路系统有限公司（以下简称沃纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告水灵公司的委托诉讼代理人孙佳欢，被告沃纳公司的法定代表人郭建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水灵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沃纳公司返还货款50000元；2、依法判令沃纳公司赔偿水灵公司损失523128.2元；3、依法判令本案的诉讼费用由沃纳公司承担。事实与理由：2014年4月22日，沃纳公司与水灵公司签订了合作协议书。合同签订后，因水灵公司客户江苏沃弗圣龙节能技术有限公司杭州分公司（以下简称沃弗圣龙公司）需要，水灵公司向沃纳公司购买了HDPE管材管件送至沃弗圣龙工地，后发现质量问题，经检测该产品壁厚不达标。沃弗圣龙公司因此起诉要求退还货款并赔偿损失。同样，水灵公司购买的沃纳公司的PERT25管材送至海安中顺暖通设备有限公司（以下简称中顺公司）工地，也出现管材爆裂，导致水灵公司无法获取货款并向中顺公司赔偿。综上，因沃纳公司的产品质量问题，导致水灵公司损失惨重。故具状起诉来院，请求依法支持水灵公司的诉讼请求。被告水灵公司辩称：一、水灵公司为诉讼提供的主要证据是江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初2138号民事判决书，但该判决书明确沃弗圣龙公司主张的产品质量问题认定系水灵公司自认，不是法院查明的事实。因此判决确认的质量问题和责任问题与沃纳公司无关；二、水灵公司提供的“东港国际客户损失明细”与沃纳公司亦无关系；三、沃纳公司从没接到水灵公司使用沃纳公司产品不合格的信息，水灵公司也没提供这方面的证据；四、水灵公司收到52457元退货，沃纳公司不知情；五、在沃纳公司起诉水灵公司货款纠纷案件中，水灵公司仅口头提出产品质量问题，但未提供任何证据；六、本案水灵公司主要是想要利用法律判决逃避履行生效判决的付款义务。综上，请求驳回水灵公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，江阴市钧翔制管有限公司（以下简称钧翔公司）与水灵公司签订合作协议书一份，协议约定：双方互相销售对方产品，沃纳公司同意为水灵公司提供铺底资金叁拾万元（以产品折价计算）；超过铺底资金的，带款提货。协议对结算价格、资金利息、违约处理均作了具体规定。后钧翔公司在该合作协议书上甲方处盖章并由法定代表人郭建德签字确认，水灵公司在合作协议书乙方处盖章并由法定代表人颜井邦签字确认。双方签订协议后，双方按约履行。至2016年2月1日经沃纳公司与水灵公司对账，确认水灵公司结欠沃纳公司货款606695.73元。2016年8月1日，沃纳公司具状起诉来院，本院依法支持沃纳公司的诉请。另查明，2017年2月17日，沃弗圣龙公司起诉水灵公司要求其赔偿货款损失396628.2元及人工、机械损失38000元。因水灵公司对沃弗圣龙公司的所有主张均无异议，故本院根据水灵公司的自认，判决支持了沃弗圣龙公司的诉讼请求。同时在本院认为中明确：沃弗公司主张的产品质量问题的认定系基于水灵公司自认，而非本案所查明的事实，该认定的效力并不及于水灵公司的出卖人沃纳公司，水灵公司认为其向沃纳公司购买的管件不合格，应当另案诉讼并对其主张承担相应的举证责任，本案不予理涉。又查明;2014年9月26日，水灵公司与中顺公司签订购销合同，双方履行过程中，因产品质量问题，中顺公司要求水灵公司赔偿损失88500元。水灵公司同意上述损失在货款中扣除。再查明：2014年6月3日经江阴市工商行政管理局核准，钧翔公司变更为沃纳公司。上述事实，有水灵公司提供的合作协议、判决书、检验报告、购销合同及损失明细等及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，水灵公司虽提供了江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初2138号民事判决书，但判决书虽支持了沃弗圣龙公司的诉请，但也同时明确沃弗圣龙公司诉请的损失系水灵公司自认。故上述判决无法证明沃纳公司提供给水灵公司的管材造成了水灵公司的损失。而水灵公司对中顺公司损失的确认，因未提供赔偿依据，且上述管材是否属沃纳公司提供也无法确认，故水灵公司据此要求沃纳公司赔偿损失，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江阴市水灵管业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4766元（原告江阴市水灵管业有限公司已预交），由原告江阴市水灵管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一九年六月二十七日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3020号 上诉人（原审原告）：河北开泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长青大道**。 法定代表人：闫书彬，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘张雷，男，汉族，1983年9月15日出生，住邯郸市。 上诉人河北开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人刘张雷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 开泰公司上诉请求：改判支持开泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、开泰公司开发建设的“西河头堡新民居”系经冀农居办（2011）1号、6号文；冀国土资函（2010）1686号文批准，与西河堡村委会签订协议开发建设的，系合法建设，一审认定涉案新民居系违法建筑明显错误。二、开泰公司提交的文件和肥乡区规划图，足以证实涉案新民居系经过规划。一审认为开泰公司不能提交建设工程规划许可证，认定房屋买卖行为无效，明显违法。三、一审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条将行政职能划归司法管辖，认定涉案房屋买卖合同无效是错误的。 刘张雷答辩称，开泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开泰公司向一审法院起诉请求：1.判令刘张雷依法支付购房款124000元、车库款46500元及利息61380元；2.判令刘张雷承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：开泰公司自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办（2011）1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函(2010)1686号文的精神，开发西河头堡新居民建设，刘张雷在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令刘张雷支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。针对开泰公司诉称内容，刘张雷认为：开泰公司不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，刘张雷房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使刘张雷欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是开泰公司，开泰公司无权向刘张雷主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯海也没有，不具备出售条件。开泰公司所称房价不是事实。刘张雷要求驳回开泰公司起诉或驳回开泰公司诉讼请求。双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前开泰公司证据显示，开泰公司并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在开泰公司不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否开泰公司所卖，开泰公司所称的房屋买卖合同之民事行为（因开泰公司并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为）,一审法院只能依法认定为无效民事行为，开泰公司依据无效民事行为，要求刘张雷支付房款的诉讼请求，一审法院不能支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决：驳回开泰公司的诉讼请求。案件受理费4778元，减半收取2389元，由河北开泰房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：开泰公司于2014年3月25日收取刘张雷交来10号楼5单元2层东户房款5万元整，刘张雷虽在一审中否认与开泰公司存在房屋买卖合同关系，并称涉案房屋系从案外人杨顺合处购买的二手房，但并未提交证据证明，且在其向一审法院提交的书面材料《反映真实情况》中，承认与开泰公司存在买卖关系，二审中刘张雷对收款收据认可，并承认从西河头堡中心社区新民居售楼部购房。综上，本院对开泰公司与刘张雷存在事实上的房屋买卖合同关系予以认定。 本院认为，开泰公司主张购房人刘张雷欠付其房款，应当举证证明双方存在的房屋买卖合同关系依法有效。开泰公司提供的《肥乡县县域镇村体系规划图》，仅说明县域规划形成52个新型农村社区，并不足以证明涉案新民居建设工程项目及施工已经有关国家机关批准，故开泰公司提交的现有证据尚不足以证明该房屋买卖合同关系已具有履行的法律效力，开泰公司对此应承担不利后果。原审依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的管理性规定，认定开泰公司房屋买卖行为无效虽不妥当，但因涉案项目欠缺批准文件的证明，涉案房屋买卖合同关系并未生效，原审的裁判结果正确，本院予以维持。关于应否认定违法建筑的问题，一审判决认为违法建筑的认定不属于人民法院处理的范围，并未对涉案工程项目作出属于违法建筑的认定，原审处理并无不当。关于欠付房款的金额，因双方均无法证明对房屋价款作出的明确约定，应待涉案合同具备生效条件后进一步协商确定。 综上所述，开泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定的部分事实不清，适用法律存在不妥之处，但其裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由河北开泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 鲜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1650号 原告：王某志，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 原告：郭某，女，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 被告：吴某，男，某年某月某日日出生，住贵州省纳雍县。 被告：马某飞，女，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地：贵州省纳雍县居仁街道办事处雍和世纪城**********。 法定代表人：刘黎明，该公司执行董事。 原告王某志、郭某与被告吴某、马某飞、贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年6月24日，原告王某志、郭某基于双方已经外和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某志、郭某撤回起诉。 案件受理费100元，原告申请撤回起诉减半收取50元，由原告王某志、郭某负担。 审判员  王雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理周星星 书记员朱越阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4222号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘畅，男，1986年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告刘畅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款26916.73元，违约金17100元，共计44016.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为57000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司17100元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费1140元后将55860元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年5月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用29206.64元。被告刘畅未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额55860元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款28066.64元；二、被告刘畅于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过17100元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1818号罪犯龚文喜，男，1989年1月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）云05刑初第285号刑事判决，以被告人龚文喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚文喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚文喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚文喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚文喜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月12日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初411号 原告：李迟娴，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王金平，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告李迟娴诉被告王金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迟娴到庭参加了诉讼，被告王金平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迟娴提出诉讼请求为：1.判决被告王金平立即归还原告借款本金30万元及利息11.55万元，后变更该项诉讼请求为判令被告偿还借款本金28.2万元；2.本案诉讼费用由被告王金平负担。事实与理由：被告王金平于2012年1月18日向原告借款30万元，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告王金平未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：王金平因资金周转需要向李迟娴借款。2012年1月18日，李迟娴通过中国工商银行向王金平转款30万元，同年3月17日，王金平向李迟娴出具借条一份，主要内容为“今借到李迟娴人民币30万元整”。后在李迟娴催要下，王金平合计偿还了1.8万元。现李迟娴主张王金平尚欠借款本金28.2万元。 以上事实有原告陈述、原被告身份信息证明、借条、中国工商银行个人业务凭证在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。王金平向李迟娴借款30万元，李迟娴主张王金平已偿还利息1.8万元，因王金平出具的借条无利息约定，本案又无其它证据证实诉争借款约定了利息，故已偿还的1.8万元应当系偿还本金，故本案尚欠本金应为28.2万元；庭审后，李迟娴将本金诉讼请求变更为28.2万元，利息不再主张，该变更行为系对王金平有利且符合本院认定事实，予以准许；因双方并未约定还款时间，故在李迟娴提起诉讼后即视为借款已到期，王金平应当予以偿还。被告王金平未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，对李迟娴的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金平于本判决生效后十日内归还原告李迟娴借款28.2万元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5530元、公告费600元（凭票据结算），由被告王金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年六月四日 书 记 员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢63号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：邓克平，男，1964年8月4日生，汉族，住国网江西省电力公司分宜县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初1238号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券和保险登记。本院已经查封了被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**的车辆，查封了被执行人名下证号为0010789的房屋，因该房屋属唯一房屋暂未处置。另外，本院冻结了被执行人的公积金账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行208430元及相应利息，截至2019年6月19日已执行89406元，执行费3026元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年六月十九日书记员  刘 贇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审204号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人潘安长，男，汉族，生于1963年3月11日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2018）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人潘安长未取得采矿许可证，在城郊乡后洼村西北侧开采建筑用页岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2018年9月12日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2018）9号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人于2019年4月11日缴纳罚款30000元，其余部分没有履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐国土矿罚字（2018）9号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土矿罚字（2018）9号行政处罚决定书中决定处罚的第二项（扣除已缴纳的30000元，剩余的70000元罚款）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4893号之二 申请执行人：周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄炳水，男，汉族，1951年8月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄文溪，女，汉族，1979年4月17日出生，住成都市温江区。 本院在执行周密与被执行人黄炳水、黄文溪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。本院另扣划了黄文溪的存款5873.58元支付给周密。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周密有借款本金39127元及利息、案件受理费1286元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十一日 书记员  高艳秋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初936号 原告：莫家卫，男，1968年12月25日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告莫家卫诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告莫家卫及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫家卫向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬8475元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，2017年8月8日贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司与荔波县住房和城乡建设局签订《荔波县易地扶贫搬迁县城安置点及拆迁安置房项目合同》，约定贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司为该工程的承包方。被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资8475元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后履行支付劳务费的义务，应承担相应的责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的下属分公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告莫家卫支付拖欠的劳务费8475元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  何尉泽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1721号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄坚，男，汉族，1979年2月5日出生，住址云，住址云南省曲靖市麒麟区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年6月7日，所欠牡丹卡（卡号为52×××88）本金59132.74元、利息21840.26元、违约金8335.29元，共计欠款89308.29元；并支付从2018年6月8日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为4465.41元。事实及理由：2015年12月22日被告黄坚向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号********）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年12月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年6月7日，被告欠信用卡本金59132.74元、利息21840.26元、违约金8335.29元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年6月7日所欠信用卡的本金59132.74元、利息21840.26元、违约金8335.29元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄坚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年6月7日所欠信用卡本金59132.74元、利息21840.26元、违约金8335.29元；二、被告黄坚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年6月8日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告黄坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初96号公诉机关泽州县人民检察院。被告人靳鹏飞，曾用名和鹏飞，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省陵川县人，现住晋城市城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月11日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2019]90号起诉书指控被告人靳鹏飞犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人靳鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2018年10月14日19时20分许，被告人靳鹏飞驾驶晋E****3号五菱牌小型普通客车，沿某线由西向东行驶至泽州县某镇某村口处时，将路上行人被害人焦某1撞倒，造成焦某1死亡、车辆受损的道路交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：焦某1系因巨大钝性外力作用致重度闭合性颅脑损伤、闭合性胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。经泽州县交警大队认定：靳鹏飞承担该事故的全部责任，焦某1无责任。公诉机关认为，被告人靳鹏飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靳鹏飞对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪，本院对上述指控事实予以认定。另查明，事故发生后，被告人靳鹏飞赔偿了被害人近亲属各项损失共计29万元，被害人近亲属王某1、焦某2、焦某3对被告人出具了谅解书。认定上述事实的主要证据有：泽州县公安局交通警察大队案件来源、接处警登记表、受理台呼车受理单、到案经过；被告人靳鹏飞供述及户籍证明；证人焦某2、李某1证言；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明；呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、泽州县公安局交通警察大队证明、道路交通事故认定书；泽州县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；死亡注销户口证明；调解协议书、谅解书、收款收据等。以上证据经质证，被告人靳鹏飞均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人靳鹏飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人靳鹏飞在事故发生后如实供述自己的罪行，同时能够对被害人近亲属积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人靳鹏飞系初犯、偶犯，认罪态度较好，并结合晋城市城区司法局对被告人靳鹏飞可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。为了维护公共安全秩序，打击犯罪，保护公民人身和财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人靳鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 钱 云 二Ο一九年六月十九日书 记 员 曹志舸
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5936号之一原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜。委托诉讼代理人：杨子。被告：朱长锁，男，1971年9月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省克山县。被告：殷贵滨，男，1972年8月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省克山县。被告：齐齐哈尔万邦农机有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：张承海。原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告朱长锁、殷贵滨、齐齐哈尔万邦农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。因被告已履行付款义务，故原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费786元，减半收取393元，保全费520元，合计913元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判员 苗 军二〇一九年六月十九日书记员 范惠文
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执恢175号申请执行人：刘海花，女，1968年1月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯建国，男，1975年10月11日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘广英，女，1973年10月11日生，汉族，住址同上。本院在执行刘海花申请执行侯建国、刘广英民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日在淘宝网司法拍卖被执行人侯建国、刘广英名下位于安阳市北关区平原路与团结路交叉口西南角绿城都市花园5幢1单元19层1901、1902号(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第××号、预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号)房产，2019年4月30日，买受人喻国庆（身份证号码：4105031984********）以766453元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安阳市北关区平原路与团结路交叉口西南角绿城都市花园********(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第××号、预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号)房产的所有权归买受人喻国庆（身份证号码：4105031984********）所有。安阳市北关区平原路与团结路交叉口西南角绿城都市花园5幢1单元19层1901、1902号(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第××号、预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号)房产的所有权自裁定送达买受人喻国庆（身份证号码：4105031984********）时起转移。二、买受人喻国庆（身份证号码：4105031984********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十三日书记员  王桂喜
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初162号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人刘云，曾用名刘赟，男，1986年12月30日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。2019年4月10日经本院决定对其取保候审。被告人刘峰，男，1982年9月28日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。2019年4月10日经本院决定对其取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人刘云、刘峰犯容留他人吸毒罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员章某1、沈某出庭支持公诉，被告人刘云、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年2月10日，被告人刘云、刘峰在新余市城北暨阳K秀KTV329、888包房内，容留叶某1、章某2、叶某2等多人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘云、刘峰的供述，证人叶某1、章某2、叶某2等人的证言，归案情况及相关书证，认为被告人刘云、刘峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人刘云、刘峰对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：2019年2月10日下午2点多钟，被告人刘云打电话征得被告人刘峰同意后，使用被告人刘峰办理的新余市城北暨阳K秀主题KTV会员卡开了329包房，并与叶某1、叶某2一起进入该房间。之后，章某2、胡某、李某、白某等人先后来到该房间，并与叶某1、叶某2一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。被告人刘云外出吃饭回到该房间内，也吸食了氯胺酮。当晚9时许，被告人刘峰来到329包房，见人数较多，便更换至888包房。在888包房内，被告人刘峰、刘云与李某、叶某2、白某、胡某、章某2、邢某等人一起吸食了氯胺酮。上述事实，被告人刘云、刘峰在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人叶某1、叶某2、章某2、胡某、李某、白某、邢某、刘某等人的证言，公安机关检查笔录、现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，公安机关证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及称量、取样笔录，新余市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，K秀主题KTV消费账单，公安机关行政处罚决定书，新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的归案经过，被告人刘云、刘峰的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘云、刘峰无视国法，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘云、刘峰犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘云、刘峰归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人刘云、刘峰的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年4月10日止。罚金已缴清。)二、被告人刘峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年4月10日止。罚金已缴清。)三、公安机关在被告人刘云、刘峰处扣押的毒品依法予以收缴并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  陈冬平人民陪审员  吴玉锟二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 倩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初325号 原告：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路人事小区**。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎杰华，男，1981年4月10日出生，汉族，广西南宁市人，龙州县海通投资有限公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，包工头，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：冼茂芳，男，1944年8月10日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。（系冼德芳胞兄） 委托诉讼代理人：陶宁春，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）诉被告冼德芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托诉讼代理人黎杰华，被告冼德芳的委托诉讼代理人冼茂芳、陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冼德芳立即停止非法侵占原告位于龙州县城东区边土地（土地证号：龙国用(2011)第004**）的侵权行为，立即将非法滞留该地块的所有材料及设备等撤离出场。事实与理由：龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建）及第三人冼德芳建设工程合同纠纷一案，根据广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016)桂14民初38号民事裁定书，崇左市中级人民法院于2017年1月25日至2017年10月分四次，通过强制执行措施，将冼德芳滞留海通公司开发建设的兴龙花园A、C标施工现场的材料、设备等清除出场，并于海通公司二期拟开发建设地块（土土地证号：龙国用(2011)第004**以下简称B地块）内交接给被执行人冼德芳。然而直至目前，这些材料及设备已非法占据海通公司B地块长达2年之久，仍未撤离出场，己严重影响海通公司的后续开发建设，也对龙州县城东新区的规划建设形成严重阻碍。根据龙州县政府的建设规划，海通公司己开始进行B地块的建设施工，基础勘察施工队伍已进场施工，由于冼德芳遗留在现场的材料及设备阻碍，无法开展施工，己给海通公司造成巨大的经济损失。恳请法院判令被告立即停止对海通公司场地的非法侵占。 被告冼德芳辩称，冼德芳是龙州县兴龙花园小区A、C标的实际施工人，冼德芳是挂靠湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建）进行施工。海通公司要求湖北三建解除合同，湖北三建同意，但解除合同冼德芳事先不知情，也无力干预，解除合同后，在崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）进行诉讼，崇左中院要求冼德芳对工地材料进行清除，崇左中院将清除出来的材料放在旁边的空地上，是崇左中院实施的行为，龙州县人民法院无权审理。海通公司和湖北三建解除合同时约定海通公司与冼德芳进行结算，结算须等待广西高院的判决结果，目前尚未判决，冼德芳不同意把现在的材料设备撤离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海通公司提交的证据4《现场照片》，双方当事人对真实性无异议，该证据可以证明现场情况，本院予以确认。证据5崇左中院（2016)桂14民初38号、38－3号、38－4号民事裁定书，该证据是法院已生效的三份裁判文书，本院予以确认。冼德芳提交的证据2《查询结果》，该证据真实性双方均无异议，但该查询结果只能证明本案涉案土地进行了抵押贷款，与本案争议事实无关，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，海通公司通过土地出让的方式取得本案涉案土地的使用权，土地土地证号为龙国用（2011）第004**地用途为城镇住宅用地，土地使用权面积51821.5032平方米，使用权终止日期为2081年7月1日。海通公司将本案涉案土地西侧的兴龙花园小区A、C标工程发包给挂靠湖北三建的冼德芳负责工程施工。在兴龙花园小区A、C标工程施工过程中，双方发生纠纷，海通公司向崇左中院提起诉讼，并申请行为保全，请求对被申请人湖北三建遗留在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品予以清除，责令湖北三建退出施工场地，并提供了相应担保。2016年11月11日，崇左中院作出（2016)桂14民初38号民事裁定书责令湖北三建收到裁定书之日起五日内清理在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品，并退出施工场地。2016年12月22日，崇左中院作出（2016)桂14民初38－3号民事裁定书责令冼德芳收到裁定书之日起五日内，与湖北三建共同清理在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品，并退出施工场地。冼德芳对（2016)桂14民初38－3号民事裁定书不服，申请复议，被崇左中院驳回。冼德芳未按时履行（2016)桂14民初38－3号民事裁定书确定的全部义务，崇左中院组织强制执行，将冼德芳尚未清除的物品拆除后堆放在本案涉案土地上。冼德芳一直未对堆放在本案涉案土地上的物品进行处理，因这些物品阻碍海通公司进行建设施工，海通公司遂向本院起诉。在本案审理过程中，海通公司向本院申请行为保全，请求被申请人冼德芳清除放置在海通公司已取得土地使用权的位于龙州县地块（土地证土地证号：龙国用（2011）第004**所有物品，并提供担保人为中国北部湾财产保险股份有限公司广西分公司营业部担保金额为100万元的保单保函作担保。本院于2019年5月15日，作出（2019）桂1423民初325号民事裁定书，裁定冼德芳在2019年6月1日前清除位于龙州县地块（土地证号土地证号：龙国用（2011）第004**冼德芳所有的全部物品。冼德芳未按裁定履行义务。 本院认为，根据双方当事人的起诉和答辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：被告冼德芳是否侵害了海通公司对龙国用（2011）第00494号土地的土地使用权，冼德芳是否应当清除堆放在该土地上的物品。冼德芳未按时履行崇左中院（2016)桂14民初38－3号民事裁定书确定的全部义务，崇左中院依法强制执行，冼德芳不履行法定义务是造成属冼德芳所有的建筑材料和设备堆放在本案涉案土地上的直接原因。在被强制执行后，冼德芳亦未对其所有的建筑材料和设备进行及时处理，侵害了土地使用权人海通公司的合法权益，已经构成侵权。根据物权法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，海通公司请求冼德芳立即将堆放在龙国用（2011）第00494号土地上的所有材料及设备等撤离出场的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冼德芳以须等待广西壮族自治区高级人民法院的判决结果与海通公司进行结算，不同意把现在的材料设备撤离，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 被告冼德芳在本判决生效之日起十日内清除堆放在龙国用（2011）第00494号土地上属于冼德芳所有的全部材料及设备。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费100元，减半计收50元，由冼德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  陆晖 二〇一九年六月二十四日 书记员  余意 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                          （2019）粤0391执1463号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。 被执行人：曾晶晶，女，汉族，1986年5月20日出生，身住址：广东省惠州市惠城区下埔北二街5号2栋1单元301房。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人曾晶晶借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37200.00元及利息等，本院于2019年5月10日依法立案执行。 本院经查证：（2016）粤0391民初495号民事判决书原告陈美玲诉讼阶段缴纳诉讼费人民币37200.00元，此款项已在（2018）粤0391执1212号案中执行到位，本院亦未为其办理诉讼退费手续，故深圳市财政委员会已收到（2016）粤0391民初495号案的诉讼费人民币37200.00元。 本院认为，作为本案执行依据的（2016）粤0391民初495号民事判决书未发生法律效力，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市财政委员会的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年六月二十日 书记员  刘开峰
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1193号   原告：范玉花。   委托诉讼代理人：万兴林，鼎新镇法律服务所工作者。   被告：申建兵。   原告范玉花诉被告申建兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范玉花、委托诉讼代理人万兴林，被告申建兵均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告范玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款16000元;2、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告申建兵于2019年6月17日前支付原告范玉花劳务工资10000元。   案件受理费200元，适用小额诉讼程序调解处理减半收取100元，由被告申建兵负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年六月十一日   书记员 李 育
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2999号 张赖爱： 李建成： 关于张赖爱申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1528号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司 法定代表人：孙宝华职务：董事长 地址：莒南县 被告：王壮伟，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王壮伟借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王壮伟已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十一日 书记员  李春江
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执195号被执行人贾高亮，男，1955年11月8日生，汉族，中国石油化工有限公司山西忻州石油分公司原副总经理，捕前住山西省忻州市忻府区和平街城市花园西区3号楼1单元302室。山西省定襄县人民法院作出的（2017）晋0921刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贾高亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行，要求被执行人贾高亮缴纳罚金30万元。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，也为向本院报告其可供执行财产或财产线索；2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；3、本院于2019年6月20日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息；4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月20日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十四日书记员  高 宇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2638号 原告：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地厦门市同安区环城西路******，统一社会信用代码：913502000658924178。 法定代表人：郭英兰，董事长。 委托诉讼代理人：吕洋，该公司员工。 被告：蔡少艺，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：洪小菲，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被告蔡少艺、洪小菲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对被告蔡少艺、洪小菲的起诉。 本院审查认为，原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司向本院提出撤回对被告蔡少艺、洪小菲的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司撤回对被告蔡少艺、洪小菲的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执29号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社。被执行人刘晓军、李国强。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社与刘晓军、李国强借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑齐鹤证执字第10号执行文书已经发生法律效力。由于被执行人刘晓军、李国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘晓军、李国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘晓军、李国强新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3186号罪犯楼天福，男，1966年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙0782刑初455号刑事判决，以被告人楼天福犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人楼天福不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙07刑终887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼天福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯楼天福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼天福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯楼天福予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初598号原告：胡志权，男，1990年5月10日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。被告：张宁，女，1995年6月18日出生，住新沂市。原告胡志权与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志权及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年原被告经朋友介绍认识，双方以谈恋爱的方式相处。在2018年4、5月份，被告以欠别人借款需要归还、无钱生活等为由多次向原告借款。原告基于双方关系及未来考虑，先后多次通过现金、微信、支付宝等形式向被告交付款项近20万元。后原告催促被告还款，被告于2018年5月4日向原告出具欠条作为借款凭证，后不久被告消失，无法取得联系，亦未归还任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院支持原告诉请。被告张宁未答辩。胡志权围绕其诉讼请求提供了证据，根据胡志权的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：胡志权自2018年4月7日起多次通过微信、支付宝等形式向张宁交付款项近20万元。2018年5月4日张宁向胡志权出具欠条一份，欠条上载明欠胡志权人民币18万元。后因张宁未归还，胡志权起诉来院。本院认为：被告张宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。胡志权与张宁之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。胡志权要求张宁偿还借款18万元及利息（从2019年1月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡志权支付18万元及利息（从2019年1月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周 华人民陪审员 张 雪人民陪审员 孔祥溪二〇一九年六月二十四日书 记 员 张 鑫
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初42号 原告：杨佳富，男，1955年月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告杨佳富与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资23,362.0元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨佳富劳务工资23,362.0元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初75号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码×××51Ｒ。法定代表人：何德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城铭坤箱包厂，经营场所河北省保定市白沟镇团结东路南侧。经营者：杨景山。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告保定白沟新城铭坤箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年4月22日变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。2019年6月25日，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日法官助理马媛书记员崔瑱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10416号原告：彭盛强，男，汉族，1957年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师(广州)事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉文，国浩律师(广州)事务所律师。被告：汤爱华，女，汉族，1966年8月16日出生，住江西省，原告彭盛强诉被告汤爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婉文到庭参加诉讼，被告汤爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款200000元，按月利率2%承担从2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算到2019年4月30日利息为40400元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生意急需，于2014年3月29日向原告提出借款200000元，借款期限为6个月，月利率为2%，原告于2014年3月29日通过银行转账方式将200000元出借款付到被告账户，由于被告经营资金周转困难，于2014年9月30日向原告提出延长借款时间，并于当日向原告出具借条，载明借款金额为200000元，并约定了2%（4000元）的月息。借款后开始被告能每月按约支付利息，但从2018年7月起被告中止支付利息，原告多次向被告催收本金和利息，被告均以各种理由拒绝。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告向被告转账200000元。2014年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到彭盛强人民币贰拾万元正（200000元），每月30日给还月息，按2%计算计肆仟元正（4000元）”。原告庭审中陈述：原、被告是老乡、朋友关系。被告当时借款是用于生意需要。被告借款后没有归还过本金，2014年4月29日开始支付利息，一直支付到2018年6月17日，2018年7月份后没有还过利息，最后支付利息是在2018年6月17日。利息转账支付至原告或原告配偶肖跃生的账户。被告出具《借条》时，原、被告双方没有约定借款期限。被告停止支付利息后，原告曾通过电话及微信向其催收。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借200000元，提交了《借条》、中国农业银行卡交易明细清单、客户账号明细予以证实，前述证据能形成证据链证明原、被告之间的借贷关系事实，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具《借条》后，未偿还原告借款本金，经原告催收后仍拒不偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定利息标准为月利率2%，被告在2018年6月17日最后一次支付利息后未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告诉请从2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤爱华于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告彭盛强偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告汤爱华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费2453元，由被告汤爱华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陆   桂   秀二〇一九年六月二十一日书记员 区恒书记员朱晓莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初104号原告：马子财，男，1969年1月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张宝财，男，1968年7月8日出生，住黑龙江省绥棱县。原告马子财与被告张宝财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马子财到庭参加诉讼，被告张宝财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马子财向本院提出诉讼请求：1.要求张宝财给付2018年、2017年尚欠土地承包费21100元和800元，利息1971元，共计23871元；2.要求张宝财承担诉讼费397元、公告费560元，共计957元。事实与理由：2016年3月1日，马子财将15.8公顷水田（其中有姜艳2.8公顷）承包给张宝财，每公顷4500元，租赁期为5年。2018年4月20日，张宝财出具一份欠条，尚欠马子财2018年、2017年土地承包费21100元和800元，共计21900元，约定2018年秋后卖粮食给付该款，并约定逾期利息为年利率12%。张宝财未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行举证和质证。张宝财无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对马子财提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。马子财提交欠条一份、土地出租协议一份、绥棱县泥尔河乡双丰村村民委员会出具的证明一份、张宝财照片打印件一份，拟证明马子财与张宝财签订土地承包租赁协议，张宝财尚欠2018年与2017年土地租赁费21100元和800元，利息以21900元为基数，按年利率12%计算，利息为1971元，合计23871元。本院认为该组证据能够相互佐证，具有真实性、合理性、关联性，应予采信。依据马子财陈述的内容及采信的证据，本院认为马子财诉称事实即为本案认定事实。本院认为，马子财与张宝财签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定。张宝财未按协议中的约定给付土地租赁费，应承担违约责任。马子财主张张宝财给付拖欠土地承包费23871元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张宝财于判决生效后三日内给付马子财土地租赁费21900元，利息1971元，共计23871元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，公告费560元，由张宝财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰审 判 员  丁 珊人民陪审员  张宏柏二〇一九年六月六日书 记 员  郑开月
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1004号罪犯陈云，男，生于1984年12月3日，彝族，云南省弥乐县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）甘刑三终字第87号刑事裁定，维持并核准本院于2011年7月11日作出（2011）兰法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿225534.14元。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2016年12月23日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年12月23日起至2036年9月23日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈云在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯陈云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈云减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月23日起至2036年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌明，男，1945年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市天台县人民政府。住所地：浙江省台州市天台县始丰街道玉龙路**。 法定代表人：潘军明，该县人民政府县长。 再审申请人许昌明诉被申请人浙江省台州市天台县人民政府（以下简称天台县政府）城建行政赔偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙10行赔初8号行政赔偿判决：驳回许昌明的赔偿请求。许昌明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙行赔终35号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。许昌明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许昌明请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案，查明案件事实，判令被申请人按涉案当地2017年度宅基地评估基准价17996元/平方米，赔偿再审申请人127.57平方米宅基地（一块96.78平方米,一块30.79平方米）损失共计人民币229.5750万元。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院以诉讼双方主张的宅基地具体面积相互矛盾为由，认为再审申请人的赔偿请求缺乏事实根据。该裁判理由将举证责任强加给再审申请人，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第四十七条关于举证责任分配的规定。2.被申请人的具体行政行为违法且造成再审申请人合法财产权益受到损害的事实已被（2017）浙10行初91号行政判决书所确认，故原审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《赔偿规定》）第三十三条的规定，驳回再审申请人的赔偿请求，明显不当。3.再审申请人提交的新证据证明涉案宅基地所在地浙江省天台县赤城街道区域2017年5月6日评估基准价为17996元/平方米，故被申请人主张以2005年度拆迁土地基准价2025元/平方米标准对涉案宅基地进行补偿，系滥用行政强权。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人许昌明提起本案行政赔偿请求应否予以支持。许昌明的原审诉讼请求系判令被申请人天台县政府恢复许昌明家被强行占用宅基地原状，后在庭审中变更为如果不能恢复原状，则要求经济赔偿。上述行政赔偿诉求是结合诉请确认天台县政府强行征占其宅基地行为违法而一并提出的。原审法院作了分案处理。有关诉请确认强占行为违法之诉，法院已经另案作出生效判决，确认涉案强占行为违法。针对许昌明有关恢复宅基地原状之诉求，原审法院认为，涉案宅基地已用于人防工程建设，客观上无法恢复原状，故对此诉求不予支持，并无不当。针对许昌明有关经济赔偿之诉求，根据《赔偿规定》第三十二条关于“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，许昌明应对自己提出的经济赔偿主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。鉴于其未能提供有效证据证明因天台县政府违法强占行为而遭受的具体损失，加之其亦不具有《适用解释》第四十七条第一款规定的“……在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”的情形，故一审法院以其提出的经济赔偿主张缺乏事实依据为由，依据《赔偿规定》第三十三条之规定，判决驳回赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，处理正确；同时，二审法院还指出天台县政府对违法强占许昌明所购买房屋倒塌后的集体土地的使用应予经济补偿，对其后续主张权益留有空间，并无明显不当。此外，许昌明其如对涉案宅基地的具体面积和补偿标准存有异议，宜通过其他途径另行主张。其申请再审所提交的证据不足以推翻原审法院认定事实和判决结果。 综上，许昌明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许昌明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤