吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终891号上诉人（原审原告）：金光勋，男，1982年2月18日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奎，男，1965年8月23日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张海明，男，1986年11月12日出生，住吉林省延吉市。上诉人金光勋因与被上诉人张奎、张海明之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金光勋上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人张奎、张海明向上诉人支付装修损失赔偿金21671.50元，被上诉人承担一切诉讼费用。事实及理由：1.原审法院认定事实不清，上诉人雇佣被上诉人装修房屋，约2018年5月13日完成，后因劳务瑕疵致使上诉人雇佣他人重新装修并产生经济损失，上诉人在一审提交的费用证据均是原先施工完成后形成的。倘若二被上诉人装修合格，上诉人不必花钱重新装修。2.证人张信华已提供书面证词，并附有张信华到装修现场的视频。原审法院认为证人未出庭接受质询故不予采信，但二被上诉人没有要求证人出庭，所以不采纳该证据是错误的。3.双方因劳务合同纠纷，已在延吉市人民法院起诉过，在2019年1月15日第三次开庭时，二被上诉人均承认，因一楼卫生间墙砖脱落问题，上诉人找过二被上诉人，双方协商由二被上诉人支付2000元赔偿瓷砖款（并当场出具承诺保证赔偿书），这是二被上诉人在庭审上陈述的事实，说明其已经承认，因劳务瑕疵导致上诉人经济损失的事实。4.被上诉人违反操作规程，将全瓷瓷砖泡水进行施工，后瓷砖店工作人员发现该情况后指出错误，上诉人购买瓷砖胶提供给被上诉人继续施工，最后还是发生了质量问题。5.施工前上诉人未向被上诉人说明该瓷砖为全磁瓷砖的事实，但我们是一起去购买的，该瓷砖商店是被上诉人推荐的，我对瓷砖也不了解，不清楚瓷砖品类的差异。6.当时张奎到现场查看瓷砖掉落的情况，其表示赔偿2000元，对其他后果不再负责，上诉人不同意，后被上诉人支付2000元赔偿款（代付瓷砖店费用）并签订承诺保证赔偿书，约定被上诉人对施工质量负全部责任等内容。被上诉人张奎、张海明二审辩称，1.上诉人房屋为两层，下层为97平米，上层略小，被上诉人完成水泥浇筑旋转楼梯、上层地暖铺设、上层砌墙、抹灰、各层瓷砖粘贴及防水，总价款2万元。2.被上诉人施工前无法辨认上诉人提供的瓷砖是否是全瓷瓷砖，所以按照普通瓷砖的施工方法进行了施工。双方一起去购买瓷砖属实，但该瓷砖商店不是被上诉人推荐的。3.前期施工确实将全瓷瓷砖泡水了，后瓷砖店工作人员发现该情况后指出错误，上诉人购买瓷砖胶提供给我们继续施工属实，但上诉人主张因此发生质量问题，我们不认可。4.施工完毕后，当时上诉人已验收合格，并全额支付了劳务费。5.我们未发现上诉人家里的瓷砖因被上诉人施工瑕疵存在问题,上诉人认为我们施工有瑕疵，从而对有瑕疵的地方进行了重新施工，修复后通知被上诉人到场，致使被上诉人无法判断是否存在瑕疵的事实。6.庭审称，当时张奎到现场看到两块瓷砖掉落的情况，后双方达成协议我们赔偿2000元，所有的问题处理完毕。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。金光勋向一审法院提出诉讼请求：1.判令张奎、张海明支付装修损失赔偿金21671.5元；2.本案诉讼费由张奎、张海明负担。事实和理由：金光勋为装修自己的房屋雇佣张奎、张海明粘贴房屋内所有瓷砖，但因施工有误给金光勋造成了损失。为维护金光勋的合法权益，故诉至法院。张奎一审辩称，不同意金光勋的诉讼请求。张海明一审辩称，不同意金光勋的诉讼请求，理由是张海明和张奎提供的劳务不存在任何瑕疵。经一审法院审理查明：2018年1月份，张奎、张海明为金光勋安装施工其房屋（位于延吉市××府，共两层）内的全部瓷砖，包括卫生间防水工程，总价款20000元，但双方之间未签订书面合同。施工期间，金光勋于2018年3月17日购买瓷砖花费7240元。大约2018年5月13日左右，张奎、张海明施工完毕。施工完毕后，金光勋于2018年5月15日购买一桶瓷砖胶花费780元。2018年5月18日，金光勋支付一楼洗手间重新贴砖后的打扫卫生费300元。2018年7月5日，金光勋为重新贴砖而购买水泥、沙子等支付442元。另查，2018年7月11日，金光勋因房屋装修损失问题向一审法院起诉张奎、张海明，要求支付装修损失款。审理过程中，经金光勋申请，一审法院委托延边文鹏价格评估有限公司对装修损失进行司法鉴定。2018年11月10日，延边文鹏价格评估有限公司作出价格评估报告书，确认的损失为：一楼卫生间地砖共1702元，一楼地砖美缝共1595元，二楼地砖美缝共1750元，二楼卫生间防水800元，搬运费300元，一楼卫生间人工255元，一楼卫生间瓷砖拆除费1000元，以上共计7402元。为此，金光勋支付鉴定费500元。2019年1月15日，一审法院作出（2018）吉2401民初4177号民事裁定，以原告金光勋经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，按原告金光勋撤诉处理。认定上述事实的证据有：销售清单复印件一份、收据复印件两份、收条复印件一份、价格评估报告书复印件一份、鉴定费票据复印件一份、视频资料三份以及当事人陈述。金光勋还提供租房协议书复印件一份，证明因耽误入住产生的租房费用为6500元（每月1300元，共5个月）。一审法院认为，金光勋提供的该证据不足以证明其主张的事实，故不予采信。金光勋还提供2018年9月收条复印件一份，证明一楼卫生间重新贴墙砖的人工费为2400元。一审法院认为，金光勋提供的该证据不足以证明其主张的事实，故不予采信。金光勋还提供张信华的证明复印件一份，一审法院认为因证人未出庭接受质询，故不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金光勋虽提出张奎、张海明在施工过程中因劳务瑕疵给其造成了损失，但其未能提交充分的证据予以证明。在此情况下，金光勋要求张奎、张海明支付装修损失款的请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告金光勋的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交342元），由原告金光勋负担。余款171元，退还给原告金光勋。二审中，上诉人金光勋向本院提供如下证据：证据1.照片9张，证明2018年5月14日被上诉人完成施工后，其施工的墙面砖出现脱落，砸裂地面瓷砖，下水管防水存在施工质量问题导致渗水，后经双方查看协商，达成赔偿承诺书，并支付赔偿款的事实。张奎、张海明发表质证意见，认为其未到现场查看过，通过照片判断该瓷砖花纹与上诉人房屋内经被上诉人施工的瓷砖花纹一致，但现场是否为该施工现场无法判断，照片显示瓷砖系经暴力拆除，不是自然脱落；对防水施工存在质量问题，导致渗水的内容不认可。证据2.视频资料12段，证实：2018年5月14日上诉人金光勋与证人夏爱国等人在施工现场，对墙面砖松动砸裂地面瓷砖，防水存在质量问题，导致漏水等施工瑕疵进行现场查看，确定维修方案的情况，同时夏爱国当场指出原施工工艺与该瓷砖系全瓷瓷砖的施工要求不符，导致出现质量问题。张奎、张海明对视频中施工现场为其施工的上诉人房屋无异议，对证明的问题有异议。施工前上诉人未向其释明，提供的瓷砖为全瓷瓷砖，且上诉人提供的粘贴瓷砖辅助材料均为一般瓷砖用途，未提供全瓷瓷砖专用辅助材料。现场防水施工由被上诉人完成，经被上诉人检查，未发现有漏水的情况。施工完毕后，上诉人称发现漏水，但未及时通知被上诉人现场查看，被上诉人对该漏水事实不认可。证据3.2018年5月14日承诺保证赔偿书，证明：发生卫生间墙面瓷砖掉落后，双方进行协商的情况。被上诉人对该证据无异议。证据4.证人夏爱国（修复施工人员）出庭作证，证言内容：我到广泽红府的现场查看，发现卫生间有两处瓷砖脱落，各为4至5块瓷砖，地面砖被掉落的墙砖砸坏或砸裂，其他墙面砖存在松动的情况，具体原因不清楚。我对卫生间的全部瓷砖进行拆除并重新施工，当时未发现卫生间有漏水的问题，客厅瓷砖个别存在活动的情况，我进行了灌浆维修，未作其他修复。双方当事人对该证人证言均无异议。证据5.证人金虎出庭作证，证言内容：被上诉人系专业从事瓷砖粘贴人员，是我的朋友，上诉人也是我的朋友，上诉人需要装修进行瓷砖粘贴，经我介绍后，被上诉人向上诉人提供劳务，粘贴上诉人房屋的瓷砖。在施工后出现瓷砖掉落的情况，我到现场查看，确认瓷砖掉落的事实，掉落的原因不清楚。双方当事人认可瓷砖脱落，砸坏地面砖，后经我协调，双方当事人和我到瓷砖城就购买瓷砖进行修复的事宜商谈，但未能达成一致意见。上诉人对该证人证言无异议。被上诉人对该证人证言有异议，不认可证人陈述的，瓷砖脱落系被上诉人施工质量瑕疵导致的内容。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，依法均予采信。结合一审出示的瓷砖销售清单、修复人工费收条及双方质证意见、陈述内容，综合认定如下事实：张奎、张海明完成案涉房屋水泥浇筑旋转楼梯、上层地暖铺设、上层砌墙、抹灰、各层瓷砖粘贴及防水等装修工程。施工前，双方一起去瓷砖商店选购瓷砖。施工中，金光勋未向张奎、张海明说明该瓷砖为全瓷瓷砖，张奎、张海明未对瓷砖是否是全瓷瓷砖进行辨认或询问，故按照一般瓷砖工艺进行施工。后经瓷砖商店工作人员发现指出后进行纠正，金光勋亦购买瓷砖胶提供给张奎、张海明继续施工。施工完毕后，出现墙面砖掉落砸坏地面砖的情况。张奎到现场查看，向金光勋赔偿2000元。2018年5月14日，双方签订《承诺保证赔偿书》，内容：“广泽红府9-2-1602号房屋中的所有瓷砖由张奎和张海明作业粘贴，现因一楼卫生间墙面砖掉落，也急须下一步骤进行木工活，今天房屋内所有瓷砖非人为的情况下有脱落或松动产生的所有费用由张奎和张海明承担，尤其是厨房砖部分因瓷砖损坏或损伤的，二人负全部责任，同时赔偿所有损失。并由张奎签字”。后经专业人员夏爱国查看，卫生间有两处，各为4至5块瓷砖脱落，地面砖被掉落的墙砖砸坏或砸裂，其他墙面砖存在松动的情况。其对卫生间瓷砖进行拆除并重新施工，当时未发现卫生间有漏水的问题，客厅瓷砖个别存在活动的情况，进行了灌浆维修。另查明，一楼卫生间墙砖费用2320元，上诉人支付修复施工人工费2400元、水泥、沙子款442元。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，张奎、张海明为金光勋提供劳务铺贴瓷砖，在瓷砖商店工作人员向其指出施工瑕疵后，其未能对全瓷瓷砖采取合理工艺进行科学施工，导致其铺贴的一楼卫生间瓷砖出现脱落损坏的后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，张奎、张海明的行为已构成违约，其应承担相应的违约赔偿责任。本案张奎、张海明施工瑕疵损失中，一楼卫生间地砖1702元，墙砖2320元，一楼卫生间瓷砖拆除费1000元，瓷砖胶费用780元，修复人工费2400元，水泥、沙子款442元。搬运费经鉴定为300元，本院酌定一楼卫生间部分为100元。以上合计8744元，扣除张奎、张海明已支付的2000元，尚欠6744元应由张奎、张海明继续赔偿。对于金光勋主张的一楼、二楼地砖美缝损失及二楼卫生间防水损失，其未能提供张奎、张海明施工地砖美缝及二楼卫生间发生防水损失的证据，对上述主张本院不予支持。对于金光勋主张的租房费用，经查本案因张奎、张海明违约行为造成延误工期属实，但具体延误时长，金光勋未能提供证据证实，一审法院因证据不足不予支持有理，本院予以维持。对于张奎、张海明提出的施工完毕后，金光勋全额支付劳务费即为验收合格的意见，与常理不符，亦未提供证据证实，本院依法不予采纳。综上，金光勋部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1423号民事判决；二、张奎、张海明于本判决生效后立即支付金光勋赔偿款6744元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回金光勋的其他诉讼请求。一审案件案件受理费342元，减半收取171元（金光勋已预交342元），二审案件受理费342元（金光勋已预交），合计513元，由张奎、张海明负担170元，金光勋负担343元。鉴定费500元，由张奎、张海明负担170元，金光勋负担330元。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一九年六月二十七日书记员  李 彬