河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6244号 上诉人（原审被告）：张祖坤，男，1983年5月15日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：李丹，男，1985年9月3日生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人张祖坤因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张祖坤上诉请求：l、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3680号民事判决书，请求依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人于2015年向被上诉人借款，双方仅约定了拟借数额为50000元，并未通过任何方式约定过还款期限。上诉人先在被上诉人提供的“借款条”（记载数额为50000元，无还款时间的约定）上签了字，后被上诉人支付给上诉人现金47000元，剩余3000元由被上诉人以“坐收利息”的理由，不再向上诉人支付。上诉人以现金存款的方式已累计偿还借款本金20000多元。被上诉人提交的“借条”借款人处的署名“张祖坤”并非上诉人本人所签署，该签名存在故意模仿的痕迹：根据相关法律规定，民间借贷属于实践性合同，法院认定的借款数额应当以上诉人实际收到的数额为准。2、一审认定上诉人应支付被上诉人利息，属事实认定不清。双方并未约定过借款的还款期限，被上诉人提交的“借条”存在伪造的可能，认定涉案借款的还款期限为2016年1月1日是错误的，故一审认定上诉人应支付利息错误。3、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案涉及的借款数额较大，仅凭被上诉人提交的“借条”及被上诉人自己的陈述（判决第2页第2段）就认定上诉人欠款的数额，违反了上述通知的规定，属于适用法律错误。4、被上诉人向上诉人放款具备典型的套路贷特征。被上诉人通过“坐收利息”的方式虚增了债务，同时又可能以“伪造证据”的方式谋取利息，侵犯了上诉人的合法权益，同时扰乱了金融市场秩序、影响社会和谐稳定。 李丹答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 李丹向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告提交借条主张，2015年10月27日被告张祖坤以需给工人发放工资为由提出向原告借款50000元，原告以现金形式将50000元给付被告，被告于当日向原告出具借条，双方在借条中约定被告应于2016年1月1日前偿还50000元借款；双方约定借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催要，被告一直未履行任何还款义务，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000元，并自借款期限届满之日2016年1月1日至实际给付之日止按照年息6%计息。以上事实有借条及当事人陈述证实。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借条主张与被告存在借贷关系，借条中对借款数额、借款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张双方存在借贷关系应确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元应支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款利息，故利息应自借款期限届满日2016年1月1日开始，以年息6%计算。被告张祖坤未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张祖坤于本判决生效之日起十日内给付原告李丹借款本金50000元及利息（利息自2016年1月1日开始计算至实际给付日止，以年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告张祖坤负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，1、被上诉人向上诉人出借的款项数额是多少；2、案涉借款利息应当从何时开始计算；3、上诉人应向被上诉人偿还的借款数额是多少。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，须就债权凭证的形成作出合理说明，被告作出合理说明后，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人李丹主张上诉人张祖坤向其借款50000元，并提交有张祖坤签字的借条来证实其主张。上诉人张祖坤否认借款数额为50000元，称实际仅收到47000元，且双方并未约定还款期限，但上诉人并未就该借条提交司法鉴定申请，以否定该证据的真实性，且未就其出具该借条作出合理解释，据此，一审认定被上诉人向上诉人出借的款项数额为50000元，并无不当。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，未约定借款利息及逾期利息的，自逾期还款之日起应按照年利率6%支付利息。本案中，双方未约定借款利息，一审判令上诉人自约定的借款期限届满日2016年1月1日开始，按照年息6%支付利息，并无不当。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，一方当事人负有履行合同义务且主张其已经履行完毕的，应承担举证证明责任。本案中，上诉人向被上诉人借款，其负有偿还借款的合同义务，上诉人主张其通过现金存款的方式向被上诉人偿还借款本金20000余元，但未提交证据证明其主张，故其应承担不利的法律后果。上诉人的主张证据不足，不予采信。 因上诉人张祖坤的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1262元，由上诉人张祖坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月五日 书记员  刘召芬