wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1601号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈志坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈志坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志坤偿还贷款本金83658.24元，利息9981.24元，罚息3440.89元，复利1126.76元，共计人民币98207.13元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ8Ｂ1Ａ99863）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈志坤送达地址为江西上饶市上饶县田墩镇江西省上饶市上饶县。 合同签订后，被告于2017年10月5日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ8Ｂ1Ａ99863）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8971.61元，其中本金6341.76元，利息2610.63元，罚息13.76元，复利5.46元，后一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金83658.24元，利息9981.24元，罚息3440.89元，复利1126.76元，共计人民币98207.13元。 被告陈志坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈志坤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月29日，被告陈志坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈志坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈志坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈志坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈志坤所有的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ8Ｂ1Ａ99863）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83658.24元，利息9981.24元，罚息3440.89元，复利1126.76元，共计人民币98207.13元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83658.24元为基数）、复利（以所欠利息9981.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ8Ｂ1Ａ99863）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1128元，由被告陈志坤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2167号原告：马俊怡，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**，现住河北省廊坊市香河县。委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：连全胜，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：连淼，男，1993年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告连全胜、连淼的委托代理人：张燕，系连全胜妻子、连淼母亲，住北京市丰台区。原告马俊怡与被告张燕、连全胜、连淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依法申请追加连淼作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告马俊怡的委托代理人张志勇、被告张燕、被告连全胜和连淼的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊怡向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿清原告借款400万元及相应利息，利息自2016年4月19日起至付清之日止按月利率2.5%计算；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日、4月19日，原告分两次借给被告现金400万元，借款期限6个月，利息按照月利率2.5%计算。借款到期后，被告未能还款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。三被告共同答辩称，借款情况属实，对原告起诉我们三口人偿还借款及利息没有异议。我们偿还过原告利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告张燕、连全胜为原告出具借款借据一份。借款借据载明，本人张燕、连全胜今借到贷款人马俊怡人民币肆佰万元，借款期限自2016年4月15日起至2016年10月14日止，利息2.5%月。落款处借款人张燕、连全胜分别签名并摁手印。借款借据签订后，原告于2016年4月15日为被告张燕转账200万元，于2016年4月19日为被告张燕转账200万元。借款到期后，被告张燕、连全胜未能偿还借款本息。另查明，被告张燕、连全胜系夫妻关系，被告连淼系被告张燕、连全胜之子。三被告对共同承担偿还责任无异议。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借款借据、中国工商银行股份有限公司唐山鹭港支行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张燕、连全胜自原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告主张该笔借款用于三被告家庭生活支出，三被告应共同承担偿还借款400万元的责任，并提交借款借据和银行借记卡账户历史明细清单予以证实。三被告对此无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告另主张自2016年4月19日起至付清之日止按月利率2.5%计算的相应利息。三被告对此无异议。经审查，双方在借款借据中约定借款月利率2.5%已经超出法律规定的月利率2%，对超出部分的利息本院不予支持，故三被告应按月利率2%（即年利率24%）向原告支付自2016年4月19日至付清之日止的相应利息。三被告主张曾偿还过原告利息，还给一个叫刘希伟名下的账户了。原告对此不予认可，因三被告未能提交相应证据证实向原告还款情况，故本院对三被告的该项抗辩意见不予支持。三被告对于还款情况，如有相应证据，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张燕、连全胜、连淼于本判决生效之日起三日内偿还原告马俊怡借款400万元及相应利息（利息以400万元为基数，自2016年4月19日至付清之日按年利率24%计算）。案件受理费减半收取23000元，诉讼保全费5000元，共计28000元，由被告张燕、连全胜、连淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年六月二十四日书记员  钳伯轩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执620号申请执行人彭红梅，女，1971年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何海平，男，1969年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。申请执行人彭红梅依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7169号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何海平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人何海平车牌号为赣Ｋ×××**的汽车一辆，该车已报废无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款52700元，截至2019年6月19日已执行标的款0元，未执行标的款52700元，未收执行费691元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月十九日书记员  欧阳娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5548号上诉人（原审被告）：袁美艳，女，汉族，1981年12月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人袁美艳因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与袁美艳在2009年4月1日至2015年10月期间存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17233号民事判决。袁美艳向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与袁美艳在2009年4月至2015年10月期间存在劳动关系。二、诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一、袁美艳的请求未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。根据民法理论，诉有三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉。相关法律及司法解释均只对给付之诉和变更之诉规定了诉讼时效制度，而对确认之诉的诉讼时效，并未予以规定，因此袁美艳请求劳动仲裁部门及一审法院确认袁美艳与新华保险公司的劳动关系，不受诉讼时效限制。袁美艳知道自己的权利被侵害到提起仲裁只有几天时间，并未超过一年，袁美艳入职新华保险公司后，公司隐瞒员工其少缴社保和公积金。直至2018年3月下旬，因听说部分仍在职新华保险公司员工向公司追讨社保和公积金的情况，袁美艳才知道自己的权益被侵害。二、袁美艳与新华保险公司在2009年4月至2015年10月期间存在劳动关系。袁美艳于2009年2月进入新华保险公司工作，担任续收保费部的专员，双方当时签订了代理合同，又于2009年4月至2015年10月签订了劳动合同；2015年10月，袁美艳因跳槽而离职，终止与新华保险公司的劳动关系。袁美艳有所保存的合同、荣誉证书、获奖照片为证。新华保险公司于2009年4月至2015年10月为袁美艳购买社会保险，有《参保人险种缴费明细表》予以证明；新华保险公司于2009年4月为袁美艳开立住房公积金缴存账户，有《住房公积金缴存凭证》予以证明；另有《保险合同》、《荣誉证书》证明袁美艳确实作为新华保险公司的员工办理业务，工作成果获得新华保险公司的认可。新华保险公司答辩如下：一、一审判决适用法律正确，请求维持原判。二、袁美艳每个月均有佣金条，不存在2018年才知道公积金有无缴纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,袁美艳提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明袁美艳知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，袁美艳在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人袁美艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：袁美艳的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，袁美艳关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。袁美艳陈述与新华保险公司于2015年10月解除劳动关系，而袁美艳于2018年3月30日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。袁美艳主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，袁美艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁美艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2212号 原告：聂某林，男，1952年2月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某昌，男，1957年9月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告聂某林与被告杨某昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告聂某林于同年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂某林撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告聂某林负担。 审判员  黄勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  张丹
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初102号?公诉机关怀仁市人民检察院。被告人刘和平，男，1978年3月18日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省绥德县公安局中角派出所；无业，现住山西省怀仁市。2016年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月5日因病被本院决定暂予监外执行，2018年2月14日因脱离监管被本院裁定收监执行，但一直未被收押。2018年9月13日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚一年零四天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，因病亦未被收监执行。因本案于2019年1月11日被怀仁市公安局监视居住。指定辩护人陈建民，怀仁市法律援助中心律师。被告人张志中，男，1990年3月5日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地：山阴县，无业，住怀仁市。2018年1月15日因吸毒被应县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2019年1月10日被怀仁市公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘和平犯贩卖毒品罪、被告人张志中犯运输毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人刘和平及其指定辩护人陈建民、被告人张志中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月8日上午，被告人刘和平为了向他人贩卖毒品，从中牟利，乘坐被告人张志中所驾驶的×××号荣威牌轿车从怀仁市前去大同市陈庄村向一陌生男子以3000元之价购买了毒品“土制海洛因”3克。为此，刘和平给张志中吸食了一小包所买的“土制海洛因”，并支付了加油费100元。二、2019年1月10日上午，被告人刘和平为了向他人贩卖毒品，从中牟利，乘坐被告人张志中所驾驶的×××号荣威牌轿车从怀仁市前去大同市陈庄村向一陌生男子以5000元之价购买了毒品“土制海洛因”5.0252克。为此，刘和平给张志中吸食了一小包所买的“土制海洛因”，并支付了加油费100元。当天中午15时二人开车返回到怀仁市尚希庄村口附近时，刘和平在车上将所购买的“土制海洛因”分装成了五包，后二人被怀仁市公安局治安大队民警当场抓获，刘和平所购买的毒品“土制海洛因”亦被查获。经怀仁市质量技术监督检验测试所称重，所查获的疑似毒品称重结果为5.0252克；经大同市公安局毒品检验鉴定，所查获的毒品具有海洛因成分。三、被告人刘和平以牟利为目的，于2019年1月份在其家中多次向多名吸毒人员出售毒品“土制海洛因”。其中，2019年1月份分别以100元的价格向张志忠出售毒品“土制海洛因”2包；1月6日、8日、9日分别以50元的价格向徐某12出售毒品“土制海洛因”共3包；1月9日、10日分别以50元、80元的价格向曹某出售毒品“土制海洛因”共2包；1月9日以50元的价格向徐某12出售毒品“土制海洛因”1包。另查明：被告人刘和平因犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2016年7月5日因病被本院决定暂予监外执行，2018年2月14日因脱离监管被本院裁定收监执行，但一直未被收押。2018年9月13日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚一年零四天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，判决生效后刘和平因病一直未被收监执行。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有怀仁市公安局治安大队出具的到案经过、情况说明、检查笔录、扣押清单及扣押物品照片，怀仁市质量技术监督检验测试所出具的疑似毒品“土制海洛因”的称重结果报告，山西省大同市公安局出具的毒品检验鉴定报告，刘和平、张志中在侦查期间的供述及辨认笔录，证人徐某12、曹某、徐某12的证言及辨认笔录，刘和平、张志中的户籍证明。此外，还有应县公安局对张志中的行政处罚决定书，本院（2016）晋0624刑初63号、（2018）晋0624刑初135号对刘和平的刑事判决书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人刘和平目无法纪，以牟利为目的，多次向多名吸毒人员出售其所购买的毒品“土制海洛因”，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张志中明知被告人刘和平所购买的是毒品，仍驾车拉其购买，其行为亦已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控被告人刘和平所犯罪名成立，但指控被告人张志中所犯罪名不妥，应予纠正。被告人刘和平的指定辩护人所提刘和平能如实供认自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。被告人张志中在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应当对其依法从轻处罚；同时，考虑到被告人张志中在归案后亦能如实供认其所犯罪行，亦可对其予以从轻处罚。被告人刘和平曾因犯本罪而被判处刑罚，应当依法从重处罚，其因患病未被收监执行刑罚，应当对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和《最高人民法院〈关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；与其前罪未执行的刑罚十三年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人张志中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审判长 肖华云                                                           代理审判员 王贵有   人民陪审员  魏贯中                                                             二0一九年六月二十四日                                                            书记员安永俊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督491号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈华贵，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈华贵申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执783号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮，该行行长。被执行人吴志兵，男，汉族，1981年7月8日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴志兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初5575号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告吴志兵欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金30000元、利息976.43元，合计30976.43元（利息暂计算至2018年8月7日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还原告。二、被告吴志兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。案件受理费328元、保全费420元，共计748元，由被告吴志兵负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初5575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保236号申请人：李宇凡，女，1971年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：张伟，男，1979年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：史珺，女，1980年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人李宇凡与被申请人张伟、史珺民间借贷纠纷纠纷一案，申请人李宇凡于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1100000元的财产进行查封、冻结。申请人詹秀华以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1100000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张伟、史珺名下价值共计1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李宇凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马     健二〇一九年六月十七日书记员 帕孜力亚依明江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执850号 申请执行人刘九丽，女，1987年3月18日出生，住河南省新蔡县。 被执行人王华成，男，1970年6月5日出生，住仙居县。 申请执行人刘九丽与被执行人王华成为同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘九丽向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人王华成支付申请执行人刘九丽抚养费18000元，并负担执行费170元。 执行立案后，本院向被执行人王华成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王华成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华成的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无工商登记、无不动产、无车辆。截至2019年06月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王华成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王华成不履行又未报告财产，本院已对被执行人王华成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘九丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王华成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十四日 代书记员 徐梓展
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲****02铺。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林建雄、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为3558560元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。一审审理中，华浦公司经合法传唤未到庭应诉。一审判决后，华浦公司上诉主张，其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，二审法院认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执280号之一申请执行人：邓云，男，汉族，1976年11月2日出生，现住轮台县。被执行人：李路生，男，汉族，1966年3月8日出生，现下落不明。申请执行人邓云与被执行人李路生委托合同纠纷一案,轮台县人民法院2018年9月6日作出的（2018）新2822民初469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李路生拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人邓云于2019年3月11日向我院申请强制执行，要求被执行人李路生支付欠款474240元。本院受理后，于2019年3月11日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人提供的的被执行人位××县的房屋产权系傲其尔所有，其名下×××号沃尔沃牌轿车注册时间为2005年，不具备查封价值。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 艾尔肯·吾布力审判员 朱  兆  梁二〇一九年六月十三日书记员 尹  建  海
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1619号 申请执行人：范磊，男，汉族，1989年10月16日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市新桥镇磊豪车辆配件厂，住所地丹阳市。 法定代表人：范荣。 被执行人：范荣，男，汉族，1964年5月7日生，住丹阳市。 范磊与丹阳市新桥镇磊豪车辆配件厂、范荣劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字【2019】第56号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 2019年2月25日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2019年3月25日履行裁决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年3月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人名下银行存款3428.05元，已经发还给申请执行人。2019年4月27日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2019年5月15日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。 2019年3月12日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2019年5月15日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字【2019】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  沙军荣 审 判 员  马俊辉 法官助理  任建建 二〇一九年六月十七日 书 记 员  唐 杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：翟高峰，男，汉族，1983年11月1日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翟高峰保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告翟高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款28813.25元、未付保费3178.84元、违约金52411.3元（合计84403.39元，违约金以28813.25元为基数，按日千分之一自2014年1月8日暂计至2019年1月2日，并自2019年1月3日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：85403.39元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以28813.25元为基数、按照年利率24%，自2014年1月8日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2012年4月20日，被告与中国光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2012年4月19日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年1月8日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款28813.25元。另，被告尚有3178.84元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告翟高峰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告翟高峰在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告翟高峰，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费875元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人翟高峰在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年4月20日，被告翟高峰与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：被告翟高峰向光大银行烟台分行借款50000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2012年4月20日至2015年4月20日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告翟高峰发放借款50000元。被告翟高峰收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2014年1月8日向光大银行烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台分行偿还银行借款本息共计28813.25元，光大银行烟台分行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费875元，但被告自2013年9月20日至2014年1月8日（保险责任终止之日）期间尚有3178.84元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台分行与被告翟高峰签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及原告平安保险与被告翟高峰签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台分行依约发放贷款给被告翟高峰，被告翟高峰取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台分行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告翟高峰偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告翟高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28813.25元、逾期保险费3178.84元,并负担自2014年1月8日起至实际偿清之日止以28813.25为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由原告负担23元，被告负担1900元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2525号 原告:杜某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告杜某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杜某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许杜某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2264号罪犯张伟，男，1988年7月15日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云26刑初73号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币269363.83元。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云刑终357号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，改判有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初564号原告：蒿茂盛，男，1977年9月25日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。被告：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路，统一社会信用代码9113012157283529XB。负责人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。原告蒿茂盛与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒿茂盛及其委托诉讼代理人许素廷、被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒿茂盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费10735元。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋，建筑面积共119.28平方米，房价为321123元，原告于2015年5月27日交付首付款151123元，剩余170000元进行按揭贷款。原告依约全额付款，被告也已交付房屋。按照开发商宣传的内容,供热系统为县集中供暖。然至起诉时止,原告冬季用暖均由被告自行提供热力，取暖费每平米价格在18-19元，高于井陉县集中供热有限公司收费价格17元/平方米，并且是按建筑面积收取，而非室内面积，室内温度只能达到16度左右，原告不得不加用电暖气或空调进行取暖。为此，原告多次找被告反映此事，希望供暖事宜尽快解决，而被告负责人称：“责任在于井陉县集中供热有限公司无法提供并网”。之后，原告等业主找到井陉县集中供热有限公司问询，得到的答复是被告拒不交纳城市基础设施配套费，故不予并网。目前，井陉县集中供热有限公司的供热管道已经铺到了本小区，小区部分业主已经享受集中供暖服务。国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格【2001】585号文）明确规定：“。取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”，被告在《商品房买卖合同》约定之外，于2017年4月5日又额外收取了原告10735元的暖气接口费，这种收费，既违法又违约，纯属重复收费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司辩称，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定我公司需将小区供热管网并入县集中供热热力管道；另外，合同约定的房款不包含暖气接口费，原告在收房时交纳了暖气接口费，公司出具收款收据，双方在事实上重新达成了协议，并已实际履行。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。蒿茂盛围绕其诉讼请求依法提交了以下证据;证据1、蒿茂盛与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订的井陉县商品房买卖合同一份；证据2、河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司给蒿茂盛出具的暖气接口费收据；证据3、证人冯某证言。证明2015年御景嘉园小区商铺房顶有宣传牌，宣传该小区是县集中供热；证据4、证人李某证言。证明2014年没有宣传御景嘉园小区是县集中供暖，2016年左右御景嘉园小区有广告牌，宣传该小区是县集中供暖。经质证，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司对证据1、2的真实性没有异议，认为证据3、4为传来证据，不是直接证据，其证言不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积119.28平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款。总金额321123元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供暖于2016年11月15日达到使用条件”。2017年4月5日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费10735元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。本院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告蒿茂盛暖气接口费10735元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告蒿茂盛位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告蒿茂盛暖气接口费10735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告蒿茂盛负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  刘文云二〇一九年六月二十四日代书 记员  吴文杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监31号申请执行人：李桂英，女，1972年10月8日出生，汉族，住承德市平泉县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：刘博心，职务经理。申请执行人李桂英与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司财产所在地在承德市双滦区境内。申请执行人李桂英向本院提出将该案指令由河北省承德市双滦区人民法院执行。本院经审查认为，申请执行人李桂英的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3158号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一九年六月二十四日书记员  王丽燕
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执100号申请执行人杨锡林，男，1947年11月28日出生,黑龙江省建边农场退休工人,现住黑龙江省嫩江县。被执行人史常成，男，1982年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人李忠英，女，1982年1月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人史新成，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人杨锡林与被执行人史常成、李忠英、史新成民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨锡林请求被执行人史常成、李忠英偿还欠款90000.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产，双方当事人达成了给付协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  李洪义二〇一九年六月二十五日书记员  周忠强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初710号 原告：张海琴，女，1962年10月31日出生，汉族，芜湖投源商贸有限公司法定代表人，初中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用代码91340200734972757F。 法定代表人：周风红，总经理。 委托代理人：刘世平，该公司员工。 原告张海琴诉被告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托代理人戴少华，被告委托代理人刘世平到庭参加诉讼。处理管辖权异议期间及双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年开始，被告向原告借款40万元，向原告之女符蓉借款30万元，被告陆续将向原告及原告之女的借款本金全部清偿，经结算尚欠利息118800元，但被告一直以种种理由予以推脱，至今未付。现原告请求被告立即向原告支付利息118800元。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告公司工商信息复印件，证明被告基本情况；3、领条（8份）复印件，证明被告应支付原告利息118800元，领条上都注明是张海琴代领的，被告法定代表人已予以确认，借条原件被告已经收回，被告所拖欠的是利息，我方多次催要，不存在诉讼时效过期，且借条上也没有约定还款时间；4、债权转让书（2019年1月24日）复印件，证明被告欠付符蓉利息72000元，符蓉已将该债权全部转让给原告。 被告在庭审中辩称：原告没有证据证明借款事实，其所述与事实不符，原告张海琴的借款40万元没有相应凭据，利息118800元我方不认可，118800元分为两笔债权，其中一笔债权属于原告，另一笔债权属于符蓉，符蓉的债权转让对方并没有通知我方，我方没有收到任何通知材料。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。证据3质证意见为代领和债权转让分属两个概念，不等同，原告所称的借款30万元、40万元都没有出具相应的凭证，如果对方确实没有领取款项，其诉讼时效已经超过；证据4质证意见为关于债权转让我方没有收到通知书。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据3、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2015年开始，被告向原告借款40万元，向原告之女符蓉借款30万元，被告陆续将向原告及原告之女的借款本金全部清偿，经结算尚欠原告及原告之女利息，即：2015年4月14日的领条18000元（2015年1月-3月30万元月息2%的利息）、2015年4月14日的领条18000元（2015年1月-3月30万元月息2%的利息）、2015年7月6日的领条18000元（2015年4月-6月30万元月息2%的利息）、2015年7月6日的领条13867元（2015年4月-6月30万元月息2%的部分利息）、2015年10月20日的领条18000元（2015年7月-9月30万元月息2%的利息）、2016年1月5日的领条18000元（2015年10月-12月30万元月息2%的利息）、2016年12月21日的领条6800元（2016年1月-2月4日30万元月息2%的利息），合计110667元。但被告一直以种种理由予以推脱，至今未付。原告多次催要未果。遂成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告支付尚欠利息118800元的诉求，有其提供的原告身份证复印件、被告公司工商信息复印件、领条（7份）、债权转让书（2019年1月24日）等予以证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但原告计算有误，本院予以调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海琴借款利息110667元； 二驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1338元，由被告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年六月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初817号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****。负责人：邓俊杰，总经理。委托代理人：周燮印，公司职员。委托代理人：盛阳州，公司职员。被告：王桂初，男，1960年7月30日出生，汉族，住英德市，缺席）。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称：人寿保险公司)诉被告王桂初保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员陈丽珍担任审判长，与人民陪审员杨惠霞、徐思蝶组成合议庭适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告人寿保险公司的委托代理人盛阳州到庭参加了诉讼。被告王桂初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿保险公司诉称：2018年10月2日，被告王桂初驾驶粤Ｅ×××**小型载客汽车在广东省××Ｓ347线行驶时，与曹超廷驾驶的粤Ｔ×××**小型载客汽车、黄北水驾驶的粤Ｘ×××**小型载客汽车发生碰撞，事故造成三车损坏的后果，英德市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王桂初负事故的全部责任，曹超廷、黄北水不负事故的责任。被告王桂初驾驶的粤Ｅ×××**车辆只购买交强险，王桂初除交强险保险公司已支付的2000元外，不肯再对两部无责车辆损失作出赔偿。因粤Ｔ×××**小型轿车在原告处购买了机动车辆损失险（被保险人：曹超廷），故曹超廷就车辆粤Ｔ×××**损失向原告申请代位赔偿，经原告查勘定损核定粤Ｔ×××**车辆的维修金额为21150元，并有相应的维修费发票。在扣减粤Ｅ×××**车辆交强险已支付的2000元后，原告于2018年11月5日向曹超廷支付了余下车辆维修费19150元，并依法取得了代为求偿权。被告王桂初作为直接侵权人在事故中负全部责任，依法应当对原告代位赔偿的19150元承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第60条、第61条的规定，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求判准：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款共19150元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告人寿保险公司为证明其主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任认定，交警部门认定被告王桂初负事故的全部责任；2、身份证，证明被告王桂初的主体资格；3、机动车辆商业险保险单，证明粤Ｔ×××**车辆在原告处购买了商业险，被保险人为曹超廷；4、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，证明粤Ｔ×××**车辆经原告查勘定损，核定维修金额为21150元，并有相应的维修费发票；5、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明曹超廷就粤Ｔ×××**车辆损失19150元向原告申请了代位求偿，并将索赔权转让给原告；6、银行电子转账凭证，证明本案原告已经2018年11月5日向曹超廷支付了赔偿款19150元（以上均为复印件，已提交原件核对并退回）。被告王桂初未到庭质证及答辩，也没有证据提交。经审理查明，案外人曹超廷在原告人寿保险公司处为粤Ｔ×××**车辆购买了机动车保险。承保险别及保险金额/赔偿限额：机动车损失险92000元、第三者责任险200000元等，事故发生在保险期限内。2018年10月2日，被告王桂初驾驶粤Ｅ×××**小型载客汽车在广东省××Ｓ347线行驶时，与曹超廷驾驶的粤Ｔ×××**小型载客汽车、黄北水驾驶的粤Ｘ×××**小型载客汽车发生碰撞，事故造成三车损坏的后果。英德市公安局交通警察大队作出第201810020933586460160号事故认定书，认定王桂初负事故的全部责任，曹超廷、黄北水不负事故的责任。交通事故发生后，因粤Ｔ×××**小型轿车在原告处购买了机动车辆损失险，故案外人曹超廷就车辆粤Ｔ×××**损失向原告申请代位赔偿，经原告查勘定损核定粤Ｔ×××**车辆的维修金额为21150元，并有相应的维修费发票。在扣减被告的粤Ｅ×××**车辆交强险已支付的2000元后，原告于2018年11月5日向案外人曹超廷支付了余下车辆维修费19150元，依法取得了代为求偿权。以上事实，有原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，案外人曹超廷向原告投保机动车综合商业险，有原告出具的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书为凭，案外人曹超廷与原告的保险合同关系成立，该合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。案涉交通事故造成被保险标的损坏，估损总额21150元，被告就此已在其车辆投保的交强险车辆损失2000元的限额对原告作出了赔偿。因此原告作为粤Ｔ×××**车辆的保险人向被保险人赔偿了该车辆的损失后，享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告代位追偿权行使的范围，仅限于其实际支付的保险赔偿金19150元。故对原告在本次事故中的损失应由被告王桂初赔偿19150元给本案原告，还应支付从起诉之日（2019年2月14日）起至付清款项止的银行中国人民银行同期同类贷款利率，并承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告王桂初在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费19150元给原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2019年2月14日）起至付清该款项之日止的利息。本案诉讼费139.38元（原告已预交），由被告王桂初负担；公告费600元（原告已缴纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈丽珍人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  徐思蝶二〇一九年六月十四日书 记 员  刘颖杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初430号 原告：李增堂，男，汉族，1967年7月7日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXX********。 被告：梁树平，男，汉族，1969年3月26日出生，现住志丹县杨庄科，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐向金，男，汉族，1981年7月14日出生，现住延安市宝塔区二庄科金岳小区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告李增堂与被告梁树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费214338.78元（已付38000元）、伙食费10000元、营养费5000元、交通费2000元、住宿费5000元，共计236338.78元；2.依法判令被告赔偿原告李增堂伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费（具体等级和数额待伤残鉴定作出后确定）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月18日20时许，被告梁树平驾驶自购的陕JXXX**号小型普通客车，由延安市驶往志丹县XX小区，行驶至志丹县XX镇XX沟XX公路处将原告撞到，该事故造成原告受伤。后被送至志丹县人民医院抢救，因病情危重于2018年10月19日11时将原告送至延安大学附属医院治疗63天，经诊断为：急性呼吸衰竭、吸入性肺炎、闭合性腹部损伤、创伤性胰腺炎盆腔积血、闭合性颅脑损伤脑挫伤蛛网膜下腔出血等。被告支付了38000元，其他部分拒不承担。 被告梁树平辩称，1.志丹县公安局交通警察大队2018年10月30日出具的志公交认字（2018）第195号道路交通事故认定书认定答辩人负全部责任，不符合事故当时的实际情况，该认定书做出了损害答辩人利益的错误认定。该认定书在民事诉讼过程中也只能是一种证据，是否属实是否采信，则须由法院予以审查判断，而不是不加审查一概当然认定采纳。2.事发当日答辩人驾驶自购的陕JXXX**号汽车行驶至案发路段时，由于当时下雨又是夜间，所以视线较为模糊，答辩人驾驶车辆较慢，没有越线，没有占道，况且被答辩人还是醉酒（志丹县人民医院诊断为：急性酒精中毒）没有任何安全意识冲进公路，发生相撞，答辩人随后拨打了120电话求救，可见，答辩人驾车操作适当，事故发生后的行为合理合法，在被答辩人醉酒后又突然冲进公路与答辩人驾驶的汽车相撞，被答辩人应当承担本交通事故的全部责任。综上，人民法院在审理交通事故损害赔偿时不能将《道路交通事故认定书》作为定案依据，只能作为证据审查，被答辩人在醉酒后没有任何意识的状态下突然冲进公路与正常行驶的汽车相撞，醉酒被答辩人应当承担本交通事故的全部责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的志丹县人民医院、延安大学附属医院住院病历、住院病案、诊断证明、住院费票据能够证明原告因此次事故后受伤住院，本院予以采纳；对于临时购药凭证一张，未提交原件，也没有医嘱，故不予采纳；对于交通费系原告受伤住院所产生的必要费用，酌情认定；对于营业执照、居住证明一份，买地契约一份，能够证明原告在XX居XX镇收入为主要生活来源，故本院对该证据予以采纳；对于原告提交的鉴定意见书，系经延安市中级人民法院委托，由具有鉴定资质的机构所做出的，本院予以采纳；对于事故认定书，在公安机关做出后，被告未在指定的期限内他提出复核，视为对该认定书无异议，本院予以采纳。对于被告提交的关于交通事故责任认定中止的批复复印件一份，经审查与本案无关，不予采纳；对于被告提交张翔出具的收据一张、打款单，经与当事人核对被告垫付医疗费46000元。 经本院审理查明，2018年10月18日20时30分许，原告驾驶陕JXXX**号小型普通客车，由延安市驶往志丹县XX小区，当行至志丹县XX镇XX沟XX公路处时，因驾驶人观察不周、操作不当，将原告李增堂撞到受伤。原告被送往志丹县人民医院住院治疗一天，经诊断为：1.急性重型闭合性颅脑损伤，2.颈段脊髓损伤并高位截瘫，3.腹腔积液（少量），4.急性酒精中毒，5.右肺上叶肺大泡，6.腰部皮肤擦伤，产生医疗费10010.97元，于2018年10月19日转院到延安大学附属医院住院治疗，共住院60天，产生医疗费198308.88元。在原告住院期间被告垫付医疗费46000元。此次事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（2018）第195号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负全部责任。后经延安市中级人民法院委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2019）临鉴字第0084号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告李增堂评定为七级伤残，后续药物、理疗、复查及康复费用约需10000元，本次外伤误工期为150天，护理期限为63天，鉴定费2280元。 原告李增堂因此次事故产生医疗费208319.85元，误工费18000元，护理费6300元，住院伙食补助费3050元，营养费3050元，交通费500元，残疾赔偿金266552元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗贺康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（2018）第195号道路交通事故认定书，现被告对该事故认定书有异议，但未在指定期限内提出复核，故本院对该认定书认定结论予以采纳，被告应当赔偿原告因此次事故造成的各项损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告梁树平于本判决生效10日内赔偿原告李增堂505771.85元（已给付46000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费2280元，共计2920元，由被告梁树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇一九年六月十日 书记员  马娇娇 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初698号原告：重庆市江北区问天食品经营部，经营场所重庆市江**玉带山**盘溪农产品批发市场2-288，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韩韡，女，该单位工作人员。被告：周瑞马，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告重庆市江北区问天食品经营部（以下简称问天食品经营部）与被告周瑞马买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部的经营者夏玉琳到庭参加诉讼，被告周瑞马经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问天食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告周瑞马支付货款21221.77元；二、判令被告周瑞马支付逾期付款损失（以21221.77元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2917年6月，我部应周瑞马要求，向其供货，双方约定结款方式为月结。我部交付货物后，周瑞马未按约支付货款。截至2017年9月1日，周瑞马尚欠我部货款21221.77元。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告周瑞马未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年6月16日，问天食品经营部向周瑞马位于重庆市后勤工程学院内的超市供应薯片等货物，总金额为21221.77元，周瑞马在《重庆问天食品送货清单》上签字确认尚欠21221.77元未付。《重庆问天食品送货清单》载明结款方式为月结。庭审中，问天食品经营部陈述，周瑞马收货后未支付任何款项。上述事实，有《重庆问天食品送货清单》54份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，问天食品经营部举示的《重庆问天食品送货清单》能够证明其于2017年6月16日向周瑞马供应货物的事实，双方之间买卖合同关系成立。周瑞马在《重庆问天食品送货清单》中认可其欠付问天食品经营部货款21221.77元，故其应当按约支付该笔货款。因双方约定结款方式为月结，故周瑞马欠付货款的付款期限已于2017年7月15日届满。庭审中，问天食品经营部陈述周瑞马未曾支付任何货款，因周瑞马未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对问天食品经营部的该陈述意见，予以采信。综上，对问天食品经营部要求周瑞马支付货款21221.77元的诉讼请求，本院予以支持。周瑞马未在2017年7月15日前付款，构成违约，问天食品经营部有权自次日起要求其支付逾期付款损失。现问天食品经营部自愿自2017年9月1日起算逾期付款损失，属于对自己权利的有权处置，且未加重对方负担，其计算标准亦符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周瑞马于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款21221.77元；二、被告周瑞马于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款损失（以未支付货款金额为基数，从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.54元，由被告周瑞马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1363号原告郭某某，男，1978年4月11日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省依安县被告耿某，女，1987年6月28日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告郭某某与被告耿某买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某某诉称，2018年10月，被告在原告处进轮胎，尚欠货款2万元，双方约定结算期限，被告未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付上述货款。被告未到庭未作答辩。经审理查明，原告系轮胎经营者，2018年10月被告开始陆续在原告处购买轮胎，共有11笔业务发生。2019年3月17日经双方结算后，被告为原告出具欠据一张，记载被告欠原告轮胎款2万元。因被告未及时履行还款义务，故诉讼至本院。上述事实有原告向本院提交的欠条、销售单为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告履行给付义务于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告耿某于本判决生效后立即支付拖欠原告郭某某轮胎款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年六月十八日书记员 赵文婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执734号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄其亮， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄其亮罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄其亮应支付申请人桂林市七星区人民法院罚金3000元。在执行过程中，本院已执行145.61元,尚有2854.39元未执行。本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人黄其亮其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人黄其亮其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄其亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄其亮新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 真
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初462号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：张建伟，男，1973年8月9日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告夏靖与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告张建伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金23190.93元及逾期之日前一个月的利息为322.56元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年8月30日起，以剩余本金23190.93元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1278天，金额为19757.88元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款37948.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2430.83元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年8月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费934元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11753号原告：沈晨，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告沈晨与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晨向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,356元；3、判令被告以1,356元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年4月30日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,002元，生效日期自2018年4月30日至2020年4月29日。签约当日，原告通过微信足额向被告支付了会籍费2,002元，被告出具收据。2018年4月30日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年4月30日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年健身卡，期限自2018年4月30日至2020年4月29日，预计5月上旬开卡，赠送1个月有效期。同日，原告支付2,002元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告沈晨与被告上海寅谷健身有限公司于2018年4月30日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈晨会籍费1,356元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晨利息损失(以1,356元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢361号申请人王晓燕，女，汉族，1986年1月25日生，住长葛市。被执行人赵中献，男，汉族，1970年6月3日生，住长葛市。被执行人张秋英，女，汉族，1975年10月17日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2006）豫1082民初3805号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵中献、张秋英的银行存款10万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李书军审 判 员  王明欣代理审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  程东波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5080号原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被告：徐峻，男，1971年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告徐峻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡向远到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币550,285.22元；2、被告支付原告自2018年10月21日起至2019年6月20日的利息19,608.98元，罚息为850.02元；3、被告支付原告自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准计算的利息及罚息；4、被告支付原告为实现债权而支付的律师费28,000元；5、原告对被告提供的抵押物即上海市金山区吕巷镇璜溪东街XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订了《个人二手住房贷款合同》,合同约定被告为购买上海市金山区吕巷镇璜溪东街XXX弄XXX号XXX室房屋,向原告借款570,000元,借款期限为240个月;借款利率为法定利率上浮10%,浮动周期为一年,约定次月开始按月还款,还款日为每月的20日;还款方式为等额本息还款法;被告未按照合同约定日期还款,自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未能按时、按期、如数偿还贷款本息的,原告有权要求被告赔偿原告因其违约而蒙受的一切直接或间接损失(包括但不限于原告遭受的合同项下贷款本金、利息和费用的损失及订立履行本合同和实现贷款债权和抵押权的律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等一切费用)。被告以其所购买的商品房所有权及相应土地使用权抵押给原告。被告未能按时、按期、如数偿还贷款本息的,原告有权宣布本合同项下全部贷款本息提前到期,并依法实现抵押权以抵偿欠款。如处分所得价款不足以偿还欠款的,原告有权继续向被告追偿欠款。合同签订后,原告依约足额发放了贷款,并在被告配合下办理了房屋抵押登记手续。但遗憾的是,被告自2018年10月20日起即开始违反合同约定不再依约偿还贷款本息。原告催索无着,遂聘请律师提起本案诉讼。被告徐峻未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款申请表、贷款放款回单、借款凭证、不动产登记证明(抵押权登记)、民事诉讼委托代理协议、付款凭证等证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应依约全面履行义务。现被告在按月还本付息期间未能及时履行还本付息义务，显属违约行为，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即返还拖欠的全部借款本金并偿付相应的借款利息、罚息等。关于律师费，系被告逾期还款给原告造成的损失，且在原、被告双方签订的合同中有明确约定，故被告应赔偿原告该项损失。若被告未能履行上述债务的，原告有权就抵押的房产实现抵押权。被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峻于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金550,285.22元；二、被告徐峻于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行自2018年10月21日起至2019年6月20日的利息19,608.98元，罚息为850.02元；三、被告徐峻于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行以550,285.22元为本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准计算的利息及罚息；四、被告徐峻于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行律师费28,000元；五、被告徐峻届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告可以与抵押人徐峻协议以坐落于上海市金山区吕巷镇璜溪东街XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后、其价款超过债权数额的部分归被告徐峻所有，不足部分由被告徐峻继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，保全费3,469元，均由被告徐峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执287号 申请执行人：王亚军，男，1980年12月27日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。 被执行人：敖林，男，1994年5月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。 王亚军与敖林民间借贷纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院(2018)辽1303民初1087号判决书已经发生法律效力。因被告没有履行生效法律文书确定的内容，王亚军向本院申请强制执行，要求被执行人偿还拖欠的欠款10万元并自2017年6月13日起计付利息，同时给付案件受理费2900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证包括银行存款、银行理财、房产、车辆、住房公积金、保险理财等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐 二〇一九年六月二十八日 书记员李成仁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1268号 申请执行人：尚万春，男，1986年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：尚亮，男，1988年6月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充洪洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院在执行尚万春、尚亮申请执行南充洪洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 将位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X层X号、X号X号、X号非住宅房屋的权属证书办理登记在尚万春、尚亮名下。申请执行人尚万春、尚亮凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月十日 书记员  李仁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执65号申请执行人：王刚，男。被执行人：马延斌，男。申请执行人王刚与被执行人马延斌买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽1382民初4909号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款35000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执150号 申请执行人：刘光荣，男，汉族，1976年2月15日生，住赣州市南康区。 被执行人：黄金宝，男，汉族，1977年9月11日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：肖玉梅，女，汉族，1976年12月7日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：刘会源，男，汉族，1977年5月6日生，住赣州蓉江新区。 申请人刘光荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1039号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人黄金宝、肖玉梅、刘会源发出执行通知，被执行人黄金宝、肖玉梅、刘会源未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70825元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行70825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘光荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执98号申请执行人闫炳杰，男，1994年1月7日生，汉族，农民，定襄县蒋村乡砂村人，现居本村203号。被执行人刘剑，男，1987年4月24日生，汉族，农民，定襄县河边镇河四村人，现居本县河四村90号。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初86号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫炳杰于2019年2月14日依法向本院申请执行：1、要求被执行人偿还申请执行人从2018年4月5日起至2019年2月5日未履行的本金14000元；2、案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担。本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心和忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人房屋登记和住房公积金情况，未见房屋和住房公积金登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十五日书记员  闫亚军