广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1038号 原告：何奉贤，男，1993年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被告：郑代祥，男，1986年2月7日出生，汉族，住广西柳州市**。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 原告何奉贤与被告郑代祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奉贤的委托诉讼代理人陶建武、韦蕴恬,被告郑代祥及其委托诉讼代理人胡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何奉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告材料货款40240元；2.诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：以40240元材料款为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息，利息支付至本案货款清偿完毕之日止。事实和理由：原告系被告的广告材料供应商。从2017年4月至2018年1月30日止，被告累计拖欠原告广告材料货款40240元。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不给付尚欠的货款，其行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 原告何奉贤为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1．欠条一份（原件），用以证明被告2018年1月30日与原告结算确认其尚欠原告货款40240元的事实； 2.送货单37份（原件），用以证明原告于2017年4月24日至9月23日期间原、被告之间存在广告材料买卖。 被告郑代祥辩称：对欠条上的欠款金额无异议，但被告不同意原告的诉请，理由如下：1.本案实际交易双方应当为被告与柳州市拭目塑化有限公司，该公司的唯一股东及法人均为原告本人，虽被告是出具欠条给原告，但是原告送货单也说明本案实际供货方为该公司；2.被告在2018年1月30日向原告出具欠条后来发现原告所提供的可移背胶出现在严重质量问题，使被告被合作方广西古象广告传媒有限公司追责并扣除了20000元质保金；3.被告共向原告购买了七八万元货物，但原告从未开具发票给被告；4.无论是发票还是货物质量问题，若在本案中无法处理，被告都将保留另案起诉的权利；5.原告主张的利息无依据，同意按照现在银行短期贷款年利率4.5%计算利息。 被告郑代祥向法庭提供如下证据： 1.柳州市拭目塑化有限公司电脑咨询单一份（打印件），用以证明送货单上送货方为柳州市拭目塑化有限公司，该公司股东及法人为原告，在此公司真实存在的情况下应当以其为原告起诉而非何奉贤个人； 2.承包古象广告生产制作合同一份（复印件，原件核对无误后退回），证明被告与广西古象广告传媒有限公司之间有合作关系，被告购买原告的材料之后加工供给古象公司； 3.公函一份（复印件，原件核对无误后退回），用以证明被告出具欠条之后，原告公司提供的货物质量有问题，应当由原告公司承担责任。 经质证、认证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据2送货单显示被告欠的是柳州拭目公司的货款，被告是与柳州拭目公司存在买卖关系，而不是原告个人。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为送货单上写的是柳州拭目公司，不是柳州市拭目塑化有限公司，买卖合同发生在原、被告之间，且欠条是被告书写给原告的，是原、被告双方的最终结算凭证，欠条中明确写着被告欠原告的材料款，故原告是本案的适格主体。原告对被告提交的证据2、3的真实性、合法性与关联性均提出异议。原告认为本案欠条结算原、被告之间的交易时间是2017年4月24日至2017年9月23日，2018年1月16日的货物，原、被告告当天送货，当天已结清了货款，故欠条中记载的欠款金额不包括2018年1月16日的供货，在送货单中已注明收到货物如有质量问题请于收货日起一月内联系处理，而被告在2018年3月才提出该笔货物存在质量问题，已经超过约定的提出质量问题的时间，被告工程出现问题也可能是其加工水平不足导致，原告认为被告提供的证据2、3与本案无关，不能证实原告提供的该笔货物存在质量问题。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据及庭审中双方当事人的陈述据实予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对被告是与原告个人或者与柳州市拭目塑化有限公司存在广告材料买卖关系，本院将结合本案其他证据及庭审中双方当事人的陈述在说理部分予以阐述。因原告对被告提供的证据2、3提出异议，且被告无法提供其他证据证实其与广西古象广告传媒有限公司之间的产品质量问题纠纷系使用了原告提供的广告耗材所致，故本院认为被告提交的证据2、3不具有证据效力。 经审理查明，2017年4月被告开始向原告购买广告材料，双方通过电话、微信进行交易，未签订书面的买卖合同。2018年1月30日，原告与被告就双方之间的广告材料买卖进行结算，被告出具一份欠条给原告，该欠条载明：“今欠何奉贤材料款肆万零贰佰肆拾（40240元）”，被告在欠条上签字确认。现因原告多次向被告追索尚欠的货款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明,柳州市拭目塑化有限公司，住所地柳州市柳江区（统一社会信用代码：91450221MA5KACX28H），成立于2015年12月14日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人何奉贤，即本案原告，经营范围：塑料化工产品（危险化学品除外）、广告耗材、装饰材料等。在本案审理过程中，柳州市拭目塑化有限公司明确表示本案系原告个人名义与被告之间的买卖合同关系，原、被告之间的交易货款从未打入公司的账户，送货单中亦未加盖公司的公章，公司不会起诉被告要求支付本案货款。 本院认为，首先，关于本案买卖合同主体如何认定的问题。本案中，虽送货单抬头名称为“柳州拭目公司送货单”，但送货单上并未加盖“柳州市拭目塑化有限公司”的公章，且被告在欠条中写明所欠货款是欠“何奉贤”，原、被告之间一直通过电话、微信进行交易，柳州市拭目塑化有限公司亦明确表示与被告之间不存在买卖合同关系，故本院认为，本案广告材料的买卖实际发生在被告与原告个人之间。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告与被告虽没有书面的买卖合同，但被告接收了原告的货物，并就双方的买卖进行结算书写欠条予以确认，故应履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款40240元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告提供的广告材料存在产品质量问题，但被告没有举证证实，故本院对此辩称不予采信。 其次，关于逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告未约定付款期限，故本案逾期付款利息应从原告提起诉讼之日即2019年3月21日起计算。现中国人民银行短期贷款一年内（含一年）贷款基准利率为4.35%，而在庭审过程中，被告同意参照年利率4.5%计算利息，故被告应以欠款40240元为基数，按年利率4.5%计算至货款清偿完毕之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告郑代祥偿还原告何奉贤材料款40240元； 二、被告郑代祥支付原告何奉贤逾期付款利息（以本金40240元为基数，按年利率4.5%，自2019年3月21日起计算至本案货款给付完毕之日止）； 三、驳回原告何奉贤的其他诉讼请求。 本案案件受理费806元（原告何奉贤已预交），减半收取403元，由被告郑代祥负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆丽华 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 婧