四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复81号 复议申请人（申请执行人）：冯培祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：虞德水，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：贵州天府矿业有限公司，住所地贵州省惠水县高镇首创村惠风山庄**101-107。 法定代表人：虞德森，董事长。 被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人：虞德水，董事长。 第三人：虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 利害关系人：惠水县长田乡小凤山煤矿，住所地贵州省黔南州惠水县长田乡双庆村。 执行事务合伙人：吴劲松，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 执行事务合伙人：刘来洪，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 复议申请人冯培祥不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省达州市中级人民法院在执行冯培祥申请执行虞德水、贵州天府矿业有限公司（以下简称天府矿业）、四川弘鑫矿业有限公司（以下简称弘鑫矿业）和虞德森合同纠纷一案中，利害关系人惠水县长田乡小凤山煤矿（以下简称小凤山煤矿）对该院将煤矿抵偿给贵州亿盛达矿业有限公司以及通知其债权不具优先受偿顺序的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求中止执行(2017)川17执恢20号之二执行裁定。 四川省达州市中级人民法院查明，冯培祥与虞德水、天府矿业、弘鑫矿业、虞德森合同纠纷一案，冯培祥提出诉前保全，本院于2012年9月19日作出（2012）川民保字第16号民事裁定，对小凤山煤矿等十三家煤矿予以查封。在最高人民法院（2014）民二终字第63号民事判决生效后，冯培祥申请执行，本院以（2014）川执字第16号执行裁定，指定该院执行。小凤山煤矿以所有权归属其所有为由提出案外人异议，该院作出（2015）达中执异字第11号执行裁定，中止对该矿执行。申请执行人冯培祥对该裁定不服，提出执行异议之诉,一审判决准许执行小凤山煤矿。小凤山煤矿不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日作出（2017）川民终849号民事判决，驳回上诉，维持原判。冯培祥向该院申请恢复执行最高人民法院（2014）民二终字第63号民事判决，该院于2018年6月4日作出(2017)川17执恢20号之二执行裁定，裁定:一、解除对被执行人天府矿业享有的小凤山煤矿的采矿许可证（采矿许可证号：C***）、贵州省惠水县烂坝画眉冲煤矿（以下简称画眉冲煤矿）的采矿许可证（采矿许可证号：C***）、贵州省惠水县宁旺煤矿（以下简称宁旺煤矿）的采矿许可证（采矿许可证号：C***）、惠水县断杉镇沙坝煤矿（以下简称沙坝煤矿）的采矿许可证（采矿许可证号：C***）的查封；二、将被执行人天府矿业享有的小凤山煤矿（采矿许可证号：C***）、画眉冲煤矿（采矿许可证号：C***）、宁旺煤矿（采矿许可证号：C***）、沙坝煤矿（采矿许可证号：C***）以拍卖流标价5625.82万元（其中：小凤山煤矿1393.79万元、画眉冲煤矿925.20万元、宁旺煤矿2291.04万元、沙坝煤矿1015.79万元）抵偿给贵州亿盛达矿业有限公司（统一社会信用代码：***）享有。2018年6月5日，该院作出（2017）川17执恢20号通知书，通知小凤山煤矿、蔡成志、谢小平、肖彪，其对剩余价款的主张仅是一般债权，可向天府矿业另行主张权利，并作出（2017）川17执恢20号之二执行裁定，裁定将小凤山煤矿、画眉冲煤矿、宁旺煤矿、沙坝煤矿抵偿给申请执行人冯培祥。 四川省达州市中级人民法院认为，小凤山煤矿申请参加对拍卖价款的分配，认为其有执行价款的受偿优先顺位，没有对涉执标的主张所有权，也不是阻却本案执行，只是认为该院的执行行为损害了其合法权益，其在执行异议阶段的诉讼地位应该是利害关系人，不是案外人。 本案的争议焦点是：本案执行是否损害了异议人的合法权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”四川省达州市中级人民法院在保全转执行查封时，在申请执行人冯培祥没有向利害关系人小凤山煤矿支付剩余价款，小凤山煤矿也没有同意剩余价款从该煤矿变价款中优先支付，其执行查封行为与上述规定相悖。小凤山煤矿在保全阶段没有对该查封行为提出异议，不影响其在执行阶段提出异议的权利。在保全转入执行程序后，应对小凤山煤矿的正当权利予以保护,该权利也被四川省高级人民法院（2017）川民终849号民事判决所认定，该院（2017）川17执恢20号之二执行裁定损害了小凤山煤矿的合法权利，但该执行裁定还涉及对烂坝画眉冲煤矿、宁旺煤矿、沙坝煤矿的执行，该三煤矿与小凤山煤矿无关，故不能完全中止该裁定的执行，只能中止对小凤山煤矿的执行。据此，四川省达州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）川17执异8号执行裁定，裁定中止该院（2017）川17执恢20之二执行裁定中关于对小凤山煤矿的执行。 冯培祥向本院申请复议称，一、小凤山煤矿曾基于相同理由提出执行异议，生效判决准许对其执行。依据相关法律规定，执行法院对小凤山煤矿基于同一事由重复提出的异议应不予受理；二、小凤山煤矿对该矿处置款项并不享有优先受偿权，异议裁定无合法依据。综上，请求撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17执异8号执行裁定，驳回小凤山煤矿的异议。 本案复议案件审查期间，复议申请人冯培祥向本院提交《撤回执行异议复议申请书》，异议人小凤山煤矿向本院提交《撤回执行异议申请书》。 本院认为，本案中，小凤山煤矿作为利害关系人对四川省达州市中级人民法院（2017）川17执恢20号之二执行裁定提出执行行为异议，请求中止该裁定的执行。四川省达州市中级人民法院（2018）川17执异8号执行裁定并未对以物抵债相关事实予以查明，属于认定事实不清，应予撤销并发回重新审查。关于冯培祥、小凤山煤矿撤回复议异议申请是否准许的问题。经本院审查认为，因（2018）川17执异8号执行裁定认定事实不清，尚需执行法院进一步查证，故本院对冯培祥、小凤山煤矿撤回申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、不准许冯培祥、惠水县长田乡小凤山煤矿撤回复议、异议申请； 二、撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17执异8号执行裁定； 三、发回四川省达州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年六月二十六日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。