安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初516号原告：刘宏，男，1982年8月24日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市箫县。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：周士强，男，1970年6月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：杨凯旋，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师。原告刘宏与被告周士强、杨凯旋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告刘宏的委托诉讼代理人徐继斌，被告周士强及其委托诉讼代理人卞西亮，被告杨凯旋及其委托诉讼代理人魏会智到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘宏的委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖，被告周士强到庭参加诉讼，被告杨凯旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令周士强、杨凯旋立即支付工程工资款7.5万元、逾期利息3516.24元（上述利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2018年2月10日暂计算至2018年7月10日，请求至周士强、杨凯旋付清本金之日止〉，共计78516.24元；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的其他费用均由周士强、杨凯旋承担。事实及理由：2017年，我在周士强承包的引热进洛工程焊接工程从事劳务工作。涉案工程已完结并经结算，周士强、杨凯旋给我出具欠条载明：“今欠刘宏在引热进洛工程焊接工程工资柒万伍仟元整。此款分两次付给，年前付一半，年后一个月付清。如到期不还，由杨凯旋代还”。其后，虽经我多次催要，周士强、杨凯旋均拒不支付。综上，周士强、杨凯旋的行为已经构成严重违约，为维护本人的合法权益，特具状起诉，望判如所请。周士强在庭审中辩称，1、刘宏诉称部分不属实。2、刘宏诉称的利息于法无据，无法确定。3、我不欠刘宏7.5万元，刘宏在河南施工期间没有约定每天多少钱的工资，年底由于工程款没有到位，刘宏上访。发包方让我给刘宏打个欠条，杨凯旋也在场，迫于压力，我们签字。实际上应当在结算后再打欠条。我于2017年10月28日付给刘宏焊工工资款5万元，又付了第二笔1万元，合计6万元，是在打欠条之后付的，应当在7.5万元中扣除。4、欠条始终在刘宏手中，欠条的日期是刘宏涂改的。5、对劳务款总额194681元不知情。杨凯旋在庭审中辩称，1、我与刘宏不认识，我们没有直接的合同关系。2、刘宏诉称的7.5万元不是事实，其所干的工程并不值7.5万元。我出具欠条不是真实意思表示，是迫于信访压力出具的欠条。3、周士强已经支付6万元。4、刘宏所称的利息没有约定，不应得到支持。如果法庭判决利息，最多按照存款利息支付。5、杨凯旋承担的是担保责任，不是支付欠款责任。担保期限是付款期满后6个月，刘宏起诉杨凯旋已经超过担保期限。6、刘宏伪造证据，把欠条落款时间“2017年12月27日”改成“2017年12月28日”，应当作出对其不利的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。刘宏提交的欠条、考勤表、火车票八张、手机截图，周士强提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，周士强将其承包的引热进洛工程的焊接工程承包给刘宏，并通过微信支付刘宏1000元，刘宏先后组织十余名劳务人员进行施工。周士强分别于2017年11月20日、23日通过微信支付刘宏2000元、251元。2017年12月，焊接工程完工，周士强未付清劳务费。2017年12月27日，周士强向刘宏出具欠条，载明：“今欠刘宏在引热进洛工程焊接工程工资柒万伍仟元整，此款分两次付给，年前付一半，年后一个月内付清。”杨凯旋在欠条添加以下内容：“如到期不还，由杨凯旋代还。证明人：杨凯旋。”次日，周士强、杨凯旋分别将6万元、2万元转账至向刘宏的银行账户。刘宏向周士强、杨凯旋索要劳务费7.5万元未果，遂于2018年7月起诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：（一）周士强是否拖欠刘宏劳务费7.5万元；（二）逾期付款利息应当按什么标准计算；（三）刘洪起诉时是否已经超过杨凯旋的担保期限。关于第一个争议焦点。刘宏提交的欠条落款时间明显有改动痕迹，由“2017年12月27日”改为“2017年12月28日”。刘宏称系周士强于2017年12月28日改动，周士强不予认可，主张系刘宏改动。双方意见不一，而改动之处仅一个数字，难以通过司法鉴定确定改动之人，但是本院可以结合其他证据及各方当事人的陈述，查明周士强是否拖欠刘宏劳务费7.5万元。周士强在庭审中自认，刘宏组织十几名工人干活，涉案焊接工程于2017年12月20日完工，刘宏告知其共干了45天，在其出具欠条前一两天，刘宏带领十几个工人到发包方洛阳市热力公司“信访”，其与杨凯旋一起去该公司，刘宏及十几名工人都在场，2017年12月27日将近中午，其与刘宏、杨凯旋在其租住房屋内签订欠条。刘宏提交考勤表、工资计算单、八张火车票，欲证明刘宏组织十几名工人前往洛阳施工，涉案焊接工程的劳务费计194681元。工资计算单不属于证据，可视为刘宏对劳务费总额如何组成的说明。该工资计算单详细列明十几名工人各自的工作时间、劳务费数额及所有工人的劳务费总额。考勤表载明的考勤期间从2017年11月1日至2017年12月22日。刘宏的户籍在安徽省宿州市萧县，八张火车票的乘车区间均为萧县北站到洛阳龙门站，时间在2017年10月30日至2017年12月5日之间，持票人姓名与刘宏提交的考勤表、工资计算单上的姓名基本相符。刘宏提交的考勤表、八张火车票与周士强所述相互印证，本院对其真实性予以认定。结合劳务市场的价格，刘宏主张的劳务费总额194681元，具有较高的可信度。杨凯旋提交其与周士强签订的管道安装工程合同书、结算单，欲证明杨凯旋与周士强签订引热入洛七标段管道安装工程，其中焊接部分的工程款计6.6万元，刘宏承接的焊接工程不值7.5万元。管道安装工程合同书载明2017年12月9日杨凯旋将引热入洛七标段管道安装工程承包给周士强等内容，结算书载明双方于2017年12月20日对该工程的焊接款进行结算，共60道焊口，每道焊口1100元，共计6.6万元，已经全部结清。周士强与杨凯旋签订的是引热入洛七标段管道安装工程，而双方仅对其中的焊接款进行结算，不合常理。刘宏带领工人从2017年11月1日开始工作，而周士强于2017年12月9日才从杨凯旋处承接工程，时间上不符。如上述二份证据属实，则周士强于2017年12月20日即知道焊接工程总价款为6.6万元，不可能于2017年12月27日向刘宏出具7.5万元的欠条。总之，杨凯旋提交的上述二份证据有多处不合情理之处，刘宏亦不认可其真实性，故本院不予认定。周士强辩称，其与刘宏未结算，迫于“信访”压力才出具欠条。周士强出具欠条之前，涉案焊接工程已经完工，刘宏亦曾带领工人到发包人处反映周士强拖欠劳务费之事，之后一两天周士强才向刘宏出具欠条。周士强有充分的时间与刘宏协商确定劳务费数额，且其作为成年人应当知道出具欠条的法律后果。因此，本院认定周士强在与刘宏结算后出具了7.5万元欠条。周士强提交银行账户明细，欲证明其于2017年11月28日支付刘宏6万元，应从欠条所载的7.5万元中扣除该6万元。刘宏认为，双方结算劳务费时，周士强、杨凯旋承诺先支付8万元，剩余款项7.5万元出具欠条，故该6万元不应从7.5万元中扣除。周士强与杨凯旋于2017年11月27日出具7.5万元欠条，承诺春节（2018年2月16日）前付一半，春节后一个月内付清，却于次日分别支付刘宏6万元、2万元，合计8万元，超过欠条载明的7.5万元。从周士强、杨凯旋付款的时间、金额来看，刘宏主张的上述事实符合常理，本院予以认定。刘宏请求判令周士强支付劳务费7.5万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于第三个争议焦点。周士强承诺于2018年2月16日之前付7.5万元劳务费的一半，2018年3月16日之前付清，但未如约履行，显系违约，本院酌定分别自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算逾期利息至付清款之日。关于第四个争议焦点。根据杨凯旋在欠条上书写的内容，本院认定其对于涉案债务承担一般保证责任。各方未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案主债务履行期于2018年3月16日届满，刘宏于2018年7月起诉，并未超过保证期间。杨凯旋承担保证责任后，有权向周士强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周士强于本判决生效后十日内支付原告刘宏劳务费7.5万元、逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以3.75万元为基数自2018年2月16日计算至付清款之日，以3.75万元为基数自2018年3月17日计算至付清款之日，二者之和）；二、被告杨凯旋对本判决第一项确定的款项承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周士强追偿；三、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告周士强、杨凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  孟秀芳审判员  郑玉爱审判员  潘红梅二〇一九年六月二十八日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。