wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初827号原告：彭东阳，男，1961年11月15日出生，汉族，太原市锐富达建筑工程有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。被告：白凤岗，男，1960年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告彭东阳与被告白凤岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭东阳的委托诉讼代理人任婷莉到庭参加诉讼，被告白凤岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭东阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《二手房买卖协议》；2、判令被告立即归还原告位于太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座1102室房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月12日签订《二手房买卖协议》，约定：被告购买原告所有的位于太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座1102室房屋，房屋总价978120元，建筑面积135.85平方米。被告分两次向原告支付购房款729600元，并自2014年7月起按月代原告向贷款银行支付月供金。协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告并未依约履行合同。至今被告仅支付了原告购房款377500元，由于被告未按时向贷款银行支付月供金给原告造成多次银行逾期还款记录，原告为避免造成个人不良信用记录于2018年11月12日向贷款银行结清了贷款余额共计165550元。综上，被告的违约行为已使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白凤岗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：1、《商品房买卖合同》（复印件）,原告表示因为银行拒绝返还《商品房买卖合同》，无法提供该合同的原件；2、销售不动产统一发票（复印件）；以上两份证据证明原告于2004年12月14日购买了鼎元时代中心C座1102室房屋。原告表示由于时间太长，发票已找不到，也无法提供原件；3、《二手房买卖协议》，证明原被告于2014年8月12日签订此协议，原告将鼎元时代中心C座1102室房屋卖给被告，合同约定了房屋价款及支付方式；4、个人信用报告（复印件），证明因被告未按时向贷款银行支付月供金，给原告造成多次银行逾期还款记录；5、中国民生银行个人账户对账单；6、境内汇款电子回单（复印件）；7、中国民生银行客户贷款情况表。证据5-7证明原告于2018年11月12日结清贷款余额165550元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人信用报告、境内汇款电子回单均系复印件，且被告未出庭质证，对以上证据的真实性，不予采信。2014年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《二手房买卖协议》，约定：房屋位于太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座1102室，转让金额为978120元，房屋面积为135.85元，单价为7200元/平方米，扣除甲方房屋剩余按揭款后实际转让金额为729600元，甲方银行按揭贷款在签订协议后由乙方按月向贷款银行支付月供金（从2014年7月21日之前开始交纳房屋月供）。中国民生银行个人账户对账单显示：2018年7月27日，原告向中国民生银行股份有限公司上海分行营业部转账4700元。中国民生银行客户贷款情况表显示：贷款状态为已结清，贷款金额为380000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。争议房屋至今未办理房产权属证书，原告仅提供《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》的复印件，无法证明原告系涉案房屋的所有权人。原告提供的《二手房买卖协议》中约定由被告按月向贷款银行支付月供金，原告仅提供2018年7月27日偿还民生银行4700元贷款的对账单，且提供的《境内汇款电子回单》系复印件，虽然《中国民生银行客户贷款情况表》显示贷款已还清，但无法证实该笔贷款系原告代被告清偿完毕的事实，原告现有证据无法证实被告违约的事实。综上，原告还应进一步完成相应举证责任，相应诉讼请求，不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告彭东阳的诉讼请求。案件受理费13581元，由原告彭东阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一九年六月二十六日书 记 员  程志民相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执105号之三申请执行人：镇江市丹徒区抗排队，住所地镇江市。法定代表人：肖本喜，该队队长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被执行人：镇江市京口聚海堂大酒楼，住所地镇江市。投资人：方玉秀，该酒楼负责人。被执行人：方玉秀，女，汉族，1970年7月8日生，户籍地镇江市。镇江市丹徒区抗排队与镇江市京口聚海堂大酒楼、方玉秀土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）京民初字第1299号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市京口聚海堂大酒楼于判决生效之日起10日内给付镇江市丹徒区抗排队土地使用权转让款35万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11002元，保全费4770元，合计15772元，由镇江市丹徒区抗排队负担5729元，镇江市京口聚海堂大酒楼负担10043元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区抗排队与被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼、方玉秀土地使用权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院2019年6月10日依法查封被执行人方玉秀与案外人共有的位于镇江市江滨新村XX室房产，轮候查封被执行人方玉秀所有的位于镇江市东方世纪花苑XX室、镇江市石头巷XX室房产。除上述财产外，被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼、方玉秀无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼、方玉秀纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法分别查封、轮候查封被执行人方玉秀所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 施纪怀二〇一九年六月二十七日书记员 郑 菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初257号 原告刘政新，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告郭洪涛，公民身份号码×××，住呼伦贝尔市。 被告王丽娜，公民身份号码×××，住拜泉县。 原告刘政新与被告郭洪涛、王丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘政新到庭参加诉讼，被告郭洪涛、王丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘政新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15263元；2、从2016年1月12日起按银行同期贷款利率计算利息至二被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭洪涛、王丽娜在哈尔滨南极市场向刘政新拖欠货款15263元。原告多次以当面、电话的方式向二被告催要欠款，夫妻二人多次拖欠，至今仍未还款。被告有存款和房产，属故意拖欠，行为恶劣。请法官早日判决，以维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭洪涛、王丽娜未答辩。 被告郭洪涛、王丽娜未举证。 刘政新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭洪涛、王丽娜未到庭质证。原告出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月12日，二被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠刘政新人民币壹万伍千贰佰陆拾三元（15263）元”。上述货款15263元二被告至今未给付原告。 基于上述事实，本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效。在合同履行中，二被告拖欠原告货款15263元未偿还，系违约行为，应承担民事责任并支付逾期滞纳金。原告请求的滞纳金支付期间及支付标准，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告郭洪涛、王丽娜共同给付拖欠原告刘政新的货款15263元； 二、本判决发生法律效力后，被告郭洪涛、王丽娜共同给付拖欠原告刘政新的货款滞纳金（自2016年1月12日起至二被告还清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元（原告已预付），由被告郭洪涛、王丽娜共同负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于善德 人民陪审员  李玉芳 人民陪审员  任雅茹 二〇一九年六月十日 书 记 员  王福成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7836号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：张杰，男，1988年5月6日出生，汉族，住址湖北省团风县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执10号之二申请执行人：张庆堂（原林佩玉），男，1957年10月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院提级执行的张庆堂与吴斌民间借贷纠纷一案，依据黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102民初2041号民事判决书，被执行人吴斌在扣除黄州区人民法院执行期间已履行79593.36元后，还应当偿还申请执行人张庆堂借款本息及承担本案执行费合计229636.64元（利息算至2019年3月1日）。该案在提级执行过程中，2019年5月27日,双方当事人自愿协商达成执行和解协议，且被执行人吴斌已履行137850元，现申请执行人张庆堂书面向本院撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己申请执行权利的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂11执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  易 俊二〇一九年六月十八日书记员  华洪林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1974号原告：杨树容，女，1970年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：张德容，女，1969年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王旺光，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨树容与被告张德容、王旺光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树容的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼；被告张德容、王旺光经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张德容、王旺光立即偿还原告杨树容所欠借款58000元并支付利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月5日起至借款清偿之日止）；2.由被告张德容、王旺光承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张德容、王旺光系夫妻关系。因生活和投资需要，于2015年4月28日共同向原告杨树容借款58000元，双方口头约定月利率为3%。后经原告杨树容多次催收未果。现原告杨树容为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张德容、王旺光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告张德容向原告杨树容借款58000元，并出具借条一份。借条载明：今借到杨树容现金58000元，大写伍万捌仟元整，借款人张德容，2015年4月28日。被告张德容借款后，未向原告杨树容偿还借款本金或支付利息。另查明，被告张德容在向原告杨树容借款时，被告王旺光和张德容系夫妻关系。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张德容作为借款人向原告杨树容借款，其应当偿还借款。关于利息，因借条中双方未约定利息，原告亦未出示证据证明原、被告双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定还款时间，原告杨树容可随时请求偿还借款，但应当给予借款人合理期限。原告无证据显示其已经向被告张德容催收过借款。故，本案自原告杨树容起诉之日作为催收被告张德容的还款时间。故，原告杨树容诉请被告张德容支付利息的诉讼请求，本院依法确定为：以借款本金58000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年4月11日起计算至借款清偿之日止。关于本案借款是认定为夫妻共同债务还是被告张德容个人债务的问题。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为个人债务抑或夫妻共同债务，应当从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断，具体到本案，宜认定为个人债务。首先，夫妻间日常生活所需是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，本案借款金额高达58000元，根据日常生活经验法则，被告张德容所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴；其次，本案涉案借条为被告张德容个人签名，没有被告王旺光本人签名，出借人即原告杨树容亦没有提供证据证实被告张德容、王旺光夫妻二人有共同举债的意思表示，同时也无证据证明借款用于夫妻共同生产、生活；最后，从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方的同意，原、被告非近亲属或亲友关系，在经济交往中，原告杨树容作为出借人为保障出借资金的安全，更应尽到谨慎的审查义务，但原告杨树容没有采取上述力所能及的防范措施。综上，从合同的相对性以及民事法律活动遵循的公平、诚实信用的原则考量，本案的债务不宜认定为夫妻共同债务，应认定为被告张德容的个人债务。综上所述，原告杨树容的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德容于本判决生效后十日内偿还原告杨树容借款58000元并支付利息[利息以58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年4月11日起计算至借款本金清偿之日止]；二、驳回原告杨树容在本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告杨树容已预交625元），减半收取为625元，由被告张德容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇一九年六月四日书记员  张 芳
化德县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0922民初202号原告：化德县农村信用合作联社。法定代表人王爱军，该联社董事长。委托代理人王兴庭，该联社职员。被告白连强，男，汉族，1971年9月13日出生，现住呼和浩特市。被告：吴选军，男，汉族，1976年7月11日出生，现住呼和浩特市。原告化德县信用合作联社诉被告白连强，被告武选军借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告化德县信用合作联社委托代理人王兴庭，被告白连强出庭参加诉讼，被告武选军经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：被告白连强于2017年8月30日至2018年8月28日到期，向我社贷款金额60000元，现结欠本金59358.18元，利息在法律生效之日起计算。该笔贷款由被告武选军用其工资作担保。经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃费债行为，使我社信贷资金受到严重损失，并对我社支持县域经济发展有一定的影响，要求借款人及时归还所欠信用社贷款本息。特向贵院提起诉讼。被告白连强及被告武选军均没有提供答辩状。被告白连强在庭审中对原告的起诉事实全部认可，并表示自己没有赖帐，只是目前没有偿还能力才使该笔贷款逾期。被告武选军没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年8月30日，被告白连强向化德县信用合作联社贷款金额60000元，截止2018年8月28日本笔贷款到期。现结欠本金59358.18元，该笔贷款由被告武选军用其工资作担保。原告经本单位信贷员多次催要无果后，向化德县人民法院提起诉讼。要求被告白连强偿还所欠贷款本金59358.18元及利息。上述事实，由原告提供的与被告白连强所订的贷款合同并由被告白连强当庭认可证实，其中被告武选军为被告白连强担保。经庭审核实后无误本院予以确认。本院认为本院认为：原告化德县农村信用合作联社与被告白连强，被告武选军，借贷事实清楚，法律关系明确，故各方均应按照法律规定主张自己的权利和履行各自的义务。原告化德县农村信用合作联社对被告白连强，被告武选军的诉讼主张于法有据。本院予以支持。被告白连强应按照贷款合同约定的义务，积极偿还所欠贷款。被告武选军亦应按该合同约定承担相应的连带保住责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告白连强在本判决发生法律效力的十日内向原告化德县农村信用合作联社偿还所欠贷款本金元59358.18元及利息（利息计算按农村信用社核心贷款利息系统为准，直至本笔贷款结清为止）。被告武选军承担连带偿还义务。诉讼费1284元由被告白连强，被告武选军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长  李茂国审判员  杨世文审判员  于久洋二〇一九年六月十九日书记员  杨海霞本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保54号申请人：陈国东，男，1977年3月6日出生，蒙古族，群众，个体，现住突泉县。被申请人：陈东，男，1975年1月29日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。申请人陈国东于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈东名下的丰田白色越野车（车牌号×××）予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈东名下的丰田白色越野车（车牌号×××）予以查封，查封期限为两年。案件申请费1,520.00元，由申请人陈国东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 米长怡 二〇一九年四月三十日书记员 朱 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，苏翊诚，男，1983年8月4日出生，身份证号码，身份证住址福建省永定县陈东乡古龙村八组58-6号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人苏翊诚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98271.54元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1279号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：黄卫民、李伟志，男，该行工作人员。被告：冯浩俊，男，1994年1月7日出生，汉族，住台山市，原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中行台山支行）与被告冯浩俊银行卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行台山支行的委托诉讼代理人李伟志、黄卫民到庭参加诉讼，冯浩俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行台山支行向本院提出诉讼请求：1．解除中行台山支行与冯浩俊签订的“HTJI2017100004261864”《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求冯浩俊立即返还所欠借款本息及还款违约金合计人民币68691.02元（利息计至2019年3月18日，以后利息按中行台山支行信用卡领用合约所定条款进行计付）；2．冯浩俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：冯浩俊因个人消费需要，向中行台山支行申请借款人民币6万元，并于2017年7月4日与中行台山支行签订合同编号“HTJI2017100004261864”《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定借款6万元，借款手续费为18%，借款期限从2017年7月4日至2022年7月4日，分60期等额于每月18日从中行台山支行62×××78账户由银行直接划收方式还款。合同签订后，中行台山支行依约将人民币6万元划入冯浩俊的账户。2018年1月开始冯浩俊出现逾期还款，没有按时归还贷款本息。中行台山支行进行多次催收还款，冯浩俊依然无法足额偿还。对于冯浩俊的违约行为，中行台山支行宣布冯浩俊合同项下余下借款本金54723.76元，手续费12074元，还款违约金1893.26元，全部提前结清。截至2019年3月18日，冯浩俊尚欠借款本息68691.02元。冯浩俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，冯浩俊无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国银行信用卡分期业务借款协议》复印件、《借款借据》复印件、冯浩俊身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件、《冯浩俊交易流水》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。中行台山支行与冯浩俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯浩俊应当按照约定的期限返还借款，支付手续费。冯浩俊未按照约定按时返还借款及支付手续费的，属违约。根据双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十条第1款第（2）项的约定“未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等……”构成违约；根据第2款第（3）项约定，因冯浩俊方违约，中行台山支行有权“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第2款第（6）项约定中行台山支行“有权终止或解除本合同”，中行台山支行可以按照该约定通知冯浩俊解除合同，合同自通知到达对方时解除。中行台山支行于2019年4月11日向本院提起诉讼，其递交的起诉状中明确主张解除合同；本院于2019年5月9日向冯浩俊送达起诉状副本，应当确认《中国银行信用卡分期业务借款协议》于送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。中行台山支行请求冯浩俊提前返还尚欠借款本金54723.76元，支付手续费12074元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。冯浩俊填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，冯浩俊与中行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但冯浩俊在使用信用卡还款过程中形成透支，自2018年1月起开始拖欠中行台山支行透支本金和手续费，未能依约偿还欠款，应向中行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。中行台山支行诉请冯浩俊支付还款违约金1893.26元（暂计至2019年3月18日，以后发生的利息按信用卡领用合约约定利率计算），有事实根据和法律依据，予以支持。冯浩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告冯浩俊于2017年7月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年5月9日解除；二、被告冯浩俊应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行返还借款54723.76元，支付手续费12074元及还款违约金1893.26元（还款违约金计至2019年3月18日，从2019年3月19日起至清偿上述款项日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.64元、财产保全费706.91元，合共1465.55元（均已由原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交），由被告冯浩俊负担。原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共1465.55元，由本院予以退回；被告冯浩俊应向本院补缴案件受理费758.64元和财产保全费706.91元，合共1465.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁慧聪二〇一九年六月二十七日书记员  陈慧娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5032号原告：李希文，男，1972年7月1日出生，汉族，业务员，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李希国，男，武城兴武法律服务所法律服务工作者，住山东省武城县。被告：山西龙峰消防工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街梅园百盛**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付秀玉，董事长。委托诉讼代理人：付建生，男，该公司总经理，住山西省太原市小店区亲贤街梅园百盛****1505。原告李希文与被告山西龙峰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希文的委托诉讼代理人李希国，被告山西龙峰消防工程有限公司的委托诉讼代理人付建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李希文提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠工程款185500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供消防工程所需产品，截止到2017年2月15日，被告尚欠340000元货款未付，同日被告给原告写下还款计划，后陆续支付部分款项，直至现今仍欠185500元。特提起诉讼，望判如所请。被告山西龙峰消防工程有限公司辩称，请原告出示与山西龙峰消防工程有限公司签订合同前中大中央空调有限公司开具的委托书原件、合同原件、购买设备的清单和合法票据、竣工报告等。经审理查明，2014年7月21日，原告山西龙峰消防工程有限公司（甲方）与被告李希文（乙方）及山东东大集团（乙方）签订《通风排烟工程合同》，合同总金额340000元，工程价款的支付：合同签订后甲方支付给乙方100000元预付款。通风排烟设备到现场，经甲方确认，并按清单核对无误后甲方再支付给乙方100000元。工程竣工并经消防部门验收合格后再支付100000元。剩余40000元作为此工程质保金，质保期一年期满后支付给乙方，质保期从该工程通过消防部门验收之日起算。合同还约定了其他事项。合同落款处甲方处有被告公司公章及授权代表人付建生签字，乙方处有山西中大集团授权代表人李希文签字。2017年2月15日，被告向原告出具的付款计划，载明：我公司为山西龙峰消防工程有限公司，今欠到李希文消防工程款340000元，具体付款计划，截止2017年6月30日支付140000元，截至2017年12月31日，支付剩余工程款200000元，逾期未支付的工程款按照2%的利息计息。庭审中，关于340000元，原告陈述称，《通风排烟工程合同》上的与付款计划上的在性质上不是一回事，还有若干份合同。被告陈述称，付款计划上的340000元就是《通风排烟工程合同》上340000元。关于2017年2月15日以后工程款的支付情况，原告陈述称，2017年5月12日支付20000元，2017年7月8日支付5000元，2017年9月13日支付100000元，2018年支付29500元，共计154500元。被告陈述称，前三笔是对的，2018年支付的是48000元，2018年12月15日左右经过对账，确认尚欠180000元，对账的有付建生、李希文、张俊玲（李希文的合伙人）。关于原告和山东中大集团的关系，原告陈述称，其曾是中大集团的业务员。被告陈述称，原告没有出示过中大集团业务员的身份信息。关于本案签订合同的当事人，原告陈述称，是原、被告双方。被告陈述称，是原告代表山东中大集团签订的。另查明，被告提供了现场照片30张，证明对方施工工作量只有30%。被告在法庭辩论及最后陈述阶段表示，合同工程停工未完工，根据工程进度，我方依法应追回多的已付款项。确认上述事实的证据，有还款计划、《通风排烟工程合同》、现场照片等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告李希文提供付款计划作为证据主张权利，虽然付款计划上明确是欠原告李希文消防工程款，但其基础应当是原告李希文与被告成立买卖合同法律关系，案涉《通风排烟工程合同》显示原告李希文只是作为山东中大集团的授权代表人与被告签订合同。原、被告双方对签约主体等事项意见相左且均无证据证明。原告要求被告偿付工程款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李希文的诉讼请求。案件受理费2005元（原告已预交），由原告李希文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年六月二十四日书记员 王晓锦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2470号上诉人（原审被告）：廊坊市罗宝食品有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路**。法定代表人：胡宝军，总经理。委托诉讼代理人：寇新英，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘利兵，男，1982年12月24日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。上诉人廊坊市罗宝食品有限公司因与被上诉人刘利兵劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市罗宝食品有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并没有解除合同的意思表示，并且向刘利兵发放了返岗通知书，但刘利兵未按通知要求返岗，一审法院判令上诉人支付解除劳动合同的赔偿金没有事实及法律依据。上诉人在每个月的工资中支付了加班费，一审法院判令上诉人再行支付加班费没有依据。刘利兵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘利兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金19110元；2判令被告支付工作期间加班费13716元。一审法院认定事实：2014年7月19日，原、被告签订《劳动合同》，约定，原告入职被告公司从事司机工作。月基本工资2000元。合同期限自2014年7月19日起至2017年7月19日止。适用期3个月，自2014年7月19日至2014年10月18日。同时约定根据被告的工作需要，经双方协商一致，可以变更工作内容。合同签订后，原告立即上岗工作。2016年9月29日，被告取消了司机岗位，要求原告回家待岗。在未与原告就换岗一事达成一致意见前，被告即启用了新人。原告遂提起劳动仲裁申请。2016年10月10日，被告向原告通过快递方式邮寄了返岗通知书。原告离岗前一年（2015年10月-2016年9月）工资总额为45887元。月平均工资3822元。月计薪天数为21.75天【（365天-52周×2天）÷12月】，则原告日工资为91.95元（2000元÷21.75天）。原告认可被告已按日工资一倍的标准支付了休息日的加班费。一审法院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法有效，双方劳动关系成立。劳动合同履行期间，被告取消了原告所任职的岗位，但未依照劳动合同法的规定对原告进行培训后调整工作岗位，且在原告返岗前即启用了新人，被告以行为的方式作出了解除劳动合同的意思表示，应当认定为其违反劳动合同法第40条的规定解除了劳动合同。原告在被告处任职两年两个月零12天，则被告应向原告支付的赔偿金为19110元（3822元／月×2.5个月×2倍）。原告任职期间实行单休，每周周六日均工作一天，休息日加班应支付双倍工资。因被告仅按一倍的标准支付了加班费，故被告尚需支付原告休息日加班费10482元（91.95元×114周×1天）。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第40条、47条、第87条，《中华人民共和国劳动法》第44条第2款的规定，判决如下：被告廊坊市罗宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘利兵29592元（其中赔偿金19110元，休息日加班费10482元）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由被告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为廊坊市罗宝食品有限公司解除与刘利兵的劳动合同，是否应当支付赔偿金。廊坊市罗宝食品有限公司于2016年9月29日通知刘利兵待岗，因单位岗位调整，于2016年10月10日即通知刘利兵返回工作单位，但刘利兵在接到返岗通知书后无正当理由未返岗，其要求上诉人支付解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于是否应当支付刘利兵加班费的问题，刘利兵在廊坊市罗宝食品有限公司工作期间，存在加班的事实，一审法院计算的加班费并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人廊坊市罗宝食品有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2280号民事判决；二、上诉人廊坊市罗宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘利兵休息日加班费10482元；三、驳回被上诉人刘利兵的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由廊坊市罗宝食品有限公司负担。二审案件受理费10元，由刘利兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  相宪伟审判员  王建军二〇一九年六月二十六日法官助理张占民书记员窦博涵
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3107号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：张XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告张XX、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4287号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李岳君，女，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李岳君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16161.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月18日，尚欠利息10027.95元、滞纳金2200.03元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为808.09元（16161.85元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李岳君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16161.85元、利息10027.95元、滞纳金808.09元（上述利息暂计至2018年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告李岳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4424号 申请执行人：周永忠，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘鹄，廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：高志强，男，汉族，1974年11月25日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人周永忠与被执行人高志强合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13739号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为509384元，执行费为7494元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈土泉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终770号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李芳，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人李芳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘延娟 书记员田玲
咸阳市渭城区人民法院    咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2517号 原告:李某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告李某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执564号之一申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**，统一社会信用代码为91430000183764862G。法定代表人李胜。被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司，住，住所地长沙市高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**一社会信用代码为91430100MA4L44CR3J。法定代表人郑骞。申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司申请执行被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民终3540号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明，被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司租金521500元，并承担案件受理费18600.5元。由于被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年1月30日向申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司可供执行的财产线索，又依法向被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月30日、2019年6月19日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、2019年6月19日，本院依法对被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年5月13日，本院工作人员去被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司现场调查，被执行人公司已停业。5、2019年6月16日，本院约谈了被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司负责人，负责人表示已无能力履行。申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司表示公司仍有部分剩余陈旧空调可与被执行人协商后作价。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司，申请执行人表示暂时无法提供被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司有可供执行的财产，本院告知申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月17日，本案应执行的标的为521500元租金、滞纳金等费用，但均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人湖南大汉伊人旅游文化发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3540号民事判决书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年六月二十日代理书记员  曾 胜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1209号 原告：高台县新雨田房地产开发有限公司。 法定代表人：雷全文，系该公司总经理。 地址：甘肃省张掖市高台县。 被告：殷吉仁，男，1965年9月1日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告高台县新雨田房地产开发有限公司与被告殷吉仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月19日原告以已与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县新雨田房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告高台县新雨田房地产开发有限公司负担；原告向本院预交受理费2626元，退还其1313元。 审判员  杨卫平 二〇一九年六月十九日 书记员  杨文慧
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3570号原告：杨贵金，男，1987年10月1日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：季长勤，男，1964年12月28日生，汉族，住宝应县。原告杨贵金与被告季长勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨贵金及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告季长勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，按月利率1.5%计算，从2012年4月25日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告借款3万元，出具一张借条给原告，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告一直拖延未还，故诉至法院，请判如所请。被告季长勤未到庭，也未发表答辩意见。原告杨贵金为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告于2012年4月25日出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元、双方约定月利息450元；2、证人朱某的证言，证明原、被告之间的借贷关系是由证人介绍的，借款也是由证人亲手交付给被告的。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2012年4月25日，被告向原告借款3万元，出具一张借条给原告，约定借款月利息为450元，未约定还款期限。借款后，经原告催要，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告杨贵金与被告季长勤之间存在借贷关系,被告向原告借款30000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。双方当事人约定借款月利息为450元，借款月利率为1.5%，符合法律规定，原告要求被告按双方约定的利率给付借款利息的诉讼请求可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季长勤于本判决生效之日起十日内给付原告杨贵金借款30000元及利息（以30000元为基数，从2012年4月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告季长勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年六月二十四日书记员  姜晶晶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初166号原告：李秋平，户籍地湖北省武汉市，经常居住地广东省汕头市。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：广东华斯达教育投资有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：董礼典。被告：汕头市潮阳华斯达学校，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：林友贤。上列二被告共同委托诉讼代理人：林伏兴、张华，广东国源岭东律师事务所律师。原告李秋平诉被告广东华斯达教育投资有限公司、被告汕头市潮阳华斯达学校侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李秋平撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李秋平负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月二十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3546号罪犯傅林杰，男，1998年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙11刑终286号裁定刑事判决，以被告人傅林杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人傅林杰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2019年12月25日作出（2017）浙11刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯傅林杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯傅林杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅林杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅林杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申35号 再审申请人（一审被告）：曾文清，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈臻鑫，福建扬都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：许志松，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人曾文清因与被申请人许志松民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2018)闽0681民初1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾文清申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：1.原审送达程序不当，在未能穷尽送达方式的情况下采用公告送达，导致曾文清在判决生效后才获悉本案，剥夺了曾文清的诉讼权利；2.本案系因许志松拘禁曾文清女友洪定琴，曾文清为解救洪定琴，才与邓某从广东来到漳州，支付给许志松10万元并出具本案借条。曾文清申请再审提交的洪定琴、邓某证言及许志松分别与洪定琴、曾文清通话的录音，可证明上述事实。 许志松陈述，其与洪定琴曾系男女朋友关系，洪定琴向其多次借款，双方于2015年分手，分手时结算洪定琴尚欠20万元，分手后许志松找不到洪定琴去派出所打听，才知道洪定琴借款用于赌博。2016年9月，洪定琴主动与其联系，告知许志松其现在漳州，已有了新男朋友，许志松让洪定琴请曾文清过来，曾文清自愿替洪定琴承担债务，向许志松支付了3万多元，并出具了本案的借条，之后许志松将洪定琴向其出具的借条归还洪定琴。许志松并未对洪定琴实施拘禁行为，曾文清是自愿替洪定琴偿还欠许志松的借款，才出具的本案借条。 本院经审查认为：1.本案原审法院向曾文清邮寄诉讼材料的地址，经曾文清确认系其户籍地址，邮件收件人信息填写的也是曾文清手机号码，除该地址外原审法院并未掌握曾文清的其他居住地址信息和联系方式，原审法院在穷尽送达方式的情况下，采取公告送达，并无不当；2.曾文清认可本案借条系其出具，其虽主张出具借条系为了解救被许志松非法拘禁的洪定琴，但其与洪定琴始终未采取报警等救济措施；证人邓某证实其与曾文清、洪定琴、许志松等四人多次出现在公众场所，洪定琴亦承认该事实，故曾文清主张许志松拘禁洪定琴并胁迫曾文清出具借条，依据不足，应认定该借条的合法性；3.虽双方一致确认出具借条时未实际支付款项，但许志松主张曾文清是为其女友洪定琴偿还向许志松借款，且出具借条前曾文清已代洪定琴还款3、4万元，曾文清亦陈述其之前并不认识许志松，系因洪定琴而自广东省来到漳州市，出具借条前已支付许志松10万元。双方所述支付数额虽不一致，但均认可出具借条前曾文清有支付过款项。在曾文清主张拘禁、胁迫等事实不能成立的情况下，曾文清无法推翻许志松陈述其代女友承担债务的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，可以认定许志松主张的事实存在，即认定债务承担的事实。 综上所述，曾文清申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾文清的再审申请。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年六月五日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执140号申请执行人：刘巨财，男，1940年11月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇马家店村****。申请执行人：李素英，女，1948年11月20日出生，汉族，农民，住，住址辽宁省法库县法库镇马家店村****/div>被执行人：刘向军，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住址辽，住址辽宁省法库县法库镇马家店村****iv>本院在执行申请执行人刘巨财、李素英与被执行人刘向军婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为3317.00元。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10966号之一 申请执行人：崔丽荣，女，汉族，1957年7月21日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**，统一社会信用代码91440300192180092Q。 法定代表人：雷少华。 申请执行人崔丽荣与被执行人深圳市交通运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现本院已强制将深圳市罗芳路新秀村交运综合楼D栋602房产(原房产证号：深房地字第××号)的《不动产权证书》办理至申请执行人崔丽荣名下。申请执行人申请的一审案件受理费人民币4412元被执行人已自动向本院支付。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23981号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23981号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十日 书记员  戴思婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：龚福兵，男，1976年8月15日生，土家族，住址湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚福兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,197.74元(3,228.41元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马S52016款1.5TCVT创享版汽车一辆(车架号LMVHEKFC5GA171478)，融资总额67,320元，租赁期限为24个月，每月租金3,228.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款687,360元，其中所涉被告融资款为66,500元(已扣除GPS费用820元)。2016年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚福兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,197.74元；二、被告龚福兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取502元，由被告龚福兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初8352号原告：庄河市金厦脚手架租赁站。经营场所：装城关街道城关委沈龙小区**楼****。统一社会信用代码：92210283MAOTR7667U经营者：李德庆，男，1967年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市金厦脚手架租赁站负责人，现住庄河市。委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：翟晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，山东省莱州市人，无职业，户籍所在地山东省莱州市，现住大连花园口经济区。原告庄河市金厦脚手架租赁站与被告翟晓东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄河市金厦脚手架租赁站的委托代理人孙平乙到庭参加了诉讼，被告翟晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠的租赁费89886元及其自2016年1月22日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年年末被告因承揽大连花园口经济去花园壹号小区建筑工程需要，多次租赁原告的脚手架，共发生租赁费99886元。被告只给付了10000元，尚欠89886元。该款项经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付租赁费89886元，并承担自2016年1月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照一份，证明原告具有出租脚手架的营业资质。2、脚手架租赁协议书一组（七份），证明被告分别于2014年8月18日（两份）、2014年8月28日、2015年3月13日、2015年7月30日在原告处租赁脚手架，约定每天82元，运费及装卸费800元、租赁费88566元、丢失零部件费用10520元，合计费用为99886元，被告于2014年8月18日给付10000元，至今尚欠89886元。3、被告于2016年1月21日出具的欠据一张，证明被告欠原告租赁费89886元。被告翟晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交营业执照一份，证明原告具有出租脚手架的营业资质；原告向法庭提交脚手架租赁协议书一组（七份），证明被告分别于2014年8月18日（两份）、2014年8月28日、2015年3月13日、2015年7月30日在原告处租赁脚手架，约定每天82元，运费及装卸费800元、租赁费88566元、丢失零部件费用10520元，合计费用为99886元，被告于2014年8月18日给付10000元，至今尚欠89886元；原告向法庭提交被告于2016年1月21日出具的欠据一张，证明被告欠原告租赁费89886元。本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年至2015年年末被告因承揽大连花园口经济区花园壹号小区建筑工程需要，多次租赁原告的脚手架，共发生租赁费99886元。被告只给付了10000元，尚欠89886元，该款项经原告索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付租赁费89886元，承担自2016年1月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告间租赁合同合法，应受法律保护。被告翟晓东欠原告庄河市金厦脚手架租赁站租赁费89886元，事实清楚，证据确凿，有脚手架租赁协议书及被告出具的欠据在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告要求被告自2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院应予以支持。被告翟晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晓东于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市金厦脚手架租赁站脚手架租赁费89886元，并承担该款自2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3468元（其中案件受理费2048元、公告费600元、保全费820元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 怡
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申64号再审申请人（一审被告）:崔国柱,男,1974年10月10日出生,汉族,无职业,户籍所在地大庆市让胡路区。被申请人（一审原告）:张洪斌,男,1974年6月29日出生,汉族,大庆石化公司保卫部工人,住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告）:曹晓娟,女,1980年7月10日出生,汉族,无职业,户籍所在地黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告）:黑龙江省恒艺房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂,统一社会信用代码91231200677469732W。法定代表人:曹金波。再审申请人崔国柱因与被申请人张洪斌、曹晓娟、黑龙江省恒艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院(2018)黑0603民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔国柱申请再审称：一、本案程序违法，不应当采用公告送达的方式。二、本案认定事实不清，适用法律错误。申请人并未向被申请人张洪斌借款，对借款亦不知情。张洪斌与曹晓娟在签订债权转让协议时申请人与曹晓娟已经离婚，原审判决认定本案系夫妻共同债务不当。申请人崔国柱请求对本案提起再审，改判其对案涉借款不承担还款责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款数额已经明显超过家庭生活支出的需要，且张洪斌在原审时自认案涉借款系用于经营资金周转。本案原审认定案涉借款属夫妻共同债务，但原审审理期间被申请人张洪斌并未就案涉借款属于夫妻共同债务举证予以证实，原审法院亦未进行进一步的审查，故原审认定案涉借款系夫妻共同债务这一基本事实缺乏证据证实。综上，再审申请人崔国柱的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年六月二十六日书记员 孙杨杨
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初53号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：赵某，男，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化程度，住高台县。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2019年6月27日经本院决定被逮捕。 辩护人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员査玉和、寇海华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2019年5月6日21时30分许，被告人赵某与他人在高台县仁和酒楼吃饭，期间赵某饮用了白酒。23时40分许，赵某酒后驾驶甘GJ50**号“望龙”牌普通二轮摩托车，沿高台县解放南路自南向北行驶至高台县水利局门口路段处时，被高台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，被告人赵某事发时血液中的酒精含量为236.06mg/100ml,属醉酒驾驶。 被告人赵某对起诉书指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人李骞的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、认罚且悔罪，应依法从轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，无违法犯罪记录，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪轻微，社会危害性不大，认罪、认罚且当庭悔罪，恳请对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获现场照片、血样提取登记表及照片、血样酒精含量鉴定意见、呼气时酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，经被告人及其辩护人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月4日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1680号上诉人（原审被告）：张海林，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人:司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜振民，男，1966年3月26日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：郭立福，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：刘国林，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。三被上诉人委托诉讼代理人：曹志民，河北陈华律师事务所律师。上诉人张海林因与被上诉人姜振民、郭立福、刘国林排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张海林及其委托诉讼代理人司文玉，被上诉人姜振民及三被上诉人的委托诉讼代理人曹志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海林上诉请求：1、撤销隆化县法院（2019）冀0825民初824号民事判决予以改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用证据错误，适用法律不当，导致判决错误。本案的事实是上诉人和被上诉人所争议的地块是上世纪90年代山前村和四十家子村是一个行政村,在1995年两个行政村分村时将该地块分给了山前村，1998年因山前村村委会欠上诉人修路款,因此将山前村所属的夏家后山大土坎子下作为偿还债务由上诉人永久使用，并于1998年3月31日签订了协议书一份。将山前村所属的夏家后山大土坎子下使用权由上诉人永久使用。并有当时村主任周建忠签字，并加盖有村委会公章，上诉人对该土地使用至2002年。按国家退耕还林政策，将4亩土地退耕，并领取补贴款，因此该地块权属不是四十家子村委会的，更不存在在此处作为停车场的事实。鉴于上述事实，上诉人才将山坡地雇佣西窑村刘占春的钩机平整后建了小房使用至今，从没有任何争议。关于汤头沟镇国土资源所依据行政村之间权属界线图所出的证明，更是错误的，因为各行政村之间的规划界线图是各县区根据国务院国发(2006)38号国务院关于开展第二次全国土地调查的通知，根据该通知精神该项工作从2006年开始到2009年结束，所以该规划图虽然将争议地块划在四十家子村范围内，但是土地权属始终是山前村委会的，本案的争议是到底谁对该争议地块享有使用权，无论是山前村委会将地块作为偿还债务将所有权转给了上诉人，还是上诉人将该地块在四十家子村委会登记的退耕还林土地县政府已发给上诉人退耕还林证，均不能排除上诉人对该地块享有法定的使用权。上诉人和被上诉人之间所争议的也是使用权，并不是所有权。无论该地块权属归山前村委会，还是上诉人的退耕还林土地登记在四十家子村委会，但使用权归上诉人，这是无可争议的事实。但是在一审法院审理时，汤头沟镇国土资源所错误的出具证明，又被一审法院错误的认定，以上事实就是本案的真实事实，却没有被一审法院认定。因此一审法院认定事实不清，适用证据错误，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，予以改判或发回重审。姜振民、郭立福、刘国林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜振民、郭立福、刘国林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除其房后修建的房屋，恢复停车场原状；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均系隆化县汤头沟镇四十家子村村民。2010年至2011年四十家子村村民委员会为修建学校、村部院落工程项目，为原、被告在四家房后开辟通道一条及在涉案土地规划停车场一处，以供原、被告等停车（小型车及农用机械等）及村民通行。现被告在停车场处修建房屋及堆放其他杂物。另查明，被告在涉案土地建简易房屋未经相关部门许可。一审法院认为，涉案土地由原告提供的有效证据佐证，归隆化县汤头沟镇四十家子村村民委员会所有。被告未经相关部门许可在其房院北侧、学校西墙外，隆化县汤头沟镇四十家子村村民委员会所有的，规划的停车场地建简易房屋，并占用房前场地放置杂物，妨害了原告以及其他村民停车和向山上通行，应排除妨害，拆除简易房屋，清除场地上放置的杂物，以方便原告以及其他村民停车和向山上通行。综上所述，原告要求被告拆除其房后修建的房屋，恢复停车场原状的诉讼请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：被告张海林于本判决发生法律效力后十五日内拆除在其房院北侧、学校西墙外，隆化县汤头沟镇四十家子村村民委员会规划的停车场地建的简易房屋，清除其在该场地放置的杂物。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海林负担。本院二审期间，上诉人提交：付长江证明一份，证明2011年四十家子村委会在平整学校广场时没有在上诉人的土地上平整过停车场。被上诉人质证意见为：证人没有出庭，无法核实，证明目的与本案无关，不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，本院不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：汤头沟镇国土资源所已经出具证据证明本案诉争土地权属归隆化县汤头沟镇四十家子村所有，上诉人张海林提交的现有证据，不足以证明其对本案诉争土地享有使用权。故上诉人张海林在本案诉争土地上建房、堆放杂物的行为，妨害了三被上诉人及其他村民停车和向山上通行的权利，应当排除妨害。综上，上诉人张海林的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张海林承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十日书记员 孙秋晨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初94号原告：臧某1，男，1987年12月12日生，汉族，住平度市。被告：宋某，女，1984年9月16日生，汉族，住平度市。原告臧某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧某1向本院提出诉讼请求：1、原告于2016年1月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿臧某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后争执不断。婚后四个月，原被告双方就开始分居生活，女儿出生后，一直跟随原告生活，由原告独立抚养。现原被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告宋某辩称，我同意离婚，但孩子必须由我抚养，抚养费由原告按法律规定承担。理由是：1、原告所诉与事实不符，双方是婚后一年开始分居生活，而非婚后四个月。女儿出生后，原告一直不让我带回家抚养，而是强行留在他家。孩子不是原告独自抚养，我经常去看望孩子，给孩子买衣服、玩具、吃的及其它日用品。2、自结婚以后，我婆婆和原告合伙对付我、算计我，当时我已经怀孕。在我生孩子前一个月，他们家里对我直接不管不问。无奈之下，我报警两次，警察也找过他们，但他们仍然对我不管不问。我自己在外面租房，没人照顾，也联系不上我对象，我承受着巨大的精神压力和痛苦，整天哭，哭就肚子痛。临产时，我家人去叫我对象，他才来，但来医院了也不拿钱，第二天早上才回家拿钱来了，我因为长时间生不下来，想剖腹产，但他为了省钱非让我顺产，还不让医院收我。我弟弟把我送去人民医院，我对象又让医院接生的医生对付我。在医院里，孩子腿上长了几个疙瘩，挨个给掐破，孩子哭了两天两夜，原告对付孩子，惹我生气。3、我婆婆在月子里给孩子喂问题奶粉，孩子喝了上吐下泻，一个月时瘦得皮包骨头，奄奄一息，当时我婆婆和我对象带孩子去医院看过。孩子没过百岁就喂辅食米粉、鸡蛋，引起胃肠炎，给孩子吃三至五岁孩子吃的药。刚过百岁就领着孩子上坡，故意把孩子噎着、呛着，晚上从六点到十二点不给孩子喂奶、喂饭，孩子一直哭，直到睡着，故意把孩子饿着。打孩子，孩子屁股上布满掐痕，破皮了。4、我2017年4月5日撤诉，想再给他一个机会，回家住了十天。对象和婆婆还是对我不好，顿顿吃菠菜，我感冒了也不管不问，让我干不能承受之农活，生孩子不到半年让我去种姜提重物，累的恶心。5、我婆婆变着法对付我，成天惹我生气，我对象不但不管，还跟我婆婆串通一气，一块对付我。6、我对象在我怀孕时打过我，出月子第一天找事又打了我，故意说话气人。综上所述，我对象一家拿媳妇、孩子不当人，人品不好，不利于孩子的身心健康。我被他们害得身体不太好，再不生孩子了。我对象文化水平不高，不利于孩子成长。另外，女孩由我抚养在生理及心理上有利于她的健康成长，希望法院把女儿判给我。本院经审理认定事实如下:原告臧某1与被告宋某于2016年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女，取名臧某2，现随原告臧某1生活。共同生活期间，双方曾发生争执，原告诉称双方感情不和，被告辩称原告对其和孩子照顾不周。双方现已分居生活两年有余。本院认为，原告臧某1与被告宋某相识不久便登记结婚，双方感情基础不慎牢固，至今已分居生活两年有余，原告臧某1起诉离婚，被告宋某亦同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，继续维持婚姻状态已无实际意义，本院准予离婚。婚生女臧某2尚且年幼，一直随原告臧某1一起生活，已适应目前生活环境，且原告臧某1有固定收入，能够保障孩子的生活条件。被告宋某自称身体不太好，也无固定收入，且长期未与孩子共同生活，不便于抚养孩子。因此，臧某2宜由原告臧某1抚养。被告宋某目前无固定收入，原告臧某1表示孩子的抚养费由其一人承担，无需宋某承担，本院对此不持异议。离婚后，被告宋某有探望女儿臧某2的权利，原告臧某1有协助的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条规定，判决如下：一、准予原告臧某1与被告宋某离婚。二、婚生女臧某2由原告臧某1抚养。被告宋某有探望婚生女臧某2的权利，原告臧某1应当予以协助。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告臧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初687号原告李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，首钢公司退休，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李世光诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李世光的起诉。原告李世光起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初264号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张致余，男，1966年8月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，芜湖扬子农村商业银行城东支行方村分理处保安，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年3月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年 6月27日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉（2019）261号                                                       指控事实                       2019年1月23日晚上18时40分，被告人张致余在朋友邢某某家中饮酒后，驾驶皖BC91**号普通两轮摩托车沿本市荆十路由北向南行驶至五村公交车站牌路段时，追尾停靠在路边上下客的皖BXXX**号11路公交车，发生交通事故后晕倒在地，被民警当场查获并将其送至芜湖市第五人民医院救治。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人张致余负本起事故全部责任。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人张致余血液乙醇浓度为109.8mg/ 100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五天至二个月拘役，并处三千至四千元罚金。                                           被告人及辩护人意见                       被告人张致余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张致余到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人张致余犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张致余到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人张致余造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                       判决结果                                   被告人张致余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 玲                                     二0一九年六月二十八日                         书 记 员 任 丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1269号申请执行人:薛宗田,男,1970年8月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。被执行人:韩贺龙,男,1974年7月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。申请执行人薛宗田诉被执行人韩贺龙民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2010)太民一初字第01619号民事调解书，内容如下：被告韩贺龙于2011年6月1日前付给原告薛宗田10000元及利息，于2012年12月30日前付9000元。本案受理费50元，由被告韩贺龙负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人银行存款1132.74元，已采取划拨措施。其他无可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初656号 原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。 被告：孙忠利，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告孙忠利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国到庭参加诉讼，被告孙忠利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林口县龙爪镇农友种子商店向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付化肥款31769元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙忠利系林口县龙爪镇头道村的村民，因农耕需要在2016年4月9日从原告处购化肥价值31769元，当时约定利息一分，同时约定在2016年秋季卖粮时偿还上述欠款，现在还款期已过，但其未履行约定的还款义务，为此，原告多次向其主张买卖合同债权，可被告以各种理由拒绝履行还款义务，被告的行为给原告的合法权益造成了严重损害，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告孙忠利经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 本院认定的事实：2016年4月9日，被告在原告处赊购化肥，价值31769元。被告向原告出具了欠据一份，写明了拖欠龙爪栗玉国化肥款共计21769元，欠据上未约定利息及还款期限。 本院认为，被告孙忠利在原告林口县龙爪镇农友种子商店赊购了化肥，并于2016年4月9日给原告出具了欠据，欠款金额合计31769元，双方买卖关系成立，标的物已交付，被告应当支付价款，因此，对于原告要求被告给付化肥款31769元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙忠利给付原告林口县龙爪镇农友种子商店化肥款合计31769元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告孙忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年六月二十日 书记员  吴楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5267号原告：顾兴生，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈叶，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告顾兴生与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴生委托诉讼代理人沈叶到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾兴生向本院提出诉讼请求：1、解除顾兴生与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月17日起至2019年4月30日止的房屋租金人民币(以下币种同)21,500元。事实与理由：顾兴生与寓见公司于2016年4月签订《房屋托管租赁合同》，约定顾兴生将位于上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，月租金为3,100元。但是，寓见公司仅支付租金至2018年10月16日，后未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故顾兴生涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾兴生为系争房屋的权利人。2016年4月17日，顾兴生(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年6月17日起至2021年6月16日止，共计60个月；前三年月租金为3,100元，第四年月租金为3,300元，第五年月租金为3,500元，押一付一；交房日期为2016年4月17日；双方交房验房后3个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为3,100元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，顾兴生将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向顾兴生支付了押金3,100元，并支付租金至2018年10月16日。后因寓见公司欠付租金，顾兴生经催讨未果，故起诉来院。审理中，顾兴生表示其已于2019年5月1日自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金3,100元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，顾兴生与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，顾兴生已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月17日起开始拖欠租金，且至今未付，致使顾兴生签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现顾兴生要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因顾兴生已于2019年5月1日收回系争房屋，寓见公司应向顾兴生支付2018年10月17日至2019年4月30日期间的租金21,500元。寓见公司已付的押金3,100元可在其上述应付租金中予以先行抵扣。经抵扣，寓见公司仍应支付顾兴生租金18,400元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾兴生与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾兴生房屋租金18,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。