wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初719号原告：熊洪艳，女，1987年12月16日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。熊洪艳、罗永进、曹林海、刘清旺、罗乔忠、石培虎六名原告与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2019年5月28日受理立案，因诉讼标的系同一种类，本院向六名原告释明后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理，本案原告熊洪艳到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告熊洪艳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修保证金1000元、装修管理费119元、装修垃圾清运费357元、装修出入证费30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务，与原告签订了《鼎福广场前期物业服务协议》后，2016年7月23日，被告依照合同约定，向原告收取装修保证金1000元、装修管理费119元、装修垃圾清运费357元、装修出入证费30元，合计1506元。由于开发商对长顺县鼎福广场的消防工程未完善，导致该项目至今未竣工验收，消防部门对开发商进行处罚，就此被告恒艾鑫公司于2018年6月1日零时退出该项目的物业服务，因此根据合同约定，被告应当退还原告的物业管理费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令支持原告诉请。原告熊洪艳为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：身份证复印件和2016年7月23日被告出具的收据复印件一份。拟证实原告的主体资格及被告于2017年7月23日收取原告装修保证金1000元、装修管理费119元、装修垃圾清运费357元、装修出入证费30元的事实。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，其亦未向法庭提交证据供法庭质证。本院认为，上述证据证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。原告熊洪艳系鼎福广场小区A栋8-1号业主。2016年7月，原告拟装修该房屋，向被告申报后，被告于2016年7月23日收取原告装修保证金1000元、装修管理费119元、装修垃圾清运费357元、装修出入证费30元，合计1506元，被告恒艾鑫公司向原告熊洪艳出具收据一份。2018年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。原告装修完毕，被告终止物业服务后未退还原告缴纳的保证金1000元，原告因此诉至本院，引起诉争。庭审中经本院向原告释明，装修管理费、装修垃圾清运费是物业公司在物业管理过程中实际支出的费用，根据相关法律规定及物业服务协议不予退还，装修出入证费30元需凭证退还，原告因此变更其诉讼请求为要求被告返还原告装修保证金1000元。本院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告装修保证金，被告终止物业服务后，未提供证据证明原告装修房屋时违反装修协议，应当将收取的保证金退还原告。现原告要求被告退还收取的保证金1000元，于法有据，本院予以支持。审理中原告陈述没有欠恒艾鑫公司任何物业费用，双方当事人均未提供证据予以证明被告为原告提供物业服务期间的准确时间，因此对于已为人民法院生效裁判文书确定的该小区业主每月10元的公摊费用在本案诉讼过程中不作处理，为减轻当事人诉累，可在执行时一并确定按已提供服务期间扣减相应的公摊费用，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊洪艳装修保证金壹仟元（￥：1000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月二十四日书记员  吴莉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2428号之一 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。 负责人：蒋学众，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺凯凯，男，1990年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区，系该分行员工。 被告：李芳，女，1980年11月19日生，汉族，住徐州市丰县。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚、贺凯凯，被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金31170.94元、利息508.07元（利息计算至2019年4月18日，之后按照合同约定计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向江苏银行丰县支行申请开通江苏银行网上银行、手机银行服务。2018年8月21日，原、被告签订合同编号WD180821000008536《金e融网贷借款合同》，借款金额5万元，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月21日止，年利率6.3%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告未按约偿还借款本息。 被告李芳辩称，涉案借款合同系犯罪嫌疑人郭志伟冒用被告的身份与原告签订，不是被告的本意，对被告不发生效力。郭志伟骗取被告的江苏银行借记卡，冒用该卡违法申请贷款，骗取原告5万元贷款的犯罪行为丰县公安机关侦查终结，已移送检察机关提起公诉。原告的放款行为违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同无效，原告的损失应向犯罪嫌疑人郭志伟追偿。原告违法放贷的行为给被告造成了损失，原告应予赔偿。 经审理查明，2017年8月21日，被告李芳向江苏银行股份有限公司丰县支行申请开立借记卡结算账户并开通网上银行、手机银行服务，并将借记卡交给案外人郭志伟。2018年8月21日，郭志伟通过原告的网上银行、手机银行客户端点击确认签署《金e融网贷借款合同》，借款金额5万元，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月21日止，年利率6.3%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按约发放了借款。2018年9月，被告发现其名下有贷款未还，向丰县公安局报案。2018年9月19日，丰县公安局决定对郭志伟信用卡诈骗案立案侦查。2019年3月13日，公安机关将案件移送丰县人民检察院。 本院认为，被告将借记卡交给郭志伟，郭志伟利用网上银行、手机银行服务骗取银行贷款，被告报案后经公安机关侦查，郭志伟涉嫌信用卡诈骗，目前刑事案件尚未处理终结。此种情况下，本案不宜作为民事案件受理，原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉。 案件受理费592元退还原告，保全费340元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴琛琛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁能泽，男，1986年7月8日出生，住广西合浦县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁能泽信用卡纠纷一案，本案于2019年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2753号原告：易玲勇，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告：徐萍，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省。以上两原告共同委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。被告：岳阳市王家河公园管理中心，住所地：岳阳楼区北港乡鲤鱼嘴沁园小区外三栋。法定代表人：李活辉，主任。被告：岳阳市风景园林中心，住所地：岳阳市南湖大道。法定代表人：黄达江，主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：李超，湖南祁安律师事务所律师。原告易玲勇、徐萍诉被告岳阳市王家河公园管理中心、岳阳市风景园林中心生命权纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玲勇及其委托诉讼代理人彭蠡月、被告岳阳市王家河公园管理中心、岳阳市风景园林中心的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易玲勇、徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担易冰岩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计802309元的60%即481385.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日13时许，原告女儿易冰岩在王家河公园游玩时，不慎从临河的一块石头上失足落水，不幸溺水身亡。事发后，经过派出所民警及原告的现场查验，易冰岩落水处水深达两米，且自岸边到水中无任何缓坡过度，严重违反了《城市绿地设计规范》“离岸边两米内水域水深不得超过0.7米”之规定。王家河公园内相关水域附近沿途南北两出入口近2公里内无水深警告标识、无安全警示牌、无安全护栏、无应急救生圈、河道无巡逻救生船，园区内道路无安全巡查员，事发地附近监控摄像头长期损坏，公园管理人员无法及时监测突发情况。原告认为，被告岳阳市王家河公园管理中心作为公园直接管理单位、被告岳阳市风景园林中心作为主管部门，没有履行公共场所管理人的基本安全保障责任。依据《侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，二被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，其应当承担相应的赔偿责任。请求法院判如所请。被告岳阳市王家河公园管理中心辩称，我们对原告方遭遇的变故表示同情，但认为原告方的诉请没有法律及事实依据，不应得到法院支持。被告岳阳市风景园林中心辩称，1、我单位不是本案的适格主体，因为被告岳阳市王家河公园管理中心是独立的法人单位，应当也可以独立的承担法律责任；2、赞同被告岳阳市王家河公园管理中心的答辩意见。经审理查明：两原告的女儿易冰岩，2007年9月2日出生，于2019年3月24日14时许在王家河公园（王家河东边水域，亮山小区附近）与同学游玩时不慎落水，事发时有两名游人在场施救，但因游人不会游泳且周围没有任何施救设施救援失败。后易冰岩的同学喊来巡查的保安胡甫明及三名绿化养护工人，在已经看不到易冰岩的情况下胡甫明仍下水施救十余分钟，后岳阳市蓝天救援队到达后才将易冰岩的尸体打捞上岸。另查明，王家河公园水域长约7.5公里，共有5个岗亭，3个驿站，132个监控点（其中9个在事发时已损坏），4台巡逻车。水域沿线多处有景观石延伸至水中（事发地即为其中一块，景观石下水深约1.7米以上），无护栏及任何救生设施，仅在岗亭及驿站内配备有救生圈。距出事地点最近的监控点约10米，但该监控点在事故发生前已损坏，距出事地点最近的岗亭约400-500米，事发地北侧约200米有警示牌一个。上述事实，有庭审中原被告双方当事人陈述及相关证据加以证实。本院认为：本案争议的焦点为两被告应否承担侵权责任？被告岳阳市王家河公园管理中心作为王家河公园的管理部门，其主要工作职责有“负责维护公园秩序、消防安全、公共设施安全，负责公园水电、路灯、监控等市政设施的维护管理，负责公园游客的接待、管理工作……”等等，根据庭审中查明的事实及本院现场勘察的情况可以证实，被告岳阳市王家河公园管理中心虽然在王家河公园水域沿线设置了岗亭、监控等设施，配备了保安及巡逻车巡逻，但在危险地段并未修建安全护栏、在事发地点未设置警示标志进行危险提示，救援设施的配备形同虚设，监控设施损坏后未及时修复，其行为与易冰岩的死亡结果之间具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，其应在安全保障范围内承担侵权责任。被告岳阳市风景园林中心系被告岳阳市王家河公园管理中心的主管部门，且被告岳阳市王家河公园管理中心具备独立的法人资格，可以独立承担法律责任，故被告岳阳市风景园林中心不应承担任何责任。综合考虑被告岳阳市王家河公园管理中心、死者易冰岩及其作为监护人的原告的过错程度及各自行为对损害结果发生的原因力，酌情认定被告岳阳市王家河公园管理中心承担的责任比例为20%。赔偿费用计算如下：1、死亡赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）；2、丧葬费3670元（36698元/年÷12个月×6个月×20%）；3、精神抚慰金10000元（50000元×20%），合计160462元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告岳阳市王家河公园管理中心在本判决生效后十日内支付给原告易玲勇、徐萍赔偿款160462元；如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告易玲勇、徐萍对被告岳阳市风景园林中心的诉讼请求；三、驳回原告易玲勇、徐萍的其他诉讼请求。案件理费8520元，由原告易玲勇、徐萍负担5011元，由被告岳阳市王家河公园管理中心负担3509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一九年六月十三日书记员  冯 叶附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7066号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。统一社会信用代码：91130100771764051U。 负责人：陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾香兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：周书清，男，1963年7月13日出生，汉族，住新乐市。 二被上诉人的委托诉讼代理人：周根军，男，1973年3月23日出生，汉族，住新乐市。系周书清兄弟。 二被上诉人的委托诉讼代理人：周臭小，男，1968年7月21日出生，汉族，住新乐市。系周书清叔伯兄弟。 被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄，住所地石家庄市长安区建华南大街** 负责人：李勇，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人顾香兰、周书清、中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中国银行裕东支行）财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人吕永松，被上诉人顾香兰、周书清的共同委托诉讼代理人周根军、周臭小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1、撤销新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初3957号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审判决上诉人在商业第三者责任险项下承担赔偿责任错误。上诉人承保的冀Ａ×××××车辆的驾驶人周杰已由公安机关认定醉酒驾驶，此类情形造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿。一审判决上诉人对免责条款未履行明确告知义务，认定事实不清，适用法律错误。第二，被保险人不履行《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，违反了《道路交通管理条例》的相关规定，上诉人有权拒绝赔偿。第三，保险合同中约定的醉酒驾车造成的损失保险人免责，符合公平和诚实信用原则，应该得到法律的支持。 顾香兰、周书清答辩称，醉驾免责条款在保险合同中属于免责条款，是保险公司单方制定的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，起到提示义务。被答辩人一审未提供证据证明其将含有免责事项的格式条款提供给投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该免责条款对投保人不发生法律效力，是无效条款，故保险公司应承担保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 顾香兰、周书清向一审法院起诉请求：1、被告依约赔偿二原告车损68800元，并承担评估费5100元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告周书清与周杰是父子关系，原告顾香兰与周杰是母子关系。2018年6月13日，周杰在中华联合保险公司投保机动车损失保险（综合型）、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、自燃损失险、指定修理厂险。2018年9月26日，周杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市北青同村东路段时，因操作不当导致车辆失控，发生交通事故，周杰受伤经抢救无效死亡。经新乐司法医学鉴定中心司法鉴定周杰系醉酒驾驶。二原告之子已用投保车辆向第三人中国银行裕东支行办理了贷款抵押，双方签订了抵押贷款合同，保单的第一受益人为中国银行裕东支行。购买涉案车辆时首付15800元，已还贷款4231元，保险金额为76800元。被告中华联合保险公司和中国银行裕东支行对车损鉴定的公估报告均无异议。被告中华联合保险公司未向法庭提交保险合同或保单原件，未就投保单、保险单或其他保险凭证中“免除保险人责任的条款”的履行明确说明义务提供证据。以上事实有车辆损失公估鉴定报告、通知书、庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，二原告之子向被告投保财产保险，向被告支付保险费，签有保单，保险合同依法成立有效，被告应履行保险合同责任。关于中华联合保险公司辩称的保险合同中约定了被保险人酒后驾驶发生的意外伤害事故，保险人不承担给付保险金责任，因该条款系免除保险人的保险责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，本案中华联合保险公司未举证证实其在订立合同时对“免除保险人责任的条款”曾履行了明确说明义务，故免除保险人责任的条款不产生效力，故被告拒赔主张不予支持。第三人中国银行裕东支行作为涉案车辆的贷款抵押权人有就赔偿价款优先受偿的权利。判决：被告中华联合保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告周书清、顾香兰车辆损失68800元，评估费5100元，共计73900元。第三人在车辆损失部分优先受偿。案件受理费1720元，减半收取计860元，评估费5100元，共计5960元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交拖车费发票。上诉人认为该票据与本案没有关联性，不予认可。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，2018年6月13日，二被上诉人周书清、顾香兰之子周杰在中华联合保险公司为冀Ａ×××××小型轿车投保机动车损失保险（综合型）、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、自燃损失险、指定修理厂险。周杰用投保车辆向被上诉人中国银行裕东支行办理了贷款抵押并签订抵押贷款合同，保单的第一受益人为中国银行裕东支行。2018年9月26日，周杰驾驶上述车辆发生交通事故，导致车辆损坏，周杰受伤经抢救无效死亡。交通事故发生在保险期内。上诉人中华联合保险公司应履行保险合同责任，承担赔偿责任。中华联合保险公司上诉称被保险人酒后驾驶发生的意外伤害事故，保险公司拒绝赔偿。上诉人不能提供证据证实在订立保险合同时对“免除保险人责任的条款”履行了明确说明义务，在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，因此该免除保险人责任的条款不产生效力。一审判决中华联合保险公司承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉主张本院不予支持。二审中，被上诉人提交的拖车费发票，不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1720元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  游 涵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7990号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：季元勋，男，1989年10月09日出生，汉族，住山东省高密市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告季元勋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告季元勋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月30日至2018年07月03日手机租金538元（269元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4943元（5750元-269元/月×1个月-538元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年04月30日起至2019年05月20日的逾期罚金1106.88元（5750元×0.5‰×385天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月30日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月03日至2018年07月03日止，共计3个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 季元勋未作答辩。 经审理查明，2018年03月30日，早稻科技公司（甲方）与季元勋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、季元勋向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为269元/月，租用日期为2018年04月03日起至2018年07月03日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向季元勋提供手机，季元勋按约支付了1个月的租金269元（269元×1个月），自2018年04月30日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月30日至2018年07月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告季元勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金538元； 二、被告季元勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4943元； 三、被告季元勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1106.88元； 四、被告季元勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告季元勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更828号 罪犯徐元明，男，1979年3月12日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔2322刑初118号刑事判决，认定被告人徐元明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，共同退赔被害人人民币9900元。刑期自2015年9月25日起至2019年9月24日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯徐元明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯徐元明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐元明减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月24日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4367号   原告路少蒙，男，1993年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。   委托代理人李强，山西勤义律师事务所律师。   被告山西鑫伟华物流有限公司，住所地山西省太原市小店区太太路薛店物流园**库房，统一社会信用代码×××。   法定代表人吴小杰，执行董事兼总经理。   原告路少蒙诉被告山西鑫伟华物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路少蒙委托代理人李强到庭参加诉讼，被告山西鑫伟华物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路少蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资13236元；2、判令被告向原告支付经济赔偿金6000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月4日就职于被告处。2018年10月10日，原告与被告签订劳动合同，约定原告月工资6000元，担任PHP后端开发程序员一职。2018年11月25日，被告违法解除劳动合同，无故辞退原告，且拖欠原告工资13236元拒不支付，原告多次催要，被告法定代表人吴小杰给原告出具了欠条，承认拖欠原告工资13236元，并承诺2018年12月2日前支付，但其并未按期支付。原告又多次催要无果。原告申请劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会给原告出具不予受理案件决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和书面证明材料。   经审理查明，原告路少蒙于2018年9月4日开始在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作，2018年10月10日，原、被告签订劳动合同，主要约定原告月工资6000元，担任PHP后端开发程序员一职。2018年11月25日，被告解除了与原告的劳动合同，同日，被告法定代表人吴小杰就拖欠原告工资一事向原告出具欠条一份，主要内容为认可欠原告2018年9月至11月工资13236元，承诺于2018年12月2日前支付原告。其后被告未按期支付，原告催要无果，于2019年3月14日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人不明确和其他原因为由对原告的仲裁申请未予受理。原告遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的身份信息、劳动合同书、工资表、欠条、仲裁委通知书及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，本案中原告路少蒙在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作、被告拖欠原告工资的事实清楚，故对原告要求被告支付所拖欠的工资13236元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作不足六个月，在解除双方劳动关系的情况下，被告应支付原告月工资的一半计3000元的经济补偿金。关于原告主张的经济赔偿金，现无证据证明被告系非法解除双方劳动关系，故本院不予支持。被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西鑫伟华物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告路少蒙所拖欠的工资13236元、经济补偿金3000元。   二、驳回原告路少蒙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西鑫伟华物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二○一九年六月十三日   书记员 崔婧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2078号之一 原告：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区农场大道（五塘村）。 法定代表人：黄玲素，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗佩芝，杭州知管通专利代理事务所专利代理人。 被告：台州市椒江名大电瓶车行，住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路**。 负责人：陈光福，该车行经营者。 被告：雅迪科技集团有限公司，住所，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路div> 法定代表人：董经贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓东，江苏漫修律师事务所律师。 原告浙江钻豹电动车股份有限公司与被告台州市椒江名大电瓶车行、雅迪科技集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江钻豹电动车股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江钻豹电动车股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由浙江钻豹电动车股份有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月十四日 书 记 员  史阳艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3258号 原告王得清，男，1963年8月15日出生，不识字，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告姜顺科，男，1960年12月6出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王得清诉被告姜顺科排除妨碍纠纷一案中，原告王得清以自愿撤诉为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王得清撤诉。 案件受理费25元由王得清负担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十二日 书记员  雷婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5323号原告：吴爱萍，女，1981年11月2日出生，汉族，教师，现住乌鲁木齐市新市区。被告：海依萨尔·艾力，男，1985年5月20日出生，哈萨克族，住新疆昭苏县。原告吴爱萍与被告海依萨尔·艾力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱萍到庭参加诉讼，被告海依萨尔·艾力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴爱萍向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付赔偿款7000元。二、请依法判决被告按欠条履行约定支付逾期违约金3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告在装修房屋改造水电不当，造成原告客厅墙、吊顶淋水受损，被告向原告出具欠条，承诺2018年11月21日前赔偿原告7000元，逾期则另行支付违约金3000元。嗣后被告未按期付款，故原告起诉，请求判如所请。被告海依萨尔·艾力未答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、欠条，署名的欠款人为海依萨尔·艾力，内容为：海依萨尔·艾力于2018年11月21日前赔偿原告7000元，逾期则另行支付违约金3000元。证据二、公证书，公证处针对证据作出保全后作出的，其中可见，原告客厅墙、吊顶淋水受损的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告承诺于2018年11月21日前赔偿原告7000元，逾期则另行支付违约金3000元，合法有效。被告未履行还款义务，原告有权要求其继续履行合同、支付违约金，故原告现主张被告赔偿7000元、支付违约金3000元，本院予以支持。被告海依萨尔·艾力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海依萨尔·艾力于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱萍赔偿款7000元、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取25元，邮寄费60元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年六月二十五日书记员  朱雪源
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初916号原告：吉林市龙潭区鑫金华润滑油农机配件商店。住所：吉林市龙潭区。经营者：吕天伟，男，满族，1975年6月10日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：奚桂珍，女，满族，1954年3月16日生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇万家村**，系吕天伟母亲。被告：金善哲，男，朝鲜族，1959年9月18日生，住吉林市龙潭区。原告吉林市龙潭区鑫金华润滑油农机配件商店（以下简称鑫金华配件店）与被告金善哲侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金华配件店的委托诉讼代理人奚桂珍到庭参加诉讼，被告金善哲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫金华配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机械设备款58，401.20元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月下旬，被告未经原告同意，私自把原告农机配件卖给他人，原告多次索要，被告都以各种理由拖欠至今未付。2007年12月19日，原告经营者从关世君处兑买鑫金华配件店，配件货款合计6.5万元，油罐设备等合计1万元，两项合计为7.5万元。原告一直营业至2016年12月末，当时因资金紧张，无法继续经营。原告营业场所是被告的门市房（从2008年一直租到2016年末），房租每年2.4万元，每年年末付清。2016年末，原告经营者因为资金紧张无法继续经营，由其母亲及前妻刘晶与被告协商，将所欠的2016年房租2.4万元减为2万元，待商店兑出后一次付清。2016年12月24日，双方把原告大门上了锁，停业待出兑。2017年1月份有两人要兑配件店，原告经营者将当时鑫金华配件店的剩余农机配件清点了，当时鑫金华配件店的农机配件总价款为70，007.2元（有进货发票为凭），机械设备价款为22，394元，两项总价款为92，401.2元。因被告从中作梗，两次都没有出兑成功。2017年2月份下旬，被告未经原告经营者同意私自把鑫金华配件店的农机配件卖给他人，原告经营者找到被告要求其把配件所售的款扣除房租2万元后剩余的钱返还给原告经营者母亲奚桂珍，后被告找到金珠镇卫生院赵伟东大夫与奚桂珍协商，把卖农机件及机械设备的钱返还，但迟迟未兑现，现奚桂珍去被告家多次，被告避而不见，也不给钱。现请求人民法院判令被告给付58，401.2元（农机配件款再加设备款两项合计为92，401.2元，扣除应付被告房租费2.4万元，折旧款1万元）。金善哲辩称：原告所诉均不是事实，原告不具备诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。答辩人与原告没有权利义务关系。答辩人是2016年1月1日与刘晶签订的《房租租赁协议》将坐落于龙潭区金珠镇兴华村的两个门市房出租给刘晶，此时刘晶已经与吕天伟离婚，房屋租赁关系中权利义务与刘晶个人形成，与原告和吕天伟无关，假如被告占有或处分了承租人的财物也应由承租人刘晶主张权利，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，主体不适格。请求人民法院依法查清事实，裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2016年1月1日，刘晶与金善哲签订《房屋出租协议》，约定刘晶向金善哲租赁位于龙潭区金珠镇兴华村的二个门市房。原告自认该门市房为鑫金华配件店经营地。认定上述事实的证据有：房屋出租协议。对于原告提供的合同书，因合同书中并未显示与鑫金华配件店有关，原告亦并未提交相应证据证明该合同书即系关于鑫金华配件店的转兑合同，故本院对该证据与本案之间的关联性不予认定。对于原告提交的点货单、进货明细表，因系原告自己制作，不能证明原告要证明的问题，本院对该证据不予采信。对于原告提供的证人证言两份以及证人刘敏的证人证言，因原告并未提交其他充分有效的证据对上述证人证言予以佐证，该证人证言不能单独证明原告要证明的问题，故本院对该证人证言不予采信。本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告作为被侵权人应当就被告实施了侵权（加害）行为承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告未经其同意，私自把鑫金华配件店的农机配件卖给他人，侵害其合法财产权利，但原告并未向本院提交充分有效的证据对被告实施了侵权行为予以证明。虽原告向本院提交证人证言欲证明被告侵权行为的存在，但证人刘敏证言中仅表示“看到有人在鑫金华配件店处向外搬东西，搬东西的人不认识”，该证人证言不能证明被告实施了涉案侵权行为。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吉林市龙潭区鑫金华润滑油农机配件商店的诉讼请求。案件受理费1260元，由吉林市龙潭区鑫金华润滑油农机配件商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 兵审 判 员  邢亚彬人民陪审员  黎亚杰二〇一九年六月十八日代理书记员  熊天波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初740号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：蔡国清，男，1986年11月11日生，汉族，系该公司诉讼专员。 被告：叶盛辉，男，1979年1月28日生，汉族，住贵阳市。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告叶盛辉借款合同纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费764元，减半收取382元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初766号 原告：日照润鼎保温材料有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄二村，统一社会信用代码：913711035936086227J。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：日照市阿掖山建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫观海路西侧，社会统一信用代码91371103494075781P。 法定代表人：崔久礼，经理。 被告：日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路宋家湖村，社会统一信用代码91371100782316092W。 法定代表人：王海洋，经理。 被告：日照恒瑞生物科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇东辛兴村，统一社会信用代码913711030889025420。 法定代表人：赵凯璇，经理。 委托诉讼代理人：厉少雷，男，系该公司员工。 原告日照润鼎保温材料有限公司与日照市尧王建筑安装工程有限公司（以下简称尧王公司）、日照恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依原告申请追加日照市阿掖山建筑工程有限公司（简称阿掖山建筑）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、被告阿掖山建筑的法定代表人崔久礼、恒瑞公司的委托诉讼代理人厉少雷、尧王公司的法定代表人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照润鼎保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求三被告支付原告材料款38137元。事实和理由：2014年8月至11月，原告为被告恒瑞公司院内的工程供应保温材料，被告阿掖山建筑的工作人员在收货单上签字，2016年8月22日，被告尧王公司给原告出具对账单。后多次催要该工程款未果。 阿掖山建筑辩称，为给被告恒瑞公司建设楼房而从原告处购买保温材料属实，应由恒瑞公司承担付款责任。 尧王公司辩称，阿掖山集团找我公司借用施工资质属实，但尧王公司未参与整个工程的实际经营管理，仅刻了一枚自己公司的财务专用章交给了阿掖山建筑公司的实际控制人，至今仍未收回，原告证据上的印章并非尧王公司所盖。 恒瑞公司辩称，与原告之间不存在合同关系，恒瑞公司将工程合法发包给尧王公司，原告应向尧王公司主张权利。 本院认定事实如下：原告提供发货单10份，并主张：2014年8月至11月期间，原告多次向被告恒瑞公司的工地供应保温材料，有被告的工作人员邱方刚、马志伟、陈健及一个姓解的人在货单上签字，货单上的收货单位记载有阿掖山建筑公司或阿掖山建工。阿掖山建筑的法定代表人崔久礼称，阿掖山建筑和恒瑞公司均属同一个集团公司，当时阿掖山建筑没有楼房的施工资质，给恒瑞公司盖楼时借用了尧王公司的资质施工，但工地负责人均属于集团公司的人，签字的邱方刚和姓解的人当时负责工地材料采购，马志伟是集团的驾驶员，陈健属于集团办公室的人员。当时实际施工的虽然是阿掖山建筑，但公司的实际经理是郑利，也是阿掖山集团的人。尧王公司对以上原告证据及阿掖山建筑的陈述均未提出异议，恒瑞公司主张对此不知情。 原告提供对账单一份，记载有：尧王公司承包恒瑞公司办公、宿舍楼工程期间购买原告保温材料131.232立方米，合计38137元，盖有“日照市尧王建筑安装工程有限公司财务专用章（1）”字样的印章。尧王公司主张，尧王公司没有派人参与涉案工程的管理施工，也没有给原告结算和盖章，财务专用章至今没有收回，也不知现在谁手中，也没有收到恒瑞公司或其控制人支付的工程款。阿掖山建筑主张，因当时恒瑞公司与阿掖山建筑均属同一集团公司，该印章应该还在原集团公司财务人员的手中掌握。 另查明，恒瑞公司于2013年12月成立后，多次进行了股权变更，2017年6月1日公司股东变更为现在的山东华坤石化有限公司，法定代表人赵凯旋。 本院认为，通过原告提供的签字货单和被告阿掖山建筑、尧王公司的陈述，本院对阿掖山建筑实际购买本案保温材料的事实予以确认，阿掖山建筑作为本案货物实际购买人，有义务及时向原告支付货款；被告尧王公司出借施工资质并将印章交给他人使用，应视为自愿承担涉案工程建设中的各种责任，因原告持有的对账单上盖有尧王公司的印章，原告要求被告尧王公司承担本案货款支付责任，本院予以支持；因无证据证明恒瑞公司系本案货物的直接买受人，依照合同的相对性，对原告要求恒瑞公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告日照市阿掖山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款38137元； 二、被告日照市尧王建筑安装工程有限公司对上述付款承担连带责任； 三、驳回原告日照润鼎保温材料有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取377元，由被告日照市阿掖山建筑工程有限公司、日照市尧王建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年六月五日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3595号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李中川，该支行工作人员，系特别授权。被告:张定兵，男，1977年6月12日出生，汉族，住云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张定兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李中川到庭参加诉讼。被告张定兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款本金80000元以及截至2019年5月9日利息8426.02元，合计88426.02元，并从2019年5月10日起，以80000元为基数，按照罚息年利率12.1125‰计算利息、罚息至付清为止；２、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日被告张定兵在原告耀灵分理处借款105000元，年利率8.075%，用于农产品收购，于2018年7月24日到期，用被告位于云阳县某某镇的住房作为抵押。到期后经原告多次催收无果。被告张定兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年7月16日原、被告签订《个人贷款合同》，2016年7月28日被告张定兵在借款借据上签字，在原告耀灵分理处借款105000元，约定年利率8.075%，用于农产品收购，于2018年7月24日到期。被告张定兵用其所有的位于云阳县某某镇某某组房屋一栋作为抵押，并于2016年7月26日办理了抵押登记。被告于2017年6月29日还本15000元及利息，2017年11月17日还本10000元以及利息。现有贷款本金80000元以及截止2019年5月9日利息8426.02元未偿还。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、农商行借款合同、借据、房屋产权证、房屋抵押承诺书、村委会承诺书、不动产登记证明、利息清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照合同约定的利率计算，即在贷款利率上加收50%，计算逾期年利率为12.1125%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告张定兵实际应当偿还原告的借款本金为80000元和截止2019年5月9日的利息8426.02元，共计88426.02元。被告张定兵用其所有的房屋作为抵押物进行担保，根据法律规定，原告享有优先受偿权，在被告张定兵房屋处置所得价款，原告优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金80000元，并支付截止2019年5月9日止的利息8426.02元，合计88426.02元；并从2019年5月10日起，以本金80000元为基数，按年利率12.1125%计算至付清之日止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告在张定兵提供的抵押房屋处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由被告张定兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年六月十七日书记员  王伶俐
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2019）晋0109行初83号原告陈少敏，男，1952年2月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）事务所律师。被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会，住所地山西省太原市晋源区东街村。负责人张志庆，职务主任。第三人陈小娟，女，1964年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告陈少敏诉被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会、第三人陈小娟行政确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈少敏诉称，原告陈少敏与第三人陈小娟系兄妹，其父陈玑、其母张崇兰早已亡故。其父名下有位于太原市晋源区东街村东大街71号宅基地一处，住房6间，发证面积0.18亩。2017年，该宅基地被划入太原市迎宾路地块棚户区改造范围，被告将涉案宅基地编号为3**，对应的户主为原告陈少敏。按照《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目村民住宅征收补偿安置方案》确定的补偿标准，涉案宅基地被征收后，除应补偿相应的货币，还有196.995平方米可进行产权置换的安置房。就在原告陈少敏与被告洽商安置房置换过程中，第三人陈小娟却委托他人背着原告陈少敏放弃了产权置换方式的拆迁补偿，将产权置换面积全部换算成货币，与被告签订了《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》。原告认为，被告与第三人签订《产权置换协议书》的行为无效，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、确认太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会与陈晓娟签订《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》的行为无效；2、判令被告与原告重新签订产权置换协议；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，太原市晋源区东街村东大街71号宅基地使用证登记的户主为陈玑，现陈玑去世，原告与第三人均为陈玑的继承人，该宅基地上房屋由谁继承，属于民事纠纷，原告陈少敏认为该宅基地的权利受到第三人侵害，应当作为民事主张通过其他途径寻求救济，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈少敏的起诉。案件受理费50元，退还原告陈少敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 冯兰英人民陪审员 郝天才 二〇一九年六月十三日书 记 员 郭 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执294号之二 申请执行人逯保平,男性,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人深圳市赛世图科技有限公司，深圳市龙华区观澜街道环观南路大和工业区22号B栋1楼。 法定代表人夏霖。 申请执行人逯保平与被执行人深圳市赛世图科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]406号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市赛世图科技有限公司应履行支付8000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2018]406号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2018]406号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4946号原告：黄丽，女，1994年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告黄丽与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还押金1,882元。事实和理由：2018年8月31日，原告与寓见公司签署房屋租赁合同，并当场支付押金1,882元及一个月的租金。经业务员告知，之后的租金需要通过元宝e家APP支付，故原告在该平台上向晋商消费金融股份有限公司申请了租金贷款。之后，原告一直按约支付租金。直至2018年10月15日，原告无法联系寓见公司，并得知寓见公司已倒闭。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告寓见公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2015年8月31日，黄丽(承租方，乙方)与寓见公司(出租人，甲方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区树屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方居住，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日。月租金为941元，押二付十二，押金金额为1,882元，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方实收乙方押金1,882元，租金941元。甲方应保证出租给乙方的房屋能够居住，承租期内甲方不得无故收回房屋。合同另作了其他约定。合同签订后，黄丽支付押金1,882元及租金941元，寓见公司即将系争房屋交付黄丽居住使用。承租后，黄丽与案外人晋商消费金融股份有限公司签订一份《晋商分期借款合同》，申请借款10,351元，共分11期还款，每月还款941元。之后，因寓见公司与系争房屋产权人发生纠纷，黄丽支付租金至2018年10月，之后未再向寓见公司付款。审理中，黄丽同意将向寓见公司支付的押金抵扣其未付的租金，并自述自2018年11月15日开始直接向系争房屋产权人支付2018年11月份的租金；之后，其于2019年5月25日搬离系争房屋。本院认为，黄丽与寓见公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。因寓见公司与系争房屋产权人发生纠纷，致使产权人收回该房屋，并导致合同目的无法实现，黄丽据此主张解除合同并要求寓见公司返还押金的诉请，合法有据，本院予以支持。因合同约定，合同解除后房屋租赁押金抵扣应由黄丽承担的费用、租金等，剩余部分应如数返还给黄丽，现黄丽亦同意将其支付的押金用以抵扣未付的租金，本院予以照准。经核算，现黄丽未付自2018年11月1日至2018年11月14日的租金，合计470.5元，与押金相抵扣后，寓见公司应返还的押金为1411.5元。诉讼中，寓见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄丽与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽押金1411.5元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  胡中礼二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保855号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：山东鑫山工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区乙烯南路东段统一社会信用代码：91370305773158045K。 法定代表人：李涛，总经理。 被申请人：淄博济维泽化工有限公司。。住所地：淄博市临淄区乙烯路**统一社会信用代码：91370305164335317P。 法定代表人：刘玉，总经理。 被申请人：淄博源丰达工贸有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区乙烯路**社会信用代码：91370305164350103A。 法定代表人：石广民，总经理。 被申请人：李涛，男，1986年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：石广勤，男，1963年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：石珉，女，1986年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘秀云，女，1962年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东鑫山工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、李涛、石广勤、石珉、刘秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东鑫山工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、李涛、石广勤、石珉、刘秀云的银行存款5895731.1元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东鑫山工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、李涛、石广勤、石珉、刘秀云的银行存款5895731.1或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十四日 书记员  张晓晗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1907号原告：钱枫，男，1979年9月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:饶依婷,上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈雯婷,上海小城(苏州)律师事务所实习律师。被告：盛蓉蓉，男，1988年2月4日生，汉族，住启东市。本院于2019年2月26日立案受理了原告钱枫诉被告盛蓉蓉民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱枫及其委托诉讼代理人饶依婷到庭参加诉讼，被告盛蓉蓉经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱枫向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款本金156000元及该款自2017年12月22日起至实际清偿之日止、按照年利率9.6%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告双方原为同事，2017年初，被告以其妻子所开的婴儿洗浴店铺需要资金周转为由向其借款200000元。2017年3月23日，原、被告一同前往中国银行苏州东山支行，在柜台办理了转账手续，向被告的银行账户转账200000元。后被告陆续还款44000元。2017年11月，双方就上述借款补签了借条一份，明确被告尚欠其本金156000元，被告应于2017年12月22日至2022年11月22日期间每月还款2600元，应分60个月还清，利息为每年15000元。但被告并未按约履行付款义务，至今尚未清偿上述借款。被告盛蓉蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月23日向原告借款200000元，原告于同日通过中国银行向被告转账交付了上述借款。被告在借款后陆续归还借款本金44000元，被告仍结欠原告借款本金156000元。为此原、被告于2017年11月签署借条一份，载明：“甲方（借款人）盛蓉蓉，乙方（贷款人）钱枫。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷款给甲方人民币（大写）拾伍万陆仟元即156000元。所有现金已收到。二、贷款利息：15000元/年。三、借款期限：5年（60期）。四、还款日期和方式：借款期限自2017年3月22日至2022年12月22日止，共60个月。本合同自2017年3月22日生效。备注：2017年12月22日开始还款，故截止日期为2022年11月22日”。被告在借条落款处签名、捺印。审理中，原告表示，借条出具后，被告未向其归还过借款。以上事实，由借条、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、跨行人民币汇款凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告约定被告分期还款，但被告自借条形成后未归还过款项，未归还款项金额已达到借条确定的全部金额的五分之一以上，故原告可以要求被告归还全部借款本金156000元及该款自2017年12月22日起至实际清偿之日止、按照年利率9.6%的标准计算的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛蓉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告钱枫借款本金人民币156000元及该款自2017年12月22日起至实际清偿之日止、按照年利率9.6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元、公告费600元，合计人民币4645元，由被告盛蓉蓉负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  严衍康人民陪审员  代福勇二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱吴祺
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1327号王鑫、孙丹:关于申请执行人王鑫与被执行人孙丹租赁合同纠纷一案，被执行人孙丹已将（2018）豫0611民初3430号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月十四日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执270号之一 申请执行人：长江建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被执行人：陆延房地产集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：肖某，该公司董事长。 被执行人：陆延房地产集团有限公司包头分公司，住所地：包头市。 负责人：文某，该公司经理。 委托代理人：周某，该公司项目经理。 本院在执行长江建筑装饰工程有限公司申请执行陆延房地产集团有限公司、陆延房地产集团有限公司包头分公司建设工程施工合同纠纷一案中，长江建筑装饰工程有限公司与陆延房地产集团有限公司、陆延房地产集团有限公司包头分公司达成执行和解协议，此协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年六月二十四日 书记员  武晨然
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1519号 原告：陆莉莉，女，1975年10月12日生，布依族，住都匀市。 原告：刘延军，男，1974年06月01日生，布依族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告陆莉莉、刘延军与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2018年6月26日止共510天逾期交房违约金人民币19201.6元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陆莉莉、刘延军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3900号原告：黎于花，女，1976年11月2日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：海南省三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告黎于花与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎于花及其委托诉讼代理人谢柯妮、叶昱君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎于花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生落户在三亚市××区，并一直在该村居住及生活，分配有责任田，系该村村民。2011年6月，原告与黄亚连结婚，婚后并未将户籍迁出，也未在夫家享受任何的福利待遇。2014年，因被告拒绝向原告分配集体利益，原告向三亚市吉阳镇人民政府（现三亚市吉阳区人民政府）申请农村集体经济组织成员资格认定。三亚市吉阳区政府作出《农村集体经济组织成员资格认定书》确认原告具有三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组村民资格。被告向每位村民发放以下款项：2017年12月，发放250元；2018年1月，发放150元；2018年2月，发放900元；2019年2月发放13700元，共计15000元。被告却拒绝向原告支付，原告多次催要未果。综上，原告具备被告成员资格，被告拒绝向原告分配集体收益，为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕19号农村集体经济组织成员资格确认书、结婚证、身份证、陵水黎族自治县本号镇中央村民委员会出具的《证明书》、账户明细、会议记录、户口本，上述证据均提交证据原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1979年11月2日出生在被告处，至今户口仍在被告处。2011年6月2日，原告与黄亚连登记结婚。2019年3月12日，陵水黎族自治县本号镇中央村民委员会出具的《证明书》，表明原告户口未迁入该村，未享受该村任何补助及待遇。2014年9月1日，吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕19号农村集体经济组织成员资格确认书确定了原告具备被告集体经济组织成员资格。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费，按每人13700元发放，其中外嫁女部分未发放。另查，2017年12月22日，被告集体经济组织成员胡德劝银行账户存入500元，摘要补贴；2018年1月31日，其银行账户存入300元，摘要补贴；2018年2月28日，其银行账户存入1800元，摘要补贴；2019年2月2日，其银行账户存入27400元，摘要代发。以上份额均系两人份额。本院认为：原告户口仍在被告处，结合《农村集体经济组织成员资格确认书》，足以证明原告具有被告集体经济组织成员资格。庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，故应认定原告在涉案款项发放时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费13700元，系集体收益，原告应与被告其他村民享有同等集体收益款的分配权利，故原告诉求被告向其支付土地补偿款及安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他补贴款项，仅提供胡德劝银行账户明细予以证明，但银行账户明细中仅表明其为补贴，无法确认补贴款项具体内容、性质及是否系每位村民应得，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎于花支付土地补偿款及安置补助费13700元；2驳回原告黎于花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告黎于花已预交88元），减半收取计88元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初272号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人张环添（曾用名张十一），男，1994年6月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人张环添犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人张环添到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年2月21日，被告人张环添在博白县，以200元价格出卖1小包毒品海洛因（净重0.07克）给佯装成吸毒人员的公安辅警时，被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人张环添的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人张环添定罪处罚。 被告人张环添对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年2月21日17时许，被告人张环添在博白县博白镇南洲南路亮俐宾馆门口处，以200元价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安辅警时，被当场抓获，并查获毒品海洛因1小包（净重0.07克）、毒资200元。 上述事实，被告人张环添在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人刘某的亲笔证词，被告人张环添的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，毒品上交清单，指认照片，过称笔录，提取送检笔录，提取笔录，广西壮族自治区罚没款收据，办案说明，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人张环添违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张环添犯贩卖毒品罪的罪名成立。张环添归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张环添的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 1、被告人张环添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年1月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 2、扣押在案的毒品及毒资人民币二百元，由扣押的广西壮族自治区博白县公安局依法予以没收，其中毒资人民币二百元上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年六月二十四日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5694号 上诉人（原审原告）：上海智元食品有限公司，住所地上海市宝山区场北路******。 法定代表人：吴松宪，职务经理。 委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛惠斯顿国际物流有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路**福泰广场****iv> 法定代表人：李宪志，职务经理。 委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓玫，山东国弘律师事务所律师。 上诉人上海智元食品有限公司因与被上诉人青岛惠斯顿国际物流有限公司不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海智元食品有限公司上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3826号民事裁定，请求将本案移送青岛海事法院。事实和理由：原审法院应当将本案移送青岛海事法院，而不应直接驳回上诉人的起诉等。 青岛惠斯顿国际物流有限公司未作书面答辩。 上海智元食品有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利10万元；2、被告赔偿原告10万元的利息损失，自2017年10月25日起至实际清偿完毕之日止；3、被告承担原告的差旅费、住宿费损失；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，原告主张被告返还已收取的换单费实际上系因海上货物运输过程中被告向原告收取换单费而产生的纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，该案属于海事海商纠纷案件范畴，应由海事法院管辖，本案不属于本院管辖范围，原告的起诉应予驳回，原告可向海事法院主张其权利。裁定：驳回上海智元食品有限公司的起诉。 本院认为，原审裁定认定本案应由海事法院管辖，上诉人对此亦予以认可。在此情况下，原审法院可以主动将案件移送，也可驳回起诉后，由上诉人直接到相关法院起诉。 综上，上海智元食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1346号原告:程宾只，男，1969年4月1日出生，汉族，住安阳县吕村镇程中尚村。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢如海，该公司董事长。被告：鹤壁祥和房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路（鹿楼乡政府院内）。法定代表人：朱民政，该公司总经理。原告程宾只与被告安阳建工（集团）有限责任公司、鹤壁祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）豫0603财保32号民事裁定书，依法冻结了被告安阳建工（集团）有限责任公司的银行存款8000000元（开户行为中国农业银行北关支行，账号：163691010********）。2019年6月24日原告向本院提出申请，请求续行冻结被告安阳建设（集团）有限责任公司的银行存款8000000元。本院经审查认为，原告程宾只的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续行冻结被告安阳建工（集团）有限责任公司的银行存款8000000元（开户行为中国农业银行北关支行，账号：163691010********），冻结期限为一年。案件申请费5000元，由原告程宾只负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  张合喜二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 雷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更385号 罪犯张定春，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）德刑一初字第247号刑事判决，以张定春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。执行期间曾于2017年8月25日获减刑六个月,减刑后刑期至2025年4月30日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张定春在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张定春在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯张定春减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张定春确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张定春能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张定春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张定春不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张定春减去有期徒刑四个月（刑期至2024年12月30日止），原处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异39号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人吴进光，男，汉族，1979年2月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 本院受理执行的申请执行人吴进光与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执1255号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人吴进光未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执1255号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23988号民事判决书，本院并非（2017）粤0306民初23988号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。吴进光向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更962号罪犯胡光府，男，1988年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2017年5月2日作出（2017）黔0521刑初28号刑事判决，认定被告人胡光府犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年11月12日起至2019年11月11日止。于2017年6月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡光府在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯胡光府在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡光府减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执886号申请执行人彭建平，女，1957年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人黄芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人黄辉，男，1984年8月22日出生，汉族，住址同上。被执行人王裕文，男，汉族，1967年12月10日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长中民二初字第00797号民事判决，于2016年9月20日立案执行的彭建平、黄辉、黄芳与王裕文民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人、被执行人于2019年6月6日达成《执行和解协议》，但该《执行和解协议》需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）长中民二初字第00797号民事判终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年六月十七日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保484号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人:谢莉斯，女，1989年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西加美房地产开发有限公司，住所，住所地江西省南昌市湾里区湾里大道**红湾花城会所社会信用代码91360100744253780P。法定代表人：王文平，该公司董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢莉斯、江西加美房地产开发有限公司的银行存款55万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人谢莉斯、江西加美房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月二十七日书记员  李 军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执197号 三新物业有限公司、闫计桃： 关于北海三新物业有限公司与闫计桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人闫计桃已自行办理注销《商品房买卖合同》预售登记备案手续，并于2019年6月12日向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初958号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执197号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执93号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：王霞、陈超，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘仁朱，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省蕉，住广东省蕉岭县> 被执行人：林岭梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省蕉，住广东省蕉岭县> 中信银行股份有限公司广州天河支行与刘仁朱、林岭梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21374号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金976512.3元及利息、罚息、复利、承担案件受理费13910元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下位于增城市新塘镇××天地花园××房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执93号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初472号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人陈垂高，男，1981年8月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地三亚市，无业，捕前住三亚市同心家园****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被查获，同年3月6日被刑事拘留，2019年3月13日被三亚市公安局取保候审，同年6月5日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2019年6月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]3号起诉书指控被告人陈垂高犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人陈垂高到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月5日22时56分许，被告人陈垂高驾驶×××号“福得”普通二轮摩托车途经三亚市吉阳区迎宾路千古情景区前路段时被执勤民警查获。经现场使用呼气酒精检测仪进行呼气检测，被告人陈垂高涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警随即将被告人陈垂高送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人陈垂高血液中的乙醇浓度为251mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人陈垂高到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人陈垂高在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察特勤大队出具的人口基本信息、身份证复印件、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、提取笔录、现场查获照片、现场呼气酒精测试单、抽取血样照片；证人谢某的证言；被告人陈垂高的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第451号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈垂高违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达251mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈垂高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈垂高到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈垂高具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人陈垂高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先前羁押的2019年3月5日至2019年3月13日共折抵刑期九日，即自2019年6月12日起至2019年9月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二〇一九年六月十七日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初259号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐超，男，1981年9月7日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住福绵区。曾因盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人唐超犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月24日21时许，被告人唐超为筹集毒资伺机作案，在玉林市玉州区鞋店对面粉摊前，其用镊子盗走邓某放在外套口袋里的一台苹果牌手机（价值2243元）。销赃得款200元。 另查明，被告人唐超曾因盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月18日刑满释放。 又查明，2019年2月26日，被告人唐超在强制戒毒期间，经教育感化，主动向公安机关供述其扒窃手机的犯罪事实。 以上事实，被告人唐超在开庭审理过程中均无异议，且有失主邓某的陈述及受案登记表，现场辨认笔录及照片，现场监控视频截图辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，被告人唐超的供述与辩解，抓获经过、情况说明及户籍证明，本院（2016）桂0902刑初133号刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控唐超犯盗窃罪成立。唐超在公共场所扒窃，酌情从重处罚。唐超为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。唐超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。唐超在强制戒毒期间主动供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐超因其犯罪行为造成失主遭受的经济损失，责令退赔失主邓某2243元；继续追缴唐超的违法所得200元，没收上缴国库。本院为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人唐超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人唐超退赔失主邓雪婵的经济损失二千二百四十三元；继续追缴被告人唐超的违法所得二百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 林 二〇一九年六月十三日 法官助理  文小洁 书 记 员  陈柏霖
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初715号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：田江荣，女，1995年2月20日出生，汉族，住山西省沁县.被告：杜鑫磊，男，1988年8月17日出生，汉族，住山西省沁县。二被告委托诉讼代理人：刘强，新田法律服务所法律工作者。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田江荣、杜鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙渊、樊俊燕，被告田江荣、杜鑫磊的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田江荣立即归还原告借款人民币300000元及2015年7月21日至2019年3月21日的利息、罚息248118.2元；2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息；2、依法判令被告田江荣承担原告律师代理费5000元；3、请求判令被告杜鑫磊对被告田江荣上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日原告与被告田江荣依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定：被告田江荣在原告处借款人民币300000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，被告杜鑫磊与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告杜鑫磊自愿为被告田江荣在原告处借的300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款300000元，然而，借款到期后，被告田江荣并未及时归还，虽经催收，但却未果，诉至法院。被告田江荣辩称，其并非实际借款人，所有贷款手续都是原告的支行负责人李晓彬指使其实施的。贷出款后，也由李晓彬实际使用，被告田江荣并未使用。李晓彬也书面承诺被告在原告处的贷款300000元由他归还。且本案已过法律规定的诉讼时效，应驳回对被告田江荣的诉讼请求。被告杜鑫磊辩称，该贷款是原告的支行负责人李晓彬指使田江荣实施的，田江荣并未实际用款，借款合同无效担保合同也无效，我不应承担担保责任。且担保期限至2018年1月18日，原告在此期间从未向我主张权利，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告田江荣于2015年1月19日向原告农商行下属侯马农村商业银行晋都路支行借款300000元，并签订了《贷款合同》。合同中约定贷款期限为2015年1月19日至2016年1月18日止，贷款年利率为15.53%，本金逾期不还则加收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%标准即年利率23.295%计算。另，被告杜鑫磊通过签订《保证合同》，为田江荣就本案借款及相关债务向原告提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满两年，即2018年1月18日。签订《贷款合同》当日，原告按约将300000元贷款汇入被告田江荣的账户。此后，被告田江荣将借款利息付至2015年7月21日不再还款。2018年10月11日，原告通过被告田江荣预留的扣款账户扣取一元利息。同时查明，侯马农村商业银行晋都路支行是原告下属不具备法人资格的分支机构。原告为实现债权向山西近道律师事务所支付律师费5000元。本院认为，借款人田江荣向原告贷款300000元，贷款年利率为15.53%，本金逾期罚息利率为贷款利率标准上加收50%，被告田江荣只将借款利息付至2015年7月21日不再还款为本案基本事实。现原告要求被告田江荣按照合同约定支付未还本金、利息及罚息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告田江荣辩称，其并非实际借款人，所有贷款手续都是原告的支行负责人李晓彬指使其实施的。贷出款后，也由李晓彬实际使用，被告田江荣并未使用。李晓彬也书面承诺被告在原告处的贷款300000元由他归还。且本案已过法律规定的诉讼时效，应驳回对被告田江荣的诉讼请求。本院认为，被告田江荣未向本院提供足以支持其辩称理由的证据，本院无法支持。关于本案诉讼时效的问题。在审理中查明，原告于2018年10月11日，通过被告田江荣预留的扣款账户扣取一元利息。其行为应视为在诉讼时效期内向被告田江荣主张权利，产生诉讼时效中断的效力。被告杜鑫磊辩称，原告在其担保期内未向其主张权利，担保期已过，其不再承担担保责任。本院认为，原告确无证据证明其在被告杜鑫磊担保期间内向杜鑫磊主张权利。因此，原告要求被告杜鑫磊承担连带保证责任之主张，由于已超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告田江荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息（按照原、被告于2015年1月19日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2015年7月22日起至实际给付之日止计算）、罚息（按照原、被告于2015年1月19日签订的《贷款合同》中约定的罚息计算方式，从2016年1月19日起至实际给付之日止计算）；二、被告田江荣于本判决生效之日起十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元（已减半收取），由被告田江荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马 敏 二〇一九年六月二十八日书记员 卫君毅