山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1580号 原告：王泽业，男，2000年7月31日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。 被告：郑慧，女，1978年7月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。 委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。 原告王泽业与被告郑慧不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽业的委托诉讼代理人孟亚军，被告郑慧的委托诉讼代理人王增印、周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利的本金444369.40元及从2018年1月1日起算至付清为止的利息（按银行三年期贷款4.75%年利率计算。截止2018年12月31日利息为21107.55元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王泽业是案外人郑俊萍与王剑钢的婚生子,郑俊萍与王剑钢于2012年5月10日离婚,郑俊萍未再婚,郑俊萍于2017年12月9日因病去世。2017年12月6日,郑俊萍的家人从郑俊萍的中国工商银行卡(账号:×××)向医院付1500元住院费。之后,郑俊萍在病床上将这张工商银行卡交给被告郑慧(系郑俊萍的侄女),并告诉被告郑慧还有余款14万元左右,过几天还有30余万元进账,随后将取款密码告诉被告郑慧,再三嘱咐一旦医院还需要款项时让被告郑慧帮助划转。之后郑俊萍陷入昏迷,三天后去世。郑俊萍去世后,原告王泽业查询郑俊萍的工商银行卡(账号:×××),发现被告郑慧于2017年12月6号在ATM机上分六次共取走18000元(每次取3000元),2017年12月7日分二次在柜台上取走376469.40元和49900元，共计444369.40元。但被告郑慧将这部分钱据为己有。郑俊萍去世后,其第一顺序继承人王泽业(原告)、郑降隆(郑俊萍的父亲)、毕凤英(郑俊萍的母亲)于2018年8月6日在太原市城北公证处办理了遗产继承人公证,文号:(2018)晋并北证民字第22904号,公证书记载继承人郑降隆、毕凤英自愿放弃对郑俊萍部分遗产的继承。原告王泽业是郑俊萍的公证书所述财产的唯一继承人。2019年3月6日,郑降隆、毕凤英通过所在社区的居民在场见证，声明对郑俊萍的全部遗产的继承权(含债权债务)予以放弃。原告王泽业是郑俊萍全部财产的唯一继承人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告王泽业作为郑俊萍的继承人,有权对侵害郑俊萍财产的行为维权。但被告郑慧以各种理由否认其非法占有郑俊萍的财产。原告认为被告郑慧不仅应当返还本金,其占有期间的利息也应当予以支付。请法院支持原告诉讼请求。 郑慧辩称，1、本案被告与郑俊萍在生前有多次经济往来，就目前双方账目往来看，双方的债权债务处于平衡状态，不存在郑俊萍对被告享有债权或不当得利关系。故不存在因为一方受损，另一方因此而受益。2、2017年12月7日多方证人及医院的病历证明，郑俊萍尚在清醒中，在清醒状态将银行卡交由被告保管，是郑俊萍对其财产的合法处分，并不能形成其在去世后由原告继承的遗产。3、涉案银行存款不构成遗产，因为郑俊萍在生前已经做出了处分，所以原告无权主张该权利。4、即使构成遗产，原告证据不足以证实被告取走了44万余元，其提供的两组证据明显没有指向被告。5、即使本案涉及的款项全部由被告取走，仍然不构成不当得利。根据被告提交的银行资料，可以证明郑俊萍欠被告的钱远远超过本案的金额。所以不存在取得该笔钱应予返还构成不当得利的法律依据。6、本案实际是被告与其亲戚之间的家庭关系引起的纠纷而导致的案件，事实上与本案关系最大的是原告与王剑刚，说明本案不是简单的不当得利问题，而是由于郑慧及其姑姑及其他家人的其他纠纷导致的，综上所述，原告提起的不当得利之诉没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 郑俊萍与王剑刚育有一婚生子王泽业即原告，2012年5月10日二人解除婚姻关系，郑俊萍未再婚。郑俊萍之父为郑隆隆，之母为毕风英。郑俊萍于2017年12月9日因病死亡，现有证据表明其生前未立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。2018年8月6日，太原市城北公证处出具（2018）晋并北证民字第22904号公证书，郑俊萍的父母郑降隆、毕风英均表示自愿放弃对郑俊萍部分遗产的继承权,2019年3月6日二人又出具书面声明放弃了对郑俊萍所有遗产的继承权。被告郑慧系郑俊萍的侄女。 2017年11月3日郑俊萍因胸膜间皮瘤入住太原市中心医院，2017年12月6日郑俊萍将其名下的工商银行卡（卡号：×××）、身份证交予被告郑慧，并将密码告诉了被告。原告方主张郑俊萍系12月6日下午将卡交给了被告，被告辩称系12月6日晚上从郑俊萍之父郑降隆手里拿到的卡。该卡在2017年12月6日、7日两天资金变动情况为：2017年12月6日依次为POS消费1500元，ATM机取款六笔，每笔3000元；2017年12月7日依次为：网上银行代付进账301081.81元，12点46分中国工商银行太原解放路支行柜面卡取款49900元（客户签字郑俊萍），16点02分中国工商银行太原城建支行柜面卡取款376469.4元（客户签字为代理人郑慧）。原告称被告郑慧在持有郑俊萍工商银行卡期间，擅自于2017年12月6日ATM机取款18000元，12月7日两次柜面卡取款49900元、376469.4元，共计取出444369.40元据为己有，构成不当得利诉至本院要求被告返还。 被告郑慧提供其名下交通银行卡2016年7月1日到2016年8月4日的个人客户交易清单、建设银行卡2018年5月8日至2018年10月17日的个人活期账户交易明细、兴业银行卡2018年3月11日至2018年8月17日交易流水各一份，以证明被告郑慧与郑俊萍之间有多次资金往来，从以上银行交易情况可以看出，郑慧向郑俊萍账户先后转账330多万元，郑俊萍去世后还转了200多万元，证明被告和郑俊萍之间不存在不当得利的问题。原告质证认为：1、被告郑慧提交单据显示给郑俊萍账户打款的钱与本案没有任何关联。2、被告向郑俊萍打款的前提都是郑俊萍向郑慧理财的款项。并不是郑慧无端给与郑俊萍的款项。3、被告郑慧向郑俊萍账户回款的金额只能对应到理财的项目,比如交通银行的账单显示:大同开发区阳光小额贷款股份有限公司向郑慧打款就是郑俊萍委托郑慧的理财项目。建设银行的标注理财产品扣划,也是郑俊萍的理财款,兴业银行的账单标注深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司的款项也是一样。被告想证明已经将本案的款项涵盖在这些款项中,必须将相应的理财合同等材料一并提供给法院,以此由法院断定其是否已经归还。4、如果郑慧提交这些款项相对应的理财合同,原告就能在郑俊萍工商银行卡的流水单中找到对应的郑俊萍向郑慧先期打款的时间及金额。不存在郑俊萍无因获得郑慧款项的情形。5、事实上郑慧向郑降隆交付的郑俊萍的款项与郑俊萍向郑慧打款不相吻合。由于郑慧从不向原告及原告的姥爷郑降隆讲述理财回来的利息,原告只能合理怀疑郑慧非法占有郑俊萍其他款项的证据。6、被告郑慧提交的单据无法对应其取走的起诉金额的流向,因此原告起诉其不当得利是合乎法律规定的。 另查明，郑俊萍在太原市中心医院的住院病历记载：2017年12月4日患者气紧较前加重，复查胸部CT考虑肿瘤进展，与家属交代病情重；12月7日患者气紧加重，出现神志间断昏迷，再次与家属交代病情危重；12月9日患者呼吸停止，经抢救无效死亡。 以上事实有公证书、银行流水、取款凭证、证人证言、病历等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，郑俊萍死亡时无配偶，其未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议，其父母均书面明确表示放弃继承，故原告作为郑俊萍唯一的子女有权继承郑俊萍的遗产。本案所涉的郑俊萍名下卡号为×××的工商银行卡虽然郑俊萍在去世前3天交给了被告郑慧保管，但被告没有证据证明郑俊萍同时将该卡内的所有资金处分给了被告。故该卡内被告已处分的资金原告作为郑俊萍的继承人有权要求其返还。2017年12月7日上述银行卡由被告持有，故本院认定当日的两笔柜面取款（金额分别为49900元、376469.4元）均由被告支取。对于2017年12月6日在ATM机上支取的六笔共计18000元款项，原告提供的证据不足以证明为被告所取，不予认定。被告辩称其与郑俊萍存在多笔资金往来，但其仅向本院提供了其向郑俊萍汇款的银行往来明细，并未提供全部往来明细，不能真实反映其与郑俊萍的资金往来情况及双方存在债权债务。被告认可在2017年12月6日晚拿到了郑俊萍的上述银行卡，但拒绝回答取款金额以及用途，被告提供的证据不能证明其2017年12月7日从上述银行卡柜面取款两笔（金额分别为49900元、376469.4元）共计426369.4元已返还到郑俊萍银行卡中，被告应当承担举证不能的法律后果。被告无合法根据取走郑俊萍银行卡内的426369.4元未返还，构成不当得利。连同由此取得的孳息均应一并返还原告。故对原告要求被告返还426369.4元及按照同期同类人民银行贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑慧于本判决生效之日起十五日内向原告王泽业返还不当得利款426369.4元及自2018年1月1日起至全部款项付清时止的利息（以426369.4元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告王泽业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8282元减半收取计4141元（原告已预交），由被告郑慧负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  冯艾芳 二〇一九年六月十七日 书记员  张慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。