广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3967号上诉人（一审被告）：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人:曾新喜，该公司总经理。委托代理人：杨雪莉，女，汉族，1982年6月11日，住湖北省房县，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞达铂物流有限公司，，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路******法定代表人:方孟龙，该公司总经理。委托代理人:易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）因与被上诉人东莞达铂物流有限公司（以下简称达铂公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达铂公司向一审法院起诉请求新沃公司支付物流运杂费19598309元以及自2017年7月10日起至完全支付物流运杂费为止的银行贷款利息，暂计至起诉之日利息共计921120元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2018年11月30日判决：一、深圳新沃运力汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞达铂物流有限公司支付运费19598309元以及逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部清偿之日止，其中704640元从2017年11月25日起算，1533460元从2018年1月9日起算，158400元从2018年1月7日起算,952945元从2018年3月26日起算，5112275元从2018年4月26日起算，10948589元从2018年6月13日起算，138000元从2018年7月6日起算，50000元从2018年7月6日起算)。二、驳回东莞达铂物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144397.14元、保全费5000元，合计149397.14（达铂公司已预交），由新沃公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24690号民事判决书。宣判后，新沃公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判新沃公司支付达铂公司运费18708351.275元。事实与理由：一、合同明确约定以现金结算运费应扣除2.5%，一审认定事实错误。根据双方签署的《物流运输合同》第五条第一款，双方对总运费以现金结算做出了扣除2.5%的明确约定，这是双方真实意思表示，双方应该履行。双方在合同中没有做出新沃公司未按时付款，则不予扣除2.5%的相关约定，故应该在运费中扣除489957.725元。二、一审判决新沃公司应付达铂公司逾期付款损失没有事实依据和法律依据。双方在签署合同时并未对新沃公司未按时付款应承担逾期付款损失做出相关约定。达铂公司没有提供证据证明其因此受到损失，一审判决没有事实依据和法律依据。三、新沃公司向达铂公司支付了400000元，应予以扣除。达铂公司答辩称：一、根据双方签订的《物流运输合同》第五条，运输费用采取3种结算方式，即月结银承、商承、扣除2.5%现金结算。即在现金结算情况下才扣除2.5%。新沃公司没有采取三种结算方式任何一种，故新沃公司主张没有合同依据。二、一审判决具有合同依据，一审判决认定支付逾期付款利息有充分依据，新沃公司上诉主张不能成立。请求驳回新沃公司上诉主张。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，新沃公司二审提交承诺书为达铂公司的员工方细凡作出，新沃公司于2018年1月19日、2月1日分别向达铂公司支付200000元。达铂公司庭后向本院陈述确认收到该两笔款项，共计400000元。本院认为，本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对新沃公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于新沃公司欠付运费的数额认定问题。根据达铂公司提交的对账单、《协议书》可见，2017年7月至2018年2月期间共计发生运费19598309元。新沃公司提出根据《物流运输合同》第五条第1款的约定，应按照上述运费扣减2.5%后计算为实际发生的运费数额。《物流运输合同》第五条第1款约定，扣减2.5%运费系以现金结算为条件，至今，新沃公司仍未向达铂公司支付运费，更谈不上现金支付运费，因此，新沃公司要求按照“总运输费用扣减2.5%”的方式计算运费数额，缺乏依据，本院不予采纳。基于新沃公司二审提交的证据以及达铂公司确认的事实，新沃公司已经向达铂公司支付了400000元，新沃公司还欠达铂公司运费为19198309元（19598309元-400000元）。关于逾期付款利息的问题。根据《物流运输合同》第五条第2款的约定，新沃公司应当在对账后90日内完成付款。新沃公司未能依期支付对账后的运费，应当支付逾期付款利息。由于新沃公司于2018年1月19日、2月1日分别向达铂公司支付200000元，共计400000元，双方均未能明确该款实为支付哪一笔运费，本院酌情认定该400000元支付的系最早到期的2017年7月份的运费，即新沃公司2017年7月份欠付运费为304640元（704640元-400000元）。根据新沃公司欠付情况、对账情况以及应付款时间等，新沃公司应支付的逾期付款利息计算为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部清偿之日止，其中304640元从2017年11月25日起算，1533460元从2018年1月9日起算，158400元从2018年1月7日起算,952945元从2018年3月26日起算，5112275元从2018年4月26日起算，10948589元从2018年6月13日起算，138000元从2018年7月6日起算，50000元从2018年7月6日起算。综上所述，基于新沃公司二审提交的证据及达铂公司确认的事实，导致一审判决认定事实有误，判决结果有误，本院予以纠正。新沃公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24690号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24690号民事判决第一项为：深圳新沃运力汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞达铂物流有限公司支付运费19198309以及逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部清偿之日止，其中304640元从2017年11月25日起算，1533460元从2018年1月9日起算，158400元从2018年1月7日起算,952945元从2018年3月26日起算，5112275元从2018年4月26日起算，10948589元从2018年6月13日起算，138000元从2018年7月6日起算，50000元从2018年7月6日起算)。三、驳回东莞达铂物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费144397.14元、保全费5000元，合计149397.14（达铂公司已预交），新沃公司负担147397.14元，达铂公司负担2000元。二审受理费8649.37元（新沃公司已预交），新沃公司负担6649.37，达铂公司负担2000元，基于新沃公司同意，达铂公司直接向新沃公司支付二审案件受理费2000元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十八日书记员 陈佩君李敏肖