广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初289号 原告：陈修毅，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地广西壮族自治区隆安县乔建镇乔建村（隆安县乔建镇淀粉厂内）。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被告：罗春辉，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被告：潘仕忠，男，1962年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被告：陆大英，男，1960年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告陈修毅与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈修毅到庭参加诉讼，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈修毅向本院提出诉讼请求：1.被告隆安县康宁淀粉厂支付原告货款120000元，并按银行同类贷款利率从2018年3月20日起支付利息，至还清欠款止；2.被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英共同负担。事实和理由：原告于2017年12月25日向被告隆安县康宁淀粉厂供应木薯货款价值共计163480元，2017年12月26日供应木薯货款价值共计76671元，两日货款合计240151元。2017年12月29日，被告隆安县康宁淀粉厂转入原告信用社个人帐号12×××51元，至今日止被告隆安县康宁淀粉厂尚欠原告木薯款120000元，被告隆安县康宁淀粉厂出具欠条一份交原告收执，并由法定代表人罗春辉在欠条上签字确认。过后，经原告多次催款，被告未能如数付清货款。为维护原告的权利，特提起诉讼，请求法院支持原告的以上诉求。 被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告隆安县康宁淀粉厂成立于2005年1月11日，系普通合伙企业，合伙人为被告罗春辉、潘仕忠、陆大英，执行合伙人为罗春辉。原告陈修毅从2012年开始每年在木薯榨季都向被告隆安县康宁淀粉厂出售木薯，多年来被告隆安县康宁淀粉厂在收到原告出售的木薯后都能在当日结算并向原告支付货款。2017年12月25日、2017年12月26日，原告分别向被告隆安县康宁淀粉厂出售木薯，货款价值分别为163480元、76671元，两日的木薯款共计240151元。2017年12月29日，被告隆安县康宁淀粉厂通过银行转帐支付原告货款12×××51元，尚欠原告木薯款120000元。后经原告与被告隆安县康宁淀粉厂协商后，被告隆安县康宁淀粉厂于2018年7月向原告出具一份欠条，欠条上有被告隆安县康宁淀粉厂法定代表人罗春辉签字确认，并在欠条上印盖公章，确认被告隆安县康宁淀粉厂尚欠原告木薯款120000元。欠条的具体内容为：“欠条经双方结算认定：陈修毅2017年12月25日拉来木薯共计货款163480元、2017年12月26日拉来木薯共计货款76671元，货款合计240151元（大写贰拾肆万零壹佰伍拾壹元）。2017年12月29日已转入陈修毅信用社个人帐户12×××51，至今日止我厂尚欠陈修毅木薯款120000元（大写壹拾贰万元）。特立此据欠款人：隆安县康宁淀粉厂法人代表：罗春辉2018年03月20日”。双方对支付货款时间、是否支付利息等没有进行约定。之后，被告隆安县康宁淀粉厂也未再向原告支付任何款项。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所提交的证据进行质证及对本案实体处理抗辩权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联，证据与案件事实之间也能相互印证，没有违反法律规定，故本院予以确认并作为定案依据。 被告隆安县康宁淀粉厂与原告就货款结算事项经协商达成一致意见后，向原告出具欠条，是双方自愿作出的民事法律行为，意思表示真实，该民事法律行为不违反法律规定，依法应受到保护。虽然双方在欠条中对支付货款时间、是否支付利息等没有进行约定，但按照相关法律规定，被告隆安县康宁淀粉厂在收到原告的木薯后就有义务支付货款，这也符合双方之前的交易习惯。因此，双方于2018年3月20日对2017年12月25日、2017年12月26日的货款再次进行确认后，被告隆安县康宁淀粉厂就负有当日付清货款的义务。被告隆安县康宁淀粉厂没有履行支付原告货款义务，已构成了违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告货款并支付相应的利息。原告要求支付利息的时间从被告隆安县康宁淀粉厂负有付清货款时间2018年3月20日起算，按银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。而被告罗春辉、潘仕忠、陆大英作为被告隆安县康宁淀粉厂的企业合伙人，对合伙企业不能清偿到期的债务，依法应承担无限连带责任。 综上所述，原告按照欠条的约定要求被告隆安县康宁淀粉厂支付货款并支付相应利息，被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对债务负连带清偿责任的诉求是有事实和法律依据的，因此，对原告提出的诉求，本院予以支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隆安县康宁淀粉厂支付原告陈修毅货款120000元并支付利息，利息以120000为基数，从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止； 二、被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对被告隆安县康宁淀粉厂的上述债务承担无限连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费2700元，由被告隆安县康宁淀粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 毅 人民陪审员  韦玉球 人民陪审员  黎显贤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。