福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1261号 上诉人(原审原告)：华夏狮（福建）贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码：9135030079179458X7。 法定代理人：杨亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建莆田国立橡塑新材料有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码：913503056893788622。 法定代表人：吴用，副总经理。 委托诉讼代理人：杨泽桂，1974年7月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所执业律师。 上诉人华夏狮（福建）贸易有限公司(以下简称华夏狮公司)与上诉人福建莆田国立橡塑新材料有限公司(以下简称国立公司)因租赁合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初4909号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏狮公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持华夏狮公司原审所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由国立公司负担。事实和理由：一、一审法院忽视华夏狮公司为本案讼争厂房的管理者，其有权利或职责将讼争厂房损失降低至最低。华夏狮公司有权作为讼争厂房的适格主体要求国立公司将2#变压器予以返还且安装后申请减容，并要求国立公司承担因此而产生的费用。而且，国立公司在一审中也明确声明，如华夏狮公司减容事宜确实需要国立公司将2#变压器返还并安装后才可以申请减容，其愿意配合华夏狮公司。二、2018年2月份、3月份的基本电费是真实存在的，华夏狮公司在一审中也提供发票予以证实，该费用的产生就是因为国立公司无故搬走变压器导致无法减容而产生的费用，故该费用应由国立公司负担。三、华夏狮公司虽无法提供厂房的原始照片，但从国立公司接受讼争厂房后，并无进行任何大的修复，应当推定合同签订时，讼争厂房的完整性。国立公司在承租期间，本就需要将货品发往他地，也可以推定华夏狮公司在交付讼争厂房时的场地是完好的。但从华夏狮公司提供的照片可以看出讼争工厂地面不平，故华夏狮公司要求恢复原状，合情合理。 针对华夏狮公司的上诉，国立公司答辩称：一、华夏狮公司提供的证据不能证明国立公司尚未返还涉案租赁物固定资产的情况，从国立公司提供的照片可以看出，在华夏狮公司厂房处仍存在大量涉案固定资产清单中的固定资产，故有合理理由认定国立公司已经返还涉案固定资产。根据国立公司提供的解除租赁合同告知书可以看出，国立公司多次要求华夏狮公司对合同解除后的涉案资产交接等事宜进行沟通，但由于华夏狮公司多次拖延不配合验收，导致双方无法交接涉案资产，所以涉案固定资产的毁损、灭失，均与国立公司无关。二、国立公司提供的证据可以看出涉案资产仍留置在案涉出租屋所在地，故应当认定国立公司已经全部交接涉案固定资产。三、根据一审庭审及华夏狮公司自认，华夏狮公司要求安装变压器，但该资产并非华夏狮公司所有，华夏狮公司的该要求既没有合同的约定，也没有法律依据。四、华夏狮公司也不能证明其二、三月份的电费是由于不能申请变压器减容所导致，且华夏狮公司也不能证明现在没有出租给第三人，故华夏狮公司诉请的电费是华夏狮公司出租给第三方或出租物本身的正常损耗导致，与国立公司无关。五、华夏狮公司要求恢复原状没有相应的对比依据，且从现状来看，租赁物完好无损，也没有再次恢复的必要。综上所述，请求驳回华夏狮公司的上诉请求。 国立公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回华夏狮公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由华夏狮公司负担。事实和理由：一、一审法院仅因华夏狮公司不同意解除租赁合同就认定国立公司对租赁固定资产未作返还交接而判决国立公司全部返还租赁的固定资产，认定事实错误。国立公司不但已经通知华夏狮公司解除租赁合同，也书面通知华夏狮公司《关于保兰德厂区保安撤离事宜》，并且明确告知华夏狮公司尽快接收物业，因华夏狮公司的原因延期验收或不验收租赁物业，所造成的损失依法应当由华夏狮公司承担，与国立公司无关。二、一审法院没有从华夏狮公司所出租物业存在多轮查封且严重影响国立公司正常经营的角度出发，也没有考虑国立公司请求解除租赁合同的实际原因，而根据该合同并适用合同法第八条径行判决国立公司应返还租赁固定资产，适用法律错误。本案中，华夏狮公司要求国立公司返还租赁固定资产的前提是国立公司仍占有该租赁的固定资产，而国立公司已通过书面方式通知华夏狮公司验收物业及租赁的固定资产，如华夏狮公司认为需返还租赁固定资产，就应当证明国立公司尚未返还该固定资产。三、从国立公司提交的证据看，在租赁合同解除几个月之后，租赁合同涉及的出租物业处仍有大部分涉案的固定资产，由此更能证明国立公司已在告知解除合同时一并将涉案的租赁固定资产返还。华夏狮公司在超过半年后再提起返还租赁固定资产的诉讼，而在解除合同后至华夏狮公司起诉前均由华夏狮公司占有租赁合同涉及的租赁物业，有充分的理由相信华夏狮公司可以监守自盗。因涉案的固定资产仍在出租物业处，双方在租赁合同解除之后，华夏狮公司也负有保管、管理的义务，如涉案固定资产毁损、灭失，该责任应当由华夏狮公司承担。四、即便认定国立公司尚未返还租赁的固定资产，但国立公司已经通知华夏狮公司验收物业及租赁固定资产，故因华夏狮公司的原因导致的租赁固定资产毁损、灭失等，华夏狮公司也应当承担主要责任。 针对国立公司的上诉，华夏狮公司答辩称，国立公司提供的照片并不能显示照片的现状为原租赁合同约定固定资产搬离前还是搬离后的现状。根据双方租赁合同的约定，租赁期满后，国立公司负有将固定资产清单所列物品全部返还华夏狮公司的义务，故一审判决国立公司返还租赁固定资产清单上的固定资产并无不妥，故应驳回国立公司的上诉请求。 华夏狮公司向一审法院起诉请求：1.判令国立公司立即向华夏狮公司返还租赁固定财物（详见“租赁固定资产清单”总价值约38万元）；2.判令国立公司立即安装还原一台630**变压器（2#变压器），且承担向莆田市秀屿供电公司申请永久性减容所产生的行政收费、施工费用（合计约3万元）；3.判令国立公司支付因私自搬离2#变压器导致不能申请变压器永久性减容所产生的2018年2月份与3月份产生的基本电费30240元；4.判令国立公司立即对原租赁物损坏处予以恢复原貌。 一审法院认定本案事实如下：2015年2月11日，案外人保兰德公司与莆田市步远国汇鞋业有限公司签订一份《租赁合同》，约定：莆田市步远国汇鞋业有限公司承租案外人保兰德公司所有的厂区、办公楼；租赁期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。2015年6月1日，莆田市步远国汇鞋业有限公司因生产需要，经保兰德公司同意，自费购买变压器一台，安装在租赁厂区内，即630KA变压器（2#变压器）。2015年8月18日，莆田市步远国汇鞋业有限公司经工商登记更名为国立公司。2017年1月31日，案外人保兰德公司与国立公司经协商一致，同意提前终止双方于2015年2月11日签订的《租赁合同》。同年2月1日，华夏狮公司以拥有讼争租赁厂房的合法转租权为由，与国立公司重新签订一份《租赁合同》，约定：国立公司向华夏狮公司承租坐落于秀屿区笏石镇秀山村1-5号厂房及其办公楼、宿舍楼[与原《租赁合同》的租赁物一致，不包括630KA变压器（2#变压器），详见清单]；租赁期限自2017年2月1日起至2020年4月14日止。因国立公司逾期拒不缴纳2018年1月的租金，华夏狮公司于2018年1月23日向国立公司邮寄催款函一份，要求国立公司支付2018年1月的租金26万元及逾期缴款违约金，国立公司于次日收悉。同年1月29日，华夏狮公司收到国立公司递交的《解除租赁合同通知书》，被告知双方签订的《租赁合同》将于2018年1月31日解除，国立公司将属于本公司的机器设备、生产材料、办公设备等搬离，自2018年2月1日起产生的包括但不限于租金、水电费、管理费等均与国立公司无关。同年1月30日，国立公司亦收到华夏狮公司递交的通知书回复函一份，被告知华夏狮公司不同意解除《租赁合同》，要求国立公司继续履行《租赁合同》，按时支付或补缴租金及相关费用......。同年2月1日，国立公司向华夏狮公司递交了《关于保兰德厂区保安撤离事宜》、《关于注销变压器事项》的通知各一份，告知其已搬离讼争厂房，华夏狮公司已收悉。同年2月3日，国立公司向华夏狮公司邮递了一份《退还履约合同保证金通知书》，但华夏狮公司拒绝签收，快递被退回。 2018年3月8日，华夏狮公司主张《租赁合同》尚未解除，案诉一审法院，要求国立公司继续履行《租赁合同》并支付租金、逾期缴款违约金、律师费。答辩期内，国立公司提出反诉，要求解除《租赁合同》并要求华夏狮公司退还履约合同保证金、赔偿搬迁损失。2018年6月26日，一审法院作出（2018）闽0305民初1812号民事判决书，判决解除华夏狮公司与国立公司于2017年2月1日签订的《租赁合同》；国立公司支付给华夏狮公司2018年1月份的租金26万元；驳回华夏狮公司的其它本诉请求；驳回国立公司的其他反诉请求。因上述判决未对租赁物的归还作出处理，华夏狮公司就再次诉请一审法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，华夏狮公司与国立公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应按合同约定履行。但本案中，华夏狮公司与国立公司间签订的《房屋租赁合同》已经解除，但对租赁物的返还未作交接处理。国立公司主张租赁物已经交付，但其提供的通知函因华夏狮公司不同意解除及接收租赁物，故国立公司不足以证实租赁物已交付的主张，现华夏狮公司要求国立公司返还租赁物是合理的，应予支持。630KA变压器（2#变压器）为保兰德公司与国立公司租赁间存在，且本案华夏狮公司与国立公司间的租赁合同并不包括630KA变压器（2#变压器），现华夏狮公司要求国立公司安装还原630KA变压器（2#变压器），且承担向莆田市秀屿供电公司申请永久性减容所产生的行政收费、施工费用（合计约3万元）及请求国立公司支付因私自搬离2#变压器导致不能申请变压器永久性减容所产生的2018年2月份与3月份的基本电费30240元，因华夏狮公司对630KA变压器（2#变压器）永久性减容所产生的费用无法举证证实，且涉及的合同主体不同，关系不同，不宜并案处理。另华夏狮公司提供的照片只能证实租赁厂房的现状，不能证实租赁时的原貌，华夏狮公司应承担举证不能的法律后果。现华夏狮公司要求国立公司对原租赁物损坏处予以恢复原貌的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建莆田国立橡塑新材料有限公司立即向华夏狮（福建）贸易有限公司返还租赁固定财物（详见租赁固定资产清单)。二、驳回华夏狮（福建）贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1306元，由华夏狮（福建）贸易有限公司负担306元，福建莆田国立橡塑新材料有限公司负担1000元。 本院二审期间，华夏狮公司没有提供新证据，国立公司提供照片7张，用于证实国立公司已经返还固定资产清单中的第6、7、8、10、11、13、23、24、47、48、58、61、62项等资产，所以是华夏狮公司自身的原因导致固定资产被破坏，相应的法律后果也应当由华夏狮公司承担。华夏狮公司质证认为：1.无法证实照片的拍摄时间；2.照片显示的是否为厂区内部也无法证实；3.无法判断照片中的餐椅与清单数量是否一致，也不能确定是否能正常使用；4.照片中的餐桌上还残留已经发霉的餐具，说明餐椅是国立公司使用后遗留的；5.办公桌椅和台球桌已经破损，严重影响使用，不符合交接标准；6.根据合同约定，国立公司应在租赁期满后将固定资产清单上的所有物品与华夏狮公司进行交接，但国立公司未履行此义务，故可以推定固定清单上的资产均未返还；7.国立公司可以采取证据保全的方式，要求一审法院到现场进行资产清点，但其并未采取任何措施，故一审判决国立公司返还固定资产清单中的资产是正确的。本院经审查认为，国立公司提供的照片无法体现照片拍摄的时间、地点，不能证实其已经返还固定资产清单中的物品，对上述证据不予采信。 经审理查明，华夏狮公司对一审认定的事实异议如下：1.一审没有认定因国立公司私自搬离2#变压器导致华夏狮公司不能申请变压器永久减容而产生的2018年2月份、3月份的基本电费；2.国立公司在搬走的时候，锅炉墙及天窗等现场皆已损坏。华夏狮公司对一审认定的其他事实没有异议。国立公司对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实，予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华夏狮公司主张还原安装的变压器是国立公司以保兰德公司名义安装设立的，华夏狮公司提供的电费清单体现的付款单位也是保兰德公司，故华夏狮公司主张的还原安装变压器、负担申请永久性减容所产生的费用及负担2018年2月份与3月份产生的基本电费没有事实依据，不予支持。华夏狮公司提供的证据无法证实原租赁物的状况，其要求国立公司恢复原状同样缺乏证据证实。国立公司主张其在提出解除租赁合同时，有通知华夏狮公司尽快接收物业，但华夏狮公司其时并不同意解除合同，国立公司主张的解除租赁合同的理由已经法院生效文书确认不能成立。在国立公司无权要求解除合同的情况下，国立公司主张其已经尽到通知移交义务不能成立，国立公司仍负有移交租赁房屋、固定资产的义务。国立公司提供的证据不足以证实已经将租赁房屋、固定资产移交给华夏狮公司，应承担举证不能的不利后果。综上所述，华夏狮公司与国立公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回华夏狮（福建）贸易有限公司、福建莆田国立橡塑新材料有限公司的上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1306元，由上诉人华夏狮（福建）贸易有限公司负担306元；由上诉人福建莆田国立橡塑新材料有限公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年六月二十日 书记员  黄慧萍 附注：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。