wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   20l9新2**l执799号   申请执行人:张明龙，男，汉族，1953年4月5日出生，个体，现住库尔勒市。   被执行人:李艳清，男，汉族，1976年9月10日出生，现住库尔勒市。   关于张明龙申请执行李艳清买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2018）新2801民初2925号民事判决书向本院申请执行。执行标的为333802.00元，执行费4907.00元。   本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；车辆已冻结，但未能实际扣押；无房产；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   一、终结(2018）新2801民初2925号民事判决书的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行333802.00元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 陈 杰   审判员 胡建杰     二○一九年六月十九日   书记员 甄智伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1206号 原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段。 法定代表人：李蒙，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1982年11月8日出生，通辽市高远物业服务有限公司办公室主任。 被告：石贵林，男，1964年11月11日出生，其他自然情况不详。 原告通辽市高远物业服务有限公司与被告石贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告通辽市高远物业服务有限公司2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通辽市高远物业服务有限公司负担。 审判员  李晓光 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐佳丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3537号 原告：余愚，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告余愚与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告余愚于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余愚在诉讼中自愿撤诉，不违法法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余愚撤诉。 因余愚在本院送达交纳诉讼费通知之前申请撤诉，案件受理费不再交纳。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  雷 月
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执479号申请执行人：焦作市山阳区方琳毛巾批发部，住所地：新山阳商城关林街**。经营者：方琳，女，1965年1月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市纯水岸商务酒店有限公司，住所地，住所地：焦作市建设西路**iv>法定代表人：许来杰，总经理。焦作市山阳区方琳毛巾批发部申请执行焦作市纯水岸商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年2月22日向焦作市纯水岸商务酒店有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。但因焦作市纯水岸商务酒店有限公司未向本院申报财产，也未履行生效民事调解书所确定的义务。本院已依法将焦作市纯水岸商务酒店有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月22日、2019年3月18日、2019年4月11日、2019年5月31日通过执行网络查控系统，对焦作市纯水岸商务酒店有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经焦作市纯水岸商务酒店有限公司名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市纯水岸商务酒店有限公司名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查焦作市纯水岸商务酒店有限公司名下无投保记录。截至2019年6月28日，执行标的为15787元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市纯水岸商务酒店有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月二十八日书记员  孔令雯
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初344号原告：陈标，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告陈标与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈标到庭参加诉讼，被告袁冰钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金72100元并支付该款自2016年6月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年6月20日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年6月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款6笔共72100元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。庭审中，原告当庭使用手机打开借贷宝APP进行了演示，并说明上述证据的来源及制作经过。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告、被告及人人行科技有限公司（下称人人行公司）通过手机应用程序借贷宝签订《借出协议》6份，约定原告向被告出借本金共72100元，年化利率均为24%，借款期限均为30天，自2016年6月20日至2016年7月20日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告和被告在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户，原告通过借贷宝平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告资金账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由原告资金账户划转至被告资金账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告按照约定将借款72100元通过借贷宝划转至被告资金账户。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息。2017年3月25日，原告、被告及人人行公司签订《补充协议》6份，约定将原、被告双方原6份《借出协议》关于争议解决条款均变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款共72100元的事实，有《借出协议》及转账记录为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金72100元，请求合法，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金72100元自2016年6月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，其中，按年利率24%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，但根据原、被告双方的约定，借款成功次日即为利息起算日，故利息应自2016年6月21日起算。被告袁冰钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁冰钧应于本判决生效之日起10日内付还原告陈标借款本金72100元及该款自2016年6月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费565元，由被告袁冰钧承担。被告袁冰钧应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1602元，并向原告陈标支付公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈永思人民陪审员  林祯海人民陪审员  王嘉迪二〇一九年六月二十日代理书记员  陈 晓
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0826民初1326号 原告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路中联壹城售楼部。 法定代表人：张月芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：支亚军，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告涟水中联房地产开发有限公司诉被告支亚军排除妨害纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水中联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人祁金波与被告支亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水中联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止阻碍原告在涟水县南侧，中联壹城C区91号楼工程的施工，且以后亦不得再行阻碍施工；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告拟在涟水县南侧，中联壹城C区91号楼建设开发，己于2016年12月26日获得建设工程规划许可证，2017年7月14日获得建筑工程施工许可证。获得许可证后，原告即组织施工，但只要原告的工程队一进场施工，被告便会带人无端阻挠施工并提出各种无理要求，警方多次现场出警并劝导被告也无济于事。原告认为，原告的建设工程手续合法，依法受到法律保护，被告在没有合法、正当理由的情况下，阻碍原告正常施工，严重影响原告的施工进度，属于违法行为，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告支亚军辩称，我没有阻碍原告施工，我们要原告拿出08年的拆迁手续（规划手续），当时并没有盖四层的房屋，现在盖四层阻挡我们上下楼的采光，所以才阻止他们施工。 经审理查明，原告拟在涟水县南侧，中联壹城C区91号楼建设开发，并于2016年12月26日获得涟水县住房和城乡建设局颁发的建字第32082620163241号建设工程规划许可证，于2017年7月14日获得涟水县建筑工程管理局颁发的建筑工程施工许可证（编号为320826201707140201）。获得许可证后，原告即组织施工，施工期间遭到被告阻拦，警方多次现场出警并劝导被告也无济于事。为维护原告权益，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告建设房屋已得到相关部门的批准。现原告依照建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证建房，不违反法律规定。被告阻止原告施工建房，于法无据。如被告支亚军有证据证明建设工程规划许可证系后变更取得，可向相关行政部门主张合法权益。经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告涟水中联房地产开发有限公司依照中华人民共和国建筑工程施工许可证（编号为320826201707140201）施工建房，被告支亚军不得有任何侵害、妨碍行为。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告支亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××86，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。 审判员 朱 云 二〇一九年六月三日 书记员 邓梦新
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之四 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在安徽省农村信用社联合社622×××453账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异22号异议人（案外人）：开远市弘本顺商贸有限公司，住所地开远市禄丰村**。法定代表人：朱勇，男，汉族，1986年9月23日生，住开远市。申请执行人：开远市农村信用合作联社，住所地开远市景山路**。法定代表人：杨桦，该联社理事长。委托代理人：张嘉兴、史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：朱云平，男，汉族，1972年5月13日生，住开远市。被执行人：肖喜爱，女，1985年2月14日生，汉族，住址同上。被执行人：李映辉，男，1962年1月1日生，汉族，住开远市。被执行人：云南盛云房地产开发有限公司，住，住所地云南省师宗县丹凤镇/div>法定代表人：许永林，该公司董事长。本院在执行开远市农村信用合作联社与朱云平借贷纠纷一案中，案外人开远市弘本顺商贸有限公司因对本院冻结被执行人朱云平个人帐户内的10万元款项不服，于2019年3月26日向本院申请执行异议。本院于2019年3月27日受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本院依法延长审查期限一个月。因当事双方对案件事实存在重大争议，本院依法于2019年5月7日进行公开听证，异议人（案外人）开远市弘本顺商贸有限公司的委托代理人暨被执行人朱云平，申请执行人开远市农村信用合作联社代表孙红黎、包世军，委托代理人史明东参加听证。现已审查终结。异议人开远市弘本顺商贸有限公司称，我院作出（2018）云25执383号之二执行裁定书，冻结了被执行人朱云平在农业银行账户（账号62×××63）内资金人民币10万元，该资金所有权属其公司所有，并提供了该公司营业执照、公司章程、员工工资表册、银行转账凭证、刘超的情况说明、周等煤炭过磅单等证据试图予以证明，请求依法裁定终止对该笔款项的执行。开远市弘本顺商贸有限公司另向本院提交书面委托材料，载明该公司委托被执行人朱云平为本案诉讼代理人。听证中，被执行人朱云平提出，他受聘担任开远市弘本顺商贸有限公司的经理，负责物资采购方面的工作；刘超也是该公司的员工，负责看管煤场和煤炭零售，2019年3月2日刘超将10万元转入他在农行的个人账户，这笔款是刘超卖煤所得的公司收入，不是他和刘超的个人资金，其权属应当归公司所有，他和刘超也无债权债务关系，请求本院解除对该笔款的冻结。经本院审查，朱云平系本案被执行人，与异议人开远市弘本顺公司有利害关系，执行异议委托代理人的主体不适格，对其代理人地位本院不予认可，其上述意见只能作为证人证言使用。开远市弘本顺商贸有限公司提供以下证明材料，试图证明其主张成立：第一组证据：开远市弘本顺商贸有限公司营业执照、公司章程、应聘简历表（无应聘人员盖章或按捺手印）、员工工资表册、农业银行帐户交易明细回单，欲证明朱云平、刘超均受雇于开远市弘本顺商贸有限公司，并担任相应职务；第二组证据：涉案的10万元银行转账电子凭证，欲证明涉案的10万元是刘超通过手机银行转入朱云平个人账户的；第三组证据：煤炭过磅单、云南省临沧县永固新型墙体有限公司“情况说明”、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单、董锦良银行转账电子凭证，欲证明涉案的10万元系云南省临沧县永固新型墙体有限公司支付开远市弘本顺商贸有限公司经销员刘超的购煤矿。第四组证据：刘超出具的“情况说明”一份，欲证明涉案的10万元是刘超通过手机银行打入朱云平账户的，是刘超不小心打错的，其本意是要将此款打给开远弘本顺商贸公司。申请执行人开远信用联社的委托代理人史明东提出，涉案的10万元是从被执行人朱云平的个人账户中发现并冻结的，按照《物权法》相关规定，该10万元属于朱云平个人财产，执行法院冻结并处置该10万元并无不当；异议人开远弘本顺商贸公司如果认为朱云平属于不当得利，则应通过诉讼或者通过其他途径依法予以确认；该公司提交法庭的证据与本案事实不具有直接关联性，且部分过磅单载明的售煤单位名称与买方出具“相关情况说明”内容不一致，其真实性存疑，不予认可，认为该公司主张对这10万元主张权利，纯属自说自话，无事实和法律依据，要求本院继续执行该10万元资金。史明东未向法庭提供证明材料。经审查查明，开远市弘本顺商贸有限公司提交法庭的证据，已经听证质证，其中，煤炭过磅单与云南省临沧县永固新型墙体有限公司“情况说明”涉及的购煤数量、买方单位等内容不能吻合，其真实性存疑，本院不予采信，史东明对过磅单和云南省临沧县永固新型墙体有限公司“情况说明”的质证意见成立。其余证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。根据在卷证据和听证情况，本院确认以下事实：本院在执行开远农村信用联社与朱云平借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）云25执383号之二执行裁定书，查封朱云平在农业银行帐户，查封限额为14276500元。2018年10月29日实际冻结朱云平账户内资金17190.51元，又于2019年3月2日实际冻结100000元，该笔资金系开远市弘本顺商贸有限公司的售煤收入，由买方董锦良于2019年3月1日通过手机银行转入刘超账户，次日刘超又通过手机银行汇入朱云平个人账户。本院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即视为归其所有，但本案账户因查封后除之前已有的17190.51元被冻结外，只有涉案汇款项10万元进入，故该涉案款项并未因进入账户而与其他货币混同，而且这笔涉案款项的来源和汇入过程清楚，足以认定是刘超汇入的售煤款。刘超虽然实施了误汇账户的行为，但其并没有向账户开立人朱云平支付款项的主观故意，朱云平亦无接受此款的意思表示，故异议人开远市弘本顺商贸有限公司对涉案款项仍享有实体权利，其异议理由成立，应予支持，依法应当中止对该10万元资金的执行，但执行异议期间依法不解除对异议标的物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对对朱云平账户内资金10万元资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  邹为民二〇一九年六月六日书记员  丁 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初695号 原告：黄燕忠，女，1975年8月4日出生，汉族，住巢湖市。 被告：尹文健，男，1978年12月17日出生，汉族，住巢湖市。 被告：唐有梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住址同上。 原告黄燕忠诉被告尹文健、唐有梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄燕忠到庭参加诉讼，被告尹文健、唐有梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共支付借款40000元和利息6600元（自2016年1月15日起按年利率6%暂计算至2018年10月15日，后期利息计算至支付日）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要，两被告向原告借款40000元。2015年12月26日，被告尹文健向原告出具借条一张，约定2016年1月15日归还。后经原告多次催要，被告一直未归还，致成讼。 被告尹文健、唐有梅未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日,被告尹文健向原告黄燕忠出具借条一张，载明“今借到黄燕忠40000元”，另注“还款日元月15日”，借款人上方书写身份证号码“3426011978××××××××”。 庭审中，原告称40000元借款系以现金方式交付给被告尹文健，约定的还款日期是2016年元月15日。 另查明，被告尹文健与唐有梅于2004年2月12日登记结婚。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条和本院调取的被告尹文健身份信息、结婚证复印件载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告尹文健、唐有梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举借条，被告尹文健向原告借款40000元，原告称以现金方式交付给被告，因现金给付的金额不大，原告的说法较为合理，本院予以采信。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，被告尹文健差欠原告借款本金40000元。借条上注明“还款日元月15日”，未明确是哪一年，原告主张系2016年元月15日，根据日常书写习惯，借条于2015年12月26日出具，约定的还款日未明确写明年份，一般说来系相距时间不远的年份，故原告主张的还款日期为2016年元月15日比较合理，本院予以采纳。现借款期限届满，原告要求被告立即偿还借款40000元，本院予以支持。 关于利息。原、被告未在借条上约定利息或计算标准，根据民间借贷司法解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于案涉借款借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据该解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现要求按照年利率6%计息，本院予以支持，但应自逾期还款之日（2016年1月16日）起算。 关于唐有梅的责任。原告主张被告尹文健、唐有梅夫妻为在巢湖市湖畔名郡某处开饭店而向其借款，虽然被告尹文健与唐有梅于2004年2月12日登记结婚，但原告未能提交证据证明尹文健在本案中的借款系用于夫妻共同经营饭店或为家庭日常生活需要所借，故对于原告主张案涉借款系夫妻共同债务而要求被告唐有梅共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹文健于本判决生效后十日内清偿原告黄燕忠借款本金40000元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年1月16日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄燕忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费800元，合计1770元，由被告尹文健负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沐敬华 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  李晓平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执175号 申请执行人：梁锡霞，女，1978年10月25日出生，汉族，大化电厂职工，住大化县。 被执行人：黄博豪，男，1992年5月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人梁锡霞与被执行人黄博豪民间借贷合同纠纷一案，申请执行人梁锡霞依据已发生法律效力的本院于2018年10月24日作出的（2018）桂1229民初1288号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院向被执行人黄博豪发出执行通知书，责令被执行人黄博豪向申请人梁锡霞支付合同款650000元，负担案件受理费5150元，执行费8900元。 本案在执行过程中，因申请执行人梁锡霞与被执行人黄博豪达成执行和解协议，申请执行人梁锡霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一九年六月二十五日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2198号 上诉人（原审被告）：陈再明，男，1963年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人陈再明因与被上诉人赵建平承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6447民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人陈再明、被上诉人赵建平到庭应询。本案现已审理终结。 陈再明上诉请求：查清事实以后依法改判，驳回赵建平的起诉。事实与理由：一审法院认定主体事实错误。一审认为，“陈再明在结算单负责人栏签字，从形式上看足以表明其系承揽关系中的定作人”“结合赵建平持有上述结算单的事实，足以表明赵建平为本案承揽关系的定作人”，故以一审法院的认定，陈再明与赵建平都是本案承揽关系的定作人，与一审法院认定“陈再明系合同相对人”自相矛盾。现陈再明为证实相关事实，向二审法院提供建设工程施工合同、工程内部承包协议以及内部承包人即实际施工人陈某的证明予以证实陈再明系受陈某雇佣、非本案合同相对人的事实。因此，请求二审法院支持陈再明的上诉请求。 赵建平辩称，陈再明提供的建设工程施工合同、工程内部承包协议的工期是2015年和2016年期间，与本案工期不同，因此上述证据并非本案中的施工项目合同，且上述证据中的施工地点并非本案所涉施工工地。陈再明申请出庭作证的陈某证言不是事实，陈某与陈再明系亲戚关系，且双方之间未签订劳动合同，亦未办理职工劳动意外伤害保险，并不能证明陈再明系陈某雇佣的施工管理人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵建平向一审法院起诉请求：判令陈再明支付挖掘机工资款48480元。 一审法院认定事实：2017年7月22日至9月2日期间，赵建平提供挖机在草塔小学门口燕至塘道路为陈再明施工，其中200型挖机作业了178个小时，200型炮头作业18个小时，200型进场拖车2次。对以上作业，陈再明自认200型挖机作业单价为220元每小时，炮头作业单价为250元每小时。 一审法院认为，赵建平用挖机为陈再明施工，陈再明理应承担支付挖机作业工程款的民事责任。经核算，赵建平为陈再明施工的挖机费用为：200型挖机39160元(178小时×220元/小时)；200型炮头4500元(18小时×250元/小时)；200型进场拖车2次计1000元（2×500元/次）。上述合计44660元。陈再明关于其系代表陈某的职务行为，缺乏相应的事实与法律依据，故依法不予采信。综上，对赵建平诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：一、陈再明应支付赵建平挖机作业款44660元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵建平的其余诉讼请求。 陈再明在二审中提供如下证据：1.建设工程施工合同复印件、工程内部承包协议（还包括承诺书、工程项目管理责任书、安全生产责任书）一组，要求证明本案所涉工程系陈某承包施工的事实。2.申请证人陈某出庭作证，要求证明陈再明系受陈某雇佣的事实。赵建平在二审中未提交新的证据，对上述证据质证认为证据1的时间与本案工程时间不一致，证据2证人陈某陈述不是事实，双方有亲戚关系，无法达到其证明目的。 本院认证认为，证据1中建设工程施工合同系复印件，不予认定；工程内部承包协议虽系陈某出面签订，但结合证据2陈某的证人证言认可工程系其与他人合作，故可能涉及其他人的权益，本院亦不作认定；对于陈某的证人证言，因陈某作证过程中，陈再明发言提醒工作时间，陈某立即对其证言进行修正，且陈某所陈述其支付陈再明的报酬7000元/月与陈再明在一审庭审中陈述的报酬5000元/月明显不同，另结合陈某陈述该工程系与他人合作及陈再明系陈某姐夫等事实，陈某的证言证明力较低，又缺乏其他充分有效证据加以佐证，故对陈再明主张的待证事实，本院不予采信。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于承揽合同的双方当事人如何认定。对于定作人的确认，因赵建平持有挖掘机结算单，且大部分结算单均明确印有赵建平姓名及联系电话，同时赵建平对有“朱利军”姓名的结算清单亦明确系借用单据或误写进而作出合理解释，对此，陈再明虽提出案外人朱利军为定作人，但未能提供相应充分有效证据予以反驳，故一审法院据此认为赵建平为本案承揽合同的定作人并无不当。对于承揽人的确认，赵建平提供的大部分结算单上印有“此单作为欠款凭证”，陈再明在该结算单上签名确认，理应承担相应法律责任。现陈再明虽主张其系受陈某雇佣，但提供的证据尚不足以证明其主张，故对陈再明的这一主张本院不予支持，陈再明与陈某之间的结算可另行解决。一审判决书上“陈再明在结算单负责人栏签字，从形式上看足以表明其系承揽关系中的定作人”的表述显系笔误，应将“定作人”更正为“承揽人”，本院予以纠正。此外，一审法院根据陈再明陈述调整挖机及炮头作业单价并无不当，据此确定的承揽费用正确，本院予以照准。 综上所述，陈再明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为917元，由陈再明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  童嘉露
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执512号 申请执行人：鲍中会，女，1968年4月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：莫晓娟，女，1969年6月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人鲍中会与被执行人莫晓娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人鲍中会司与被执行人莫晓娟于2019年6月4日达成了如下执行和解协议：由莫晓娟从2019年6月起，每月偿还鲍中会500.00元，直至还清12000.00元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323民初293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年六月四日 书记员  骆 力
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初204号 原告：梁云，女，1964年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：龚杨，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现外出下落不明。 被告：陈赐龙，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现外出下落不明。 原告梁云与被告龚杨、陈赐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2019年4月3日，因被告龚杨、陈赐龙外出下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁云到庭参加了诉讼，被告龚杨、陈赐龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款60,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与二被告系好朋友。2015年10月21日，二被告因差周转资金向我借款21,600.00元，原告便向被告转账60,000.00元，被告向原告出具借条，未约定还款时间。因原告急需用钱，向二被告催款，二被告以各种理由推诿拒还。 被告龚杨、陈赐龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借条》、中国工商银行股份有限公司绥阳支行《梁云借记卡帐户历史明细清单》、中国农业银行股份有限公司绥阳县支行《梁云银行卡交易明细清单》，经庭审质证，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，上述证据证明了2015年10月21日，被告龚杨、陈赐龙向原告梁云借款，原告通过银行转账方式从自己在中国工商银行股份有限公司绥县支行借记卡向被告陈赐龙转账12,400.00元、中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的银行卡向被告陈赐龙转账47,000.00元，被告龚杨、陈赐龙向原告出具《借条》：“今借到梁云现金人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），以现有车站住房五楼作抵押。房屋所有权证号：201301421”，被告龚杨、陈赐龙在贷款人处签字并捺印。被告方借款后，分别于2015年11月1日、2015年12月1日、2016年2月6日、2016年3月4日、2016年4月7日、2016年4月30日通过被告陈赐龙的银行卡向原告共还款30,000.00元的事实，本院采信。对原告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》，经庭审质证，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，上述证据证明二被告为向原告借款，用被告位于绥阳县××环路老车站职工集资房三单元房屋进行抵押，并该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交给原告，双方并于2016年5月25日到绥阳县住户和城乡建设局办理了房屋抵押登记的事实，本院予以采信。对本院在查找被告龚杨、陈赐龙的过程中绥阳县洋川镇西街社区、绥阳县蒲场镇蒲场村出具的《证明》，经庭审质证，原告无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据证明被告龚杨、陈赐龙于2017年外出至今未归，无法联系的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告龚杨、陈赐龙向原告梁云出具“今借到梁云现金人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），以现有车站住房五楼作抵押。房屋所有权证号：201301421”《借条》一张，被告龚杨用其位于绥阳县××环路老车站职工集资房三单元房屋一套进行抵押，并将房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交付原告。原告通行中国工商银行、中国农业银行共向被告陈赐龙转款59,400.00元，并支付600.00元的现金。2015年11月1日、2015年12月1日、2016年2月6日、2016年3月4日、2016年4月7日、2016年4月30日，被告陈赐龙通过其银行卡向原告偿还了借款30,000.00元。2016年5月25日，原告与被告在绥阳县住房和城乡建设局对被告用于抵押的房屋办理了《房屋他项权证》。二被告至今尚欠原告借款30,000.00元未还。 本院认为，被告龚杨、陈赐龙向原告梁云借款，原告通过银行转款方式向二被告出借借款60,000.00元，原告与二被告之间形成民间借贷关系。原告已按合同约定履行了出借借款的义务，被告应当按照合同约定履行偿还原告借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按合同约定偿还原告借款。在案中，二被告已通过银行向原告还款30,000.00元，原告辩解该款系二被告向其支付的利息，根据二被告向原告出具的《借条》，原、被告在借条中未约定利息，原告也未向本院提供证据证明其该主张，且二被告未到庭应诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对其辩解，本院不予采信，二被告已支付给原告的30,000.00元应认定为二被告偿还的借款，故对原告请求二被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，对原告请求二被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚杨、陈赐龙偿还原告梁云借款30,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费460.00元，由被告龚杨、陈赐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一九年六月二十七日 法官助理郭丞 书记员李传鸿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2363号 申请执行人：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：卢春梅，女，汉族，1984年9月4日出生，户籍住址：福建省惠安县。 关于申请执行人林培锋与被执行人卢春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初9738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢春梅在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林培锋偿还借款本金10000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2016年8月29日起计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币87元，由被执行人卢春梅负担。因被执行人卢春梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林培锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢春梅负有继续向申请执行人林培锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终6744号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区XX店，住所地陕西省西安市灞桥区。经营者：熊浪，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住江西省丰城市XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审原告）：冯娜娜，女，1992年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 上诉人西安市灞桥区XX店（以下简称XX店）因与被上诉人冯娜娜产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人XX店上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回冯娜娜的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用和鉴定费全部由冯娜娜承担。事实和理由：2017年11月7日双方签订了一份家具合同，总价款12850元，合同签订后，XX店根据冯娜娜要求从西安市莫干山品牌店内购买原材料为冯娜娜制订家具。家具制订后于2017年12月份交付冯娜娜使用，2018年7月份冯娜娜提出原板材甲醛超标，申请陕西省质检院进行质量甲醛超标鉴定，质量检验结果不合格故提起诉讼。由于XX店经营者熊浪之妻有病正在医院动手术未能及时参加诉讼，并且向一审法官申明，而未采纳，失去了答辩的机会。XX店然而从交付到冯娜娜起诉已经过去八个月，期间冯娜娜一直未对板材质量的稳定性和真实性提出疑义，原材料是否被更换很难做出正确的结论，且当时合同中并未约定事后的质量问题，应从交付之日起合同便已履行完毕。再者板材是根据冯娜娜自己的要求特定指向是莫干山品牌，XX店没有选择的条件，至于该产品质量的好坏与XX店无关，应由冯娜娜承担责任。一审违背本案的基本事实，在XX店有客观理由不能按时出庭的情况下，未查事实造成误判应予纠正。且一审判定三倍赔付无法律依据，XX店既不是生产厂家也不是销售商，不能引用商品销售条款，本案中XX店也是消费者，不存在三倍赔付的法定要件。质量检验单位应当出庭。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人冯娜娜答辩称，双方签订的家具合同，冯娜娜要求的莫干山的板材，但是XX店给冯娜娜的板材不是要求的板材。板材国家已经检验甲醛超标。冯娜娜申请了鉴定，一审鉴定的鉴材是双方认可的，鉴定结果是XX店提供的材料甲醛超标不符合规定。XX店一审未出庭，称是妻子生病无法到庭，但未提供证据证明。冯娜娜购买的家具XX店并没有安装完工，是冯娜娜重新委托的第三方进行的安装。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。被上诉人冯娜娜向一审法院提出诉讼请求：1.XX店退还货款12850元；2.赔偿甲醛鉴定费800元；3.XX店支付冯娜娜1万元押金；4.XX店承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年11月16日，当事人双方签订了一份家具定制合同，约定由XX店给冯娜娜定做鞋柜、地柜、吊柜、橱柜、书桌书架、衣柜，总价12805元，冯娜娜已付款10765元，XX店在安装家具过程中，冯娜娜认为XX店安装的部分家具有质量问题，双方2018年9月5日协商同意将相同材料取电脑桌主板一块作检材送陕西省质检院质检，经检验结果为：该样品甲醛释放量不符合GB18584-2001标准要求。双方因赔偿问题协商未果，冯娜娜遂于2018年9月25日提起诉讼。一审法院认为，XX店将不合格的材质做成家具出售给冯娜娜存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，XX店应退付冯娜娜货款并给付赔偿三倍贷款金，因冯娜娜交付的货款是10765元，故XX店应退付冯娜娜10765元并赔付其32295元，XX店经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，为维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、本判决生效后三日内西安市灞桥区XX店退付冯娜娜贷款10765元并赔付32295元损失；二、涉案鉴定费800元由西安市灞桥区XX店承担并于本判决生效后三日内给付冯娜娜；三、驳回冯娜娜其余诉请。本案案件受理费1106元，冯娜娜已预交，由西安市灞桥区XX店承担并于本判决生效后三日内连同上述款项一并给付冯娜娜。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人XX店对冯娜娜一审提交的检验报告、取材笔录的真实性、证明目的不予认可，对票据的真实性认可，证明目的不予认可。XX店及冯娜娜二审中未提交证据。本案的争议焦点为XX店是否应当承担三倍的惩罚性赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此经营者具有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。欺诈行为一般是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案家具经营者XX店应当保证其提供的家具不存在质量问题，但是XX店并不能提供证据证明涉案家具属于合格产品。冯娜娜则提供了检验报告，能够证明涉案家具质量不合格，冯娜娜已完成了其举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”XX店不能证明涉案的家具属于质量合格产品，XX店应当承担举证不能的不利后果。故可以认定XX店在经营的过程中存在着欺诈行为，应当承担三倍赔偿的责任。综上所述，上诉人XX店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由上诉人西安市灞桥区XX店负担。本判决为终审判决。       审 判 长  田  任  华                   审 判 员   魏      哲 审  判  员  张    鹏 二〇一九年六月十四日   书 记 员    汪   靖  朝
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2465号原告：刘永，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周正强，男，汉族，住安徽省泗县。原告刘永与被告周正强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘永撤诉。案件受理费270元，由刘永负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十四日书记员  杨楠楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1853号上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。负责人：刘刚。委托诉讼代理人：王亭，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兆灿，男，汉族，1968年4月5日出生，住址广东省阳春市陂面镇三居民组**，身份号码4417811968********。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路**公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人：余钢。上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司因与被上诉人徐兆灿、原审被告深圳巴士集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告深圳巴士集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人徐兆灿一审诉讼请求：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付2017年2月1日至2017年2月28日期间工资2030元、2017年3月1日至2017年3月20日期间工资1353元，深圳巴士集团股份有限公司承担补充清偿责任；二、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付违法解除劳动关系赔偿金136318元，深圳巴士集团股份有限公司承担补充清偿责任；三、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付律师费6000元，深圳巴士集团股份有限公司承担补充清偿责任。一审判决：一、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付徐兆灿解除劳动合同的经济补偿金46443.15元；二、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付徐兆灿2017年3月1日至3月20期间病假期间工资1045元；三、深圳巴士集团股份有限公司对深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的上述民事责任承担补充清偿责任；四、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司支付徐兆灿律师费3076.80元；五、驳回徐兆灿的其他诉讼请求。上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初50571号《民事判决书》第一项及第二项判决，并依法改判驳回被上诉人徐兆灿全部诉讼请求；2、由被上诉人徐兆灿承担本案诉讼费。被上诉人徐兆灿辩称，一、本案的诊断证明经鉴定是医院医生开具的属于医生履行职责的行为，该诊断证明是合法有效证据，不存在被上诉人违反公司规章制度提供虚假证明的问题。至于医院保管的存根未写建议休息时间，只能证明医院管理不完善，上诉人所陈述的只是一种推测，应以对外的开具的证明为准，而不能认为无过错的被上诉人成为受害者，承担不利后果。上诉人单方解除劳动关系依法本应支付被上诉人的双倍经济赔偿金，一审法院只判决按工龄支付经济补偿，被上诉人因考虑到经济困难，想尽快拿到补偿金，才放弃上诉的权利，此外被上诉人离职原因是双方都无法证明谁的过错问题，一审法院适用的粤高法2012年284号会议记要也不存在任何问题，我方领取判决书后，法院还补发了裁定书，要求支付律师费，被上诉人请求驳回上诉人的全部上诉请求。二审期间，阳春市人民医院于2019年5月7日向本院作出回复函：“0251464号《阳春市人民医院疾病诊断证明书》中建议及注意事项第二点‘建议休息壹佰贰拾天’为黄国斌医生自行添加内容，违反了我院疾病诊断证明管理相关规定。根据上述核查，0251464号《阳春市人民医院疾病诊断证明书》第二点‘建议休息壹佰贰拾天’的医嘱是无效的”。上诉人对上述复函的真实性、合法性、关联性均予确认。被上诉人对上述复函的真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认：医生代表医院做出的职务行为，一经做出即生效。医生违反管理规定是属医院的管理问题，该诊断证明书是真实的，被上诉人据诊断证明书的建议休息时间并未没有任何过错。本院采纳上诉人的质证意见。双方当事人认可的《员工考勤管理规定》第3.6：无故旷工连续达15天，或半年内累计旷工超过15天，或一年内累计旷工达30天者，作解除劳动合同处理。第5.5.2:如发现有隐瞒真实情况或作出虚假病假单者，一律作旷工处理。如达到3.6条规定情形，作解除劳动合同处理。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为是劳动争议纠纷，争议焦点是被上诉人是否存在违反劳动合同及规章制度，应解除劳动合同的情形。被上诉人提交的阳春市人民医院2017年1月10日出具的疾病诊断证明书经医院确认“建议休息壹佰贰拾天医嘱是无效的”应视为虚假病假单。被上诉人据上述疾病诊断证明书于2017年2月1日至2017年3月20日期间请病假，2017年3月1日至3月20日期间未到岗提供劳动，应按旷工处理，上诉人无须支付此期间的工资。被上诉人连续旷工超过15天违反了公司的规章制度，上诉人以此为由解除劳动合同，无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，深圳巴士集团股份有限公司第三分公司的上诉请求成立，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50571号民事判决；二、驳回被上诉人徐兆灿全部诉讼请求。一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人徐兆灿负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年六月二十日书记员 申思(兼)
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执549号之一申请执行人:王飞，男，汉族，1973年12月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:齐根庆，男，汉族，1967年05月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王飞与被执行人齐根庆民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王飞申请，于2019年4月9立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1712号民事判决书。申请执行标的：55万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月18日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人王飞向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王飞以已与被执行人齐根庆达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执549号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  杨 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6557号 上诉人（原审被告）：河北立翔慧科电子设备有限公司，住所地河北省石家庄高新区泰山街第**，统一社会信用代码：911301015700843060。 法定代表人：卢荣梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市翰锭实业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区丹坑润塘工业区**一社会信用代码：914403007542887257。 法定代表人：叶娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖惠娟，广东卓建律师事务所律师。 上诉人河北立翔慧科电子设备有限公司（以下简称立翔公司）因与被上诉人深圳市翰锭实业有限公司（以下简称翰锭公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并受理的，人民法院应当合并审理。”的规定，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并受理的，人民法院应当合并审理。上诉人河北立翔慧科电子设备有限公司在一审庭审中，提出了反诉，一审法院以在答辩期内未予受理，程序错误。 综上所述，原判程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1676号民事判决； 二、发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人河北立翔慧科电子设备有限公司预交的二审案件受理费20392元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘召芬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保817号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人杨江，男，1996年5月13日生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值110000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨江名下银行存款110000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1070元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十一日书记员  徐 莉
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2055号 原告朱某，现住包头市。 被告东河区和平路街道办事处社区卫生服务中心 法定代表人王某。 地址××区。 原告朱某诉被告东河区和平路街道办事处社区卫生服务中心社会保险纠纷一案，原告朱某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费10元，由原告朱某承担。 审判员  田丹 二〇一九年六月十四日 书记员  赵洁
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1365号 原告：王某，男，1990年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：蒋某，男，1988年10月出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告王某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金69700元及利息（以69700元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至10月，王某陆续向蒋某提供借款，蒋某也有部分还款，2017年9月24日蒋某出具80000元借条一份，并约定2017年10月1日归还。但蒋某只偿还了部分借款，现尚欠借款本金69700元，请求依法判决。 蒋某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年6月12号至6月28号，王某通过支付宝共计借给蒋某10万元，后蒋某偿还部分借款。2017年9月24日蒋某出具借条一份，借条载明：蒋某借到王某人民币80000元整，并约定2017年10月1日归还。蒋某出具借条后还款13500元（分四笔，2017年9月26日通过支付宝还款3000元、2017年9月28日通过支付宝还款5000元、2017年10月11日通过微信还款1000元、2018年1月31日通过微信还款4500元）及又向王某借款3200元（分六笔，2017年9月27日通过支付宝借款200元、2017年9月28日分三笔支付宝借款2300元、2017年10月2日支付宝借款500元、2017年10月10日支付宝借款200元）。现蒋某尚欠王某借款69700元。 以上事实有蒋某出具的借条一份及转账记录在卷佐证。 本院认为，王某与蒋某已形成借贷法律关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。王某已向蒋某提供借款，蒋某应当按照约定的期限偿还借款，故对王某要求蒋某偿还借款69700元的诉讼请求予以支持。关于王某要求蒋某承担利息的诉讼请求，因蒋某未按约定的期限偿还借款，应承担逾期付款的利息，王某要求蒋某自立案之日起承担利息的诉讼请求，是对诉讼权利的处分，应予支持。蒋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告蒋某于判决生效之日起五日内偿还原告王某借款69700元及利息（利息自2019年5月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取771元由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年六月十七日 书记员  辛 青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3489号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人朱志伟，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍所在地为河南省汤阴县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2419号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月20日。 三、执行内容：1、朱志伟缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1586号原告：中国工商银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，职务：行长。诉讼代理人：赵佳佳，系中国工商银行股份有限公司建水县支行个人金融业务部经理。代理权限：一般代理。诉讼代理人：江俊，系中国工商银行股份有限公司建水县支行个人客户经理。代理权限：一般代理。被告：刀靖欢，女，1983年12月16日生，哈尼族，居民，云南省元阳县人，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行与被告刀靖欢信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人赵佳佳、江俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告信用卡截止2019年4月1日累计结欠资金人民币59563.64元，其中应还本金49509.19元、利息6799.81元、违约金3254.64元，以及从2019年4月2日至还清之日止的逾期利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告申请个人牡丹信用卡、本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡信用卡章程》、《牡丹牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告2017年5月18日为其发放领用卡，卡号为41×××66、信用额度为5万元。其于2017年6月14日启用该卡。随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年4月1日累计结欠资金人民币59563.64元，其中应还本金49509.19元，利息6799.81元，违约金3254.64元。原告虽多次对其原预留电话进行人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收及上门催收、但欠款一直未作偿还。综上所述，被告的逾期未偿还信用卡欠款行为已经给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律法规的规定，特起诉到人民法院，请依法判决。被告刀靖欢辩称，我不是不还他们工商银行款，主要是我经济上真的很很困难，所以一时找不到足够的资金把欠款及利息等全部进行偿还，我是希望原告方能多给我一点时间，以便我能把他们的款还完。经审理查明，2017年3月16日，被告向原告申请个人牡丹信用卡、本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡信用卡章程》、《牡丹牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告2017年5月18日为其发放领用卡，卡号为41×××66、信用额度为5万元。其于2017年6月14日启用该卡。随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年4月1日累计结欠资金人民币59563.64元，其中应还本金49509.19元，利息6799.81元，违约金3254.64元。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：法人代表身份证明书一份、法人代理身份证明复印件一份、营业执照正本复印件一份、被告身份证复印件一份、被告信用卡申请表复印件一份、被告收入证明复印件一份、被告信用卡帐户截图原件一份、被告信用卡交易明细原件一份、催收记录原件一份。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告刀靖欢自愿向原告中国工商银行股份有限有限公司建水支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了中国工商银行领信用卡（个人卡），双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告刀靖欢办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金等有关费用，其行为已构成违约，现被告刀靖欢应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告刀靖欢于判决生效后60日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水县支行尚欠的信用卡透支本金49509.19元、利息6799.81元、违约金3254.64元，共计人民币59563.64元以及从2019年4月2日至还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告刀靖欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年六月二十八日书记员 罗丹阳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终112号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：辛国柱，男，1973年8月14日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 原审被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人辛国柱、原审被告欧国义民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人辛国柱、原审被告欧国义未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3396号 原告：冷丽，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高金莉，女，33岁，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷丽与被告高金莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月四日 书 记 员  李淑静
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初93号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人穆某某，男，1968年5月4日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，捕前住固安县。2018年7月16日因涉嫌犯过失致人重伤罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。姬某1、姬某2，河北凌翔律师事务所律师。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人穆某某犯过失致人重伤罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被害人鲍某1及其诉讼代理人范某、被告人穆某某及其辩护人姬某1、姬某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2018年3月25日11时许，被告人穆某某在固安县固安镇西小屯村村西刁某家地里因地界问题与刁某产生矛盾，后穆某某持钢叉欲殴打刁某时，刁某妻子鲍某1上前与穆某某抢夺钢叉。在此过程中，被告人穆某某因疏忽大意，致使鲍某1右眼及额头被钢叉划伤。经鉴定，鲍某1人体损伤程度为重伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以过失致人重伤罪追究被告人穆某某的刑事责任。被害人鲍某1及其诉讼代理人范某提出的意见是，被告人穆某某是故意犯罪行为，应按照故意伤害罪定罪量刑。被告人穆某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人姬某1、姬某2提出的辩护意见是，被告人系初犯，社会危害性较小，具有坦白情节，被害人具有一定过错，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年3月25日11时许，在固安县固安镇西小屯村村西地里，被告人穆某某与刁某因地界问题发生口角，后穆某某拿起钢叉欲殴打刁某，不慎将欲上前抱夺钢叉的刁某妻子鲍某1右眼及额头划伤，造成鲍某1右眼外伤性视神经损伤。经鉴定，鲍某1人体损伤程度为重伤二级。上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：1.被告人穆某某供述证实，2018年3月25日10时许，其和妻子徐某在地里干活时因为地界问题与刁某和刁某妻子发生口角，后其拿干活用的钢叉欲打刁某，双方在争执过程中，其感觉有人从身后夺手里的钢叉，接着听见刁某妻子嚷出血了，其回头看见刁某妻子脸上流血了，手里还拿着钢叉。2.被害人鲍某1陈述证实，2018年3月25日10时许，其和丈夫刁某一起去村西地里干活时因为地界问题与穆某某和穆某某妻子发生口角。后刁某和穆某某互相推搡，其和穆某某妻子也互相推搡。穆某某走到其家地边把钢叉拿了起来，其把铁叉抢过来扔在了地里。双方继续争吵，穆某某又拿起钢叉，其就走到穆某某跟前，穆某某拿起钢叉一挥要打刁某，钢叉的尖就打到其额头了，当时就流血了，右眼也肿了。3.证人徐某证言证实，2018年3月25日10时许，其和丈夫穆某某在地里干活时因为地界问题与刁某和刁某妻子鲍某1发生口角，穆某某与刁素平妻子抢钢叉时，鲍某1嚷流血了，其看见鲍某1脸上有血迹。4.证人刁某证言证实，2018年3月25日10时许，其和妻子鲍某1在地里干活时因为地界问题与穆某某和穆某某妻子发生口角，后穆某某用钢叉打其，鲍某1将钢叉抢过来扔地上了。接着穆某某又拿钢叉要打其，鲍某1就跟穆某某抢钢叉，后就听鲍某1说碰着其眼了。其看到鲍某1满脸是血。5.案发现场照片、作案工具钢叉证实，案发的地点及案发时现场使用的钢叉。6.提取笔录、工作说明证实，各提取鲍某1指血和穆某某指血一份。7.廊坊市公安局物证鉴定所物证鉴定书证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的钢叉正面由左向右数第二齿根部提取血迹、钢叉正面由左向右数第三齿根部提取血迹、钢叉正面由左向右数第四齿尖部提取擦拭物为鲍某1所留；送检的钢叉正面由左向右数第一齿尖部提取擦拭物、钢叉正面由左向右数第二齿尖部提取擦拭物、钢叉正面由左向右数第三齿尖部提取擦拭物均未检出人DNA。8.廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，鲍某1的损伤程度属重伤二级。9.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书及照片证实，被鉴定人鲍某1右眼视觉功能障碍的损伤程度为重伤二级。10.到案经过、户籍信息。本院认为，被告人穆某某因地界问题与刁某发生口角后不能冷静处理，持钢叉欲殴打刁某，在此过程中因疏忽大意未注意上前抢夺钢叉的鲍某1，导致鲍某1额头和眼睛被钢叉划伤，造成鲍某1重伤的严重后果，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。对被害人及诉讼代理人提出的对被告人应按故意伤害罪定罪处罚的意见，因在案证据不能证实被告人故意实施对被害人的伤害行为，故对此意见不予采纳；鉴于被告人自愿认罪,可依法从宽处罚；对辩护人希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑案发原因、被告人认罪悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告人穆某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  曹晓辉人民陪审员  徐广立二〇一九年六月十四日书 记 员  王中卫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8179号原告：刘超，男，住重庆市荣昌区。被告：重庆例外科技有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道环港路****3工业，统一社会信用代码915002430801782383。法定代表人：涂科建，职务不详。原告刘超与被告重庆例外科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告重庆例外科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：被告退还原告服务费1万元。事实和理由：原告与被告于2016年7月4日签订了《加盟合作协议》，按照该协议约定，原告先后两次向被告支付服务费、保证金共计3万元。因被告公司的价格高于市场价格，不符合合同约定，导致该合同未再继续履行，2016年8月20日双方签订《终止加盟合约协议书》，被告退还了原告2万元，尚欠1万元未退还。2017年7月18日，被告向原告出具了1万元的欠条。还款到期后，原告多次向被告索要该1万元退款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆例外科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年7月4日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订《加盟合作协议》，主要约定：乙方接受甲方运营模式并加盟国美在线专营门店计划，在指定区域内经销国美在线产品；合作期限2年；乙方应在合同签订当日支付2万元系统使用费、1万元保证金。该协议签订以后，原告向被告支付了该协议中约定的3万元。2017年7月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今重庆例外科技有限公司欠刘超加盟国美在线项目服务费1万元，约定还款期为2017年8月15日。庭审中，原告另举示了一份以被告为甲方、以原告为乙方的《终止加盟合约协议书》，主要约定：双方于协议书签订之日起终止《加盟合作协议》及附加协议；甲方退还乙方加盟费3万元于乙方指定账户。该份协议上原告的签署日期为2016年8月20日，但没有被告公司的签名或印章。原告陈述，当时被告让其在《终止加盟合约协议书》上签名后再返还被告处盖章，但被告一直未将加盖印章的协议书交给原告。庭审中，原告陈述，被告已于2016年年底向其退还了2万元。上述事实，有《加盟合作协议》、欠条、当事人陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《加盟合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。其次，根据原告举示的《终止加盟合约协议书》、欠条可知，双方终止了前述《加盟合作协议》，被告同意退还原告为此支付的费用3万元。结合原告自认被告已退还2万元的事实以及欠条的内容可知，被告尚欠原告1万加盟费未支付，其理应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆例外科技有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告刘超服务费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆例外科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年六月二十六日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更727号 罪犯项正国，男，1967年9月9日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年11月10日作出(2016)黔0522刑初第226号刑事判决，认定被告人项正国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年2月4日起至2019年8月3日止。于2016年12月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯项正国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金5000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯项正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯项正国减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终735号上诉人(原审被告)：叶旭东，男，1985年12月31日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人(原审原告)：曾佑东，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人叶旭东与被上诉人曾佑东民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初1594号之一民事裁定，驳回叶旭东对该案管辖权提出的异议。叶旭东对该裁定不服，向本院提起上诉。叶旭东上诉称，双方签订的是《合伙协议》，故本案应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的浙江省松阳县人民法院或经常居住地的云南省保山市隆阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省松阳县人民法院或云南省保山市隆阳区人民法院审理。本院经审查认为，曾佑东起诉称，其在与叶旭东签订协议后，按约定向叶旭东提供了借款。因叶旭东在偿还了借款本金160万元及利息6万元后拒绝按约定支付其余的违约金及利息，曾佑东遂诉至人民法院，请求判令叶旭东支付违约金及利息共计34万元。曾佑东以民间借贷纠纷提起诉讼，本案应按民间借贷纠纷先行确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，曾佑东诉请要求叶旭东支付逾期还款的违约金及利息，该诉讼请求指向的合同义务即争议标的为按约偿还借款本息，属接收货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，曾佑东作为接收货币一方，其住所地重庆市大渡口区为合同履行地。曾佑东选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人叶旭东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年六月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申17号 再审申请人（一审被告）：陆某兰，女，1972年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李红霞，四川履正律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：何某，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审第三人：李某，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人陆某兰因与被申请人何某、原审第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人申请再审称，原审认定事实不清，李某不具备中介业务经营资格也不具备诉讼主体资格，属于非法经营，因此购房合同无效；原审遗漏诉讼主体，未追加周某进入诉讼，属于程序违法。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的《售房合同》对房屋的出卖方和买入方均具有约束效力。虽然在《售房合同》中，眉山市东坡区友亿家房产信息服务部作为中介方签署合同，但其并不负担房屋买卖中的交付房屋或收取房款的主要义务。从《售房合同》第四条第2款的约定中可以看出，中介方在合同中仅起到了介绍买卖和协助服务的义务，因此中介方是否有经营资格，并不影响《售房合同》的效力，何某和陆某兰应当依约履行合同义务。至于中介者可能违反相关行政法律规定存在违法经营的问题，本案不应予以审查和处理，陆某兰可另向相关部门反映。 其次，陆某兰在原审中并未提出反诉，原审仅针对何某的诉求进行裁判并无不当。陆小兰可以依据合同约定另行主张自己的合同权利。 第三，我国民事诉讼程序为两审终审制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审判决依法送达双方当事人，并在判决书末尾注明了当事人的上诉权利。再审申请人陆某兰在具有法律赋予的上诉权的情况下，无正当理由未上诉，应视为对一审判决服判息诉。一审判决生效后，申请人再次向本院申请再审，不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回陆某兰的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月十一日 书记员  林 苹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4409号 申请执行人叶海玲，女，1971年11月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人段龙洲，男，1972年12月27日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人叶海玲与被执行人段龙洲买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初11071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人段龙洲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初491号 原告：方磊，男，1980年5月10日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：杨成军，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王桂芬（被告妻子），女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：杨可欣（被告女儿），女，1985年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告方磊与被告杨成军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告方磊，被告杨成军的委托诉讼代理人王桂芬、杨可欣到庭参加诉讼。2019年5月30日本院公开开庭进行了审理，原告方磊，被告杨成军及其委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行签署的承包合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告双方签署续签承包协议，将位于海林市海林镇江北村药材地及养鱼池发包给被告养殖管理经营。2019年3月16日，原告突然收到被告单方面要求更改协议的消息，并威胁原告如不同意更改协议内容将单方面终止协议并弃管其承包的项目。被告为泄私愤，阻止原告尽快找到新的承包人，擅自在江北村内对其他村民透露协议内容，给原告寻找新承包人造成极大障碍；财产遭受损失及鱼池土地安全隐患（被告已于2019年3月18日早晨通知原告，被告完全搬离江北村并对承包项目弃管）。 杨成军辩称，承包协议无法履行，是原告不让我们继续履行协议，原告把我们赶出来了，没有承包鱼池，从来没有承包过鱼池，是原告诬告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.土地承包协议一份。该证据能够证明方磊与杨成军达成土地承包的事实，本院应予以确认。2.合同一份。该证据能够证实方磊与王桂芬达成土地承包的事实，本院应予以确认。3.土地承包协议一份。该证据不能证明蔡海燕具有该土地的承包经营权，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨成军与王桂芬系夫妻关系。2015年1月28日，石磊与王桂芬签订了一份承包合同，约定王桂芬承包海林市海林镇江北村小地主鱼池耕地10亩，用于种植木耳菌及农作物，承包费4000元。并约定方磊不使用土地情况下，此合同长期有效。2019年3月1日，方磊与杨成军达成土地承包协议，方磊将其承包的海林市海林镇江北村机动地17亩耕地和两个鱼池24000平发包给杨成军自主经营，自负盈亏，承包期限1年，自2019年3月1日至2020年3月1日止，承包性质：租赁，承包费4000元，方磊每月补贴杨成军电费60元，由承包费中一次性扣除，国家如有补贴种植养殖款由杨成军所得；如本协议到期，不定立新承包协议，则本协议到期后自动延续1年。补充协议：鱼池在承包期间，只能养殖经营，不能开杆钓鱼，制作：“鱼池水深危险严禁靠近”警示牌，放置醒目位置。方磊与杨成军签订该协议后，杨成军与王桂芬拒绝履行。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”。本案在庭审过程中，方磊未向法庭出具其对该土地具有承包经营权证据或有效的承包该土地的证据，其将涉案土地转包给王桂芬、杨成军不符合法律规定，应属无效。故对方磊的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回方磊对杨成军的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取计25元，由方磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡密成 二〇一九年六月三日 书记员  宋晓棠
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩213号 被拘留人：冷强芳,女,1986年8月10日出生,汉族,住简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1159号四川简阳农村商业银行股份有限公司高明分理处与杨某、冷强芳借款合同纠纷一案中，被执行人冷强芳违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对冷强芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2693号原告：龙兴林，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：郑杰，男，1969年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈从容，女，1963年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告龙兴林、郑杰与被告陈从容合伙协议纠纷一案中，原告于2019年6月6日以“自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙兴林、郑杰撤诉。案件受理费275.00元（已减半收取），由原告龙兴林、郑杰承担。审判员  罗信亮二〇一九年六月六日法官助理罗密书记员侯福群
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更781号罪犯张成兵，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省赤水市。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2014年1月14日作出（2014）赤刑初字第37号刑事判决，认定罪犯张成兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑八个月。刑期自2013年7月17日起至2027年11月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张成兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张成兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张成兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月17日起至2027年2月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执836号之三申请执行人陈红英，被执行人邱小红，本院在执行申请执行人陈红英与被执行人邱小红民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人邱小红位于江西省玉山县冰溪镇三清山怡景园联排房P4栋1单元有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人邱小红位于江西省玉山县冰溪镇三清山怡景园联排房P4栋1单元02号的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年六月五日书记员  洪 欢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2511号原告：王保国，男，1964年3月3日出生，汉族，山西省应县法院职工，住大同市。被告：张亚东，男，1967年2月20日出生，汉族，大同市公安局交警支队职工，户籍地大同市，现住大同市。原告王保国与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国到庭参加诉讼，被告张亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2017年8月份，被告因项目投资需要50000元，承诺年底归本并给付相应的利息。当月23日原告交被告10000元，27日又向被告账户为×××转账40000元。到现在，被告未向原告结过分文利息，也未归还本金，人躲着不见，电话也不接。无奈，原告诉至法院。被告张亚东未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：中国银行交易流水明细清单1页（正反面），证明原告于2017年8月27日通过ATM机给被告打款40000元。打款信息显示40015元，15元是异地转款的手续费。被告未参加庭审，于庭前证据交换期间提供证人证言一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一页。原告认为上述证据与本案无关。综上，本院确认以下事实：2017年8月27日原告通过ATM机给被告名下账户转款40015元，原告自认其中15元为手续费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告归还借款50000元，但其提供的证据显示其给被告打款40015元，其中15元原告称系转款手续费；原告称2017年8月23日给付被告现金10000元，但未提供证据证实，本院不予确认，综上，本院确认被告向原告借款40000元。被告未到庭对上述事实进行抗辩，其庭前提交的银行记录显示2017年8月27日被告名下账户收到了原告转账的40015元；被告未提供证人的身份证明，证人亦未出庭作证，证言的出具人不明，证据形式不完整，被告亦未到庭答辩质证，其待证事实不明确，故对被告提交的上述证据本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效后十日内偿还原告王保国40000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担105元，由被告负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月六日书记员 庞文静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10343号申请人：上海共富金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐秋营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师被申请人：上海宣红机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕宣红。申请人上海共富金属材料有限公司与被申请人上海宣红机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款175,000元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宣红机械有限公司银行账户内存款175,000元。本案财产保全费1,395元，由申请人上海共富金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一九年六月十三日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执38083号之三 申请执行人李军，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人王海峰，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王琳，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李军与被执行人王海峰、王琳借款合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第7315号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 执行过程中,双方于2019年6月11日达成执行和解，并已履行完毕。同日，申请执行人李军向本院提交了结案申请。 本院认为，本院(2015)深福法民一初字第7315号及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1205号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7315号及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1205号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年六月十一日 书记员  张倩倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3679号 原告：胡明，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥同兴置业发展有限公司，住所地安徽省肥东县店忠路西侧锦绣花园**商业楼，统一社会信用代码913401226742251508。 法定代表人：刘慧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 原告胡明与被告合肥同兴置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院按胡明提供的送达地址确认书送达开庭传票，胡明未签收，应视为已向胡明送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告胡明撤诉处理。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告胡明负担。 审判员  梁越琪 二〇一九年六月十七日 书记员  张鑫鑫
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1402号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:郭佃威，男，1985年2月28日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告郭佃威借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文、被告郭佃威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佃威偿还贷款本金100000元、利息92176.16元，本息合计192176.16元，利息按合同约定计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月9日至2014年12月7日期间，被告郭佃威在宁安信用社海浪信用社以农户名义借款100000元，用于包地，至2019年3月8日，被告郭佃威欠原告贷款本金100000元、利息92176.16元。此款经原告索要，被告至今未付。被告郭佃威辩称，是自己贷的款，但是没有使用该笔贷款，贷款是关立强使用的，暂时没有给付能力。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：被告郭佃威是否应当给付原告借款本金100000元、利息92176.16元以及计算至给付时止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农户最高额互保贷款档案一册，证明被告郭佃威在原告宁安信用社贷款的经过。经质证，被告辩称自己没有房照，其中的手机号不知道是不是自己的。本院认为，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。2.法制报纸一份、贷款催收证明及照片一份、借款逾期催收通知书一份，证明2016年4月11日至2018年5月25日期间，原告向被告索要过该笔欠款的事实。经质证，被告辩称自己对催要欠款的事实不知情。本院认为，该证据客观真实，能够证明原告向被告索要过欠款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭佃威与原告宁安信用社签订农户最高额互保借款合同（合同编号为390141212080011）,被告于2012年12月9日向原告借款100000元，用于生产，借款期限至2014年12月8日，约定月利率为0.8625%，逾期利息加收50%，联保成员为李秋梅。原告于2016年4月11日至2018年5月25日期间多次向被告索要过该笔欠款，截止至2019年3月8日被告欠原告借款本金100000元、利息92176.16元，合计192176.16元。本院认为：原告宁安信用社与被告郭佃威签订借款合同，双方借款合同成立且生效。被告应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2014年12月8日前，偿还借款本金及利息。但被告至今未付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款的规定：权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。本案中，原告在2016年4月11日至2018年5月25日期间向被告主张过权利，故被告辩称原告已经超过诉讼时效的意见不符合法律规定,本院不予采纳。双方在合同中约定利息按月利率0.8625%计算，罚息加收50%，该约定符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本息192176.16元，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决如下：被告郭佃威于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金100000元、利息92176.16元，2019年3月9日以后的利息，按月利率1.2937%计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取计2072元，由被告郭佃威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年六月十二日书记员  李 骥