湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1535号 原告：傅绍军，男，1960年3月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。 原告：覃和平，男，1957年5月17日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：刘俊，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。 原告：熊哲洞，男，1951年6月24日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。 原告：文艺，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。 被告：刘惠雅，女，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师。 原告傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺与被告刘惠雅合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年8月8日作出（2017）湘0726民初206号民事判决，刘惠雅不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2018年8月14日作出（2017）湘07民终1647号民事裁定，撤销本院（2017）湘0726民初206号民事判决，本案发回本院重审。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺向本院提出诉讼请求：确认刘惠雅享有合资购买门面的所有权份额为4.7%。事实和理由：2004年5月20日，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺与刘惠雅五人签订《关于合伙承揽建筑工程的协议》，约定五人合伙承揽建筑工程。2004年12月30日，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅合资购买常德朗粤实业有限公司（以下简称朗粤公司）开发建设的石门县商业步行街门面，所购门面总价款为412万元，五人同意以合伙承建的石门县商业步行街建设工程应得工程款支付门面部分价款，不足部分以按揭贷款方式支付。2005年7月7日，朗粤公司应支付五人合伙工程款212.8万元。按各自出资缴款情况，合伙组织应退还傅绍军出资本金58万元、覃和平出资本金46万元、熊哲洞出资本金46万元、文艺出资本金52万元、刘惠雅出资本金10万元。刘惠雅用合伙组织应退还的10万元出资本金与傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺合资购买门面，应确认其享有合资购买门面的所有权份额为4.7%（10万元÷212.8万元）。 刘惠雅辩称：案涉《合资购买门面协议》约定刘惠雅所占门面所有权份额为25%，该协议不存在无效、可撤销情形，合法有效。傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺与刘惠雅就《关于合伙承揽建筑工程的协议》终止后合伙财产的处理未协商一致，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺主张刘惠雅仅出资10万元购买门面没有事实依据。综上，请求法院驳回傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实： 2004年5月20日，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅签订《关于合伙承揽建筑工程的协议》，约定五人组成临时建筑队伍，共同承揽建筑工程。股份组成和利益分配为：刘惠雅、覃和平各占总额的25%，文艺、熊哲洞、傅绍军共占总额的50%。熊哲洞、覃和平、傅绍军、文艺各出资20万元股金，该股金不计息。刘惠雅无需交纳股金，依约定比例分配利润。 上述协议签订后，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅合伙承建了石门县商业步行街、煤机厂等项目工程。2005年8月5日，无合伙人承建的石门县商业步行街项目工程竣工验收完毕。截止2006年4月，五合伙人承建的最后一个合伙项目即煤机厂项目工程完工。前述项目工程完成后，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅就合伙财产的处理多次协商未果。 2004年12月30日，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅签订《合资购买门面协议》，约定：五人自愿组合，相邀合资共同购买石门县商业步行街九栋二楼整体门面以及一楼一间门面。购买比例：所购房产二楼整层及一楼一间为一个整体，由刘惠雅、覃和平二人各自购买房产总额的25%，文艺、熊哲洞、傅绍军三人各自购买房产总额的16.67%。按各自所购房产比例，摊派应分担的购房所有费用，所有债权债务及股权也按投资比例享受。资金筹措：由共建工程建设方拨付给五人建筑集体共同承受，抵扣工程款，其间所需的房屋改造、产权证及其它所有费用，在建筑工程款中列支，步行街工程完成后再按购房比例分摊到各方，需要办理按揭贷款的统一办理，费用自付。待门面由开发商正式向我方交割时，其房产证、土地使用证应按各自认购的比例分户办理，本着公平的原则，考虑到门面结构的原因及所处位置优劣，根据实际情况，进一步协商达成一致意见后再办理。为确保所购二楼门面的整体效能，原则上实行整体经营（自营或出租），所形成的利润和风险按各自所认购的比例享有和承担。房屋装潢和维修所发生的费用及在经营过程中所发生的税费均按股份比例承担。上述门面总价款408.8008万元。 2005年7月7日，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅以合伙承建的石门县商业步行街项目工程款212.8万元抵付出卖人朗粤公司上述门面价款，价款不足部分以覃和平、文艺、熊哲绪（熊哲洞之弟）的名义在银行办理按揭贷款的方式支付完毕。 自2005年12月起，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅将所购门面对外出租至今，门面按揭贷款已于2012年以门面租金收入清偿完毕。 2009年4月30日，刘惠雅向文艺（五人合伙承揽建筑工程期间出纳）交纳购门面价款10万元。因傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺认为刘惠雅未足额交纳购买门面价款而产生分歧，致使门面至今未进行产权登记，门面租金亦未进行结算。 本院认为：案涉《合资购买门面协议》明确约定傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅各自出资比例共同购买门面，实行整体经营，购房款以傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅合伙承建的石门县商业步行街项目工程款和银行按揭贷款方式支付，门面所有权份额及债权债务按各自出资比例按份共有。该协议系当事人设立门面共有关系的真实意思表示，不具有合同法规定的无效、可撤销情形，合法有效。因本案诉讼标的为共有门面所有权份额争议，故本案案由确定为共有权确认纠纷为宜。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同……。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：因共有的不动产或者动产产生的债权债务……在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺未提交证据证明案涉《合资购买门面协议》关于刘惠雅购买门面的出资比例由25%变更为4.7%，且傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺、刘惠雅就合伙承揽建筑工程终止后的合伙财产分割问题未能协商一致，各方当事人购买门面实际出资金额不能确定。即使刘惠雅购买门面实际出资金额低于约定出资比例25%，在案涉《合资购买门面协议》当事人关于刘惠雅购买门面的出资比例未协商变更的情形下，刘惠雅仅对出资不足部分向相关当事人承担违约责任。综上，傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺请求确认刘惠雅所享有合资购买门面的所有权份额为4.7%的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另，双方关于合伙承揽建筑工程终止后的合伙财产份额争议与本案不属于同一法律关系，本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由傅绍军、覃和平、熊哲洞、文艺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审  判  长 曾繁星 人民 陪 审员 唐启中 人民 陪 审员 金道宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理李芳 书记员（兼） 李 芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。