wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3137号原告：黎亚妹，女，1980年5月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。原告：李亚存，男，1981年2月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。共同委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。被告：三亚南田温泉金地置业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区南田农场机关办公楼。法定代表人：翁庆全，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋小英，该公司职员。被告：董玉妹，女，1943年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李金连，女，1973年9月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住安徽省安庆市，系董玉妹的女儿。原告黎亚妹、李亚存诉被告三亚南田温泉金地置业有限公司（以下简称金地公司）、董玉妹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎亚妹、李亚存及其委托诉讼代理人袁昌慧，被告金地公司的委托诉讼代理人宋小英，被告董玉妹的委托诉讼代理人李金连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎亚妹、李亚存共同向本院提出诉讼请求：1.确认被告金地公司与被告董玉妹签订的《征地补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月15日，原告了解到2018年9月初，被告金地公司与被告董玉妹签订了《征地补偿协议》，约定由金地公司“征收”原告家庭经营的1.4亩田地（位于三亚市××队的一块槟榔地和一块农田），征收补偿款为1190000元。同日，原告李亚存的胞姐李金连通过手机短信告知原告上述1190000元的分配方案。原告收到短信后，要求查看上述协议，遭拒绝。原告认为上述《征地补偿协议》无效有两个方面的理由。一、涉案田地为农村集体所有，被告金地公司无权私下征收土地。涉案田地为原告所在村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收的主体为国家，征收行为由政府负责具体实施。本案中，原告及其他村民并未看到或被通知任何征收土地相关的公告，被告金地公司在政府没有任何征地规划的前提下，直接找到被告董玉妹“买”地，违反法律规定。二、涉案田地的经营权为家庭共有，处分该土地经营权应经全体共有人同意。涉案田地共两块，其中一块面积约0.48亩，位于三亚市××队，西至村外的一颗大树，南至水稻田，北至水库），系二原告夫妇于2007年开荒所得，二人在该土地上种植槟榔树和香蕉树至今。另一块面积约为0.9035亩，系承包经营，其经营权为家庭共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，处分该土地经营权需经全体共有人一致同意，原告作为共有人之一，依法享有是否同意处置该经营权的表决权。然而，《征收补偿协议》的签订并未征得原告的同意，原告未在协议上签字，在协议签订后亦未对其相关内容进行追认。综上，被告金地公司与被告董玉妹恶意串通，私自签订《征地补偿协议》，违反国家强制性法律规定，同时严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告金地公司辩称：被告金地公司于2018年取得国土局产权证书，该涉案土地是国有土地，而非原告所说的集体土地。金地公司与被告董玉妹签订的是拆迁补偿协议，并非征地补偿协议，且涉案土地是南田农场分配给董玉妹的，而非分配给原告的。被告董玉妹辩称：涉案土地中的0.48亩为被告董玉妹与其丈夫共同开荒的土地，其丈夫去世后，使用权即归董玉妹所有；涉案土地中的0.9035亩是1991年根据家庭成员分配的土地，不是分配给原告的土地。二被告签订的协议是经家庭成员协商同意的，原告虽是家庭成员，但其不占有该土地份额，所以没有同意。本院经审理认定如下事实：2018年8月6日，被告金地公司取得了位于三亚市海棠区南田农场，土地使用权面积为66635.27平方米的国有建设用地使用权证书，证号为（2018）三亚市不动产权0018718号。因该地上有被告董玉妹家庭在进行种植活动，2018年9月3日，被告金地公司与被告董玉妹作为家庭代表签订了一份《拆迁补偿协议书》，协议约定被告金地公司对被告董玉妹家庭在地上的附着物补偿1122093元，双方协议履行完毕。2019年4月2日，原告李亚存、黎亚妹诉至本院，请求判如所请。另查，被告董玉妹有6个女儿，分别为李亚交、李亚小、李亚引、李亚珍、李金连、李亚金，一个儿子李亚存，一个养子李仕光。原告李亚存与原告黎亚妹系夫妻。庭审中，原告提交了一份东风分场关于董玉妹赡养与监护情况的证明，证明董玉妹一直跟随李亚存生活；一份关于李亚存土地使用情况的证明，证明李亚存于1996年全市田地联产承包责任制实施时获得承包涉案的0.9035亩责任田，李亚存及其母亲长期在此田地上生产与生活。被告董玉妹提交了一份南田农场东风分场的证明，证明涉案的0.48亩和0.9035亩的土地属国有土地，该地在并场后生产队分配给董玉妹、李其昌经营管理。以上事实，有不动产权证书、拆迁补偿协议、证明及原、被告的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案土地属于国有土地，所有权归属国家所有。被告金地公司与被告签订的《拆迁补偿协议》，系针对土地上附着物的所有权人进行补偿，涉案土地系属于被告董玉妹家庭使用，地上附着物也系家庭共同创造的财产。因此，该财产属董玉妹家庭的共有财产，董玉妹与金地公司签订补偿协议，处分家庭共有财产，已取得了除李亚存之外的其他三分之二以上的共有人同意，且该协议并没有违反合同法第五二十条规定的情形，该协议系合法有效的协议。因此，原告诉求确认被告金地公司与被告董玉妹签订的《拆迁补偿协议》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李亚存、黎亚妹的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告李亚存、黎亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年六月六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法窗体顶端第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。中华人民共和国物权法第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初9号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地:上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：，住所地：上海市长宁区娄山关路****v> 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 欧普照明股份有限公司与上海寻梦信息技术有限公司、许鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0681民初7932号原告东港市宏伟建筑设备安装有限公司，住所地东港市新城区。法定代表人谭红石，系该公司经理。委托代理人宋丽，系该公司职工。委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。法定代表人宋鹏，系该公司总经理。委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告王连福，男，1969年2月23日出生，汉族，公司经理，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。被告潘忠莹，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市宏伟建筑设备安装有限公司与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司、王连福、潘忠莹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市宏伟建筑设备安装有限公司法定代表人谭红石及委托代理人肖连平；被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司委托代理人张壮飞、被告王连福委托代理人孙晓辉、被告潘忠莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月左右，被告王连福挂靠辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）建筑资质承揽东港真臻仓储有限公司土建施工，被告潘忠莹系王连福分管吊车负责人。原告通过朋友介绍将公司名下两台吊车租赁给涉案工地施工，分别为QTZXX和QTZXX。被告潘忠莹负责管理涉案两台吊车。施工完工后被告潘忠莹给原告出具了每台吊车工作天数、进场费及安装费所发生的费用票据。事后原告多次向三被告主张权利，但三被告互相推卸责任至今未给付。故请求判令：一、三被告共同给付租赁吊车费总计125500元。二、三被告共同给付自2017年6月至实际给付之日的利息暂定10000元。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司辩称，我公司对原告主张的事实不清楚，经与财务人员查询账目，我公司与原告没有经济往来。故不同意原告诉讼请求。被告王连福辩称，我没有挂靠鲲鹏公司承揽东港真臻仓储有限公司土建施工，也没有租用过原告的吊车，也不认识被告潘忠莹，原告诉称潘忠莹系我方工地负责人没有证据支持。故不同意原告诉讼请求。被告潘忠莹辩称，原告诉讼将我列为被告主体错误，原告诉讼理由中陈述我是被告王连福分管吊车负责人，原告提供的两张条据只是个证明据，并非欠据或借据等，我不应为被告。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为支持其主张提供了下列证据。一是《塔式起重机安装改造重大维修监督检验报告》、《起重机机械设备安装审核表》、《塔吊隐蔽工程验收记录》、《建筑起重机械装拆合同》、《建筑起重机械设备安装告知书》各两份。原告的证明目的为证明涉案工程是东港真臻仓储有限公司办公楼及4号楼，涉案吊车使用单位是被告鲲鹏公司。被告鲲鹏公司对该组证据的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但该组证据只能证明原告与被告之间存在吊车拆装合同，原告吊车经检验移地拆装合格，无法证明原告与被告鲲鹏公司间形成吊车租赁或承揽合同关系。从2015年至今，被告鲲鹏公司从未接到过原告要求支付吊车费用的请求。被告鲲鹏公司账面上没有原告费用的记载。另外原告的请求也超过诉讼时效。被告王连福对该组证据的质证意见为对该组证据的真实性无异议，但只能证明原告与被告鲲鹏公司存在承揽关系，不能证明被告王连福挂靠被告鲲鹏公司在涉案工地施工，更不能证明被告王连福租赁原告两台吊车使用。被告潘忠莹对该组证据的质证意见为该组证据只能证明拆装单位和本案被挂靠单位之间曾签订过协议，并不代表其他问题。二是被告潘忠莹为原告出具的票据两张。该两张票据注明为“证明据”。并注明了吊车工作的具体费用，两张票据总额为125500元。原告的证明目的为原告主张的事实成立，该费用应由施工方承担。被告鲲鹏公司对该组证据的质证意见为不清楚。被告王连福对该组证据的质证意见为没有王连福的签字，对王连福不发生约束力，应该由被告潘忠莹承担责任。被告潘忠莹对该组证据的质证意见为该两份单据真实性无异议。但这两份单据注明的是证明据，其签名处注明的是证明人，不是欠据，其不应承担责任，两张单据不能说明和原告主张两台吊车有直接关系，单据虽有吊车型号，但不能证明是原告公司的吊车。两张单据并未注明吊车是谁的，其出具过很多单据，但可以肯定这两张单据的费用确实发生在王连福真臻仓储工地。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、证明据、检验报告等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告主张其两台吊车于2015年在涉案工地东港真臻仓储有限公司建筑工地提供吊车作业服务，三被告拖欠吊车作业服务报酬125500元。原告应对其主张承担举证证明责任。本院对原告提供证据的认证意见为：原告提供的第一组证据即起重机检验报告，安装审批表等，其证明内容只是有关部门对涉案的两台吊车进行移地装拆检验合格，允许两台吊车在涉案的工程即真臻仓储建筑工地安装。据该组证据本院尚不能确认原告与三被告之间形成承揽合同关系。原告提供的第二组证据即被告潘忠莹为原告出具的两张吊车费用单据。两张单据注明为证明据，且原告主张被告潘忠莹并非涉案的真臻仓储有限公司建筑工地的实际施工人，实际施工人为被告王连福，王连福挂靠被告鲲鹏公司施工，潘忠莹为王连福分管吊车的负责人。原告主张的上述事实及潘忠莹出具的为证明据的事实结合起来，说明原告实为主张被告王连福为涉案承揽合同拖欠报酬的义务主体。但被告王连福对原告主张的该节事实均予以否认。依据原告提供的潘忠莹出具的两张单据本院尚不能确认原告主张的该节事实。综上原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市宏伟建筑设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1510元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年五月十日书记员  梁艳
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初885号原告：黄兰，女，1986年2月12日生，汉族，住贵州省遵义县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告黄兰与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告黄兰的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金16289元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为5430元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄兰支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万陆仟贰佰玖拾元整（￥16290.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2385号 原告：栾某，女，1992年12月21日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：仲某，男，1992年12月26日生，汉族，居民，住高密市， 原告栾某与被告仲某离婚纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人可在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栾某撤回对被告仲某的起诉。 审判员  肖建波 二〇一九年六月三日 书记员  任梦旭
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2803号原告：王君，女，1982年8月15日出生，汉族，住香河县。被告：赵鹏，男，1986年7月1日出生，汉族，住香河县。原告王君与被告赵鹏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。王君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告动物损害医疗费8605元，交通费500元，误工费800元，共计9905元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日傍晚，原告牵着自家的小狗（泰迪）遛弯，途径香河县三强小区内，遇有被告饲养的三只大型犬且未拴狗绳，突然冲到原告所牵小狗身上进行疯狂的撕咬，造成原告饲养的小狗多处严重受伤。事后，原告为救治小狗到香河宠物医院进行医治，经医生诊断，建议到北京进行治疗，经治疗原告饲养的小狗已无生命危险。此事，被告表示愿意进行赔偿，但始终以种种理由推脱给付赔偿费用。现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告向本院提起诉讼，依据相关法律规定必须有明确的被告，但经审查原告所诉被告被告赵鹏无明确的送达地址，无法完成诉状、传票等应诉手续送达，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回王君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一九年六月二十八日法官助理任玉庆书记员马海强
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1017号之五 申请执行人王亮木，男，1973年10月7日生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人吴振球，男，1965年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人李桂华，女，1968年10月24日生，汉族，户籍地福建省连城县。 被执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司,住所地赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村，统一社会信用代码：913607216779687774。 法定代表人李桂华，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初234号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人李桂华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李桂华在中国农业银行62×××17账户内存款人民币13815.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7573号 被执行人邓小龙，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县。系（2018）粤0307刑初636号的被告人。 关于被执行人邓小龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初636号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓小龙处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保293号 申请人：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：赵宗仁，职务不详。 委托诉讼代理人：李文强、艾怡君，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都信益佳贸易有限公司，住所地，住所地成都高新区益州大道北段********iv> 申请人成都阳光泰和置业有限责任公司与被申请人成都信益佳贸易有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，申请人成都阳光泰和置业有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都信益佳贸易有限公司的财产在6000万元范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3280号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都信益佳贸易有限公司在中国农业银行成都金融城支行的账户（22×××16）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月28日起至2020年6月27日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款金额6000万为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 张作林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44568号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告刘胜红，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘胜红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告刘胜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2776元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期35号楼602室的业主，房屋面积92.54平方米，每月应交物业费92.54元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我的空调外架子坏了，天天刮风就响，我的邻居家的架子也坏了，有一天下大雨把我们的窗户拍的很厉害，报警了，我让人家帮忙把我家的架子也拆了，但人家让找物业，我找物业根本没有人，只有一个腿有毛病的人答应给弄，后来也没有弄。我们楼道的电梯坐着就危险晃晃的，有一次我坐电梯还掉下来了，电梯上面的罩子都没有。有一次还有大便在电梯里面，物业也不管清理。保洁人员也不负责任，楼梯间的土很厚，保洁专门在人们上班上学的时候打扫卫生，很容易摔倒，还不乐意让我们踩。保安我们都不认识，连个服装也没有，也没人值班，车辆随意占领通道。大门都是逆行，我们想从小门走，都锁上了，应该有保安叮着，人员随意进入，连个摄像头也没有，没有安全感。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜红系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼602室的业主,房屋建筑面积92.54平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为92.54元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2776元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼602室的业主,房屋建筑面积92.54平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为92.54平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2498元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘胜红于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2498元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终22号 上诉人（原审原告）仙游县赖店镇坂头村第十村民小组，住所地福建省仙游县赖店镇坂头村。 负责人杨金珍，小组长。 被上诉人（原审被告）仙游县赖店镇人民政府，住所地福建省仙游县赖店镇涂山村。 法定代表人曾振勇，镇长。 上诉人仙游县赖店镇坂头村第十村民小组（以下简称坂头村十组）因与被上诉人仙游县赖店镇人民政府（以下简称赖店镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，2014年6月26日，仙游县国土资源局与被告签订委托征地协议书，同日，被告依据上述委托权限及内容与仙游县赖店镇坂头村民委员会签订征地协议书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”赖店镇政府不是本案适格被告。原告经本院法律释明后仍拒绝变更被告，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告诉请本案行政赔偿亦缺乏事实依据，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项规定，裁定驳回原告仙游县赖店镇坂头村第十村民小组的起诉。 一审宣判后，坂头村十组不服，提起上诉称，被上诉人提供的委托征地协议是虚假无效的，不能作为定案依据使用。原审法院认定被上诉人与仙游县国土资源局存在委托征地关系，并据此裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，在案的委托征地协议书可以证实被上诉人赖店镇政府并非征收主体，其系受委托与仙游县赖店镇坂头村民委员会签订征地协议书。根据上述法律规定，被上诉人赖店镇政府作为受委托的行政机关，不是本案适格被告。上诉人以被上诉人赖店镇政府为被告诉请行政赔偿，系错列被告。经原审法院释明后，上诉人不同意变更被告。因此，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执9号申请执行人宋艾龙，女，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省随州市。被执行人吴爱国，男，汉族，1967年6月29日出生，住山西省太原市。原告宋艾龙诉被告吴爱国合同纠纷一案中，本院做出的(2018)晋0106民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋艾龙于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。申请执行人要求被执行人吴爱国给付借款人民币本金五万元，案件受理费五百二十五元，执行费六百五十八元，迟延履行利息一千八百一十一元二角五分，以上金额共计五万两千九百九十四元二角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车管所的反馈被执行人有车辆，车牌号为×××，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人吴爱国名下车牌号为×××号×××的车辆，经与车辆管理所工作人员核实，该车辆系轮候查封，所以暂时无法执行。银行、金融证券机构、房屋管理部门、互联网银行的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人吴爱国的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人除上述车辆外，暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴爱国纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1181号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人吴爱国负有继续向申请人宋艾龙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执909号申请执行人:渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地：甘肃省定西市渭源县。统一社会信用代码：91621123778882155Ｔ。法定代表人：尚小兵，系公司董事长。委托代理人：马金明，系大安乡扶贫专干。被执行人：陈新明，男，1974年12月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：蔡鹏，男，1978年11月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：李小平，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：朱书荣，男，1970年3月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被执行人：王平，男，1981年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，医生，住渭源县。被执行人：吴耀文，男，1967年7月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：乔俊，男，1959年4月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：燕雄义，男，1961年11月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：王彦军，男，1980年9月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：苏继荣，男，1971年7月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：张鹏，男，1963年3月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人陈新明、蔡鹏等十一人借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金1500000元，并承担案件受理费9150元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人陈新明外出无法联系，经申请人同意由十名担保人按份承担责任。被执行人蔡鹏等九名担保人已履行1350000元，已扣划王彦军住房公积金25000元，剩余125000元申请人与王彦军达成于2019年7月10日前履行完毕的和解协议。案件受理费9150元判决确定由陈新明负担，申请人暂缓执行。申请执行人于2019年6月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月二十五日书记员  庞亚琼
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执707号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人唐长权，男，1990年12月5日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人唐长权罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经网络二次查控，也未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李栋健
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3282号原告许远洋，男，汉族，1976年5月16日出生，住信阳市浉河区。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。原告许远洋与被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远洋、被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许远洋诉称，2018年10月12日和15日，原告先后4次与被告公司分别签订4份《联合出资协议》，共出资38万元。上述协议签订之日，原告将资金足额缴纳给被告公司账户，按照协议约定月收益为10‰，还款方式为按月收益，到期归还本金。但被告不守信用，仅支付一个月的利息便不再支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还投资本金38万元，并按月利率1%支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，鑫融通公司愿意承担还款责任。经审理查明，2018年10月12日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告许远洋交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人朱广军签订，协议中载明，甲方（朱广军）出资200万元、乙方（许远洋）出资15万元，用于信阳诚德房地产开发有限公司融资，期限自2018年10月12日至2019年1月11日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰，自2018年11月至2019年1月每月支付收益1500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。2018年10月15日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告许远洋交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人朱广军签订，协议中载明，甲方（朱广军）出资200万元、乙方（许远洋）出资10万元，用于信阳诚德房地产开发有限公司融资，期限自2018年10月15日至2019年1月14日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰，自2018年11月至2019年1月每月支付收益1000元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。2018年10月15日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告许远洋交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人朱广军签订，协议中载明，甲方（朱广军）出资200万元、乙方（许远洋）出资5万元，用于信阳诚德房地产开发有限公司融资，期限自2018年10月15日至2019年2月14日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰，自2018年11月至2019年2月每月支付收益500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。2018年10月15日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告许远洋交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人朱广军签订，协议中载明，甲方（朱广军）出资200万元、乙方（许远洋）出资8万元，用于信阳诚德房地产开发有限公司融资，期限自2018年10月15日至2019年2月14日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司支付原告利息共计3800元。上述事实，有、联合出资协议、投资收益分期支付计划书、收据保管证明、保证函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告许远洋与案外人签订了联合出资协议，但未有任何证据显示原告与案外人之间存在真实的债权、债务关系，原告实际将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付原告利息。实质上是原告许远洋与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对上述债务承担清偿责任，并按照约定月利率支付借款期内及逾期利息。被告已支付原告的3800元应从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许远洋借款本金38万元及利息（其中以15万元为基数，自2018年10月12日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止；以23万元为基数，自2018年10月15日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的3800元从上述利息中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年六月二十七日书记员  余 越
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3515号 原告徐XX，女，1974年10月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告徐XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告徐XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告徐XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年11月18日，被告众一房地产公司与原告徐XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告徐XX，原告徐XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告徐XX出具了165840元的购房款收据。2011年8月9日，原告徐XX付清大修基金1672元、天然气安装费1990元、取暖费2474元、契税2507元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告徐XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告徐XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共6张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告徐XX出售案涉房屋，且原告徐XX已经将房款交清，并于2011年8月8日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告徐XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告徐XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告徐XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告徐XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告徐XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告徐XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5478号原告：高纪伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告高纪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董福勇、被告委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高纪伟向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆维修费70110元、施救费4900元、鉴定费5500元，上述共计80510元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日高纪伟驾驶辽Ｃ×××**车辆与案外人李发光驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｈ×××**号车辆发生交通事故，经交警部门认定，高纪伟负此次事故的全部责任，案外人李发光无责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，本车已经修好，海城公司经理与公估公司工作人员一同确认的损失项目，配件项目无异议，本车非售后服务站维修但配件价格按厂家售后价格核定不合理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山市金路通运输有限公司为辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆维修费险。保险期间为2018年2月24日至2019年2月23日。2018年6月21日1时50分，案外人杨恩库驾驶高纪伟实际所有的辽Ｃ×××**号车辆由南向北行驶至沈铁二号线石山子村交叉路口向西左转弯时，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，案外人杨恩库负此次事故的全部责任。另查，高纪伟提交《货车托管合同》，受托方为鞍山市金路通运输有限公司，委托方为高纪伟，该合同中约定车辆行车证的车主为鞍山市金路通运输有限公司，而实际产权属于高纪伟。如乙方在发生任何合同纠纷时，一切由乙方负责并处理。再查，鞍山市金路通运输有限公司出具《情况说明》一份，《情况说明》载明辽Ｃ×××**号车辆系我公司挂靠车辆，高纪伟为实际车主，发生交通事故，同意由高纪伟向保险公司主张保险赔偿金，打到高纪伟名下。特此证明。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆维修费数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆维修费，经保险公司申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆维修费进行鉴定。2019年4月25日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××**号车辆维修费为70110元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于高纪伟提交的《公估鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆维修费为70110元。2、关于本案施救费数额确认一节，高纪伟提交了施救费发票，证明其花费施救费4900元，故对于施救费4900元的数额，本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，高纪伟为了确定车辆损失于2018年9月16日单方委托辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司对辽Ｃ×××**号车辆进行车辆损失鉴定，2018年10月8日辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司作出《鉴定结论书》，核定辽Ｃ×××**号车辆损失为154060元，高纪伟提交了鉴定费发票，证明其花费鉴定费5500元，故对于鉴定费5500元的数额，本院予以确认。本院认为，高纪伟与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于高纪伟要求保险公司赔偿车辆维修费70110元的诉讼请求，因高纪伟的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆维修费数额经本院予以确认，故对于高纪伟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于高纪伟要求保险公司给付施救费4900元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于高纪伟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于高纪伟要求保险公司给付鉴定费5500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于高纪伟的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向高纪伟赔偿车辆维修费70110元、施救费4900元、鉴定费5500元，上述共计80510元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年六月二十四日代理书记员  童阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执524号   关于申请执行人金德英与被执行人包成喜借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包成喜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金德英于2019年1月17日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人包成喜送达了执行通知书，2019年6月13日被执行人包成喜给付执行款17500.00元，剩余执行款申请人自愿放弃；为此，此案执行完毕。   本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初551号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人金德英基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人包成喜缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初551号民事判决书，于2019年6月25日执行完毕，本案予以结案。   执行员 梁福成     二〇一九年六月二十五日   书记员 那日苏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2082号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：赵秋平，女，1977年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赵秋平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第300号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25137459.26元及利息，本院于2018年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法从被执行人名下多个银行账户余额中共计冻结了人民币12839.54元；依法冻结了被执行人名下所持有的深圳市翔源达进出口有限公司的20%股权；依法查封了被执行人名下车牌号为B0SL**的宝马牌小型汽车。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，本案的抵押房产，即被执行人赵秋平名下位于深圳市××海××世界××花园××24Ａ【不动产证明号：粤（2017）深圳市不动产证明第0108956号】被江苏省镇江市公安局直属分局以直公（经）封通字[2017]3号文号首位查封。因该房产由江苏省镇江市公安局查封，不符合处置条件，故无法处置。 2019年5月22日，申请执行人向本院反映，称被执行人赵秋平因涉嫌虚开增值税发票被江苏省镇江市公安局依法采取监视居住措施，该案目前处于刑事侦查阶段，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序，暂不处置上述财产。 本院认为，申请执行人以被执行人涉及刑事案件、且该案尚在刑事侦查阶段为由，向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，本院应终结本次执行程序，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费和限制出境措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合继续执行的条件成就后，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月十七日 书记员  庄 煜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2715号 申请执行人:协鑫集成科技股份有限公司，住所地苏州市工业园区新庆路**，统一社会信用代码91310000751873021H。 法定代表人：舒桦，总经理。 被执行人：合肥聚能新能源科技有限公司，，住所地合肥市包河区太原路**统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：周琳，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初1957号民事判决书，已向被执行人合肥聚能新能源科技有限公司发出执行通知，但被执行人合肥聚能新能源科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人合肥聚能新能源科技有限公司应当支付申请执行人协鑫集成科技股份有限公司10120870元，并支付逾期付款利息损失737136.7元（以票面金额为基数，从2017年11月30日起至实际支付之日，以中国人民银行发布的同期、同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年6月5日），案件受理费82910元，合计10940916.7元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10120870元为基数，自2019年4月23日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费77521元,由被执行人合肥聚能新能源科技有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥聚能新能源科技有限公司的银行存款人民币总计11018437.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10120870元为基数，自2019年4月23日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月五日 书记员  唐威
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初503号 原告:郝小扬，女，1987年5月1日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：张笑红，山西龙易律师事务所律师。 被告：曲毅，男，1982年4月9日出生，汉族，住太原市。 原告郝小扬与被告曲毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝小扬到庭参加诉讼，被告曲毅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝小扬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《房屋租赁合同》，并将所租赁房屋腾出交付原告。2、被告支付所欠原告房屋租金人民币3300元及所欠原告取暖费320元、电费60元、水费20元共计人民币3700元及2018年10月28日起至被告腾出所租赁原告房屋之前的房屋租赁费。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于太原市杏花岭区敦化南路95号8幢1单元1层2号的住宅楼房一套租赁给被告曲毅居住。双方约定月租金为1150元，租赁期限为一年。合同期满后,双方商定租赁合同顺延,月租金不变。但至2018年10月27止，被告仍欠2018年房屋租金3300元。合同期限届满后，原告反复催促,被告拒不腾房,也不交纳所欠房屋租金。另外，被告未支付原告垫付的取暖费320元、电费60元、水费20元。被告严重违反《房屋租赁合同》，长期拖欠房屋租金及其他水、电、暖费。根据双方合同约定,原告要求终止合同，收回出租房屋，维护原告合法权益，故诉至法院。 曲毅未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，郝小扬与曲毅签订《房屋租赁合同》,合同约定,郝小扬将其所有的位于太原市杏花岭区敦化南路95号8幢1单元1层2号的住宅楼房一套租赁给曲毅居住，月租金为1100元，总计13800元；租赁期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止；被告租赁期产生的水、电、暖等费用由其承担。《房屋租赁合同》期满后,双方商定合同顺延。自2018年10月28日起曲毅不再向郝小扬支付租金。在租赁期间内，郝小扬为曲毅垫付取暖费223元、电费60元。 上述事实有《房屋租赁合同》、房屋产权证书、收据、凭条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，郝小扬与曲毅双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。租赁期间届满，郝小扬同意曲毅继续租赁房屋，但未签订书面房屋租赁合同，原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。因曲毅逾期未支付郝小扬租金，且双方现在的租赁合同系不定期租赁合同，郝小扬可以随时解除合同，故对郝小扬主张解除其与曲毅签订的《房屋租赁合同》的诉求，本院予以支持。郝小扬系涉案房屋的所有权人，其要求曲毅腾空房屋并交付，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》中虽约定的月租金为1100元，但合同中约定总计13800元，12个月平均为1150元，郝小扬要求曲毅按照月租金1150元的标准支付自2018年10月28日起至被告腾房之日止的房屋租金，予以支持。郝小扬要求曲毅支付其垫付的取暖费320元、电费60元、水费20元，垫付水费没有票据，本院不予认定；垫付电费60元有合理票据，本院予以认定；垫付取暖费有合理票据，但原告提交的取暖费票据标注其垫付取暖费为223元，故本院认定垫付取暖费为223元；曲毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郝小扬与被告曲毅于2016年10月28日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告曲毅于本判决生效之日起20日内将位于太原市杏花岭区敦化南路95号8幢1单元1层2号的房屋交付原告郝小扬； 三、被告曲毅于本判决生效之日起20日内支付原告郝小扬自2018年10月28日起至实际腾房之日止的房屋租金（以月租金1150元的标准计算）； 四、被告曲毅于本判决生效之日起20日内支付原告郝小扬取暖费223元、电费60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告曲毅负担（原告已预交，在执行时与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  宁 廷 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨 俊 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 …… 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 ……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1154号申请执行人：刘洪福，男，1967年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：罗五香，男，1974年1月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住广东省深圳市宝安区。刘洪福依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002刑初151号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执0.3万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执44号申请执行人：梅永华，男，汉族，1977年2月27日出生，住景德镇市浮梁县。被执行人：景德镇市星荷湾农贸综合市场有限公司，地址：景德镇市珠山区曙光路**。梅永华依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初278号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市星荷湾农贸综合市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式、现场调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人法人代表发出限制消费令，截至2019年6月19日已执行0元，未执行372189.2元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  李南新审判员  张志春二〇一九年六月十九日书记员  程 军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初662号原告：天津北辰科技园区总公司，住所地天津市北辰区永进道**。法定代表人：李文静，经理。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市浩地实业发展股份有限公司，，住所地天津市北辰科技园区汀江路**法定代表人：郭桂英，总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。被告：天津市浩地园林景观工程有限公司，住，住所地天津市北辰科技园区汀江路**/div>法定代表人：段磊，总经理。委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。原告天津北辰科技园区总公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司、天津市浩地园林景观工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐代审 判员  王 蕊人民陪审员  刘国华二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初286号 原告：郁中全，男，汉族，1974年10月22日出生。 委托诉讼代理人：郁厚丽，女，汉族，1997年1月3日出生，系原告之女。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。 被告：周本军，男，汉族，1979年10月22日出生。 第三人：蔡承志，男，汉族，1974年5月7日出生。 原告郁中全与被告周本军及第三人蔡承志劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，同年4月3日发现遗漏当事人转为普通程序审理并追加第三人蔡承志参加诉讼。同年6月4日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。上列当事人除原告郁中全外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郁中全诉称，2011年农历9月，被告周本军找到原告粉墙，原告于2012年农历腊月施工完毕，被告未立即支付劳务报酬。2013年经与被告周本军对账清算，总工钱为31114元，其中内墙粉刷19114元，外墙粉刷11000元。被告在开工之前预付1万元，余21114元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告周本军支付原告劳动报酬21114元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告周本军辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，没有相应的欠条佐证；二、本案已超过诉讼时效；三、被告及第三人系合伙关系，原告的起诉遗漏了当事人。 第三人蔡承志述称，其与被告周本军系合伙关系，在建房的时候约定将楼顶的两套房屋卖了，所得价款交由被告周本军支付工人工资。原告没有向第三人要过工钱，故第三人不承担相关责任。 经审理查明，2010年，被告周本军及第三人蔡承志合伙建房，后被告周本军找到原告郁中全对内外墙进行粉刷，2011年12月22日，原告郁中全及被告周本军就楼梯间和外墙粉刷进行了结算，总工程款为19114元。2013年农历12月25日，原、被告及第三人再次对后续工程进行了结算，总价款为11000元，并在结算单上标明工钱未付，原、被告及第三人在结算单上签字。后原告多次要求被告支付工程款未果。 另查明，在正式开工前，被告已预付原告工程款10000元。原、被告均不要求第三人承担相关的责任。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、2011年12月22日结算单据一份。证实原告郁中全及被告周本军就楼梯间和外墙粉刷进行了结算，总工程款为19114元，不能证实该笔工程款属被告欠款。 2、2013年农历12月25日结算单据一份。证实原、被告及第三人就工程款进行结算，并备注尚欠原告工程款11000元。 3、证人郭某某的证言。证实原告曾在被告周本军的工地上干粉墙的工作，工钱原告一直没有给他。 4、证人郁某某的证言。证实证人曾经给原告干了几天的活，就在被告周本军的工地上。双方后来还因为工钱的问题发生过争执。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。 对原告提供的截图一份，拟证实原告曾因工资问题向法院提起诉讼，但通过查询，原告并未因此事向本院提起过民事诉讼，故对该份证据本院不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郁中全依照约定为被告周本军及第三人蔡承志提供劳务，为被告及第三人粉刷建筑物的内墙和外墙，现原告已履行完全部合同义务，双方亦对粉刷墙体所需的价款进行了结算，被告及第三人应依约支付劳务费用。原告诉称被告及第三人尚欠工程款21114元，但其提供的证据仅能证明被告及第三人尚有11000元劳务费未支付。原、被告未对何时支付劳务费作出明确约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持，对被告超过诉讼时效的辩解意见本院亦不予采纳。原、被告均明确表示不要求第三人蔡承志承担给付义务，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周本军于本判决生效后五日内支付原告郁中全劳务费11000元。 二、驳回原告郁中全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告周本军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  吴治衡 人民陪审员  江长胜 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  陈 梅 书 记 员  阮家松
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执690号申请执行人：王真宝，女，1955年12月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：吴伟娣，女，1963年2月4日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人王真宝诉吴伟娣健康权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0404民初5083号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴伟娣于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人王真宝80346.39元（已支付361.23元，尚需支付79985.16元）；二、本案案件受理费401元，由被执行人吴伟娣于判决生效之日起十日内直接向申请执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于本市勤业新村5幢乙单元204室不动产（查封期限三年：2019年3月22日至2022年3月21日），经申请执行人同意，暂不予处置该处房产。被执行人承诺每月从个人社保账户中向申请执行人提供的银行账户中汇款500元，直至执行款履行完毕。现查明被执行人吴伟娣名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已对被执行人吴伟娣采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5567号上诉人（原审被告）：潘志华，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省清新县，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人潘志华与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与潘志华自2015年7月5日至2017年7月5日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31551号民事判决。潘志华向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与潘志华在2015年7月5日至2017年7月5日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与潘志华在2015年7月5日至2017年7月5日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由潘志华承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令潘志华与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。潘志华诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，潘志华并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与潘志华在2015年7月5日至2017年7月5日期间不存在劳动关系。潘志华答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,潘志华提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明潘志华知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，潘志华在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人潘志华、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：潘志华的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，潘志华关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。潘志华自述于2017年7月5日从新华保险公司离职，而潘志华于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。潘志华主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，潘志华、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人潘志华负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1192号申请执行人：张相南，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：马德轩，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2731号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3019号 李双珠： 李建成： 关于李双珠申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更961号罪犯黄亚飞，男，生于1994年9月29日，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。华亭县人民法院于2011年11月2日作出（2011）华刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人黄亚飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月20日起至2022年1月14日止）,并处罚金1000元，民事赔偿25772.5元。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年8月20日起至2020年10月14日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月20日起至2019年12月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黄亚飞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯黄亚飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄亚飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月20日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月五日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1373号之一申请执行人胡细勇，男，1968年5月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖小岗，男，1968年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邝建星，男，1985年3月18日生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人胡细勇、廖小岗据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3928号民事判决于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邝建星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人邝建星发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邝建星暂无可供执行财产。2019年4月10日，本院已向被执行人邝建星发出限制消费令，并将被执行人邝建星纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80262元，截至2019年9月5日未执行29.492万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人胡细勇、廖小岗告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邝建星的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡细勇、廖小岗同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡细勇、廖小岗享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邝建星负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人胡细勇、廖小岗发现被执行人邝建星有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7666号 原告：谭兵,男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：吴宏均，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周树（系被告吴国均之夫），男，1973年11月13日出生，汉族，住地同被告吴宏均。 原告谭兵与被告吴宏均、周树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兵是委托诉讼代理人曾有为到庭参加诉讼，被告吴宏均、周树经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谭兵向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告借款65万元，并支付2016年3月3日至2017年7月26日期间的利息28.8万元；由二被告从2017年8月26日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。二被告因经营之需向原告借款，原告于2014年9月28日、10月23日和10月27日分别借给被告30万元、25万元、10万元。被告向原告出具《借条》三张，约定利息按月利率3%计算。被告按约定支付原告至2016年2月期间的利息。2017年7月26日，双方经对账结算，被告尚欠原告借款本金65万元和2016年3月3日至结算之日的利息28.8万元，二被告给原告出具欠付28.8万元利息的《借条》一张，并将算账明细作为附件。嗣后，被告未偿还原告借款和支付利息。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 被告吴宏均、周树未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系，因经营之需向原告谭兵提出借款请求，被告吴宏均、周树于2014年9月28日向原告谭兵借款30万元，二被告作为借款人均在《借条》上签名。当日，原告谭兵将出借款30万元转入被告吴宏均的银行账户。2014年10月23日和10月27日，被告周树给原告谭兵出具《借条》二张，向原告谭兵借款25万元和10万元。原告谭兵分别于2014年10月23日和当年10月27日将出借款25万元和10万元转入被告吴宏均的银行账户。 上述三笔借款共计65万元，双方约定利息按月利率3%计算，被告吴宏均按约定于2014年10月31日支付原告谭兵利息9000元，同年11月25日、12月28日各支付利息1.95万元，2015年1月27日支付利息1.95万元；2015年2月26日和同年3月27日、5月29日、6月18日、9月24日各支付利息1.95万元、2016年月3日3日支付利息5万元、12月5日支付利息5万元、2017年4月2日支付利息2万元。2017年7月26日，二被告经与原告谭兵结算，二被告按照与原告谭兵约定的月利率3%核算，尚欠原告谭兵2016年3月3日以前的利息2.65万元、2016年3月26至同年12月26日期间的利息19.5万元、2017年1月26日至同年7月26日期间的利息13.65万元，以上共欠原告谭兵的利息共计35.8万元，二被告在此期间已支付原告谭兵利息7万元，即实欠的利息为28.8万元，被告周树和原告谭兵在结算清单上签字。同日，原告谭兵和被告周树约定将欠付的利息作为借款，并给原告谭兵28.8万元的《借条》一张。嗣后，二被告未偿付原告谭兵借款本息。 本院认为，1.原告谭兵提供的《借条》、《银行交易明细》、《算账清单》等证据，能够证明其与被告吴宏均、周树存在借贷关系，且不论是被告周树或者被告吴宏均给原告谭兵出具的《借条》，出借款均是汇入被告吴宏均的银行账户，且被告周树在《算账清单》和欠付原告65万元借款利息的《借条》中签名的事实表明，二被告已对向原告谭兵借款达成合意，故原告谭兵要求被告二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。 2.原告谭兵与二被告尽管在《借条》中未约定利息，但之后被告吴宏均系以双方约定的月利率3%定额、定量支付原告谭兵的利息，同时二被告给原告谭兵出具的欠付利息的《借条》和《结算清单》中，均系按照月利率3%核算的利息，且二被告已经支付原告谭兵2016年3月3日以前的部分利息。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即借款人已按月利率3%支付出借人的利息不应返还，被告周树在2017年7月26日给原告谭兵出具欠付28.8万元利息凭据之后已支付的利息7万元，经本院测算为二被告支付原告谭兵2016年3月3日至同年6月19日期间的利息，故原告谭兵主张的利息应从2016年6月20日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴宏均、周树在本判决生效后立即共同归还原告谭兵借款65万元，并从2016年6月20日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15707元，减半收取7853.50元，由被告吴宏均、周树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇一九年六月二十五日 法官助理 付艳绢 书 记 员 杨 杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异84号申请执行人杨文洲，男，土家族，生于1966年2月27日，住重庆市黔江区。被执行人杨本俊，男，土家族，生于1969年10月21日，住湖北省咸丰县。被执行人卢秀春，女，生于1971年4月18日，土家族，住住湖北省咸丰县。被执行人谭本友，男，汉族，生于1962年2月1日，住湖北省咸丰县。被执行人咸丰县长大爆破工程有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇龙泰四街，组织机构代码09058583-0。法定代表人杨本俊，该公司总经理。被执行人咸丰县长大建材实业有限公司，住所地湖北省咸丰县坪坝营镇花台山村，统一社会信用代码91422826099564489U。法定代表人杨本俊，该公司总经理。被执行人恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇新田沟村，统一社会信用代码91422826331772910P。法定代表人杨娇，该公司负责人。第三人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司，住所地咸丰县甲马池镇石板铺村。法定代表人谭本友，该公司总经理。本院在执行(2018)渝0114执恢865号案件过程中，2018年1月8日，申请执行人杨文洲与被执行人杨本俊、卢秀春、谭本友、咸丰县长大爆破工程有限公司、咸丰县长大建材实业有限公司、恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司、第三人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司达成和解协议：一、谭本友、恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司自愿为杨本俊、卢秀春、谭本友、咸丰县长大爆破工程有限公司、咸丰县长大建材实业有限公司、恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司的750万元债务及利息提供担保；二、谭本友、恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司每月底支付12.5万元直至偿还完毕为止。期满后，谭本友、恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司未完全按执行和解协议履行义务。但申请执行人杨文洲收回了102.5495万元，还有647.4505万元未收回。2015年5月27日，申请执行人杨文洲向黔江区人民法院申请追加恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司为本案的被执行人；二、第三人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司对被执行人杨本俊、卢秀春、谭本友、咸丰县长大爆破工程有限公司、咸丰县长大建材实业有限公司、恩施州欣路驾驶员培训服务有限公司欠申请执行人杨文洲647.4505万元债务本金及利息承担清偿责任。申请人、被执行人、第三人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年六月二十七日书记员  冯 丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1492号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：陈达。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告陈达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初171号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人邹志康，男，1996年3月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为江西省景德镇市，现居住地位江西省景德镇市。2019年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月19日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日被公安机关执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人邹志康犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行独任审理，于2019年6月24日进行公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、检察员助理吴喜华出庭支持公诉。被告人邹志康到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2019年3月10日21时许，彭国庆（已行政处罚）通过微信（昵称“彭十一”）联系被告人邹志康购买大麻，并让邹志康送至景德镇市珠山区沿河G+酒吧。22时20分许，在G+酒吧门口，邹志康将卷成香烟状的大麻交给彭国庆，当场收取人民币200元现金，并随彭国庆进入酒吧喝酒。同桌喝酒的李某某听朋友“莽子”说邹志康有大麻卖，便假装购买，随即将邹志康约到酒吧外面将其控制并报警。邹志康、彭国庆尿液经现场快速检测试剂（四氢大麻酚酸）检测呈阳性，均被认定吸毒未成瘾。上述事实在法庭审理过程中被告人邹志康均不持异议，并有抓获经过、微信聊天记录及手机微信截图照片、情况说明、邹志康身份信息、邹志康现场检测报告书及吸毒未成瘾认定意见书、彭国庆现场检测报告书及吸毒未成瘾认定意见书、扣押邹志康苹果手机一部及毒资200元的物品清单、证人李某某的报案笔录、吸毒人员彭国庆的证言、被告人邹志康的供述与辩解、邹志康与彭国庆的相互辨认及邹志康指认贩卖毒品现场笔录、讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹志康违反国家对毒品的管理制度，向吸毒人员贩卖大麻烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，依法构成贩卖毒品罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。纵观本案量刑情节，被告人邹志康归案后，能如实供述自己的犯罪事实，该情节可对其所犯之罪从轻处罚。根据被告人邹志康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邹志康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金已缴纳。）二、未随案移送的从被告人邹志康处扣押的苹果手机一部、违法所得人民币200元，由扣押单位依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李红光二〇一九年六月二十五日书记员  熊瑛瑶
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初925号原告：韦定兵，男，1979年3月20日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦定兵与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦定兵的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦定兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9513元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3171元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦定兵支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰壹拾叁元整（￥9513.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执840号 申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双,江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕,江苏吴非律师事务所律师。 被执行人：郑超，男，1971年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：杨卫星，女，1975年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：刘军，男，1971年5月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：马国娟，女，1970年4月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人张澜、杨卫星、刘军、马国娟、郑超民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5063号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郑超于本判决生效后三日内偿还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款本金17万元并承担利息（以17万元为本金，按月利率13‰的标准，从2016年7月9日计算至实际还款之日，再减去被执行人已付利息50367元）；刘军、马国娟、张澜、杨卫星对上述第一项中的郑超还款责任承担连带责任；案件受理费3801元，保全费1420元，合计5221元，由张澜、杨卫星、刘军、马国娟、郑超共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5063号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美玲