河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3332号上诉人(原审原告)：陈荣昌，男，1969年5月27日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：龚中林，男，1948年12月22日出生，住桐柏县，系村委推荐的公民。上诉人(原审被告)：贾永枝，女，1952年7月20日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。上诉人陈荣昌与上诉人贾永枝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣昌及委托诉讼代理人龚中林，上诉人贾永枝的委托诉讼代理人杨红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣昌上诉请求：1、撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初459号民事判决，改判赔偿数额为68297.62元，增加12587.89元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定住院费用3627.9元，对出院后诊所治疗费用不予认定错误，少判2191元。2、一审认定护理费按原告主张标准计算11天错误，应按鉴定的60天护理期计算，少判4945.73元。3、2、一审认定营养费按住院天数计算11天错误，应按鉴定的60天营养期计算，少判1580元。4、一审酌定交通费150元不符合实际，少判450元。5、一审认定陈荣昌儿子及继女抚养费按13年计算错误，二人抚养年限应按15年计算。二、一审适用法律错误。一审不支持摩托车修理费2500元错误。贾永枝辩称，出院后治疗费用没有提供正规票据，无法对真实性进行认定，原判不予支持并无不当。抚养费、营养费、交通费原审认定正确。摩托车损失也没有发票，上诉人的证据明显系伪造，原审不予赔偿并无不当。贾永枝上诉请求：1、依法撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初459号民事判决，并予以改判。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。本次事故被上诉人承担主要责任，上诉人花费医疗费8千多，伤势明显偏重，一审法院对上诉人伤残未评定错误。2、一审法院判决上诉人承担赔偿费用过高，原审法院同一事故，两个案件赔偿标准不一致。陈荣昌辩称，原审未认定贾永枝构成伤残正确，且贾永枝的受伤不是本案解决的问题，本案系答辩人提起的诉讼，不涉及贾永枝的赔偿问题。关于误工费赔偿标准，因双方职业等不同，所以赔偿标准不同。陈荣昌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车损等经济损失72698.62元。一审法院认定事实：2016年6月20日16时30分许，原告陈荣昌驾驶无号牌两轮摩托车，沿335省道自东向西行驶至桐柏县××庄路段时，与同向前方行驶贾永枝驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成陈荣昌、贾永枝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桐柏县交警大队认定陈荣昌负担事故的主要责任，贾永枝负事故的次要责任。该事故发生后，陈荣昌被送往桐柏县第三人民医院治疗11天，2016年6月30日出院，在医院花费医疗费3627.90元，原告的伤情于2018年9月1日经南阳阳光法医司法鉴定所鉴定伤残十级，该鉴定评定原告误工期120日，护理期60日，营养期60日，病例摘抄显示原告入院诊断为面部软组织挫裂伤，左眼内壁骨折，头部外伤等伤情，原告本次诉讼支出鉴定费700元，被告未在庭前会议对原告的伤残发表意见，庭审中未提出重新鉴定申请。贾永枝伤情经鉴定为十级伤残，陈荣昌不服，申请重新鉴定，因贾永枝不配合，诉讼过程中法院对贾永枝伤残鉴定未予采信，贾永枝诉陈荣昌机动车交通事故责任纠纷案，经本院一审及南阳市中级人民法院二审，贾永枝的经济损失不超过交强险的限额，陈荣昌应全额赔付，判决赔付贾永枝11063.75元。被告贾永枝驾驶的三轮摩托车（燃油）在事故责任认定中被交警部门认定为无号牌机动车，被告未购买交强险等保险。2017年度河南省居民服务和其它服务业平均工资为39522元，农林牧渔业平均工资40990元，农村居民人均纯收入12719.18元，农村居民人均生活消费支出9211.52元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，陈荣昌、贾永枝发生交通事故，事故责任认定陈荣昌负主要责任，贾永枝负次要责任，贾永枝驾驶的机动车辆未购买交强险，应在交强险限额内赔偿陈荣昌损失，不足部分按照责任比例赔付。陈荣昌的经济损失为：1、医疗费认定住院费用3627.90元，对出院后小诊所治疗费用，无正规票据，不予认定；2、误工费按鉴定误工期120天，40990元／年÷365天×120天=13476.16元；3、护理费结合伤情按实际住院天数11天及原告主张标准计算，36848元／年÷365天×11天=1110.48元；4、营养费按实际住院天数11天，20元／天×11天=220元；5、住院伙食补助费50元／天×11天=550元；6、交通费酌定150元；7、残疾赔偿金，12719.18元／年×20年×10％=25438.36元；8、被扶养人生活费，陈荣昌父亲陈明俊1940年7月生，母亲朱传芝1943年7月生，原告主张7年，3个子女赡养，为9211.52元／年×10％×7年÷3人=2149.35元；陈荣昌儿子陈起2010年8月生，继女杨庆兴2005年5月生，二人抚养年限按13年计，9211.52元／年×10％×13年÷2人=5987.48元，合计8136.83元；继子杨豪2000年2月生，已年满18周岁，不支持被扶养人生活费的请求；9、精神抚慰金结合案情定为3000元；10、摩托车修理费用无正规维修费发票，不予认定。其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金六项计51311.83元，在交强险伤残赔偿分项限额内由被告赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计4397.9元，在限额内，由被告赔付。以上九项计55709.73元，被告贾永枝辩解不予赔付的理由，无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告贾永枝于判决生效后三十日内赔偿原告陈荣昌经济损失55709.73元。案件受理费1562元，减半收取781元，鉴定费700元，原告陈荣昌负担800元，被告贾永枝负担681元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于上诉人陈荣昌院外诊所治疗的医疗费用问题，桐柏县第三人民医院的出院证、病历均不显示陈荣昌需要院外继续治疗，且陈荣昌未提供在诊所治疗的治疗费票据等证据，其提交的处方笺也未加盖医疗部门印章，故陈荣昌要求该部分赔偿费用依据不足，原审未予支持并无不当。一审法院结合陈荣昌的伤情，按住院期间确定陈荣昌护理期和营养期，根据陈荣昌的伤情、住院时间酌定支持交通费150元均无不当。关于摩托车修理费用，上诉人仅提交修理机构的说明，既未提供修理费票据，也未提交维修清单，故其诉请该项费用证据不足，原审未予支持并无不当。陈荣昌儿子陈起2010年8月生，继女杨庆兴2005年5月生，经本院核对，二人抚养年限应按15年计算，原审法院按13年计算错误，该项费用为6908.64元（9211.52元／年×10％×15年÷2人），一审法院少计算921.16元，本院予以纠正。关于上诉人贾永枝的伤残等级问题，贾永芝是否构成伤残及其损失赔偿已由生效判决所处理，不属于本案的审理范围。关于被上诉人陈荣昌的营养费、住院伙食补助费问题，原审法院结合陈荣昌伤情依据相关法律规定对该项费用酌情予以支持并无不当。关于误工费标准问题，原审法院结合陈荣昌提交的其承包土地的相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，适用农林牧渔业平均工资标准对该项费用予以支持并无不当，贾永芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但部分费用计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初459号民事判决；二、上诉人贾永枝于本判决生效后十日内赔偿上诉人陈荣昌各项损失共计56630.89元。三、驳回上诉人陈荣昌的其他诉讼请求。如按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费781元，鉴定费700元，二审案件受理费共计1677元，共计3158元，由上诉人陈荣昌负担890元，由上诉人贾永枝负担2268元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年六月二十六日法官助理张继强书记员陈玫夙