wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初429号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人温某某，男，1999年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住贵州省贵阳市南明区。2018年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年1月31日刑满释放。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]846号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人温某某及其法律援助辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日凌晨4时09分许，被告人温某某酒后来到本市南明区都司路嘉禾网吧，想要在网吧过夜，在经过嘉禾网吧34号机位时，发现被害人周某在该机位上睡着了，周某的一部苹果牌6S型手机放在该机位电脑桌上充电，被告人温某某遂将周某的手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1,434元。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人温某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人温某某的供述与辩解、被害人的陈述、视频监控照片、辨认笔录及人像照片、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、证明等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,434元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人温某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人温某某具有累犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人温某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人温某某于判决生效后十日内退赔人民币1,434元给被害人周森。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年六月十三日 书记员  周艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初7694号原告：马安微，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：严霞，天山区利成法律服务所法律工作者。被告：新疆英克实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：阿不都克热木·亚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林，系该集团董事长。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。原告马安微与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马安微的委托诉讼代理人严霞，被告英克公司的委托诉讼代理人朱炳疆，被告国基公司的委托诉讼代理人高宏伟到庭参加诉讼。被告徐自仁、被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马安微向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费31247元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年9月被告承建英克大厦，原告给其提供工程砌体劳务，至2014年11月砌体工程完工，经原告多次索要劳务费用，被告分二次给原告出具结算单据，由欠条为证。原告一方为内地来疆务工人员，索款不便利，被告总以各种理由拖欠，现原告为保护其合法权利，遂起诉。被告英克公司辩称：我方建设英克大厦将该项目发包给被告国基公司，我公司与被告国基公司有签订建设工程合同，七名原告与我方没有合同关系，根据合同相对性的原则我方不予承担责任。被告国基公司辩称：我公司为英克大厦工程总承包方，与原告没有劳务合同关系。我公司承接了英克大厦工程项目后，将工程转包给徐自仁，王占军进行施工，该工程的具体施工组织由徐自仁，王占军负责。我公司与原告之间没有劳务合同关系,劳务合同纠纷应遵循合同相对性原则，原告是劳务分包方雇佣的劳务工人，应当驳回对国基公司的诉讼请求。原告诉称的欠款数额应以事实为依据，原告对国基公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，恳请人民法院查明事实，依法予以驳回。被告徐自仁未到庭未答辩。被告张杰未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日被告国基公司与被告英克公司签订一份《建设工程施工合同》，发包人为英克公司，承包人为国基公司，约定：工程名称：英克大厦，工程地点：乌鲁木齐市天山区团结路489号，工程内容：全套施工图纸及变更范围内所有施工内容，开工日期2013年9月22日，竣工日期：2014年12月31日。2015年7月10日，被告国基公司向被告徐自仁出具授权委托书一份，写明：授权委托书，委托单位：国基建设集团有限公司，受委托人姓名:徐自仁，职务：项目负责人，受委托人姓名:王占军，职务：项目副负责人。现委托上述受委托人代表我单位前往劳动保障监察接受调查处理（包括接受询问、提供必要材料、代表本单位进行陈述和申辩，收受相关法律文书等）。其所有言行均代表本单位立场，特此授权。法定代表人（或主要负责人）身份证明书，写明：郭长林同志现任我单位总经理职务，为法定代表人，特此证明。2014年11月14日徐自仁、张杰、何可可出具的欠条一份，其载明：“欠到马安微、曹起峰、曹明让、张玉波等英克大厦砌体劳务费193247元，大写：壹拾玖万叁仟贰佰肆拾柒元。该欠条有徐自仁、张杰、何可可的签字，经协商此款于2015年6月份付清。欠条下方有吕玉英的签字。”，但被告至今未支付原告劳务费，故原告诉至法院，请求如诉。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2013年9月被告英克公司承建英克大厦，将工程承包给被告国基公司，原告给其提供工程砌体劳务，至2014年11月砌体工程完工。本案原告给被告提供劳务服务，后未向原告交付劳务费。被告徐自仁作为被告国基公司的项目负责人，其系代表被告国基公司向原告出具欠条，其履行的是职务行为，其不承担给付责任。被告国基公司应当向原告支付劳务费，原告主张被告国基公司支付劳务费31247元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张杰给原告出具书面欠条，原告要求被告张杰支付劳务费，理由正当，证据充分，故本院予以支持。原告与被告英克公司不存在劳务合同关系，故被告英克公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司、被告张杰共同给付原告马安微劳务费31247元。以上被告国基建设集团有限公司、被告张杰应给付原告马安微款项合计31247元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费581.17元（原告已预交），由被告国基建设集团有限公司、被告张杰负担（判决书生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯审 判 员 依马木艾山阿不力米提人民陪审员 阴    小    丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5223号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：李长江，公司总经理。 被告：尤芳庆，男，1980年1月28日出生，汉族，住南安市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告尤芳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月十一日 书记员  郑金玲
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初396号   原告：史某某，男，1990年3月28日出生，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。   被告：马某某，男，1975年4月6日出生，撒拉族，青海省化隆县谢家滩乡窑隆村人。   原告史某某与被告马某某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月27日，原告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告史某某撤诉处理。   案件受理费138元，减半收取计69元，由原告史某某负担。   。   审 判 长 马国良   审 判 员 李国民   人民陪审员 李玉祥     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 冶宏义
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更906号 罪犯雷文金，男，1992年4月28日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年9月29日作出(2016)黔0402刑初449号刑事判决，认定被告人雷文金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。由被告人雷文金、熊森河共同退赔赃款人民币2830元。刑期自2016年3月2日起至2026年3月1日止。于2016年11月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯雷文金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。2018年缴纳罚金10000元，2019年退缴赃款2830元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯雷文金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷文金减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2025年7月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1006号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：顾某来，男，汉族，1986年9月6日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，暂住深圳市龙岗区。曾因盗窃行为，于2014年7月22日被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日；又因盗窃行为，于2015年3月18日被深圳市公安局南山分局行政拘留10日；曾因犯盗窃罪，于2015年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年11月30日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年4月16日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年4月30日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人顾某来犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘文艺出庭支持公诉。被告人顾某来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日15时许，被告人顾某来在深圳市龙华区龙华街道某村18栋旁巷道内将被害人余某停放在此处的一辆红色洛克菲勒牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2033.16元）。公诉机关认为，被告人顾某来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人顾某来判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾某来对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。经审理查明，2019年3月31日15时许，被告人顾某来在深圳市龙华区龙华街道某村18栋旁巷道内，看到被害人余某停放在此处的一辆红色洛克菲勒牌电动车，遂趁周边无人之际，使用在附近购买的老虎钳，剪断该车的"U"型锁后将该车盗走。2019年4月1日9时50分许，余某发现电动车被盗后报警。公安民警于当天16时许，在深圳市龙岗区某街道某网吧内将顾某来抓获，同时查获余某被盗的电动车。顾某来于当天接受公安机关的传唤至派出所接受调查，后于2019年4月2日离开派出所。公安民警已于2018年4月2日将被盗电动车退还给余某。后经鉴定，余某被盗的电动车价值为人民币2033.16元。因顾某来涉嫌刑事犯罪，公安民警于2018年4月16日对顾某来实施刑事拘留。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、电动车1辆（照片）等物证；2、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证；3、被害人余某的陈述；4、被告人顾某来的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料；7、勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人顾某来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某来曾多次因盗窃行为而被行政和刑事处罚，现仍继续实施盗窃，主观恶性较大，在量刑时可从重处罚。同时顾某来到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年六月二十四日书记员 符海晶（兼）书记员 余    翔附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1528执580号 饶林勇、廖朝燕： 饶林勇与廖朝燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。申请执行人申请以后，被执行人自动履行完毕，申请执行人出具收款收条。 本院审查后予以准许，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1757号 申请执行人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：赵多玉，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人毛争光与被执行人赵多玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初879号民事调解书，该调解书确定由赵多玉偿还毛争光借款本金27000元。限于2018年4月30日前偿付10000元，2018年6月30日前偿付10000元，2018年9月30日前偿付7000元。任一一期逾期给付，视为赵多玉违约，所剩欠款自2016年6月22日起以月利率2%计付至实际偿还之日。本案受理费759元，减半收取计379.5元，由赵多玉负担。该法律文书生效后，被执行人赵多玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费432元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月12日、2019年1月4日、2019年2月14日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人赵多玉名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2018年12月17日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵多玉名下无登记房产信息。 4.2018年11月12日因被执行人赵多玉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.申请人毛争光于2019年6月14日因非法拘禁罪被高台县公安局逮捕，现羁押于高台县看守所，本案正在侦查过程中，故未约谈申请人。经合议庭评议，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的35084元，案件受理费379.5元，现已执行到位2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初961号原告：徐华芳，女，汉族，1981年4月28日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：谢铭，男，汉族，1976年3月5日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告徐华芳与被告谢铭合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华芳、被告谢铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谢铭按《离婚补充协议书》第三项的约定支付原告补偿款4万元；2.诉讼费由被告谢铭承担。事实和理由：被告因实施家庭暴力，导致婚姻关系破裂，双方于2016年1月5日签订《离婚协议书》并到师宗县民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》中对婚姻关系、夫妻共同财产、夫妻共同债务进行了明确约定。离婚后，原告按照协议约定对部分债权人进行了还款，但被告却分文未还，也未对共同建盖经营餐厅的房屋进行处置。为此，在被告单位领导刘俊及其表哥赵忠明的劝说下，双方又于2016年9月12日签订《离婚补充协议书》，补充协议书对原《离婚协议书》中的夫妻共同财产及夫妻共同债务进行了变更和补充，约定位于师宗县丹凤镇法雨村委会坡脚村小组小水库山水湾农庄餐厅归被告所有，原告不得干涉餐厅的经营、转让、出售。位于雅兰窗帘布艺墙纸店的经营权归原告所有，被告不得干涉雅兰布艺墙纸店的经营、转让；由被告谢铭负责承担514600元的债务，对债务进行了明细列举。由原告负责偿还235000元的债务，对债务进行了明细列举。同时，双方还约定由被告谢铭一次性补偿原告人民币40000元，于2017年6月31日前履行。但是期满后，原告多次向被告主张补偿款，均遭到被告的拒绝。原告认为《离婚协议书》及《离婚补充协议书》均系原、被告双方自愿的真实意思表示，对双方具有法律约束力，故请求支持原告的诉请。被告谢铭辩称：请求法院根据我的实际收入情况和生活刚性支出情况，适当延迟赔款时间。事实和理由：1、原告的真实身份是“小三转正”。2、我与原告离婚的真实情况是被套路，原告用“被家暴”为由套路前夫王某离婚，同样手法套路了我。我即便酒醉也无暴力倾向。3、我曾两次主动赔款未果。第一次是2017年6月30日，我多次打电话给原告，但原告并不理会。第二次是2017年9月15日，我主动电话沟通原告，先送25000元给原告，尾款尽快结清，并希望原告写张收款收据，但原告拒收。4、原告称其多次索要不属实，原告实际上只登门要过一次，并且双方还发生口角。5、我现在确实暂无偿还能力。与原告协议离婚时，我负责偿还50余万元的债务，经3年多的努力现仍有农行贷款18余万元，信用社贷款15万，共计33余万元贷款继续归还。所述贷款全部用于偿还与原告离婚时我承担的债务。我现每月工资7052.62元，每月定期还款7317.97元，我现还要承担4个子女的生活及学习支出。综上，请求人民法院甄别原告起诉的事由真伪，酌情考虑我的实际偿还能力及基本生活支出情况，在我能够承受的范围内给予延期或者分期偿还。原告徐华芳针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、原告身份证一份，欲证实：原告的基本信息及诉讼主体适格；2、离婚协议书、离婚补充协议书及离婚证各一份，欲证实：原告与被告于2016年1月5日协议离婚，后2016年9月12日又做了一个补充协议，协议约定被告一次性补偿原告40000元的事实。经质证，被告无异议。被告谢铭针对其答辩意见，向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、被告身份证一份，欲证实：被告的基本信息及诉讼资格适格；2、（2011）师民初字第231-1、2号民事判决书各一份，欲证实：原告系小三转正；3、手机通话记录截图一份、手机短信截屏图片两页，欲证实：被告中途欲向原告赔还过款项，但是原告拒不接被告电话；4、中国农业银行股份有限公司师宗县支行出示的情况说明、云南省农村信用合作联社借款借据2张及工资收入证明一份，欲证实：被告现在确实是没有偿还能力，不是被告拒不偿还。经质证，原告认为：被告所举的证据，只有证据3与本案有关联性，但是在签订离婚协议之后原告就已经把被告拉黑了，他打不通原告的电话，如果有还款的意向的话打不通原告的电话可以找朋友，给朋友带来给原告；至于短信原告确实是说过叫被告一次性给，还有被告举证说他的工资收入还有欠哪个银行贷款之类的，就是为了证明其没有还款能力，但是据原告所知被告还买了一张车。本院认为：原、被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年1月5日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定了夫妻共同财产、债权、债务的处理。2016年9月12日，原、被告签订《徐华芳谢铭离婚补充协议书》，对共同财产、债务的分割作了补充约定，该协议还约定由谢铭一次性补偿徐华芳人民币40000元，此款于2017年6月31日前完成交付。现因被告未按约向原告支付该笔款项，致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《离婚协议书》及《离婚补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，当事人应按照约定履行自己的义务，所以对原告要求被告谢铭按《离婚补充协议书》第三项的约定支付原告补偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告谢铭于本判决生效后三个月内给付欠原告徐华芳的补偿款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  吕思琼二〇一九年六月十七日书记员  钱 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尔，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市镇海区人民政府。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人：何黎斌，该区人民政府区长。 再审申请人陈尔诉被申请人浙江省宁波市镇海区人民政府(以下简称“镇海区政府”)房屋征收决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙02行初133号行政判决：驳回陈尔的诉讼请求。陈尔不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙行终551号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈尔仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈尔请求本院撤销一、二审判决，依法提审本案或指令下级法院再审。陈尔申请再审的主要事实和理由为：被诉房屋征收决定的土地征收并非为了公共利益；被诉房屋征收决定在征收补偿费用足额到位、涉案地块房屋征收同意率不足90.3%等方面存在违法。 本院认为：被申请人镇海区政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，是本案的争议焦点。2016年12月20日，浙江省宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处（以下简称“骆驼街道办”）向宁波市镇海区征收补偿办公室（以下简称“镇海征收办”）提出国有土地上房屋征收申请，要求对该市骆驼街道棚户区改造B1地块项目范围内的房屋实施征收，并提交了《关于骆驼街道棚户区改造BI地块符合国民经济和社会发展规划的证明》及《关于镇海区2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年国民经济和社会发展计划的报告》《关于骆驼街道棚户区改造BI地块符合土地利用总体规划的证明》地块符合城乡规划(专项规划)的2016规审43号《地块规划审查意见》及附图等申请材料。同年12月26日，镇海征收办审核该申请及申请材料后，认为涉案项目符合旧城区改建公共利益情形，确需予以征收，申请材料齐全，拟同意征收。同年12月30日，被申请人确定涉案房屋征收项目的范围，并予以张贴公告。被申请人在二审中解释称上述文件之所以出现棚户区字样，系因资金来源于国家开发银行。二审已对上述表述瑕疵予以指正，且当事人双方对于被征收房屋属于老旧房屋均予认可。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项的规定和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人陈尔有关征收项目并非为了公共利益的主张，缺乏依据，本院不予支持。 2017年1月9日，镇海区征收办与镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订了《骆驼街道棚户区改造BI地块项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议》，骆驼街道办对涉案地块进行征询意愿调查。截止到2017年1月10日90.3%的被征收户同意征收改建，骆驼街道办于次日对该结果进行了公告。因此，被诉房屋征收决定符合《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条关于“因旧城区改建征收房屋的，房屋征收部门应当组织征询房屋征收范围内所有被征收人的改建意愿，其中有百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建”的规定。再审申请人对90.3%的调查结果提出异议，但未提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。 2017年1月12日，镇海征收办对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并予以公告，于同月23日组织对涉案项目的征收补偿方案进行论证，并于同月25日发布《关于征求骆驼街道棚户区改造BI地块项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的公告》。同年3月9日，宁波市住房和城乡建设委员会对该房屋征收补偿方案予以审核通过。同年3月7日，被申请人组织进行风险评估，出具《社会稳定风险评估报告》及附件《骆驼街道棚户区改造B1地块项目房屋征收补偿应急处置预案》。同年3月10日，被申请人作出被诉《骆驼街道棚户区改造BI地块项目房屋征收决定》并对征收决定及附件《骆驼街道棚户区改造BI地块项目房屋征收补偿方案》进行了公告。上述程序符合《国有征补条例》第十条、第十二条第一款、第十三条、第十五条的规定。 二审已查明，国家开发银行棚户专项资金于2017年4月14日开始至2017年9月20日陆续到账人民币4.35亿元。征收补偿费用在被申请人于2017年3月作出被诉房屋征收决定前，未足额到位，不符合《国有征补条例》第十二条第二款关于“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定。但涉案房屋征收项目提供了盛世华庭、碧水莲晴四期、HB安置地块等小区的安置房240套。从相关的资金落实情况来看，补偿资金和安置住房具有保障。鉴于涉案房屋征收项目大多数的被征收户已经签约安置，撤销被诉房屋征收决定会给社会公共利益造成重大损害，故二审对再审申请人就征收补偿费用足额到位提出的异议予以采信，判决撤销一审判决，确认被诉房屋征收决定违法，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈尔的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡利双，女，1984年11月05日，汉族，住河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡利双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额22319.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22319.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡利双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22319.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告胡利双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初573号原告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街****门市。法定代表人：王群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐长野，系该公司工作人员。被告：任点魁，男，1985年10月1日出生，汉族，山东省曹县人,无职业，现住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋秀伟，系本溪市方正法律服务所法律工作者。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华安装公司“）诉被告任点魁劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实华安装公司委托诉讼代理人徐长野和被告任点魁委托诉讼代理人宋秀伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告实华安装公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决原告不负有向被告任点魁支付工资16100元的义务；2、本案的诉讼费由被告任点魁承担。事实和理由：本溪市溪湖区仲裁委员会作出（2019）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书的依据有两点：一、被告任点魁自述其在2015年在原告位于本溪市溪湖区东方新湖俪城B区9号楼工程（以下简称“案涉工程”）的工地从事打砼工作，基于此，原告欠被告任点魁工资16100元；2、涉案工程由案外人周继伟以原告名义承包，原告与案外人周继伟间存在挂靠关系。本溪市溪湖区仲裁委员会仅凭这两点就作出原告向被告任点魁支付工资16100元的裁决是错误的，其既没有查清本案的基本事实，又错误地适用法律。因为：一、案外人周继伟是挂靠在原告处承包的案涉工程，但原告方并不认识被告，周继伟是否雇佣被告从事案涉工程的劳务，被告的工资标准是怎么确定的，工作天数是多少，案外人周继伟是否支付工资，支付多少，这些案件基本事实均应由被告方举证证明。二、即使被告是案外人周继伟雇佣的，因被告不受原告管理，工资也不由原告发放，原、被告间不存在事实劳动关系，因此原告因劳动关系向被告承担支付工资的义务；在原告与案外人周继伟的挂靠关系中，原告是被挂靠方，案外人周继伟是挂靠方，没有法律规定被挂靠方对挂靠方拖欠的工资承担直接责任。三、（2019）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书是在确认原、被告间不存在事实劳动关系的情况下，裁决原告向被告支付工资，这是违反《劳动争议调解仲裁法》有关规定的。综上，原仲裁裁决结果是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院作出公正判决。被告任点魁辩称，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决结果正确，法院应予以维持。原告在其诉状以及在本溪市溪湖区劳动人事争议委员会的仲裁庭审中承认案外人周继伟系挂靠在原告单位，原告收取案外人周继伟的管理费用；案外人周继伟以原告的名义对外招用了任点魁。原告明知案外人周继伟没有承揽工程的资质还允许案外人周继伟借用其名义承揽工程，其主观上具有过错，应当承担拖欠工资的主体责任，故原告的诉讼请求及事实理由无法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告任点魁的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周继伟挂靠在原告实华安装公司名下，以原告实华安装公司的名义承揽了本溪市溪湖区东方新湖俪城B区9号楼工程。案外人周继伟在施工过程中将部分劳务分包给了案外人任玉法，案外人任玉法招用任点魁到工地从事打砼工作，日工资210元，2015年4月8日至11月15日期间，被告任点魁共计工作200天，已付工资25900元，尚拖欠工资16100元未付。2019年初，被告任点魁向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被申请人即本案原告实华安装公司间存在事实劳动关系并由本案原告向其支付拖欠的工资16100元。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出（2019）本湖劳人仲字第18号仲裁裁决书，裁决本案原告实华安装公司支付本案被告任点魁工资16100元，对于本案被告任点魁要求确认事实劳动关系的请求不予支持。原告实华安装公司对该裁决不服，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原告实华安装公司允许自然人周继伟通过挂靠的方式以本企业的名义承揽案涉新湖俪城B区9号楼工程，违反了上述的法律规定。故此，原告实华安装公司与案外人周继伟之间的挂靠关系，不具有法律效力。案外人周继伟以原告实华安装公司的名义承揽案涉工程后将部分劳务工作分包给了案外人任玉法，而被告任点魁系任玉法召用的劳动者，对于拖欠被告任点魁工资16100元的事实，有任玉法制作的工资明细等证据予以证实且经案外人任玉法证实属实，本院予以采信。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，原告实华安装公司对于本案被告任点魁负有清偿拖欠工资16100元的义务，故对于原告实华安装公司的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告实华安装公司与被告任点魁之间不存在事实劳动关系一节，双方均无异议，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付被告任点魁工资16100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇一九年六月二十八日书记员  张 博附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢24号 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被申请执行人：王琳，男，汉族，1972年11月10日出生，住，住所地：新疆乌鲁木齐市/div> 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与王琳借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额126170.00元，未结标的额126170.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执586号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县。 法定代表人桂学文，董事长。 被执行人刘伟国，男，汉族，住广西田东县。 被执行人韦玲玲，女，毛南族，住广西田东县。 被执行人刘伟民，男，，汉族，住广西田东县。 被执行人李琳，女，壮族，住广西田东县。 被执行人黄礼，男，汉族，住广西田东县。 被执行人黄兰品，女，汉族，住广西田东县。 被执行人李福威，男，汉族，住广西田东县。 被执行人辛美迎，女，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人田东县北部湾村镇银行有限公司与被执行人刘伟国、韦玲玲、刘伟民、李琳、黄礼、黄兰品、李福威、辛美迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1023号民事判决书已发生法律效力，即被执行人刘伟国、韦玲玲、刘伟民、李琳、黄礼、黄兰品、李福威、辛美迎向申请执行人田东县北部湾村镇银行有限公司偿还借款309686.87元、负担案件受理费5945元，财产保全费1920元，案件执行费4663元共计322214.87元。因被执行人刘伟国、韦玲玲、刘伟民、李琳、黄礼、黄兰品、李福威、辛美迎在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东县北部湾村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘伟民、李琳、黄礼、黄兰品、李福威、辛美迎已经向田东县北部湾村镇银行有限公司偿还30万，且刘伟国、韦玲玲暂时没有财产可供执行，未执行到位金额为22214.87元（含执行费2453.24元）。申请人同意该案做终结结案处理。 本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，被执行人也部分履行了义务，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆安娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执391号 申请执行人：胡海林，男，1988年06月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：吴军，男，1993年12月02日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人胡海林与被执行人吴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3672号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月4日，申请执行人胡海林向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴军名下的财产，但未查找到被执行人吴军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人胡海林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执391号申请执行人胡海林与被执行人吴军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢419号之二申请执行人:崔双双，女，汉族，无固定职业，现住延吉市。被执行人：柳美玉，女，朝鲜族，现下落不明。申请执行人崔双双依据本院已经生效的（2016）吉2401民再9号民事判决书，向本院申请执行。本院于2016年6月27日立案以（2018）吉2401执1192号案件立案执行。2017年6月27日本院终结本次执行。本院于2018年7月2日对本案恢复执行。本案在执行过程中，依法于2016年9月6日向被执行人柳美玉送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人柳美玉履行法律文书确定的义务（一.支付借款本金95万元、支付案件受理费等13，325.00元；二、依法支付逾期利息）。在本院的执行的（2016）吉2401执1192号案件中，于2016年10月9日执行了柳美玉共有的部分房屋分割款155，285.50元。于2017年5月24日提取了延吉市法院在（2016）吉2401民初7163号案件中的应退还柳美玉的诉讼费18，570.00元，剩余未能执行。本次恢复执行中，经本院调查，被执行人柳美玉在位于龙井市安民街有一套登记在其丈夫李龙天（身故）名下的283.4平方米的门市房（该房屋于2010年3月11日因柳美玉借用表光文的95万元，抵押给表光文）。现该房屋仍为柳美玉财产，该房屋目前由柳美玉的弟弟柳雄哲使用，用于开办“龙井市柳美玉口腔诊所”。柳雄哲每年需支付租金57，000.00元，房屋实际经营人柳雄哲、金贞玉每月按比例支付给表光文。故本院于2018年9月13日以（2018）吉2401执恢419号之一号裁定书冻结、提取该款裁定书，并发出协助执行通知书。后柳雄哲、金贞玉仍然不能配合执行。故本院作出（2018）吉2401执恢419号罚款决定书。后柳雄哲和金贞玉对冻结裁定书和罚款决定书均不服，向延边州法院提出复议，延边州法院以（2018）吉24司惩复9号决定书，撤销本院作出的罚款决定书。但目前延边州法院未撤销（2018）吉2401执恢419号之一冻结裁定书。因柳雄哲和金贞玉不能配合执行。崔双双已向龙井市人民法院代位起诉柳雄哲和金贞玉，该案正在审理当中。之外，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一.查询了被执行单位名下亦无车辆、证券、互联网银行、银行存款、股票等可供执行的财产。经本院调查确无其它可供执行的财产；二.本院已将被执行人柳美玉予以限制高消费、被执行单位纳入失信，限制出入境等执行措施。后仍未能实际执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行单位有其它可供执行的财产，其具有可期待的债权需要等待诉讼结果而定，故暂可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2016）吉2401民再9号民事判决书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  邓永富审判员  全 军执行员  卢宗明二〇一九年六月十三日书记员  张嘉悦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执恢7号之五 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。 负责人：冯国民，行长。 委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：宁波华邦铜业有限公司。。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库 法定代表人：楼文姚，董事长。 被执行人：楼文姚，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：浙江首科科技有限公司。。住所地：浙江省余姚市阳明街道旗山村谷家堰** 法定代表人：楼文姚，董事长。 被执行人：娄安忠，女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：钱文君，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行中信银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、楼文姚、浙江首科科技有限公司、娄安忠、钱文君金融借款合同纠纷一案中，2019年6月4日，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）浙甬商外初字第168号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月十日 代书记员 郭 峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1553号原告：杨某某，女，1961年8月1日出生，汉族，无业，轩主黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：苍某某，男，1970年3月27日出生，汉族，房地产开发商，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：于某某，男，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告苍某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加庭审，被告苍某某委托代理人于某某第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金人民币585，030.00元及利息100万元。事实与理由：2018年10月13日，原告购买被告开发建设的黑龙江省铁力市桃山林业局桃山庄小区高层住宅楼5套（购房合同）、总面积420.12平方米，总价款人民币1，008，908.00元，原告按合同如数交付房款，被告收讫。2019年3月20日，原告要求办理购楼手续，被告即违反合同拒绝交付其中的三套住宅楼（面积242.05平方米、房款585，030.00元）。后变更事实为被告为了工程用款，在原告处自2012年起借款，借款本金为104万元，后于2018年10月13日核算，利息为1497000.00元，当时约定3分利，从前所有字据自2018年10月13日起全部做废，被告于当天开具五套房屋用于偿还本金，但至今天未交付。被告苍某某辩称：答辩人系涉案房屋小区工程建筑商，因开发公司欠其工程款，故将涉案妄言屋在内的部分房屋抵顶给被告偿还工程款，后被告将涉案房屋卖给原告，被告同意继续履行协议。（第一次开庭出庭，第二次未出庭）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据真实性无异议，但认为系借贷纠纷而与本案无关，并且提供入户通知单言语上实开发公司欠其工程款用涉案房屋抵顶工程款，被告有权出售，本院认为，被告无法证实系房屋开发商亦未提供房屋合同原件无法证实其具有处分五套房屋权力，并且原告称房屋已被其他法院查封无法实现合同目的，在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还拖欠借款，因此，本院对原告提供的借据、收据真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理查明，被告开发建设桃山庄工程，为了工程资金周转，在原告处自2012年起借款20万，2013年分3次借给被告84万，借款本金为104万元。后于2018年10月13日核算，利息为1497000.00元，当时约定3分利，从前所有字据自2018年10月13日起全部做废，被告于当天开具五套房屋用于偿还本金，但房屋被告无处分权，无法向原告交付房屋，原告变更请求，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告杨某某与被告苍某某之间签订的借据、收据合法有效，原告当庭自认借据中的借款为利息，实际本金为104万元，利息约定过高，仅要求被告偿还利息100万（未超过年利率24%），此次诉讼中先要求被告偿还本金585，030.00元，但保留剩余借款本金的诉讼请求，本诉中不要求被告偿还，对于原告的诉讼请求，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苍某某于判决生效十日内给付原告杨某某借款本金585，030.00元；二、被告苍某某于判决生效十日内给付原告杨某某利息100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，721.00元，由被告苍某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年六月十八日书记员 冯紫琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初328号原告：于永，男，1987年8月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街。法定代表人：李宝林，董事长。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。被告：赵意，男，1977年3月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。被告：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告于永与被告天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称东方奥特公司）、赵意、韩树全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永及其委托诉讼代理人杜占森，被告东方奥特公司、赵意的共同委托诉讼代理人温兵国，被告韩树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告劳务工资50300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东方奥特公司承包了天津市公安局西青分局视频监控铺设取电工程，2017年2月，被告赵意找原告为以上工程工作至工程完工。期间，被告未支付原告劳务工资达50300元。故诉至法院，请求法院判如所请。东方奥特公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，因于永和其公司之间并无劳务合同关系，赵意是东方奥特公司的项目经理，于永和赵意也无劳动合同关系，于永实际是受韩树全雇佣。赵意辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，因其是东方奥特公司的项目经理，是履行职务的行为，不应当对外承担责任。于永实际是受韩树全雇佣。我在劳动局放的钱，是劳动局出于流程需要，要求我们交纳的押金，而不是工资钱，也并不证明我们认可拖欠于永等人的劳务费。韩树全辩称，于永等其他案件的九位原告都是我找过来干活的，我是从赵意处分包过来的安装工程，应该是赵意给我支付于永等九人工资后，我再发给他们，但是赵意始终没有给我支付，于永等九人的工资就开不下去，我和赵意都去过劳动局，赵意在劳动局交了钱，但是他不同意发放给于永等人，劳动局就让来起诉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：韩树全通过赵意分包东方奥特公司承包的部分视频监控线杆的安装工程，双方均未签订书面协议。2017年2月，韩树全找来于永等人到上述相关项目的安装场地工作，进行挖沟、下管、接电线、拉管安装等实际施工作业，施工期间，韩树全负责管理于永等人的日常饮食起居、工作内容及记录考勤等，工人如果需要用钱，由韩树全及其手下的队长提供。各被告均未提交证据证实其向于永发放工资。韩树全陈述赵意是借东方奥特公司的资质与相关单位签订的工程承包合同，但赵意和东方奥特公司对此均不认可，均认可赵意系履行职务的行为，是东方奥特公司分包部分工程给韩树全的，分包时东方奥特公司和赵意均不知道韩树全是否有用工资质，分包的是人工费和相关辅材费。韩树全陈述在其从赵意处分包上述安装工程后，由赵意根据韩树全上报的工资表分批向韩树全支付相关人工费和部分买辅料的钱，然后再由韩树全向工人支付工资，本案涉诉所欠的工人费用系因赵意未向其支付工钱所致，且至今赵意尚欠韩树全未结人工费，但赵意、东方奥特公司对此不认可，并称其与韩树全就分包工程量已全部结算完毕，赵意实际支付韩树全几百万元的款项，根据常理，不会再欠一二十万的劳务费，对此，双方均未提交相应证据证实。另查，2017年2月1日至2019年5月8日，赵意经银行转账向韩树全账号为62×××70的中国农业银行卡转款共计3945000余元。韩树全签名的考勤记录表和工资统计表记载于永2017年2月至2018年2月工资共计72300元，借款共计22000元，剩余（欠付工资）为50300元。东方奥特公司和赵意对韩树全签名的记载包含于永在内的工人工资考勤记录表和工资统计表均不认可。庭审中，东方奥特公司和赵意均认可不需要追加其他主体为被告承担相关义务，如果需要承担责任，由其承担即可。本院认为：本案的争议焦点为于永由谁雇佣、其被欠付的工资具体数额，及被欠付的工资是否应当由韩树全、赵意和东方奥特公司负担。根据本案事实，韩树全通过赵意分包了东方奥特公司承包的部分视频监控线杆的安装工程后，找来于永等人进行挖沟、下管、接电线等实际施工，施工期间，亦由韩树全负责管理于永等人的饮食起居、工作内容及记录考勤、提供借款等行为，另结合赵意向韩树全转账支付过3945000余元款项事宜，据此可以认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与于永等实际施工人员均构成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现各被告均未提交证据证实其向于永支付劳务工资，因韩树全与于永之间系直接雇佣关系，故韩树全应按其签字确认的数额向于永支付所欠工资50300元；根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中东方奥特公司和赵意均未审核韩树全是否有用工主体资格即将部分线路管道及线杆等设备安装工程分包给韩树全，违反上述规定，结合赵意和东方奥特公司陈述的如有责任需要承担，均由其自愿承担，原告对此亦不持异议，故赵意和东方奥特公司应对支付于永工资承担连带责任，关于赵意和东方奥特公司之间的关系可另行解决。东方奥特公司、赵意抗辩主张的其已向韩树全支付完毕工程款，不应再承担支付于永劳务费的意见，韩树全对此不认可，且该主张不符合上述规定，故本院不予采信，东方奥特公司、赵意主张的与韩树全之间的相关争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告韩树全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于永支付所欠劳务费50300元；二、被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对上述应支付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告韩树全负担，被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意连带负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年六月十八日书记员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执778号 申请执行人：谭胜芳，女，1962年1月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人:李志成，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：江苏潜龙生态农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：吴晓银，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谭胜芳与被执行人李志成、江苏潜龙生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5234号民事调解书已发生法律效力。依该判决内容:一、被告李志成、江苏潜龙生态农业发展有限公司欠原告谭胜芳工资45674元，自2017年11月开始至2018年6月止，每月15日前向原告谭胜芳支付5000元，余款5674元于2018年7月底前一次性履行完毕。若被告有一期未能按约履行，则原告可申请执行全部尚欠工资，两被告另外需要支付原告违约金5000元。二、原告谭胜芳自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方余无瓜葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款50674.00元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下的车辆进行了查封，被执行人名下无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特155号申请人徐桂珍，女，汉族，1949年7月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人徐先进，男，汉族，1958年1月10日出生，居民身份证号码******************，住江苏省仪征市。申请人徐桂珍、徐先进申请确定监护人一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐桂珍、徐先进称：徐桂云为无民事行为能力人，申请确定徐桂珍、徐先进为其监护人。经审理查明：被申请人徐桂云，女，汉族，1946年7月13日出生，居民身份证号码******************,住南京市。徐绍明（已故）与李学文（1929年出生）婚后生育徐桂云、徐桂珍、徐红、徐桂龙、徐利萍、徐先进、徐永进、徐跃平、徐前进九子女。2019年4月23日徐桂云被本院认定为无民事行为能力人。审理中，其他兄弟姐妹对徐桂珍、徐先进申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人徐桂云的母亲年高，其他兄弟姐妹对徐桂珍、徐先进担任监护人无异议，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定徐桂珍、徐先进为徐桂云的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年六月十八日书记员 赵晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝丰县予制构件公司，住所地河南省宝丰县平宝路东段。 诉讼代表人：赵民权，该公司原负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝丰县人民政府，住所地河南省宝丰县人民路西段。 法定代表人：许红兵，该县人民政府县长。 再审申请人宝丰县予制构件公司因诉宝丰县人民政府强制拆除违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宝丰县予制构件公司向本院申请再审称：1.宝丰县人民政府没有向原审法院提供宝丰县建委开办宝丰县予制构件公司的原始投资证据，事实证明宝丰县予制构件公司不是宝丰县建委出资开办的，宝丰县建委没有任命厂长、经理的权利，宝丰县建设局任命张更为宝丰县予制构件公司经理，违反《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》第三十二条的规定。2.宝丰县工商管理局吊销宝丰县予制构件公司营业执照后应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消亡。宝丰县人民政府没有向原审法院提供宝丰县建委对宝丰县予制构件公司的清算证明，宝丰县予制构件公司的主体资格仍应视为存续。宝丰县人民政府县长办公会作出[2017]15号《关于收储原宝丰县预（予）制构件公司土地事宜的会议纪要》决定“宝丰县予制构件公司的土地使用权，地上附属物归宝丰县住房建设局所有”违反《中华人民共和国城镇集体企业管理条例》第五十八条的规定。综上，原审法院裁定驳回起诉剥夺了宝丰县予制构件公司的诉权。请求撤销原审裁定，发回重审，判令依法归还被侵占的场地并赔偿地上附属物。 本院经审查认为，本案的争议焦点是赵民权能否代表宝丰县予制构件公司提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼,其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十一条规定：“集体企业实行厂长（经理）负责制。厂长（经理）对企业职工（代表）大会负责，是集体企业的法定代表人”。第三十二条规定：“厂长（经理）由企业职工代表大会选举或者招聘产生。选举和招聘的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。由集体企业联合经济组织投资开办的集体企业，其厂长（经理）可以由该联合经济组织任免。投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免”。根据原审查明的事实，1988年7月20日，宝丰县编制委员会向宝丰县建委作出宝编制〔1988〕第16号《关于成立宝丰县予制构件公司的批复》，同意宝丰县建委成立宝丰县予制构件公司，隶属建委二级机构，为集体企业，经济上实行独立核算，自负盈亏，人员由宝丰县建委内部调整。同年9月10日，宝丰县建委下发宝建字（1988）第25号《赵民权同志任职的通知》，任命赵民权为宝丰县予制构件公司经理。2003年12月9日，宝丰县建设局作出《关于张更等同志任职的通知》，免去赵民权宝丰县予制构件公司经理职务。至此，赵民权已非宝丰县予制构件公司法定代表人。赵民权认为宝丰县建委无权更换宝丰县予制构件公司经理（负责人），但宝丰县编制委员会《关于成立宝丰县予制构件公司的批复》已经载明，“宝丰县予制构件公司隶属建委二级机构，人员由宝丰县建委内部调整”，赵民权的经理职务即由宝丰县建委任命。宝丰县建设局作出的《关于张更等同志任职的通知》并未被有权机关撤销，故赵民权的相关主张不能成立，宝丰县予制构件公司以赵民权为法定代表人提起本诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，宝丰县予制构件公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宝丰县予制构件公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2932号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行负责人于戈。被执行人张方书本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10609号民事判决，于2019年5月6日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行张方书借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张方书名下位于成都市青白江区龙王镇三方村一组x栋x楼x号的房屋（不动产权证书号：青白江集建用（xx）字第xx号，监证xx,建筑面积xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月三日书记员  岳巍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4024执398号 申请执行人：刘立群，女，1980年12月20日出生，现住巩留县。 被执行人：郭军旗，男，1962年5月31日出生。 被执行人：牟彩云（郭军旗妻子），女，1962年9月29日出生。 本院在执行申请执行人刘立群与被执行人郭军旗、牟彩云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘立群于2019年6月10日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人郭军旗的申请符合法律规定，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）新4024执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵绪峰 审判员  加那提 审判员  陈海霞 二〇一九年六月十日 书记员  包学莲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1552号申请执行人李岩，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人王东，男，1967年11月27日出生，汉族，地址唐山市。本院在执行李岩与王东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王东的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李岩在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年六月十日书记员 刘明阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温九胜，男，汉族，1952年1月4日出生，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人:任东坡，该委工作人员委托代理人：杨莉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。再审申请人温九胜因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开行政纠纷，争议焦点是广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）2017年6月1日作出的穗国土规划公开〔2017〕1408号《依申请公开政府信息答复书》是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第二款规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人通过EMS邮寄的方式向广州市国规委提出政府信息公开申请，要求公开位于广州市黄埔区羌洞村的中冶项目地块建设项目用地的征地公告。2017年6月1日，被申请人作出穗国土规划公开〔2017〕1408号《依申请公开政府信息答复书》公开了广州市黄埔区中冶项目用地《征收土地公告》（穗府征〔2014〕47号）（下称47号征地公告）以及两张广州市萝岗区2012年第3批次城镇建设用地附图并送达。在另案中,被申请人还依照温九胜申请公开了2013年12月12日广东省国土资源厅粤国土资（建）字﹝2013﹞1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》。该《批复》中涉及中冶项目土地共三块，分别是萝岗区萝岗街水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地、位于萝岗区的28.668公顷国有农用土地、0.8755公顷国有建设用地，其中只有水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地被征收为国有土地。申请人在一审庭审中已经确认其申请公开的“黄埔区羌洞村中冶地块”位于上述28.668公顷国有农用土地范围内，并不在47号公告的上述3.9681公顷集体土地征地范围。申请人亦未能提交证据证明其申请信息公开的“黄埔区羌洞村中冶项目地块建设项目用地的征地公告”是否存在。广州市国规委已经在原一、二审诉讼过程中向申请人就中冶项目征地红线图及三地块的土地性质变更情况予以释明，已经履行了涉案政府信息的公开职责。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，被申请人信息公开答复内容与申请人申请内容明显不一致，原审法院凭被申请人口头答复作为事实认定的基础，缺乏说服力等，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人温九胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温九胜的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十六日书记员  刘 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执复15号复议申请人（申请执行人）：汪日顺，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司董事长。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。复议申请人汪日顺不服蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执1083号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蚌埠市禹会区人民法院查明，本案执行依据为（2018）皖03民终130号民事判决书，申请执行事项为：1、强制执行姚俊良款项218580元及利息；2、强制执行姚俊良一审诉讼费2425元；3、强制执行上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内给付申请人款项218580元及利息。由于（2018）皖03民终130号民事判决书主文第三项“上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对汪日顺承担责任”，执行内容不明确，该院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，该案无法继续执行。蚌埠市禹会区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）皖03民终130号民事判决书主文为上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对汪日顺承担责任，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人汪日顺的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请人汪日顺关于蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终130号民事判决书主文第三项的执行申请。复议申请人汪日顺向本院申请复议称，上海绿地建筑工程有限公司声称其已经给付姚俊良全部工程款，现阶段并不欠付姚俊良款项，但至今未拿出有效的结算证明及给付姚俊良足额工程款的转款凭证，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03执130号民事判决书主文第三项表明上海绿地建筑工程有限公司尚欠姚俊良款项；上海绿地建筑工程有限公司违法分包项目给姚俊良，并拖欠姚俊良款项且拒绝结算，属于恶意利用法律漏洞，严重损害了实际施工人利益，蚌埠市禹会区人民法院执行局应当保护复议人利益，直接划扣执行款。综上，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执1083号执行裁定书裁定驳回汪日顺关于蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终130号民事判决书主文第三项的执行申请是错误的，请求撤销蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执1083号执行裁定书。经查，蚌埠市禹会区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：在上海绿地建筑工程有限公司欠付姚俊良工程款金额没有明确的情况下，执行法院驳回当事人相应的执行申请后，当事人能否直接向上一级人民法院申请复议？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效判决判令上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对汪日顺承担责任，但没有明确欠付工程款的具体金额，属于给付内容不明确。同时，判决生效后，各方当事人对上海绿地建筑工程有限公司是否欠付姚俊良工程款及欠付金额存有分歧，该问题属于实体问题，执行程序中不进行审查认定。因此，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执1083号执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确。汪日顺对执行法院相应执行行为不服，未经异议审查程序直接向本院申请复议，于法不符，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人汪日顺的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年六月二十八日法官助理王亚群书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4381号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：陈丽，女，1972年4月11日出生，汉族，住址山西省,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告陈丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6053号 上诉人（原审原告）：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张江龙，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红彬，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人河北众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业）因与被上诉人杨红彬物业服务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众诚物业的委托诉讼代理人张江龙、李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北众诚物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销灵寿县人民法院(2019)冀0126民初166号民事判决书第二项，改判支持上诉人违约金的诉讼请求或者发回原审法院重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人为被上诉人发放的《凯旋盛世业主临时公约》第四条第二项明确写明：业主不按规定缴交管理服务费、公共水电分摊等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。被上诉人在该业主临时公约上签字，并承诺同意遵守本临时公约。原审认定被上诉人自2014年8月1日至2018年12月15日未向上诉人缴纳物业费，即认定被上诉人的违约行为，且双方对违约责任有明确的约定。原审已经查明2018年12月15日上诉人与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止，由于前期物业委托服务合同是上诉人与被上诉人所签订的《物业管理合同》和《凯旋盛世业主临时公约》的前提，故《物业管理合同》和《凯旋盛世业主临时公约》也于2018年12月15日终止。原审法院无任何理由，仅以上诉人的物业服务未能达到尽善尽美尚需改进为由驳回上诉人请求被上诉承担违约责任及利息的诉讼请求无法律依据和事实依据。为维护上诉人的合法权益，依据《合同法》第一百零七条之规定，提起上诉，请求如上，恳请支持。 杨红彬未到庭发表答辩意见。 河北众诚物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付物业费8321元及相应的违约金，并支付自2019年01月01日至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为被告所住凯旋盛世小区的前期物业服务企业，被告为该住宅小区的业主，被告现住于凯旋盛世小区7号楼1单元201室，该房屋建筑面积为159.72㎡。原告提交的落款日期为2013年5月5日的业主临时公约，其中第四条违约责任第二项约定业主不按规定缴纳管理服务费、公共水电分摊等费用及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。该业主临时公约业主（签章）处有“杨红彬”的签字。被告称该签字不是其本人所书写，但其未提交证据证明该主张，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。原告提交的业主入住协议中显示原告与业主约定物业管理服务费暂定每月建筑面积1元/㎡。该业主入住协议业主及物业使用人代表处有“杨红彬”的签字。被告称该签字不是其本人所书写，但其未提交证据证明该主张，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。另查明，2018年6月29日本院作出（2018）冀0126民初707号民事判决书，判决河北众诚物业服务有限公司与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止；河北众诚物业服务有限公司于该判决生效后十日内向灵寿县凯旋盛世业主委员会移交物业管理权及灵寿县凯旋盛世小区业主及物业使用人档案资料、一期工程的工程建设竣工资料等物业管理资料，后河北众诚物业服务有限公司对判决不服，上诉于石家庄市中级人民法院，2018年11月6日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10621号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，该判决于2018年12月15日生效。现原告诉至本院要求被告给付物业费8321元及相应的违约金，并支付自2019年01月01日至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认为，关于业主入住协议、业主临时公约中“杨红彬”签字是否系被告所书写的问题。被告抗辩称该签字不是其本人所书写，但其未提交证据证明该主张，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告河北众诚物业服务有限公司系灵寿县正南路凯旋盛世小区前期物业服务单位，其作为提供物业管理服务的一方，其提供的服务具有持续性，且被告的违约行为一直在持续，诉讼时效应当从违约行为终止以后计算，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告所述的扣除144元电梯费用的问题。被告抗辩称电梯因检修停用并不是原告所述的90天而是半年之久，但其并未提交证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。2018年12月15日原告与河北众诚房地产开发集团有限公司于2012年6月1日签订的前期物业委托服务合同终止，原告诉请被告支付前期物业委托服务合同权利义务终止后的物业费依据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，原告主张业主临时公约中对于违约责任有约定滞纳金，但原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。 依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按约履行义务。在原告向被告提供物业服务后，被告应支付原告相应的物业费，原告主张被告自2014年8月1日至今未缴纳物业费，被告亦未提交证据证明其缴纳了2014年8月1日之后的物业费，故被告应缴纳的物业费确定为159.72㎡×1元/㎡×52.5个月（自2014年8月1日至2018年12月15日）-144元电梯费用=8241.3元。判决：一、被告杨红彬于本判决生效之日起十日内支付原告河北众诚物业服务有限公司物业费8241.3元；二、驳回原告河北众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 合同当事人应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，众诚物业与杨红彬签订的《物业管理合同》和《凯旋盛世业主临时公约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对业主的权利义务、物业服务与公共维修基金等内容进行了约定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。但根据原审法院查明事实结合被上诉人提供的证据，可证实众诚物业提供的物业服务存在瑕疵，尚需改进，原审判决未予支持众诚物业要求被上诉人给付违约金的诉讼请求并无不当。关于众诚物业主张的利息，合同并无约定，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，河北众诚物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北众诚物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月十七日 书记员  王雪晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初1835号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91650100076080182B，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告许宏霞，女，1975年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐朱罗记漫漫餐饮管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告许宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李建庆到庭参加诉讼，被告许宏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告偿还借款本金64055.11元；2、依法判令被告支付2018年6月27日至2019年1月26日期间的利息8667.72元；2019年1月27日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以64055.11元为基数，按月利率2%计算）;3、依法判令被告赔偿律师费损失3500元;4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订编号为：2018032103号的个人信用借款合同。该合同约定：“借款金额为70000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；借款利率为1.9%/月，还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3274.45元。合同中对双方权利义务、违约责任、管辖等均作了明确规定”。原告依据上述借款合同的约定，向被告指定银行账户支付了70000元，已全面履行了出借义务。2018年4月至2018年6月被告分三次向原告归还借款本息10123.35元。自2018年7月起，被告未能依据个人信用借款合同约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告许宏霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，认定事实如下：2018年3月26日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与许宏霞签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为70000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为2018年3月21日起至2021年3月21日止，共计36个月；借款利率为1.9%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3274.45元;逾期还款按24%的年利率承担逾期期间的利息;被告还款金额不足时，冲减顺序依次为逾期利息、利息、本金；承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日许宏霞出具一份借据，内容为：“许宏霞向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款柒万元整（70000元），该款打入本人指定银行帐户。本人已收到该笔借款”。2018年4月26日至2018年6月26日期间，被告分三次向原告归还借款本金5944.88元及利息3878.47元，共计10123.35元。后被告于2018年7月26日给付原告利息300元。截止于2019年1月26日，许宏霞尚欠本金64055.11元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为8667.72元（自2018年6月27日至2019年1月26日，本金64055.11元×2%/月×7个月-300元已付利息）。另查明，原告支付的律师费为3500元。以上事实，有个人信用借款合同、借据、银行付款凭证、还款计划明细单、委托代理收费协议及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告许宏霞向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款64055.11元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告许宏霞给付（2018年6月27日至2019年1月26日）期间的借款利息8667.72元（本金64055.11元×2%/月×7个月-300元已付利息）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告许宏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许宏霞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金64055.11元；二、被告许宏霞偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息8667.72元（64055.11元×2%/月×7个月-300元已付利息）；三、被告许宏霞给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告许宏霞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公2019年1月27日至实际偿还完毕期间的利息（以64055.11元为基数，按月利率2%计算）。上述款项总计76222.83元，由被告许宏霞于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的76222.83元，案件受理费1705.57元、公告费320元（原告已预交），由被告许宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 许 金 强人民陪审员 刘  全人民陪审员 杨  毅二〇一九年六月十八日书 记 员 迪丽拜尔
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执554号申请人：王立新，男，1960年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李东升，男，1971年12月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人王立新与被执行人李东升追索劳动报酬纠纷一案中，已依法向被执行人李东升发出执行通知书，责令被执行人李东升向申请执行人王立新支付3642元，并支付本案执行费50元。但被执行人李东升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李东升价值3692元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十五日书记员  叶文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1140号原告：万金梅，女，1977年3月29日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：段军，男，1975年7月15日出生，现住新疆阜康市。本院在审理原告万金梅与被告段军民间借贷纠纷一案中，原告万金梅于2019年6月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万金梅撤回起诉。本案预收案件受理费711.25元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元；因原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。其余受理费686.25元，由本院向原告退回。审 判 长  乔 军审 判 员  赵 亮人民陪审员  马明举二〇一九年六月二十八日书 记 员  马媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执598号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘兵，男，1989年1月17日生，住宜春市袁州区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初323号刑事判决于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘兵暂无可供执行财产。2019年1月30日，本院已向被执行人刘兵发出限制消费令，并将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85703元，截至2019年6月24日未执行85703元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人刘兵有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督161号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：冯桂霞，女，1982年5月16日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人冯桂霞申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2323号罪犯岩温丙和，男，1985年3月9日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2016年11月30日作出（2016）云7101刑初51号刑事判决，以被告人岩温丙和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温丙和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温丙和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温丙和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温丙和减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月27日起至2030年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1114号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与聂玉香追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2484号民事调解已发生法律效力。申请执行人聂玉香于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人聂玉香7337.76元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人聂玉香迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015704特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初876号 原告：李克云，男，汉族，1953年4月15日出生，住址：广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1979年10月6日出生，住址：广西玉林市玉州区。 被告：甘开军，男，汉族，1967年6月29日出生，住址：广西玉林市玉州区。 原告李克云与甘开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克云委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告甘开军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款计人民币22,000元；2、依法判决被告从2012年1月17日起至还清之日止按照年平均利率6%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2018年10月30日）计人民币8,910元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款30,000元整，并立下借条，承诺三个月后归还。到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪。原告多次催收后，被告于2015年还款3,000元，2016年9月25日还款5,000元，今还剩余欠款22,000元没有清偿。之后原告多次向被告催收，被告以拒接电话等方式无故推诿拒不支付严重侵害了原告的正当权益。原告特具状起诉。 被告甘开军无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2012年1月17日，被告甘开军出具《借条》给原告李克云收执。该《借条》主要内容为：“今借到李克云现金（30000）叁万元正，借用3个月：2012年1月17日至4月17日归还。借款人甘开军。”2019年3月1日，原告以经过多次追讨，被告偿还8,000元后，拒不偿还剩余的22,000元欠款为由向法院提起诉讼。 本院认为，原告李克云与被告甘开军之间的借贷关系，有被告写给原告的《借条》予以证实，可认定借贷关系成立，合法有效。被告甘开军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相关的证据，应承担举证不能的责任。被告尚欠原告借款本金22,000元，应清偿给原告。关于利息问题，《借条》中对支付利息没有约定，利息应从逾期后计算。故对原告主张被告支付2012年1月17日至4月17日的借期内利息，本院不予以支持，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告甘开军偿还借款本金22,000元给原告李克云； 二、被告甘开军支付逾期利息给原告李克云（利息以22,000元为基数，按年利率6%，从2012年4月18日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李克云的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币573元，公告费350元，合计923元，由被告甘开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐 俭 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  钟范林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  唐 韵
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2421号申请执行人：王峰，男,1972年6月26日生，汉族，住埇桥区。被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司，社会统一信用代码91341300750977283T，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。法定代表人：党广利。本院在执行王峰与安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日执行助理李蒙书记员张淑梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2762号原告：路某，男，1985年1月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1979年8月3日出生，汉族，住林州市。原告路某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案全部诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转分两次向原告借款40000元，并向原告出具借据二张，并分别约定还款时间，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某分两次向原告借款共计40000元，其中2017年5月6日借款10000元，约定还款日期为2018年5月6日；另一次借款30000元，还款日期为2019年1月31日；被告并向原告分别出具今借到条、借条各一份。上述事实有原告提交的今借到条、借条各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘某向原告路某借款40000元，有被告向原告出具的今借到条、借条各一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他主张，且证据不足，本院均不予支持。被告刘某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告路某借款40000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年六月五日书记员  原志朝