河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终983号上诉人（原审原告）：怀来县沙城新阔建筑器材租赁站，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇沙堡西街。经营者：郑利杰，女，1987年6月3日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：李树泽（郑立杰丈夫），1984年8月3日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住河北省张家口市怀来县。上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路**。法定代表人：王克祥，董事长。委托诉讼代理人：江博，男，公司员工。上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司奥林温泉小镇项目经理部，住所地：河北省张家口市怀来县桑园镇后郝窑村。负责人：颜勇来，项目负责人。委托诉讼代理人：郭兴顺，男，项目部员工。上诉人怀来县沙城新阔建筑器材租赁站（以下简称新阔租赁站）因与湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南第一工程公司）、湖南省第一工程有限公司奥林温泉小镇项目经理部（以下简称温泉小镇项目部）租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新阔租赁站委托诉讼代理人、湖南第一工程公司委托诉讼代理人、温泉小镇项目部委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新阔租赁站上诉请求：1、撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决书中的第二项判决；2、赔偿从新阔租赁站的丢失建筑机械88500元；3、给付所欠新阔租赁费281250元（2016年8月30日至2017年7月1日双方签字约定），并承担违约金及滞纳金。事实和理由：原判认定事实不清，判决结果显示公正。新阔租赁站已经提交了其与温泉小镇项目部所签订的合同及其他证据证实所提出的诉讼请求，但原审判决认定证据不足，显然是错误的。根据租赁合同的约定，租赁期不足60天按60天计算，超出按实际天数计算，原审仅按照60天认定了租金，但超出部分并未支持。新阔租赁站已经按照约定将吊篮交付温泉小镇项目部，对此，项目部及湖南第一工程公司应当按照约定履行约定的义务。在一审中，湖南第一工程公司及温泉小镇项目部提交了一份停工说明，但停工的相关事实并未向新阔租赁站告知。作为承租人，温泉小镇项目部在停工后应当及时向新阔租赁站告知，并组织人员对租赁物进行清点及交接，但温泉小镇项目部及湖南第一工程分公司并未履行任何的告知义务，造成了租赁物持续搁置在工地产生自然的损耗，同时也造成了新阔租赁站的损失。温泉小镇项目部及湖南第一工程公司在合同履行期间存在过错，根据双方的合同约定，在合同履行期间所产生的一切损失，都应当由承租人承担。湖南第一工程公司于2016年9月18日停工，但并未告知新阔租赁站，作为出租人，仅能够依据国家所规定的停工日期即11月15日来计算租金。一审庭审中，新阔租赁站已经陈述清楚，湖南第一工程公司是否停工，是由于其与开发公司之间的关系，并不能对新阔租赁站所主张的租金进行抗辩。湖南第一工程公司以及温泉小镇项目部所提交的停工说明，不能推翻双方签订的租赁合同以及国家规定的停工日期，原审法院对于超过60天的部分租金未予支持，实质上是对新阔租赁站的利益的侵害，同时也将原本湖南第一工程公司及温泉小镇项目部的违约行为所应当承担的责任强加到新阔租赁站身上，有失公正。根据原审法院所制作的调查笔录，能够确认北京的施工单位正式开工是在2017年的7月，在此之前所产生的租金应当由湖南第一工程公司及温泉小镇项目部承担。根据合同的约定，应当支持新阔租赁站所主张的2016年8月30日签订合同之后按照超出60天租期的实际天数计算租金，同时也应当承担迟延支付租金的违约责任。湖南第一工程公司上诉请求：撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决第一项，改判驳回新阔租赁站的诉讼请求，确认湖南第一工程公司无需承担租赁费及逾期违约金。一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。合同相对性原则是合同法的一项重要原则，是指合同项下的权利义务都只能赋予缔约的双方，对双方产生约束力。结合本案，吊篮承包租赁合同是新阔租赁站与温泉小镇项目部签订，与湖南第一工程公司并无直接关系，新阔租赁站所主张的租金也只能够向温泉小镇项目部主张。新阔租赁站要求湖南第一工程公司承担租金及违约金突破了合同的相对性，相当于对缔约双方之外的第三人主张权利，该项主张并没有直接的法律依据，一审法院支持新阔租赁站的该项主张，判决湖南第一工程公司承担给付责任是没有事实及法律依据的。温泉小镇项目部与新阔租赁站所签订的合同并非双方真实意思的表示，并且事实上并未实际履行，一审法院判令温泉小镇项目部给付租金及违约金没有事实和法律依据，应当予以改判。奥林温泉小镇项目原来由湖南第一工程公司承包，但因与建设方存在争议及其他的原因，该项目在2016年9月就已经停工，后来变更了施工单位，建设方与湖南第一工程公司协调，将该项目交由其他施工方施工。在此背景下，经新阔租赁站的请求，温泉小镇项目部与其签订了一个合同，并争取与实际的施工方进行合作，由此将新阔租赁站的设备留在工地内，新阔租赁站也口头表示不收取租金。因此，案涉合同并非是双方真实建立租赁合同关系，并不存在真实的租赁的意思表示。在合同签订之后，虽然设备已经进场，但并未实际使用，所以温泉小镇项目部与新阔租赁站之间并不存在真实租赁的意思表示，不能认定合同成立。温泉小镇项目部上诉请求：撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决第一项，改判驳回新阔租赁站的诉讼请求，确认温泉小镇项目部无需承担租金及违约金。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。温泉小镇项目部与新阔租赁站所签订的租赁合同并非双方真实意思的表示，事实上并未实际履行，一审判决温泉小镇项目部向新阔租赁站支付租金及违约金缺乏事实及法律依据，应予改判。有关承包工程及签订合同的背景同湖南第一工程公司上诉内容。就合同履行的状况来说，根据合同的约定，新阔租赁站应当提供产品资料和证书，派驻现场维修维护人员，在正常使用前，应对操作人员进行安全操作培新并经过考核合格，发放该项目的操作证，这样才能上岗操作，但是这些义务，新阔租赁站都未能履行，以上事实也能够说明本案所涉及的合同并未实际的履行，没有建立真实的租赁合同关系。基于以上，温泉小镇项目部认为该份合同不能代表双方真实的缔约意思表示，不能认定本案合同已经履行，温泉小镇项目部从未使用租赁物，双方不存在真实的租赁合同关系。新阔租赁站的吊篮已经由奥林温泉小镇项目的实际施工人使用，就租金的问题已经和施工单位协商处理，就同一组设备在同一时间、同一地点所产生的租金不应当由两家以上的施工单位使用，也不能基于此获得两份的租赁费，所以一审判决缺乏事实和法律依据，应予纠正。按照合同的约定，租赁费是月结，但是在合同签订之后，新阔租赁站并未向温泉小镇项目部提出给付租金的要求，这么长时间未付款，也从未提出异议，也未将设备撤回，如果是真实存在租赁关系，显然是不符合常理的。湖南第一工程公司答辩称，新阔租赁站所主张租赁费依据的合同并非缔约双方真实意思的表示，新阔租赁站明知工程将有其他施工方进场，在此背景下，希望能与新施工方达成租赁合同，所以由温泉小镇项目部与其签订租赁合同，使得设备提前进场，在进场之后设备并未投入使用，所以双方并不存在真实的租赁合同关系。其余意见同上诉意见一致。温泉小镇项目部的答辩意见同湖南第一工程公司的意见一致。新阔租赁站的答辩意见同上诉意见一致。新阔租赁站向一审法院起诉请求：1、温泉小镇项目部与湖南第一工程公司返还租赁的所有建筑器材；2、温泉小镇项目部与湖南第一工程公司支付租赁费375750元并承担违约金。一审法院认定事实：2016年8月21日温泉小镇项目部与新阔租赁站签订了吊篮承包租赁合同，合同约定租赁费在施工期间付50%，尾款于年底全部付清，超期付款按日加收应支付款额3%的滞纳金。同年9月1日，新阔租赁站将安装好的45台电动吊篮交付温泉小镇项目部，双方在电动吊篮送（收）货单上签字，并约定吊篮租金为每天每台50元，每台租赁日期不足60天按60天计算，超过按实际天数计算。2016年9月18日温泉小镇项目部停止施工。双方为租赁费给付发生纠纷。一审法院认为，新阔租赁站与温泉小镇项目部签订建筑器材租赁合同后，应按照约定履行各自的义务。温泉小镇项目部所租赁新阔租赁站的吊篮租赁费应按照约定以60日计算，双方约定的滞纳金高于法律规定，应在法律范围内计算滞纳金，后新阔租赁站将租赁物租赁他人，应视为租赁物收回。新阔租赁站其他诉讼请求证据不足，法院不予支持。判决：一、湖南省第一工程有限公司奥林温泉小镇项目经理部、湖南省第一工程有限公司给付怀来县新阔建筑器材租赁站租赁费（50元×60天×45台）135000元及逾期违约金（自2017年1月1日起至实际给付之日按年24%利率计算违约金），于本判决生效后十日内付清；二、驳回怀来县新阔建筑器材租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，新阔租赁站提交租赁费明细表一份、与案涉工程的实际施工人签订的租赁合同及民事调解书一份、温泉小镇项目部负责人通过微信发来的和解承诺书样本截屏信息一份及该负责人出具的欠条一份，以上证据拟证明新阔租赁站所主张的租赁费数额以及实际施工人进场的时间，同时温泉小镇项目部对于拖欠的租赁费数额是认可的。湖南第一工程公司提交加盖怀来新天地房地产开发有限公司后郝窑项目部公章的证明一份，拟证明停工前并未实际使用吊篮，双方并不存在真实的租赁合同关系。本院组织当事人对以上证据进行了质证，湖南第一工程公司认为租赁费明细表不具有事实依据，新阔租赁站与其他人签订的租赁合同及调解书与本案不具有关联性，项目部负责人发出的和解承诺书代理人不清楚，出具欠条真实性和关联性不予认可。温泉小镇项目部的质证意见同湖南第一工程公司的质证意见一致。新阔租赁站认为案涉工程的开发商与湖南第一工程公司存在利害关系，不认可该份证明。经合议庭评议认为，新阔租赁站所出具的租赁费明细表在一审期间已经提交，不属于新证据，本院不予确认；新阔租赁站与他人所签订的租赁合同及民事调解书与本案不具有关联性，湖南第一工程公司的质证意见成立，对该组证据本院不予确认；温泉小镇项目部负责人通过微信向新阔租赁站发出的和解承诺书样本，内容中涉及一审法院所作出的民事判决书，指向明确，且湖南第一工程公司及温泉小镇项目部未能出示其他相反证据对该份和解承诺书予以反驳，对于该份证据，本院予以确认；项目部负责人个人所出具的欠条与本案不具有关联性，本院不予确认；湖南第一工程公司所提交的加盖怀来新天地房地产开发有限公司后郝窑项目部公章的证明并无经办人或负责人签字，且出具单位为项目部，不能核实真实性且不符合法律规定的证据形式，对该份证据，本院不予确认。本院二审经审理查明，2016年8月21日温泉小镇项目部与新阔租赁站签订了吊篮承包租赁合同，双方约定租赁费按月结算单结算本月产生的费用，经双方签字确认。在施工期间付50%，尾款于年底全部付清，超期付款按日加收应支付款额3%的滞纳金。该合同中有温泉小镇项目部负责人的签字及公章，新阔租赁站的代理人签字及公章。同年9月1日，新阔租赁站将安装好的45台电动吊篮交付温泉小镇项目部，双方在电动吊篮送（收）货单上签字，并确认吊篮租金为每天每台50元，每台租赁日期不足60天按60天计算，超过按实际天数计算。湖南第一工程公司撤出工地，2017年3月22日，由另一施工方进场组织施工，并于同年7月与新阔租赁站签订租赁合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。温泉小镇项目部与新阔租赁站签订吊篮承包租赁合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。新阔租赁站已经履行了交付租赁物的义务，且温泉小镇项目部的工作人员在吊篮收货单中签字确认，应视为接收租赁物，故温泉小镇项目部应当履行给付租金的义务。因温泉小镇项目部系湖南第一工程公司的内设机构，其并不具有独立的法人资格，亦不属于法律规定的其他组织，温泉小镇项目部所应当承担的给付义务应由湖南第一工程公司承担，一审法院确认温泉小镇项目部及湖南第一工程公司共同承担给付责任不具有法律依据，应予纠正。关于案涉合同是否实际履行的问题，湖南第一工程公司、温泉小镇项目部认为其并未开工，租赁的吊篮未投入使用，仅因新阔租赁站需下一施工人使用其设备而签订合同，双方不存在真实的租赁合同关系，不应承担租金及违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，温泉小镇项目部及湖南第一工程公司应当对其提出的以上抗辩意见应当提供证据加以证明，其仅出示了加盖怀来新天地房地产开发有限公司后郝窑项目部公章的停工证明，并不能达到案涉合同未实际履行的证明目的，不足以推翻新阔租赁站所提交的有温泉小镇项目部工作人员签字的收货单，且无其他证据对其该项抗辩予以佐证。租赁物已经处于温泉小镇项目部的控制下，其是否使用属于自身权利的处分，并不能以承租人并未使用租赁物作为抗辩出租人主张租金的理由。结合新阔租赁站二审期间所出示的温泉小镇项目部负责人微信发来的和解协议样本，虽代理人不清楚以上事实，但庭后亦未能对该份证据作出核实及相应的解释，应视为温泉小镇项目部对案涉合同并无异议。综上，一审法院对于温泉小镇项目部及湖南第一工程公司的上述抗辩意见未予采信并无不当，本院予以确认。关于租金及违约金的问题，新阔租赁站认为其提供的吊篮直到2017年7月才与工程实际施工方签订新的租赁合同，此前所产生的租赁费应当由温泉小镇项目部及湖南第一工程公司承担。结合本案事实，2017年3月22日，实际施工人进场，并在此之后组织人员施工，一审法院对此向施工方的工作人员了解情况并制作笔录，新阔租赁站对以上内容不持异议，故湖南第一工程公司应当在2017年3月22日前已经离场，此后新阔租赁站的吊篮设备并不处于其实际控制下。考虑到撤出场地及进驻场地的实际情况及停工的期间，湖南第一工程公司并不可能在极短的时间内将其组织的施工人员及相应设备均撤出，应当留有合理的期间，故能够认定在2017年3月22日前，湖南第一工程公司已经撤出，停工期（2016年11月15日）至2017年3月22日期间所产生的租金不应由其承担。对于2016年11月15日前所产生的租金，因温泉小镇项目部已经对接收吊篮予以确认，温泉小镇项目部及湖南第一工程公司对于停工日期并未提出异议，故2016年9月1日至2016年11月15日期间所发生的租金，湖南第一工程公司应当给付。对于湖南第一工程公司所主张的其并未施工，且在2016年9月18日已经退场的上诉理由，因其提交的证明不符合法律规定的证据形式，且无其他证据证实温泉小镇项目部已经就停工及撤出的相关事实向新阔租赁站进行了告知，湖南第一工程公司的该项上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。经计算，2016年9月1日至2016年11月15日期间共产生租赁费171000元。关于违约金，虽双方约定按月结算租金，但新阔租赁站并未按月向温泉小镇项目部及湖南第一工程公司主张租金，故迟延支付租金的违约金应当自2016年11月16日起算。一审法院经计算认定双方所约定的违约金过高，调整为年利率24%不违反法律规定，本院予以确认。关于新阔租赁站是否完全履行合同义务的问题，温泉小镇项目部、湖南第一工程公司认为案涉租赁合同约定新阔租赁站应当提供相关设备材料及派人员到场指导、维修，并应对吊篮使用人进行相关的培训，但新阔租赁站未能履行以上义务，故存在违约行为。新阔租赁站提供吊篮时，温泉小镇项目部签字确认，视为租赁物符合约定用途，验收合格。在履行期间温泉小镇项目部陈述其并未实际使用，故尚未涉及派员指导使用的问题，且在接收租赁物的同时未向新阔租赁站提出以上要求。基于以上事实，温泉小镇项目部、湖南第一工程公司的该项上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。对于一审法院认为新阔租赁站已经将案涉租赁合同的租赁物交由他人承租并使用，应视为租赁物已经收回，确认温泉小镇项目部、湖南第一工程公司不再承担返还义务。对此，新阔租赁站、温泉小镇项目部、湖南第一工程公司均未提出异议，本院予以确认。综上所述，怀来县沙城新阔建筑器材租赁站的上诉请求部分成立；湖南省第一工程有限公司、湖南省第一工程有限公司奥林温泉小镇项目部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决第二项；二、变更河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1956号民事判决第一项为：湖南省第一工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付怀来县沙城新阔建筑器材租赁站租赁费171000元，并按年利率24%支付自2016年11月16日其至本院所确定的给付期限之日的违约金。如未按照本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3468元，由怀来县沙城新阔建筑器材租赁站负担1595元，湖南省第一工程有限公司负担1873元。二审案件受理费6936元，由怀来县沙城新阔建筑器材租赁站负担3190元，湖南省第一工程有限公司负担3746元。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月十一日书记员  田 佳