山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2469号 原告：何永文，男，1978年7月22日生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1947年1月3日出生，汉族，住山东省费县， 被告：张京爱，女，1952年1月17日出生，汉族，住山东省费县， 被告：吴悦，女，1998年1月26日出生，汉族，住山东省费县， 被告：吴某1，男，2010年7月29日出生，汉族，住山东省费县， 法定代理人：吴某2，男，1947年1月3日出生，汉族，住山东省费县，系吴某1祖父。 被告：任庆珍，男，1959年2月12日出生，汉族，住山东省费县， 被告：曹允兰，女，1960年10月1日出生，汉族，住山东省费县， 六被告的共同委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王征，男，1992年6月15日出生，汉族，住山东省兰陵县， 第三人：兰陵县奥通运输有限公司。住所地：兰陵县向城镇驻地206国道北侧。 法定代表人：韩维金，经理。 原告何永文与被告吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰与被告王征、第三人兰陵县奥通运输有限公司（以下简称奥通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永文的委托诉讼代理人韩松，被告吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰的委托诉讼代理人杨涛，被告王征到庭参加诉讼。第三人奥通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何永文向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对鲁Ｑ×××××号车辆的强制执行，解除对鲁Ｑ×××××号车辆的查封（价值3万元）；2.确认原告系鲁Ｑ×××××号车辆所有权人；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：何永文系个体运输户，采取挂靠运输公司的形式进行运营。2016年11月20日，何永文在张德营处购买了龙挂牌仓栅式运输半挂车后，登记在奥通公司名下，登记车牌号码为鲁Ｑ×××××号，2016年11月29日与奥通公司签订《车辆挂户协议》。综上所述，原告确系鲁Ｑ×××××号车辆的所有权人。因吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰与兰陵奥通公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院下发（2017）鲁1202民初3676号之二民事裁定书，查封鲁Ｑ×××××号车辆。后原告提出执行异议，贵院下发（2019）鲁1202执异32号执行裁定书，裁定“驳回何永文的异议”。该裁定书严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院公正裁判、判如所请。 被告吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰辩称，原告所诉不能成立。涉案车辆登记所有人及实际所有人均为第三人奥通公司，请法庭查明事实依法驳回原告诉求。对原告提供的（2017）鲁1202民初3676号民事判决书、（2017）鲁1202民初3676号之二民事裁定书、（2019）鲁1202执异32号执行裁定书、张德营的调查笔误无异议，对原告提供的车辆挂户协议、张德营的身份证件及其出具的何永文购买挂车情况说明、银行卡交易明细、车辆相关手续的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的诉求，原告应提供对涉案车辆实际使用、运营管理的证据来证明原告是涉案车辆的实际所有人。 被告王征辩称，原告与奥通公司的关系我不知情。 第三人奥通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆挂户协议、银行卡交易明细、张德营出具的何永文个人购买挂车情况说明、车辆相关手续，以上证据的真实性、合法性，关联性本院予以采信，根据该组证据可以看出，鲁Ｑ×××××号车辆系何永文出资购买并挂靠在第三人奥通公司名下，对该组证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告何永文从案外人张德营处购买龙挂牌仓栅式运输半挂车一辆（车架号：LA99FRC3XG1LGC186），价格为61000元.何永文从张德营处借款26500元，余款34500元由其自行支付。2016年11月24日，原告何永文通过中国农业银行转账给张德营还款26500元。2016年11月29日，原告何永文（乙方）与第三人奥通公司（甲方）签订《车辆挂户协议》一份，约定：按交通局要求，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权或者产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后，车牌号：鲁Ｑ×××××。本协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。车辆运营期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益由乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。协议还约定了其他内容。 庭前本院工作人员向案外人张德营进行了调查，张德营称涉案车辆的实际购买人为何永文，其出借给何永文的购车款何永文已通过银行转账偿还。 2017年10月19日，吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰与被告王征、奥通公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰申请，本院于2017年9月6日出具（2017）鲁1202民初3676号之二民事裁定书，查封登记奥通公司所有的包括鲁Ｑ×××××号仓栅式半挂车等共计十辆车辆，后于2017年10月19日出具（2017）鲁1202民初3676号民事判决书，判决王征赔偿吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰剩余其他各项损失共计1434556.50元，于判决书生效之日起五日内付清。被告奥通公司对该款项承担连带责任（奥通公司已经支付原告的10万元应扣减）。该判决书生效后，因王征、奥通公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，吴某2、张京爱、吴悦、吴某1、任庆珍、曹允兰向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1202执1586号。在执行过程中，原告何永文对本院查封的鲁Ｑ×××××号车辆提出书面异议，本院于2019年4月12日出具（2019）鲁1202执异32号执行裁定书，裁定驳回何永文的异议。2019年5月9日，原告何永文向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2016年11月29日，原告何永文与第三人奥通公司签订的《车辆挂户协议》，可以证实何永文是将其实际所有的鲁Ｑ×××××号仓栅式半挂车挂靠在第三人奥通公司名下经营，并无转移所有权的真实意思，也无交付的事实。机动车实际所有权需要结合车辆交付、占有、使用等情况进行综合认定，结合原告提供的车辆挂户协议、张德营的调查笔录及购买挂车说明、银行卡交易明细及当事人陈述能够相互印证，形成了较为完整的证据链，能够证实鲁Ｑ×××××号车辆系原告出资购买并已支付价款，且登记在第三人奥通公司名下的事实。鲁Ｑ×××××号车辆由原告何永文直接占有、控制和使用，享有并支配该车运营利益，系涉案车辆的实际所有人。因此，原告何永文对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其系鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人。故原告请求法院停止对鲁Ｑ×××××号车辆的强制执行并确认其本人为鲁Ｑ×××××号车辆的所有权人的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。第三人奥通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《最高人法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、停止对涉案车辆鲁Ｑ×××××仓栅式半挂车的执行； 二、确认涉案车辆鲁Ｑ×××××仓栅式半挂车的所有权人为原告何永文。 案件受理费550元，由被告王征、第三人兰陵县奥通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 审 判 员  许娟娟 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  亓 鹏