辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初21号原告杨桂娟，女，1971年3月13日出生，汉族，住址辽宁省大连长兴岛经济区。原告于赓继，男，1994年9月15日出生，汉族，住址辽宁省大连长兴岛经济区。共同委托代理人邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路**。负责人杨广志，主任。委托代理人李刚，该单位工作人员。委托代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区三堂村/div>负责人周发杰，主任。委托代理人李德龙，该单位工作人员。委托代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。原告杨桂娟、于赓继因与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称“区管委会”）、第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称“长兴岛街道办”）履行行政补偿职责一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨桂娟与于赓继的共同委托代理人邹积辉，被告区管委会的委托代理人李刚，第三人长兴岛街道办的委托代理人李德龙，被告和第三人的共同委托代理人宫玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂娟、原告于赓继共同诉称，请求判令被告区管委会向二原告支付狐狸动迁补偿款910143.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的计息标准，以欠款910143.60元为基数，承担自2008年12月12日始至2019年1月4日止期间占用资金的利息539244.87元，本案诉讼费由被告承担。主要理由是：二原告系大连长兴岛经济区狐狸养殖专业户，2007年6月始土地被政府征收动迁后，被告委托“大连永通资产评估有限责任公司”针对于书江狐狸厂587个养殖用箱和其他物资进行评估，评估价值为：搬运费补偿金额合计为6900元。却没有对登记在册的465只母狐狸进行评估，至今也未给予赔偿。被告作为征收土地的主体，没有依据相应政策、法令、法规给予被动迁户相应的补偿，故诉至法院，请求维护自身的合法权益，讨回补偿款。原告杨桂娟、原告于赓继为证明其主张，向本院提交以下证据：1.居民死亡医学证明（推断）书一份；2.结婚证一份；3.于书江与于赓继户口登记簿各一份；4.动迁房屋情况普查表二份；5.责令交还土地决定书一份；6.长兴岛临港工业区动迁安置补偿费明细表一份；7.大连长兴岛临港工业区动迁狐狸养殖户搬运费评估明细表一份；8.邹家奎所有的养狐场动迁补偿评估明细表一份。被告区管委会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、原告的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告如果对土地补偿事宜有异议，应先向行政机关申请裁决，而不是应直接向法院提起行政诉讼。二、二原告作为于书江的法定继承人，只能继承于书江的遗产，对尚不属于于书江的遗产不能主张权利。二原告主张的狐狸补偿款及占用资金期间的利息根据动迁政策的规定不应当予以补偿，不属于于书江的个人合法财产。三、原告要求给予狐狸的补偿以及占用资金期间的利息没有法律依据。根据《大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案》中关于畜禽养殖补偿的规定只有第二条第十项：畜禽养殖厂建筑物，按有资质评估机构的评估值予以补偿。对养殖的畜禽不给予补偿，由养殖户自行寻找其他养殖场所，将养殖的狐狸搬过去即可。被告区管委会为证明其主张，向本院提交以下依据：1.土地管理法实施条例；2.大编发【2005】60号文件；3.大连市政府关于沿海经济带重点园区名称调整的通知；4.大编发【2013】6号文件；5.大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处同意被告的答辩意见。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告区管委会和第三人长兴岛街道办事处对原告提交的证据1-3的身份关系没有异议，但原告还应提供其他证据证明于书江是否有遗漏的其他法定继承人；对证据4-7，在实施动迁前做的普查登记不代表对所普查的项目全部进行普查，只是在普查登记后，根据动迁文件的规定，对符合规定的给予补偿，对不符合规定的不予补偿，不能代表有记载就必须给予补偿，原告理解错误；对证据8，邹家奎不是原告所在村村民，案涉动迁是为了修建滨海路，与邹家奎动迁的事项不一致。邹家奎是否给予补偿不能仅凭原告提供的动迁补偿评估明细表就确定给了邹家奎补偿，应当提供其他证据证明被告已经给予邹家奎狐狸的动迁补偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。证据8案外人邹家奎获得的补偿款与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1-5系相关法规文件，本院予以采信。经审理查明，于书江系大连长兴岛经济区狐狸养殖专业户，其原位于大连长兴岛临港工业区的养殖场于2007年6月被当地政府征收，2008年12月11日该养殖场自行进行搬迁。搬迁以后，于书江认为地上物动迁补偿之外，应对养殖场的465只母狐狸给予动迁补偿，多次向第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处请求未果。于书江于2018年9月24日死亡，二位原告作为继承人，起诉至法院请求支持该主张。本院认为，从现已查明的事实看，本案系因被告区管委会征收集体土地而引发的行政补偿案件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第四十八条规定，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据此，对于农村集体土地的征地补偿，应当依照经批准的征地补偿、安置方案实施。本案中，从各方当事人的诉辩意见看，原告对其主张的案涉补偿事项适用2005年7月26日印发的《大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案》并无异议。从该征地补偿和安置方案的内容看，征用土地补偿包括土地补偿费、安置补助费、房屋补偿费、地、地上附着物补偿费和青苗补偿费告的养殖物狐狸并非地上附着物或者青苗，并不包含在前述补偿项目之列。此外，原告自述其在动迁过程中自行搬迁了相关的设施及养殖的狐狸，这即是说，其养殖的狐狸并未因被告区管委会征收集体土地而被收为国有，故原告在搬迁之后请求对养殖场内的狐狸进行补偿并赔偿其相应补偿款的利息损失，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨桂娟、原告于赓继的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨桂娟、原告于赓继负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  车兆东审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年六月二十日书记员  刘婉余附本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。