广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1832号 上诉人（原审原告）：余冰，男，1968年2月24日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄评健，男，1965年4月11日出生，壮族，住广西隆安县城厢镇文化街********，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。 上诉人余冰因与被上诉人黄评健民间借贷纠纷一案，不服南宁市隆安县人民法院（2018）桂0123民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余冰上诉请求：判令被上诉人归还上诉人本金110000元及支付利息给上诉人（利息自2016年1月7日始至2017年2月23日止为25200元，2017年2月23日后的利息以110000元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止）。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审对上诉人提交的两份《借款协议》中上诉人和被上诉人真实意思表示理解错误。上诉人多次要求被上诉人归还借款，被上诉人为了继续使用借款，遂于2017年2月23日和上诉人签订了《借款协议》确认借款至2017年2月23日止利息为25200元，以借款本金的形式来确定利息数额。在上诉人多次要求归还借款本息的情形下，被上诉人遂于2018年3月6日和上诉人又签订了《借款协议》确认借款自2017年2月23日至2018年3月6日期间利息为53500元，以借款本金的形式来确认期间利息数额。两张《借款协议》约定的数额应认定为利息。二、被上诉人借款本金为110000元，而支付的款项总金额33710元，分17次支付，认定为支付利息。 被上诉人黄评健辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人余冰向一审法院起诉请求判令：黄评健归还借款本金110000元及利息给余冰（利息2016年1月7日始至2017年2月23日止为25200元，2017年2月23日后的利息以110000元为本金按照年利率24％计算至本息还清之日止)，黄评健至2018年10月23日止应支付余冰暂共计人民币110000+25200+110000×24%÷12×(12+8)=179200元。 一审法院审理查明：黄评健以生意周转为由向余冰借款，于2016年1月6日向余冰借得现金60000元，并出具《借条》给余冰为凭，于2016年3月21日向余冰借得现金20000元，出具《借条》给余冰为凭，于2016年4月16日向余冰借得现金30000元，黄评健又出具《借条》给余冰为凭。黄评健先后三次向余冰借款，共借得款本金110000元。黄评健向余冰出具的三份《借条》仅载明借款金额及借款用途，未就借款利息和还款期限等进行约定。2017年2月23日和2018年3月6日，余冰与黄评健签订了两份《借款协议》，但该两份协议未实际发生借款事实，也未约定借款利息和借款期限。黄评健向余冰借款后，通过转账的方式转账给余冰33710元，具体如下：2017年1月22日转账给余冰700元、2017年6月3日转账给余冰3000元、2017年8月21日转账给余冰2000元、2017年11月18日转账给余冰1000元、2017年11月20日转账给余冰1000元、2017年11月22日转账给余冰1000元、2017年12月17日转账给余冰2000元、2017年12月22日转账给余冰1000元、2018年1月28日转账给余冰3000元、2018年2月28日转账给余冰9990元、2018年2月28日转账给余冰20元、2018年4月17日转账给余冰2500元、2018年4月17日转账给余冰500元、2018年6月11日转账给余冰2000元、2018年7月6日转账给余冰1000元、2018年7月21日转账给余冰1000元、2018年8月22日转账给余冰2000元。余冰在起诉时没有提到黄评健已经支付给余冰33710元的情况，在庭审时承认存在这一事实，但余冰辩解称此款是黄评健支付给余冰的利息，然而余冰起诉要求黄评健承担债务时没有减除已经支付的款项，说明余冰有不如实提起诉讼的行为。 一审法院审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。 一、黄评健是否尚欠余冰110000元借款本金的问题。综合全案证据及庭审，余冰与黄评健之间存在借款合同关系，余冰要求黄评健偿还尚欠借款本金的诉求，予以支持。黄评健提出向余冰借款110000元后，已经偿还本金33710元，尚欠本金76290元的主张，提出证据佐证，事实清楚、证据确实，对此，予以确认。 二、关于双方之间在发生借款时对是否约定利息、利率及黄评健是否应承担借款利息的问题。1、黄评健是否约定利息的问题。首先，余冰、黄评健之间发生了三次借款关系，每一次双方都没有约定利息，也没有约定还款时间；其次，余冰用于辩解存在约定利息的两份《借款协议》，协议的内容也没有说明所约定的借款为利息款；再次，黄评健明确表态双方借款没有约定利息，且对余冰关于约定利息的辩解不予承认。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对于余冰要求黄评健支付起诉至法院前的利息及要求按年利率24%计息的诉求，不予以支持。2、黄评健是否承担利息的问题。余冰、黄评健虽然没有约定借款利息，也没有约定借款期限，但余冰在起诉时主张利息，只是主张的利息过高，超过了法律规定的年利率6%，因此，对超过的部分不予支持。余冰、黄评健在没有约定借款期限的情况下，应以余冰催告（起诉至法院之日)黄评健还款之日为债务到期，计算利息的起止时间应为余冰催告（起诉至法院之日)黄评健还款之日起计算至还清欠款之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，一审支持余冰主张的逾期利息，利息的计算方法：自2018年10月15日（起诉至法院之日)起至还款之日止，以本金76290元为基数，按年利率6%计算。 三、对于本案诉讼费如何承担的问题。根据余冰起诉时的诉讼请求诉讼费计算为3884元，减半为1942元，一审已预收1942元。经过审理，至2018年10月15日止黄评健应偿还的借款本金为76290元，据此计算诉讼费为1707元，减半为854元。故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案黄评健应承担854元诉讼费，余冰承担1088元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、黄评健偿还余冰借款本金76290元。二、黄评健应向余冰支付逾期利息，利息的计算方法：自2018年10月15日（起诉至法院之日)起至还款之日止，以本金76290元为基数，按年利率6%计算。一审案件受理费3884元，适用简易程序减半收取1942元，由余冰负担1088元、黄评健负担854元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：当事人对被上诉人黄评健分别于2016年1月6日、2016年3月21日、2016年4月16日向上诉人余冰借款60000元、20000元、30000元，共计110000元的事实均无异议，且有《借条》予以佐证，本院予以确认。对于双方于2017年2月23日和2018年3月6日分别签订的两份《借款协议》，并未明确是对前期借款本息的结算，且余冰未能举证双方之间存在利息的约定，故余冰在本案中主张上述两份《借款协议》是对前期本息的结算转为新的借款本金，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。对于黄评健借款后向余冰支付的33710元，因双方未约定利息，一审认定黄评健的还款属归还借款本金，并无不当，本院予以确认。余冰主张黄评健支付的款项属借款利息，没有事实依据，本院不予采信。 综上，一审判决黄评健偿还余冰借款本金76290元及逾期利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。余冰上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3884元，由上诉人余冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月十二日 书记员 陈 勇