湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初26号 原告：曾某某，女，汉族，系死者龙某某之妻。 原告：龙某，男，汉族，系死者龙某某之子。 委托诉讼代理人：曾某某（系龙某之母）。 原告：龙某2，男，汉族，系死者龙某某之子。 法定代理人：曾某某（系龙某2之母）。 原告：陈某某，女，汉族，系死者龙某某之母。 委托诉讼代理人：曾某某（系陈某某之媳）。 以上四原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，农民。 被告：衡阳市某某农机有限公司。 法定代表人：魏某林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 原告曾某某、龙某、龙某2、陈某某与被告李某某、衡阳市某某农机有限公司（以下简称“某某农机公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）湘1003民初603号民事判决书，某某农机公司不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）湘10民终870号民事裁定书，裁定：发回重审。本院又于2018年7月23日作出（2017）湘1003民初1524号民事判决书，某某农机公司又不服该判决，又向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）湘10民终1935号民事裁定书，裁定：发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及原告曾某某、龙某2、龙某、陈某某的委托诉讼代理人欧阳志华，原告龙某2、龙某、陈某某的委托诉讼代理人曾某某，被告李某某、被告衡阳市某某农机有限公司的委托诉讼代理人雷斌、李虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某、龙某、龙某2、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告赔偿医药费74333元、死亡赔偿金238600元、被抚养人生活费79725元、丧葬费24262.5元、误工费30615.5元、营养费4170元、护理费22532.7元、住院伙食补助费4000元、鉴定费1800元、交通费600元、精神损害抚慰金50000元，合计530656.7元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日9时10分许，被告李某某驾驶湘10-B**1农用拖拉机拖装载片石由郴州市苏仙区良田镇麦田片石厂往坳上镇方向行驶至良田镇麦田村路口路段时，由于油管爆裂刹车失灵导致车辆侧翻，致使该车所拖的片石块砸到往良田镇方向由原告曾某某丈夫龙某某驾驶并搭乘范某某行驶的二轮摩托车，造成龙某某、范某某受伤，两车损伤的交通事故。受伤后龙某某被送往郴州市第一人民医院住院治疗，于2015年10月1日行颈椎前路减压植骨融合内固定术。出院后龙某某所受伤被评定为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。2016年2月12日，龙某某因伤情严重而死亡。事故发生后，原告多次找被告商谈赔偿事宜，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告李某某辩称，本次事故主要原因是右前轮软管油管爆裂，刹车失灵导致，是属于车辆质量问题。李某某在驾驶过程中不存在过错，鉴定结果证实是因为农机产品质量存在极大隐患。是生产厂家被告某某农机公司的产品不合格，其应对损失承担全部赔偿责任。 被告某某农机公司辩称，本案造成事故的责任人被告李某某无证驾车，本案事故认定书认定事故的原因是油管破裂，刹车失灵，这是错误的。交警部门认定书的依据是根据李某某的陈述以及李某某私下委托的鉴定，这是不能作为定案的依据。恒祥鉴定所所作的鉴定是不合法的，其没有产品质量鉴定资质。根据本案原审法院委托的鉴定意见，涉案车辆油管破裂是受外力影响，不是自然爆裂不是质量问题。被告不应承担任何责任。原告诉请的金额没有法律依据，请求过高，且应扣除李某某已付部分。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的证据3系交警部门出具的《事故认定书》，拟证明交通事故是车辆油管破裂刹车失灵造成。某某农机公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该事故认定是以没有产品鉴定资质的鉴定机构的鉴定意见为依据作出。本院认为某某农机公司未提供相反证据证明其主张，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。2、原告举证的证据4系郴州市恒祥司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明事故车制动失效原因为右前轮的制动软管自然爆裂等鉴定情况。被告某某农机公司认为该鉴定是针对交通事故的鉴定，不是产品质量鉴定，且该鉴定机构没有资质进行产品鉴定。本院认为该鉴定所的鉴定义务范围为“机动车技术及交通事故”，出具的鉴定意见未超出其义务范围，具有真实性，能够证明案件事实，予以采信。3、本院根据某某农机公司的申请委托中国检验认证集团湖南有限公司出具的《检验鉴定意见书》。原告认为该鉴定机构和鉴定人员没有资质，鉴定结果超出范围；本案委托的是对涉案油管的质量进行鉴定，鉴定人员未到现场查看，所作“分析”意见是猜测性意见，且对涉案油管的质量未作结论性意见，对2018年2月2日出厂的油管进行质量鉴定超出鉴定范围，故该证据不能作为认定本案的事实依据。被告李某某只认可该证据中关于油管爆裂的事实，其他均不认可。被告某某农机公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该鉴定机构经法院委托，双方当事人认可，是有资质的机构；认为该鉴定意见没有证明涉案油管存在质量缺陷，也就是没有质量缺陷。本院认为中国检验认证集团湖南有限公司是经湖南省高级人民法院审核确认的社会中介机构，双方当事人对该机构的选定未提异议，该证据具有合法性、真实性；但鉴定意见对涉案油管的质量是否存在缺陷未作结论，对某某农机公司另行提交的新油管的质量鉴定意见不能证明本案事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某于2015年8月8日购买了被告某某农机公司生产的金源18Y拖拉机一辆，某某农机公司于2015年8月18日给李某某开具了《机动车销售统一发票》和《产品合格证》。2015年9月29日9时10分许，被告李某某驾驶湘10-B**1农用拖拉机拖装载片石行驶至郴州市苏仙区良田镇麦田村路口路段时，由于油管爆裂刹车失灵导致车辆侧翻，湘10-B**1农用拖拉机侧翻时所拖的片石块砸到往良田镇方向由龙某某驾驶并搭乘范某某行驶的无牌二轮摩托车，造成龙某某、范某某受伤，两车受损的道路交通事故。受伤当天，龙某某被送往郴州市第一人民医院住院治疗，住院期间花费医药费70765.7元。出院后，龙某某于2015年12月24日经湘南学院司法鉴定中心鉴定为壹级伤残等级，其护理依赖程度为完全护理依赖。后龙某某于2016年2月12日死亡。2015年11月2日，郴州市公安局交通警察支队第三大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：李某某未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车上路是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，龙某某、范某某无责任。李某某于2015年10月19日委托郴州恒祥司法鉴定所对涉案事故车制动失效原因进行鉴定，该所于2015年11月2日作出郴恒祥司鉴所［2015］车检字第8号《制动失效原因鉴定意见书》，鉴定意见：该车在下坡路段行驶过程中其右前轮的制动软管自然爆裂，致使制动管路泄露、制动失效，最终导致发生侧翻损坏；该车制动失效原因为右前轮的制动软管自然爆裂。某某农机公司于2017年11月23日向本院申请对涉案事故车右前轮制动软管是否存在质量缺陷进行质量鉴定。经本院委托，中国检验认证集团湖南有限公司于2018年5月18日作出《检验鉴定意见书》，鉴定意见：1、被检验鉴定的金源18Y拖拉机右前轮制动软管的全新样品，受检项目符合国家相关技术标准的要求。2、被检验鉴定的金源18Y拖拉机右前轮制动软管的旧油管样品，因油管已损坏（爆裂），且使用时间太久，无法对其主要质量技术项目是否合格进行检验鉴定。 另查明，衡阳市雁峰金源拖拉机制造厂于2013年变更登记为某某农机公司。原告曾某某系死者龙某某之妻，原告龙某、龙某2系龙某某之子，原告陈某某系龙某某之母，陈某某生育了含龙某某在内的五个子女。 还另查明，被告李某某已经支付原告医疗费等各项费用110765元。 本院认为，本案的争议焦点为此交通事故是否因案涉拖拉机的产品缺陷导致，产品质量责任应由谁承担。经查明，涉案交通事故是因该拖拉机在下坡路段行驶过程中由于油管爆裂刹车失灵导致。交警部门认定李某某驾驶具有安全隐患的机动车是造成该事故的根本原因。涉案拖拉机制动失效原因经鉴定是右前轮的制动软管自然爆裂。经本院委托鉴定机构鉴定：因涉案的金源牌拖拉机右前轮刹车制动软管的旧油管样品种，因油轮脱坏（爆裂），且使用时间太久，无法对其主要质量技术项目是否合格进行检验鉴定，现因无证据证明该涉案拖拉机制动软管自然爆裂是外界人为因素或李某某驾驶使用不当所致。且该涉案拖拉机仅购买不到二个月，尚在整车质量保证期内，衡阳市某某农机有限公司亦未举证证明李某某曾对该拖拉机进行修理、保养。可以表明该涉案的拖拉机存在不合理的危及人身、财产安全的危险，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于因缺陷产品致人损害的侵权纠纷，由产品的生产者就法律规定的免费事由承担举证责任，现因其未能举证，即应承担举证不能的不利后果，承担相应的民事赔偿责任。 本院认为，《产品质量法》第二十六条规定：生产者应对生产的产品质量负责，产品质量应符合不存在危及人身、财产安全的不合理的危险的要求。《侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案涉案拖拉机在行驶过程中发生了道路交通事故，郴州市公安局交警大队第三大队作出的道路交通事故认定书已认定李某某未取得机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车上路是造成此事故的根本原因，且具有该事故认定的法定机构质资，本案事故认定书系郴州市公安局交警大队第三大队经现场勘验、询问笔录、仔细甄别后，依照相关法律规定的程序和职权所出，具有法定效力，本院予以认定。 鉴于被告李某某所购拖拉机系在合格后直接投入使用，事故发生时涉案拖拉机应处于良好状态及在整车质保期内，但车辆制动系统仍存在故障。原告已就事故原因完成了举证责任，被告衡阳市某某农机有限公司若认为事故发生并非产品缺陷所致，则应依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，就涉案拖拉机不存在产品缺陷及法律规定的免责事由等承担举证责任，现被告衡阳市恒斌农机有限公司并未就此向本院举证证明，故被告衡阳市某某农机公司应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，受害人可以向产品的生活者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”，故原告要求被告衡阳市恒斌农机有限马球赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。因本案原告选择了产品侵权责任之诉，故李某某不承担本案的赔偿责任。关于原告的损失，事故发生后，经本院确认原告的损失为：1、医药费：住院期间花费70765.7元，出院后花费医药费1528.4元，共计72294元；2、死亡赔偿金，原告主张按农村居民人均纯收入14093元/年计算20年，符合法律规定，予以支持，14093元/年×20年=281860元；3、被抚养人生活费，原告主张按农村居民人均生活消费支出10630元/年计算，符合法律规定，予以支持，计算为81851元（陈某某：10630元/年×6年÷5=12756元，龙某2：10630元/年×13年÷2=69095元），原告主张被抚养人生活费79725元未超出法律规定，予以确认；4、丧葬费，原告主张按上年度职工年平均工资53889元/年计算六个月，符合法律规定，予以支持，计算为53889元/年÷12个月×6个月=26944.5元，原告主张丧葬费24262.5元未超出法律规定，予以确认；5、误工费，原告主张按交通运输行业在岗职工年平均工资61377元/年，符合法律规定，予以支持，为61377元/年÷365天×86天（住院至定残之日）=14461元；6、营养费，原告主张按30元/天计算至龙某某死亡之日，符合法律规定，予以支持，计算为30元/天×135天（住院至死亡之日）=4050元；7、护理费，原告主张按居民服务行业在岗职工年平均工资42494元/年，符合法律规定，予以支持，计算为42494元/年÷365天×135天（住院至死亡之日）=15717元；8、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，予以支持；但对于原告主张计算至死亡之日，不符法律规定，不予支持；计算为100元/天×35天（住院天数）=3500元；9、鉴定费：1800元；10、交通费：600元；11、精神损害抚慰金：50000元。以上1至11项损失合计548269.5元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告衡阳市某某农机有限公司在本判决发生法律效力后二十日内向原告曾某某、龙某、龙某2、陈某某支付各项损失548269.5元； 二、驳回原告曾某某、龙某、龙某2、陈某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8872.79元，由被告衡阳市某某农机有限公司承担，原告已预交，由被告衡阳市某某农机有限公司在上述款项履行期限内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  张莲英 人民陪审员  刘万华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  雷露萍