河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初468号原告：邯郸市冀南宾馆，住所地邯郸市丛台区展览路**。法定代表人：张建强，系该宾馆经理。委托诉讼代理人：王剑平，系河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝敬朝，系河北奉法律师事务所律师。被告:陈伟东，男，1962年11月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人:李玉东，系河北广宇律师事务所律师。原告邯郸市冀南宾馆诉被告陈伟东为劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年8月27日作出（2018）冀0403民初1634号民事裁定，驳回了邯郸市冀南宾馆的起诉。陈伟东不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2018年11月22日作出（2018）冀04民终6273号民事裁定，撤销了我院（2018）冀0403民初1634号民事裁定，指令我院审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市冀南宾馆委托诉讼代理人王剑平、被告陈伟东及其委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市冀南宾馆向本院提出如下诉讼请求1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需为被告缴纳1994年1月15日至2017年12月26日期间的社会保险费；3、判决原告无需为被告补办档案材料；4、本案受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间没有书面劳动合同，不形成事实劳动关系。原告本着对被告负责的态度，查阅了单位的工资记录等，在现有资料中没有被告的任何信息，且被告也没有提供任何证据证明双方存在劳动关系。被告提起劳动仲裁时已经远远超出时效。既然双方之间不存在劳动关系且被告提出仲裁时已经超过时效，因此，无论从实体还是从程序上，都不应支持被告的任何请求。请求法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据1、营业执照复印件；2、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证；3、原告1996年工作人员调整工资审批表。以上证明证据中没有被告信息。4、1994年12月、1995年1月、1995年7月、1996年2月职工工资发放花名册。证明没有给被告发放过工资记录。5、事业单位法人证书。被告陈伟东当庭辩称，被告与原告之间非常明确的存在劳动关系。被告1994年1月调入原告单位工作，从鸡泽县土地局调过去的。原告单位总经理为被告办理了接收手续，之后被任命为原告处保安部经理。在仲裁期间被告提交了工作调入的五连单及其相关大量原告单位职工和干部的证人证言，充分证明被告与原告之间存在劳动关系。原告持续未给被告缴纳养老保险，被告在即将办理退休手续时才发现这一情况，于是提起劳动仲裁，所以本案双方纠纷未超过仲裁时效的规定。原告提到的关于被告的档案材料，是由于原告将被告的档案材料丢失，故被告无法提供。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交1、《工人调动审批表》复印件，证明原告作为调入单位盖章时间1994年1月15日，而邯郸市劳动局在地市劳动局意见一栏盖章时间是1996年5月29日。2、由邯郸市劳动局1996年5月29日开具给鸡泽劳人局的《工人商调联系函》复印件。3、原告企业营业执照复印件。4、邯劳人仲案（2018）028号仲裁裁决书。5、原冀南宾馆总经理董振祥2017年11月23日证明。6、原冀南宾馆副总王清福2017年11月30日证明。7、王清福2018年5月15日证明及本人身份证复印件。8、原冀南宾馆客房部李振、总经理林桂明、办公室主任夏军、保安部张海军2017年11月联名证明。9、夏军2018年5月13日证明及身份证复印件。10、原冀南宾馆保安部经理张万友2017年11月20日证明。11、原冀南宾馆保安部高润发2017年11月20日证明12、冀南宾馆保安部谢志强（现仍在职）2017年11月21日证明。13、林桂明2018年5月13日证明及身份证复印件。14、冀南宾馆保安部李会萍2018年5月15日证明及身份证复印件。15、原冀南宾馆旅行社经理李建社2018年5月14日证明及身份证复印件。（证据7、9、13、14、15为原件，其他证据为复印件）。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为对证据1、2真实性无异议，只能证明被告曾想调入原告处，但是最终手续因差其他手续没有办成，被告在程序上没有完成调入的手续。证据3真实性无异议，但不能证明原告就是企业单位。原告是事业单位编制，但因为原告对外有餐厅、有客房、有部分的营业收入。对有营业收入的部分是按照企业管理的，并不能说明就是企业单位。对证据4真实性无异议，对仲裁结果有异议。证据5-15均为证人证言，证人应当出庭接受询问。对以上证人证言均不予认可。被告对原告证据质证意见为对证据1、2没有异议，证据3没有保卫科人员的名字。当时1994年到1997年收停车费后给保卫科人员发工资，工资表存于原告处。其中证据中1999年的表是伪造的，原告提供的1996年的表名单不全。证据4的工资是给办公室人员发放的，没有保卫科人员的名字，人员名字不全，花名册表头是市一招的。对证据5，原告在原一审中提交的营业执照。原告的性质是全民所有制企业性质。被告也是以工人身份调入原告企业。原告企业统一社会信用代码是911304001068113542，经邯郸市工商局1991年12月23日批准成立。被告调入原告单位是按照工人身份调入。经审理查明,被告陈伟东1994年1月15日至1996年11月30日由原告邯郸市冀南宾馆安排在其停车场工作，以收取停车费作为劳动报酬。2017年，被告陈伟东因与邯郸市冀南宾馆就缴纳养老保险费用等发生争议，于2017年12月，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与邯郸市冀南宾馆之间存在劳动关系并为其补办劳动档案及补交养老保险（1994年1月15日至2017年12月26日）。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，于2018年3月7日作出邯劳人仲案（2018）028号仲裁裁决，裁决邯郸市冀南宾馆与陈伟东之间存在劳动关系并为陈伟东缴纳1994年1月15日至2017年12月26日期间的社会保险费，具体数额以社保经办机构核算为准。原告邯郸市冀南宾馆不服，诉至本院。另查明，邯郸市冀南宾馆既是自收自支的事业单位亦是全民所有制企业。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，邯郸市冀南宾馆系经依法登记的单位、陈伟东具有完全行为能力，均符合法律规定的主体资格。陈伟东在属于××冀南宾馆的停车场提供劳动。而本应由邯郸市冀南宾馆收取的停车费作为了陈伟东的劳动报酬。此情形符合以上法律法规等规定的劳动关系成立条件。故本院认为，邯郸市冀南宾馆与陈伟东在1994年1月15日至1996年11月30日期间虽然未签订书面劳动合同，但是事实劳动关系存在。1996年12月起，陈伟东未再向邯郸市冀南宾馆提供劳动，故双方不再存在劳动关系。陈伟东虽称1996年12月起病休等，但是未能提交证据证实。因此，对其该辩称，本院不予采信。至于原告诉称的仲裁超过期限问题，陈伟东在2017年才知道自己的权益被侵犯，2017年12月随即提起仲裁，并不违反法律规定。本案涉及的补缴社会保险费以及补办档案，不属于民事诉讼的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告邯郸市冀南宾馆与被告陈伟东1994年1月15日至1996年11月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告邯郸市冀南宾馆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告邯郸市冀南宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年六月二十四日书 记 员  王佳琪