安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1298号 上诉人（原审原告）：李明利，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张翠云，女，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：卢士忠，男，1944年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人李明利、上诉人张翠云因与被上诉人卢士忠执行异议之诉一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明利上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判不得执行位于安徽省阜南县移民安置房；3、一、二审诉讼费用由张翠云、卢士忠负担。事实与理由：1、李明利与卢传恩在离婚协议书中约定涉案房屋归李明利所有黄岗村委会出具的证明也表明李明利由李明利使用卢士忠、卢士叶名字购买，并长期占有使用和处分。李明利对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益；2、涉案房屋安置在卢士忠、卢士叶名下是安置政策要求，非物权登记，不能以此认定涉案房屋为卢士忠、卢士叶所有，一审适用法律错误；3、一审执行程序不当。 张翠云辩称：一审事实认定与判决结果不符，适用法律错误，程序不当，应驳回李明利的全部诉讼请求。 卢士忠辩称：一审认定事实清楚，涉案房屋是卢士忠的财产，应予执行。 张翠云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李明利全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李明利负担。事实与理由：1、一审已认定李明利对涉案两套房屋均不享有足以排除强制执行的民事权利，与判令不得执行涉案13号安置房互相矛盾；2、一审在卢士忠、卢传伟未提出异议的情况下判令不得执行涉案13号安置房不符合法律规定。 李明利辩称：一审判决第一项正确，涉案房屋归其所有，不应执行。 卢士忠述称：一审认定事实清楚，涉案房屋是卢士忠的财产，应予执行。 李明利向一审法院起诉请求：判令位于安徽省阜南县移民房屋属李明利所有，在执行（2016）皖1225民初4344号民事判决过程中不得执行该房屋。 一审法院认定事实：李明利和其前夫卢传恩于1999年1月1日登记结婚，于2012年5月30日协议离婚。卢士忠是卢传恩的父亲，卢士叶系卢士忠的胞兄，于2013年8月27日死亡。2006年11月18日，卢士叶、卢士忠分别以各自名义取得了位于阜南县安置房的居住权，按照当时的安置条件规定，户主才有权申请安置房，因上述二人均为户主，符合当时取得安置房的条件而分得上述房屋。在№0292号（即上述14号）移民安置通知书存根联的收件人签字（盖章）栏签的是卢传恩的名字、旁加盖有“卢士忠”的印章。取得使用权之后，房屋由李明利夫妇和卢士忠等家庭成员居住，2012年5月30日，李明利和卢传恩离婚，在离婚协议关于对夫妻共同财产的处理项中约定：房屋归李明利所有。之后卢传恩离家外出生活，不再居住该房，李明利或带女儿或单独居住至今，未办理不动产登记。 2014年5月19日，卢士忠和卢传恩、卢士叶儿子卢传伟三人共同和张翠云签订房屋买卖协议，双方在协议书中约定：出卖方卢士忠、卢士叶作为甲方，购买方张翠云作为乙方，将涉案房以23万元的价格卖给张翠云，在协议尾部落款处甲方签名栏落有卢士忠、卢传恩、卢传伟的名字，并摁有指印；证明人栏签有尹显跃、李效中的名字。在协议签订现场，张翠云以现金方式向卖方支付了23万元购房款，由卢士忠出具收款收据。双方进行上述行为时李明利不在家，也不知情。后因李明利以其是房屋实际所有人为由，拒绝向张翠云交房，而引发多起诉讼，其中安徽省阜南县人民法院2016年10月8日立案审理的（2016）皖1225民初4344号张翠云诉卢传恩、卢士忠、卢传伟房屋买卖合同纠纷一案，审理认为“涉案房屋属于我省1988年以来实施移民建镇等工程的一部分，根据国家相关政策规定移民建镇工程是限制自由交易的。因双方当事人未能提供证据证明涉案房屋已经上市交易和具有产权证，故张翠云与卢士忠、卢传伟签订的《房屋买卖协议》为无效协议，根据合同法五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，据此判决：“一、张翠云与卢士忠、卢传伟于2014年5月19日签订的房屋购买协议为无效合同；二、卢士忠返还张翠云购房款23万元及利息；三、驳回张翠云对卢传恩、卢传伟的诉讼请求。”因卢士忠未履行判决确定的返还购房款23万元的义务，张翠云于2017年8月30日向安徽省阜南县人民法院申请执行，同年12月20日，安徽省阜南县人民法院以查找不到卢士忠可供执行的财产，张翠云亦不能提供卢士忠可供执行的财产线索为由，作出（2017）皖1225执1422号执行裁定书，裁定该案“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年6月25日，根据张翠云的请求，安徽省阜南县人民法院作出（2018）皖1225执1422号之二执行裁定书，查封被执行人卢士忠、卢士叶名下涉案房屋，查封期限为三年。李明利作为案外人不服该裁定，以争议房产属自己所有而提出执行异议，安徽省阜南县人民法院就李明利的异议作出（2016）皖1225执异7号裁定，认为异议理由不能成立，裁定：驳回李明利的异议请求。李明利不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为，李明利的诉求是否有事实及法律依据。根据物权法第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定认为，李明利不能提供出对涉案房屋进行权属登记的凭证，所提供的证据也不足证明以卢士忠、卢士叶名义申请而取得的涉案房屋属于自己所有，卢士忠亦不予认可，故对李明利要求判决涉案房屋（即黄岗镇移民建镇工程H-B-1标段13、14号房屋）归己所有的诉求，法律依据不足，对其该项诉求，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院认为理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。安徽省阜南县人民法院作出（2018）皖1225执1422号之二执行裁定书，卢士忠作为被申请执行人，查封其名下房屋符合法律规定。但涉案的另一间房屋是以卢士叶名义申请取得，一直处于卢士叶名下，李明利提供的2012年12月26日属有“卢士叶”名字的书面证明称：其名下的诉涉案房“是卢传恩和李明利共同以我的名义购买的，现在把名字改为卢传恩和李明利”。以此证明自己对涉案房屋享有所有权，但卢士叶在涉案房屋的买卖关系发生前已死亡，对该证明的真伪无法确定，张翠云、卢士忠均不认可。因此，安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执1422号之二执行裁定对卢士叶名下房产的查封，没有法律依据，对李明利要求不得查封涉案房屋其中以卢士叶名义取得居住权的位于阜南县房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行位于安徽省阜南县移民建镇安置房。二、驳回李明利其他诉求请求。案件受理费80元由李明利负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因卢士叶、卢士忠合当时取得安置房的条件，并分别以自己的名义取得了位于阜南县安置房的居住权，李明利不能提供取得对涉案房屋享有所有权证据，其提供的证据也不足证明以卢士忠、卢士叶名义取得的涉案房屋属于李明利所有，故对李明利主张涉案房屋归己所有的上诉求，不予支持。 因生效的一审法院（2016）皖1225民初4344号民事判决判令卢士忠返还张翠云购房款23万元及利息，即卢士忠是返还张翠云购房款义务人，而位于阜南县房屋是以卢士叶名义申请取得，一直处于卢士叶名下，一审法院（2018）皖1225执1422号之二执行裁定对卢士叶名下的房产予以查封，没有法律依据，故张翠云上诉请求全部驳回李明利要求不得查封涉案房屋的诉讼请求理由，本院不予采信；一审法院对李明利要求不得查封位于阜南县房屋的诉讼请求予以支持正确，应予维持。 综上，李明利、张翠云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由李明利负担80元，张翠云负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1298号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。