文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6571号原告：重庆市华嵩建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道硫磺村**，统一社会信用代码915001195699194769。法定代表人：汪登平，重庆市华嵩建材有限公司总经理。委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：向祖惠，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市西泽建筑工程有限公司，住所地重庆市江**唐家沱港宁路13.**，统一社会信用代码91500105709476591E。法定代表人：陈正林，重庆市西泽建筑工程有限公司董事长。委托代理人：曹明全，重庆市西泽建筑工程有限公司员工。被告：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告重庆市华嵩建材有限公司与被告向祖惠、重庆市西泽建筑工程有限公司、窦维学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后。本案分别于2019年1月4日、1月18日依法由审判员向伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市华嵩建材有限公司的委托代理人张勇，被告向祖惠及其委托代理人许素培，被告重庆市西泽建筑工程有限公司的委托代理人曹明全到庭参加诉讼。为查明案件事实，需追加被告窦维学为本案被告，因被告窦维学除公告方式无法送达法律文书，本案于2019年2月22日转入普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告重庆市华嵩建材有限公司的委托代理人张勇，被告向祖惠的委托代理人许素培，被告重庆市西泽建筑工程有限公司的委托代理人曹明全到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告窦维学送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参见诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市华嵩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款254987元，并从2015年4月17日起以按年利率24%计付利息至本清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向祖惠自称为重庆市西泽建筑工程有限公司承建大观镇秋收森林湖尚项目提供服务，与原告联系，由原告为其提供空心砖，供货结束后，被告收取了原告供货的单据，向原告出具了《欠条》一张，该款经原告向被告重庆市西泽建筑工程有限公司、向祖惠催收无果。被告向祖惠辩称，原告与被告向祖惠未建立买卖合同关系，被告向祖惠不承担支付货款的义务。原告是与被告重庆市西泽建筑工程有限公司建立的买卖合同关系，被告向祖惠作为被告公司的职工，是代被告公司收货，履行的是职务行为，相应的法律责任应当由被告重庆市西泽建筑工程有限公司承担。被告重庆市西泽建筑工程有限公司辩称，原告无据证明原告与被告公司之间建立了买卖合同关系。原告主张权利的主要证据为被告向祖惠向其出具的《欠条》，被告向祖惠不是公司的职工，且被告公司未授权向祖惠与原告签订买卖合同、收货、结算等事宜，其行为应当是被告向祖惠的个人行为，被告公司在本案不承担责任。被告窦维学未作答辩。经审理查明，原告重庆市华嵩建材有限公司的工作人员与被告向祖惠联系买卖空心砖事宜，原告将货物交付给被告向祖惠，被告向祖惠于2015年4月17日向原告出具《欠条》一张：“重庆市西泽建筑工程有限公司（大观镇秋收森林湖尚项目）共欠重庆市华嵩建材有限公司空心砖货款金额为254987元（贰拾伍万元肆仟玖佰捌拾柒元正），所有单据已收完。重庆市西泽建筑工程有限公司，向祖惠。”另查明，被告窦维学挂靠被告重庆市西泽建筑工程有限公司承建南川区大观镇森林湖尚小区工程，被告窦维学系该工程的实际施工人，被告向祖惠系该工程施工期间的材料员。上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》，被告向祖惠的辩解及其提交的《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》，被告重庆市西泽建筑工程有限公司的答辩及其提交的重庆市第三中级人民法院（2018）03民初203号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本案的争议焦点是：原告重庆市华嵩建材有限公司与谁建立了买卖合同关系？本院认为，第一，原告重庆市华嵩建材有限公司的工作人员与被告向祖惠联系买卖空心砖事宜，原告将货物交付给被告向祖惠，被告向祖惠辩称其履行的是公司职务行为，其提交的证据为《单位工程参建单位有关责任人员名单》、《工程有关人员安全目标责任书》以及《任命书》，其中《任命书》为复印件，被告重庆市西泽建筑工程有限公司对该证据的真实性有异议，被告向祖惠未向本院提交原件比对，本院无法确认其真实性，因此，对该证据的真实性本院不予确认。在被告向祖惠提交的《单位工程参建单位有关责任人员名单》上载明：“被告向祖惠系南川区大观镇森林湖尚小区工程的材料员，责任范围为材料管理。”该证据只能证据被告向祖惠在该工程中有管理材料的职责，不能证明被告重庆市西泽建筑工程有限公司授权被告向祖惠有对外签订合同，接收货物的职责。第二，按照被告重庆市西泽建筑工程有限公司向本院提交的重庆市第三中级人民法院（2018）03民初203号民事判决书认定的事实：“被告窦维学系南川区大观镇森林湖尚小区工程的实际施工人。”被告向祖惠未提交证据证明被告窦维学授权其对外建立买卖合同关系、接收货物、进行结算等事宜。第三，被告向祖惠向原告公司出具了《欠条》一张，并在该《欠条》上签名确认。因此，因被告向祖惠在本案中具有两重身份，一是自然人身份，二是南川区大观镇森林湖尚小区工程的材料员，被告向祖惠未出示足够的证据证明其受到被告窦维学、重庆市西泽建筑工程有限公司授权对外建立买卖合同关系、接收货物、进行结算等事宜，故被告向祖惠出具《欠条》的行为应当认定为其以自己的名义与原告建立买卖合同关系，并对下欠的货款金额进行了确认。故，被告向祖惠辩称未以自己的名义与原告建立买卖合同关系、其收货以及出具《欠条》的行为系履行被告重庆市西泽建筑工程有限公司职务行为的辩解理由，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。被告重庆市西泽建筑工程有限公司提出没有与原告建立买卖合同关系、不承担支付货款责任的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，原告与被告向祖惠之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告向被告向祖惠交付了货物，被告向祖惠应当向原告支付货款。对于货款金额，有被告向祖惠出具的《欠条》为据，因此，对原告请求被告向祖惠支付货款254987元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的逾期付款利息，因被告向祖惠出具的《欠条》上未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，因此，该款应当从原告主张之日（即2018年9月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜，对原告请求超过前述计付利息的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向祖惠在本判决生效后立即支付原告重庆市华嵩建材有限公司货款254987元，并以此为基数从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款时止；二、驳回原告重庆市华嵩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5130元（原告已预交），由被告向祖惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 伟人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年六月十八日法官 助理  杭 佳书 记 员  郑开芬