广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2203号原告：涂素梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。被告：池宜深，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：曾福展，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告涂素梅诉被告池宜深、曾福展合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂素梅及其委托诉讼代理人梁晓彬律师到庭参加了诉讼，被告池宜深、曾福展经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告涂素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告池宜深、曾福展共同向原告返还合作款200000元；2.判令被告池宜深、曾福展共同向原告支付占用合作款期间导致原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月30日计算至全额返还合作款之日为止，暂计至2018年11月12日为21216.67元）；3.判令两被告承担本案的受理费4618.3元。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，两被告为夫妻，共同成立了广州市嘉锘德服装有限公司开展服装批发生意，两被告各占50%的股份。2016年，两被告为扩大案涉公司的经营规模，邀请原告投资20万元开展生意，并承诺按比例分红。经两被告的多次催促下，原告于2016年5月4日及5月23日分别给被告池宜深银行转账5万元及15万元作为合作款。在此之后，原告获悉两被告之前因经营管理不善导致案涉公司资金短缺，且案涉公司账目非常混乱。原告还发现两被告一直未向工商部门办理变更登记，双方因此事产生摩擦。原告认为，两被告在经营案涉公司过程中，因资金短缺，欺诈原告投资20万元。原告发现被骗后，多次要求两被告返还20万元合作款，但均遭到拒绝。两被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。被告池宜深、曾福展辩共同向本院提交书面答辩状称：一、被告根据约定向广州市嘉锘德服装有限公司进行投资而成为公司股东，与原告同系公司股东，其诉讼请求没有事实及法律依据：1.被告按照约定投资并参与公司的经营活动。2015年12月14日，两被告出资成立广州市嘉锘德服装有限公司开展服装批发经营业务，后由于公司生产经营需要扩大经营规模，追加投资，故原告与两被告之间就原告向公司投资事宜达成协议，约定原告投资55万元，占35%的股份。其后，原告实际仅投资了20万元用于公司经营，另35万元未出资到位，并且于2016年5月份开始以公司股东的身份参与公司的日常经营活动；2.原告系广州市嘉锘德服装有限公司股东，返还投资款的诉讼请求没有事实及法律依据，被告由于按照约定向广州市嘉锘德服装有限公司出资而成为该公司股东，享有该公司一定比例份额的股份，从而享有股东权利，承担股东义务，在本案中，被告的出资系向公司的出资，出资完成后，没有法定事由及未经法定程序，无权从公司抽回出资，并且，原告与被告同为公司股东，对被告的投资没有返还的义务，被告要求原告返还投资款，没有法律依据；二、广州市嘉锘德服装有限公司由于亏损严重无法继续经营，现已进行清算及依法注销，并无可供分配的财产，被告的诉讼请求不能成立。在公司的生产经营过程中，由于受经济大环境的影响，服装市场不景气，公司经营逐渐出现困难，发生亏损，为防止损失的进一步扩大，无奈之下，公司暂停经营。此后，被告意识到公司继续只会造成更大的损失，在此情况下，公司继续经营已无必要，遂依法解除公司，清理债权债务。并于2018年10月份对公司财务账目进行清理，清理后的相关会计资料显示，公司亏损严重，亏损额达264058.45元，遂向工商行政管理部门申请注销，2018年10月22日被荔湾区工商行政管理局核准注销登记。因广州市嘉锘德服装有限公司产生巨额亏损，没有可供分配得财产，被告主张返还投资款的要求，缺乏事实依据；三、被告应当按照承诺的出资金额补交出资并按照持股比例承担公司经营亏损。按照公司的相关规定，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不按照约定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。对于本案而言，按照原告与被告双方的约定，被告应当投资55万元，但实际仅投资20万元，尚有35万元未投资到位，依法应当补交。同时，由于公司经营产生了巨额亏损，被告应当按照股比承担相应的亏损；四、对于公司经营情况，被告在入股之前是完全了解的，而且还是原告主动要求合作的，原告是在完全清楚公司经营状况的情况下才做出的投资选择并实际投资，被告并无欺骗被告。综上所述，原告按照约定向广州市嘉锘德服装有限公司实际出资，实际参与了该公司的经营活动，系该公司事实上的股东，两被告为该公司股东，对原告的投资款无返还义务，且公司因经营亏损而解散、清算、注销，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告涂素梅针对两被告提交的书面答辩状提出以下意见：1.原告在与两被告一直在协商投资广州市嘉锘德服装有限公司，从未达成一致的协议，原告非该公司的登记股东和实际股东。原告2016年5月进入公司的非以股东身份入职，只是到该公司担任市场营销的职位，被告称原告投资55万元占35%的股份没有事实依据；2.由于双方一直没有达成一致的协议，被告在收取原告20万元投资款未办理工商变更登记，也未签署任何书面协议，原告从头到尾都没享有过股东福利，因为原告不是股东；3.广州市嘉锘德服装有限公司已进行清算注销，如果是两被告称原告是公司实际股东，那么该公司注销时从未通知原告，根据公司法相关司法解释及相关规定，显然被告实际做法与答辩状中的说法自相矛盾。原告涂素梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通银行转账记录，拟证明原告向被告池宜深转账合作款共20万元；原告与两被告的协商，原告以自己的账户在2016年5月4日在公司刷卡5万元转给被告池宜深账户，原告在2016年5月23日以自己的账户转给被告池宜深15万元，共两笔；2.广州市嘉锘德服装有限公司的企业信用信息告示报告，拟证明两被告曾实际经营该公司，公司从未根据双方之前的投资意向进行工商登记，股东一直是两被告，公司已经注销，未经原告同意或者告知原告，所以原告不是公司的实际股东。公司注销时间在2018年10月22日；两被告没有对原告提供的证据发表质证意见。两被告向本院邮寄提交以下证据：1.谈话记录，2.微信聊天记录，3.相关费用分摊确认书，4.开庭笔录，5.合同协议书，证据1-5，拟证明原、被告之间达成协议，约定由原告向广州市嘉锘德服装有限公司投资55万元，享有35%股份，原告实际已经投资20万元，并以股东身份实际参与该公司经营管理的事实；6.企业核准注销登记通知书，拟证明广州市嘉锘德服装有限公司因经营亏损而解散及注销的事实。原告对两被告提供的证据有如下质证意见：被告提供的证据是双方在海珠区人民法院诉讼中提交的证据，当时原告在庭审中也提出过质证，原告对这些证据也是不予认可的，法院也未对这些证据进行确认。在双方对证据都有争议的情况下，被告提交的证据都不能证明双方就投资广州市嘉锘德服装有限公司的达成协议的事实，对于企业核准注销登记通知书真实性没有异议，与原告提交的证据一致。被告池宜深、曾福展、无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：涂素梅分别于2016年5月4日转账5万元，于2016年5月23日转账15万元给池宜深，合计20万元。池宜深、曾福展确认收到上述款项，但主张是涂素梅支付双方合作经营的广州市嘉锘德服装有限公司的投资款，并提供了录音文件、合同协议书、微信聊天记录为证。其中，2016年8月2日的部分录音内容为“涂素梅：老公现在不支持钱拿出来，就没有那个比例。曾福展：你自己前面要35%股份，只是缺钱暂时投入20万，后面再补。涂素梅：现在我没有钱，不敢占那么多。”2016年8月3日的部分录音内容为“池宜深：4月份谈的时候是谈好共投150万，你占35%，你需要投入55万，目前出了20万，还缺35万，后续的钱大概什么时候到位。涂素梅：这个钱我没办法投了，这个现在的钱，比例你看着办，他不支持我也没办法。”“曾福展：你出资出不进了，我借钱给公司，你总该和我写个协议。涂素梅：这样不合理，现在我只有这二十万，协议我不签了，只有那么多，讲好了做完这两季。曾福展：那股份比例呢？涂素梅：你就当按一百万，我就只有这二十万里面你看着算多少。”合同协议书主要为甲方曾福展和乙方涂素梅关于共同出资经营嘉锘德公司的相关约定，该协议落款处没有双方签字，协议背面有如下内容：“协议我不会签了！因为借不到钱！第二个我老公听了我每天回来聊我们的事，天天大吵一次，他说性格不合，没办法把生意做好！迟退还不如早退！天天吵都把生意吵走！”（池宜深、曾福展主张上述内容为涂素梅所写）。微信聊天记录的部分内容为“涂素梅：还有公司里的帐！我们从什么时候开始合作？开始算？我都是不怎么清楚，你们那边还有跟阿东合作，账目怎么算？”涂素梅确认录音中是其本人声音，但认为是在其不知情的情况下录制的，不排除私自剪辑的可能，池宜深、曾福展向涂素梅借款后才提出合作，双方没有达成合作共识；协议书是池宜深、曾福展单方制作，没有涂素梅签名，不予确认；微信聊天记录真实性无异议，主要是关于涂素梅在池宜深、曾福展开设的嘉锘德公司任职的事情，池宜深、曾福展在向涂素梅借款后提出合作，双方没有达成一致。另查明，广州市嘉锘德服装有限公司成立日期为2015年12月14日，注册资本为100万元，法定代表人为曾福展，股东为池宜深、曾福展，各认缴出资50万元。该公司由池宜深、曾福展组成清算组进行清算后，于2018年10月22日在广州市荔湾区工商行政管理局核准注销登记。两被告于2004年11月10日登记结婚。关于涂素梅与嘉锘德公司劳动争议纠纷一案，在本案一审期间经广州市荔湾区人民法院于2017年2月27日作出（2017）粤0103民初1230号民事判决，认定涂素梅与嘉锘德公司之间存在劳动关系，判令嘉锘德公司向涂素梅清付拖欠的工资；在本案二审期间经广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终7421号民事判决，作维持原判处理。涂素梅据此在本案中主张证明涂素梅与池宜深、曾福展开设的嘉锘德公司之间仅存在劳动关系，不存在池宜深、曾福展所主张股东投资关系。本院认为，在本案中，涂素梅依据两份银行转账凭证主张池宜深、曾福展向其借款20万元，池宜深、曾福展则抗辩是涂素梅支付双方合作经营的嘉锘德公司的投资款，并提供了录音文件、微信聊天记录等证据，而从微信聊天记录显示，至迟从2016年5月24日开始，双方已经有协商提及合作事宜，随后在微信聊天及谈话录音中，多次显示涂素梅认可该20万元款项用于投资合作，因此，本院依法认定涂素梅与池宜深、曾福展之间确实存在合作投资的合同关系，上述合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议的主要问题是池宜深、曾福展是否应向涂素梅返还投资款及利息损失。具体分析如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，池宜深、曾福展应对收取了涂素梅投资款20万元后有否实际投资公司运作负有举证责任，现池宜深、曾福展未对此事实举证，应承担举证不能的法律后果。同时，原告提供的企业信用信息告示报告显示，广州市嘉锘德服装有限公司由股东池宜深、曾福展组成清算组进行清算后，于2018年10月22日经核准注销登记，以上事实印证了涂素梅并非广州市嘉锘德服装有限公司的股东，也未享有公司股东权利的事实。据此，本院认定池宜深、曾福展在收取了涂素梅的投资款20万元后，并未投入广州市嘉锘德服装有限公司经营的事实。池宜深、曾福展的上述行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，向涂素梅返还投资款20万元，并应从2016年8月30日起至清偿全部款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准向涂素梅支付利息损失。被告池宜深、曾福展、经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告池宜深、曾福展共同向原告涂素梅返还合作投资款20万元及利息损失（利息损失以20万元为本金，自2016年8月30日起至被告清偿全部款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4618.30元，由被告池宜深、曾福展共同负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  李健嫦人民陪审员  陈钻仪二〇一九年六月十八日书 记 员  张青婷徐思铭