河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初443号原告：李石磊，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。被告：王广友，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王海春，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王海峰，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。三被告委托诉讼代理人：卢桂荣，男，1954年7月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告李石磊与被告王广友、王海春、王海峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日、2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李石磊及其委托诉讼代理人韦东方、被告王海春、王海峰、王广友及其委托诉讼代理人卢桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石磊向本院提出诉讼请求：1．确认原告对位于兴隆县北大地65棵栗子树、西沟50棵栗子树、小西沟150棵栗子树享有所有权；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李石磊变更第一项诉讼请求为：请求确认北大地、西沟、小西沟共计400棵栗子树的所有权人为原告。事实和理由：被告王广友是原告的舅舅，被告王海春、王海峰是被告王广友的儿子，原告的姥姥张素珍是被告王广友的母亲，是被告王海春、王海峰的奶奶。2000年6月20日开始，张素珍与被告王海春共同生活。由于被告王海春不能尽到赡养义务，2003年10月22日，张素珍与被告王海春达成协议，张素珍不再与被告王海春共同生活，自己单独生活，带走自己和丈夫的承包土地及生产资料。2003年10月23日开始，张素珍跟随原告及原告的父母共同生活，由原告及其父母对张素珍尽赡养义务，直到2011年张素珍去世。原告及其父母赡养张素珍期间，张素珍带走的承包地、树也一直由原告及其父母经营管理，期间原告及其父母先后在张素珍的承包土地上裁植了265棵栗子树，均已经挂果。原告及其父母经营管理上述土地及栗子树一直到2017年，期间被告一直没有提出任何异议，2017年秋天，被告趁原告不在家，强行霸占原告经营的上述承包地，抢走上述承包地上栗子树结的全部栗子，导致原告无法继续经营上述承包地及原告栽植的栗子树。原告认为，被告的行为侵害了原告对自己裁植栗子树享有的所有权，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告王广友、王海春、王海峰辩称，原告在诉状中所述与事实不符。一、坐落于兴隆县沟的栗子树是张素珍跟随王海春生活期间，由王海春实际经营管理期间栽种，并非原告及原告父亲李春全和母亲王翠云栽植。故前述土地上栗子树的所有权与原告无关。二、本案争议土地上的栗子树的承包经营权登记在被告王广友名下，而且张素珍生前户口也在王广友户内，张素珍生前并未与村委会签订独立的农村土地承包合同，故张素珍所属份额的土地、果树的承包经营权归被告王广友当时户内成员平等所有。三、王翠云和李春全作为张素珍的女儿、女婿，对张素珍生前具有赡养义务。在张素珍跟随王翠云生活期间，王广友同意将本户内张素珍所属份额的栗子树等果树由王翠云代为经营管理，意在减轻王翠云的赡养负担，并不代表原告、李春全和王翠云家庭户就取得了张素珍所属份额的土地、果树承包经营权。在张素珍去世后，张素珍所属份额的土地、果树承包经营权依法仍然归属于被告王广友户内成员平等享有，原告作为王翠云、李春全之子无权主张张素珍所属份额的土地、果树承包经营权。综上所述，原告的诉讼请求及事实理由既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李石磊向本院提交1号证，王广友《土地果树承包期再延长30年合同书》复印件一份，拟证明王贵存（张素珍丈夫）承包户内的承包土地、果树被补填到王广友承包合同中；2号证，王海春与张素珍于2003年10月22日签订的《协议书》复印件一份，拟证明张素珍带走原承包的土地、果树，且其承包地上所栽植的果树归张素珍所有；3号证，证人屈某、孙某、张某、李某的出庭证言，拟证明屈某的丈夫在2004年之后每年为原告家庭在上述土地上栽植树木情况及证人孙某、张某、李某均为原告家庭栽植过栗子树；4号证，王贵存1988年《农业联产承包责任制合同》一份，拟证明王广友延包合同中记载的北大地两块、小西沟、九漏沟的土地均系后填写的。三被告对原告提交的1号证无异议；对2号证有异议，认为协议约定由张素珍独立生活，承包地、树由张素珍经营管理，并不能证实归原告李石磊及其父母所有，应归王广友经营管理；对3号证有异议，认为屈某只能证明其丈夫为原告方栽植过树木，但是不能证明栽植在三块案涉土地上；张某是原告的岳父，他栽植的树木不仅在三块案涉土地上，在其他土地上也栽植过；孙某与李春全有利害关系；李某与原告是亲属关系，且其与其他证人陈述的栽植树木时间不一致；对4号证有异议，不认可。三被告向本院提交1号证，王海春与张素珍于2003年10月22日签订的《协议书》复印件一份，拟证明王海春对张素珍尽了赡养义务；2号证，兴隆县村民委员会出具的证明一份，拟证明张素珍生前所承包的土地、果树在王广友的土地果树承包合同内；3号证，（2017）冀0822民初1663号民事判决书复印件一份，拟证明本案争议的栗子树承包经营权在被告王广友承包户内，王广友户内成员对张素珍所属份额的土地、果树具有承包经营权；4号证，河北省退耕还林粮食及现金补助兑现证明两份，拟证明案涉三块土地上的栗子树是被告王海春、王广友在2001年、2002年栽植。原告对三被告提交的1号证的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对2号证无异议；对3号证的真实性无异议，但认为该判决所涉及的土地是位于九漏沟的承包地，不是本案中案涉的三块承包地；对4号证的真实性无异议，但认为不能证明被告在案涉土地上栽植了栗子树。庭审过程中，原、被告双方对法庭出示的2019年4月8日现场勘验笔录均表示无异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提交的1号证，三被告无异议，本院予以采信；2号证结合庭审查明的事实综合予以认定；3号证具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明该四人在张素珍与原告家庭生活后，为原告家庭在案涉三块土地上栽植了栗子树，对这一事实本院予以采信；4号证具有客观性、合法性，且能与1号证相互印证，本院予以采信。三被告提交的1号证的真实性本院予以采信，对其证明目的与本案无关；2号证原告无异议，本院予以采信；3、4号证的真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。2019年4月8日现场勘验笔录双方均表示无异议，能够证明北大地、西沟、小西沟的栗子树棵树分别为65棵、42棵、130棵，对这一事实本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广友系原告李石磊的舅舅，被告王海春、王海峰与王广友系父子关系。原告的母亲王翠云与被告王广友系兄妹关系。1988年8月11日，被告王广友的父亲王贵存（乙方）作为户主与兴隆县半壁山乡赵杖子村1组（甲方）签订一份《农业联产承包责任制合同》，记载：乙方全家共2口人（被告王广友的父亲王贵存和母亲张素珍）；承包甲方土地2.512亩，果树32棵（详见合同附表）；有效期至1999年12月31日。王贵存于1991年去世后，张素珍自己生活至2000年6月份。1999年1月1日，被告王广友（乙方）作为承包方与兴隆县半壁山乡赵杖子村村民委员会（甲方）签订一份《土地果树承包期再延长30年合同书》。因张素珍自2000年6月20日开始与被告王广友的儿子王海春一起生活，村委会便将原王贵存、张素珍两口人的承包地、树补充登记在王广友于1999年与兴隆县半壁山乡赵杖子村村民委员会签订的上述《土地果树承包期再延长30年合同书》内。2003年10月23日起，张素珍又与被告王海春签订协议书，张素珍不再与王海春一起生活，同时与原告及原告的母亲王翠云、父亲李春全一起生活直至2011年去世。王翠云赡养张素珍期间至王翠云去世前，张素珍的承包地、树一直由原告家庭经营管理、收益，且2004年至2006年期间原告及原告的母亲王翠云、父亲李春全在原王素珍承包合同登记土地中的北大地、西沟、小西沟分别栽植栗子树，经过现场勘验在该三个地点栽植的栗子树棵数分别为65棵、42棵、130棵，合计237棵（不包括原有32棵果树）。另查明，原告的母亲王翠云于2016年9月3日去世，父亲李春全于2018年1月11日去世。本院认为，原告主张栗子树的所有权问题，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告主张2004年至2006年间，其与父母雇人栽植的栗子树为其所有，有证人出庭作证予以证实，且证人张某证实自原告家庭雇佣其栽植栗子树以来一直由张某负责嫁接等工作，现在原告父母均已去世，故其家庭栽植的栗子树系原告所有，于法有据，本院予以支持。三被告在庭审中辩称争议的栗子树系三被告栽植，没有证据证实，本院不予采纳。原告主张其家庭在北大地、西沟、小西沟栽植栗子树共计400余棵，经过现场勘验现有栗子树仅为237棵，其超出部分本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于兴隆县原登记于王贵存1988年《农业联产承包责任制合同》中北大地、西沟、小西沟的栗子树237棵（分别为65棵、42棵、130棵）归原告李石磊所有；二、驳回原告李石磊其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王广友、王海春、王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  高国民人民陪审员  柴春艳二〇一九年六月十四日书 记 员  陈晶晶附页一、判决的法律依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。