wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终254号 上诉人（原审起诉人）：梁添福，男，1948年3月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人梁添福因不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初172号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁添福上诉称，2005年10月份，于都县人民法院执行局陈祖道带上诉人去罗坳国土所把（2002）于法执字第47号裁定书和被执行人梁栋国的02集建字第（12-322）号建设用地使用证交给了吴军明，并反复强调30日内要注销被执行人该58平方米建筑面积的使用证后给上诉人办理产权过户手续。经上诉人多次要求，于都县自然资源局和于都县罗坳自然资源所无正当理由长期拒绝履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。请求判令于都县自然资源局和于都县罗坳自然资源所及时履行（2002）于法执字第47号裁定，为上诉人办理产权过户手续，本案全部诉讼费由于都县自然资源局和于都县罗坳自然资源所承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人梁添福多次要求于都县自然资源局办理产权过户手续，于都县自然资源局未予办理，并作出相关答复（《关于罗坳镇梁添福信访事项的答复》）。上诉人梁添福在原审的诉讼理由实质是对于都县自然资源局作出的于自然资信办复字[2019]8号《关于罗坳镇梁添福信访事项的答复》不服。该《答复》是根据《信访条例》的规定处理信访事项的答复意见，《答复》对调查的相关情况进行了说明，并告知上诉人需申请审批建房后才能办理不动产登记，该《答复》未给上诉人设立新的权利义务，对上诉人不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该答复意见不服，应当根据《信访条例》的规定，向作出信访处理意见的上一级行政机关请求复核，而不是向法院提起行政诉讼。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3576号   原告：马鑫，男，1992年8月25日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部，住所地太原市小店区体育西路****D03、D04，统一社会信用代码×××。   经营者:梁昆飞。   被告：梁昆飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住太原市。   原告马鑫与被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部、梁昆飞合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鑫、被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部的经营者即本案另一被告梁昆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马鑫诉称，原告与被告梁昆飞于2018年年初相识，2018年3月原告见被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部在朋友圈发布招商信息，遂与其联系。2018年3月14日原告、被告梁昆飞签订入股合同，约定原告与被告梁昆飞合伙经营逆时光护肤品，该合伙经营期限为一年。原告于2018年3月18日通过微信转账、现金给付被告梁昆飞50000元代理费及10000元押金，两项共计60000元。被告梁昆飞向原告出具收据，盖有“太原市美丽人生”章即被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部。在合伙经营期间，被告梁昆飞并未向原告出具过任何关于合伙经营的亏盈账目，亦未给原告分红。原告到被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部、梁昆飞处欲找其协商处理，但被告已经搬离其营业场所，原告遂提出退还其代理费50000元及押金10000元，但被告梁昆飞也拒绝接听原告电话。几经催要未果。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告承担连带责任退还原告5万元代理费及1万元押金共计6万元。2、本案诉讼费由二被告承担。   被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部、梁昆飞共同辩称，不同意给原告钱，做生意加盟，原告应风险自担，商场倒闭了与被告也没有关系。   经审理查明，2017年10月20日，被告梁昆飞注册成立被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为化妆品的销售，经营场所为太原市小店区体育西路****D03、D04。体育西路88号即天鼎盛商城。2018年3月14日，被告梁昆飞（合伙人）与原告马鑫（合伙人）签订入股合同，合同约定，双方自愿合伙经营逆时光护肤品，依法组成合伙企业，由被告梁昆飞负责办理工商登记，经营期限为壹年。合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。如出现合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的事业已经完成或者无法完成、其他法律规定的情况等事项，合伙终止。原告通过微信转账、现金方式被告梁昆飞支付押金10000元、代理费50000元，被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部于2018年3月18日为原告出具押金10000元和代理费50000元的收据两份。天鼎盛商城现处于关门状态，被告未给予原告分红。   庭审中，被告梁昆飞称，天鼎盛商城于2018年4、5月份关门，商场只告知处于整顿期间，店铺、产品仍在，但无法经营。现投资无法收回属于商业风险。原告称其仅在签订合同时去过一次天鼎盛商场，对被告后期的经营情况、店面情况及商场倒闭情况均不知情。   以上事实有入股合同、微信截图、收据、营业执照及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《入股合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告支付被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部、梁昆飞代理费5万元和押金1万元，履行了投资义务。合同约定需组成合伙企业，由被告梁昆飞负责办理工商登记，被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部系被告梁昆飞2017年10月20日注册成立的个体工商户，成立于双方签订合同之前，且性质为个体工商户而非合同约定的合伙企业，故被告梁昆飞未履行合同约定的办理合伙企业工商登记的业务。另根据被告梁昆飞陈述，天鼎盛商城于签订合同后2个月即2018年4、5月即停业，现被告梁昆飞既未提交支付租金、代理费、装修费用、进货费用等支出的相应证据，也未提交相应证据证明其将原告支付的6万元实际用于店铺的投入，故其以商业风险为由主张不退还原告投资，本院不予支持。对原告主张被告返还代理费、押金共计6万元的诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告太原市小店区美丽人生逆时光化妆品经销部、梁昆飞于本判决生效之日起十日内退还还原告马鑫押金10000元、代理费50000元，共计60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（原告已预交），由被告梁昆飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年六月二十七日   书记员 侯梦捷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5262号 原告：丁志正，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁新宇，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告之子。 被告：青岛市黄岛区大村镇西南庄村民委员会，住所地：青岛市青岛市黄岛区。统一社会信用代码：54370211ME0312830H。 法定代表人：丁国峰，村主任。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 原告丁志正与被告青岛市黄岛区大村镇西南庄村民委员会（以下简称西南庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志正及其委托诉讼代理人丁新宇，被告西南庄村委会之法定代理人丁国峰、委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁志正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金2.4万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1332.81元；3、判令终止流转关系、解除流转合同；4、判令被告就违约行为向原告进行口头或书面道歉；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第1、2、4项诉讼请求。事实与理由：2015年4月1日原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》，共流转土地2.4亩。2019年3月，原告得知自己的承包地被转包和再转包，先是转给一个体老板，后再转包给城发投资集团有限公司。被告的转包再转包均未经过原告同意。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式转让的土地实行再流转，应取得原承包方同意。”被告行为违反该规定。另被告在原告的承包土地的旁边进行了非农建设，涉嫌违法。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定：“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途……”，第十二条规定：“受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。”原告有理由担心自己的承包地即将被用作非农建设，加之被告前述违法、违约和失信行为，请求与被告终止流转关系、解除流转合同。 西南庄村委会辩称：1、被告与原告于2015年4月1日签订土地承包经营权流转合同，签订合同前村委会已经告知了原告该土地由村委统一对外流转，原告并无异议，交出土地并全额收取了原土地使用权人刘杰支付的地上作物的补偿款和2015年度承包费。2、原土地承包人刘杰在接受包括原告2.4亩土地在内的54亩土地后，在2015年当年即将该片土地用铁丝网圈起，并在土地内种植苗木、水果等，原告在西南庄居住，对村庄旁的土地状况应当是明知的，其一直按年收取土地流转费却从未提出异议，应当视为同意土地流转。3、2016年7月份被告召开村民代表大会，经民主表决程序通过将包括原告前述2.4亩土地在内的240亩土地流转给城发集团（青岛）旅游发展有限公司，城发集团在该片土地上发展高效农业，用铁丝网将全部流转土地圈起，建设农业设施，树立明显标志，开发牡丹园，原告对此应是明知的，原告自2016年以来一直未提异议，应是对流转土地予以认可。4、原告应得的土地流转款均已按时发放给原告，现已支付到2019年，不存在拖欠发放的情况，原告诉讼请求没有事实依据。原告明知土地已流转多年，在收取多年土地流转款一直未提异议的情况下，应视为认可土地流转。5、2018年12月29日修改的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。被告和城发集团均不存在以上情形。综上，原告诉讼请求没有事实和法律支持，应予驳回。 本院经开庭审理查明：丁志正与西南庄村委会于2015年4月1日签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定：一、丁志正自愿将土地承包经营权流转给西南庄村委会，流转土地坐落在村西岭共计2.4亩。二、流转期限：流转期限为11年，自2015年4月1日起至2025年7月31日止，若二轮土地承包期继续延包，该土地合同可延包。合同还对流转价款及付款方式、违约责任等作出约定。其后，丁志正将涉案2.4亩土地交付西南庄村委会。村委会将包括该2.4亩土地在内的54亩土地与刘杰签订了《补充协议》，统一流转给刘杰，作为其已有的农业项目补充用地。2016年7月1日，西南庄村委会召开党员、村民代表大会，就“开城路以南由城发集团承租”事项进行研究并表决通过，2016年11月24日，西南庄村委会、刘杰、城发集团（青岛）旅游发展有限公司签订协议书，村委会同意本协议签订之日起刘杰将其原先与村委会签订的《农村集体土地承包经营权出租合同》及补充协议项下的权利义务全部转让给城发集团（青岛）旅游发展有限公司，由村委会与城发集团（青岛）旅游发展有限公司继续履行该合同及补充协议。其后，城发集团（青岛）旅游发展有限将从西南庄村委会转包的土地进行管理使用。 2016年-2019年，西南庄村委会按照合同约定将土地流转费全部支付原告。对城发集团（青岛）旅游发展有限公司将从西南庄村委会转包的土地如何使用，被告提交照片数张，证明城发集团（青岛）旅游发展有限公司将流转土地进行了农业建设，在隔离设施中多处标明城发集团（青岛）旅游发展有限公司使用土地，故原告对城发集团（青岛）旅游发展有限公司转包使用土地是明知的。原告对照片无异议，但称从最后一张照片看不出原告的承包地是城发集团牡丹园在用，最近原告去看承包地并没有苗木，处于撂荒状态，撂荒的时长不知，该地的北边被挖了一个大坑，东侧原是梯田的护坡，现已被完全挖毁，涉嫌破坏耕地。 本院认为，原被告在自愿、平等的基础上，于2015年4月1日签订《土地承包经营权流转合同》，对涉案2.4亩土地进行流转，是双方的真实意思表示，依法成立并生效,对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。西南庄村委会又将涉案土地先后流转给刘杰、城发集团（青岛）旅游发展有限公司，且经党员、村民代表大会表决通过，符合法律规定。原告作为常住该村的村民，对土地经营权流转情况应是明知的，并且其一直按年收取土地流转费却从未提出异议，应视为同意土地流转。原告主张被告在原告的承包土地的旁边进行了非农建设，其担心自己的承包地即将被用作非农建设，其并未提交证据证明被告业已改变了从原告流转的涉案土地的农业用途。综上，原告丁志正的诉请无事实和法律依据，证据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁志正的诉讼请求。 本案案件受理费433元，减半收取217元，由原告丁志正负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇一九年六月十三日 书记员  夏 月
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1036号 原告：寇来玉。 被告：田福耀。 被告：赵海燕。 原告寇来玉与被告田福耀、赵海燕交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告田福耀、赵海燕赔偿原告各项损失共计5,958.456元。事实和理由：2018年8月3日8时57分，田舒涵骑电动自行车，车载其母赵海燕由北向南行驶至国道307线661KM（清熙花园小区内南侧道路时）左转弯，与由东向西行驶的原告骑的电动摩托车碰撞，造成原告与田舒涵受伤的交通事故。汾阳市公安局交警大队于2018年8月24日作出第141182120180000234号道路交通事故认定书，认定田舒涵负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告住进汾阳医院救治，经诊断为鼻骨骨折，右手外伤，在汾阳医院住院六天。本起事故给原告造成的经济损失有医疗费5,394.09元、营养补助费300元、伙食补助费300元、误工费1,200元、交通费100元、护理费558元、施救费300元、修车费360元，合计8,512.08元。按事故责任划分，田舒涵应赔偿给原告造成的经济损失为5,958.456元。鉴于田舒涵系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其监护人田福耀、赵海燕承担。 被告田福耀辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。发生事故后双方考虑都没事，就没有一起去医院看病。当天晚上九点多，原告找到被告家说鼻骨骨折了。次日被告方给了原告1,000元。原告做手术，被告方还陪了一下午。8月24日向交警队报了案，到了交警队原告不同意调解。 被告赵海燕辩称，双方当时说报了医保后，按四六分，原告占四成，被告占六成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于医疗费问题。原告主张医疗费5,394.09元，并提供汾阳医院诊断证明、出院证、费用清单、住院票据、门诊票据、CT诊断报告单、影像诊断报告单、汾阳市人民医院门诊票据、诚德堂购药票据1支。二被告对证据真实性未提出异议，但认为原告支出费用还用于治疗肝部。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原告系因本起交通事故住院治疗，原告因本起事故支出医疗费应予认定。二被告认为支出费用有××，但无相反证据提供，故本院对其主张不予支持。综上，原告医疗费本院认定为5,394.09元。 2、关于住院伙食补助费问题。原告主张300元。二被告认为主张过高。本院认为，原告实际住院6日，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张300元，本院予以认定。 3、关于营养费问题。原告主张300元。二被告不认可。本院认为，原告实际住院6天，故对该项损失本院予以认定。 4、关于误工费问题。原告主张1,200元，要求按200元每天，计算6天，但无误工费证据。二被告认为过高。本院认为，原告未提交具体误工证明，该项损失可参照上一年度其它服务业标准计算。经本院核定为768元（46693÷365×6）。 5、关于护理费问题。原告主张558元。二被告不认可。本院认为，原告实际住院6天，原告不能提供护理人员误工证明，该项损失可参照上一年度居民服务业标准确定为768元（46693÷365×6），原告主张558元是对自己实体权利的处分，故对该项损失本院认定为558元。 6、关于交通费问题。原告主张100元，二被告均无异议，本院予以认定。 7、关于财产损失问题。原告主张360元，并提交摩托车修理收据。二被告不认可。本院认为，原告提供票据为非正规票据，也无证据证明修理的必要性和合理性，且二被告不认可，故对该项主张不予认定。 8、关于施救费问题。原告主张300元，提供施救费票据。二被告均不认可。本院认为，原告提供票据为非正规票据，也无证据证明施救费产生的必要性和合理性，且二被告不认可，故对该项主张不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日8时57分，田舒涵骑电动自行车由北向南行驶至国道307线661KM（清熙花园小区内南侧道路时）左转弯，与由东向西行驶的原告骑的电动摩托车碰撞，造成原告与田舒涵受伤、两车损坏的交通事故（本起事故无现场）。2018年8月24日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120180000234号道路交通事故认定书，认定田舒涵负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告入住汾阳医院救治，经诊断为鼻骨骨折，右手外伤，在汾阳医院住院六天。被告田福耀、赵海燕系夫妻关系。田舒涵系二被告之子，现为限制民事行为能力人。事故发生后，二被告给付原告1,000元。 本起事故造成原告各项损失：医疗费5,394.09元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费768元、护理费558元、交通费100元，共计7,420.09元。 本院认为，行为人因过错侵害他民事权益的，应担承担侵权责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定，田舒涵负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。田舒涵现为限制民事行为能力人，故应由其监护人田福耀、赵海燕承担侵权责任。原告在本起事故损失7,420.09元，可由二被告按事故责任承担70%，即5,194元。核减二被告已垫付1,000元，二被告尚应赔偿原告4,194元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告田福耀、赵海燕赔偿原告寇来玉4,194元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田福耀、赵海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年六月十二日 书记员  褚太霞 第1页共6页
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初699号原告：刘宏斌，男，1972年4月9日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张强，男，1973年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区辰尚酒厂，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇六井子村东边界屯。法定代表人：董佩贵，系该酒厂经营者。原告刘宏斌与被告张强、大庆市大同区辰尚酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌到庭参加诉讼，被告张强、大庆市大同区辰尚酒厂法定代表人董佩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张强、大庆市大同区辰尚酒厂于2017年11月3日在原告处借款用于周转，并签下字据，借款金额总结30000元，定于2018年11月3日偿还。该笔借款到期后经原告催要无果，故诉至法院。被告张强辩称，这30000元我我借原告的钱，用于建设大庆市大同区辰尚酒厂了，我拿完钱当天都给董佩贵了。被告大庆市大同区辰尚酒厂辩称，我厂不是被告主体，不同意偿还原告30000元。大庆市大同区辰尚酒厂没有在借据上盖章，酒厂负责人也没签字。2017年11月3日辰尚酒厂还没有建厂，2018年1月24日才办理营业执照并开始营业。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院经审理认定以下事实。被告张强于2017年11月3日使用原告刘宏斌名下尾号8502的广发银行信用卡取出人民币30000元，原告刘宏斌与被告张强约定由张强还取出的30000元，被告张强于2017年11月3日向原告刘宏斌出具借条一份，载明“今从刘宏斌广发银行信用卡尾数8502借到叁万元整，用于酒厂建设。辰尚酒厂建设生产用”，借款人为张强，约定还款日期为2018年11月3日。被告大庆市大同区辰尚酒厂未在该借条上盖章，法定代表人董佩贵也未在该借条上签字，被告张强也未提交大庆市大同区辰尚酒厂或董佩贵给其就相关事宜出具的委托手续。案涉借款本金至今未予偿还。本院认为，合法的债务应当偿还，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。案涉纠纷为原告刘宏斌与张强、大庆市大同区辰尚酒厂之间进行资金融通产生的纠纷，为民间借贷纠纷。原告所举证据之借条有被告张强签名及捺印，被告张强亦认可该借条与借款发生的真实性，本院对该借条的真实性予以确认。被告张强称其将案涉款项用于建设大庆市大同区辰尚酒厂，但未提交证据证明其主张成立，被告大庆市大同区辰尚酒厂亦否认案涉款项实际用于酒厂建设。大庆市大同区辰尚酒厂称2017年11月3日酒厂还没有建厂，2018年1月24日才办理营业执照并开始营业。办理营业执照的时间只与开始营业的时间有对应关系，酒厂融资、开始建设与办理营业执照、营业并无时间上的对应关系；根据一般社会经验，酒厂建设一定在酒厂办理营业执照、开始营业之前，本院对大庆市大同区辰尚酒厂该陈述不予采信。依据全案证据无法得出本案被告张强在酒厂建设期间以自己名义在刘宏斌处借款实际用于大庆市大同区辰尚酒厂建设的结论，本案案涉款项应认定为被告张强在本案原告刘宏斌处的个人借款。综上，本院对原告刘宏斌主张被告张强偿还其借款30000元的诉请予以支持，对原告刘宏斌主张被告大庆市大同区辰尚酒厂偿还其借款30000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张强自本判决生效之日起7日内偿还原告刘宏斌借款30000元；驳回原告刘宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一九年六月二十四日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复30号 复议申请人（被执行人）：新疆徕远房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路**。 法定代表人：高磊，该公司执行董事。 申请执行人：刘已萍，女，1958年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人新疆徕远房地产开发有限责任公司（以下简称徕远房产公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2018）新01执异281号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘已萍与徕远房产公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力，刘已萍向乌鲁木齐中院申请强制执行该裁决书。乌鲁木齐中院立案执行后，徕远房产公司向乌鲁木齐中院提出管辖异议，乌鲁木齐中院于2018年11月12日作出（2018）新01执异281号执行裁定书，驳回徕远房产公司的申请。徕远房产公司不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，刘已萍与徕远房产公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2013）乌仲裁字第74号裁决已发生法律效力，因徕远房产公司未履行该仲裁裁决所裁决的事项，刘已萍向乌鲁木齐中院申请执行，该院于2018年6月19日立案，案号为（2018）新01执343号。该院于2018年8月29日向被执行人徕远房产公司送达执行裁定书及执行通知书。徕远房产公司于2018年9月5日向该院提出管辖权异议。 乌鲁木齐中院认为，本案的争议焦点为乌鲁木齐市中级人民法院对该案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖”的规定，本案执行依据为乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2013）乌仲裁字第74号裁决，被执行人徕远房产公司住所地及被执行财产所在地均在乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐中院依据乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决立案执行并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人新疆徕远房地产开发有限责任公司申请将本案移送管辖的请求。 复议申请人徕远公司称，该公司系兵团企业，根据有关规定及（2011）新高法立一函字第36号文件规定，本案应由兵团法院管辖。请求撤销乌鲁木齐中院（2018）新01执异281号执行裁定，将案件移送有管辖权的法院执行。 本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院认为,本案争议焦点为乌鲁木齐中院对该案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”被执行人徕远房产公司为兵团范围内的法人，其住所地系新疆生产建设兵团工作区、生活区、管理区。该案执行依据为仲裁裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于仲裁裁决执行的专属管辖，该案应由新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院管辖。因此，乌鲁木齐中院对该案不具有执行管辖权。徕远房产公司提出的复议理由符合相关法律规定，应予支持。乌鲁木齐中院（2018）新01执异281号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01执异281号执行裁定； 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院应在收到本裁定后将乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲裁字第74号裁决执行一案，移送有管辖权的中级人民法院执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 张    浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年六月十二日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 廖  爰  媛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05破8号 申请人：中铝贵州矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中国铝业贵州分公司机关大楼**。统一社会信用代码：91520100580674019B。 法定代表人：宗玉明，执行董事兼总经理。 委托代理人：腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412。 被申请人：贵州毕节岔河镇白岩脚煤矿，住，住所地：贵州省毕节市岔河镇发音村一社会信用代码：91520000670715128E。 投资人：赵高顺，该矿矿长。 申请人中铝贵州矿业有限公司（以下简称中铝公司）因被申请人贵州毕节岔河镇白岩脚煤矿（以下简称白岩脚煤矿）未能清偿到期债务，向本院申请白岩脚煤矿破产清算，并以破产财产对其债权进行清偿。 本院查明：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）在（2017）黔01民初1052号民事案件中对白岩脚煤矿享有债权4600万元及利（罚）息。该民事判决生效后，白岩脚煤矿没有履行清偿义务。中信银行贵阳分行申请贵州省贵阳市中级人民法院强制执行白岩脚煤矿，在强制执行过程中贵州省贵阳市中级人民法院以（2018）黔01执514号之一执行裁定书，作出裁定变更申请执行人为中铝公司，后因中铝公司无法提供白岩脚煤矿可供执行的财产线索，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01执514号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，白岩脚煤矿是个人独资企业，根据《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》（法释〔2012〕16号）“根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条的规定，在个人独资企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算。”从现有情况看，白岩脚煤矿不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，中铝公司的申请符合破产清算的受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人中铝贵州矿业有限公司对被申请人贵州毕节岔河镇白岩脚煤矿提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月二十一日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初116号 原告：刘某，女，2004年12月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 法定代理人：秦某（系刘某之母），住辽宁省营口市西市区。 原告：秦某，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 刘某、秦某委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。 被告：于德君，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 第三人：辽宁省乾丰置业股份有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉里。 原告刘某、秦某与被告于德君、第三人辽宁省乾丰置业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月25日，原告刘某、秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘某、秦某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘某、秦某负担。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月二十六日 法官助理张占民 书记员杨涵琳
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执30号之一申请执行人：甘国翠，女，贵州省石阡县人。被执行人：杨再芬，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初735号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人杨再芬发出执行通知书，责令被执行人杨再芬履行下列义务：1、由被执行人杨再芬返还申请执行人甘国翠借款276200元，承担案件受理费2722元；2、由被执行人杨再芬缴纳执行费4043元。被执行人杨再芬至今未向申请执行人甘国翠履行支付278922元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨再芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨再芬共有银行存款30440.21元（已被本院另案冻结30278.5元，本案未能实际控制），财付通有余额7.34元；2.无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人甘国翠，对以上查询到的财产表示认可，并明确不要求法院采取强制措施。三、经调查：1.在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人杨再芬无房产登记信息；2.被执行人杨再芬与案外人李雄在石阡县石阡中学门口共同共有有拆迁补偿商品房两套、门面一个（因该房屋尚未竣工，暂不能处置，本院已另案预查封）。本院已告知申请执行人甘国翠本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人甘国翠对此表示认并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人甘国翠撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执30号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年六月二十五日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2925号原告：刘军，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘朝术，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘军与被告刘朝术物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告刘军向本院提出诉讼请求，审理中明确为：1.判令被告拆除非法搭建在云阳县江口镇千丘村8组新农村安置房上面的建筑物（铁皮房）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告从江口镇千丘村村民委员会购买房屋一套，为1单元301号，被告购买该单元401号房屋。2017年被告在四楼闲置处占用公共位置违章搭建铁皮房30多个平方，被告的行为严重的侵害了本楼其他居民的合法权利，被告的非法建筑物遮挡了原告太阳能采光。双方为此事多次发生纠纷，2017年村委会责令被告拆除违法建筑，被告不履行。2019年4月12日，云阳县江口镇人民政府下达《限期拆除通知》，被告拒不执行。本院经审查认为，2019年4月12日，云阳县江口镇人民政府作出《限期拆除通知》，要求被告于2019年4月15日前自动拆除私自搭建物。被告未经相关职能部门批准私自搭建的铁皮屋，云阳县江口镇人民政府在发现问题后，已经通过《限期拆除通知》作出处理。行政机关已经介入处理，故法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费40.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年六月十七日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4559号之一 申请执行人刘玉文，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被执行人薛必华，男，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人刘玉文申请执行被执行人薛必华民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初12355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币115000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人薛必华的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已扣划被执行人名下账户金额人民币20322.63元，扣除执行费204元后余款已支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 张延勋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1179号原告：许致，男，住呼和浩特市。被告：高战标，男，住呼和浩特市。原告许致诉被告高战标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许致、被告高战标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许致向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金51600元；2、给付以利息按（本金30000元为基数自2016年1月3日起按月息2分计算至本金付清为止）暂计算到2019年4月3日止利息为23400元。事实和理由：2016年1月3日，被告以结婚需要为由向原告借款30000元，约定利息3分，到2018年1月8日更换了借条，同日又向原告借款21600元，没有约定还款期限，上述借款经原告多次催要遭拒。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高战标辩称，对欠款事实认可，但是我实际一共向原告借款20000元，还有向案外人李姐借款10000元，全部给原告打的欠条，我也一直在偿还借款，我至少已经偿还了原告利息10000多元。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告高战标向原告出具《借条》，载明“今借到许致30000元叁万元整，利息3分每月，借款人高战标。注明：2016年1月3日借许致人民币没有归还，换到今天2018.1月8日”。在该借条下部，由高战标另向原告出具借条载明“今借到许致21600元，贰万壹仟陆佰元整。”原告述称以现金方式向被告出借借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告高战标就借贷事实向原告出具《借条》故应当承担偿还借款的责任。关于借款金额的确定问题，原告述称30000元借款中包含了案外人转让的债权10000元，被告对此不持异议，本院依法予以采信。关于30000元中的剩余20000元借款，根据借条载明内容及原被告双方庭审所述，可以确定是由被告就双方在2016年存在的借贷事实向原告重新出具了借条，被告辩称已经偿还了该部分借款的利息，但并未举证证明，故本院依法不予采信，本院依法对于该20000元的债权依法予以确认。关于21600元的借款，被告辩称并未实际向原告借取该部分借款，原告述称该部分借款是以现金方式出借，本院结合借贷金额及当地交易习惯，依法确认该借贷事实已实际发生，另外被告作为一名完全民事行为能力人向原告出具该部分借款的借据，应当能够认识到相关的法律后果，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告辩称曾经偿还原告13000元的意见，被告未向法庭举证，本院依法不予采信。经依法询问原告，原告表示被告曾经在2018年1月或2月期间偿还原告4000元利息，对此本院认为，虽然30000元借款中包含了2016年的20000元借款，原告并未举证证明双方当时约定了利息，故被告偿还的4000元应当依法认定为本金，在借款本金中予以冲抵，故借款本金确定为47600元。关于原告主张的利息于法有据，利息以26000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月8日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高战标于本判决生效之日起十日内偿还原告许致借款本金47600元及利息（利息以26000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月8日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取840元，由被告高战标负担619元，原告许致负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇 二0一九年六月十一日 书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：骆杨芳，女,1992年01月13日出生，汉族，住，住所地广东省阳山县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆杨芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金80646.72元、利息10164.05元、违约金17656.02元、其他费用6297.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息114763.79元（截至2018年11月13日的欠款本金80646.72元、利息10164.05元、违约金17656.02元、其他费用6297.00元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金80646.72元、利息10164.05元、其他费用6297.00元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2595.00元由原告负担367.31元，被告负担2227.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执422号之三 申请执行人：邝锦权，男性，1981年2月18出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市金华鸿源股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1406。 法定代表人：孙国华。 申请执行人邝锦权与被执行人深圳市金华鸿源股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]837号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市金华鸿源股份有限公司应履行支付35312.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄锋硅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执198号：申请执行人王根祥与被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2018）黑0202民初3144号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初91号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：永康市家合联达贸易有限公司，住所地，住所地浙江省永康市西城街道飞凤路****iv> 法定代表人：钱冲。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与永康市家合联达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4373号原告：易善红，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：武汉三马包装制罐有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡长征村，统一社会信用代码91420114347170930R。被告：王习文，男，1973年10月7日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告易善红与被告武汉三马包装制罐有限公司（以下简称三马公司）、王习文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善红的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告三马公司、王习文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易善红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付欠款91280元；2、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告向被告提供油漆包装桶盖，截止2018年7月15日，被告结欠原告货款142920元，但王习文仅打91280元欠条，声称还有51640元有公司监事戴新生支付，现双方早已终止业务往来，但被告分文未付，故原告向法院提起诉讼。三马公司、王习文均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：易善红曾卖给三马公司桶盖。2018年7月15日，三马公司出具给易善红欠条一份，该欠条载明：今欠易善红桶盖款91280元。嗣后，三马公司未付款，易善红于2019年4月17日诉至本院。又查明，三马公司系王习文一人出资5万元设立的有限责任公司。审理中，王习文未向本院提供证据证明三马公司财产独立于自己的财产。上述事实，有欠条、企业登记信息、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，易善红与三马公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。三马公司和王习文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。三马公司所欠易善红货款应予支付。由于一人有限责任公司的股东王习文未能提供证据证明三马公司财产独立于自己的财产，故王习文应当对三马公司前述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：三马公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向易善红支付货款91280元。王习文对前述三马公司应付款项负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1041元，财产保全费953元，合计1994元，由三马公司负担。易善红预交的诉讼费1994元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，三马公司应负担的诉讼费1994元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一九年六月十日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0221行初19号 原告张先兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告芜湖县自然资源和规划局,住所地芜湖县湾沚镇湾石路行政**楼。 法定代表人:鲁永红,该局局长。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 被告芜湖县人民政府，住所地芜湖县湾沚镇政府大楼521办公室。 法定代表人：韦秀芳，县长。 委托诉讼代理人：崔晓明，芜湖县司法局政治工作室主任。 委托诉讼代理人：严仲源，芜湖县司法局工作人员。 原告张先兵不服原芜湖县国土资源局（以下简称县国土局）作出《关于土地违法查处申请书的回复》以及被告芜湖县人民政府作出芜县行复决字[2018]15号行政复议决定书的行政行为，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案现已审查终结。 原告向县国土局举报，要求查处“芜湖宣城民用机场项目”的违法占地建设，县国土局于2018年11月20日作出《关于土地违法查处申请书的回复》，原告不服，向芜湖县人民政府提起行政复议。芜湖县人民政府于2019年2月28日作出芜县行复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持了县国土局的查处回复。 原告诉称，1、判决撤销芜湖县国土资源局作出的《关于土地违法查处申请书的回复》；2、判决撤销被告芜湖县人民政府作出的《行政复议决定书》（芜县行复决［2018］15号）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在芜湖县××村行政村××自然村分别拥有合法的房屋。因有建设单位以实施“芜湖宣城民用机场项目”为名，在原告房屋所在区域进行建设，严重影响了原告的正常生活。原告向县国土局提交土地违法查处申请书，县国土局作出《关于土地违法查处申请书的回复》，该回复严重侵害原告的合法权益，依法应当予以撤销,故向芜湖县人民政府申请行政复议，芜湖县人民政府于2019年2月28日作出芜县行复决字［2018］15号《行政复议决定书》，维持了县国土局的查处回复，该复议决定认定事实错误，依法应当撤销。 经查明，原告张先兵向被告县国土局提交《土地违法查处申请书》。2018年7月19日，县国土局书面回复原告张先兵称，经现场核实及了解，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工。原告认为该回复违法，侵害了自己的合法权益,向芜湖县人民政府提起行政复议。芜湖县人民政府于2019年2月28日作出芜县行复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持了县国土局的回复。 另查明，张先兵于2018年7月，向芜湖县城乡规划建设委员会提交《违法建设查处申请书》。2018年7月19日，芜湖县城乡规划建设委员会书面回复张先兵称，经现场核实及了解，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工。张先兵认为该回复违法申请行政复议。芜湖县人民政府于2018年11月13日作出芜县行复决字[2018]10号《行政复议决定书》，维持了该回复。张先兵不服向本院提起行政诉讼,本院以该回复对其的合法权益不产生实际影响，驳回其起诉。张先兵不服，上诉至芜湖市中级人民法院。2019年3月11日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02行终27号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告张先兵向被告县国土局提出土地违法查处申请书，被告县国土局作出了《关于土地违法查处申请书的回复》，该《回复》载明，芜湖宣城民用机场正在做开工的前期准备工作，并未正式开工。就其内容而言，是县国土局对原告的举报，经调查、了解后，将其结果向原告所做的陈述和告知,该回复本身并不对原告的合法权益产生实际影响,原告以该回复严重侵害到自己利益向本院诉请撤销,无事实及法律依据。这在另案张先兵起诉芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县人民政府的一、二审裁定中均明确予以告知，但张先兵仍然提起本案之讼，故依法应当裁定驳回其起诉。 基于上述情况，原告申请也不符合行政复议的受理条件。根据法律规定，对于复议机关作共同被告的案件，原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张先兵的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  胡之宏 二０一九年六月二十八日 书 记 员  张彩云 附：相关法律条款 一《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执异10号 案外人：陈春华，男，汉族，1956年9月19日出生，住湛江市赤坎区。 申请执行人：湛江市粤海建筑工程公司打桩分公司，住所地：湛江市赤坎区。 法定代表人：吴乐仪，经理。 被执行人：湛江市腾龙房地产开发公司，住所地：湛江市霞山。 法定代表人：陈汉文，经理。 被执行人：湛江新鸿业房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区。 法定代表人：陈理光，董事长。 在本院执行申请执行人湛江市粤海建筑工程公司打桩分公司（以下简称粤海公司）与被执行人湛江市腾龙房地产开发公司（以下简称腾龙公司）、湛江新鸿业房地产开发有限公司（以下简称新鸿业公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人陈春华于2019年5月20日对续封新鸿业公司位于湛江市乐山西路3号2幢土地面积为185平方米的土地使用权[土地证号为湛国用（2008）第103**，以下简称乐山西路3号2幢土地使用权]三年[自2018年12月25日起至2021年12月24日止]提出书面异议。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈春华称，1994年10月28日，新鸿业公司将乐山西路3号2幢土地使用权以372745.8元卖给钟放，钟放于1997年9月1日将上述土地使用权转让给陈文龙，已形成买卖关系，合同真实有效，土地属陈文龙个人财产，且已在该地建好楼房，与其他单位无关。陈文龙已于2015年去世，其是陈文龙之子。综上，请求对乐山西路3号2幢土地使用权解除查封。 陈春华提交的证据有： 1、1994年10月28日加盖新鸿业公司合同专用章和财务专用章的《收款凭单》，内容为钟放交来购买C座102复式房、C座8号单车房第一期房款（含订金）372745.8元。 2、新鸿业公司与钟放于1995年5月27日签订的《项目转让合同》。 3、新鸿业公司与陈文龙于1995年5月27日签订的皇家花园第2号别墅用地《项目转让合同书》。 4、湛江市城市规划局赤坎办事处于1996年1月31日颁发给新鸿业公司建设皇家花园第2号别墅的《建设工程规划施工许可证》。 5、钟放出具的落款时间为1997年9月1日的证明，内容为我将皇家花园2号转让给陈文龙，今后一切属于陈文龙所有，特此证明。 6、徐闻县殡仪馆于2015年4月19日出具的陈文龙的《火化证明》。 7、徐闻县迈陈镇迈陈村民委员会于2019年3月14日出具的陈文龙与陈春华两人是父子关系的《证明》。 本院查明，本院在执行申请执行人粤海公司与被执行人腾龙公司、新鸿业公司建筑工程合同纠纷一案中，2013年11月1日，湛江市国土资源档案信息管理中心出具《湛江市土地登记发证信息证明》，证明乐山西路3号2幢土地使用权的权利人是新鸿业公司。2013年12月25日，本院作出（2009）湛中法执字第85号之四执行裁定，查封新鸿业公司的乐山西路3号2幢土地使用权两年[自2013年12月25日起至2015年12月24日止]。2015年12月25日，本院作出（2009）湛中法执字第85-5号执行裁定，续封新鸿业公司的乐山西路3号2幢土地使用权三年[自2015年12月25日起至2018年12月24日止]。2018年11月23日，本院作出（2009）湛中法执字第85-6号执行裁定，续封新鸿业公司的乐山西路3号2幢土地使用权三年[自2018年12月25日起至2021年12月24日止]。2019年5月20日，陈春华提出本案异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈春华以其已故的父亲陈文龙是乐山西路3号2幢土地使用权的买受人，对登记在被执行人新鸿业公司名下的乐山西路3号2幢土地使用权提出异议，但陈春华所提证据未能证明符合上述《规定》第二十八条所列情形，故本院对其异议，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回陈春华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年六月十八日 书记员  杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7333号原告深圳市跬步电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井西环西部工业区**。法定代表人姚桂芝，总经理。委托诉讼代理人邵文，广东卓建律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人傅玉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人深圳市晶泰电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村碧湾路碧湾大厦215-216法定代表人杜雪华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人王小青，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市跬步电子有限公司（简称跬步电子公司）因无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年8月3日作出的第32959号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告跬步电子公司于2019年5月23日向本院提出书面撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告跬步电子公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市跬步电子有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告深圳市跬步电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇审 判 员  赵 玲审 判 员  李冰青二〇一九年六月二十日法官助理  张 灿书 记 员  张 希
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初713号原告：唐更良，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘亮,湖南湘华源律师事务所律师。委托诉讼代理人:文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告：谢社成，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王文成，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：张加生，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。原告唐更良与被告谢社成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后经当事人申请，本院依法追加张加生为被告，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐更良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计150881.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告谢社成因修建新房需要，请原告唐更良等为其新房装模。因谢社成所提供的装模用的木方老化腐朽，在装模时木方断裂，导致原告从楼上摔下受伤。原告受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经鉴定，原告所受伤情构成十级伤残。事故发生后，被告谢社成怠于履行赔偿义务，原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告谢社成称，1、被告张加生系为被告谢社成装模的包工，现已依法追加，其应对原告承担相应的赔偿责任；2、致使原告受伤的腐朽的木方不是被告谢社成所提供，而是原告擅自违规使用，故原告对自己受伤存在重大过错，应承担主要责任；3、事故发生后，被告谢社成已支付40200元给原告；4、原告主张的多项损失计算过高。被告张加生辩称，其与原告一样为被告谢社成作点工，并非该装模工程的承包者，不应当承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：被告谢社成因修建新房，雇请原告唐更良、被告张加生等人为其工作，2018年6月16日，原告在为被告谢社成提供劳务的过程中，站在搭建的木方上（约2米高）传递材料，不慎从高处摔下受伤。原告受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经诊断，原告因此次事故造成左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折及左大隐静脉断裂。2019年1月25日邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2018]临鉴字第663号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人唐更良此次外伤目前已构成十级伤残；2、自2019年1月25日起计算，后续医疗费预计14000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，前期误工损失计算至定残前一日，前期一人护理，营养90日。后期取内固定治疗，误工15日，一人护理7日。原告受伤后，要求被告谢社成承担赔偿义务未果，遂向法院起诉。另查明，原告认可被告谢社成为其垫付了医疗费用39000元，本院予以认定；被告张加生与被告谢社成之间并未达成承包协议，其在装模过程中与其他工人（包括原告）同工同酬。原告在高空作业过程中，未采取必要的安全防护措施。对原告的各项损失，依据原告的诉讼请求、住院资料、相关票据、司法鉴定意见书及相关法律规定，本院认定如下：1、住院医疗费，结合票据认定为40068.81元（正大邵阳骨伤科医院39799.81元+新田铺卫生院269元）元；2、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，认定为67896元（33948元/年×20年×10%）；3、误工费，结合司法鉴定意见书，参照建筑业标准，结合本案实际计算为：19970.96元（48596元/年÷365天×150天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；6、护理费，结合案件实际与原告诉请，认定为10081.62元（37936元/年÷365天×97天）；7、精神损害抚慰金酌情认定3000元；8、鉴定费2200元；9、交通费，酌情认定为500元；10、后续治疗费，根据司法鉴定意见书认定为14000元；11、被扶养人生活费，因原告之母廖队英已年满75周岁，居住、生活在农村，生有五个子女，其需被扶养时间按5年计算为1153.4元（11534元/年×5年÷5×0.1）。以上损失共计164570.79元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告唐更良受被告谢社成雇请为其新房装模，在工作时不慎摔伤，被告谢社成作为雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在提供劳务的过程中，高空作业，忽略自身安全，在未做任何防护措施的情况下危险作业，对此次意外的发生，其自身也有一定的过错，应自负相应的责任，故认定被告谢社成承担70%的赔偿责任，即115199.55元（164570.79元×0.7），扣除被告谢社成垫付的39000元，被告谢社成还需向原告支付76199.55元（115119.55元-39000元），由原告自负30%的责任。被告谢社成庭审中提出，被告张加生系新房装模工程的承包人，应对原告承担相应的赔偿责任，从查明的事实来看，被告谢社成与被告张加生未形成书面的承包协议，被告张加生对承包的事实不予认可，原告在庭审中亦陈述被告张加生与工人同工同酬的事实，同时被告谢社成未提供证据证明将装模工程发包给了张加生的事实，综上，对被告谢社成的该项主张，本院不予采信。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢社成在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告唐更良76199.55元；二、驳回原告唐更良的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十五日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告唐更良负担159元，由被告谢社成负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡 飞二〇一九年六月十七日法官助理何孟兰代理书记员  朱禹昕
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终217号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某光，19XX年X月X日出生于河北省廊坊市，汉族，文盲，无业，户籍及住所地廊坊市文安县。2006年1月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人何某光犯盗窃罪一案，于2019年5月6日作出(2019)辽0302刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人何某光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何某光申请撤回上诉，表示服判。本院认为，上诉人何某光撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人何某光撤回上诉；二、鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年六月十日书记员  项云峰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执67号申请执行人：范锦兰，女，1967年11月01日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：尧乐辉，男，1992年5月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）赣1002民初4616号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人尧乐辉发出执行通知书，责令被执行人尧乐辉在3日内给付申请执行人范锦兰标的款人民币1677元。但被执行人尧乐辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人尧乐辉所有的在银行存款人民币2077元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十日书记员  尧 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5554号上诉人（原审被告）：黄頔，女，土家族，1984年10月30日出生，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人黄頔与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与黄頔自2009年3月1日至2016年1月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31537号民事判决。黄頔向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与黄頔在2009年3月1日至2016年1月31日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与黄頔在2009年3月1日至2016年1月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由黄頔承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令黄頔与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。黄頔诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，黄頔并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与黄頔在2009年3月1日至2016年1月31日期间不存在劳动关系。黄頔答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,黄頔提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明黄頔知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，黄頔在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人黄頔、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黄頔的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，黄頔关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。黄頔与新华保险公司于2016年1月31日解除劳动关系，而黄頔于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。黄頔主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，黄頔、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人黄頔负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1067号 本院在执行申请执行人吴才彬与被执行人遂昌连法水泥制品厂、钟连法追索劳动报酬纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初18号民事判决书，被执行人应支付申请执行人吴才彬劳动报酬50000元及利息。现被执行人遂昌连法水泥制品厂、钟连法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人遂昌连法水泥制品厂（统一社会信用代码：92331123MA2A0LJT57）、钟连法（公民身份号码：3307231967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1011号申请执行人：陈勇，男，住呼和浩特市。被执行人：陈洋昌，男，住江苏省盐城市。被执行人：陈艳，女，住江苏省盐城市。被执行人：江苏安嘉建设工程有限公司，住所地阜宁乡阜城香港路**。法定代表人：陈智。本院在执行申请人陈勇与被执行人陈洋昌、陈艳、江苏安嘉建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下:终结(2019)内0105执1011号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执59号之一 申请执行人：林明博，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。 被执行人:黄桂英，女，1979年7月16日出生，壮族，户籍地址南宁市邕宁区，现下落不明。 申请执行人林明博与被执行人黄桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0109民初1705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，执行标的为本金60000元及利息、案件受理费1451元、公告费700元及执行费915元。 在执行过程中，本院向房产、土地、车管所、公积金、村委会及相关金融机构等进行了财产查询，并冻结了被执行人名下的银行存款。2019年2月25日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现其有可供执行的财产及下落。此外，本院于2019年5月31日与2019年6月12日共扣划了被执行人名下银行存款共4173.75元。现被执行人下落不明，除上述财产外，本院未发现其有其他可供执行的财产。本院将上述执行到位的款项进行处分，其中，收取执行费915元，处分给申请执行人3258.75元作本案的部分利息。至此，本案执行到位4173.75元，尚未执行标的为本金60000元及利息。2019年6月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十八日 书记员  陈靖妃
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3037号 申请执行人张小雷，男，1985年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李加盛，男，1989年8月28日出生，沭阳县人，住沭阳县 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为140000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7081号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何同章，男，1952年2月23日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：何立川（系何同章儿子），男，住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：段海龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住河北省深泽县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人何同章、段海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人白义阁、被上诉人何同章的委托诉讼代理人何立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初156号民事判决书；二、依法改判或发回重审；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定段海龙是否存在逃逸行为的基本事实不清。事故认定书明确记载：“相撞后段海龙未及时停车又向前方行驶后掉头又回到事故现场”，该陈述表明段海龙存在两个行为：一、未及时停车又向前方行驶；二、掉头又回到事故现场。行为一发生时间在前，该行为充分证明事故发生后段海龙未及时停车，而是驶离现场，该行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《道路交通安全法》第九十九条的法律强制性规定，违反了《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，该行为应当认定为逃逸。二、一审判决认定被上诉人何同章存在误工事实适用法律错误。根据劳动和社会保障部的相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁；对超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力。本案被上诉人何同章已年满67周岁，应当视为丧失劳动能力，如被上诉人何同章因尚未丧失劳动能力而主张误工费，则负有证明其存在劳动能力的举证义务，否则应当承担举证不能的不利后果。一审判决认为上诉人“对误工费不予赔偿，无法律依据，不予支持”，将举证责任倒置给了上诉人，不符合举证责任倒置的法定情形，系对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任义务方的错误理解，即适用法律错误。综上，请求贵院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，望判如所请。 何同章答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据最高法关于审理交通肇事刑事案件司法解释第三条的规定，逃逸是在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。结合本案段海龙行为，既没有被公安认定为逃逸行为，段海龙也没有逃跑，也没有逃避法律追究。上诉人认为段海龙逃逸应提供证据，不能提供的应承担举证不能的法律责任。退一步讲，即便段海龙存在逃逸行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。二、一审判决认定何同章误工事实适用法律正确。误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，我国误工费采取的是劳动能力丧失说，误工费是否计算在赔偿项目之内应从受害人实际遭受的损失角度来考虑，而不能机械地以年龄界定。对已超过退休年龄但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，只要其受到损害导致本人或家庭收入的减少或损失，就应考虑其误工损失。 段海龙未到庭发表答辩意见。 何同章向一审法院起诉请求：1、要求被告段海龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计21,619.02元，保险公司在保险责任范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月31日19时45分许，被告段海龙驾冀Ａ×××××K号小型轿车沿安新线由南向北行驶至安新线25公里与10KV855北治庄头线03号电杆处时，与同向行驶左转弯的何同章驾驶的电动自行车相撞，相撞后段海龙未及时停车又向前方行驶后掉头又回到事故现场，该事故造成两车不同程度受损、何同章受伤住院的交通事故。经认定，被告段海龙负全部责任，原告无责任冀Ａ×××××K号小型轿车在平安财险公司投有交强险及商业三者险（100万元及不计免赔）。原告受伤后在深泽县医院住院19天，花费医疗费5,906.62元。 一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案的交通事故，交警部门认定段海龙负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对此均无异议，深泽县交警大队作出的责任认定结论为本案责任认定的依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告保险公司主张被告段海龙有逃逸行为不予赔偿，于法无据，不予支持。故原告何同章的各项经济损失共计12,367.62元，由被告平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。 被告平安财险公司主张住院伙食补助费按每天50元计算，没有依据，不予支持；被告平安财险公司主张原告发生事故时已67周岁，系退休人员，对误工费不予赔偿，无法律依据，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告何同章各项经济损失共计12,367.62元，判决生效后二十日内履行。二、驳回原告何同章的其他诉讼请求。案件受理费减半收取170元（原告已预交），由被告段海龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，所谓肇事逃逸，是指机动车驾驶员在发生交通事故后，擅自逃离事故现场的行为，其目的是为了逃避抢救义务及逃避责任追究。本案中，被上诉人段海龙在事故发生后未及时停车又向前方行驶，后又掉头返回事故现场的行为，并不存在逃避抢救受害人和规避责任追究的行为，交通事故认定书虽对段海龙在事故发生后驶离事故现场后又返回的行为进行了认定，但并未认定段海龙上述行为构成肇事逃逸，故上诉人平安财险公司以段海龙肇事逃逸为由，主张在保险责任范围内免除赔偿义务的上诉理由，本院不予支持。被上诉人何同章系农林牧渔业劳动者，事故发生时其年龄虽逾60周岁，但并不意味着已丧失劳动能力，通常情况下，在农村从事农业生产的劳动者，只要具有劳动能力，便能进行农业劳作、生产，事故发生时，何同章系驾驶电动自行车上路行驶，应视为其具备一定的行为能力，原审法院按照农林牧渔业标准计算其误工损失，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月十七日 书记员  王雪晗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7924号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李益栋，男，1972年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李益栋信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16983号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李益栋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执775号申请执行人：李富民，男，汉族，1954年12月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:靳小跃，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:万志伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:陈会军，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2014年3月24日作出的（2013）鄢民二初字第120号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳小跃、万志伟、陈会军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳小跃、万志伟、陈会军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人靳小跃、万志伟、陈会军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初61号原告：刘春香，女，1959年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：刘某，女，1961年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区，系刘春香妹妹。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：王正东，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘春香诉被告王正东不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，刘春香提供被告信息有误，主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘春香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一九年六月二十七日书记员  王佩佩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更787号罪犯文峰，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省德江县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）铜中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯文峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年5月11日起至2027年10月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；另查明，该犯已履行财产刑30000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯文峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文峰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月11日起至2027年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执659号 申请执行人：桂水生，男，1969年10月18日生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：眭建明，男，1961年7月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳金石投资管理有限公司，组织机构代码56911732-6，住所地丹阳市。 法定代表人：朱昕。 申请执行人桂水生与被执行人眭建明、丹阳金石投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2017)苏1181民初10071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为710800元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年2月21日及2019年6月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院在丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房地产信息。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初10071号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  王 鹏 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  唐 杰 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       张忻团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2019)苏1181执659号                法律文书签发稿 申请执行人：桂水生，男，1969年10月18日生，居民身份证号码4221291969********，汉族，住湖北省武穴市大法寺镇上桂村上桂垸**。 被执行人：眭建明，男，1961年7月15日生，居民身份证号码3211191961********，汉族，住丹，住丹阳市珥陵镇丈山村武巷**div> 被执行人：丹阳金石投资管理有限公司，组织机构代码56911732-6，住所地丹阳市云阳镇**村丹金路东侧。 法定代表人：朱昕。 申请执行人桂水生与被执行人眭建明、丹阳金石投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2017)苏1181民初10071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为710800元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年2月21日及2019年6月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院在丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房地产信息。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初10071号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长张忻 审判员王鹏 审判员沙军荣 法官助理余淑丹 二Ｏ一九年六月二十四日 书记员唐杰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢23号申请执行人赵俊林，男，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人赵付强，男，汉族农民，原籍山东省沂水县。本院依照(2006)沂民初字第1575号民事判决书执行申请执行人赵俊林与被执行人赵付强人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额19366.25元。2019年1月8日、2月12日、3月4日、4月2日、5月27日，本院多次发起网络查询，仅查到赵付强名下账户三个，余额很小。后，本院依法冻结并扣划其在中国农业银行股份有限公司青岛鞍山路支行6230520240015xxxxxx存款6006.69元，过付给申请人。经调查，赵付强全家常年在外打工，具体住所不明，平常很少回本村，其妻子名下也无存款。赵付强在沂水东方名城小区有房产一套，因严重超标的，申请人未要求查封。本院对赵付强采取了限制消费、纳入失信名单惩戒措施，冻结了其另外两个账户，余额很小。现因申请人年事已高，执行人员约谈申请人之子赵福太，告知其执行过程、措施、可申请悬赏执行以及相关法律规定，申请人之子赵福太表示，一旦了解赵付强下落或发现其行踪立即和本院联系，对案件同意按照终结本次执行程序处理。另，2016年底，本院报请沂水县国家司法救助领导小组批准，对赵俊林司法救助12000元。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2006)沂民初字第1575号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  袁中华审判员  梁训旺二〇一九年六月二十一日书记员  张 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执936号 申请执行人：尚殿华，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王建井，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行尚殿华与王建井买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建井的银行存款标的额 59500元，执行费793元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王建井的收入标的额59500 元，执行费793元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王建井的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月十四日 书记员  陶阳阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1694号申请执行人：季国林，男。被执行人：孙家欣，男。申请执行人季国林与被执行人孙家欣劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）辽1382民初3896号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款11800元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初1492号之二原告：张超，男。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王凯，公司副总经理。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。原告张超与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张超于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3540元，共计3590元由原告张超负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年六月二十六日书记员 张    腊    腊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执948号 申请执行人：杨银红，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李占海，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨银红与李占海离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李占海的银行存款标的额 10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李占海的收入标的额10000 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李占海的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月十九日 书记员  陶阳阳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执398号之一申请执行人:王慧，女，1965年2月22日出生，汉族。被执行人：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族。被执行人：张风平，男，1962年4月23日生，汉族。本院在执行申请执行人王慧与被执行人石继红、张风平民间借贷纠纷一案中，被执行人石继红、张风平至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1183号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人石继红、张风平的银行存款、公积金或其他收入338900元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年六月十三日书记员代 雅莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终8246号上诉人（原审原告）：符平华，男，1975年3月31日出生。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里**中国工艺大厦**1014。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：柏青，女，中艺建筑装饰有限公司商务经理。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。上诉人符平华因与被上诉人中艺建筑装饰有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初80393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人符平华于2019年6月20日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，符平华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许符平华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由符平华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  金妍熙审 判 员  张丽新二〇一九年六月二十日法官助理  王世洋书 记 员  陈昭希书 记 员  杜 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1118号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李翔，男，1992年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李翔国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660318号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍