湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初798号 原告韩建辉，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告陈伯华，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告湖南华通房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇福鑫市场**。 统一社会信用代码：91430620493079458K。 法定代表人邓晨，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）易立，湖南人海律师事务所律师。 原告韩建辉诉被告陈伯华、湖南华通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员黄坤独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩建辉、被告湖南华通房地产开发有限公司法定代表人邓晨及其委托诉讼代理人易立均到庭参加了诉讼，被告陈伯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩建辉诉称，2013年底，被告陈伯华因急需资金周转，与其儿子陈此由两人到原告家中强行找原告借款。2014年1月30日，原告按被告陈伯华的要求向被告陈伯华及其儿媳张群的账户各汇款80万元，另交付被告陈伯华现金40万元。2015年7月1日，被告湖南华通房地产开发有限公司及被告陈伯华向原告出具借款条据一张，内容为“今借到韩建辉现款贰佰万元整（¥200,000.00元）”，月息3%借款人陈伯华湖南华通房地产开发有限公司2015.7.1”。被告陈伯华在借款人一栏签字并捺印，被告湖南华通房地产开发有限公司在借款人一栏加盖了公司公章。现向法院请求：1、判令被告陈伯华和被告湖南华通房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金200万元及相应利息（利息自2015年7月1日起计算至此笔借款实际清偿之日止）。2、由二被告共同承担全部涉诉费用。 被告湖南华通房地产开发有限公司辩称，本案系陈伯华私人借款，其借款的流向及用途均由陈伯华私人决定，与湖南华通房地产开发有限公司毫无关系，陈伯华在借条上加盖的公章，其拓印时间也存疑。 被告陈伯华未到庭答辩。 原告韩建辉为支持自己的主张在法定期限内向本院提交如下证据： 证1.借条一张。 证2.银行转账凭证两张。 被告湖南华通房地产开发有限公司向本院当庭提交如下证据：证1.2018年9月30日在湘阴县人民法院举行的会议的会议纪要。 被告陈伯华未到庭提交证据。 经审理查明，2013年底，被告陈伯华及其儿子陈此由以急需资金周转为由向原告韩建辉借款200万元。2014年1月30日，原告韩建辉通过银行转账方式给付被告陈伯华160万元，给付被告陈伯华现金40万元。2015年7月1日，被告陈伯华与被告湖南华通房地产开发有限公司向原告韩建辉出具借款条据1张，载明，“今借到韩建辉现款贰佰万元整（¥2,000,000.00元）”，月息3%•借款人陈伯华•湖南华通房地产开发有限公司•2015.7.1”。之后，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.被告湖南华通房地产开发有限公司成立于2014年2月27日，公司类型为其他有限责任公司，注册资本36,330,000元。2015年7月1日，湖南华通房地产开发有限公司股东为陈伯华、彭应春（系陈伯华妻子），法定代表人陈伯华。 2．2018年9月30日，在湘阴县文星镇司法所的主持下，召集被告湖南华通房地产开发有限公司法定代表人陈伯华及公司全体债权人就公司债务问题进行了专题讨论，形成了《关于湖南华通房地产开发有限公司的债务问题的会议纪要》。其中第二条载明，“全体债权人同意在湖南华通房地产开发有限公司开发精密房产项目建设和销售的过程中不阻工闹事，不向人民法院提起诉讼。”原告韩建辉及公司法人代表陈伯华均在该会议纪要上签名、捺印。 本院认为，本案的焦点：一、200万元借款是否真实；二、公章是否真实；三、借款发生在公司成立之前，公司是否应承担该借款偿还责任；四、被告陈伯华是否承担责任问题；五、原告韩建辉是否有权提起诉讼问题。 一、被告陈伯华向原告韩建辉借款200万元，并以湖南华通房地产开发有限公司名义补出借据，加盖公章这一事实，有原、被告双方提交的借据、借据备注、银行汇款凭证及《关于湖南湖南华通房地产开发有限公司的债务问题的会议纪要》证实，事实清楚，证据确凿。双方没有恶意串通的情形，借款真实，民间借贷关系明确合法。 二、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。公司法定代表人代表法人行使职权，其在合同上签字的行为，代表法人的意思表示，并不要求再加盖公章而使合同成立。原告韩建辉作为被告湖南华通房地产开发有限公司出具借据的相对人，根据经济交往常理，客观上也有充分理由相信借据上加盖的公章系公司使用的印章。至于湖南华通房地产开发有限公司使用公章不规范的问题，不属于本案审查的范围。 三、公司法定代表人陈伯华向原告韩建辉借款200万元，并以公司名义向第三人补出借据，加盖公司的公章，应视为代表公司作出自愿承担该法定代表人借款的意思表示，公司应当承担还款责任。即便上述案涉借款是发生在公司成立之前，现有的证据无法证实借款是否用于湖南华通房地产开发有限公司，因陈伯华系公司法定代表人，其以湖南华通房地产开发有限公司名义向原告韩建辉补出借据，并加盖公司的公章，应视为代表湖南华通房地产开发有限公司作出自愿承担陈伯华借款的意思表示，湖南华通房地产开发有限公司仍应承担还款责任。如果湖南华通房地产开发有限公司认为陈伯华的行为越权，侵犯了公司其他股东权益，可以另行主张。 四、被告陈伯华具有个人及公司法定代表人的双重身份，借款系原借款人陈伯华本人经手的，其在借据上签名具有代表个人及代表公司的双重身份，应承担本案的共同偿还责任。 五、原告韩建辉与被告湖南华通房地产开发有限公司法定代表人陈伯华在《关于湖南湖南华通房地产开发有限公司的债务问题的会议纪要》中就原告的起诉进行了限制，但双方没有对可以起诉的时间及公司还款的具体时间进行约定，违背了合同的均衡原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，该条款无效，对双方均不具法律约束力。原告韩建辉就民间借贷向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告湖南华通房地产开发有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告韩建辉要求两被告共同承担偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本案原、被告双方约定的月利率3%明显高于法律规定的年利率24%的利率限度，本院认为按月利率2%计息较为适宜，高出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈伯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告陈伯华、湖南华通房地产开发有限公司共同偿付原告韩建辉借款本金2,000,000元及利息（以2,000,000元为基数，从2014年7月1日起，按月利率从2%计息至偿还之日）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由被告陈伯华、被告湖南华通房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  欧莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。