广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初667号原告：梁宛菲，女，1989年4月9日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告：谢应养，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:罗艳，女，1985年6月4日出生，汉族，居民，户籍住所地新兴县，现住新兴县。原告梁宛菲与被告谢应养、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宛菲的委托诉讼代理人陈捷、被告罗艳到庭参加诉讼。被告谢应养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宛菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢应养偿还借款本金110000元及利息（从2018年9月27日起按年利率24%计算至借款还清日止）给原告梁宛菲；2.判令被告谢应养向原告梁宛菲支付律师费用13000元；3.案件受理费和财产保全费由被告谢应养承担。庭审中，原告梁宛菲变更诉讼请求：1.判令被告谢应养、罗艳连带偿还借款本金110000元及利息（从2018年9月27日起按年利率24%计算至借款还清日止）给原告梁宛菲；2.判令被告谢应养、罗艳连带向原告梁宛菲支付律师费用13000元；3.案件受理费和财产保全费由被告谢应养、罗艳承担。事实和理由：原告梁宛菲和被告谢应养是朋友关系。被告谢应养因周转资金从2016年5月份起陆续向原告梁宛菲借款。原告梁宛菲分别于2016年5月、2016年11月、2016年12月、2018年5月通过转账及现金方式出借款项。双方于2018年9月27日结算，被告谢应养尚欠原告梁宛菲借款110000元。被告谢应养出具书面借款合同给原告梁宛菲，约定还款期限为2018年11月27日和利息按月利率3%计算。被告谢应养之后未再偿还款项给原告梁宛菲，至今仍拖欠借款本金110000元及利息。由于该债务建立于2016年5月至2018年11月，产生于被告谢应养和被告罗艳夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。现还款日期届满，原告梁宛菲要求两被告偿还借款本金及利息。为维护合法权益，原告梁宛菲特诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告梁宛菲举证：1.借据、借款协议、借款合同、转账记录，拟证明：被告谢应养以资金周转为由向原告梁宛菲多次借款，现被告谢应养尚欠本金110000元。2.微信聊天记录，拟证明：原告梁宛菲和被告谢应养于2019年2月5日在微信聊天中确认债务数额和还款义务。3.委托代理合同、律师费发票和律师费收据，拟证明：原告梁宛菲因维权而支出律师费。4.取款记录、银行流水，拟证明:原告梁宛菲已向被告谢应养出借50000元。5.支付宝转账记录，拟证明:原告梁宛菲已通过支付宝向被告谢应养出借9300元。6.微信转账记录、银行流水、受托付款证明书，拟证明：原告梁宛菲委托袁佩仪通过微信向被告谢应养出借26300元。原告梁宛菲不在场，无签名确认。7.借据，拟证明：被告谢应养确认收到30000元借款并立下借据。被告罗艳辩称，一、原告梁宛菲没有任何证据证实被告谢应养将借款用于家庭开支。被告罗艳不承担该笔债务的清偿责任。1.对涉案借款，被告罗艳完全不知情。在婚姻关系存续期间，家庭开支均由被告罗艳一人支出。在本案中，原告梁宛菲没有任何证据证实被告谢应养所借款项是用于家庭开支。被告罗艳不承担任何清偿责任。2.按照借款期间，当时，夫妻感情已出现重大问题。目前，两人已经离婚。3.被告罗艳未曾收到原告梁宛菲催款通知，这足以证实原告梁宛菲所出借的本金仅是被告谢应养的个人行为，与被告罗艳无关。二、涉案债务不真实，请法院查清是否存在高利贷和是否涉及虚假诉讼。1.从转账记录看出，原告梁宛菲仅提供了一份5万元的转账凭证，这足以证实实际借款金额是5万元，但现起诉金额为11万元。2.从前3份借据和借款协议看出，在被告谢应养没有还清借款本金的情况下，按照常理，前款未还清，原告梁宛菲不可能继续出借。3.从微信聊天记录看出，聊天内容绝对是原告梁宛菲引导性问题，由被告谢应养作出所谓的欠款回复。结算所得112000元，本金多少，利息多少，根本无法确认。4.涉案110000元，绝对涉及大部分高额利息，请法院予以查清。5.本案证据仅是借据和借款协议，借据和借款协议没有注明原告梁宛菲实际履行了出借义务，借款关系未生效。原告梁宛菲必须补充每笔借款实际支付凭证来证实每一笔借款实际存在。6.被告谢应养和被告罗艳已经离婚，被告罗艳有合理的理由怀疑原告梁宛菲和被告谢应养合谋串通捏造债务来要求被告罗艳承担支付义务。综上，原告梁宛菲在本案中所借债务，绝对涉及高息借款。至于是否存在虚假诉讼，请求法院查清。原告梁宛菲起诉借款存疑，请求被告罗艳承担清偿责任，没有事实和法律依据。为支持其辩解意见，被告罗艳举证：1.《离婚协议书》及离婚证，拟证明：被告罗艳与被告谢应养签订了《离婚协议书》并于2019年5月16日到民政局办理离婚。《离婚协议书》中第四点关于债务处理，夫妻关系存续期间，所有的债务由男方承担，与女方无关。2.微信转账、微信聊天截图，拟证明：夫妻关系存续期间，被告谢应养没有支出家用。被告罗艳借钱用作家庭开支。被告谢应养无答辩，在举证期间内亦无提交证据到庭予以质证。原告梁宛菲、被告罗艳分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。被告谢应养经本院合法传唤后既无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的诉讼权利。对原告梁宛菲提交的证据，被告罗艳的质证意见为：1.对证据一至二、四至七，被告罗艳均不知情。2.证据三中的律师费与被告罗艳无关。对被告罗艳提交的证据，原告梁宛菲的质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从《离婚协议书》和离婚证看出，两被告于2019年5月16日解除夫妻关系，该时间位于民间借贷关系成立之后，证明了涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。《协议书》中所述分割的财产是女方在夫妻关系存续之间所产生的财产，而债务由男方承担，这明显与社会实践中离婚后财产分割的操作方式不符。2.证据二的真实性、合法性由法院核实，对关联性不予认可。聊天记录及转账记录与本案无关。对原告梁宛菲与被告罗艳提交的证据，本院作出认定：1.在原告梁宛菲提交的证据一中，均由被告谢应养亲笔签名及捺印确认，内容真实、合法且能证明原告梁宛菲所述的借款事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。2.在原告梁宛菲提交的证据二中，微信聊天记录属于官方信息记录，内容真实、合法且其能与借条、借款协议、借据等相互印证本案借款事实，具有一定的证明力，本院予以采纳。3.原告梁宛菲提交的证据三合同、发票、收据能相互印证了律师费已实际支出，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。4.原告梁宛菲提交的证据四至六，取款记录、银行流水账、转账记录均属于官方信息记录，内容真实、合法，能与其提交的借条、借据等相互印证了本案借款事实，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。5.原告梁宛菲提交的证据七，有被告谢应养亲笔签名及捺印确认，内容真实、合法且能证明本案的借款事实，本院予以采纳。6.被告罗艳提交的证据一，证明两被告于本案借贷关系成立期间的婚姻状况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。7.被告罗艳提交的证据二，仅为微信聊天记录，无其他证据加以佐证，不具有证明力，本院不予采纳。根据原告梁宛菲与被告罗艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宛菲和被告谢应养是朋友关系。被告谢应养以资金周转为由共三次向原告梁宛菲借款。2016年5月15日，被告谢应养第一次向原告梁宛菲借款50000元并立下借据给原告梁宛菲收执。该借据主要载明：“谢应养（身份证号码）借梁宛菲金额50000元。借款月利率为2%。借款期限为6个月（2016年5月15日至2016年11月15日）。借款人谢应养，2016年5月15日”。之后，原告梁宛菲于2016年5月16日通过银行转账了50000元给被告谢应养，2016年8月15日，原告梁宛菲与被告谢应养以该本金重新订立借款协议，约定最后还款日为2016年12月15日。2016年9月18日，被告谢应养第二次向原告梁宛菲借款10000元。当日，原告梁宛菲通过手机转账和现金支付向被告谢应养出借10000元。之后，双方于2016年10月15日签订借款协议。该协议主要约定：“谢应养（身份证号码）向梁宛菲借10000元。借款月利率为2%。借款期限为1个月（2016年10月15日至2016年11月15日）。借款人谢应养，2016年10月15日”。2018年5月18日，被告谢应养第三次向原告梁宛菲借款30000元。原告梁宛菲委托朋友袁佩仪通过微信转账及现金支付向被告谢应养出借30000元。当日，被告谢应养以三次借款总额90000元为本金立下借据。该借据主要载明：“借款人谢应养（身份证号码）借款90000元。借款期限为1个月（2018年5月18日至2018年6月18日）。若借款人不能按期还款，要承担一切法律责任及诉讼费用”。2018年9月27日，原告梁宛菲与被告谢应养经结算得出三次借款本金及利息为110000元。于是，双方重新订立借条。该借条主要载明：“1.借款本金为110000元。2.借款利息按月利率3%计算。3.借款期限自2018年9月27日至2018年11月27日。4.若借款人不能按期还款，要承担诉讼费、律师费等法律责任”。然而，被告谢应养至今仍未按期返还借款本金110000元及利息给原告梁宛菲。现原告梁宛菲经追讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告谢应养、罗艳于2019年5月16日离婚。再查明，原告梁宛菲在本案中已支出律师费13000元。在审理过程中，原告梁宛菲于2019年5月20日以总价值123000元为限向本院申请财产保全，请求查封位于新兴县新城镇XXXX杂物间[不动产权证号20XXXX58]和9幢301号房[不动产权证号20XXXXX59]；本院经审查后裁定查封被告罗艳位于新兴县XXXXX房[不动产权证号20XXXXX59]。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告梁宛菲提交的借据、借款协议、借条均由被告谢应养亲笔签名及捺印确认，加上银行流水账、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据加以佐证，故本院依法认定原告梁宛菲与被告谢应养建立了合法的借贷关系。对于原告梁宛菲提出要求被告罗艳与被告谢应养向其连带偿还借款本息和支付律师费、保全费、诉讼费的诉求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告梁宛菲所提交的借据、借款协议、借条仅有被告谢应养一人签名及捺印，无其他证据加以证明被告谢应养是基于夫妻共同意思所借或所借款项是用于夫妻共同生活，且被告罗艳对该借款不予认可；属于证据不足，本院对该诉求不予支持。在合法借贷关系中，被告谢应养作为债务人，未按期偿还借款本息给原告梁宛菲，责任在于被告谢应养。据查明的事实可知，原告梁宛菲分别于2016年5月15日出借50000元给被告谢应养并约定借期利率为月利率2%，于2016年10月15日出借10000元给被告谢应养并约定借期利率为月利率2%，于2018年5月18日无息出借30000元给被告谢应养。2018年9月27日，原告梁宛菲与被告谢应养对前三次借款本金及利息（包括逾期利息）进行结算且以该结算总额（110000元）计入后期借款本金并重新签订借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从借据、借款协议、借条对三次借款本息（包括逾期利息）的总额进行核算可得，第一次借款本息为78000元（50000元＋50000元×2%×7个月＋50000元×2%×21个月）、第二次借款本息14600元（10000元＋10000元×2%×1个月＋10000元×2%×22个月）、第三次借款30000元，总额为122600元。因此，原告梁宛菲在本案中以110000元为后期借款本金并重新签订借条的行为，合理合法，本院不持异议。对原告梁宛菲要求被告谢应养向其偿还借款本金110000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告梁宛菲提出的利息（从2018年9月27日起按年利率24%计算至还清之日止）计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告梁宛菲与被告谢应养于2018年9月27日以110000元为后期借款本金并重新签订借条时，已约定借期为4个月和借期利率为月利率3%；现原告梁宛菲在诉讼中主张借期利率和逾期利率均按月利率2%计算，符合法律规定，本院对该利息计算予以支持。至于原告梁宛菲提出律师费13000元的诉求。因原告梁宛菲在诉讼中提交的委托代理合同、发票和收据能证明该费用已实际支出，且借条已约定律师费由未按期还款的债务人承担，于法有据，本院予以支持。对被告罗艳提出的辩解意见，本院经审查后对合理部分予以采纳。被告谢应养经本院合法传唤，无提交书面答辩及证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证和质证等诉讼权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢应养应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金110000元及利息（以110000元为基数从2018年9月27日起至还清之日止）给原告梁宛菲。二、被告谢应养应于本判决生效之日起十日内支付律师费13000元给原告梁宛菲。三、驳回原告梁宛菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、财产保全费1145元，由被告谢应养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年六月二十四日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“”第一百零八条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”