安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1840号 原告：湖北鑫海建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇滨河路，统一社会信用代码91421123557014506L。 法定代表人：李能熙，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 被告：刘忠心，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 原告湖北鑫海建筑装饰工程有限公司（以下简称湖北鑫海公司）与被告刘忠心居间合同纠纷一案,本院2019年4月26日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告湖北鑫海公司的委托代理人何秀芳，被告刘忠心的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告居间费用人民币200000元及资金占用损失（以200000元为基数，自2018年3月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告经被告提供信息及介绍，多次委派项目经理彭细怀至贵州务川洽商，于2018年3月22日与贵州沪育新产业股份有限公司签订《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》，约定由原告承包贵州沪育新产业股份有限公司的涪洋生态产业园土石方工程，工程总量暂定1000万方，单价29元/方。原告与被告协商居间费用2元/方，在结算到工程款时同时支付。承包合同签订后，被告扣下合同原件，要求原告先行支付200000元居间费用。原告通过彭细怀、周华山账户转账支付200000元给被告，被告出具收条，连同承包合同原件寄给原告。此后，原告迟迟未收到贵州沪育新产业股份有限公司的施工图纸及开工通知。后经了解，贵州沪育新产业股份有限公司并未取得涪洋生态产业园的建设手续。为此，原告多次要求被告返还居间费用未果。 刘忠心辩称：1、原告诉请没有法律依据。原告单方在诉状中称是认识被告并且多次进行协商，由原告与贵州沪育新产业股份有限公司签订土石方工程工程承包合同，该合同已经达成。在合同总工程总量为一千万立方米，单价为29元每立方。协议达成后，原告及委托代理人应支付媒介服务费以及其他开支费用给被告。在合同签订的时间为2018年3月22日。签订后，原告委托代理人彭细怀于2018年3月24日将媒介报酬费用10万元打至被告指定账户。同时还委托另外一个朋友，也于2018年3月22日之后也打入10万元给被告，双方完成了介绍签订工程合同的事宜，并且原告也履行了支付媒介费用的义务，是双方自愿的。2、该合同签订后，由于原告拒绝向贵州沪育新产业股份有限公司交付保证金300万元，导致合同无法履行，但该合同的履行与被告没有关系。3、原告作为有资质的建筑工程公司，对签订承包合同的前期考察和合同的履行负有自身的责任，如果该工程无法完成或者没有相关成熟条件，其过错应该是由原告和贵州沪育新产业股份有限公司承担，造成原告的损失应由原告向贵州沪育新产业股份有限公司主张，与本案被告没有关系。4、本案彭细怀与周华山汇款清单上的名字实际上是工程承包的实际承包人，因两人为自然人没有承包资质而挂靠原告单位，对外进行签订协议，其交付的居间费用是由彭细怀、周华山个人支付，也是实际承包人自愿支付的，没有纳入原告的账目一并计算。原告没有提交其企业财务以反映出该20万的媒介费用支出，本案的原告没有经济损失，所以原告的起诉不具备主体资格的。综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提举务川政府网信息公开栏中《关于涪洋生态产业园区项目建设及征地拆迁有关事宜的会议纪要》打印件一份，拟证明涪洋生态产业园的建设方是四川龙达建设（集团）有限公司。被告对该证据不予认可，认为是在网络上调取的，不能作为证据使用，只是官方在网络上有关项目拆迁事宜的会议纪要。本案系居间合同法律关系，涪洋生态产业园的项目最终建设方是否是四川龙达建设（集团）有限公司，以及贵州沪育新产业股份有限公司最终能否承接到案涉土石方工程，系居间促成后、原告与第三方之间合同履行事宜，并非本案审理范畴，与本案不具有关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，经被告提供信息及介绍，原告项目经理彭细怀在被告的陪同下，多次至贵州务川洽商涪洋生态产业园土石方承包工程。2018年3月22日，原告与贵州沪育新产业股份有限公司签订《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》，约定由原告承包贵州沪育新产业股份有限公司的涪洋生态产业园土石方工程，工程总量暂定1000万方，单价29元/方。合同签订后，应原告项目经理彭细怀与被告之前的商议，彭细怀通过本人及他人账户共计转账支付被告案涉工程签订费用200000元，被告于2018年3月25日向彭细怀出具收条一份，载明“今收到彭细怀人民币贰拾万元整（200000.00元），此款用于签订务川县涪洋生态产业园工程签订费用（如果彭细怀本人终止此合同，此款不予退还）具收人：刘忠心2018.3.25”。期间，原告迟迟未收到贵州沪育新产业股份有限公司的施工图纸及开工通知，后经了解得知贵州沪育新产业股份有限公司并未取得涪洋生态产业园的建设手续。为此，原告多次要求被告返还居间费用未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉争议焦点为：一、湖北鑫海公司作为本案原告主体是否适格？二、被告是否应当返还居间费用？ 就争议焦点一，审理认为，虽然案涉涪洋生态产业园工程项目的介绍、促成事宜，系被告刘忠心与原告的项目经理彭细怀个人及贵州沪育新产业股份有限公司商议，但最终签订《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》的双方系本案原告与贵州沪育新产业股份有限公司。由此可见，在案涉工程的洽谈、签订过程中，彭细怀的行为系职务行为，其代表的系原告湖北鑫海公司。虽然彭细怀与被告在案涉工程项目商议过程中，约定给予被告居间促成费用，事后亦通过彭细怀及他人账户转账支付居间促成费用200000元，但并不能据此否定彭细怀的职务行为，且被告向彭细怀出具的收条明确载明该款系涪洋生态产业园工程的签订费用，与原告和贵州沪育新产业股份有限公司之间签订的《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》的标的物一致，故湖北鑫海公司作为本案原告主体适格。 就争议焦点二，审理认为，原告项目经理彭细怀与被告事前商议就案涉工程项目给予被告居间促成费用，在原告与贵州沪育新产业股份有限公司签订案涉工程项目后，亦通过转账方式实际支付了原告居间促成费用200000元。虽然在《遵义市务川仡佬族苗族自治县涪洋生态产业园土石方工程工程承包合同》履行阶段，因其他原因致使合同暂未履行，但该承包合同已经成立，原、被告之间的口头居间合同已经履行完毕，原告并未提举任何证据以证实被告作为居间人，在签订案涉承包合同前，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，进而损害了原告利益，故对原告要求被告返还居间费用200000元及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告湖北鑫海建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由原告湖北鑫海建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 施 璟 审判员 戴 皓 审判员 陈木三 二〇一九年六月六日 书记员 刘聪佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。