wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3358号 原告：王忠，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴兴成，男，1966年1月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市 原告王忠与被告吴兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼。被告吴兴成经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：被告吴兴成向原告偿还借款18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告吴兴成向原告借款18000元，并由被告吴兴成向原告出具借条一张。后被告迟迟不予偿还上述借款。为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款18000元，2018年11月6日，由被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到王忠现金壹万捌仟（18000元）元借款人：吴兴成2018年11月6日。”借款后，被告未及时偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告吴兴成向原告借款18000元的事实，由原告向法庭提交的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。故原告诉请被告吴兴成向其偿还借款18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴兴成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴兴成于本判决生效后五日内向原告王忠偿还借款18000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125（减半收取），由被告吴兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 哈 莉 二〇一九年六月十七日 书记员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初49号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路********。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：姚春来，该单位经理。委托诉讼代理人：杨勇，该单位法律顾问。被告：哈尔滨市道里区群力街道办事处，住所地，住所地哈尔滨市道里区洪湖路**iv>法定代表人：王龙。委托诉讼代理人：刘艳华，黑龙江星河律师事务所律师。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称港联公司）不服被告哈尔滨市道里区群力街道办事处（以下简称群力街道办）行政行为一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告港联公司诉称，哈尔滨市道里区宏润翠湖天地小区翠园位于群力街道办管辖范围内，翠园业委会属于非法成立，群力街道办作为主管部门应予以撤销批准备案。1.业委会成立程序违法，业委会筹备组应当在成立之日起30内召开业主大会投票，但翠园小区是2018年1月15日成立筹备组，7个月后才召开业主大会，违反国家法律规定和哈尔滨市的地方性法规。2.群力街道办在业委会不能成立的情形下虚构事实。2018年8月26日，进行业委会选举投票因面积没有过半，被否决。群力街道办在没有再次召开公开投票的情形下，与业委会筹备组一同虚构事实，谎称在开发公司获得的面积比实际面积少，可以体现双过半，该业委会依法不能成立。3.群力街道办相关人员和业委会筹备组人员相互串通，就相关事项拒绝向港联公司答复。2018年11月20日港联公司向群力街道办反映上述情况时，群力街道办称向开发公司进行了面积确认。但开发公司出具书面证明没有任何人去开发公司调查。在面积没有过半的情形下，群力街道办与业委会筹备组人员随意编造缩减面积并予以备案，且拒绝向港联公司出具任何答复是错误的，也是违法的。请求撤销群力街道办对哈尔滨市道里区翠湖天地（翠园）小区业委会的备案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，港联公司即非该行政行为的相对人，又不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“与行政行为有利害关系”的情形。群力街道办对业主委员会的备案即使违法，亦未损害作为物业服务企业的港联公司合法权益。港联公司提起本次诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年六月二十四日书 记 员  张美巍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执29号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，其他不详。 被执行人：贺凤彦，男性,1979年2月8日生，其他自然情况不详。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行与贺凤彦银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初1828号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年1月7日、2019年4月29日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年6月28日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年6月28日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年6月28日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）内0581执29号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩明启
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8076号 被执行人罗绍静,男,汉族,1977年10月18日出生,初中文化,户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。系（2017）粤0307刑初3787号的被告人。 关于被执行人罗绍静刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3787号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗绍静应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4912号原告：卓瑞娟，女，汉族，1981年7月15日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：郑瑶，女，汉族，1986年12月26日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：董继昌，男，汉族，1984年4月24日出生，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告卓瑞娟与被告郑瑶、董继昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告卓瑞娟于2019年6月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告承担。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月十日书 记 员  李 扬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1403号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司青岛分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司青岛分公司），住所地青岛市市**香港中路**青岛香格里拉中心第**6.7.**。组织机构代码69715586-1。 负责人李崴嵬，职务总经理。 被执行人济南嘉恒海昌电气有限公司，住所，住所地山东省章丘市明水经济开发区唐王山路机构代码76579127-0。 法定代表人高连宝。 被执行人高连宝，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。 被执行人董娟，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。 被执行人刘秀珍，女，1954年12月24日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2014）南商初字第20359号民事判决书向本院申请执行，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘秀珍名下有房产，位于章丘市××××，被执行人董娟名下有房产，位于青岛市××××户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人刘秀珍名下位于章丘市××××；查封被执行人董娟名下位于青岛市××××户房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十日 书记员 陈姗姗
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初280号原告：马文嘉，男，1991年10月7出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：陈镇洲，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告马文嘉与被告陈镇洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2019年3月18日裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告马文嘉到庭参加诉讼，被告陈镇洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年5月17日向原告借款21000元，并约定借款期限为20个月，即从2017年5月17日起至2019年2月5日止。借款期限届满后，经原告多次催促，但被告总是以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈镇洲未作答辩，亦未向法院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告陈镇洲向原告马文嘉出具一份制式借条，借条的主要内容为：“本人陈镇洲因资金周转困难，于2017年5月17日向马文嘉借人民币现金大写贰万一仟元整，（小写：￥21000元）借款期限为20个月（即从2017年5月17日起至2019年2月5日止。如逾期不能还款，可向中国人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一切费用。借款人：陈镇洲住址：汤西镇新湖身份证号：441423******借款人电话：1*****2017年5月17日”。被告在上述借条的借款人处签名，并在借款人、借款金额和身份证号码处按捺指印确认。原告在庭审中称，借款21000元是分三次向被告支付，分别于2017年3月30日通过支付宝的方式支付10000元；于2017年5月17日通过支付宝的方式支付10000元；于2017年8月15日通过微信方式支付1000元，而涉案借条是被告事后补出具给原告的，并将落款日期写为2017年5月17日，同时双方在涉案借款之前也有过多次借款，但被告均已全部还清。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告马文嘉向本院提交一份由被告陈镇洲签名并按捺指印确认的借条要求被告偿还借款21000元，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，且有相关的转账记录予以佐证，本院予以确认。被告在约定的借款期限届满后未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，由于被告未到庭举证证明其是否归还过借款及归还借款的金额等，故对原告马文嘉要求被告陈镇洲偿还借款21000元的请求，本院予以支持。被告陈镇洲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈镇洲应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马文嘉借款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交，被告负担部分由法院予以退回原告），由被告陈镇洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣人民陪审员  杨藤花人民陪审员  陈志坤二〇一九年六月二十日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4230号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：徐文凤，女，1974年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告徐文凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告徐文凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款21385.56元，违约金11100元，共计32485.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为37000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务费及担保费用为每月按贷款金额的1.5%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约按着借款额的2%扣除手续费740元后将36260元贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年8月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，于2017年2月10日代被告偿还了贷款本息及费用21385.56元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款21385.56元外，还应支付违约金11100元。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告徐文凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额36260元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日起至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文凤于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20645.56元；二、被告徐文凤于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年2月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过11100元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告徐文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初641号原告：文安县凡希建材销售处，经营场所：河北省廊坊市文安县苏桥镇官庄村。经营者：纪福建，男，1994年1月9日出生，汉族，住河北省文安县。被告：天津恒运能源集团股份有限公司，住所：天津开发区黄海路**东英写字楼**。法定代表人：李长云。被告：李迎松，男，1982年6月28日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区div>原告文安县凡希建材销售处与被告天津恒运能源集团股份有限公司、李迎松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告文安县凡希建材销售处于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县凡希建材销售处撤诉。案件受理费64300元，减半收取计32150元，由原告文安县凡希建材销售处负担。审判员  李晓栋二〇一九年六月二十八日书记员  李 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更216号 罪犯杨北，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)德刑一初字第298号刑事判决，以杨北犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2014年5月16日起至2029年5月15日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付执行。在执行期间于2017年8月25日裁定减刑六个月，刑期至2028年11月15日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨北在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯杨北在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯杨北减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨北确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨北能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯杨北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯杨北不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨北减去有期徒刑四个月（刑期至2028年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2702号 原告：温江区小龙汽车修理厂（个体工商户），住所地：成都市温江区天府街道梓潼社区****。 经营者：曹建，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王建，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：黄波，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 原告温江区小龙汽车修理厂（以下简称“小龙修理厂”）与被告王建、黄波服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小龙修理厂的委托诉讼代理人杨珊到庭参加诉讼、被告王建、被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告小龙修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告车辆维修费15,195元及自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由川Ａ×××××5号重型自卸货车的实际车主为被告王建，该车辆登记在承担黄石物流公司名下。该车于2018年5月在原告处进行维修，被告黄波在维修清单及结算单上签字确认了维修项目及金额为15,195元。原告多次向被告催要维修费用，被告至今仍未支付。 被告王建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告黄波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告王建与案外人成都黄石物流有限公司（以下简称“黄石物流公司”）签订《汽车营运服务合同》一份，主要约定：乙方（被告王建）自愿将车型：豪沃牌ZZ3257N4647E1，牌照号码：川Ａ×××××，发动机号：1801070****，车架号：LZZIELSF2JM30XXXX，吨位：12.37吨的货运车辆一台提供给甲方（案外人黄石物流公司），并由甲方代为管理；乙方将合同约定的自有货车以甲方名称登记上户，车辆的实际产权属乙方。2018年5月19日和2018年5月25日，上述车辆因发生交通事故，被送去原告小龙修理厂进行维修，两次修理分别产生维修费11,554元和2,745元，共计14,299元。汽车修理“结算单”上有被告黄波的签字确认。 另查明，案涉车辆发生交通事故后，无事故责任认定书亦未报保险。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：汽车营运服务合同、机动车行驶证、成都市温江区小龙汽车修理厂结算单等予以证实。 本院认为，《汽车营运服务合同》系案外人黄石物流公司与被告王建的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效。被告王建系川Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车的所有权人。2018年5月19日和2018年5月25日，案涉车辆因发生交通事故，被送去原告小龙修理厂进行维修，双方虽未签订书面的汽车修理合同，但存在事实上的修理合同关系。因案涉车辆发生交通事故后未报保险，被告王建作为该车的所有权人，应向原告小龙修理厂支付车辆维修费，故对原告小龙修理厂要求被告王建支付维修费14,299元的诉讼请求，本院予以支持。原告小龙修理厂虽诉称，被告黄波是案涉车辆的实际驾驶人，但其并未提交证据予以佐证。被告黄波在汽车修理“结算单”上的签字仅是对维修费用的确认，不能作为其承担责任的依据，故对原告小龙修理厂要求被告黄波支付维修费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告温江区小龙汽车修理厂维修费14,299元； 二、驳回原告温江区小龙汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 姣
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2336号 原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人：郭勇，行长。 委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。 被告：贾慧勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告贾慧勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加了诉讼。被告贾慧勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元、违约金5145.32元，共计110694.23元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止至2018年3月8日，被告尚欠原告本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元、违约金5145.32元，共计110694.23元。原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贾慧勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 证据2、信用卡申请表，证明被告于2013年11月11日申请办理信用卡，已阅读并接受《信用卡领用合约》的各项规则； 证据3、交易流水，证明被告申领卡号为×××信用卡于2013年11月22日开始交易使用，最后一次还款日期为2018年2月10日，还款金额为100元； 证据4、催收记录，证明被告发生违约后，原告以电话短信等方式催收，被告已经知道违约但未按约定归还本息； 证据5、余额确认表，证明截止至2018年3月8日，被告尚欠原告共计110694.23元，其中本金98984.5元、零售利息6084.41元、年费480元、违约金5145.32元； 证据6、发卡证明，证明被告信用卡已通过EMS邮寄给被告，EMS编号为：102XXXXXXXX06。 被告贾慧勇未提交证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。被告逾期还款后，原告采用多种方式多次向被告催收均无果。截止至2018年3月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元、违约金5145.32元、共计人民币110694.23元。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审核发放后，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该《领用合约》的约定全面履行各自的义务。被告贾慧勇拖欠原告信用卡欠款本金、利息等，原告中信银行太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告贾慧勇支付，故原告要求被告支付截至2018年3月8日的信用卡欠款本息等共计110214.23元以及按《领用合约》规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止利息的诉请，符合事实和法律的依据，本院予以支持。关于480元的年费，原告未能提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾慧勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金98984.5元、利息6084.41元（截止至2018年3月8日）、违约金5145.32元，共计110214.23元； 二、被告贾慧勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行从2018年3月9日起按《领用合约》规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元减半收取1257元（原告已预交），由被告贾慧勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 梁宏军 二〇一九年六月二十七日 代书记员 程晓君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6696号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：文兴原告上海浦东发展银行金山支行与被告文兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告文兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金86,889.09元，支付利息3,140.10元、逾期还款违约金6,729.36元、分期付款手续费3,191.14元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,889.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告文兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币86,889.09元；二、被告文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币86,889.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.23元，减半收取计986.11元，由被告文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1820号罪犯徐文武，男，1970年10月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2018年3月29日作出（2017）云0125刑初272号刑事判决，以被告人徐文武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐文武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4712号原告：冯忠林，男，1997年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯彩，女，1973年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市）。原告冯忠林与被告冯彩租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告冯忠林到庭参加了诉讼，被告冯彩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯忠林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决判令被告共同偿还原告吊车租赁费60000元；2、请求人民法院判令被告支付原告利息1800元（利息按年利率6%从2018年11月15日计算至2019年5月15日）之后的利息按年利率6%从2019年5月16日计算至被告实际支付清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2015年4月15日，冯彩安装游乐厂设备需租赁吊车，与冯忠林达成口头约定，约定内容如下：冯彩不定时、不定数量向冯忠林租赁吊车，12T吊车租赁费为1600元|天、25T吊车租赁费为1800元|天、30T吊车租赁费为2000元|天、75T吊车租赁费为6000元|天、130T吊车租赁费为8000元|天。自2015年4月15日至2018年11月。冯彩向冯忠林租赁多辆吊车，一共差欠冯忠林租赁费147800元，后冯彩分多次向冯忠林支付了了吊车租赁费87800元，尚欠冯忠林60000元。冯忠林曾多次要求冯彩支付剩余60000元吊车租赁费，冯彩为保证及时还款，向冯忠林出具欠条1张，载明：冯彩尚欠冯忠林吊车租赁费60000元，该款应于2019年2月15日前付清。还款期限届满后，被告表示不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第113条、212条、226条的规定，冯彩未按时向冯忠林支付租赁费60000元的义务，并应承担逾期付款利息。基于上述理由，冯忠林根据我国《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，望判如所请。冯彩经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、冯彩出具的《欠条》原件一张，本院对原告所举证据综合认定如下：冯忠林对其陈述以及其提供的证据承诺真实性，而冯彩经本院合法传唤并未到庭参与诉讼，亦未向本院证据及质证意见，应视为对自身权利的放弃。本院对冯忠林提交的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，冯彩向冯忠林出具欠条一张，欠条载明：“今欠冯忠林吊车费合计60000元整，此欠款于2019年2月15日前付清”，欠条还注明：“除此欠款之外，所有款项已结清”。冯彩在该欠条的欠款人处签名并捺印。该欠条并未约定利息。庭审中，冯忠林陈述冯彩在出具欠条后，并未按欠条约定向其履行支付义务。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经本院释明，冯忠林对其陈述以及其提供的证据承诺真实性，而冯彩经本院合法传唤并未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据及质证意见，应视为对自身权利的放弃。本院对冯忠林的陈述及证据予以采纳。本案中，冯忠林与冯彩虽未签订书面的租赁合同，但冯彩向冯忠林出具了《欠条》，该《欠条》载明了系双方对租赁吊车费用的结算，可以看出，双方当事人之间的租赁合同成立并生效。《欠条》作为双方当事人对双方之间经济往来的结算凭证，双方因其他法律关系中的权利义务清算后形成的《欠条》具有法律效力，冯彩应按其出具的《欠条》上载明的内容履行其支付义务。冯彩在出具该《欠条》后并未履行支付义务，故冯忠林要求冯彩支付其60000元的诉请于法有据，本院予以支持。至于冯忠林要求按年利率6%从2018年11月15日起计算利息至冯彩实际清偿完毕止的诉请问题。双方当事人在《欠条》中并未约定利息，但约定了还款期限，故本院综合全案案件事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确认冯彩应以60000元为基数，从2019年2月16日（《欠条》载明的履行期限次日）起按年利率6%计算利息至款项清偿完毕之日止。综上，冯彩应支付冯忠林60000元，并以60000为基数按年利率6%从2019年2月16日起计算利息至支付完毕之日止。冯彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由冯彩于本判决生效之日起十五日内向冯忠林支付60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2019年2月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回冯忠林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由冯彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 玥二〇一九年六月二十八日书记员 张旭颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7862号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨正新，男，1972年10月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨正新信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16913号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨正新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
云南省永善县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）云0625刑医2号申请机关云南省永善县人民检察院。被申请人邹正铃（曾用名邹海军），男，1995年12月1日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，城镇居民，无业，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被刑事拘留，羁押于永善县看守所。同年4月4日，因作案时无刑事责任能力被释放。法定代理人邹某，男，1948年1月26日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。系被申请人邹正铃之父。法定代理人刘某2（又名刘再琴），女，1969年12月1日出生云南省永善县人，汉族，住永善县。系被申请人邹正铃之母。指定代理人唐远波，云南滇东北律师事务所律师。永善县人民检察院以永检公诉医申〔2019〕2号申请书要求对被申请人邹正铃强制医疗，于2019年5月6日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清，被申请人邹正铃、法定代理人邹某、刘某2以及指定代理人唐远波到庭参加诉讼，现已审理终结。永善县人民检察院申请书认定，2019年3月27日9时许，邹正铃在永善县溪洛渡镇永清街老五金厂门前用他人摆放在摊位卖的一把镰刀将黄某后背左肩胛挖伤。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，结果为轻伤一级。经四川正泰精神病医学司法鉴定所鉴定，邹正铃案发时符合癫痫所致精神障碍，案发时无刑事责任能力。针对认定事实，申请机关提供了相关证据证实。认为邹正铃实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条之规定，提出申请，要求对被申请人邹正铃强制医疗。被申请人邹正铃对永善县人民检察院强制医疗申请认定的事实无异议，表示以后不再做伤害人等违法犯罪的事情，他愿意听从父母监管。法定代理人和指定代理人对永善县人民检察院强制医疗申请认定的事实无异议。但法定代理人认为邹正铃自幼患癫痫疾病多年，在父母的监管下没有发生违法犯罪的行为。邹正铃所患疾病经多方药物和手术医治，一直在服药治疗。邹正铃发病时倒地抽畜，大小便失禁，缺乏父母照顾生活无法自理，父母已协商赔偿了被害人医疗费等各项经济损失8000元，愿意对邹正铃严加看管，不会再发生违法犯罪行为。因此，不同意对邹正铃强制医疗，请求法院决定对邹正铃不予强制医疗。指定代理人认为，被申请人已发生了危害社会的行为，父母年纪较大，监管能力有限，且医治的经济条件差，同意申请机关的强制医疗申请请求。经审理查明，2019年3月27日9时许，被申请人邹正铃在永善县五金厂对门黄某所摆五金摊位处，以黄某之女幼年时推搡过他为由，拿起旁边柯某经营的五金摊位上的镰刀砍向黄某，将黄某左肩胛下部致伤。当日，经永善县人民医院诊断黄某左肩胛下部见约5cm开放性伤口，鲜血外渗，探及深度约5cm，深达胸壁、周围软组织稍肿胀；X片示左侧气胸，左肺压缩约60%，左侧胸腔少量积液。2019年3月27日和5月17日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某此次左侧气胸致左肺压缩约60%，构成轻伤一级。同年4月3日，四川正泰精神病医学司法鉴定所鉴定，邹正铃案发时符合癫痫所致精神障碍，本次作案无刑事责任能力。次日，经临时监护人刘某1申请，邹正铃被送往昭通精神卫生中心治疗。同年4月26日，被申请人邹正铃之母将邹正铃从昭通精神卫生中心办理出院回家生活、治疗至今。被害人黄某受伤后，在永善县人民医院住院治疗3天，支付医疗费2330.57元。2019年4月22日，被申请人邹正铃之母刘某2与被害人黄某协商，刘某2自愿一次性赔偿被害人黄某医疗费等经济损失人民币8000元（已给付）。上述事实，被申请人邹正铃的法定代理人和指定代理人均无异议，且有物证镰刀及照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、协议书、医疗发票、诊断证明、出院证明、收费明细表，被害人黄某陈述，被申请人邹正铃供述，证人杨某1、罗某、柯某、刘某1、刘某2（又名刘某4）、邹某、刘某3、谭某、杨某2的证言，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定文书、精神卫生中心住院病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人邹正铃以被害人黄某之子女年幼时曾推搡自己为由，持刀致伤被害人黄某致轻伤，其行为严重危害了公民的人身安全。经法定程序鉴定被申请人邹正铃案发时无刑事责任能力，属依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。申请机关认定的事实成立，提出的申请符合法律规定。因被申请人邹正铃的法定监护人即父母年纪较大，监管能力有限，且医治的经济条件差，不能较好地对邹正铃进行监护，被申请人邹正铃的法定代理人提出不同意强制医疗的意见，不予采纳；指定代理人的意见符合本案查明的事实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下：决定对被申请人邹正铃予以强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书后五日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘祥国二〇一九年六月二十一日书 记 员  曹 华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2689号上诉人（原审原告）：王某，男，1963年4月24日出生，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘某（系王某表哥），住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1954年9月4日出生，住内蒙古赤峰市林西县。原审第三人：康某，男，1959年10月6日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人王某因与被上诉人李某、第三人康某买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：请求法院依法撤销（2018）内0424民初3187号民事判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费、代理费及其他费用等均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，程序违法。首先，本案应适用普通程序，却独任审判，程序违法，违反了《民诉法》第163条之规定。其次，上诉人提供的证据证明，被上诉人于2004年7月13日在砖厂买了4080元的红砖，约定年末被上诉人把砖款付清。上诉人多次催要，被上诉人拒不返还砖款，已经违约。2018年9月25日将被上诉人诉至法院，第一次2018年10月16日开庭，被上诉人没有提出反诉，说第三人欠她钱用其债务抵顶此款，本案的上诉人与第三人无直接的债权债务关系，本案不能合并审理，法院却追加了第三人康某，违反了《民诉法》第52、140条之规定。2019年3月12日第二次开庭，第三人出具了与本案无关联性的证据想混淆是非，被上诉人逐一驳回，不予质证，却被法院非法确认。在被上诉人没有提供证据的情况下，认可了被上诉人与第三人有债务纠纷，用与本案无关联的法条和事实非法的驳回了上诉人的合法诉求。在庭审最后答辩时，被上诉人明确的认可给付本金，法官故意的做出了错误的判决。再次，案涉债务是公司债务，可是被上诉人将其混淆为个人债务，将债权转给上诉人，被上诉人又以康某私人借款抵顶借款。综上，应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李某辩称，其与上诉人不存在买卖纠纷，也不存在直接的债权债务关系，被上诉人并不认识王某，砖厂是康某开的，被上诉人借给康某的钱，后来拉砖是康某同意抵顶债务，康某让拉的砖。关于借条在上诉人手中被上诉人不知情，请求维持原判。原审第三人康某述称，上诉人说的事情与其没有关系，2004年我与王某、祁某签订了承包三年砖厂的合同，2004年8月无法继续合伙下去就停止合伙了，已经把债务清算清楚了。王某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令李某给付王某4080.00元欠款，和支付超过约定付款日期之日起算的逾期利息3345.20元，并按年利率6%支付利息至欠款还清时为止；二、判令李某承担本案的诉讼费及费用。一审法院认定事实：2004年3月10日，甲方（第三人康某）与乙方（王某、案外人祁某）签订《承包砖厂合同》，约定双方合作经营甲方的砖厂。该合同签订并履行一年后，双方停止合作关系。在双方合伙经营期间，李某在该砖厂拉走价值4080.00元的红砖，并出具了等额欠据一枚。因第三人康某曾在李某处借款6000.00元，后经协商，李某以赊欠的4080.00元砖款抵顶了第三人康某的6000.00元欠款。一审法院认为，李某与第三人之间存有债权债务关系，与王某之间并不存在直接债权债务关系，王某无权直接向李某主张权利。同时，王某与第三人康某、案外人祁某合伙经营案涉砖厂，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”的规定，第三人康某以案涉砖款抵顶了其在李某处所欠借款，李某有理由相信康某可以处分案涉砖款，且第三人康某在庭审中的陈述意思表示真实，与其提供证据形成较完整的证据链条，足以证实第三人康某的该抵顶行为是其行使合伙人的正当权利，系有效行为，应认定李某已将王某提交的欠据中的欠款还清。再王某与第三人之间的合伙内部事宜，非本案调整范围，在本案中不予处理。故王某的诉讼请求不能成立，该院不予支持。一审判决：驳回王某的诉讼请求。本院二审期间，王某向本院提交了一枚公司财务章的图样印记，证明当时砖厂的财务由王某管理，属合伙企业，康某欠李某的钱，并不是公司所欠债务，是个人欠款，不能混淆。李某质证认为，其不清楚财务章的事情，康某、祁某他们是合伙人，康某是合伙人之一，其有权处理债务，拉砖是用于抵账，他们是知情的。康某质证认为是砖厂的章。本院认为，该财务章与本案无关联，故本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，基层人民法院对于其审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序，由一名法官独任审理，本案一审时适用简易程序符合法律规定。另外，本案一审时因追加了与本案有利害关系的第三人康某参加诉讼，已依法扣除了审限，本案审限并未超出法定审限，故一审程序并无不当。其次，李某针对本案的起诉请求，提出其就案涉欠款已与康某进行了抵顶，此系答辩意见而非反诉，故并未涉及本案与反诉案件合并审理的问题。再次，康某为案涉砖厂的合伙人之一，李某有理由相信康某有权处理案涉欠款，现李某以案涉欠款抵顶了康某的6000.00元欠款一事，康某予以认可，应认定李某已将案涉欠据所记载的欠款还清。如确如王某所称，合伙人全部同意将案涉欠据所记载的债权转移给王某，王某可另行主张相应权利。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年六月二十六日书记员 宋 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1028号上诉人（原审被告）：田晓艳，女，1991年12月2日出生，汉族，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘萍，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安宁皇达经贸有限公司。住所地：云南省安宁市中华路**。法定代表人：曾长宁，系公司经理。被上诉人（原审被告）：温凤波，男，1993年1月6日出生，汉族，住址云南省曲靖市富源县。上诉人田晓艳因与被上诉人安宁皇达经贸有限公司（以下简称“皇达公司”）、温凤波车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，于2019年4月9日审理了本案。并依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人田晓艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人皇达公司承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律有误，依法应当撤销。在一审审理中，上诉人曾提出对车辆损坏原因进行鉴定，车辆损坏是因为车辆压箱自身老化、磨损严重造成，还是因为上诉人使用不当造成原因不清楚。在上诉人租车时无法确定该车辆压箱是否有问题，上诉人车开到半路压箱损坏刚好是一个量变到质变的过程。车辆发生故障后，上诉人第一时间通知被上诉人皇达公司，皇达公司同意修理。被上诉人只提交了车辆修理单，未提交正式的修车发票。因车辆损坏的原因不明，是否应由上诉人承担车辆损坏期间的租金亦不能确定。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人皇达公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人温凤波未到庭答辩。被上诉人皇达公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告车辆修理费18570元；2、判令两被告支付原告车辆租金直至车辆归还为止；3、判令第二被告对第一被告的以上欠款承担连带责任。4、判令本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实，2018年3月7日被告温凤波向原告租车，经双方协商约定，原告将云Ａ×××**车辆租给被告温凤波使用，约定租金每天为260元，租期为2018年3月7日至2018年3月9日，并约定到时未还车，按超期租金每天520元计算，被告田晓艳作全权担保至车辆完好归还为止。原告于2018年3月7日将车辆交付给被告温凤波使用，并收取被告温凤波两天的租车费520元，押金2000元。2018年3月9日16时，被告温凤波电话告知原告车辆发生故障开不走，原告告知被告温凤波就近找修理厂检查，经检查确认车辆在被告温凤波驾驶过程中压箱损毁。原告同意被告温凤波就地修理，并由被告温凤波出拖车费将车辆拖至楚雄开发区骏达汽车美容养护中心进行修理。在车辆修理期间，因被告温凤波无法联系，也不积极处理车辆修理事宜，致车辆修理费支付无着落一直停放修理厂。2018年4月16日原告将在修理厂车辆交费开回，车辆修理费为18570元。2018年3月28日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告车辆修理费18570元；2、判令两被告支付原告车辆租金直至车辆归还为止；3、判令第二被告对第一被告的以上欠款承担连带责任。4、判令本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。租赁车辆在被告温凤波驾驶过程中压箱损毁，原告同意被告温凤波就地修理，并由被告温凤波出拖车费将车辆拖至楚雄开发区骏达汽车美容养护中心进行修理，但在租赁车辆修理期间，因被告温凤波无法联系，也不积极处理车辆修理事宜，致车辆修理费支付无着落一直停放修理厂。2018年4月16日原告将在修理厂车辆交费开回，车辆修理费为18570元。因此，对原告要求被告温凤波支付租金、车辆修理费及车辆修理期间租金的请求，因双方有明确约定，依法有据，予以支持；为避免诉累，一审法院结合全案事实对修理接车期限酌定为15天，每天以租车租金260元计算，确定原告车辆在修理期间的租金即经济损失酌定为3900元。扣除被告温凤波已交押金2000元后，尚需支付1900元。《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。对原告要求被告田晓艳承担连带担保责任的请求，依法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告温凤波于本判决书生效之日起十日内支付原告安宁皇达经贸有限公司车辆修理费18570元、车辆修理期租金即经济损失1900元，合计人民币20470元（大写贰万零肆佰柒拾元整）。二、由被告田晓艳对上述款项承担连带保证责任，田晓艳承担保证责任后，有权向温凤波追偿。三、原、被告双方的其他诉讼请求不予支持。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否承担连带赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人系作为被上诉人温凤波与被上诉人皇达公司车辆租赁合同的担保人，其应当对被上诉人温凤波在该合同中所承担的相关义务承担保证责任。而对于该车辆在被上诉人温凤波使用过程中出现问题的原因，应当由被上诉人温凤波提交相应证据予以证实。因被上诉人温凤波未提交相应证据，应当由被上诉人温凤波承担举证不能的不利后果。且在该车辆发生故障时，被上诉人温凤波亦未提出车辆自身存在问题的抗辩，在该车辆修理期间，因被上诉人皇达公司与被上诉人温凤波无法联系，被上诉人温凤波也不积极处理车辆修理事宜，致使该车辆一直停放在修理厂。故应当由被上诉人温凤波承担相应的赔偿责任。同时，由上诉人承担作为保证人的保证责任。在上诉人承担保证责任后，可向被上诉人温凤波另案主张相应的权利。综上，对于一审法院的判决本院依法予以维持，对于上诉人的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元由上诉人田晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  晏云锋审判员  符圆圆二〇一九年六月二十七日书记员  郭亭恋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5850号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈受兰,女，汉族，1963年8月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告陈受兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告陈受兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈受兰偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币113077.48元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币95377.64元，利息人民币10245.37元，违约金人民币7454.47元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈受兰承担。 事实和理由：2012年11月14日，陈受兰向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈受兰如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行福州分行，否则由此产生的损失由陈受兰承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈受兰提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2012年11月15日，浦发银行福州分行通过陈受兰的申请，为其办理了信用卡，账户号为81×××74，卡号为49×××62，信用额度为人民币133000元。2012年11月23日，陈受兰开卡使用该信用卡。陈受兰自2018年7月26日起开始拖欠还款，最后一次于2018年10月13日还款人民币200.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈受兰累计拖欠本息等共计113077.48元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈受兰仍未清偿上述欠款本息等。 2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行福州分行认为，陈受兰应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈受兰不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈受兰立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 陈受兰未向本院提交书面答辩意见。 陈受兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《领用合约申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、余额构成表均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（公告版）属于电子数据，其能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的其他事实予以确认。 本院认为，陈受兰向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与陈受兰形成信用卡领用合同法律关系。陈受兰使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求陈受兰偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。此外,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保陈受兰充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈受兰协商一致，其单方增加违约金收费对陈受兰不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求陈受兰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 陈受兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈受兰应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金95377.64元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年12月24日的利息为10245.37元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担84.5元，由陈受兰负担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇一九年六月二十五日 法官助理李佳佳 书记员林舒 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2340号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：杨玉华，男，1975年8月19日出生，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执923号 申请执行人：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区。 法定代理人：寇某，董事长。 委托诉讼代理人：苏炳辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王华茂，男，该公司工作人员。被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人：许宏茂，董事长。 申请执行人四川盛邦建设股份有限公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1147号仲裁调解协议由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初672号原告：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地运城永济市。法定代表人：郝丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：薛武军，男，1979年4月13日出生，汉族，住永济市。被告：钱宏文，男，1975年1月10日出生，汉族，住永济市。原告永济市三禾村镇银行有限责任公司(简称：三禾村镇银行)诉被告薛武军、钱宏文借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三禾村镇银行的委托诉讼代理人程吉庭参加了诉讼，被告薛武军、钱宏文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。三禾村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告薛武军立即偿还原告借款44494.67元及利息（利息自2018年9月8日起按月息10.5‰计算至给付之日止）；2、判令被告钱宏文对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告薛武军、钱宏文承担律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告薛武军与原告签订了合同编号为sx201609281236的《三禾村镇银行循环借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为80000元，用途为消费，循环贷款期限为借款人在循环贷款额度内有权依据合同约定提款的时间提取，循环期限为自2016年10月8日起至2018年10月8日止，循环期限内单笔贷款的期限为180天。贷款月利率为7‰，年利率为8.4%；还款方式为到期一次性还本付息；逾期还款利率在贷款利率水平上加收50%，被告钱宏文对该笔借款承担最高额不可撤销连带责任保证。2018年3月8日，被告薛武军提取了80000元借款，还款期为同年9月8日。但借款到期后，被告薛武军至今未予以归还。原告依法提交如下证据：证据一、2016年10月8日，《三禾村镇银行循环借款/担保合同》（编号sx201609281236）一份；证据二、2018年3月8日，借款借据一份；证据三、薛武军帐户交易流水清单一份；证据四、上海康腾律师事务所开具的律师费增值税发票一份。被告薛武军、钱宏文未予答辩。经庭审审核原告提交的证据，原告证据一、二、三均系证据原件，明确载明借款人、出借人、借款数额、利息、罚息及借款期限，可以证实被告薛武军与三禾村镇银行之间的借贷关系以及被告钱宏文自愿对前述债务承担连带责任；原告证据四系发票原件，被告薛武军、钱宏文针对原告的诉求及证据，未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，本院对原告证据一至四均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月8日，原告三禾村镇银行与被告薛武军签订贷款合同一份，并约原告向被告薛武军提供循环额度为80000元的贷款服务、贷款月利率为7‰，逾期加罚50%利息；借款期限为：2016年10月8日起至2018年10月8日；被告钱宏文在该合同首页、第2页“担保人”处签字，承诺同意对被告薛武军的前述贷款承担连带保证责任，保证的范围拾万元整。2018年3月8日，被告薛武军从账号为1380101***********账户内支取80000元，并在原告制作的借款借据上签字、捺印。2018年10月27日、12月6日，被告薛武军分别向前述账户内存入还款各20000元，共计40000元；2019年1月26日，存入还款2000元。剩余借款本金及利至今未返还。2019年3月5日，原告因本案纠纷诉至本院，并支付律师代理费3000元。本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告薛武军在与原告借款时明确约定了还款期限而未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告薛武军理应依约返还原告借款。因被告薛武军已于2018年10月27日、12月6日两次返还共计40000元，于2019年1月26日返还2000元，合计42000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，同时，因双方在借款合同中亦对利息、逾期罚息的承担有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对原告主张的利息、罚息部分的计算方法均予以支持，被告薛武军的前述还款应按利息，罚息及本金的次序抵充；本院认定被告薛武军自2019年1月26日之前所欠利息、罚息均已结清，其现尚欠原告借款本金44493.67元应予返还，并应自2019年1月27日起，承担借款本金44493.67元的利息、罚息，合计按月息10.5‰计算，计至款付清之日止。原告与被告薛武军在合同中对律师代理费的承担有明确约定，故原告主张的该笔费用应由被告薛武军承担。关于原告主张的被告钱宏文应承担连带保证责任问题，根据双方在保证合同中的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，双方之间的担保关系成立，被告钱宏文应对前述借款承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛武军于本判决生效之日返还原告永济市三禾村镇银行有限责任公司借款本金44493.67元并承担利息（自2019年1月27日起，利息、罚息合计按月息10.5‰计算，计至款付清之日止）；被告钱宏文对前述借款承担连带清偿责任。二、被告薛武军于本判决生效之日支付原告永济市三禾村镇银行有限责任公司律师代理费3000元；被告钱宏文对前述费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费516.81元，由被告薛武军、钱宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  谢焕玲二〇一九年六月二十七日书记员  赵媛媛
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初341号原告施建喜，男，汉族，1968年2月16日出生，住郑州市**。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告施建喜诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告施建喜，被告二七区政府的委托代理人韦翔、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建喜诉称，2019年1月7日原告向二七区政府申请政府信息公开，二七区政府收到申请后回复不承担相应的义务。故请求依法确认被告未履行信息公开职责的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称：1.二七区政府没有施建喜所要求的现有政府信息。2.二七区政府依法告知施建喜，其申请的政府信息不是现有的，需要本行政机关汇总、加工、制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，对其申请政府信息公开的行为不承担相应义务。3.施建喜提起行政诉讼明显没有值得保护与其自身合法权益相关的实际利益，施建喜提起行政诉讼没有法律依据。故二七区政府作出的涉案政府信息公开告知书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告施建喜的诉讼请求。经审理查明，2019年1月7日，原告施建喜以邮寄的方式向二七区政府提出政府信息公开申请，申请公开“2007年7月至今佛岗村改造房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”。同年1月8日二七区政府收到该申请。2019年1月24日，二七区政府作出二七政申告〔2019〕2号政府信息公开告知书，告知施建喜：“其申请的政府信息不是现有的，需要本行政机关汇总、加工、制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，本行政机关对其此次申请政府信息公开的行为不承担相应义务。”同日将该告知书向施建喜邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）明确规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，施建喜向二七区政府申请公开“2007年7月至今佛岗村改造房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。”的政府信息，并不是现有的政府信息，需要二七区政府进行汇总、加工，二七区政府已对施建喜的申请已予以书面告知依法不予提供。根据上述法律法规规定，施建喜的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。如果施建喜认为行政机关作出的行政行为侵犯了其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼，以实现保护其合法权益的诉讼目的。依照《最高人民法院》第二条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告施建喜的起诉。案件受理费50元，退还原告施建喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年六月二十日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《最高人民法院》第二条第三项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执65号之二申请执行人孙某，女，1963年8月20日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区，被执行人徐某，男，1959年10月22日出生，汉族，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住南京市鼓楼区，关于申请执行人孙某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初2479号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人徐某银行存款人民币30,350.00元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年六月二十五日书记员  邱瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3091号原告：贾丹丹，女，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：王连军，男，1984年4月1日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。原告贾丹丹诉被告王连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告贾丹丹到庭参加诉讼。被告王连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31,100元；2、判令逾期利息支付到借款还清为止；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日，被告向原告借款31,100元。被告承诺于2018年12月31日前归还借款。被告未按期还借款，经原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告明确放弃要求被告支付逾期利息至借款还清为止的诉讼请求。被告王连军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，确认如下事实：2018年5月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“今日借到贾丹丹现金31,100元（叁万壹仟壹佰元整），保证在2018年12月31日之前归还全部借款，口说无凭特立此据。”被告在借款人签名，按手印，并书写被告身份证号。原告当庭陈述款项实际出借时间为2018年3月至同年5月期间，部分为现金交付，部分为转账。原告自认被告于2018年6月至7月期间共还款600元，余款30,500元被告至今未还。被告王连军未到庭进行质证、抗辩，本院结合原告出示的借条，对原告陈述的上述事实予以确认。以上事实有借条、被告身份证照片，以及原告方陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告借款30,500元未还，有被告向原告出具的借条为证。对原告要求被告返还借款30,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息至借款还清为止的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以准许。被告王连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告王连军于本判决生效后三日内向原告贾丹丹偿还借款30,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取288.75元（原告已预交）、邮寄送达费40元，合计328.75元，由被告王连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十六日书记员  王 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3320号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王新仁，男，1978年7月29日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王新仁银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币155396.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5347号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳中实骏景房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口西南角商业裙楼**。法定代表人：杨贵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯锦珂、任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小杰，男，汉族，1971年4月15日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人南阳中实骏景房地产开发有限公司（以下简称中实骏景公司）因与被申请人王小杰民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中实骏景公司申请再审称：原审判决认定案涉李建东与石爱民之间借贷关系成立证据不足，属事实认定错误；认定和王小杰也借款给李建东的事实没有证据证明。请求对本案依法再审。王小杰未提交答辩意见。本院经审查认为：本案王小杰向中实骏景公司主张权利，应当首先查明李建东与石爱民之间的借贷关系、以及王小杰与石爱民之间的借贷关系是否真实存在且合法有效。关于石爱民向李建东借款150万元的事实，李建东原审中提交了向案外人王俊成转款100万元的银行转账凭证，但王俊成未出庭真实性无法核实；李建东称下余50万元系现金交付，但未提供相关证据予以证明，原审法院据此认定李建东与石爱民之间的借贷关系成立，显属证据不足。关于王小杰向石爱民借款150万元的事实，仅有石爱民向王小杰出具的借条一份，王小杰并未提供该笔借款如何交付的有关凭证，现有的证据无法证明石爱民已经实际收到王小杰出借的款项。综上，中实骏景公司申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日法官助理贾平书记员郭紫微
淮安市洪泽区人民法院 执行裁定书 (2018)苏0813执1280号 申请执行人:陈大明,男，汉族，1966年5月27日出生，52岁，住淮安市洪泽区。 被执行人:袁桂银，男，汉族，1967年4月1日出生于江苏省兴化市，初中文化，住淮安市洪泽区。 申请执行人陈大明与被执行人袁桂银民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区公证处于2018年9月17日作出的（2018）淮泽证民内字第546号公证书已发生法律效力。依上述公证，一、截止2018年9月17日，被申请人尚需偿还申请人46000元借款，利息由申请人自愿放弃，二、被申请人于2018年9月20日前将46000元借款还清。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执人已于2019年2月26日向本院如实申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年12月1日向被执行人袁桂银送达执行决定书，将被执行人袁桂银列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人袁桂银的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人袁桂银名下无股权、车辆、存款、不动产登记等信息，被执行人余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下双源米厂已进入破产程序。 4、2019年3月28日前往被执行人袁桂银住所地兴化市××李默村进行实地调查，被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。 5、2019年5月20日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为64000元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区公证处（2018）淮泽证民内字第546号公证书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄海南 审判员  王贵宏 审判员  章熙全 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 松
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申255号申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱百兵，男，1977年10月15日生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴爱银，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵荣，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵飞，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕介桂，女，1928年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑萍，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）钱蓉，女，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭秀林，女，1941年3月19日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省无为县安达尔汽车出租有限责任公司，住所地安徽省无为县阳光小区**东附跨****门面房，统一社会信用代码913402257139642136(1-1)。法定代表人：李志华，该公司经理。一审被告:凌云，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。申请人朱百兵因与被申请人巴爱银、赵荣、赵飞、吕介桂、郑萍、钱蓉、彭秀林、安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司及一审被告凌云机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省芜湖市中级人民法院于2017年12月10日作出的（2017）皖02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱百兵申请再审称：一、生效判决认定申请人对车辆享有运行利益，该认定缺乏证据证明，混淆运行支配、运行利益与法定孳息的概念及关系。1.2014年11月3日，朱百兵将车辆租赁给钱彭飞和凌云共同经营，双方签订了《汽车租赁合同书》。因钱彭飞和凌云都持有从业资格证，朱百兵无过错。2.租赁期内，朱百兵不再支配该车辆，由钱彭飞和凌云实际共同占有控制，车辆运行利益也属于钱彭飞和凌云享有。3.朱百兵收取的租金是法定孳息和财产损耗费。如果租金是运行利益的话，那么租金的多少必将随运行利益的变化而变化，但是租赁合同中的租金是固定不变的。判决认定朱百兵收取的租金是运行利益是错误的。二、车辆租赁给了钱彭飞和凌云，其二人应认定为实际挂靠人。二审认定朱百兵为挂靠人，判其与安徽省无为县安达尔汽车出租有限公司承担连带赔偿责任是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为:一、申请人朱百兵认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。本案是侵权之诉，朱百兵申请再审的理由主要涉及侵权责任主体问题。原审已查明，皖Ｂ×××**号车实际所有人系朱百兵，挂靠于安达尔公司。朱百兵作为事故车辆的实际所有人和挂靠人，将车辆出租给他人经营，并收取租金，对车辆享有运行利益。朱百兵认为其每季度收取的9000元租金不属于运行利益，是法定孳息和财产损耗费，该其主张没有证据证明。朱百兵认为其车辆租赁给了钱彭飞和凌云，其二人应认定为实际挂靠人，由该二人与被挂靠公司承担连带责任。因出租关系并未改变原有车辆所有权和挂靠关系，该主张缺乏事实和法律依据。二、申请人朱百兵认为二审判决适用法律错误的主张不能成立。朱百兵认为，按照《侵权责任法》的规定，租赁机动车发生交通事故，出租人无过错的话，不承担赔偿责任，由实际使用人承担赔偿责任。二审认定朱百兵为挂靠人，判其与安徽省无为县安达尔汽车出租有限公司承担连带赔偿责任适用法律错误。依前述申请人朱百兵与安徽省无为县安达尔汽车出租有限公司之间是机动车挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原审据此所作判决并无不当。综上，朱百兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱百兵的再审申请。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年六月二十六日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荔香，女，1958年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人陈荔香诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽09行初100号行政判决：确认城厢区政府于2016年12月29日对陈荔香位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。陈荔香不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行终281号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈荔香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荔香向本院申请再审，请求撤销二审判决，恢复其农田原状。主要事实和理由为：本案项目用地以闽政地〔2006〕604号、闽政地〔2008〕366号文件为依据，补偿安置标准是以莆政综〔2013〕10号为依据，征地批准满两年未实施项目用地，补偿安置标准的依据是莆政综〔2013〕10号，说明补偿是在2013年以后的（至诉讼时还未补偿安置）。依信息公开申请，相关部门没有“八二一大街延寿路工程建设项目”被征地农民社会保障的信息。根据国务院2006年8月31日《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》规定，社会保障费用不落实的不得批准征地。闽政地〔2006〕604号、闽政地〔2008〕366号批复违规批准。城厢区政府于2016年12月底才对涉案土地实施占用，且在此之前未进行补偿安置。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号和〔2004〕237号）的相关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，满两年未实施征地或用地行为，批准文件自动失效。城厢区政府依据自动失效的批准文件占用土地，可以视同没有政府批准文件，根据相关法律规定，当事人双方的权利义务应当恢复至案前的状态，城厢区政府应当将涉案土地归还申请人。 本院认为：陈荔香一审诉求为“请求确认城厢区政府强制填埋申请人农田的行政行为违法，由城厢区政府承担诉讼费。”故本案仅就城厢区政府强制填埋陈荔香承包地的行为是否违法进行审理，一、二审法院均已确认城厢区政府实施填埋其承包地的行为超越了法定职权属于违法，陈荔香的诉讼目的已经达到，其仍提出本案再审请求，不应予支持。且对于陈荔香恢复农田原状的赔偿请求，已在另案赔偿诉讼中审理裁判,本案不予理涉。 综上，陈荔香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈荔香的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执892号申请执行人：施文龙，男，汉族，1963年1月出生，住浙江省义乌市。被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：林建国，该公司执行董事。被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：张亮，该公司董事长。本院在执行施文龙与黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司存款90292元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司收入90292元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月二十五日书记员 徐晓菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初273号原告：张向荣，女，1973年1月25日出生，汉族，无固定职业，住成都市青羊区。委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。委托代理人：李枝昕，新疆志通律师事务所律师。被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆为民融通商务咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京中路。法定代表人：朱香芝，该公司总经理。原告张向荣与被告刘敏、新疆为民融通商务咨询有限公司（以下简称新疆为民融通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人刘进军、李枝昕到庭参加诉讼。被告刘敏、新疆为民融通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张向荣向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保资代偿荣卫、高小波借款本金310万元、利息2635360元（欠息31360元+2015年4月至2019年1月共计42个月×2%/月）。事实与理由：2014年5月20日，原告通过荣卫、高小波出借经营资金1000万元，借期4个月，该借款由被告新疆为民融通公司提供连带担保。该借款到期后，借用人未能按时归还借款债务，对800万元未还借款被告刘敏在2015年5月17日又向原告出具“担保代偿承诺书”，承诺在2015年9月30日前代为偿还其中的410万元及借款利息，但时至今日被告履行期限已过，其除代为归还其中的100万元外，其余310万元及承诺代偿利息未能履行。被告新疆为民融通公司作为该借款的连带担保方亦未能履行担保义务。以上，有借款合同、授权委托书、担保书、担保代偿承诺书等证据予以证明，原告认为被告应该在承诺代偿范围内承担还款责任，请求法院支持原告诉请。被告刘敏、新疆为民融通公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告依法提交了证据。被告刘敏、新疆为民融通公司未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告给案外人朱月琴出具《授权委托书》，委托朱月琴将原告1000万元资金出借给第三方，要求个人收益不低于月息2.3%，委托朱月琴全权代表对借款情况、借款用途、还款来源、保障方式等进行调查并签订相关借款合同、办理抵押登记、代收利息等手续。受托人在办理出借手续中的一切行为均代表本人意愿、并由本人承担相关法律责任。授权期限为自授权之日起4个月。按照约定原告向受托人朱月琴银行账户汇入1000万元。依据委托事项，朱月琴与借款人荣卫、高小波签订《借款合同》，约定荣卫、高小波因经营所需向朱月琴借款1000万元，借款期限为4个月，2014年5月19日至2014年9月18日止。月息按2.3%计算。朱月琴通过银行转账给借款人荣卫账户汇入借款1000万元。收到借款后荣卫和高小波向朱月琴出具《借条》一张，确认收到借款1000万元，月息按2.3%计算，逾期则加收百分之五十逾期利息。合同签订当日，被告新疆为民融通公司向原告出具《担保书》，确认因荣卫、高小波向本案原告（原告委托朱月琴签署借款合同及相关文件）借款1000万元承担连带责任担保。自签字之日起至借款人还清全部借款本金及利息和实现债权产生的全部费用时自动时效。如借款人不能按合同约定履行义务，债权人有权向担保人索讨，被告新疆为民融通公司自愿为借款人代偿全部的本息和债权人因实现债权所产生的全部费用。担保书中加盖被告新疆为民融通公司的印章和法定代表人朱香芝签字确认。2015年5月17日，被告新疆为民融通公司的股东本案被告刘敏向原告出具《担保代偿承诺书》，承诺对涉案借款人尚欠本金800万元中的51%承担担保责任，利息和违约金按51%的比例分担。自2015年6月起每月代偿100万元本金、至2015年9月30日前支付完毕（9月30日最后一期本金110万元）。如逾期原告可凭此承诺书向被告刘敏追偿债务。庭审中原告自认收到被告刘敏于2015年7月22日代偿100万元借款本金。期间被告刘敏向原告偿还2015年2月19日至2015年4月前日期间的利息合计198240元。剩余310万元本金至今未代偿，被告新疆为民融通公司也未履行担保义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘敏未按照约定履行代偿借款的义务，被告新疆为民融通公司也未履行担保义务。据此，原告要求被告承担担保代偿荣卫、高小波借款本金310万元的诉讼请求、有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2635360元诉讼请求中，合理部分2604000元【本金310万元×约定的月利率2%×42个月（2015年7月22日至2019年1月21日）】，本院予以支持。被告刘敏、新疆为民融通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏、新疆为民融通商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张向荣代偿荣卫、高小波借款本金3100000元。二、被告刘敏、新疆为民融通商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张向荣代偿荣卫、高小波借款利息2604000元【本金310万元×约定的月利率2%×42个月，（2015年7月22日至2019年1月21日）】。上述款项，如被告刘敏、新疆为民融通公司未按本判决指定的期间向原告张向荣履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53683.52元（原告张向荣已预交）,由被告新疆为民融通公司、刘敏承担51176.49元、原告张向荣承担2507.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 王  雪  峰人民陪审员 周     勤二〇一九年六月二十七日书 记 员 潘  晓  璇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执193号 申请执行人：铜陵国元典当有限责任公司，社会统一信用代码91340700786528367L（1-1），住所地安徽省铜陵市义安大道北段**财富广场**。 被执行人：邓黄，男,1974年3月10日生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，社会统一信用代码91341723695729999K，住所地青阳县，住所地青阳县经济开发区东和园人力资源大楼 被执行人：富莱茵汽车部件有限公司，社会统一信用代码91341723MA2N8U5RXC，住所地青阳县，住所地青阳县经济开发区东和工业园 被执行人：吴翔峰，男,1973年5月10日生，汉族，住青阳县。 本院在执行申请执行人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人邓黄、青阳县金诺融资担保有限公司、富莱茵汽车部件有限公司、吴翔峰典当纠纷一案中，申请执行人铜陵国元典当有限责任公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执193号案件中对被执行人邓黄、青阳县金诺融资担保有限公司、富莱茵汽车部件有限公司、吴翔峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年六月五日 书记员  陈耀鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1394号原告：侯改霞(执行申请人)，女。委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航(运城)律师事务所律师。被告：杜理强（案外人），男。委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。第三人（被申请人）：赵小萍，女。委托诉讼代理人：赵秋萍，女。系赵小萍妹妹。第三人（被申请人）：韩善虎，男。原告侯改霞诉被告杜理强、第三人赵小萍、韩善虎申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案。原告侯改霞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯改霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯改霞撤回起诉。本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告侯改霞负担。审 判 长  靳君健人民陪审员  曲伟利人民陪审员  南运莲二〇一九年六月十九日书 记 员  畅代田
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4606号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：周群，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周群在渤海银行10003746800001×××96账户内存款人民币760754.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。