wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初2908号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告方幸福，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年3月4日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金171491.91元，利息（含复利）7891.95元、分期手续费11798.1元、违约金20284.44元、杂费48元，并支付自2019年4月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年9月3日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 手续费申请金融短信服务，按每部手机3元/月收取手续费 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告方幸福应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金171491.91元，利息、复利、分期手续费、手续费合计19738.05元，并支付自2019年4月7日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、分期手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担189元，被告方幸福负担1784元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年六月三日书记员柳晓霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执80号 申请人：宋和志,男,汉族，1980年02月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：肖承春，男，汉族，1996年03月21日生，公民身份号码：3607021996********，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇湖边村黄坑组**。 被执行人：胡礼童，男，汉族，1989年06月02日生，，住所地：住赣州经济技术开发区 本院在执行申请人宋和志申请执行肖承春、胡礼童借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0791民初1604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡礼童名下的车牌号为赣Ｂ2××××的车辆。 二、查封被执行人肖承春名下的车牌号为赣Ｂ5××××的车辆。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年六月十三日 代理书记员  刘章发
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖02民终982号上诉人（原审被告）：鲁金宝，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区绿地镜湖世纪城凯祯豪庭********。被上诉人（原审原告）：邵广，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省蒙城县iv>委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。上诉人鲁金宝因与被上诉人邵广买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。鲁金宝上诉请求：撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初352号民事判决，改判驳回邵广的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由邵广承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致错误判决。一审判决事实部分认定2013年12月29日鲁金宝向邵广出具“欠条”，而判决理由部分却将“欠条”认定为“借条”。从而以借条未约定履行期限为由，驳回鲁金宝诉讼时效的抗辩主张，显属错误。二、一审判决适用法律错误，邵广的一审诉讼请求应予驳回。本案系基于买卖合同关系而产生的债权债务关系，双方在买卖油漆时遵循的货到付款，鲁金宝结清大部分货款后，尚欠的尾款向邵广出具了欠条。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款欠条诉讼时效的期间应从何时开始计算问题的批复》中规定，本案诉讼时效应从供方收到需方所写欠款欠条之日的第二天开始重新计算，即2013年12月30日开始计算诉讼时效。邵广并未提供证据证明诉讼时效中断的事实，一审判决驳回鲁金宝诉讼时效的抗辩主张，无事实和法律依据。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人鲁金宝于2019年6月30日前一次性支付给被上诉人邵广油漆货款9000元；二、被上诉人邵广自愿放弃其他一审诉讼请求；三、一审案件受理费50元，由被上诉人邵广自愿负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鲁金宝自愿负担。四、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月十八日书记员  裴丽平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢493号 申请执行人孙即勇，男，1968年2月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人山东道一石化有限公司。住所地：沂水县经济科技开发区山庐山项目区。 法定代表人徐瑞刚，董事长。 被执行人冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博瀚广工贸有限公司。住所地：临淄区梧台化工经济开发区**。 法定代表人许永常，董事长。 申请执行人孙即勇申请执行被执行人山东道一石化有限公司、冯道一、淄博瀚广工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民特83号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的6200000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民特83号民事裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初17号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人韩某，男。其于2012年11月22日因合同诈骗罪被本院免予刑事处罚；因涉嫌诈骗罪于2017年9月22日被大同县公安局刑事拘留，同年9月30日经大同市云州区人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕，同年10月31日被大同县公安局监视居住；2018年12月5日被大同县公安局刑事拘留，同年12月19日经大同市云州区人民检察院批准，次日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。 指定辩护人冯晓利，山西得民律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）14号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同市云州区人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人冯晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控：2016年期间，被告人韩某以给被害人吕文奎办理退休工作为名，骗走吕文奎现金27310元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人韩某辩称实际上收了25000元，剩下的两千多元被吕文奎借走了，当庭自愿认罪。 被告人韩某的辩护人对公诉机关的指控的罪名无异议，认为被告人被抓获后能主动交待犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，愿意赔偿受害人委托我帮助其办理退还受害人款项一事，具有从轻情节。 经审理查明，2016年期间，被告人韩某以给被害人吕文奎办理退休工作为名，骗走吕文奎现金27310元。另查明，被告人韩某委托其辩护人于2019年6月5日向吕文奎退赔了现金5900元，后取得吕文奎的谅解。 上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证下列证据予以证实： 1、被告人韩某的户籍证明，证实韩某犯罪时其年满16周岁。 2、被害人吕文奎的报案材料及陈述，证实2016年期间，被告人韩某以给被害人吕文奎办理退休工作为名，骗走吕文奎现金27310元。 3、证人韩玉清的证言，其陈述，我和吕文奎是夫妻关系，韩某以给我男人办理退休工作的名义骗了我男人2万多元钱。韩某之前经常去我们家的粮店买粮食，因为我的男人没有工作，韩某就说他可以给我男人办理退休的工作，当时韩某十分肯定说可以给我老汉办理退休的工作，之后2016年开始韩某就从我们手里分3、4次拿走了2万多元，具体拿走了多少钱我男人比较清楚。证实内容与吕文奎的陈述相互印证。 4、二张收条，证实被告人韩某诈骗吕文奎的字据。2016年6月8日收到韩玉清退款1300元；老吕工作款1010元；2016年5月15日韩某收到吕文奎退休款31100元。 5、大同市云州区人民检察院询问笔录，证实向受害人吕文奎核实被骗钱款的数额为27310元。 6、抵押收条，证实2017年7月15日，韩某妻子苟润花愿意将自己的金项链壹条(重27.5克)暂时抵押给吕文奎。如韩某本人回来将吕文奎的货款打清后，吕文奎将抵押项链归还于苟润花。 7、民事起诉书、大同县人民法院（2018）晋0227刑初101号民事调解书，证实经大同县人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议，被告韩某于2018年11月30日前归还原告吕文奎欠款11806元。 8、大同市公安局云州区分局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人韩某于2018年12月5日被大同市公安局抓获。 9、本院（2012）大刑初字第34号刑事判决书，证实2012年11月22日，被告人韩某因犯合同诈骗罪，被本院判处免于刑事处罚。 10、谅解书、收条、吕文奎身份证以及问话笔录，证实被告人韩某委托其辩护人于2019年6月5日向吕文奎退赔了现金5900元，后取得吕文奎的谅解。 11、被告人韩某的供述，证实与被害人吕文奎陈述相互印证，与起诉事实基本一致。 上述出示的证据均经法庭质证，被告人韩某均无异议。被告人韩某以给被害人吕文奎办理退休工作为名，骗取他人钱财，公诉机关提供的证据能互相印证，其行为已构成诈骗罪，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人韩某虚构能给他人办理退休工作，骗取钱财共计27310元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其积极赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。被告人韩某因本案曾被羁押的四十天应予扣减。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性激清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月25日止。） 二、责令被告人韩某退赔吕文奎21410元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晓丰 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李晋瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1816号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谭美兰，女，1982年5月4日出生，汉族，住上海市金山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谭美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谭美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭美兰偿还贷款本金42889.78元，利息5651.68元，罚息4072.21元，复利856.32元，共计人民币53469.99元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＪＭ7ＣＷ09ＦＸＢ0101428）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告谭美兰送达地址为上海市金山区朱泾镇秀泾村4076号。 合同签订后，被告于2016年11月18日就所购买的抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＪＭ7ＣＷ09ＦＸＢ0101428）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币39488.09元，其中本金27110.22元，利息12122.10元，罚息135.45元，复利54.50元，暂存户金额65.82元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42889.78元，利息5651.68元，罚息4072.21元，复利922.14元，共计人民币53535.81元。现按合同约定扣除暂存户金额65.82元后，被告尚欠贷款本金42889.78元，利息5651.68元，罚息4072.21元，复利856.32元，共计人民币53469.99元。 被告谭美兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谭美兰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年9月20日，被告谭美兰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭美兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谭美兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭美兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谭美兰所有的抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＪＭ7ＣＷ09ＦＸＢ0101428）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭美兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42889.78元，利息5651.68元，罚息4072.21元，复利856.32元，共计人民币53469.99元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42889.78元为基数）、复利（以所欠利息5651.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＪＭ7ＣＷ09ＦＸＢ0101428）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为568元，由被告谭美兰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8865号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。被告：霍启康，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告霍启康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取为1948.74元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月五日书记员  冼彩萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3517号罪犯姜兴财，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住云南省巧家县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙1004刑初689号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人姜兴财有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜兴财在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜兴财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜兴财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜兴财予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1694号原告：白日，男，1950年12月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告白日诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白日及其委托诉讼代理人杨某，被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都5号楼2单元17层1702号房屋（230005元）；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为176400元，在约定期间内未交付房屋。2014年5月26日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,确认原告购房信息为大同市怡景尚都5-2-17-1702号，原告向被告补交了53605元，合计总房价为230005元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都5-2-1702号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都5号楼2单元17层1702号房屋，面积98㎡，总价230005元。同日，被告为原告出具230005元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告白日与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告白日的其他诉讼请求。案件受理费4950元，减半收取计2475元（原告申请缓交），由被告负担2475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月十二日书记员 温砚青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9255号原告崔大海，男，汉族，委托诉讼代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告曹盼，男，汉族，委托诉讼代理人廖建伟，湖南八方律师事务所律师。原告崔大海诉被告曹盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔大海及其委托诉讼代理人吴成才、被告曹盼及其委托诉讼代理人廖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔大海的诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费3593.7元（人民币，下同）、后续医疗费45000元、鉴定费1740元、误工费5793元、精神损失费10000元，合计66126.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曹盼答辩称：1、原告在诉状中称答辩人拦在二楼门口，殴打原告不属实，医生要求拔除牙齿重新安装也不属实；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，案发前原被告均为深圳市龙岗区吉华街道西环路大浪淘沙休闲会所技师。2017年10月24日上午8时许，两人因工作琐事发生口角，后被主管制止。当天下班后约10时许被告在二楼楼梯口等候原告，原告出来时被告就上前推搡原告，两人随即发生打斗，期间被告用拳头打伤原告头部，主要是牙齿部位。随后派出所的民警便赶到了现场，将原被告一起传唤到公安机关。经鉴定，原被告均为轻微伤。当天深圳市公安局龙岗分局作出行政处罚决定书，对原被告均处以行政拘留五日。拘留期满后，原告因牙齿松动，先后在深圳市龙岗区胡玉梅口腔诊所、深圳市人民医院、深圳卓越口腔门诊部就诊，并进行了拔牙治疗。经原告委托，广东南天司法鉴定所对崔大海的后续治疗费进行检验鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔大海的后续牙齿修复费用每次约需人民币9000元，每十年更换一次，计至70周岁。上述事实，有原被告提交的行政处罚决定书、司法鉴定意见书、发票、门诊病历、收据，诊断证明、深龙劳人仲（吉华）案（2017）27号仲裁裁决书、邮政储蓄银行转账明细、深圳市公安局龙岗分局鉴定意见告知书门诊通用病历、开庭笔录等在案证据为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审调查及原被告在公安机关的询问笔录，可以证实案发前原被告发生言语冲突，案发时被告在楼梯口等候原告下班路过时殴打原告，殴打部位在头部，主要是牙齿部位，导致原告牙齿松动就医，对此被告负有全部过错，应当由被告负责赔偿。被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。关于赔偿项目及数额，原告主张的医疗费3593.7元、后续医疗费45000元、鉴定费1740元、误工费5793元、精神损失费10000元，除后续医疗费应为36000元、精神损失费缺乏依据本院不予支持之外，其余赔偿项目及数额合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹盼于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔大海医疗费3593.7元、后续医疗费36000元、鉴定费1740元、误工费5793元，合计47126.7元；二、驳回原告崔大海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元（原告已预交），由原告崔大海负担210元，被告曹盼负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年六月三日书记员 曾晓未
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执50号申请执行人：郝冬花,女性,1969年12月5日出生,住县,住县。被执行人：京国珍,男性,1961年4月5日出生。郝冬花与京国珍借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）晋0123民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝冬花于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款80万元，被执行人依法应承担执行费10400元。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院于2019年1月25日日向被执行人京国珍直接送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的其它可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院未能执行标的额为80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 冯亚静审判员 冯 勇 二〇一九年六月二十四日书记员 史舒瑜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申159号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方爱青，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芳，女，1932年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴林汇，女，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。三申请人共同委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：魏娜，安徽程家伟律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。负责人：汪立新，系该公司经理。再审申请人方爱青、李桂芳、吴林汇与再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称桐城人保公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方爱青、李桂芳、吴林汇申请再审称：1.二审判决认定事实错误。（1）吴某系保险合同当事人，在桐城市教育局已经履行了交付保险金的合同义务后，吴某作为被保险人的教职员工遭受了保险合同约定的赔付情形，桐城人保公司理应履行保险赔付的合同义务。（2）工伤保险与责任保险不构成重复保险。工伤保险属于社会保险，《教职工校（园）方责任》保险合同属商业性质保险，两种保险在法律关系、性质、适用规则、责任承担等各方面存在明显差异，不属于保险法规定的重复保险。二审判决认定不再赔偿没有法律依据。（3）二审判决认定不再赔偿不符合情理。二审判决认定吴某涉案交通事故死亡已经足额赔偿确有错误。生命无价，不存在“足额赔偿”。工伤保险赔付后，责任保险无须再赔偿，使得投保商业性质的责任保险失去意义。2.二审程序违法。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定的不开庭审理范围，二审法院书面审理并改判，严重剥夺了当事人举证质证、参与庭审活动和反驳、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:再审申请人认为二审认定事实错误的主张不能成立。1.《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》第二条规定，“凡在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）经教育行政主管部门批准或登记注册、以实施学制系统内各阶段教育为主的教育机构，均可作为本保险合同的被保险人。前款所称教育机构包括幼儿园、小学、初级中学、高级中学或完全中学、各类中等专业学校，以及其它专门实施学历教育的教育机构。”根据上述规定和保单载明，案涉保险合同的被保险人为桐城市教育局，吴某并不是案涉保险合同的当事人。2.二审判决并未以重复保险为由不支持再审申请人的赔偿请求，该申请再审理由不能成立。保险法第六十五条规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》第三条规定“保险期间内，保险单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”，第二十九条规定“在保险责任范围内，被保险人对教职员工，因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”。依据上述规定，教职员工校（园）方责任保险的保险责任限于“应由被保险人承担的经济赔偿责任”。本案中，桐城市教育局无需因该事故再行承担赔偿责任，保险人也不应当承担赔偿责任。3.申请人主张二审判决不符合情理并非法定申请再审理由。案涉工伤保险与侵权赔偿均已依法获得赔偿，被保险人桐城市教育局无须对吴某另行承担赔偿责任，故保险公司亦无须对吴某承担赔偿责任。另，再审申请人主张二审审判程序违法不能成立。二审法院进行书面审理并改判，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定。综上，再审申请人方爱青、李桂芳、吴林汇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方爱青、李桂芳、吴林汇的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年六月二十四日法官助理陈恒宜书记员丁林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3575号罪犯夏庆权，男，1947年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年2月24日作出（2013）温龙刑初字第187号刑事判决，以被告人夏庆权犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，责令退赔涉案赃款。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯夏庆权到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏庆权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯夏庆权对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯夏庆权符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯夏庆权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏庆权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏庆权减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月18日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00880号 原告：吉林瀛春律师事务所，住所地长春市高新区硅谷大街硅谷大厦**。 主要责任人：于波，该所主任。 委托诉讼代理人：王立华，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住，住所地长春经济技术开发区环城路**/div> 法定代表人：葛中昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强、孙薇，该公司员工。 原告吉林瀛春律师事务所（以下简称瀛春律所）与被告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀛春律所的委托诉讼代理人王立华、被告泰天公司的委托诉讼代理人陈强、孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀛春律所向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付律师代理费30,000元及其逾期利息（按6%年利率，自裁判文书给付生效之日起计算至实际给付之日）2、诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：吉林瀛春律师事务所（以下简称瀛春律所）与吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）于2017年签订《委托代理合同》第六条收费方式约定:“律师代理费按照每件2,500元，此项费用在一审裁判文书（判决书、调解书、裁定书）交付给泰天公司十日内支付”，瀛春律师事务所已将法院裁判文书交付给泰天公司，而泰天公司至今没有按照《委托代理合同》约定支付律师代理费用。泰天公司委托瀛春律所的律师代理参加诉讼，现有12份一审裁判文书，分别为（2017）吉0284民初3353号、（2017）吉民初3354号、（2017）吉0284民初3348号、（2017）吉0284民初3350号、（2017）吉0284民初3349号、（2017）吉0621民初2037号、（2017）吉0621民初2036号、（2017）吉0621民初2035号、（2017）吉0622民初901号、（2017）吉0605民初1349号、（2017）吉0605民初1348号、（2017）吉0605民初1351号，以上共12起案件，泰天公司应该依据《委托代理合同》支付给瀛春律所代理费30,000元，但被告至今未支付。原告多次向被告索要律师费，被告均未支付。原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定，故向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 泰天公司答辩称：我公司从立案起一直催办案件进程，认为律师未尽职尽责，已告知每个案件被告的居住地及电话，但没有当面送达，律师没有要求公告，不知道为什么撤诉，案件没有得到处理，导致被法院以审限问题驳回，所以瀛春律师事务所未主张我公司合法权益，不应支付律师代理费。 经审理查明：被告泰天公司（甲方）与原告瀛春律所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：甲方因与公司客户等137个纠纷案件，委托乙方的律师代理参与诉讼，经双方充分协商,达成协议如下：一、乙方接受甲方的委托,指派黄宝昌等律师为本案的诉讼代理人。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须如实向律师叙述案情,提供有关本案证据材料。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回。五、甲方委托乙方代理权限:（具体以授权委托书为准）(1)一般诉讼代理(②特别授权代理:代为承认放弃、变更诉讼请求;和解;提起诉讼。六、律师代理费之约定:1、收费依据:《吉林省律师服务收费标准（试行）》；2、收费方式:A、律师代理费按照每单2,500元计费,此项费用在一审裁决文书(判决书、调解书、裁定书)交付给甲方后十日内支付;B、同时按照每单1,100元另行支付顾问费用，此项费用在委托后按照案件数量提前支付给乙方，如因乙方原因未拿到一审裁决文书（调解书、判决书、裁定书)，则按照未完成案件数金额退还给甲方，原则上在未拿到裁判文书后十日内退还到甲方账户。3、以上为一审收费标准(已包含代理律师差旅等费用)，如案件进入二审或再审则减半收费，判决生效后，乙方可以配合代书执行申请书并提交法院。七、本合同有效期限，自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼。八、其他：1、本案以一审裁决文书（调解书、裁定书、判决书)作为案件交付物，如未拿到案件一审裁决文书则甲方可不支付律师费,已收取的顾问费用也需退还给甲方。2、乙方需提供案件节点及一审判决大致时间作为附件（一般全部案件分为简易案件可找到人的三个月内拿到判决书，普通程序案件的6个月内拿到判决书，不含管辖权异议鉴定这类不计入审限的情况），一般情况下如乙方未及时履约，需退还甲方单件律师费用。如因甲方不缴纳诉讼费等原因造成案件无法立案等，则不视为乙方违约。3、如案件客户在立案后送达前结清，那么律师费支付一半;如未立案则律师费不再支付。4，未尽事宜经双方协商，另行签定补充协议。九、本协议一式四份，双方各执两份，双方签字盖章后生效。 合同签订后，瀛春律所的律师作为泰天公司的委托诉讼代理人向吉林省磐石市人民法院、吉林省抚松县人民法院、吉林省靖宇县人民法院、白山市江源区人民法院提起诉讼，共计12起案件，法院均以无法提供当事人的准确送达地址为由，驳回了泰天公司的起诉，作出了（2017）吉0284民初3353号、（2017）吉民初3354号、（2017）吉0284民初3348号、（2017）吉0284民初3350号、（2017）吉0284民初3349号、（2017）吉0621民初2037号、（2017）吉0621民初2036号、（2017）吉0621民初2035号、（2017）吉0622民初901号、（2017）吉0605民初1349号、（2017）吉0605民初1348号、（2017）吉0605民初1351号民事裁定书。泰天公司当庭自述未收到上述裁定书，瀛春律所在庭后未能举证EMS特快专递回执。 以上事实有《委托代理合同》、民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告瀛春律所与被告泰天公司签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法受法律保护。按照合同约定，“律师代理费按照每单2,500元计费,此项费用在一审裁决文书(判决书、调解书、裁定书)交付给被告后十日内支付”，现经庭审查明原告未提供证据证明其已将12件案件的民事裁定书交付给被告，对于以上驳回起诉案件，当事人享有上诉权，原告未能如约履行合同义务导致被告上诉权丧失，不能及时行使己方的诉讼权利，故原告要求被告支付律师代理费与双方约定不符，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告吉林瀛春律师事务所的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告吉林瀛春律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  肖英杰 人民陪审员  金 玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  宋文玲
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2624执315号 申请执行人：赵竣健，男，1990年09月09出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请执行人：赵某1，女，2010年07月20出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请执行人：李彦萍，女，1977年05月09出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请执行人：赵某2，女，2003年05月24出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请执行人：赵玲，女，1993年04月05出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**翰林华庭******。 法定代表人：何晖，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵竣健、赵某1、李彦萍、赵某2、赵玲与被执行人贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月21日向我院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)黔2624执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜程文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6624号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人盘疑平，男，1987年2月14日出生，瑶族，户籍所在地为湖南省宁乡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初643号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、执行内容：1、盘疑平缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执358号 裴氏辰、刘旭耿: 本院执行的裴氏辰、刘旭耿关于罚金一案，经被执行人刘旭耿、裴氏辰自动履行，执行金额已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执382号之三 申请执行人：陈永林，男性，1986年11月27出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被执行人：吴湖金，男性，1986年10月11出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈永林与被执行人吴湖金借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初28555号判决书已经发生法律效力，被执行人吴湖金应履行支付56500.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执保56号 申请执行人：罗生，男，1972年6月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：罗泽才，男，1971年12月17日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：黄君凤，女，1974年9月20日出生，住广西鹿寨县。居民身份号码不详。 本院依据已生效的（2019）桂0223财保12号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人罗泽才所有的位于鹿寨县鹿寨镇金鸡路6号2幢1单元4-8号的房屋一套（建筑面积52.46平方米，房屋所有权证号为桂房权证鹿政字第××号）。 二、查封担保人罗生、覃世荣所有的位于鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区4栋1单元501室的房屋一套（建筑面积132.53平方米，房屋产权证号为桂房权证鹿政字第××、第××号） 对上述房屋的查封期限为三年，自裁定书送达协助单位之日起算。为2019年6月日起至2022年6月日止。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳慧萱 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：王淑玲，女，1964年5月24日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王淑玲保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告王淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款20799.38元、未付保费2402.47元、违约金38270.86元（合计61472.71元，违约金以20799.38元为基数，按日千分之一自2013年12月2日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：62472.71元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以20799.38元为基数、按照年利率24%，自2013年12月2日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2012年1月10日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2012年1月10日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2013年12月2日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款20799.38元。另，被告尚有2402.47元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告王淑玲未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告王淑玲在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告王淑玲，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行烟台莱山支行），保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费700元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人王淑玲在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年1月10日，被告王淑玲与光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：被告张中玲向光大银行烟台凤凰台支行借款40000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2012年1月10日至2015年1月10日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台莱山支行依约向被告王淑玲发放借款40000元。被告王淑玲收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2013年12月2日向光大银行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计20799.38元，光大银行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费700元，但被告自2013年8月12日至2013年12月2日（保险责任终止之日）期间尚有2402.47元未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台莱山支行与被告王淑玲签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及原告平安保险与被告王淑玲签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台莱山支行依约发放贷款给被告王淑玲，被告王淑玲取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台莱山支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告王淑玲偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告王淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20799.38元、逾期保险费2402.47元,并负担自2013年12月2日起至实际偿清之日止以20799.38元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告负担22元，被告负担1327元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3749号原告：杲广群，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：岳映红（曾用名岳映洪），男，1958年12月21日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被告：济南梁永建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳艳婷。本院在审理原告杲广群与被告岳映红、被告济南梁永建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杲广群于2019年6月12日向本院申请撤回对被告岳映红、被告济南梁永建筑劳务有限公司的诉讼。本院认为，原告杲广群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杲广群撤回起诉。案件受理费1735元，减半收取计868元，由原告杲广群负担。审 判 员 赵翠竹二〇一九年六月十三日法官助理 孙成秀书 记 员 袁 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初486号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1982年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市，住贵州省贵阳市南明区。2019年3月20日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：XXXX。 指定辩护人陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]895号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人曹连英、陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月20日1时许，被告人陈某某在贵阳市南明区南冲北巷7栋3单元楼下，将被害人马某停放在该处的一辆黑色新日牌型号为聚无霸的电瓶车盗走，并以人民币450元的价格将车销赃，赃款已被其挥霍。当日16时许，侦查人员在贵阳市南明区铁运巷涵洞附近将被告人陈某某抓获。被盗电瓶车经南明区物价鉴定中心鉴定价值人民币2560元。被告人陈某某对盗窃事实供认不讳。 上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、犯罪现场辨认笔录，犯罪嫌疑人作案视频监控截图，犯罪现场指认照片，价格认定结论书、被害人马某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解、户籍证明材料等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人电瓶车，价值人民币2560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某某于判决生效后十日内退赔被害人马书友经济损失人民币2560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雪娇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3000号 黄健雄： 李建成： 关于黄健雄申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1582号 原告：徐国辉。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告徐国辉与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金18461元（违约金以购房总价353327元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为18461元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-359),约定被告以单价2635元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆2号楼2单元15层1506号商品房卖给原告，房屋建筑面积为134.09平方米，房屋总价款为353327元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款106327元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年5月19日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年5月20日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年7月3日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费415元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-359），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆2号楼2单元15层1506号房，面积为134.09平方米，总价款为353327元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月19日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月20日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计355567元。2016年5月20日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税6772.71元。2018年7月3日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费415元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3556元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐国辉逾期办理房屋所有权转移登记违约金3556元； 二、驳回原告徐国辉的其他诉讼请求。 案件受理费561.53元，减半收取计280.77元，由原告徐国辉负担226.69元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担54.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费561.53元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执388号申请执行人:吴含林，男。被执行人：何金山，男。申请执行人吴含林与被执行人何金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0281民初1220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何金山未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴含林于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月16日，本院向被执行人何金山送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月11日、3月29日、4月15日、5月5日、6月6日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人何金山名下无保险、工商、不动产、证券和银行存款，反馈被执行人何金山名下有一辆湘B6Q1**的车辆，本院于2019年4月8日前往株洲市车辆管理所查封了该车辆，因无法实际控制暂时不能处置。三、2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人何金山名下公积金情况，反馈被执行人何金山无住房公积金。四、2019年4月15日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人何金山房产信息，反馈被执行人何金山无房产信息。五、2019年5月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人何金山收益类保险信息，反馈被执行人何金山无收益类保险投保信息。本院于2019年3月12日对被执行人何金山适用限制高消费措施。于2019年6月24日将被执行人何金山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的为108420元，已执行到位0元，尚有108420元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执388号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十五日书记员 杨 宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2680号之一 申请执行人：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：伊兆辉，男，汉族，1990年10月14日出生，住浙江省杭州市下城区。 关于申请执行人林培锋与被执行人伊兆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初7357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伊兆辉于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人林培锋偿还借款本金人民币3000元及逾期还款利息（以本金3000元为基数按年利率24%计算，自2017年4月9日起计至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被执行人伊兆辉负担。因被执行人伊兆辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林培锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有互联网银行存款合计800.1元，本院已扣划800.1元，扣缴执行申请费50元后余750.1元，已支付给申请执行人。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伊兆辉负有继续向申请执行人林培锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28599号原告：新时代工程有限公司，住所地北京市海淀区花园路******。法定代表人：张耀荣，董事长。委托诉讼代理人：王申，男，新时代工程有限公司员工。委托诉讼代理人：魏博，男，新时代工程有限公司员工。被告：王凯勋，男，1958年10月30日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。原告新时代工程有限公司（以下简称新时代公司）与被告王凯勋劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告新时代公司委托诉讼代理人王申、魏博，被告王凯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需支付王凯勋2018年4月1日至2018年10月30日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额64360元；2、王凯勋承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与王凯勋签署过两份固定期限劳动合同，合同到期后双方继续履行原劳动合同的权利义务，王凯勋也未向公司提出要求续订无固定期限劳动合同，公司也不存在任何过错，综上我公司认可仲裁裁决第一项、第二项裁决结果，不认可第三项裁决结果，故诉至法院。王凯勋辩称，我不同意新时代公司诉讼请求，我认为仲裁裁决的未续签二倍工资差额仅核算应发工资也不正确，我认可应该将福利待遇一并予以核算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凯勋于2008年4月1日入职新时代公司，双方曾签署期限为2008年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，该合同到期后续签至2018年3月31日。2018年3月31日合同到期后，双方未续订劳动合同，王凯勋继续在新时代公司工作，直至2018年10月30日。王凯勋工资组成为基本工资（同期北京市最低工资标准）+岗位工资（数额固定7160元）。截止双方劳动关系终止时新时代公司尚拖欠王凯勋2011年1月1日至2018年10月30日期间工资差额58680元及2017年1月1日至2018年10月30日期间交通补贴、通讯补贴、餐补、降温费及服装费共计44480元。王凯勋以要求新时代公司支付工资差额、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、各项补贴差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第1953号裁决书，裁决：1、新时代公司向王凯勋支付2011年1月1日至2018年10月30日期间工资差额58680元；2、新时代公司向王凯勋支付2017年1月1日至2018年10月30日期间交通补贴、通讯补贴、餐补、降温费及服装费共计44480元；3、新时代公司向王凯勋支付2018年4月1日至2018年10月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额64360元；4、驳回王凯勋其他仲裁请求。新时代公司不服裁决向本院起诉。本院认为，新时代公司自王凯勋2008年4月1日入职后曾签署两份固定期限劳动合同，合同到期时间为2018年3月31日，双方符合应签订无固定期限劳动合同的法定条件，新时代公司并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定与王凯勋签订无固定期限劳动合同，故应向王凯勋支付2018年4月1日至2018年10月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额64360元。王凯勋虽表示应将各项福利待遇核算至上述二倍工资差额，但因其并未就不服仲裁裁决诉至法院，故本院对王凯勋的该意见不予采纳。鉴于双方均对仲裁裁决第一项、第二项无异议，本院亦无异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：一、新时代工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付王凯勋2011年1月1日至2018年10月30日期间工资差额58680元；二、新时代工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付王凯勋2017年1月1日至2018年10月30日期间交通补贴、通讯补贴、餐补、降温费及服装费共计44480元；三、新时代工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付王凯勋2018年4月1日至2018年10月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额64360元。如果新时代工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由新时代工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1341号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**万源花苑8综合楼**。负责人：尹曙光，该支公司经理。委托诉讼代理人：卢修矿，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张国超，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省赣榆区。上诉人永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉张国超财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉车辆已被出售，一审法院认定找不到现在车辆实际车主与事实不符；案涉车辆发生事故后，保险公司及公估公司已对车辆受损部位及损坏配件进行详细拍照，可以根据损失照片重新评估。被上诉人一审提供手机录音证明通知上诉人参加评估，上诉人对录音的证据三性不予认可。上诉人对公估公司的评估结果不予认可，申请重新鉴定。2.案涉评估系被上诉人单方委托，评估费应由被上诉人承担。3.案涉车辆超载，应增加10%的绝对免赔率。4.案涉车辆无责，根据交强险规定，被上诉人的车损应扣除无责赔付100元，车上人员医疗费应扣除无责赔付1000元。被上诉人张国超经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩等权利。张国超一审诉求:1.判令保险公司赔偿其损失71107元。2.诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：事故经过事实同张国超诉求中陈述事实。一审法院另查明，苏Ｇ×××**货车登记在张国超名下，在保险公司投保了机动车损失保险（保险金额64515元，免赔额2000元）和车上人员责任险（保险金额100000元，每座50000元），该事故发生在保险期间。2018年5月17日，连云港安顺保险公估有限公司对货车因本案交通事故造成的损失进行评估，定损金额为54611元。为此，张国超支付公估费2500元。事故造成车上人员张国苏受伤，共计花医疗费1322.65元。上述事实，有道路交通事故认定书，机动车辆商业保险单，评估报告及公估费发票，施救费发票等证据证实。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张国超所有的货车在保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。该车发生事故导致车辆损坏，保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。保险公司申请对涉案车辆损失重新评估，经查该车已被出售未办理过户手续，暂未查找到车辆实际所有人，不具备重新鉴定的条件，且张国超在评估时已通过客服电话通知保险公司人员到场查看受损车辆，原鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，故该院对该评估报告依法予以采信。对保险公司关于施救费用过高的意见予以采纳，根据本案车辆受损情况，该院酌定4500元。对张国超主张的公估费2500元，系为查明案件事实所支出的费用，应由保险公司承担。对保险公司关于车上人员受伤的医疗费存在重复计算的意见予以采纳，该院认定车上人员张国苏医疗费1322.65元。保险公司主张涉案车辆因超载应扣除10%的不计免赔率，因交警部门的责任认定书未认定车辆超载，保险公司亦未提供确实充分的证据证明张国超在事故发生时系超载，故对保险公司上述抗辩观点该院不予支持。保险公司主张应扣除交强险项下应赔偿的无责限额内财产损失100元及医疗费用1000元，因本案系保险合同纠纷，张国超主张保险公司按保险合同约定赔偿并无不妥，对此意见该院依法不予支持。综上，对张国超主张保险公司给付保险金71107元的诉讼请求，该院扣除绝对免赔额2000元后，依法支持机动车损失52611元，施救费4500元，公估费2500元，车上人员张国苏医疗费1322.65元。合计60933.65元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院遂判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿张国超60933.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由张国超负担113元，保险公司负担676元。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、案涉评估报告是否应予采信，评估费应由谁承担；二、案涉车辆是否超载，是否应增加10%的绝对免赔率；三、事故向对方车辆的交强险无责赔付是否应予扣除？关于争议焦点一。本院认为，案涉评估被告应予采信，评估费应由上诉人承担。理由：1.被上诉人评估时应通知上诉人，上诉人提供的现场拍摄上诉人相关人员签字照片亦能反映上诉人实际到场。2.现有证据不能反映上诉人在事发后及时定损并且被上诉人确认，即上诉人未尽到及时定损义务。3.案涉评估公司资质合法，评估费用系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于争议焦点二。本院认为，现有证据不足以证明案涉车辆存在超载，不应增加10%的绝对免赔率。理由：1.案涉事故发生后，交警部门已出警处理，但并无超载的相关认定。2.上诉人主张依据被上诉人签名确认的“交客户”单据记载，数量为49吨，已经超载0.195吨。对此被上诉人不予认可，认为该单并非标准过磅确认的载重，保险公司不能证明事发时超载。被上诉人的抗辩能够成立，单据记载的毛重在无其他证据佐证的情况下，无法确认事发时存在超载情形。关于争议焦点三。本院认为，依据案涉保险条款约定，上诉人主张扣除事故相对方交强险中的无责任医疗费用赔偿限额1000元有明确依据，主张扣除无责任财产损失赔偿限额100元无依据。据此，上诉人应赔偿被上诉人59933.65元（车损52611元+施救费4500元+公估费2500元+医疗费1322.65元-相对方交强险医疗费1000元免赔）。综上，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院部分支持。一审判决认定赔偿款数额有误，本院予依法以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2047号民事判决判项中的数额为59933.65元，即：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国超59933.65元。二审案件受理费1578元，由上诉人负担1553元，由被上诉人负担25元（上诉人已预交1578元）。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年六月二十四日法官助理 周 岚书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初506号原告：王炎林，男，汉族，1978年10月14日出生，住河南省荣阳市。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告王炎林诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告王炎林工资3700元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以3700元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告王炎林自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告王炎林工资至今未结算。原告王炎林多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告王炎林出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告王炎林3700元工资。经多次催要，但至今未付。原告王炎林认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，王炎林的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对王炎林的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告王炎林受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫王炎林。我在新乡河南三建工地干了十八天半，5,9号楼。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：大工，干的时间短。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资3700元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告王炎林支付劳务费3700元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以3700元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3817号申请执行人李光勇，男，1980年3月22日出生，住所地唐山市。被执行人唐山新华大酒店有限责任公司，住所地唐山市路**新华东道**，法定代表人：孙长珍，经理。李光勇申请唐山新华大酒店有限责任公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初394号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双反达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初394号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年六月二十日书记员 吕 颖
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保144号江西中金建设集团有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司：江西中金建设集团有限公司与湖南省翔飞投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西中金建设集团有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初2448号之一民事裁定书于2019年6月5日查封了湖南省翔飞投资置业有限公司所有的位于长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村的土地，土地证号为望变更国用（2014）第297、299、3**。其中望变更国用（2014）第299、300号为轮候查封，查封期限均为叁年，从2019年6月5日至2022年6月4日止。查封了湖南省翔飞投资置业有限公司所有的位于长沙市望城区白箬铺镇天马新能源科技产业园宿舍楼的房屋。预售证号为2017-0018。房号为1003、1014、1019、1020、1021、1022、1031至1035、1129至1135、1201至1235、1603、1614、1619、1620至1622、1630、1631、1633、1635、1701至1735、1004至1013，共108套房屋。上述房屋均为轮候查封，查封期限均为叁年，从2019年6月5日至2022年6月4日止。查封了湖南省翔飞投资置业有限公司所有的位于长沙市望城区白箬铺镇天马新能源科技产业园宿舍楼的房屋。预售证号为2017-0018。房号为1001、1002、1015至1018、1023至1027、1029、1030，共13套房屋，查封期限均为叁年，从2019年6月5日至2022年6月4日止。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全的方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年六月十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终854号 上诉人（原审被告）：杨占林，男，1979年6月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张峰，男，1977年5月18日出生，满族，个体，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：张平，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳玉先，女，1954年1月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李瑞峰，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝喜婵，女，1974年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：郝喜青，女，1976年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：郝喜亮，女，1978年9月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：郝增亮，男，1981年2月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：郝桂婵，女，1981年2月12日出生，汉族。 被上诉人郝喜婵、郝喜青、郝喜亮、郝桂婵共同委托代理人郝增亮，系委托人近亲属。 上诉人张峰、杨占林因与被上诉人岳玉先、郝喜婵、郝桂婵、郝喜青、郝喜亮、郝增亮、买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨占林的委托诉讼代理人邱吉顺，上诉人张峰的委托诉讼代理人张平，被上诉人岳玉先的委托诉讼代理人李瑞峰以及被上诉人郝喜婵、郝喜青、郝喜亮、郝增亮、郝桂婵的共同委托诉讼代理人郝增亮到庭参加诉讼。 本院认为，岳玉先、郝喜婵、郝桂婵、郝喜青、郝喜亮、郝增亮原审诉讼请求为：1、要求被告杨占林协助原告方办理×××小轿车的过户手续；2、本案诉讼费由被告方承担。一审开庭审理之后，原审法院向原告释明是否变更诉讼请求为要求第三人张峰承担协助原告岳玉先办理奥迪A6小型轿车（车牌号为×××、车辆识别代号×××）车辆过户手续的责任，各原告表示变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，第三十五条第二款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。岳玉先、郝喜婵、郝桂婵、郝喜亮、郝增亮在原审法院开庭审理之后经原审法院释明变更诉讼请求，且原审法院未重新指定举证期限，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3950号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区准格尔旗人民法院重审。 上诉人张峰、杨占林各自预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 刘 拴 东 审 判 员 李 顺 和 代理审判员 樊  宁 二〇一九年六月二十日 法官 助理 张  媛 书 记 员 好斯图亚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢113号 申请执行人：吕胜亿，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈九江，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人吕胜亿与被执行人陈九江民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，现正进行公告送达拍卖裁定书与评估报告。 4.在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年六月二十九日 书记员  周继璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3406号之一原告：深圳市粤海洁科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：温楚威，广东俭德律师事务所律师。被告：广西巨德科技有限公司，住所地广西南宁市金凯路。法定代表人：李东海。被告：深圳市东海数码纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：李思雪。共同委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。本院在审理原告深圳市粤海洁科技发展有限公司诉被告广西巨德科技有限公司、深圳市东海数码纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市粤海洁科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币518元（原告已预交），减半收取计258元，由原告深圳市粤海洁科技发展有限公司承担。审 判 长  潘 卉人民陪审员  曾凌云人民陪审员  黄伟媚二〇一九年六月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执597号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：康倩兰、高启峰，分别为广东嘉得信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李佳莹，女，1986年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区、5、6栋4栋2208。 被执行人：乔鑫鑫，女，1966年12月19日出生，身份证住址：吉林省吉林市船营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李佳莹、乔鑫鑫金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2078号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3347642.21元及利息等，本院于2018年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行查证。经查证后，本院轮候查封本案抵押物即被执行人乔鑫鑫、李佳莹名下位于深圳市龙岗区福田区xx路xxxxA座2505[房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0xxxx**]；冻结被执行人李佳莹持有深圳市泰之达财务咨询有限公司30%股权、被执行人乔鑫鑫持有深圳市泰之达财务咨询有限公司40%股权，轮候冻结被执行人乔鑫鑫持有深圳市鑫隆安交通设施发展有限公司90%股权。本案抵押房产已分别由深圳市罗湖区人民法院以（2017）粤0303执保245号法律文书查封了被执行人乔鑫鑫所占70%份额、由深圳市福田区人民法院以（2017）粤0304财保269号查封了被执行人李佳莹所占30%份额。经本院发函要求将该房产的处置权移送本院，首封法院均函复同意。本院经于2018年4月9日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币45145元/㎡，市场总价为人民币3687443.6元。本院另在房产处张贴产权异议公告，案外人深圳市鹏信物业管理有限公司向本院提交了其与被执行人签订的《房屋租赁合同》复印件，显示租期为2016年8月23日至2020年8月22日。本院就此询问本案申请执行人，其作为抵押权人称不知道抵押房产对外出租一事。2018年11月26日，本院在京东网络司法拍卖平台以人民币2581211元为起拍价对该房产进行公开拍卖，竞买人徐添（身份证号码：）以人民币4417211元竞得。买受人按成交价交清款项后，本院依法裁定将该房产过户至买受人徐添名下。截至拍卖成交日，本院将本案抵押债权总额共计人民币3859123.63元划给申请执行人，并扣划相应申请执行费人民币40991.24元。因有数名案外债权人对本案余款人民币517096.13元申请参与分配且有未尽事宜，本院对该余款暂予提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2078号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李佳莹持有深圳市泰之达财务咨询有限公司30%股权、被执行人乔鑫鑫持有深圳市泰之达财务咨询有限公司40%股权的冻结；解除对被执行人乔鑫鑫持有深圳市鑫隆安交通设施发展有限公司90%股权的轮候冻结。 二、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2078号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   杜佳鑫                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年六月二十五日                                   书记员                    刘雅丽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初658号原告：高俭根，男，1964年11月15日出生，汉族，住太原市。被告：史亚宁，男，1982年5月19日出生，汉族，住太原市。原告高俭根与被告史亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高俭根到庭参加诉讼，被告史亚宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俭根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清欠款叁万伍仟元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、误工费。事实与理由：2017年-2018年不锈钢销售货款,并出具欠条，约定5月5日前被告支付20000元，到期未付，被告拒不还款也不用×××车冲顶,在春节前被告史亚宁付清高俭根35000元。原告为维护自已的合法权益,特诉讼至法院，望判如所请。被告史亚宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《欠条》，拟证明被告史亚宁应支付原告工程款项35000元。本院对该证据的真实性予以确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告为被告史亚宁装修房屋，双方未签订书面合同。2018年2月4日,被告向原告出具《欠条》，载明：本应潘工支付给高工的工程款35000元，由本人史亚宁支付20000元，具体支付时间为5月5日前。若未能支付款项，由史亚宁用×××车冲顶。该《欠条》落款有史亚宁签字，根据该《欠条》所载的内容，被告史亚宁承诺支付的工程款为20000元，支付时间为2018年5月5日。本院认为，被告史亚宁给原告出具的《欠条》，是对欠付工程款金额的确认，被告史亚宁应支付原告欠付工程款。对于其应支付的工程款金额，根据《欠条》所载的内容，被告史亚宁应当向原告支付工程款20000元。关于原告主张的误工费，应其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史亚宁于本判决书生效之日起十日内支付原告高俭根工程款20000元。二、驳回原告高俭根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告史亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  姚 华二〇一九年六月二十八日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执6号申请执行人：公安县人力资源和社会保障局，住所地公安县斗湖堤镇长江路**。负责人：吴南昌，该局局长。被执行人：公安县恒森装饰材料厂，住，住所地公安县南平镇新城社区**路**/div>负责人：袁昌斌，该厂投资人。申请执行人公安县人力资源和社会保障局与被执行人公安县恒森装饰材料厂行政非诉执行一案，被执行人公安恒森装饰材料厂名下位于公安县南平镇新城社区16号路227号房产及土地已被另案处理中，被处置财产不足以全部满足申请执行人债权。执行过程中对被执行人发布限制高消费令，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执6号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年六月六日书记员  魏 巍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5054号原告：江苏通用科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下，统一社会信用代码913202007406744651。法定代表人：顾萃，该公司董事长。诉讼委托代理人：王佳媛，女，该公司员工。诉讼委托代理人：徐文霞，女，该公司员工。被告：重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇中兴四路****办公楼**1-1，统一社会信用代码91500116345996691G。法定代表人：张雷，该公司董事长。诉讼委托代理人：李厚群，女，该公司员工。原告江苏通用科技股份有限公司与被告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告江苏通用科技股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏通用科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏通用科技股份有限公司撤诉。案件受理费838元，减半收取计419元，保全费520元，共计939元，由原告江苏通用科技股份有限公司负担。审 判 员  吕 霞二〇一九年六月二十七日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保907号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：刘兴目，男，1989年2月12日生，汉族，贵阳清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴目名下价值4450元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴目银行账户存款2124元或查封、扣押被申请人刘兴目同等价值的其他财产（总价2124元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费65元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺