wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢2257号 申请执行人殷惠均,男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄建勋,男,1974年11月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄超凡，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人殷惠均与被执行人黄建勋、黄超凡借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11817号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本息2017440元及逾期利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人黄建勋未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另，申请执行人与被执行人黄超凡达成执行和解协议，由被执行人黄超凡支付700000元，余款由黄建勋独自偿还。申请执行人于2019年5月17日向本院提交结案申请书，以被执行人黄超凡已全部按执行和解协议书履行完毕，申请对其终结执行。因此本案中不再对被执行人黄超凡执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2018年3月23日、2018年3月26日档案查封被执行人黄建勋名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌号的汽车三辆，查封期为二年，由于未能对该车辆实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢2257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人黄建勋继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月十八日 书记员  卢锐江
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初2310号 原告：王婷，女，1965年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：史菊俊，女，1966年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。 原告王婷诉被告史菊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王婷，被告史菊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷诉称，自2012年起，被告因经营需要多次向原告借款，至2016年4月17日，被告共计向原告借款100万元，被告于2016年4月17日向原告出具借条1份。经原告多次催要，被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判如所请。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款本金100万元，承担自2016年4月17日起至被告实际归还之日止按照年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告史菊俊辩称，被告与原告的交情不错，原告的每次借款陈述基本上都没有错，100万元中有10.06万元的利息。2016年4月17日的借条出具后，被告大概共计支付了5.1万元的利息给原告。被告要把房子卖了才有钱还。 经审理查明，自2012年起至2016年4月17日止，被告因经营需要多次向原告借款，双方约定年利率均为10%，在此期间，被告也多次支付利息并归还部分本金。截止2016年4月17日，被告尚欠原告借款本金89.94万元、利息10.06万元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金100万元，年利率为10%，暂定一年。后被告向原告支付利息5.1万元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今分文未付。 原告在诉讼中陈述：2016年4月17日的借条中借款金额包含10.06万元的利息。 上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告自2012年起多次发生借款往来，虽然2016年4月17日的借条载明借款金额为100万元，但双方一致认可2016年4月17日的借条中借款金额包含10.06万元的利息，故应当认定2016年4月17日的借条中借款本金为89.94万元。被告在2016年4月17日后向原告支付利息共计5.1万元，故应当认定该5.1万元系支付截止2016年4月17日的尾欠利息，即被告尚欠原告截止2016年4月17日的利息4.96万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借条中对借期及利息（年利率10%）予以明确约定，原告起诉要求被告归还借款本金89.94万元并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自2016年4月18日起至实际清偿之日止按年利率10%计算。原告的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史菊俊于本判决生效之日起十五日内返还原告王婷借款本金89.94万元并支付利息（截止2016年4月17日的尾欠利息4.96万元；自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息以89.94万元为本金按年利率10%计算； 二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告史菊俊负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张金钱 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  祝一茹
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执197号之一 申请执行人：冷松泉，男性，汉族，1963年12月11日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于冷松泉与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第563号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23935元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执197号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第563号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2875号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。负责人：钟鹰。被执行人：粟生朋。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2018）川国公证执字第368号执行证书，于2019年5月5日受理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行粟生朋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执2875号执行裁定，并于2019年5月15日将粟生朋所有的位于成都市武侯区房屋予以查封。现因被执行人已履行完还款义务，申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执2875号执行裁定对被执行人粟生朋所有的位于成都市武侯区房屋【川（2017）成都市不动产权第0xxxxx6号】的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月二十四日书记员  李明明
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1413号原告：盐山县宏伟运输有限公司，住所地盐山县庆云镇杜家村。法定代表人：陈洪星，任董事长职务。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司，住所地盐山县千童大街西西大街南。法定代表人：王学亮，任经理职务。原告盐山县宏伟运输有限公司（以下简称宏伟运输）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司（以下简称太平洋财险）保险纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县宏伟运输有限公司之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失费2万元，鉴定费1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告名下车牌号冀Ｊ×××**挂JD59挂货车将31.02吨镀铬方管，货物价值89027元，从河北霸州运往山东高密，在运输途中货物被雨水淋湿，造成镀锌管反碱、生锈等问题不能使用，该货物损失经信德保险公估有限公司鉴定，货物损失为2万元，原告已将2万元损失赔偿给了货主马爱霞。车牌号为冀Ｊ×××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司上有车上货物责任险（赔偿限额5万元），原告要求被告赔偿该货物损失，被告无理由拒绝赔付，故原告诉至本院。太平洋财险未提交答辩意见。原告宏伟运输为证实自己的主张向本院提交证据：1、胜元制管厂销售单一份，以证明购买情况及花费的费用；2、原告与货主签订的运输协议一份，证明双方发生了委托运输关系；3、货主马爱霞及司机刘新岗出具的证明一份，证明货物因雨水临时造成反碱生锈，无法使用，车主赔偿给货主2万元；4、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明该货物损失价格为2万元；5、鉴定费发票一份，证明鉴定产生1000元鉴定费；6、保险单复印件一份，证明原告车辆在被告投保车上货物责任险；7、购买货物的称重单一份，证明运输前及运输后的称重货物重量。被告太平洋财险未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告名下的车牌号为冀Ｊ×××**挂JD59挂货车将31.02吨镀铭方管从河北霸州运往山东高密，运输过程中发生货物被雨水淋湿，造成镀锌管反碱生锈等问题。经信德保险公估有限公司评估，本车货物损失金额为20000元。原告宏伟运输支付公估费1000元。原告宏伟运输已将20000元支付给货主马爱霞。另查明，冀Ｊ×××**号车在被告太平洋财险投保车上货物责任险，保险金额50000元，保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，原告宏伟运输与被告太平洋财险签订车上货物责任险保险合同，保险期间内发生保险事故，对于原告的损失被告应当根据保险合同在赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐山县宏伟运输有限公司货物损失20000元、公估费1000元。案件受理费163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十九日法官助理付猛书记员韩秀丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执8号之一 申请执行人：新疆三联工程建设有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路**。 统一社会信用代码：916502002289551880。 法定代表人：高虎城，该公司董事长。 被执行人：杨成新，男，1968年3月12日出生，汉族，无业。 申请执行人新疆三联工程建设有限责任公司与被执行人杨成新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）新0203民初1318号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人杨成新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆三联工程建设有限责任公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨成新支付案款2276224.10元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的165709.12元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨成新名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人杨成新名下有可供执行的财产。本院向申请执行人新疆三联工程建设有限责任公司释名被执行人的财产情况，申请执行人新疆三联工程建设有限责任公司明确表示提供不出被执行人杨成新的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对杨成新进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十五日 书记员  腾媛园
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2691号原告：王泉艺，女，1981年11月9日出生，苗族，重庆市铜梁县人，现住贵州省凯里市。原告：石爱明，男，1981年11月9日出生，苗族，重庆市铜梁县人，现住贵州省凯里市，原告：石某，男，2010年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人：王泉艺，女，1981年11月9日出生，苗族，重庆市铜梁县人，现住贵州省凯里市。被告：凯里艾力尚健身有限公司，住所：凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波，董事长。原告王泉艺、石爱民、石某与被告凯里艾力尚健身有限公司（以下简称：艾力尚健身公司）合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告王泉艺、石爱民、石某到庭参加诉讼，被告艾力尚健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泉艺、石爱民、石某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月20日签订的会员申请合同（即《会员资格申请表》）；2、判令被告退还原告会员费5180元，并支付逾期退款利息（按年利率6%从2019年3月5日计算至判决确定履行之日止）。事实及理由：2018年8、9月份，被告公开发布广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业，并承诺环境良好。本人于2018年9月20日到被告处申请办卡并交纳5180元会员费。之后，被告却发布公告将开业时间推迟至2018年11月25日，然被告至今仍未能正常营业，其健身俱乐部的主体装修及消防通道等基础设施仍未到位，无法提供游泳健身服务，以致双方签订的会员申请合同的根本目的无法实现。2019年3月5日，原告就已向被告提出解除合同并要求退还会员费，被告却迟迟不予退还。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，王泉艺、石爱民、石某向本院提交的证据有：《居民身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》复印件，《收据》、《会员资格申请表》原件、《宣传健身照片》、《课程安排图片》彩印件。被告艾力尚健身公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告艾力尚健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年8、9月份，艾力尚健身公司公开发布会员招募广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业。王泉艺、石爱民、石某遂于2018年9月20日到艾力尚健身公司申请办理会员卡并交纳5180元会员费。然，被告至今仍未能正常营业，无法提供宣传的健身服务，王泉艺、石爱民、石某遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因《会员资格申请表》中的具体约定已具备了合同的主要内容，则双方自签约之日起即形成健身服务合同关系。基于艾力尚健身公司目前不能正常提供约定的健身服务，原告主张解除双方的合同关系及退还所交的会员费，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息是否应当支付。本院认为，原告庭审中并未提交在诉前向被告主张解约的直接证据，且本案诉讼标的额不大，所交的会员费在较短的时间内对原告造成不了过大的损失，遵循公平及例案例判的原则，对原告主张的逾期利息损失，本院不予支持。艾力尚健身公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王泉艺、石爱民、石某与凯里艾力尚健身有限公司所签订的会员申请合同，即《会员资格申请表》。二、凯里艾力尚健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还王泉艺、石爱民、石某会员费5180元。三、驳回王泉艺、石爱民、石某的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里艾力尚健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十七日书记员  杨水燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民清1号 申请人：新疆种苗园林开发服务中心，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：齐磊，该服务中心站长。 委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。 被申请人：新疆天林科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐县水西沟镇。 法定代表人：李德林，该公司董事长。 利害关系人：新疆天牧实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。 2019年1月8日，本院受理了新疆种苗园林开发服务中心提出的对新疆天林科技开发有限公司指定清算组进行强制清算的申请，称2016年3月18日，新疆种苗园林开发服务中心与新疆天牧实业有限公司召开股东会，决议解散并清算新疆天林科技开发有限公司，决议形成后，新疆天牧实业有限公司不履行配合清算义务，不提供财务账簿、凭证、资产负债清单等，导致无法对新疆天林科技开发有限公司自行清算。 本院认为，公司在强制清算过程中，对于没有任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。新疆天林科技开发有限公司工作人员下落不明，账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，本案无法进行清算，应当终结强制清算程序。债权人可以根据相关法律规定，要求新疆天林科技开发有限公司的股东对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 终结新疆天林科技开发有限公司的强制清算程序。 审 判 长 陈 凯 峰 人民陪审员 黑后买托拉 人民陪审员 马 福 林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 侯 铭 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2080号之一原告：速必达希杰物流有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城TCL多媒体大厦5A。法定代表人：尹道瑄，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春和、旷小明，广东伟伦律师事务所律师。被告：张雪松，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：华益伟，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：鱼家荣，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：陈纪明，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：黄静，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周淑珺（受张雪松、黄静的共同授权委托），江苏君金律师事务所律师。原告速必达希杰物流有限公司与被告张雪松、华益伟、鱼家荣、陈纪明、黄静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。速必达希杰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按速必达希杰物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜 海人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  谢伯阳二〇一九年六月二十六日书 记 员  戚玲娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5373号 上诉人（原审被告）：田晓丰，男，1975年9月13日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹建琴，女，汉族，1976年2月29日出生，住晋州市，系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：齐建争，男，1950年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：李彦博，女，1953年11月1日出生，汉族，住晋州市，系原告表妹。 上诉人田晓丰因与被上诉人齐建争民间借贷纠纷一案，不服河北省石晋州市人民法院（2019）冀0183民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院向田晓丰送达了开庭传票，但未妥投，一审法院即开庭审理不符合法律规定，本案存在程序问题应予发还。田晓丰否认借据上的签字为本人所签并申请鉴定，田晓丰的妻子尹建琴曾向李楠付款，该款项的性质是什么，本案的借款人是否为田晓丰，重审时予以查明后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初452号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人田晓丰预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月十七日 书记员  王婷婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初422号 原告：柴某某，男，1969年9月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 被告：贵州罗甸豪仕实业有限公司，住所地：贵州省罗甸县边阳镇工业园区内。 被告：郭某某，男，1978年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人。 原告柴某某与被告贵州罗甸豪仕实业有限公司（以下简称豪仕公司）、郭某某买卖合同纠纷一案。原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托诉讼代理人袁国庆到庭参加诉讼，被告豪仕公司、郭某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还货款及安装服务费人民币（币种下同）87140.00元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年8月2日，被告豪仕公司与尚鼎门业（经营者柴某某）签订《供货合同》。合同约定：“由尚鼎门业免费送货上门安装，被告豪仕公司交纳5000.00元定金，原告安装完后，被告豪仕公司付10000.00元，第二个月付10000.00元，第三个月将尾款全部付清”。2017年1月9日，被告郭某某与原告商定增加购买地板、车间木门、铝合金门、大玻璃门，以上这些材料都是用在第一被告的办公室车间上，总计114140.00元。原告按照二被告的要求安装完毕后，二被告先后只支付了27000.00元（含5000.00元定金）给原告，2018年7月26日，经双方进行结算，二被告尚欠原告87140.00元。原告经多次催款未果，于是诉至本院，请求依法支持诉请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明，2016年8月2日，被告豪仕公司与尚鼎门业（经营者柴某某）签订《供货合同》。合同约定：“由尚鼎门业免费送货上门安装，被告豪仕公司交纳定金5000.00元，原告安装完后，被告豪仕公司付10000.00元，第二个月付10000.00元，第三个月将尾款全部付清”。2017年1月9日，被告郭某某与原告商定增加购买地板、车间木门、铝合金门、大玻璃门的材料，用于装修被告豪仕公司的办公室。上述材料款及其安装服务费共计114140.00元。原告按照双方的约定安装完毕后，被告豪仕公司先后只支付了27000.00元（含5000.00元定金）。2018年7月26日，经双方进行结算，被告豪仕公司尚欠原告87140.00元。 另查明，被告郭某某系被告豪仕公司的员工。 上述事实，有豪仕实业装修门结算单、购货合同等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告豪仕公司与尚鼎门业（经营者柴某某）签订《供货合同》，双方形成货物买卖及安装服务合同关系且合法有效，对原告主张被告豪仕公司拖欠其货款及安装服务费共计87140.00元，于法有据，依法予以支持；原告主张二被告连带承担偿还责任，经查明被告郭某某系被告豪仕公司的员工，被告郭某某履行的是公司职务行为，其依法不应当承担偿还责任，本院对原告的该主张依法不予以支持；二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州罗甸豪仕实业有限公司于本判决生效后十日内付清原告柴某某货款及其安装服务费共计人民币捌万柒仟壹佰肆拾元（￥87140.00元）。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币989.00元，由被告贵州罗甸豪仕实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 谢  永  强 二〇一九年六月二十一日 书记员 班积磊（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执1619号之二 申请执行人：吴晓宝，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张允胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初1246号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年10月10日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付74775元，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；本院依法冻结并划拨其银行存款5684.56元，扣除执行费1022元后，其余4662.56元为案款。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出对其拘留十五天的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王思跃 审判员  马 静 审判员  郭 强 二〇一九年六月十七日 书记员  马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更823号 罪犯李培飞，男，1973年7月6日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省龙里县人民法院于2011年3月23日作出(2011)龙刑初第23号刑事判决，认定被告人李培飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯贩卖毒品罪，拘役六个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币31000元。其同案不服，提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）黔南刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月22日起至2021年7月21日止。于2011年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月18日、2017年4月6日获本院裁定减刑一年零十一个月。减刑后刑期执行至2019年8月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李培飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月评为一个表扬；2018年2月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李培飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李培飞减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1825号上诉人(原审被告)：康志永，男，1978年9月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区澳龙三路**5门**，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘玮，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省大庆市高新区div>委托诉讼代理人谢晓晶,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人康志永因与被上诉人刘玮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康志永的委托诉讼代理人张伟，被上诉人刘玮的委托诉讼代理人谢晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康志永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求给付利息的诉讼请求，不服金额为68750元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间没有借贷关系，上诉人是代为其他人偿还才与被上诉人签订的借条，且其他人与被上诉人之间的债权债务也未实际发生，现在只是缺少证据证明，无法对抗已生效的判决，所以对本金我方未提上诉。但因双方实际不存在借贷关系，出具欠条是基于债务承担，对于代为承担的债务在没有利息约定的情况下，不能适用借贷规定要求上诉人承担年利率6%的利息，故利息认定不当，应予以改判。刘玮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据民间借贷司法解释第29条规定，未约定利率或者约定不明确的，应该按照主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给付。刘玮向一审法院起诉请求：原告刘玮诉称，2014年10月29日，被告康志永向原告刘玮借款人民币100万元，约定于2015年6月还50万，于2016年12月30日前还清，现还款期限届满被告没有履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求如下：1、请求判令被告给原告人民币50万元及利息以50万元为基数按年利率24％自2016年12月30日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2014年10月29日，被告康志永向原告刘玮出具欠条一份，内容为“兴客隆商贸有限公司向刘玮借款100万元（壹佰万元整），由康志永本人偿还，于2016年12月30日之前还清，2015年6月还一半（伍拾万元整）”，双方确认原告刘玮为兴客隆商贸有限公司偿还的150万元银行贷款系康志永向刘玮所借，约定被告康于2015年6月向原告刘玮偿还50万元，于2016年12月30日前偿还剩余50万元。2017年3月9日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终68号民事判决书，判决被告康志永给付原告刘玮第一笔50万元借款，剩余借款本金50万元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康志永向原告刘玮出具了欠条，明确载明兴客隆商贸有限公司向刘玮借款100万元由康志永本人偿还，且有被告康志永及见证人魏某的签字定，故被告康志永向原告刘玮借款的事实客观存在，原、被告意思表示真实，且不违反国家法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告康志永应当向原告刘玮偿还借款。对于原告刘玮要求被告康志永偿还借款本金500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告支付以50万元为基数按年利率24％自2016年12月30日计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，一审法院酌情认定被告应以50万元为基数，支付按年利率6％自2016年12月30日起计算至实际给付之日止的利息，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告康志永于本判决生效之日起十五日内给付原告刘玮借款本金500000.00元及相应利息（以500000.00元为基数，按年利率64％自2016年12月30日起计算至实际给付之日止）；驳回原告刘玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元（已减半），由被告康志永负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人对一审认定的借款本金无异议，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人按照年利率6%支付被上诉人资金使用期间的利息并无不当。综上所述，康志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人康志永负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年六月二十四日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4444号原告（反诉被告）深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第**厂房****，统一社会信用代码91440300772734768M。法定代表人李蔚然。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市兴仕佳智能科技有限公司，，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦**组织机构代码766363286。法定代表人邓涛。被告邓涛，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址，两被告共同委托代理人刘桂雄，广东九麟律师事务所律师。原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司诉被告深圳市兴仕佳智能科技有限公司（以下简称兴仕佳公司）、邓涛买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告共同向原告支付尚欠货款80000元及自2018年8月5日起以尚欠货款为基数按照合同约定的0.05%/日计算的延迟付款违约金7200元（暂计至起诉日）；2.诉讼费由被告承担。被告兴仕佳公司随即提出反诉，诉请：1.解除原告与被告兴仕佳公司签订的《销售合同》（合同号：171129-3126H及171129-3126S）；2.被告兴仕佳公司向原告退还涉案机器（CT3001A自动焊线机及控制软件V6.53）；3.原告向被告兴仕佳公司支付双倍定金100000元；4反诉及本诉的诉讼费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、买卖合同成立及生效情况：2018年2月5日，原告与被告兴仕佳公司签订了份《销售合同》，约定被告兴仕佳公司向原告采购CT3100A自动焊线机（真空）一台，合同价款90000元，合同签订后支付订金20000元，出机前支付30000元，余款分八个月付清，即每月5000元。上述合同还约定“就本合同项下货物的质量，甲方（被告）应在货物交付之日起进行检验，并应于交付之日起十日内以书面方式向乙方（原告）提出。如甲方未在前述时间内以书面方式就货物质量问题向原告提出，则视为甲方认可该货物质量不存在任何问题，符合本合同约定”。次日，双方还签订了一份《销售合同》，约定被告兴仕佳公司向原告采购翠涛全自动邦定机控制软件V6.53一套，单价40000元，出机后分八个月付清，即每月5000元。上述两份合同均约定被告逾期付款需按每日0.05%标准向原告支付违约金。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款支付情况：被告兴仕佳公司已支付涉案货款50000元，尚欠80000元未支付。四、被告提出质量异议：不予采纳。被告兴仕佳公司主张原告交付的设备型号不对以及交付的软件存在加密狗问题无法开机，对此仅提供了微信聊天记录截图予以佐证，但该证据的真实性无法核实，原告也不予认可，故本院不予采纳。双方签订的《销售合同》中明确约定了质量异议应当在交付10日内书面形式提出，否则视为不存在任何质量问题，本案被告兴仕佳公司没有向原告提出书面质量异议，且涉案《销售合同》亦是在2018年2月5日（2018年2月6日）补签，但被告兴仕佳公司未主张任何质量问题，现被告兴仕佳公司在原告起诉货款后才提出质量异议，明显与常理不符，因此，对被告兴仕佳公司的质量异议，本院不予支持。被告兴仕佳公司基于质量异议提起的反诉，本院予以驳回。五、逾期付款的违约金：予以支持。双方签订的《销售合同》中明确约定逾期付款需按照日0.05%的标准计付逾期付款的违约金。原告主张涉案设备于2017年12月6日交付，被告兴仕佳公司主张系2017年12月11日交付，因原告未能对此予以举证，故本院认定交付日期为2017年12月11日，则涉案货款最迟应于2018年8月11日，现原告要求被告按照日0.05%的标准支付逾期付款的违约金7200元，于法有据，本院予以支持，经计算，违约金计至庭审之日已经超过了7200元，故本院在原告诉请的范围内予以支持。另本案被告邓涛并非合同当事人，原告要求其对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市兴仕佳智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司支付货款80000元；二、被告深圳市兴仕佳智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司支付逾期付款的违约金7200元；三、驳回原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告深圳市兴仕佳智能科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元、反诉受理费1150元，均由被告深圳市兴仕佳智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎剑芳，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46943.94元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月9日的零售利息725.75元、分期手续费4187.02元、年费480元、违约金288.42元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××03）截止至2018年11月9日的欠款共计52625.13元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46943.94元、零售利息3759.61元、分期手续费4187.02元、年费480元、违约金3795.83元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎剑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月9日的信用卡（卡号：62×××03）欠款本金46943.94元、零售利息3759.61元、分期手续费4187.02元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.62元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7210号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：唐均，男，1993年11月02日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告唐均租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告唐均经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月13日至2018年06月17日手机租金458元（229元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2712元（3399元-229元/月×1个月-458元）；3、判令被告支付原告以3399元为基数按照每日0.5‰从2018年04月13日起至2019年04月12日的逾期罚金618.62元（3399元×0.5‰×364天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月17日至2018年06月17日止，共计3个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 唐均未作答辩。 经审理查明，2018年03月12日，早稻科技公司（甲方）与唐均（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、唐均向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价3399元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月17日起至2018年06月17日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向唐均提供手机，唐均按约支付了1个月的租金229元（229元×1个月），自2018年04月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月13日至2018年06月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐均于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金458元； 二、被告唐均于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2712元； 三、被告唐均于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金618.62元； 四、被告唐均于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初18号原告：金鹏数码科技，住所地西藏那曲市那曲县高原路（地委后院大门左侧**商品房）。经营者：吴启明，男1971年9月9日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：马全忠，别名马亥比不，男，1984年5月1日出生，回族，现住甘肃省康乐县。原告金鹏数码科技与被告马全忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告金鹏数码科技的经营者吴启明到庭参加诉讼，被告马全忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。金鹏数码科技向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清2015年11月安装西藏那曲市军分区储备仓库监控设备的款项44000元；2.请求法院判令被告补偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年11月被告要求原告安装那曲市军分区储备仓库的监控设施，经双方协商后，签订了书面合同，总金额为43000元。双方签订合同后被告只预付了2000元的定金，同时答应到货后再付货款。可到货后被告未按约定支付货款，让原告继续安装监控设备，直到监控安装完毕，其中安装过程中被告要求增加摄像头，故增加了安装摄像头的经费3000元。监控设备安装好并交付使用后，原告多次联系被告，但被告以不在那曲为由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。马全忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金鹏数码科技向本院提交了证据《那曲军分区监控合同》原件一份，拟证明于2015年11月4日原、被告双方签订合同的事实。马全忠未出庭表明其放弃了对金鹏数码科技举出的证据的抗辩权，因该证据上马全忠签字捺印予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日马全忠与金鹏数码科技签订了《那曲军分区监控合同》，马全忠委托金鹏数码科技安装军分区内监控设备，金鹏数码科技负责设备的采购和安装，总造价为43000元。后马全忠支付了2000元定金，其余款项至今未支付。本院认为，本案是基于原告承揽被告安装监控设备而产生的纠纷，故案由不宜定为买卖合同纠纷，而应该是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间的安装监控合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合法有效。原告有根据合同交付工作成果的义务，被告有根据合同支付相应价款的义务。本案当中原告已完成合同约定的工作成果并交付使用，被告亦应当根据合同约定支付相应价款，双方合同约定总造价为43000元，现已支付2000元，尚欠41000元。原告要求被告支付在安装过程中增加3000元费用的诉讼请求，因原告没有证据证明产生了该费用，且因被告未到庭参加诉讼，无法与其核实，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付经济损失5000元的诉讼请求，原告提交的证据《那曲军分区监控合同》里并未约定补偿经济损失事项，也未向本院提交证据证明其实际损失，故，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，金鹏数码科技要求马全忠支付货款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持41000元。对金鹏数码科技要求马全忠承担增加摄像头产生的费用3000元的诉讼请求以及支付经济损失5000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马全忠于本判决生效之日起十五日内向原告金鹏数码科技支付41000元；二、驳回原告金鹏数码科技的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告金鹏数码科技负担70元，由被告马全忠负担955元。公告费263元由被告马全忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 普布拉姆审判员 边巴卓玛审判员 刘  峰二〇一九年六月十二日书记员 边  珍附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初144号原告:樊春光，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：华春雨，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：梁有德，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告樊春光与被告华春雨、梁有德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊春光及其委托诉讼代理人杨艳英，被告梁有德均到庭参加了诉讼，被告华春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊春光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金20000.00元及相应利息，利息自2016年10月15日起至全部欠款偿还完毕时止，按月利率2分标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，在有梁有德作为担保人，原告借给被告华春雨20000.00元，月息为2分标准，还款期限为12个月。此后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。被告华春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。被告梁有德未向法庭提交书面答辩意见，庭审中其承认原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，2015年4月14日，被告华春雨因承包工程用钱向原告借款20000.00元，被告梁有德就上述借款向原告提供保证，二被告以借款人和担保人身份于当日向原告出具《借据》一份，约定：“月利率2分，用期12个月”。2016年10月21日，被告华春雨向原告偿还了18个月的利息7200.00元，对于剩余本金及利息再未偿还，原告因索要欠款未果，故诉至法院。认定上述案件事实的证据有：二被告签字的《借据》原件一份，原告樊春光与被告梁有德的当庭陈述等。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款的事实有借款协议为凭，亦有被告梁有德的当庭陈述予以佐证，原、被告双方签订的《借据》并不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，原、被告在《借据》中约定的月利率2%标准亦符合法律规定。被告华春雨作为借款人应当依照《借据》中的约定返还借款本金及相应利息。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告华春雨已经偿还18个月的利息7200.00元（20000.00元×2%×18个月），故被告华春雨应当自2016年10月15日（2015年4月14日至2016年10月14日为18个月）起，至全部欠款给付完毕时止，按月利率2%标准向原告支付利息。关于被告梁有德的保证责任问题，因被告梁有德承认在保证期间，原告向其主张过权利，其亦认可承担保证责任，故本院对原告要求被告梁有德承担保证责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华春雨于本判决生效后15日内一次性偿还原告樊春光借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2016年10月15日起至欠款付清之日止，按月利率2%标准向原告支付利息；二、被告梁有德对上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费300.00元，由被告华春雨与被告梁有德共同负担；公告费690.00元，由被告华春雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。审 判 长  陈国威审 判 员  朱海龙人民陪审员  曲 岩二〇一九年六月十二日书 记 员  敖佳美
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢207号申请执行人：丁礼明，男，汉族，住所地为吉林省延吉市。被执行人：穆仁安，男，汉族，住所地为吉林省延吉市。被执行人：佟凤菊，女，汉族，住所地为吉林省延吉市。本院在执行申请执行人丁礼明与被执行人穆仁安、佟凤菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）民初242号民事调解书向本院申请恢复执行。2017年12月18日，因被执行人无财产可供执行财产，本院作出（2017）吉2401执2290号执行裁定，终结了该案本次执行。2019年5月21日，被执行人穆仁安自动履行10000元；2019年5月29日，本院作出（2017）吉2401执2290号执行裁定，扣划被执行人穆仁安在中国邮政储蓄银行账户内存款15539元，并于2019年6月10日支付申请执行人丁礼明上述钱款。申请执行人丁礼明自愿放弃剩余债权，将该案作执行完毕结案处理，同时申请解除对被执行人穆仁安、佟凤菊失信人员名单及限制消费令等所有强制措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2017）吉2401民初242号民事调解书执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执342号之一申请执行人:刘某某。被执行人：李某某。申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）黑0204民初103号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2018年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人被执行人李某某公积金账户存款。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执342号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十九日书记员  国 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执312号 申请执行人：牙克石市杰兴五金土产商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：袁凤杰，女,1963年11月4日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：雷秋里，男，1979年6月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人牙克石市杰兴五金土产商店与被执行人雷秋里买卖合同纠纷一案中，被执行人雷秋里做出还款计划于2019年7月15日之前给付20000元，剩余部分在2019年12月31日之前还清。申请执行人牙克石市杰兴五金土产商店同意被执行人雷秋里做出的还款计划，长期履行达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执312号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2702号 原告：解照云，男。 委托诉讼代理人：王超，山西立方律师事务所律师。 被告：沈智敏，男。 被告：常雪玲，女，系沈智敏妻子。 原告解照云与被告沈智敏、被告常雪玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解照云委托诉讼代理人王超和被告沈智敏到庭参加诉讼，被告常雪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告解照云提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金29.2万元及利息，利息按照月利率2%计算，自2015年3月10日起算至借款付清之日止；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告共同经营运城市金威汽车销售服务有限公司。2014年5月9日，被告沈智敏以公司经营需要为由向原告借款10万元。原告付款后被告向原告出具了借款借据，借据载明：今借到解照云现金壹拾万元，利率叁分/月，借款人沈智敏，2014.5.9。2014年6月8日，被告沈智敏向原告借款10万元，并向原告出具了10万元借据。2014年11月5日，被告沈智敏经原告介绍认识了案外人牛艳丽，被告沈智敏向牛艳丽借款20万元，出具了借据一份，借据载明：今借到牛艳丽现金贰拾万元正，利率叁分/月，时间两个月，借款人沈智敏，2014.11.5。案外人牛艳丽履行了出借义务。借款到期后，原告和案外人牛艳丽要求被告沈智敏还款，被告均已各种理由推拖。原告和案外人牛艳丽出借的40万元自2015年3月9日后，被告再未向二人支付过任何利息。在原告和案外人牛艳丽多次催促下，被告先后支付二人10.8万元本金。因原告和案外人牛艳丽系亲戚关系，2019年3月，案外人牛艳丽将自己对被告的20万元债务转让给原告，并告知了被告。故被告现欠原告的借款本金为29.2万元，约定月息三分，现原告主张利息按月利率2%计算。 原告提交下列证据： 1、2014年5月9日被告沈智敏向原告出具的借条一份；拟证明被告沈智敏向原告借款10万元，并约定月息3分的事实。 2、2014年6月8日被告沈智敏向原告出具的借条一份；拟证明被告沈智敏向原告借款10万元，并约定月息3分的事实。 3、2019年5月24日大秦铁路股份有限公司侯马车务段出具的证明一份；拟证明本案原告解照云的小名为解照应，原告主体适格。 4、2014年11月5日被告沈智敏向案外人牛艳丽出具的借条一份；拟证明被告沈智敏向案外人借款20万元，并约定月息3分的事实。 5、2019年3月28日原告与案外人牛艳丽签订的债权转让协议、2019年4月1日案外人牛艳丽给被告沈智敏的债权转让通知书及2019年6月18日牛艳丽出具的情况说明一份；拟证明案外人将沈智敏的20万元债务转让给原告，债权转让合法有效的事实。 6、2018年11月4日原告、原告妻子和被告沈志敏的录音电子版、打印版各一份；拟证明内被告沈智敏承认现欠付原告借款的事实。 7、原告向被告沈志敏出具的收款凭证十张；拟证明被告沈智敏向案外人牛艳丽支付借款本金10.8万元的事实。 8、银行转账单一份；拟证明借款发生后，被告沈智敏通过银行转账方式向原告支付利息，最后一次支付利息的时间为2015年3月9日。 9、婚姻证明一份；拟证明被告沈智敏、常雪玲系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期，且用于二人共同生产生活经营，属于二人的共同债务。 被告沈志敏辩称：对尚欠原告本金29.2万元无异议，对利息支付情况无异议，答辩人已将利息按照月息3分支付至2015年3月9日，之后的利息未支付。答辩人和原告在2015年3月说好不支付利息，先还本金，如果答辩人翻过身后，才具体说利息的事情。但是答辩人现在没有能力偿还，希望与原告协商解决。款项是答辩人一人所借，与常雪玲无关，应由答辩人一人承担还款责任。 被告常雪玲经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。 经庭审质证，被告沈智敏对原告解照云提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。被告沈智敏辩解借款属实，但应由被告沈智敏一人承担还款责任。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2014年5月9日，被告沈智敏向原告解照云借款10万元，约定借款利率月息叁分；2014年6月8日，被告沈智敏向原告借款10万元，约定借款利率月息叁分；2014年11月5日，被告沈智敏向案外人牛艳丽借款20万元，约定借款利率月息叁分，时间两个月。上述三笔借款，被告沈智敏均出具借据。同时查明，2019年3月28日，案外人牛艳丽和原告解照云签订债权转让协议，将被告沈智敏所欠案外人牛艳丽20万元债务转让给原告并于2019年4月1日通知了被告沈智敏。另查明，被告沈智敏将借款利息支付至2015年3月9日。后被告沈智敏偿还原告10.8万元借款本金，至今仍欠原告借款本金29.2万元未予偿还。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈智敏尚欠原告解照云29.2万元属实，被告沈智敏应该偿还借款本金。审理中，原告解照云该债务系夫妻共同债务，但被告沈智敏予以否认，原告解照云亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告解照云主张夫妻共同债务的请求理据不足，本院不予支持。另，被告沈智敏辩解利息停止和先本后息的辩解意见，原告解照云否认，被告沈智敏未能提供相应证据予以证明，故对被告沈智敏的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告沈智敏于本判决生效后十日内偿还原告解照云借款29.2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月10日起付至借款还清为止）。 二、驳回原告解照云的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，减半收取4935元，由被告沈智敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员 吕皎洁
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执49号 申请执行人：余成河，男性,1966年9月22日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住商都县小海子镇小**村。 被执行人：王新亮，男性居民身份证号码1526261***********，汉族，住呼和浩特市新城区石头新营村。 本院在执行余成河与王新亮借款合同纠纷一案中，申请执行人余成河，男性,1966年9月22日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住商都县小海子镇小**村。。依照（2018）内0923民初61号申请法院执行法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，经查询无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  刘 君 二〇一九年六月十七日 (院印) 书记员  刘 君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光荣，男，苗族，1962年5月25日生，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市舟溪镇石青村民委员会。住所地：贵州省凯里市舟溪镇石青村。法定代表人：吴如海，该村民委员会主任。原审第三人：王兴林，男，苗族，1965年4月3日生，住贵州省凯里市。再审申请人杨光荣因与被申请人凯里市舟溪镇石青村民委员会（以下简称石青村委会）及原审第三人王兴林土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光荣申请再审称，（一）原判决采信证据错误。1、《会议记录》背面内容是后来加上去的，明显不真实、不可信。2、被申请人提供的2018年3月2日《证明》是被申请人编制的，签字的都是村里的相关负责人，且补偿公示期后6年多才出证明，完全是为了与《会议记录》背面内容相佐证而套用的，证明力弱，不可采信。3、2012年6月26日《人民调解协议书》，是对钉耙山2.095亩争议地调解成功签订的土地权属协议。（二）钉耙山争议地归申请人享有，本案不存在土地承包经营权纠纷，二审法院将本案定性来土地承包经营权纠纷错误。（三）本案争议地归申请人享有，原审中被申请人及第三人也认可争议地征收土地权益归申请人享有，二审法院认定申请人没有提供对钉耙山2.095亩争议地享有使用管理的权属依据，是错误的。（四）本案的争议焦点是钉耙山2.095亩争议地与没有争议的4.748亩地是否为同一块地，是否涉及重复补偿的问题。申请人在一审中提供的以下证据，足以证明表号为0006163的4.748亩地与表号为0022523的2.095亩争议地不是同一宗地：1、2011年5月18日《土地征收补偿协议》及附后的凯里学院（钉耙山）征地补偿兑现表（争议），2012年4月27日《雨润食品工业园弃土场土地征收补偿协议》及附后的雨润食品工业园弃土场项目建设土地征用补偿兑现表。2、《航拍图》和翁义村委会《证明》。《航拍图》上用黑实线圈出22523号地。实际上，申请人的土地在同一位置的不仅只有0022523号2.095亩争议地，还包括争议地上下方向的另外两块即0006163号4.748亩地，三块地相互连在一起，某种意义上属同一块地，这块地总面积为6.843亩。3、《征收土地堪丈登记表（表1-1）》（编号：0006163）和《雷二级公路改建（凯里段）征用土地堪丈登记表（表1-1）》（编号：0022523）。4、舟溪镇《调解证明》。（五）申请人提供两份新证据《证明》，能够证明没有土地承包经营权证，申请人也应享受土地征收补偿权益，也能够证明钉耙山2.095亩争议地与没有争议的4.748亩地不是同一块地，不是重复补偿。据此，杨光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。石青村委会提交意见称，望贵州省高级人民法院认真审查本案，请求维持原判。王兴林提交意见称，0006163号土地有两个丈量图，面积共为4.748亩，0022523号土地就包含在0006163号土地当中，0006163号土地丈量时覆盖0022523号土地，属重复丈量。0022523号土地性质属村集体所有，该号土地并没有发包给杨光荣，杨光荣提供不出0022523号土地承包证明，该号土地被征收款应归属村集体享有。本院经审查认为，再审申请人杨光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审。经查，申请人申请再审时提供的两份证据为2018年10月17日杨通福出具的《证明》和2018年11月4日王廷芝出具的《证明》。杨通福《证明》的内容为：“我是石青五组杨通福，潘荣瑞与我争议表号（22759）0.207亩，现已处理清楚，我石青村委已付款清楚给我。”王廷芝《证明》的内容为：“我是石青三组王廷芝，与二组王廷美、王家良争议（9220）面积（0.486）亩，现已处理清楚，我石青村委已付款清楚给我。”前述内容均未涉及本案中的0022523号2.095亩地和0006163号4.748亩地，与本案缺乏必要的关联性，不能证明申请人关于钉耙山2.095亩争议地与没有争议的4.748亩地不是同一块地，不是重复补偿的主张。因前述证据材料不影响本案基本事实的认定，亦不足以推翻原判决，故不属于新证据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于本案事实认定问题。首先，申请人起诉时，以与石青村一组于2012年6月26日就征地表号为0022523的2.095亩争议地达成调解协议为由，主张土地补偿款97744.32元。但经查，2012年6月26日，申请人杨光荣与石青村一组达成的《人民调解协议书》上，载明调解的纠纷为“丁爬山土地征用受益权纠纷”，并未明确是针对“表号为0022523的2.095亩争议地”进行调解。其次，一审庭审中，申请人提供的2010年8月6日翁义村《证明》记载：“舟溪镇石青村四组杨光荣有一插花地在我翁义村土地范围内”；2017年11月3日《调解证明》记载：“申请人杨光荣……称其在‘翁义达’（地名，苗音）的土地于2009年因建设需要征用”；以及有杨利章等人签字的《证明》记载：“《翁内达》这块地，……”。前述证据仅提及插花地、翁义达、翁内达，均未提及具体的土地面积以及2.095亩土地与4.748亩土地不是同一块地。其三，申请人申请再审时，主张在0022523号2.095亩土地的上下方向的另外两块即是0006163号4.748亩土地，而且三块地是相连的。一审庭审中，申请人陈述：“（雨润食品工业园区弃土场项目建设所征用土地位置）在翁义村的田土范围内，与翁义村2010年8月16日出具的证明的四抵是一致的，这块土地就是6163的土地”。结合翁义村2010年8月16日出具的证明记载：“……杨光荣有一插花地在我我翁义村土地范围内，东抵翁义村五组潘英权和文胜忠二人家田，西抵翁义村三组王廷昌家田，北抵翁义村三组文胜平家田，南抵翁义村五组坡脚”。如依申请人所述，2.095亩土地夹在4.748亩两块土地中部，则4.748亩两块土地应分别有一面与中间的2.095亩土地相抵，而申请人在一审中主张翁义村证明的四至即为4.748亩土地，但翁义村证明所记载的四至，并未见有哪一个方向抵至申请人自家的2.095亩土地。因此，申请人的主张与申请人提供的证据相互矛盾。其四，申请人一审中提供的其余证据亦不能证明其关于2.095亩土地与4.748亩土地不是同一块地的主张。因此，原判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，杨光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光荣的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年六月十七日法官助理罗全龄书记员施艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2058号 原告：贵阳农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市南明区新华路**。 负责人：李松峻，职务：行长。 委托代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族，住贵阳市花溪区，该行员工。 被告：吕祝，女，1962年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告吕祝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告吕祝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉请：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金69847.19元，利息10521.50元，逾期还款违约金3810.01元，金额共计84178.70元，（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月30日，此后利息、逾期还款违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2013年7月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，填写申请表，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的各项规则。原告于2013年7月26日向被告发放信用卡一张，卡号为62×××63，额度70000元，未提额，无约定还款账户。后被告透支使用该卡，2018年4月8日被告拖欠透支款项，至今尚未还清。截至2018年9月30日，被告尚欠人民币本金69847.19元，利息10521.50，逾期还款违约金3810.01元，合计人民币84178.70元。原告为维护自身合法权益，保护国有信贷资金安全，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告吕祝未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年7月4日，被告在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放卡号为：62××××的贷记卡。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。申请表第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还信用卡情况不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定及调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3条：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金。信用卡合约第四条第二点：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。同时还约定：本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62××××。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告取得贷记卡后，未按约定还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告吕祝卡号为62××××的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。截止2018年9月30日，被告所欠贷记卡本金69847.19元，利息10521.50元，逾期违约金3810.01元，共计2046.12元。 另查明，2016年9月29日，原告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告取得款项后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还本金69847.19元，利息10521.50元，逾期违约金3810.01元，符合法律规定，本院予以支持。之后利息、手续费、违约金按双方合同约定标准计算，但总计不能超过年利率24%。被告吕祝经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕祝于本判决生效后十日内，归还原告贵阳农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金69847.19元，利息10521.50元，逾期违约金3810.01元（该款项截止至2018年9月30日。之后的利息、分期手续费及违约金，按照原、被告双方签订的合同约定的标准计算，从2018年9月31日起至全部款项付清之日止，利息、分期手续费、违约金之和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1904元，由被告吕祝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  王 清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓韵竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8238号 被执行人：迟猛，男，汉族，1975年7月18日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区，系（2019）粤0307刑初114号刑事判决被告人。 关于被执行人迟猛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初114号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，依法予以没收。2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，缴获的手机一部，已由本院依法予以没收。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初114号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初114号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初95号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城双洋毛绒玩具厂，住所地河北省高碑店市白沟镇毛绒玩具市场。经营者：陈楷。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告保定白沟新城双洋毛绒玩具厂（以下简称双洋玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原合议庭成员乔永忠因退休，不再担任合议庭成员，变更为王琦法官参加合议庭审理本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼,被告双洋玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令双洋玩具厂立即停止销售使用“超级飞侠”美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息;2.判令双洋玩具厂赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令双洋玩具厂承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，双洋玩具厂未经原告许可且未支付报酬、通过“阿里1688”网站开设的网店，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片。原告认为，双洋玩具厂以营利为目的，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告双洋玩具厂向本院提交答辩状辩称,1.双洋玩具厂已经注销，故诉讼主体不适格；2.原告的著作权权利归属及本案是否侵权存疑。原告没有提供原始创作文件，原告应提交著作权原始创作文件，证明其归属，否则承担举证不能的后果；3.涉案产品有合法来源，被告不应承担赔偿责任。本案中，被告只是销售商，而非生产商，具有合法来源，且销售数量不大；4.原告请求赔偿金额过高。被告的侵权行为并未给原告造成损失，合理开支原告亦未提交证据证明；5.该著作权案件具有特殊性，原告并未通知他人下架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞公司提交的（2018）粤广海珠第12603号公证书、原告国家企业工商信息打印件、“超级飞侠”动画片播出证明及获奖照片复印件、“超级飞侠”动画形象关联证据打印件、（2018）浙杭钱证内字第11736号公证书及公证实物、交易订单详情截图打印件、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司以作品《玩具-Dizzy（机器人形态）》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向广东省版权局进行版权登记，取得“粤作登字-2013-F-00004083”作品登记证书，登记日期为2013年9月16日。原告发现被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“阿里1688”开设名为“保定白沟新城双洋毛绒玩具厂”的网店，销售使用涉案美术作品的侵权产品，于2018年6月13日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第11736号公证书。原告支付公证费1000元。另查明，被告双洋玩具厂于2018年3月5日注册成立，类型为个体工商户，2019年1月9日，被白沟新城工商行政管理局核准注销。本院认为，关于本案被告主体适格问题，根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告双洋玩具厂虽已注销，但其经营者应以其个人财产对双洋玩具厂存续期间的民事责任。故被告双洋玩具厂作为本案被告主体适格。原告系涉案美术作品的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告双洋玩具厂未经原告许可在网络上销售与涉案美术作品相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告双洋玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告双洋玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告双洋玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告双洋玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告双洋玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告双洋玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城双洋毛绒玩具厂（经营者陈楷）赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担477元，被告保定白沟新城双洋毛绒玩具厂负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理周子辰书记员颜靖涵
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1373号 上诉人（原审原告）：仝传桢，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史国宝，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 上诉人仝传桢因与被上诉人史国宝买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 仝传桢上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由史国宝负担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：仝传桢通过银行转账方式向史国宝转款159970元，并注明用于购车，双方构成车辆买卖合同关系。史国宝单方认为与第三人刘亚形成车辆买卖关系，仝传桢是替刘亚支付购车款无证据证明，且刘亚对此予以否认，一审认定仝传桢与史国宝之间不存在买卖合同关系，判决驳回仝传桢的诉讼请求错误。由于史国宝没有向仝传桢交付车辆，仝传桢要求史国宝返还购车款合法有据，一审未予支持错误，请求二审予以改判。 史国宝答辩称：仝传桢与史国宝之前互不相识，双方之间没有书面或口头购车合同，仝传桢仅凭转账记录不足以证明其与史国宝存在买卖关系。事实上是史国宝的朋友刘亚向史国宝要求购车，刘亚安排仝传桢汇款，并将汇款记录通过微信传给史国宝，史国宝有理由相信是刘亚购车，所以才将收到的仝传桢160000元退还刘亚。 仝传桢向一审法院起诉请求：判令史国宝返还仝传桢购车款160000元，支付自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期违约金；本案的诉讼费用由史国宝负担。 一审法院认定事实，2016年12月30日，仝传桢通过中国银行借记卡尾号为3674的卡于2016年15时35分36秒向史国宝转账50000元，交易后，仝传桢的账户余额为218382.06元，于16时22分44秒向史国宝转账99970元，合计转账149970元。另支付宝转账10000元，支付宝转账备注“史兄，购车定金”，以上合计转账159970元。后史国宝未能交付车辆。双方未有签订书面购车合同。现仝传桢认为其转账给史国宝159970元系购买凯迪拉克的车款。史国宝认为该款为案外人刘亚向其购买车辆的转账付款，其不认识仝传桢，且该款已经给付案外人刘亚。另查明，刘亚于2016年12月30日15时48分向史国宝发微信内容为“您的借记卡账户3674，于12月30日手机银行支取人民币50000.00元，交易后余额218382.06元。……”史国宝于2017年1月13日向刘亚转款150000元。 一审法院认为，合同是当事人自愿协商签订的，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中仝传桢主张其与史国宝存在车辆买卖合同关系，仅提供了转账记录，对于收款的事实史国宝认可，但史国宝否认双方存在买卖合同关系，认为该款为刘亚支付的购车款，且提供了转账记录为证。仝传桢仅凭转账记录欲证明双方存在买卖合同关系，不足以证明其诉称，双方是否存在合同关系的事实不清，证据不足，依法驳回仝传桢的诉讼请求。一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回仝传桢的诉讼请求。一审案件受理费1750元，由仝传桢负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仝传桢当庭提交中华人民共和国机动车行驶证复印件一张，以证明仝传桢从史国宝处购买凯迪拉克未果，仝传桢又从他人处购买该款车并入户，进而印证仝传桢与史国宝之间存在真实的车辆买卖关系。史国宝发表质证意见为：该证据系复印件，无法核实真实性，达不到仝传桢的证明目的。本院认证意见为：该证据系复印件，真实性无法核实，且该证据显示车辆注册、发证日期为2017年1月10日，时间发生在2017年1月13日史国宝退款之前，与本案不存在关联，对该证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：仝传桢要求史国宝返还购车款及利息的诉讼请求能否得到支持。 本案中，仝传桢与史国宝在购车前互不相识，仝传桢称是通过中间人刘亚介绍向史国宝购车，但刘亚与史国宝的微信聊天记录反映不出仝传桢是实际购车人，刘亚是中间人身份。实际上是刘亚在微信中要求史国宝提供银行卡信息表示要汇款购车意图，而仝传桢在汇款后亦没有直接联系史国宝，表明自己是实际购车人身份，却是将汇款信息转发给刘亚，由刘亚通过微信告知史国宝。因史国宝与仝传桢没有直接接触，其一直是与刘亚商谈的购车事宜，也是刘亚向史国宝出示的汇款凭证，在没有证据证明刘亚已告知史国宝实际购车人系仝传桢的情况下，史国宝有理由相信购车人是刘亚，其收到的款项系刘亚委托他人付款。由于史国宝在不能按时交付车辆，车辆买卖协议无法继续履行，遂将购车款160000元及时退还给刘亚。刘亚虽辩称收到160000元系史国宝归还的欠款，但刘亚没有提交史国宝的欠款凭据，而史国宝予以否认，且退款数额与仝传桢支付购车款项数额一致，故可以认定刘亚收到的160000元为退车款。史国宝虽然没能按约定交付车辆，但史国宝将收到的购车款及时退还刘亚，尽到了审慎的交易义务，而仝传桢仅凭汇款凭证不足以证明其与史国宝存在车辆买卖关系，史国宝将160000元退给刘亚存在过错，故仝传桢要求史国宝返还购车款160000元及赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，仝传桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人仝传桢负担。 本判决为终审判决。 审判长  许劲松 审判员  张虹良 审判员  郜周伟 二〇一九年六月十日 法官助理马文 书记员余倩男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3994号之一 申请执行人朱明红，男，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人邵凤仙，女，汉族，1966年6月14日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 申请执行人朱明红与被执行人邵凤仙民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14745号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，轮候查封了被执行人名下位于深圳市龙华新区观澜大和路银江春晓家园3号楼3106房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0083939号]。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十九日 书记员  陈周权
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督176号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：吕飞，男，1980年6月13日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人吕飞申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初182号原告：左金江，男，居民，汉族，1955年12月17日出生，住聊城市新区。原告：刘太英，女，居民，汉族，1969年1月11日出生，住聊城市东昌府区。原告：孟现华，男，居民，汉族，1956年9月21日出生，住聊城市东昌府区。原告：初春荣，女，居民，汉族，1959年1月1日，住聊城市东昌府区。四原告共同委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路**。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：刘伟，聊城市东昌府区房屋征收信息服务人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告左金江、刘太英、孟现华、初春荣因诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告左金江、刘太英、孟现华、初春荣及其共同委托代理人王庆，被告区政府的委托代理人刘伟、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日被告区政府作出【2019】第004号《政府信息公开告知书》，内容显示：本机关于2019年3月26日收到申请的所在村（位于聊城市××新区街道办事处）棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件的申请，您申请获取的政府信息有关文件如下：1、花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书。2、拆迁公告。原告左金江等四人诉称：原告是聊城市东昌府区新区街道办事处郑坑村村民，包括原告在内全体村民承包地、宅基地、村集体公用用地已全部被征收。但包括原告在内全体村民没有得到相应补偿，而作为失地农民的原告生活没有保障。为此，原告于2019年3月24日提起信息公开申请，被告依法公开原告所在村关于棚户区改造项目的回迁房屋补偿安置方案及批复文件的申请。原告要求公开的是县市政府批准，及公告方式公开的补偿安置方案，但被告接受到原告提起的申请后，作出的被诉政府信息公开告知书根本不是按照原告要求公开的内容进行答复。该答复严重违法，为维护原告合法权益，请求依法撤销被告于2019年3月29日作出的【2019】第004号政府信息公开告知书，并责令被告重新作出答复。被告区政府辩称：原告起诉无理无据，被告在四原告提出公开相关信息的申请后，被告依法向原告进行了相关政府信息公开的回复，将有关文件交付原告。被告依法履行职责，按照政府公开申请的的内容进行的答复，并及时交付原告申请的相关文件。对于能够公开的向申请人依法进行公开回复，对于相关政府信息不存在的无法向其公开。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月26日，被告区政府收到四原告为申请人政府信息公开申请表，申请内容为“涉及申请人所在村（位于聊城市××新区街道办事处××）棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件”。2019年3月29日区政府作出被诉【2019】第004号政府信息公开告知书，并附花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书及拆迁公告。四原告不服提起行政诉讼，要求撤销被诉政府信息公开告知书并重作。本案经合议庭评议，本院认为，原告申请政府信息公开的内容为聊城市东昌府区新区街道办事处郑坑村棚户区改造项目回迁房屋补偿安置方案及批复文件，被告收到该申请后在法定期限内向原告公开了花园北路拓宽暨郑坑棚户区改造工程拆迁补偿安置说明书及拆迁公告，并在庭审中称公开的补偿安置说明书及拆迁公告即是原告申请公开的棚户区改造项目回迁补偿安置方案及棚户区改造项目批复文件，即使如原告庭审中所称其申请公开的批复文件是补偿安置方案的批复文件，而非棚户区改造项目的批复文件，被告当庭也已答复该补偿安置方案没有书面批复文件，被告已经履行了答复义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左金江、刘太英、孟现华、初春荣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  孟庆杰人民陪审员  潘丽娟二〇一九年六月二十八日法官助理高世宁书记员欧岚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1651号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨。 被执行人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区先创科技园，统一社会信用代码：91350500156217070P。 法定代表人：戴国良。 被执行人：戴国良，男，1962年12月15日出生，香港特别行政区居民，Ａ），住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈淑茹，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：星辰通信国际控股有限公司，注册地：开满群岛，主营业地香港北角蚬殻街**秀明中心****。 法定代表人：戴国良。 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建先创电子有限公司、戴国良、陈淑茹、星辰通信国际控股有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人同为本院（2018）闽05执1650号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2018）闽05执1650号一案并案执行。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）闽05执1651号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈婷瑜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5861号原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路**。统一社会信用代码91370283706486348C法定代表人：王月耀，经理。被告：山西鸿业装饰工程有限公司，住，住所地山西太原万柏林区千峰北路**/div>原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告山西鸿业装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告山西鸿业装饰工程有限公司住所地“山西太原万柏林区千峰北路**”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中奥体育专用地板有限公司的起诉。本院收取的案件受理费2985元，财产保全费1270元，共计4255元，退还原告青岛中奥体育专用地板有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年六月二十六日书记员  孙 璐
山西省临县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1124行初57号   原告：安某，男，汉族，山西   省兴县蔚汾镇东坡村**人，身份证号码:×××。   被告：兴县不动产登记中心。   住所地：兴县蔚汾晋绥东路国土局。   法定代表人：弓某，主任。   委托代理人：刘某，女，山西和胜律师事务所律师。   原告安某要求被告兴县不动产登记中心履行转移登记一案，本院受理后于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告安某，被告兴县不动产登记中心法定代表人弓某及委托代理人刘雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2009年购买的合法房屋，有国有土地使用证又有房屋所有权证。后我出售该房屋并在税务系统予以纳税，可是在办理产权转移登记时被告不予办理转移登记。为此，我只能提起诉讼请求被告履行转移登记。   被告辩称，被告的行为没有构成不作为，之所以不能办理是因为原告所使用的宗地不能正常登记入不动产权籍调查数据库和不动产登记数据库，故无法完成房屋转移登记。   本院认为，兴县不动产登记中心是兴县自然资源局下设的内设机构，行使的权利是兴县自然资源局所赋予的行政管理职能，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条规定，应当以组建该机构的行政机关为被告。经本院对原告释明，原告安某拒绝变更，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告安某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 薛利珍   人民陪审员 高晓艳   人民陪审员 高锋平     二0一九年六月二十日   书 记 员 段瑞勤
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初550号原告：于维光，男，汉族，1962年10月8日出生，住黑龙江省抚远市。被告：抚远县麒麟房地产开发有限公司，住黑龙江省抚远市抚远镇富贵家园小区******。法定代表人：王红梅，经理。委托诉讼代理人：王健，男，汉族，1990年12月29日出生，公司员工，住黑，住黑龙江省抚远市div>原告于维光诉被告抚远县麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于维光于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：于维光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于维光撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于维光负担。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  王学文人民陪审员  胡洪美二〇一九年六月十日书 记 员  崔珉赫
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1314号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处，住所地安州区塔水镇振兴街。 被告：何先华，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省。 被告：杨蓉，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省安县。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告何先华、杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处撤回起诉处理。 审判员  杨森 二〇一九年六月二十日 书记员  杨洋