河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2863号原告：刘爱国，男，1973年2月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：深圳市康乐菲装饰工程有限公司，统一社会信用代码914403007388262555，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道路敦煌大厦**9A、9D。法定代表人：叶伟峰，总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵奥利，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州碧桂园新田置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q,住所地荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：袁亚琼，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。原告刘爱国诉被告深圳市康乐菲装饰工程有限公司(以下简称康乐菲公司)、郑州碧桂园新田置业有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托诉讼代理人戴殿伟，被告康乐菲公司的委托诉讼代理人朱亚慧、邵奥利，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人袁亚琼、陈辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付劳务费151,627元，以及自2018年2月8日起至2019年3月7日按年利率6%计算的逾期利息12,000元，合计支付163,627元，其后利息另计。事实与理由：2017年6月，被告康乐菲公司将其承包被告碧桂园公司的工程中有关贴砖、油漆等劳务发包给原告，原告带领工人依照施工图纸保质保量完成了工程，二被告却迟迟不予结算，原告曾通过信访等途径投诉。2018年1月24日，经结算并经三方达成共识，被告康乐菲公司欠劳务费420,927元，由被告碧桂园公司先行支付其80%即336,741元。2018年2月7日，被告碧桂园公司仅向原告支劳务费了269,300元，其后，二被告相互推诿，不予支付剩余的劳务费151,627元。被告康乐菲公司辩称：原告承包的范围不仅包括劳务，还包括安全文明施工，施工成品保护、包质量、包工期、包安全等等，原告应得相应费用属工程款，原告按劳务费进行主张，与双方所签合同的约定不符；有关竣工验收资料尚未交付，原告的保修责任还没有履行完毕，其工程量无法确认，有关“工程量偏差、总工争议项”情况需进一步结算，欠付原告工程款的数额尚未确定，用以审计工程量的竣工图纸尚未形成，二被告之间也未最终结算；被告康乐菲公司已经按节点支付了工程进度款，已经委托被告碧桂园公司按欠薪的数字支付其80%,剩余20%部分的付款条件还未成就；被告康乐菲公司不存在拖延支付情况，原告要求按100%给付其工程款以及相应利息，都没有依据，应驳回其诉讼请求。被告碧桂园公司辩称：原告系被告康乐菲公司的施工人员，与被告碧桂园公司无合同关系，被告碧桂园公司没有向原告支付劳务费的义务；二被告之间的工程建设施工合同尚未开始结算，被告康乐菲公司未出现不能承担债务的严重情形，原告将被告碧桂园公司列为被告，属于滥用诉权，应驳回其针对被告碧桂园公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告康乐菲公司作为承包人，承包了被告碧桂园公司位于荥阳市贾峪镇××“郑州碧××期货量区一标段精装修工程”，双方签订了相应工程施工合同。2017年6月，被告康乐菲公司将上述部分工程转包给案外人李海燕施工，双方签订了相应承包协议，该承包协议约定了有关于工程进度款支付的比例等事项。原告曾组织工人作为劳务班组在工地为李XX提供劳务，因被告康乐菲公司与李XX发生有关工人工资支付问题等争议，被告康乐菲公司解除了该承包协议后，以本公司名义直接将该承包协议中涉及的劳务，分别交给原告等数个劳务班组承包。2017年7月3日，原告作为劳务承包人向被告康乐菲公司表示同意受工人委托领取其施工项目的劳务工资，承诺在收到被告康乐菲公司支付的劳务工资后，如实发放给工人，还表示同意按李X签订的上述承包协议执行。其后，原告带领其班组工人从事了贴砖、油漆等劳务，被告康乐菲公司曾按工程进度分次向原告支付相关劳务费，其支付的具体数额，由被告康乐菲公司安排其工作人员曾秋华负责审核。原告的施工班组完成劳务作业后，被告康乐菲公司未及时向其结清劳务费，曾出现建筑工人集体维权情况。2018年1月24日，曾秋华代表其公司与原告进行了结算，并出具了相应结算单。经结算，被告康乐菲公司尚欠原告劳务费420,927元，被告康乐菲公司同意本次支付其80%，即336,741元。因先前统计时存在遗漏零星工程等情况，该结算单专项列明了属于“工程量偏差、总工争议项”部分的劳务费为106,000元。2018年1月27日，被告康乐菲公司为解决其各个劳务班组的工资支付问题，以委托付款函的方式委托被告碧桂园公司直接向其指定的劳务班组支付资金，并制作了相应委托代付资金统计表，该统计表中列明了需向原告支付的金额为269,300元。被告康乐菲公司同时向被告碧桂园公司承诺“我方保证剩余款项支付到位，不出现拖欠情况，并保证工人、材料供应商等不因任何原因，任何方式上访或闹事等有损贵公司利益事件发生”。被告碧桂园公司接受委托后，向被告康乐菲公司指定的劳务班组支付了相关资金，其中向原告支付的金额为269,300元。涉案建设工程结束后，相应房屋现已交付业主，二被告至今因故未进行结算。前述结算单记载的劳务费420,927元，扣除已由被告碧桂园公司代付的部分,剩余151,627元，被告康乐菲公司至今未支付。本院认为：二被告之间签订的涉案工程施工合同不存在违法情形，系有效合同。被告康乐菲公司将其承包工程中的部分劳务交给原告进行作业，双方建立合法的劳务合同关系。原告带领工人实施了劳务活动，被告康乐菲公司应于劳务作业完成后，特别是在建筑工人集体维权的情况发生后，及时结清劳务费。被告康乐菲欠原告劳务费151,627元的事实，有书证、当事人陈述等证实，被告康乐菲公司于结算后未完全履行有关本次支付80%的承诺，从其委托被告碧桂园公司代付工人工资并承诺保证剩余款项支付到位、不出现拖欠情况等事实判断，当时，被告康乐菲公司原先履行相应支付义务的期限，已经逾期，因此，原告有关要求被告康乐菲公司付清劳务费，并要求按年利率6%计算自2018年2月8日起相应逾期利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告计算相应期间利息的数额有误，其超算部分，本院不予认定。被告康乐菲公司是涉案建设工程的施工方，又是涉案劳务的发包方，原告仅是根据劳务合同关系提供劳务，原告在履行义务过程中担负安全文明施工、施工成品保护、包质量、包工期、包安全等事项中相关责任的情况，不能改变其系提供劳务一方主体的性质，原告以劳务费名义主张债权，符合相关法律规定。被告提出有关工程验收资料的归集、工程款的结算、工程保修责任的履行等工程施工合同问题，不应要求原告出面解决。原告完成相应劳务后，其应得劳务费的数额已经由被告康乐菲公司负责相关审核事务的工作人员出面结算，其结算单具有相应效力，被告康乐菲公司无相反证据证明有关“工程量偏差、总工争议项”部分劳务费的情况失实，或应当重新核算。被告康乐菲公司先前与案外人签订的承包协议中关于工程进度款支付比例的约定，属于工程施工合同法律关系中约定，该承包协议解除后，原告虽然承接了相应劳务，但其与被告康乐菲公司建立的法律关系并非工程施工合同关系，原先有关工程进度款支付比例的约定对原告无拘束力。综上情况，被告康乐菲公司相关辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告碧桂园公司系涉案建设工程的发包方，与原告无直接法律关系，被告碧桂园公司向原告支付有关劳务费，系受被告康乐菲公司的委托，其办理受托事项的效果应由委托人承受，原告要求被告碧桂园公司共同承担相应债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告碧桂园公司的相关辩解，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告深圳市康乐菲装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爱国支付劳务费151,627元，及其自2018年2月8日起按年利率6%计算至该款实际清偿之日期间的相应利息。二、驳回原告刘爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572元，减半收取计1,786元,由原告刘爱国负担50元，被告深圳市康乐菲装饰工程有限公司负担1,736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年六月十一日书记员  杨 萌