四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终237号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李治洪，绰号“黑娃”“黑哥”，男，1971年2月28日出生，汉族，捕前系四川京发文化传媒有限公司法定代表人，户籍所在地四川省成都市青羊区。2004年1月15日因犯赌博罪被成都市锦江区人民法院判处管制一年，同年9月10日因犯赌博罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，同年10月14日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。 辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈刚，绰号“二娃”，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县。2005年1月17日因犯聚众斗殴罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月5日刑满释放；2011年4月25日因犯非法拘禁罪被成都市青白江区人民法院判处拘役五个月，同年6月4日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗伟，绰号“伟伟”，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2017年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵小红，绰号“山鸡”，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。2012年8月3日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月5日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人童童，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）巫世蓉，绰号“红娃”，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年1月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李治雄，绰号“大唐”，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何成君，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。2017年4月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人林朝敏，四川法创律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐国华，绰号“唐二猪”，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月1日被指定居所监视居住，同年9月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人单静，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）石元举，绰号“石老板”，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。2017年6月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王静，四川科全律师事务所律师。 辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姜小霞，绰号“湖北妹”，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2017年9月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人冯咏，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李仁文，绰号“蚊子”，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人邹亮，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁勇，绰号“梁教练”，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张璐瑶，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦祖成，曾用名谢君，绰号“络耳胡”，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2017年5月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖泽楠，绰号“南瓜皮”，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人陈能扬，四川天润华邦律师事务所律师。 原审被告人傅鹏生，曾用名付鹏生，绰号“付眼镜”，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。2004年4月22日因犯非法拘禁罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年12月26日刑满释放；2008年9月10日因犯非法持有枪支罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月24日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 原审被告人张桂华，绰号“张老幺”，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人杨丹，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。2017年8月3日因涉嫌犯开设赌场罪被监视居住，2018年2月2日被取保候审。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人李治洪、陈刚、罗伟、赵小红、李治雄、傅鹏生、巫世蓉、廖泽楠、唐国华、秦祖成、石元举、姜小霞、杨丹、张桂华、李仁文、梁勇、何成君犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪，非法经营罪，侵犯公民个人信息罪一案，于2019年1月30日作出（2018）川01刑初135号刑事判决。原审被告人李治洪、陈刚、罗伟、赵小红、李治雄、巫世蓉、唐国华、秦祖成、石元举、姜小霞、李仁文、梁勇、何成君、廖泽楠不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织的事实 2004年，被告人李治洪因犯赌博罪被两次判处刑罚，刑满释放后召集他人继续在成都市成华区等地以“押对子”的形式开设赌场。至2006年期间，李治洪为维持赌场客源和追索赌债，指使他人对部分参赌人员进行恶意报复，挟持并致伤罗某1、非法限制周某1人身自由，由此在成都地区的地下赌场业树立了一定的威名，之后，李治洪通过人员整合，囊括其亲友被告人巫世蓉、李治雄、廖泽楠、唐国华，刑满释放人员被告人陈刚、傅鹏生、赵小红，参赌人员及其他社会闲散人员罗伟、何成君、张桂华等二十余人，逐渐形成了以李治洪为首，陈刚、罗伟、赵小红等人为骨干成员或积极参加者，巫世蓉、李治雄、傅鹏生、何成君、廖泽楠、唐国华、秦祖成、石元举、姜小霞、杨丹、张桂华、李仁文、梁勇等人为成员，结构层次清楚、成员较为固定的黑社会性质组织，并依托开设赌场大肆实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重破坏当地社会治安秩序。该组织通过开设赌场、敲诈勒索等犯罪活动，攫取巨额经济利益，非法获利数千万元，用于维护组织的存续发展以及供李治洪个人挥霍。 该组织有严格的纪律要求和奖惩措施，对违反纪律的人员进行体罚或者开除，对维护组织利益的有功人员进行经济奖励或职位提拔，约束并激励组织成员，保持组织结构稳定。同时该组织内部人员分工明确，陈刚、罗伟、赵小红、巫世蓉、李治雄、何成君、傅鹏生等人负责赌场日常经营、管理和暴力讨债，廖泽楠、唐国华、秦祖成等人根据李治洪指使，分别强行从其他赌场每天收取数万元的“保护费”，石元举、姜小霞、杨丹等人负责搜集其他赌场信息并向李治洪汇报，李治洪借此威逼控制或打击其他赌场。此外，张桂华、李仁文、梁勇等人听从陈刚、赵小红等人的安排，负责赌场外围放哨和接送赌客，同时向内场通风报信，并利用李治洪通过非法渠道获取的信息反复变换赌场地点，长期逃避公安机关的查处、打击。2013年以后，为进一步对组织成员进行控制，李治洪经常召集陈刚、罗伟、赵小红等人在其经营的茶楼及其他场所聚集，总结当天赌场经营情况以及安排第二天的事务，确保整个组织在李治洪的统一指挥下有序进行。通过严格的约束和管理，李治洪牢固掌握该组织的管理权、控制权，并占有、支配非法获取的巨额经济利益。 该组织在李治洪的组织、领导下，通过有组织地实施开设赌场、敲诈勒索等违法犯罪活动敛财，壮大经济实力。为进一步扩充经济实力、维护组织利益，李治洪及其领导的组织成员利用已经形成的威慑力排挤、打击竞争对手，并通过向公安机关举报其他赌场，借助公安机关的合法查处排除其他赌场的竞争，进一步扩大该组织赌场经营的规模。该组织还将所获收益部分用于支持组织成员实施违法犯罪活动，购买赌具、车辆、对讲机等作案工具，为组织成员发放工资、奖金、配备车辆等福利待遇。为寻求“庇护”，李治洪以各种名义送礼金、红包，拉拢、腐蚀个别国家工作人员，为其提供公安机关关于赌场的查处方案，规避司法打击，并通过各种途径获取多重社会身份和头衔，向外界吹嘘、炫耀其在政法机关等单位有所谓的“官方关系”，进一步提升本人及组织的“社会地位”和“名气”。 该组织为树威扬名，维护非法利益，为非作恶，有组织地实施了开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、非法经营、侵犯公民个人信息等多起违法犯罪活动。通过实施违法犯罪活动及利用个别国家工作人员的庇护，引诱、强迫群众参与赌博，造成部分参赌人员负债累累，人身安全受到威胁、损害甚至不得已外出躲债，对成都地区地下赌场行业形成重大影响和一定的非法控制，严重破坏了社会经济和生活秩序，影响恶劣。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、工作说明、行政处罚决定书、起诉意见书、档案查询信息、工商登记材料、税务登记信息、营业执照、房屋租赁协议、调取决定书、扣押决定书及清单、中央军委联合参谋部老干部服务管理局函、最高人民检察院影视中心声明及证明等书证；证人王某1、王某2、王某3、王某4、周某2、时某、杨某2、夏某、曾某1、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、罗某2、任某1、任某2、伍某1、伍某2、邓某、欧某、曹某、冷某、陈某、赵某2、廖某、陆某、方某、许某、章某、黄某2、何某、张某1、唐某1等人的证言及辨认笔录；被告人李治洪、陈刚、罗伟、赵小红、傅鹏生、李治雄、巫世蓉、张桂华、梁勇、李仁文、唐国华、廖泽楠、秦祖成、石元举、姜小霞、杨丹、何成君的供述及辨认笔录、指认笔录；搜查笔录、扣押笔录、查封笔录、冻结账户及清单；四川蜀通司法鉴定所司法鉴定意见书；手机录音文件、手机短信记录等证据证实。 二、开设赌场的事实 2005年至2017年期间，被告人李治洪准备麻将、骰子、筹码等赌博工具，先后在成都市成华区青龙乡、锦江区三圣乡、金牛区天回镇等地多处民房、农家乐开设赌场，通过“押对子”“百家乐”等形式聚众赌博，采用坐庄、抽头、高利放贷等方式牟利。期间，李治洪组织本案其余被告人（秦祖成除外）分工参与赌场经营或者提供帮助，并实施其他违法犯罪活动，其中，被告人陈刚负责赌场的整体运营、管理以及追讨赌债；被告人罗伟、巫世蓉、李治雄、傅鹏生、何成君、廖泽楠、唐国华等人分别在赌场负责洗牌、发牌、抽成、高利放贷、保管备用金和获利资金等，前述人员中，罗伟是负责赌场内场工作的管理人员；被告人赵小红、张桂华、李仁文、梁勇等人为赌场望风、发送赌博信息和接送赌客等，前述人员中，被告人赵小红是赌场外围工作的管理人员。李治洪通过非法渠道获取公安机关查处赌博场所的行动方案等信息，使赌场逃避打击，前后不断变换场地10余处。为达到对周边赌场形成非法控制、攫取更大利益的目的，李治洪还安排被告人石元举、姜小霞、杨丹等人查探周边其他赌场情况，然后采用向公安机关举报的方式将相关赌场查禁。经过十多年的经营，被告人李治洪领导的犯罪组织通过开设赌场攫取非法利益数千万元。 2017年1月11日22时许，公安机关根据线索查处李治洪等人在成都市金牛区天回镇向海村五组804号半坡缘农家乐内开设的赌场，现场挡获涉赌人员60余人，查获赌资100余万元和麻将、骰子等赌具以及供赌客刷卡套现的POS机等物品，经继续侦查，陆续查扣被告人李治洪开设赌场及其实施相关犯罪活动牟取的价值数千万元的财物及孳息。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某1、周某2、胡某、杨某2、肖某1、肖某2、李某6、杨某3、时某、王某2、夏某、张某2、曾某1、刘某2、李某1、张某1、李某5、罗某2、任某1等人的证言及辨认笔录、指认笔录；被告人李治洪、陈刚、罗伟、赵小红、傅鹏生、李治雄、巫世蓉、张桂华、梁勇、李仁文、何成君、唐国华、廖泽楠、石元举、姜小霞、杨丹的供述及指认笔录；现场勘查笔录及照片；搜查、扣押、检查笔录及扣押清单；DNA鉴定书、四川蜀通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 三、寻衅滋事的事实 1.罗某1被寻衅滋事的事实 2005年12月之前，被害人罗某1多次前往被告人李治洪的赌场赌博，后因输钱等原因不再前往该赌场赌博，且部分赌客也随罗某1一道不再前往该赌场赌博，李治洪因此心怀不满。2005年12月上旬的一天晚上，李治洪为威吓罗某1，指使多人在成都市新都区石板滩附近将罗某1、王某5、杨某4乘坐的车辆逼停，持枪将罗某1颈部击伤后将三人强行带至成都市成华区一茶楼。后李治洪又安排他人到茶楼处理，并于当晚将罗某1送至四川省华西医院治疗。经鉴定，罗某1颈部所受损伤属轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的四川省人民医院住院病历；证人佘某、王某5、杨某4、张某3、王某4军、蔡某、欧某、冷某、黄某3的证言及辨认笔录；被害人罗某1的陈述及辨认笔录；被告人何成君的供述；鉴定意见等证据证实。 2.李治洪寻衅滋事的事实 被告人李治洪在开设赌场期间，为发泄情绪、树立个人威信，长期多次随意打骂其手下人员罗伟、李治雄等人，以及殴打参赌人员伍某1、李某5等人，造成部分人员受伤并住院治疗。 上述事实，有经庭审质证、确认的华西医院病历材料； 证人王某1、曾某1、周某2、时某、王某2、夏某、刘某2、李某1、罗某2、伍某1、曾某2、李某7、黄某1、刘某3、李某5的证言；被告人陈刚、罗伟、傅鹏生、李治雄、张桂华、何成君、廖泽楠的供述等证据证实。 四、非法拘禁的事实 1.周某1被非法拘禁的事实 2005至2006年期间，被害人周某1多次前往被告人李治洪开设的赌场进行赌博并欠下李治洪9万元赌债，后周某1不再前往李治洪的赌场赌博，李治洪因此不满，多次安排被告人陈刚等人向周某1追债。2006年8月4日9时许，在李治洪、陈刚的授意和要求下，李伟等人强行将周某1从彭州市九尺镇天地人和茶楼带至成都市成华区新鸿路36号红运茶楼，后陈刚伙同被告人罗伟等人在该茶楼非法限制周某1人身自由并采用威胁、恐吓的方式要求周某1偿还赌债。当日15时许，陈刚等人将周某1带至成华区青龙乡金山绿色假日酒店茶艺部包间内继续拘禁，并对周某1进行殴打。之后陈刚安排成凤德、丁小明（均另处）及刘圣修（已死亡）继续看守周某1。当日20时许，周某1带成凤德等人到成都市八一家具城附近筹钱时，因其家属报警被公安机关解救。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、到案经过、借条、收条等书证；被害人周某1的陈述及辨认笔录；同案人李伟、成凤德、丁小明及被告人陈刚、罗伟的供述及辨认笔录；现场图及现场照片等证据证实。 2.刘某1被非法拘禁的事实 被告人李治洪在开设赌场期间，为攫取更多经济利益，向赌客放贷使赌客能在赌场继续赌博，并采用暴力手段向赌客追索债务。2007年前后，被害人刘某1因在李治洪赌场赌博输钱后借款又赌再次输钱，欠下李治洪赌债10万元。2011年1月3日18时许，被告人陈刚按照李治洪的安排，前往成都市青白江区红阳路城市花园附近找到刘某1，将其强行带至成都市成华区新鸿路36号清音阁茶楼并非法限制人身自由。期间，李治洪与被告人罗伟等人来到茶楼，李治洪与刘某1交涉赌债归还问题未果，为继续索债即安排陈刚、罗伟等人看守刘某1。次日3时许，陈刚、罗伟将刘某1带至附近一洗脚房内进行拘禁，当日12时许又将刘某1带回清音阁茶楼继续拘禁。期间，陈刚、罗伟、吴勇（另处）等人轮流看守刘某1，并由陈刚、吴勇对其进行殴打。当日19时许，民警赶至清音阁茶楼将刘某1解救并现场挡获陈刚等人。陈刚归案后未如实供述同案人参与的情况，后于2011年4月25日被成都市青白江区人民法院以犯非法拘禁罪判处拘役五个月。 上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、挡获经过、刑事判决书；被害人刘某1的陈述及辨认笔录；被告人陈刚、罗伟、傅鹏生的供述等证据证实。 五、敲诈勒索的事实 1.陆某被敲诈勒索的事实 2013年3月，陆某（已判决）在成都市成华区站北中街金三角茶铺利用麻将、骰子等工具以“押对子”的形式开设赌场。被告人李治洪为进一步控制周边地区赌场，安排被告人秦祖成找到陆某，以保障其赌场不被公安机关查处相要挟，强行要求其将赌场每天营业额的25%上交给李治洪。陆某表示拒绝后，秦祖成向李治洪报告该赌场情况，该赌场随后被公安机关查处。 上述事实，有经庭审质证、确认的刑事判决书；被害人陆某的陈述及辨认笔录；被告人秦祖成的供述等证据证实。 2.黄某1被敲诈勒索的事实 2013年4月左右，被害人黄某1（已判决）等人准备开设赌场，被告人李治洪以保障其赌场不被公安机关查处相要挟，强行要求黄某1等人上交每日营业额的25%作为保护费，黄某1被迫同意。之后黄某1等人在成都市成华区青龙场云杏茶楼开设赌场，并将每日营业额的25%交予李治洪。至同年9月30日该赌场被查处时，黄某1等人共将600余万元保护费交予李治洪。 上述事实，有经庭审质证、确认的刑事判决书；证人方某、李某7的证言及辨认笔录；被害人黄某1的陈述及辨认笔录；被告人陈刚、傅鹏生、李治雄、唐国华、廖泽楠、秦祖成、石元举等人的供述等证据证实。 3.赵某1被敲诈勒索的事实 2013年10月左右，被害人赵某1（已判决）准备开设赌场，被告人李治洪以保障其赌场不被公安机关查处相要挟，强行要求赵某1上交每天营业额的25%作为保护费，赵某1被迫同意。之后赵某1等人在成都市成华区锦宏酒店等地开设赌场，李治洪先后安排被告人秦祖成、唐国华等人负责监管其赌场，并当场收取每天营业额的25%作为保护费。至2014年1月4日该赌场被查处时，秦祖成、唐国华等人共计从该赌场收取400余万元保护费交予李治洪。 上述事实，有经庭审质证、确认的刑事判决书；证人秦某、李某8、张某4、金某、刘某5、蓝某、邱某、徐某1的证言及辨认笔录；被害人赵某1的陈述及辨认笔录；被告人秦祖成、唐国华、陈刚、罗伟、傅鹏生、李治雄、张桂华、何成君、廖泽楠、石元举的供述等证据证实。 4.杨某1被敲诈勒索的事实 2013年10月左右，被告人李治洪以保障被害人杨某1（另处）等人开设的赌场不被公安机关查处相要挟，强行要求杨某1向其上交赌场营业额的25%作为保护费，杨某1被迫同意。后李治洪安排被告人廖泽楠每天负责监管杨某1等人开设的赌场，并当场收取赌场营业额的25%作为保护费。至2014年6月该赌场被查处时，廖泽楠在该赌场共收取874万元保护费。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘某6、徐某2、马某、李某9、唐某2、刘某5、廖某的证言及辨认笔录；被害人杨某1的陈述及辨认笔录；被告人廖泽楠、罗伟、傅鹏生、李治雄、唐国华、石元举、秦祖成的供述及辨认笔录等证据证实。 5.曹某被敲诈勒索的事实 2016年下半年，被告人李治洪得知被害人曹某（另处）在开设赌场，遂安排被告人陈刚与曹某交涉，以保障曹某赌场不被公安机关查处相要挟，强行要求曹某每日上交数万元保护费。曹某被迫同意，并每日向李治洪、陈刚上交保护费，共计上交70余万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某6、徐某3、李某10、汪某、刘某4、刘某3的证言及辨认笔录；被害人曹某的陈述及辨认笔录；被告人陈刚、傅鹏生的供述等证据证实。 六、非法经营的事实 被告人李治洪在开设赌场期间，为保证赌场的客源充足、攫取更多的经济利益，允许被告人何成君通过各种形式在赌场内高利放贷。2014年，李治洪、何成君为进一步非法获利，由何成君通过他人办理一台P**机后，以虚构交易的方式多次使用POS机供赌客刷信用卡套现共计150余万元，并从中收取高额手续费。 上述事实，有经庭审质证、确认的POS机商户信息、银行交易记录；证人蒋某、唐某1、罗某2的证言及辨认笔录；被告人陈刚、傅鹏生、罗伟、何成君的供述及指认照片；四川蜀通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 七、侵犯公民个人信息的事实 2013年，被告人李治洪在结识成都市公安局成华区分局民警章某（另处）后，以送红包、礼金等方式拉拢章某，并多次委托章某查询有关公安机关领导电话号码及大量公民个人信息、车辆信息等。章某在利用其职务之便对上述信息进行查询后，提供给李治洪用于保护赌场、逃避打击等违法犯罪活动。 上述事实，有经庭审质证、确认的李治洪与章某手机短信联系内容、章某的辨认说明、电话号码单、章某数字身份证查询信息记录、同案人章某及被告人李治洪的供述及辨认笔录等证据证实。 本案另有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过、讯问视频、体检材料等证据证实：2016年11月9日，公安机关对被告人李治洪等人涉嫌开设赌场罪立案侦查，侦查中发现其他多起犯罪，且前述人员涉嫌形成黑社会性质组织。2017年1月11日至同年9月21日，公安机关先后在四川、云南等地将李治洪等本案十七名被告人抓获归案。 原判认为，被告人李治洪组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；长期组织多人开设赌场，攫取巨额经济利益，其行为已构成开设赌场罪；多次殴打赌客及赌场工作人员，指使他人持枪击伤罗某1，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法拘禁周某1、刘某1，其行为已构成非法拘禁罪；敲诈勒索黄某1、赵某1、杨某1、曹某等多人财物1900余万元，且敲诈勒索陆某，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪；在其赌场上伙同何成君使用POS机供赌客刷信用卡套现150余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪；非法获取公民个人信息，用于违法犯罪活动，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。 被告人陈刚积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理，其行为已构成开设赌场罪；参与非法拘禁周某1，其行为已构成非法拘禁罪；参与敲诈勒索曹某财物70余万元，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人罗伟积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理，其行为已构成开设赌场罪；参与非法拘禁周某1、刘某1，其行为已构成非法拘禁罪。 被告人赵小红积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理，其行为已构成开设赌场罪。 被告人巫世蓉参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人李治雄参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人傅鹏生参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人何成君参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪；在赌场上使用POS机供赌客刷信用卡套现150余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。 被告人廖泽楠参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪；参与敲诈勒索杨某1财物874万元，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人唐国华参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪；参与敲诈勒索赵某1财物400余万元，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人秦祖成参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；参与敲诈勒索赵某1财物400余万元，且敲诈勒索陆某，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人石元举参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人姜小霞参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人杨丹参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人张桂华参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人李仁文参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 被告人梁勇参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。 在上述犯罪中，李治洪等十六名被告人所犯开设赌场罪，系情节严重；李治洪、陈刚、罗伟所犯非法拘禁罪，有殴打被害人的情节；李治洪、廖泽楠、唐国华、秦祖成、陈刚所犯敲诈勒索罪，系数额特别巨大。本案系共同犯罪。在组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪中，李治洪系组织、领导者，陈刚、罗伟、赵小红系积极参加者，巫世蓉等其余十三名被告人系一般参加者；在开设赌场犯罪中，李治洪、陈刚、罗伟、赵小红系主犯，巫世蓉等其余十二名参与开设赌场的被告人系从犯；在非法拘禁犯罪中，李治洪、陈刚系主犯，罗伟系从犯；在敲诈勒索犯罪中，李治洪系主犯，廖泽楠、唐国华、秦祖成、陈刚系从犯；在非法经营犯罪中，李治洪、何成君作用相当，不区分主、从犯。对于李治洪，因其系组织、领导黑社会性质组织的首要分子，依法按照其组织所犯的全部七项犯罪进行处罚；对于上述除李治洪以外的其他主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对于上述从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈刚、赵小红、傅鹏生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈刚、罗伟、赵小红、李治雄、傅鹏生、何成君、廖泽楠、秦祖成、石元举、杨丹、张桂华、李仁文、梁勇归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚，各自认罪、悔罪的积极程度量刑时予以考虑。据此判决： 一、被告人李治洪犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。 二、被告人陈刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币50万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50万元，罚金人民币140万元。 三、被告人罗伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币30万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30万元，罚金人民币80万元。 四、被告人赵小红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币30万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币30万元，罚金人民币70万元。 五、被告人巫世蓉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币80万元。 六、被告人李治雄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元。 七、被告人傅鹏生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55万元。 八、被告人何成君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币75万元。 九、被告人廖泽楠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币105万元。 十、被告人唐国华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币85万元。 十一、被告人秦祖成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币55万元。 十二、被告人石元举犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。 十三、被告人姜小霞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。 十四、被告人杨丹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元。 十五、被告人张桂华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。 十六、被告人李仁文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。 十七、被告人梁勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。 十八、对各被告人在犯罪期间违法所得的一切财物，予以追缴；对各被告人犯罪所用的一切财物，予以没收。 李治洪上诉提出：1.原判认定上诉人犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。2.原判对上诉人犯开设赌场罪量刑过重，请求减轻处罚。辩护人提出：1.原判认定李治洪构成组织、领导黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。2.原判未查清罗某1被寻衅滋事案是否与李治洪有关，是否受李治洪指使，且该案已超过五年的追诉期限。李治雄被打伤一案，李治雄庭上否认与李治洪有关，该行为不能认定，且过追诉期限。现有证据不能认定李治洪构成寻衅滋事罪。3.李治洪无非法拘禁周某1的主观故意，也无拘禁行为，不构成非法拘禁罪。原判认定李治洪非法拘禁刘某1的事实不清、证据不足。4.原判认定李治洪强迫陆某、黄某1、赵某1、杨某1、曹某等人交保护费的事实不清，证据不足。5.李治洪不具有非法经营的主观故意和目的，不构成该罪。6.原判认定李治洪构成侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足。7.原判认定李治洪开设赌场罪的金额不准确，量刑过重。8.无证据证实公安机关扣押在案的李国潭150万元系李治洪违法所得，应当解除冻结，返还所有权人。 陈刚上诉提出：1.原判认定上诉人系累犯错误。2.原判对上诉人犯开设赌场罪量刑过重，罚金过高；3.上诉人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度良好，请求从轻处罚。辩护人提出：1.陈刚并非黑社会性质组织罪的积极参加者和骨干成员。2.原判量刑过重。 罗伟上诉提出：1.上诉人仅为黑社会性质组织的一般参加者，原判认定为积极参加者错误，量刑过重，没收财产过多。2.上诉人未参与赌场管理、经营及利益分配，仅为从犯，原判认定为开设赌场罪的主犯错误，量刑过重，罚金过高。3.上诉人在非法拘禁中未对被害人实施伤害、辱骂等行为，犯罪情节轻微，原判量刑过重。辩护人提出：1.原判认定罗伟系黑社会性质组织积极参加者错误。2.原判认定罗伟系开设赌场罪的主犯错误。罗伟仅是黑社会性质组织的一般参加者、开设赌场罪的从犯，应依法改判。 赵小红上诉提出：1.成都市人民检察院起诉书认定上诉人为开设赌场罪的从犯，开庭时变更为主犯，未出具相应的法律文书。2.上诉人在李治洪开设的赌场按日领取固定工资，无福利待遇。3.上诉人在李治洪组织中负责放哨，不知道也从未参与其他犯罪，在该组织中作用较小。原判量刑过重，罚金过高。辩护人提出：1.原判认定赵小红参加黑社会性质组织的事实不清，适用法律错误。赵小红只构成开设赌场罪。原判将开设赌场罪和参加黑社会性质组织罪两个牵连性质的罪均予定罪，适用法律错误。2.赵小红并非主犯，原判量刑过重。 巫世蓉上诉提出：1.原判认定上诉人犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪错误。2.上诉人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应按此罪处罚。辩护人除提出相同的辩护意见外，还认为原判在未对巫世蓉的合法收入和非法收入清晰剥离的情况下，判处没收查封扣押的全部财产错误。 李治雄上诉提出：1.上诉人不构成参加黑社会性质组织罪；2.原判对上诉人犯开设赌场罪量刑过重。辩护人提出：1.原判对李治雄开设赌场罪的罚金过高，明显不公平。2.原判对李治雄明知李治洪团伙是黑社会性质组织而加入的认定明显有失偏颇。 何成君上诉提出：1.上诉人在李治洪开设的赌场内为赌客放贷收取利息、利用POS机虚构交易为赌客套现收取手续费，目的均是通过为赌客提供资金而获取利益，两行为具有手段和目的的牵连关系，不构成开设赌场罪和非法经营罪，应以开设赌场罪和非法经营罪择一重罪处罚。2.原判认定事实错误，上诉人并非李治洪犯罪集团的成员，涉嫌的犯罪属于个人犯罪，不构成参加黑社会性质组织罪。3.原判量刑过重，罚金过高，请求依法改判。辩护人除提出相同的辩护意见外，还认为何成君自首，系从犯，如实供述，自愿认罪，主观恶性、社会危害性较小，请求从轻处罚。 唐国华上诉提出：1.对犯参加黑社会性质组织罪无异议。2.没有参与开设赌场。3.不构成敲诈勒索罪。4.原判量刑过重。辩护人提出：1.唐国华对原判认定的参加黑社会性质组织罪无异议，但情节显著轻微，可不作为犯罪处理，即便认定为犯罪，也应从轻处罚。2.唐国华并未实施对赵某1的敲诈勒索。3.唐国华不构成开设赌场罪，即便构成，也只起辅助作用，应当从轻或者减轻处罚。4.唐国华系初犯，认罪、悔罪，原判罚金过高，请求考虑其家庭实际困难，予以从轻处罚。 秦祖成上诉提出：1.上诉人主观上不具有参加黑社会性质组织的直接故意，客观上也没有实施黑社会性质组织的犯罪行为，上班时间短，主动退出，可以不作为犯罪处理。2.原判认定上诉人犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。3.公安机关刑讯逼供。4.上诉人属于从犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度良好，请求从轻或者减轻处罚。辩护人提出：1.对秦祖成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪无异议，但二者属于竞合关系，原判量刑过重。2.秦祖成系从犯，情节轻微，应当减轻处罚。3.秦祖成认罪、悔罪，系初犯、偶犯，有坦白情节，建议从轻处罚。 石元举上诉提出：1.原判认定事实错误，上诉人不是李治洪组织的成员，未从该组织中获利，不构成参加黑社会性质组织罪。2.上诉人在开设赌场罪中所起作用极其轻微，无获利行为，不应当并处罚金。3.上诉人坦白，系初犯、偶犯、从犯，当庭认罪，家庭困难，原判量刑畸重，请求判处缓刑。辩护人除提出相同辩护意见外，还认为原判认定石元举在李治洪处领取工资、“红皮”，并被免除赌债的事实错误。 姜小霞上诉提出：1.原判认定上诉人犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足。2.原判认定上诉人参与赌场工作的时间和收入有误。3.上诉人对相关证言予以否认。4.上诉人系本案受害人，请求依法改判。辩护人提出：1.对姜小霞犯开设赌场罪没有异议。2.姜小霞不属于黑社会性质组织的成员，原判对其量刑过重。 李仁文上诉提出：1.上诉人在李治洪处工作，工资较少，时间较短。2.上诉人仅限于开车接送人员，对于其他犯罪并不知情，也从未参与，所起的作用小，请求从轻、减轻或免除处罚。辩护人提出：1.李仁文没有参加黑社会性质组织的主观故意和客观行为。2.对李仁文开设赌场罪量刑过重。3.原判判处罚金过高。4.李仁文无拒捕行为，坦白，认罪、悔罪，社会危害性不大，请求减轻处罚。 梁勇上诉提出：1.上诉人在赌场内仅从事望风工作，构成开设赌场罪，不构成参加黑社会性质组织罪。2.上诉人在赌场中收入较低，原判罚金过高，上诉人无力支付，请求免除。3.上诉人系初犯、从犯，坦白，请求从轻处罚。辩护人提出：1.原判认定梁勇参加黑社会性质组织罪错误。2.原判对梁勇开设赌场罪处罚过重。 廖泽楠上诉提出：1.上诉人不构成犯罪。2.原判量刑过重。辩护人提出：1.原判认定廖泽楠犯敲诈勒索罪的证据不足。2.廖泽楠为李治洪保管赃款及孳息应为900余万元，而非1200余万元。3.廖泽楠在参加黑社会性质组织、开设赌场中的地位、作用较小，且能如实供述，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实、证据与一审一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李治洪组织、领导黑社会性质组织的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；长期组织多人开设赌场，攫取巨额经济利益的行为构成开设赌场罪；多次殴打赌客及赌场工作人员，指使他人持枪击伤罗某1的行为构成寻衅滋事罪；非法拘禁周某1、刘某1的行为构成非法拘禁罪；敲诈勒索黄某1、赵某1、杨某1、曹某、陆某等多人财物1900余万元的行为构成敲诈勒索罪；在其赌场上伙同何成君使用POS机供赌客刷信用卡套现，情节严重，其行为构成非法经营罪；非法获取公民个人信息，用于违法犯罪活动，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。 上诉人（原审被告人）陈刚积极参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理的行为构成开设赌场罪；参与非法拘禁周某1的行为构成非法拘禁罪；参与敲诈勒索曹某财物70余万元的行为构成敲诈勒索罪。 上诉人（原审被告人）罗伟积极参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理的行为构成开设赌场罪；参与非法拘禁周某1、刘某1的行为构成非法拘禁罪。 上诉人（原审被告人）赵小红积极参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；积极参与赌场经营、管理的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）巫世蓉参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）李治雄参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）何成君参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪；在赌场上使用POS机供赌客刷信用卡套现的行为构成非法经营罪。 上诉人（原审被告人）廖泽楠参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪；参与敲诈勒索杨某1财物874万元的行为构成敲诈勒索罪。 上诉人（原审被告人）唐国华参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪；参与敲诈勒索赵某1财物400余万元的行为构成敲诈勒索罪。 上诉人（原审被告人）秦祖成参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；参与敲诈勒索赵某1、陆某财物的行为构成敲诈勒索罪。 上诉人（原审被告人）石元举参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）姜小霞参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）李仁文参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上诉人（原审被告人）梁勇参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 原审被告人傅鹏生参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 原审被告人杨丹参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 原审被告人张桂华参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪；明知李治洪开设赌场仍积极参与并提供帮助的行为构成开设赌场罪。 上述各原审被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。在组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪中，李治洪系组织、领导者，陈刚、罗伟、赵小红系积极参加者，巫世蓉等其余十三名原审被告人系一般参加者；在开设赌场犯罪中，李治洪、陈刚、罗伟、赵小红系主犯，巫世蓉等其余十二名原审被告人系从犯；在非法拘禁犯罪中，李治洪、陈刚系主犯，罗伟系从犯；在敲诈勒索犯罪中，李治洪系主犯，廖泽楠、唐国华、秦祖成、陈刚系从犯；在非法经营犯罪中，李治洪、何成君作用相当，不区分主、从犯。陈刚、赵小红、傅鹏生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 李治洪所提“原判认定上诉人构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。原判对上诉人开设赌场罪量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定李治洪构成组织、领导黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。原判未查清罗某1被寻衅滋事案是否与李治洪有关，是否受李治洪指使，且该案已超过五年的追诉期限。李治雄被打伤一案，李治雄庭上否认与李治洪有关，该行为不能认定，且过追诉期限。现有证据不能认定李治洪构成寻衅滋事罪。李治洪无非法拘禁周某1的主观故意，也无拘禁行为，不构成非法拘禁罪。原判认定李治洪非法拘禁刘某1的事实不清、证据不足。原判认定李治洪强迫陆某、黄某1、赵某1、杨某1、曹某等人交保护费的事实不清，证据不足。李治洪不具有非法经营的主观故意和目的，不应认定其构成该罪。原判认定李治洪构成侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足。原判认定李治洪开设赌场罪的金额不准确，量刑过重。无证据证实公安机关扣押在案的李国潭150万元系李治洪违法所得，应当解除冻结，返还所有权人”的辩护意见。经查，李治洪组织、领导黑社会性质组织的犯罪事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、工作说明、行政处罚决定书、起诉意见书、档案查询信息、工商登记材料、税务登记信息、营业执照、房屋租赁协议、调取决定书、扣押决定书及清单、中央军委联合参谋部老干部服务管理局函、最高人民检察院影视中心声明及证明等书证；证人王某1、王某2、王某3、王某4、周某2、时某、杨某2、夏某、曾某1等数十人的证言及辨认笔录；李治洪及同案犯的供述、辨认笔录、指认笔录；搜查笔录、扣押笔录、查封笔录、冻结账户及清单；四川蜀通司法鉴定所司法鉴定意见书；手机录音文件、手机短信记录等证据证实，足以认定。多名证人的证言、同案犯的供述、司法鉴定意见等证据证实，李治洪在长达数十年开设赌场的犯罪活动中攫取了数千万元的非法利益。多名证人的证言及辨认笔录、被害人罗某1的陈述及辨认笔录、病历材料等证据证实，李治洪指使他人挟持罗某1、杨某4、王某5，并持枪致伤罗某1的犯罪事实。李治洪寻衅滋事一案，除李治雄在公安机关的供述外，还有多名证人的证言、同案犯的供述、医院病历材料均证实李治洪将李治雄打伤。李治洪开设赌场等犯罪行为从2005年起到2017年，一直处于连续和继续状态，故其寻衅滋事犯罪并未超过追诉期限。李治洪非法拘禁周某1、刘某1两案的犯罪事实，有两名被害人的陈述及辨认笔录、同案关系人及同案犯的供述及辨认笔录、现场图及照片、借条、收条、判决书等证据证实。李治雄敲诈勒索陆某、黄某1、赵某1、杨某1、曹某的犯罪事实，有上述各被害人的陈述及辨认笔录、多名证人的证言及辨认笔录、多名同案犯的供述、刑事判决书等证据证实。原审被告人何成君及多名同案犯供述，证实李治洪允许何成君在其开设的赌场使用POS机供赌客刷卡套现，现场查获POS机，鉴定意见书证实POS机刷卡套现的金额，李治洪构成非法经营罪的共犯。公安机关扣押在案的李国潭150万元，原判并未认定系李治洪违法所得而予以没收。李治洪的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 陈刚所提“原判认定上诉人系累犯错误”的上诉理由，经查，2005年1月17日，陈刚因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，同年2月5日刑满释放后就跟随李治洪从事开设赌场、非法拘禁等犯罪活动，在刑满释放5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。辩护人所提“陈刚并非黑社会性质组织罪的积极参加者和骨干成员”的辩护意见，经查，多名证人的证言、多名同案犯及陈刚本人的供述均证实，陈刚长期跟随李治洪，根据李治洪的安排负责组织内全面事务、安排他人工作，系地位最高、行为最为积极的组织成员，是李治洪黑社会性质组织的积极参加者、骨干成员。陈刚所提“原判对上诉人开设赌场罪量刑过重，罚金过高。上诉人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度良好，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见，经查，陈刚系李治洪黑社会性质组织中的积极参加者，开设赌场、非法拘禁案中的主犯。其如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节原判已认定，并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 罗伟所提“上诉人仅为黑社会性质的一般参加者，原判认定为积极参加者错误，量刑过重，没收财产过多。上诉人未参与赌场管理、经营及利益分配，仅为从犯，原判认定为开设赌场罪的主犯错误，量刑过重，罚金过高”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定罗伟系黑社会性质组织积极参加者、开设赌场罪的主犯错误。罗伟仅是黑社会性质组织的一般参加者、开设赌场罪的从犯，应依法改判”的辩护意见，经查，多名证人的证言、被害人的陈述、同案关系人及同案犯的供述等证据均证实，罗伟长期在李治洪的赌场工作，负责赌场内部事务，根据李治洪、陈刚等人的安排，实施非法拘禁的犯罪活动，系李治洪黑社会性质组织的积极参加者、开设赌场中的主犯。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，数罪并罚，判处其有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30万元，罚金人民币80万元，并无不当。所提“上诉人在非法拘禁中未对被害人实施伤害、辱骂等行为，犯罪情节轻微，原判量刑过重”的上诉理由，经查，罗伟在参与的两次非法拘禁犯罪活动中属于从犯的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 赵小红所提“成都市人民检察院起诉书认定上诉人为开设赌场罪的从犯，开庭时变更为主犯，未出具相应的法律文书”的上诉理由，经查，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十八条规定，在人民法院判决宣告以前，事实、证据没有变化，但罪名、适用法律与起诉书不一致的，人民检察院可以变更起诉。所提“上诉人在李治洪开设的赌场按日领取固定工资，无福利待遇。上诉人在李治洪组织中负责放哨，不知道也从未参与其他犯罪，在该组织中作用较小。原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定赵小红参加黑社会性质组织的事实不清，适用法律错误。赵小红并非主犯，原判量刑过重”的辩护意见，经查，赵小红参加李治洪黑社会性质组织，在李治洪开设的赌场内望风，负责赌场外围事务，对张桂华、李仁文、梁勇等外场人员的工作进行安排的事实，有多名证人的证言、多名同案犯及其本人的供述等证据证实，其在李治洪黑社会性质组织及开设赌场中的作用较大，系积极参加者和主犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，数罪并罚，判处其有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币30万元，罚金人民币70万元，并无不当。辩护人所提“原判将开设赌场罪和参加黑社会性质罪两个牵连性质的罪均予定罪，适用法律错误”的辩护意见，经查，赵小红分别实施参加黑社会性质组织的犯罪活动和开设赌场的犯罪活动，两个犯罪之间不存在牵连关系。其上诉理由及辩护意见不能成立。 巫世蓉及辩护人所提“原判认定上诉人犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪错误。上诉人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应按此罪处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯陈刚、罗伟、何成君、石元举及证人刘某3、任某1的证言均证实当李治洪不在赌场时，由巫世蓉主持赌场事务，坐庄，给大家发“红皮”。同案犯秦祖成证实其将从赵某1处收取的保护费部分上交给巫世蓉。证人方某的证言证实巫世蓉在闲亭茶楼给赌客安排伙食。巫世蓉的供述及司法鉴定意见证实巫世蓉长期帮李治洪保管、打理大量财产。上述证据证明巫世蓉明知李治洪等人实施开设赌场等犯罪活动，并参与其中，与李治洪等人共同进行犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人所提“原判在未对巫世蓉的合法收入和非法收入清晰剥离的情况下，判处没收查封扣押的全部财产错误”的辩护意见，经查，原判判处巫世蓉罚金人民币80万元，而非并处没收个人全部财产。其上诉理由及辩护意见不能成立。 李治雄所提“上诉人不构成参加黑社会性质组织罪，原判对上诉人开设赌场罪量刑过重”的上诉理由，以及辩护人所提“原判对李治雄开设赌场罪的罚金过重，明显不公平。原判对李治雄明知李治洪团伙是黑社会性质组织而加入的认定明显有失偏颇”的辩护意见，经查，证人周某2的证言证实李治雄送钱到李治洪的赌桌上，看守赌桌上的钱。证人时某的证言证实李治雄负责抽赌场里的钱。证人王某2、夏某、王某3的证言证实李治雄在赌场里敲“盅盅”。证人刘某2的证言证实李治雄帮李治洪守铁皮箱，负责往里面装钱。同案犯陈刚、罗伟、傅鹏生、杨丹等人的供述均证实李治雄负责赌场内场事务，负责洗牌、敲“盅盅”。李治雄自己亦供认在李治洪的赌场洗牌、敲“盅盅”。上述证据证实李治雄长期参与李治洪黑社会性质组织开设赌场的活动，为李治洪黑社会性质组织攫取巨额非法利润。其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪。李治雄系黑社会性质组织的一般参加者、开设赌场罪中从犯的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 何成君及辩护人所提“上诉人在李治洪开设的赌场内为赌客放贷收取利息、利用POS机虚构交易为赌客套现收取手续费，目的均是通过为赌客提供资金而获取利益，两行为具有手段和目的的牵连关系，不构成开设赌场罪和非法经营罪，应以开设赌场罪和非法经营罪择一重罪处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，何成君经李治洪的同意，长期在李治洪的赌场内发放高利贷，供赌客用于赌博，为李治洪获取巨额非法利益，构成开设赌场罪的帮助犯。何成君非法从事资金支付结算业务，利用POS机虚构交易为赌客套现收取手续费，其行为构成非法经营罪。何成君在李治洪开设的赌场内放贷和利用POS机虚构交易套现行为之间不具有牵连关系，不存在择一重罪处罚的问题。所提“原判认定事实错误，上诉人并非李治洪犯罪集团的成员，涉嫌的犯罪属于个人犯罪，不构成参加黑社会性质组织罪”的上诉理由及辩护意见，经查，何成君服从李治洪的安排、管理，长期支持李治洪黑社会性质组织开设赌场，攫取巨额非法利润，其行为构成参加黑社会性质组织罪。所提“原判量刑过重、罚金过高，请求依法改判”的上诉理由，以及辩护人所提“何成君自首，系从犯，如实供述，自愿认罪，主观恶性、社会危害性较小，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，何成君系被公安机关挡获归案，没有自首情节。原判根据其系黑社会性质组织的一般参加者、开设赌场罪的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度好的情节，量刑时已从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 唐国华所提“没有参与开设赌场，不构成敲诈勒索罪，原判量刑过重”的上诉理由，以及辩护人所提“唐国华并未实施对赵某1的敲诈勒索。唐国华不构成开设赌场罪，即便构成，也只起辅助作用，应当从轻、减轻处罚。唐国华系初犯，认罪、悔罪，原判判处的罚金太高，请求考虑其家庭实际困难，予以从轻改判”的辩护意见，经查，唐国华供认李治洪在多地开设赌场，其根据李治洪的安排监视赵某1、“吴矮子”所开设的赌场，守“盅盅”，并收取保护费，从2013年到2016年，李治洪交其保管1000万余元现金。证人任某1的证言证实唐国华是巫世蓉堂弟，帮李治洪从车上提钱、守“盅盅”、收钱。证人刘某4的证言证实唐国华帮忙管理赌场，偶尔帮着敲“盅盅”。同案犯陈刚、罗伟、傅鹏生、李治雄、石元举等人供述，唐国华听从李治洪指挥，负责在其他人的赌场守“盅盅”，并按照李治洪的规定收取保护费，举报其他赌场，帮李治洪保管钱。上述证据证实唐国华不仅参与开设赌场、保管资金，并受李治洪的安排收取其他赌场的保护费，其行为构成开设赌场罪、敲诈勒索罪。原判根据其系开设赌场罪、敲诈勒索罪的从犯，在量刑时已从轻处罚。辩护人所提“唐国华对原判认定的参加黑社会性质组织罪无异议，但情节显著轻微，可不作为犯罪处理，即便认定为犯罪，也应从轻处罚”的辩护意见，经查，唐国华在李治洪黑社会组织中帮助开设赌场、保管资金、收取保护费，攫取巨额非法利润，社会危害性大，原判根据其系一般参加者，判处二年有期徒刑，并处罚金人民币15万元，量刑适当。其上诉理由及辩护意见不能成立。 秦祖成所提“上诉人主观上不具有参加黑社会性组织的直接故意，客观上也没有实施黑社会性质组织的犯罪行为，上班时间短，主动退出，可以不作为犯罪处理。原判认定上诉人犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，以及辩护人所提“对秦祖成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪无异议，但二者属于竞合关系，原判量刑过重”的辩护意见，经查，证人王某2的证言证实秦祖成经常到赌场送钱给李治洪。证人赵某1的证言证实秦祖成负责在其赌场收取保护费。同案犯陈刚、罗伟、傅鹏生、何成君、唐国华供述，秦祖成听从李治洪的安排，在赌场负责监督、收取保护费。秦祖成亦供认其根据李治洪的安排到赵某1赌场收取保护费。秦祖成参加李治洪黑社会性质组织，敲诈勒索他人，二者属于独立的犯罪，不存在竞合关系。所提“公安机关刑讯逼供”的上诉理由，经查，无证据证实公安机关对其刑讯逼供。所提“上诉人坦白，系初犯、偶犯、从犯，当庭认罪，家庭困难，原判量刑畸重，请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，秦祖成系黑社会性质组织中的一般参加者，敲诈勒索案的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节原判已认定，并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 石元举所提“原判认定事实错误，上诉人不是李治洪组织的成员，未从该组织获利，不构成参加黑社会性质组织罪”的上诉理由，以及辩护人所提“石元举不构成参加黑社会性质组织罪。原判认定石元举在李治洪处领取工资、‘红皮’，并被免除赌债，认定事实错误”的辩护意见，经查，证人王某3的证言证实石元举在李治洪赌场内帮助做事，同案犯罗伟、傅鹏生供述石元举等人负责帮李治洪打探其他赌场的情况。石元举供认李治洪安排其查看其他赌场的位置，经营情况，叫其将曾某1赌场上的赌客带到李治洪的赌场赌博，李治洪给其的好处是，其欠的55万元赌债可以暂时不还，李治洪会给其多发几百元“红皮”。上述证据证实石元举为李治洪黑社会性质组织开设赌场提供帮助，负责向李治洪报告其他赌场情况，便于李治洪举报，铲除竞争对手，从而达到控制该地区地下赌博行业的目的。石元举的行为构成参加黑社会性质组织罪。所提“上诉人在开设赌场罪中所起作用极其轻微，无获利行为，不应当并处罚金。上诉人坦白，系初犯、偶犯、从犯，当庭认罪，家庭困难，原判量刑畸重，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，李治洪黑社会性质组织通过大肆开设赌场，排挤竞争对手，攫取非法巨额利润达数千万元，情节特别严重。石元举系黑社会性质组织中的一般参加者，开设赌场案中的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 姜小霞所提“原判认定上诉人犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足。原判认定上诉人参与赌场工作的时间和收入事实有误。上诉人对相关证言予以否认。上诉人系本案受害人，请求依法改判”的上诉理由，以及辩护人所提“对姜小霞开设赌场罪没有异议。姜小霞不属于黑社会性质组织罪的成员，原判对其量刑过重”的辩护意见，经查，证人王某3的证言证实姜小霞帮李治洪赌场做事。同案犯罗伟、傅鹏生供述姜小霞等人负责帮李治洪打探其他赌场的情况。姜小霞供认，从2014年初至2016年底，李治洪安排其到其他赌场了解情况，及时向李治洪汇报，然后李治洪举报这些赌场，李治洪要求其平均三天必须汇报一次，每周必须见一次面汇报，没见面时以短信汇报。姜小霞辨认出同案犯、指认了其向李治洪提供其他赌场情况的短信记录。上述证据证实姜小霞为李治洪黑社会性质组织开设赌场提供帮助，负责向李治洪报告其他赌场情况，便于李治洪举报，铲除竞争对手，从而达到控制该地区地下赌博行业的目的。姜小霞的行为构成参加黑社会性质组织罪。其与同案犯的供述、其他证人的证言系公安机关依法收集，具有真实性、客观性，与本案相关联，足以采信。姜小霞系黑社会性质组织中的一般参加者，开设赌场案中从犯的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 李仁文所提“上诉人在李治洪处工作，工资较少，时间较短。上诉人仅限于开车接送人员，对于其他犯罪事实并不知情，也从未参与，所起的作用较小，请求从轻、减轻或免除处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“李仁文没有参加黑社会性质组织的主观故意和客观行为。对李仁文开设赌场罪量刑过重。原判判处罚金过高。李仁文无拒捕行为，坦白，认罪、悔罪，社会危害性不大，请求减轻处罚”的辩护意见，经查，证人王某1、周某2、王某2、刘某2、李某1、罗某2、任某1的证言证实李仁文在李治洪开设的赌场中，主要负责开面包车接送赌客。证人夏某、邓某的证言证实李仁文是赌场的放哨人员。同案犯陈刚、罗伟、赵小红、张桂华、梁勇供述李仁文在赌场负责接送赌客、放哨。李仁文供认开车接送赌客、帮赌客守车。上述证据证实李仁文为李治洪黑社会性质组织开设赌场提供帮助，其行为构成参加黑社会性质组织罪。李仁文系黑社会性质组织中的一般参加者，开设赌场案中的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 梁勇所提“上诉人在赌场内仅从事望风工作，构成开设赌场罪，不构成参加黑社会性质组织罪。上诉人在赌场收入较低，原判罚金过高，上诉人无力支付，请求免除。上诉人系初犯、从犯，坦白，请求从轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定梁勇参加黑社会性质组织罪错误。原判对梁勇开设赌场罪处罚过重”的辩护意见，经查，证人周某2、伍某1、时某、王某2等人的证言，以及同案犯陈刚、罗伟、赵小红等人的供述，均证实梁勇负责望风、开车接送赌客。梁勇供认其在赌场外放哨。上述证据证实梁勇为李治洪黑社会性质组织开设赌场提供帮助，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪。梁勇系黑社会性质组织中的一般参加者，开设赌场案中的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 廖泽楠所提“上诉人不构成犯罪”的上诉理由，以及辩护人所提“原判认定廖泽楠犯敲诈勒索罪的证据不足”的辩护意见，经查，证人曾某1的证言证实李治洪手下有廖泽楠等人。证人方某、李某7的证言证实廖泽楠在杨某1的赌场收保护费，李某7还证实李治洪坐庄时，廖泽楠帮李治洪将现金背进赌场。证人王某3的证言证实廖泽楠敲“盅盅”、背钱。同案犯陈刚供述廖泽楠为李治洪保管赌资。同案犯罗伟供述廖泽楠负责其他赌场的监督工作。同案犯傅鹏生供述廖泽楠收取其他赌场的保护费。同案犯李治雄供述廖泽楠负责在其他赌场守“盅盅”，并按李治洪的规定收取保护费。廖泽楠供认，2010年左右，李治洪让其到赌场上班，主要负责送李治洪去赌场，有时也洗牌和敲“盅盅”，2012年，其帮李治洪保管赌场备用金，2011年左右，每天赌场结束后，李治洪会交给其几万元存起来，其将钱交给妻子廖某，总共是230万元，2013年，李治洪安排其到杨某1的赌场看守，共收取了874万元的保护费。上述证据证实廖泽楠为李治洪黑社会性质组织开设赌场提供帮助，收取保护费，其行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪。辩护人所提“廖泽楠为李治洪保管赃款及孳息应为900余万元，而非1200余万元”的辩护意见，经查，廖泽楠从其保管的1200余万元赃款及孳息中拿出300万元用于支付律师费用，不影响赃款及孳息总额的认定。所提“原判量刑过重”的上诉理由，以及辩护人所提“廖泽楠在参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪中的地位、作用较小，且能如实供述，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，廖泽楠系黑社会性质组织中的一般参加者，开设赌场、敲诈勒索案中的从犯，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好的情节，原判已认定并从轻处罚。其上诉理由及辩护意见不能成立。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡建宁 审判员  冯 伟 审判员  栗 谷 二〇一九年六月二十七日 书记员  张睿明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；