wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢19号 申请执行人：杨青，女，1976年5月16日生，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：汪林冲，男，1966年3月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 申请执行人：常琴，女，1969年2月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行杨青与汪林冲、常琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2012)明民一初字第00242号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  毛明悦
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终185号 上诉人(原审原告)王宗庆，女，1977年8月18日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权）赵波，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。 地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅。 地址：贵阳市云岩区延安中路20号。 法定代表人潘荣，该厅厅长。 原审第三人赫章县松林坡白族彝族苗族乡初级中学。 地址：赫章县松林坡白族彝族苗族乡黄家寨村。 法定代表人朱洲，该校校长。 上诉人王宗庆因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：王宗庆之夫邓廷勇生前系赫章县松林坡中学的职工，担任该校总务处主任，负责后勤保障工作。2018年5月25日19时左右，邓廷勇外出就餐返回教师宿舍后，通知同事到家中商议筹备次日“师德师风”考试的后勤保障事宜。之后，邓廷勇在外出接打电话的过程中突然倒地，随即被送往医院抢救治疗，经抢救无效毕节市第一人民医院于5月30日宣布邓廷勇死亡。毕节市第一人民医院作出居民死亡医学证明（推断）书，载明邓廷勇死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。邓廷勇死亡后，松林坡中学向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局于2018年6月25日受理了工伤认定申请。经过调查核实，毕节市人社局认为邓廷勇之死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形，于2018年8月23日作出0500201874502号《不予认定工伤决定书》并送达王宗庆及松林坡中学。王宗庆不服该不予认定工伤决定，向贵州省人社厅申请行政复议。贵州省人社厅于2018年11月21日作出黔人社厅行复决字（2018）41号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局2018年8月23日作出的《不予认定工伤决定书》具体行政行为。王宗庆仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案行政复议决定及不予认定工伤决定；责令毕节市人社局对邓廷勇死亡重新作出工伤认定；并由贵州省人社厅、毕节市人社局承担本案诉讼费用。 原审法院认为：毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故毕节市人社局的主体适格。毕节市人社局经过调查核实，根据本案有效证据相互印证的事实认定邓廷勇突发疾病死亡不属于认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定的事实清楚，证据确凿充分。毕节市人社局在受理工伤认定申请后分别向王宗庆和赫章松林坡中学送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，在法律规定的时限内作出不予认定工伤决定，并将《不予认定工伤决定书》送达王宗庆和赫章松林坡中学，故毕节市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法。对于邓廷勇的死亡深表同情，但结合本案查明的事实，邓廷勇当日工作至外出就餐时已结束，突发疾病时虽在讨论与工作相关的事务，但并非在工作时间和工作岗位，不能认定为系当日工作的合理延伸。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，邓廷勇突发疾病经抢救无效死亡不属于视同工伤的情形。而且，邓廷勇的病历资料载明，邓廷勇突发疾病后经抢救无效死亡的时间并非48小时之内，亦不属于上述规定视同工伤的情形。王宗庆认为邓廷勇在突发疾病后48小时之内失去自主呼吸，处于脑死亡状态，但其所举证据不能支持该主张，故一审法院不予采信。贵州省人社厅在受理王宗庆的复议申请后依法向当事人送达了相关文书，在法定时限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，贵州省人社厅作出的行政复议决定程序合法。综上，王宗庆请求撤销不予认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求无事实基础和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回王宗庆的诉讼请求；案件受理费50.00元，由王宗庆负担。 宣判后，上诉人王宗庆不服向本院上诉称：住院病历显示邓廷勇于2018年5月26日12时10分推入重症医学科，呈深昏迷，自主呼吸丧失。目前我国法律对死亡标准的判定没有明确规定的情况下，为保护劳动者的合法权益，应认定邓廷勇“在48小时内经抢救无效死亡”，应当认定工伤。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人毕节市人力资源和社会保障局二审中未作答辩。 被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅二审中未作答辩。 原审第三人赫章县松林坡乡初级中学二审中未陈述意见。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，邓廷勇于2018年5月25日19时许外出就餐返回教师宿舍后，通知同事到家中商议筹备次日“师德师风”考试的后勤保障事宜。之后，邓廷勇在走出宿舍接打电话的过程中突然倒地，随即被送往医院抢救治疗，经抢救无效毕节市第一人民医院于5月30日宣布邓廷勇死亡。该事实有松林坡乡中学校长朱洲、王宗庆等人的调查笔录证实。毕节市人社局经过调查核实，邓廷勇的病历资料载明，邓廷勇突发疾病后经抢救无效死亡的时间并非48小时之内，不属于上述规定视同工伤的情形。毕节市人社局在受理工伤认定申请后分别向王宗庆和赫章松林坡中学送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，在法律规定的时限内作出不予认定工伤决定，并将《不予认定工伤决定书》送达王宗庆和赫章松林坡中学，故毕节市人社局作出的不予认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。贵州省人社厅在受理王宗庆的复议申请后，毕节市人社局提交了其作出不予认定工伤决定的证据材料及相关依据，贵州省人社厅在法定时限内作出行政复议决定并送达各方当事人。贵州省人社厅作出的行政复议决定程序合法，符合法律规定。上诉人王宗庆提出应认定邓廷勇在48小时内经抢救无效死亡，符合认定为工伤的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王宗庆承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执168号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇青年路**，统一社会信用代码:9135062378219550XL。 法定代表人：邱金城。 被执行人：盈丰食品股份有限公司，，住所地福建省漳州市漳浦县统一社会信用代码:×××3892。 法定代表人：李飞跃。 被执行人：福建奥峰科技有限公司，，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧统一社会信用代码:913506006692362459。 法定代表人：林艺贤。 被执行人：李飞跃，男，1958年9月20日出生，现住福建省漳州市漳浦县。 被执行人：林美珠，女，1958年12月16日出生，现住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳浦支行与被执行人盈丰食品股份有限公司、福建奥峰科技有限公司、李飞跃、林美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）闽06民初371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案。该案执行标的为人民币39970000元。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。现查明被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  洪培峰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1066号申请执行人何玉，女，1966年3月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，住随州市曾都区。被执行人湖北天力医药有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。被执行人湖北天力大药房连锁有限公司，地，地址：随州市烈山大道**/div>法定代表人许屏。申请执行人何玉与被执行人许屏、湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鄂1303民初12号民事判决书，判决被执行人许屏、湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司十五日内偿还申请执行人借款139500元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人何玉于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人何玉约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初12号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年六月二十一日书记员  白 勇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16129号 原告：李威，女，1976年6月1日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：冬霞，女，1977年3月1日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。 第三人：戚雪锋，男，1985年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告李威向本院提出诉讼请求：1、被告限期返还原告车牌号为陕AXXX**白色路虎越野车，并赔偿从2017年9月26日至2018年8月25日车辆使用费770000元，以及从2018年8月26日至实际返还之日的车辆使用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，原告于2016年10月28日购买一辆价值1400000元厂牌型号为揽胜SALGA3VF，发动机号为15060606244306PS的二手白色路虎越野车，原告仅开了不到一年时间，2017年9月26日，被告得知第三人开着原告的车辆，便将其约至曲江谈事，期间强行让人从第三人处将车辆开走并一直占为己有。当日，第三人便向公安机关报警，后公安机关认为本案属于民事纠纷作出了不予立案通知书，原告多次要求被告返还车辆，但被告均不予理睬。 本院经审查认为，本案诉请系原告要求被告冬霞返还涉案车辆。庭审中，第三人戚雪锋称涉案车辆系被告冬霞强行开走，并非第三人自愿将车辆交付被告。且原告李威、第三人戚雪锋就同一事实向西安市雁塔区人民检察院申请立案，第三人戚雪锋当庭提交西安市雁塔区人民检察院《答复函》，明确案件正在办理阶段。故本案可能涉及刑民交叉问题，处理该问题的依据应以是否“同一法律事实”“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准，即刑、民分属不同法律事实的，刑民并行；刑、民属于同一法律事实的，先刑后民。本案现可能涉及刑事犯罪，暂不属于民事案件受理的范畴，故裁定驳回原告李威起诉。将相关材料线索移送相关部门。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李威的起诉。 案件受理费20730元，于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  贺晓娅 人民陪审员  卢冬花 二〇一九年六月十日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5938号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孙天雷，男，1980年2月24日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙天雷信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2696号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司、张袁铭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月十八日 书记员 卢颖珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执560号申请执行人:李桂萍，女，1966年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：金亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李桂萍与被执行人金亮委托合同纠纷一案中，申请执行人李桂萍于2019年6月19日与被执行人金亮达成和解协议，李桂萍书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  王云甜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2181号原告：岑仕就，男，1984年4月29日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县。委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。被告：刘兴友，男，1970年9月2日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。原告岑仕就与被告刘兴友、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告岑仕就的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑仕就撤诉。案件受理费减半收取为1996.27元，由原告岑仕就负担。审 判 长  雷英孝人民陪审员  何福娇人民陪审员  何 秋二〇一九年六月十八日书 记 员  何运芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张金成，男，1990年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告张金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，张金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张金成偿还借款本金170976.56元，利息7057.81元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若张金成无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖张金成名下坐落于哈尔滨市阿城区××金都街××小区××＃楼××室房屋，用于偿还借款本金及利息；3.张金成承担诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，张金成与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：张金成借款金额175000元，期限240个月，年利率4.655%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，张金成用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××金都街××小区××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。张金成办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。张金成未按约定期限还款，自2018年6月12日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计13398.27元。张金成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张金成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，张金成与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：张金成借款金额175000元，期限240个月，年利率4.655%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，张金成用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××金都街××小区××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。张金成办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。张金成未按约定期限还款，自2018年6月12日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计13398.27元。本院认为，邮储银行与张金成签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，张金成未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求张金成偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求张金成偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。张金成用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、张金成于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金170976.56元，利息7057.81元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对张金成名下坐落于哈尔滨市阿城区金都街金都街朝阳小区3#楼5-401室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由张金成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4410号 申请执行人陈文婷，女，汉族，1985年2月22日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 被执行人方枚，女，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 申请执行人陈文婷与被执行人方枚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人账户人民币余额3140.79元，并在扣除执行费人民币50元后转付给申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十日 书记员  周云鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2370号 上诉人(原审被告)：安徽恒彩建筑装饰工程有限公司，注册经营所在地：安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港丽绿园金茂广场2-9#207，统一社会信用代码：91341202MA2MXD9A5W。 法定代表人：曹远飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵广峰，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金彪，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：庞士涛，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽恒彩建筑装饰工程有限公司（以下简称恒彩公司）因与被上诉人邵广峰、刘金彪，原审被告庞士涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 恒彩公司上诉请求：撤销原判，依法改判恒彩公司不承担赔偿责任，并由邵广峰、刘金彪承担一、二审诉讼费用。事实和理由：邵广峰是被刘金彪从劳务市场雇佣到华府项目从事砸墙工作的，由刘金彪管理并发放报酬，与恒彩公司无关。 邵广峰、刘金彪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒彩公司的上诉，维持原判。 庞士涛经依法传唤未到庭，未提出答辩意见。 邵广峰向一审法院起诉请求：依法判令恒彩公司、刘金彪、庞士涛赔偿邵广峰经济损失147331元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：邵广峰系从事建筑装饰工人，平时主要从事与建筑装饰相关的零活。2017年5月，刘金彪安排刘泽豪到阜阳市劳务市场找砸墙工人，刘泽涛找到邵广峰。2017年6月2日下午，邵广峰在阜阳市装饰砸墙时，因施工时的人字梯断裂，邵广峰从梯子上摔下受伤。事故发生后，邵广峰于2017年6月2日入住阜阳市第二人民医院进行治疗，诊断结果为：1.左桡骨远端骨折；2.腹部外伤。经治疗于2017年6月21日出院，共住院19天，花费医疗费22850元。2017年10月23日，邵广峰自行委托安徽公平司鉴定所对其伤残程度、后续医疗费用和三期进行评定。2017年11月1日安徽公平司鉴定所出具皖公平司［2017］临鉴字第1097号司法鉴定意见书，该意见书认为：1.邵广峰构成十级伤残；2.邵广峰二次手术约需要8000元（或待实际费用发生后据实计算）；3.邵广峰本次摔伤后休息期限自受伤之日起至定残前一日止、营养期限90日、护理期限60日为宜（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期，不包括二次手术取内固定物期间的三期）；4.建议邵广峰行二次手术取左桡骨钢板内固定物及康复期间休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日为宜。 一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害有依法取得赔偿的权利。本案中双方当事人最大的争议焦点主要为刘金彪是否受恒彩公司指派，让其去雇佣邵广峰从事劳务工作。庭审中，刘金彪提供其在中国光大银行办理银行卡时，恒彩公司给其出具的工作证明一份，证实其系恒彩公司员工，且案外人刘泽豪也出具情况说明证实恒彩公司在万达广场承包装修期间，邵广峰被安排从事砸墙工作而受伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此恒彩公司应当承担赔偿责任。对邵广峰要求赔偿的合理部分予以支持。经计算，邵广峰的合理损失为：医疗费：22850元；误工费：144.7元/天×151天=21849.7元；住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元；营养费：30元/天×90天=2700元；残疾赔偿金：31640元/年×20年×10%=63280元；护理费：132.88元/天×60天=7972.8元；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费1600元；以上合计为126902.5元。邵广峰诉请的后期治疗费8000元应当以实际发生数额为准；诉请的交通费未提供出相关票据，不予支持。邵广峰做为长期从事装修的工人，应当对在装修时可能的风险有认知，未尽到合理的注意义务也是造成此次事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案酌定恒彩公司承担70%的责任，邵广峰承担30%的责任。恒彩公司赔偿数额为88831.75元，下余损失由邵广峰自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：一、安徽恒彩建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邵广峰各项损失88831.75元；二、驳回邵广峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取1624元，由安徽恒彩建筑装饰工程有限公司负担。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审法院判决恒彩公司对邵广峰的损失承担责任是否错误。 本院认为，邵广峰、刘金彪提供的证据能够证明，刘金彪是恒彩公司的员工，本案中的华府项目工程是恒彩公司承包，由刘金彪负责。刘金彪安排邵广峰为华府项目工程砸墙系职务行为，应认定邵广峰与恒彩公司之间系劳务关系。邵广峰在为恒彩公司提供劳务过程中受伤，恒彩公司应承担相应的赔偿责任。一审法院认定恒彩公司承担70%的赔偿责任并无不当之处。 综上所述，恒彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由安徽恒彩建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  孙 颖 审判员  崔 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理关岚 书记员李龙龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执199号申请执行人秦世峰，男，汉族，生于1972年10月9日，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马强，男，生于1987年2月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人秦世峰申请执行被执行人马强买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2341号民事判决书确定，由被执行人马强返还申请执行人秦世峰借款91600元，判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月12日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马强于2019年4月12日缴纳履行款21600元，剩余70000元于2019年7月底前一次性返还清；二、马勇（系马强哥哥）自愿为马强提供担保；三、案件受理费1045元，执行费1274元，被执行人马强于2019年4月12日交清。申请执行人秦世峰于2019年4月12日申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年六月二十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3202号 原告：杨玉花，女，1964年5月1日出生，汉族，芜湖沃卡人力资源管理有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法治分会推荐。 被告：季文，男，1985年1月6日出生，汉族，芜湖苏宁物流有限公司快递员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖苏宁物流有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区苏宁广场，统一社会信用代码91340200399891051Q(1-1)。 负责人；倪治华，总经理。 委托诉讼代理人：许勇兵,男,该公司员工。 原告杨玉花诉被告季文、芜湖苏宁物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉花的委托诉讼代理人吕伟，被告季文，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人许勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉花向本院提出诉讼请求：两被告赔付原告各项损失187069.7元（医疗费790.7元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、护理费13650元、误工费18000元、伤残赔偿金126569元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费2090元）。事实和理由：季文系肇事三轮车驾驶员，芜湖苏宁物流有限公司系肇事车辆主体单位。2018年07月25日10时40分许，季文驾驶电动三轮车送货，沿赭山中路南侧半幅非机动车道由西向东行驶至五一广场公交站台处路段，超越其右侧前方沿该道同向行驶的杨玉花驾驶的电动自行车时发生刮撞，造成杨玉花受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定被告季文负本起事故的全部责任，原告杨玉花无责任。现原告经第二人民医院住院治疗，出院诊断:左胫骨平台粉性骨折，左胫骨髁间棘粉碎性骨折，左膝内侧副韧带损伤。经安徽长盛司法所鉴定，评定为伤残九级，并评定营养期、误工期、护理期、后续治疗费用。交通事故造成原告经济损失187069.7元，两被告应根据事故责任对原告的经济损失承担赔偿责任。现原告为维护合法权益诉至法院。 被告季文辩称，与苏宁物流公司的意见一致。 被告芜湖苏宁物流有限公司辩称，对本起事故及责任认定无异议，但原告诉请过高，快递企业经营不易，请求酌情降低赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：原告所述的交通事故事实及责任认定与本案查明事实一致。事故发生当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2018年8月18日出院，共计住院24天。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨髁间棘粉碎性骨折、左膝内侧副韧带损伤、右侧乳腺癌术后。出院医嘱：1.保持手术切口干燥清洁，定期换药。2.患肢外固定4-6周，2月内避免负重，拆除外固定后加强患肢功能锻炼。3.骨折有畸形愈合及不愈合并发症，内固定有感染、松动及断裂风险，必要时需再次手术。4.定期复查术后X片（术后1、3、6、9月等），待骨折完全愈合后，可行内固定取出手术。5.若远期出现左膝膝关节不稳，内侧副韧带损伤加重症状，需进一步治疗。6.门诊复查，不适随诊。（周四王兵骨科专家门诊）。治疗期间，原告支付门诊医疗费790.7元。2018年12月25日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人杨玉花因交通事故致“左胫骨平台粉碎性骨折”等，遗留左膝关节功能受限，鉴定伤残等级为九级。2.评定被鉴定人杨玉花误工期150日、护理期90日、营养期60日。另评定二次手术期间误工期30日，护理期15日、营养期15日。3.被鉴定人杨玉花“左胫骨平台粉碎性骨折”行手术治疗，目前内固定在位，经评估，二次拔钉费用1万元左右，或以实际发生的诊疗为准。为此原告支付鉴定费2090元。 另查明，原告杨玉花为芜湖沃卡人力资源管理有限公司员工，月工资3000元。季文为芜湖苏宁物流有限公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生时，双方所驾车辆均为非机动车。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、票据、证明、劳动合同书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故发生时季文作为芜湖苏宁物流有限公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故应由芜湖苏宁物流有限公司对原告因本起事故导致的各项经济损失承担赔偿责任，季文在本案中不承担责任。（二）根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院对原告的各项损失作如下认定：1.医疗费790.7元，根据票据予以认定。2.住院伙食补助费720元（24天×30元/天），根据住院时间,按30元/天计算。3.营养费2250元（75天×30元/天），根据鉴定意见，按30元/天计算。4.护理费9360元（24天×120元/天+81天×80元/天），根据鉴定意见确定护理期限，其中住院期间的护理费按120元/日计算，出院后的护理费按80元/天计算。5.误工费18000元（6月×3000元/月），经鉴定，原告误工期为150日，二次手术误工期30日，结合原告收入情况，按6个月计算原告该项损失。6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，故该项损失应为126560元（31640元/年×20年×20%）。7.精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残等级予以确定。8.二次手术费10000元，鉴定机构已经做出鉴定意见，且为后期必然发生的费用，本院予以支持。9.鉴定费2090元，由票据予以证实，予以确认。10.交通费500元，结合原告住院治疗情况酌情认定。上述各项合计180270.7元，由芜湖苏宁物流有限公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉花各项经济损失180270.7元； 二、驳回原告杨玉花对被告季文的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2020元，由原告杨玉花负担74元，被告芜湖苏宁物流有限公司负担1946元（案件受理费原告已预交，被告芜湖苏宁物流有限公司负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇一九年六月十日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 ……
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1543号申请执行人：郭辉春,男,1958年10月12日出生,现住绥化市北林区。被执行人：何佰东,男,1987年11月8日出生,现住绥化市北林区。申请执行人郭辉春与被执行人何佰东借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初915号民事调解书。申请执行标的额83510元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金83510.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将何佰东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘兆学二〇一九年六月二十六日书记员  罗四方
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终27号 上诉人（原审原告）易文宏，男，1967年10月1日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县星岛湖镇人民政府，住所地合浦县星岛湖镇洋圩新街。 法定代表人李佳振，镇长。 委托代理人李用伟，合浦县星岛湖镇人民政府工作人员。 委托代理人劳德钧，合浦县星岛湖镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 委托代理人杨静，合浦县司法局工作人员。 上诉人易文宏因诉被上诉人合浦县星岛湖镇人民政府、合浦县人民政府城乡规划行政撤销一案，不服合浦县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）桂0521行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人易文宏以“申请人已就案件争议的事项与相关方沟通磋商，可通过其他方式予以解决，现已无诉讼的必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人易文宏申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，是对其自身权利义务的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许上诉人易文宏撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人易文宏负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年六月二十七日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4592号 原告：陈其超，男，1991年12月19日出生，汉族，居 民，住安徽省肥东县。 被告：陈昭斌，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 原告陈其超与被告陈昭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告以被告侵权为由，请求判令被告赔偿其车辆修理费5112元，并由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉的被告住址不明确，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈其超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十七日 书记员  周俊君
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1825号上诉人（原审被告）：石金平，女，1970年6月17日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：谢卫，女，1967年11月24日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：佘增强，男，1972年2月20日出生，汉族，住定州市北城区。上诉人（原审被告）：芦建会，女，1972年8月10日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：陈立泉，男，1951年12月16日出生，汉族，住定州市。上诉人（原审被告）：李辉，男，1958年5月5日出生，汉族，住定州市南城区。上诉人（原审被告）：刘海军，男，1977年9月29日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：袁国增，男，1964年8月12日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：李同军，男，1965年6月6日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：谢辉，女，1970年4月29日出生，汉族，住定州市南城区。上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：谢峰，男，1947年4月4日出生，汉族，住定州市。上诉人（原审被告）：李文生，男，1944年1月9日出生，汉族，住定州市西城区。上诉人（原审被告）：陈继艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住定州市。上诉人（原审被告）：赵翠立，女，1971年7月11日出生，汉族，住定州市南城区。上诉人（原审被告）：王欣，女，1972年11月19日出生，汉族，住定州市西城区。十六上诉人委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地：定州市中兴路世纪写字楼**。法定代表人：陈栋良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。上诉人石金平、谢卫、佘增强、芦建会、陈立泉、李辉、刘海军、袁国增、李同军、谢辉、李晓玲、谢峰、李文生、陈继艳、赵翠丽、王欣与被上诉人河北隆鸿基业房地产开发有限公司（以下简称隆鸿基业）股权转让纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，谢金光在本案所涉股权转让过程中是代理行为还是个人行为，对隆鸿基业在本案中的诉讼主体是否适格，各方存在较大争议，一审判决对该基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2879号民事判决；二、本案发回河北省定州市人民法院重审。上诉人石金平、谢卫、佘增强、芦建会、陈立泉、李辉、刘海军、袁国增、李同军、谢辉、李晓玲、谢峰、李文生、陈继艳、赵翠丽、王欣预交的二审案件受理费20010元予以退还。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4041号原告:广州市赛导电气技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）****。法定代表人：梅声，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司,住所地香,住所地香港特别行政区湾仔骆克道**骆基中心****）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第32098号关于第3599509号“EVF1”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年6月3日开庭审理时间：2019年6月6日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2012年7月17日至2015年7月16日期间（简称指定期间）在其核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明其在指定期间内将诉争商标在核定使用的服务上进行了实际使用，因此诉争商标应予维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35995093.申请日期：2003年6月19日4.注册日期：2005年2月28日5.核定使用服务（第41类）：组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织专题研讨会、实际培训（示范）等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段和诉讼阶段提交了以下主要证据：1.原告公司及其工作人员所获荣誉，原告及其法定代表人取得的与电动车有关的多份专利证书等。2.原告官网新闻。包括“EVF1参加2012中国广州绿色新能源车辆装备技术论坛暨展览会”“EVF1电动车测试中心正式挂牌”等。3.官方及媒体相关报道。其中2013年11月29日广东省科技厅发展规划处在其网站发布报道称，第二届中国创新创业大赛（广东赛区）暨首届“珠江天使杯”科技创新创业大赛总决赛和颁奖仪式圆满结束，其中“EVF1全球纯电动车大赛筹委会团队”荣获优胜创新团队奖励。4.2014年原告关联公司肇庆赛导新能源汽车有限公司（乙方）与广州新创展览有限公司（甲方）签订的中国汽车高新技术产品（广州）国际博览会展位租赁合同书及相关支付凭证。合同书第二条第1项约定，在展会期间举办一个新能源汽车的高峰论坛，并以乙方为主举行新产品发布。5.原告举办新闻发布会、参加展会等照片。6.肇庆赛导新能源汽车有限公司建设的新能源汽车智能网储能交换电机公共交通运营示范站项目的备案证及相关建设照片等。庭审中，原告主张诉争商标在其核定使用的组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织专题研讨会、实际培训（示范）服务上进行了有效的商业使用，并主张诉争商标核定使用的其他服务与上述服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织专题研讨会、实际培训（示范）服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1相关荣誉和专利证书与诉争商标的使用情况无关。证据2反映的是原告参加相关行业论坛和展览会的情况，证据3反映的是原告以“EVF1全球纯电动车大赛筹委会”的名义参加比赛的情况，证据4反映的是原告关联公司在中国汽车高新技术产品（广州）国际博览会上举办新能源汽车的高峰论坛以推介自身产品的情况，证据5反映的是原告通过新闻发布会、展会等形式推介自身产品的情况，证据6反映的是原告关联公司建设示范站项目以展示其产品、技术等的情况。以上证据均不能证明诉争商标“EVF1”在组织竞赛（教育或娱乐）、安排和组织专题研讨会、实际培训（示范）服务上的使用。被诉决定认定在案证据不能证明原告于指定期间内对诉争商标在其核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市赛导电气技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市赛导电气技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市赛导电气技术有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李淑云人民陪审员  梁 京二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5807号 原告：黄岳峰，男，汉族，1955年4月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告黄岳峰诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳峰的委托诉讼代理人李吉琴、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告黄岳峰向本院提出如下诉讼请求判令：一、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金21270.64元；二、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金2018年1月1日至2018年12月31日至共计2435.49元；三、解除与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》并收回门面，由被告恢复门面原貌交给原告，门面恢复至交与原告止的租金及违约金，按《租赁合同》、《补充协议书》执行；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月28日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层23号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层23号房屋属于原告黄岳峰所有。2007年12月20日原告黄岳峰（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G2-23号房屋用于经营，面积21.58平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5179元整（大写：伍仟壹佰柒拾玖元整）。 2010年1月5日原告黄岳峰（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G2-23号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告诉至本院要求浙商公司支付2017年2-3季度租金以及1季度商铺租金5%的递增额合计10370.05元及2015年1月1日至2017年9月30日的违约金9118.41元、保证金10000元。本院于2017年12月13日作出（2017）黔0102民初10640号《民事判决书》判决被告支付原告2017年未付租金15434.48元及逾期付款违约金。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5064.44元。现因被告欠付原告2018年全年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金21270.64元。 另查明，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、房产证、（2017）黔0102民初10658号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告黄岳峰与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5064.44元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%，即为5317.66元（5064.44元×105%），2018年全年房租则为21270.64元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付商铺房屋租金应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年1-4季度未付租金的违约金原告主张以每季度应付房屋租金5317.66元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日，原告对违约金的诉请，未违反法律规定，本院亦予以支持，但违约金的起算之日应从应付租金的次日起计算，合同约定每季度首月28号前应支付房租，故应从每季度首月29日计算违约金。另外，在《租赁合同》、《补充协议书》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故合同及协议的解除条件并未成立，对于原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付黄岳峰租金21270.64元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上述款项的同时向原告黄岳峰支付逾期付款违约金(2018年第一季度以5317.66元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5317.66元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5317.66元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5317.66元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止)； 三、驳回原告黄岳峰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 龙福星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6001号 申请执行人：黄雪纪，男，1972年4月2日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人黄雪纪与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1918号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，地址：金沙县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，男，系金沙富民村镇银行股份有限公司职工。被告：舒成会，女，1975年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：王志林，男，1969年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告舒成会、王志林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沿皓、被告舒成会、王志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告舒成会立即支付原告借款人民币捌万伍仟陆佰零贰元贰角叁分（￥85602.23元），其中：截至到2019年5月6日，欠贷款本金捌万元整（￥80000.00元），欠利息为人民币伍仟陆佰零贰元贰角叁分（￥5602.23元），本息合计为人民币捌万伍仟陆佰零贰元贰角叁分（￥85602.23元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、请求判令被告王志林对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原告富民银行与被告舒成会、王志林签订合同号为6611120180000700的《个人保证借款合同》，其中，原告为贷款人，被告舒成会为借款人，王志林为保证人。合同约定原告富民银行同意向被告舒成会发放贷款80000.00元，借款用途为进购百货，借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止，利率按月利率8.1‰计算，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月19日，原告如约将贷款资金通过被告舒成会账户支付给符合约定用途的被告舒成会。截止2019年1月15日，被告舒成会贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息。为维护原告合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告舒成会辩称：借款是属实的，但是这个款是王志林叫我去贷款的，他说他担保，钱是王志林用的，利息也是王志林在支付。被告王志林辩称：借款是属实的，舒成会是借款人，我只是担保人，这笔款是贷来在舒成会五金精品店周转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证:1、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份主体适格。2、《借款借据》复印件一份、《借款申请书》复印件一份、《个人保证借款合同》复印件一份，证明二被告向原告贷款的事实。3、业务凭证原件一份、分户明细对账单原件两份，证明被告至今尚欠原告借款本金80000.00元，利息7408.28元，本息合计87408.28元。以上原告提供的第1、2、3组证据，经被告舒成会、王志林质证无异议，本院予以确认。综合以上证据，认定事实如下：被告舒成会因进购百货缺乏资金向原告借款80000.00元，并在2018年1月16日与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号：661112018000700），其中，原告为贷款人，被告舒成会为借款人，王志林为保证人。合同中约定借款期限为2018年1月16日起至2019年1月15日止，借款月利率为8.10‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性还清。若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率支付复息。原告如约将贷款资金通过被告舒成会账户支付给符合约定用途的被告舒成会。截止2019年6月27日，该笔贷款已逾期，现尚欠原告借款本金80000.00元，利息7408.28元，本息合计87408.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富民银行与被告舒成会签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告舒成会发放了借款，借款后被告舒成会未偿还过借款本金，利息支付至2018年11月21日。借款期限到后被告舒成会仍未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告舒成会偿还借款，并按合同约定支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持，其借期内利息的支付应从2018年11月22日起计算至2019年1月15日止，逾期利息的支付应按双方所约定的8.10‰的基础上加收50%（即12.15‰）符合法律的相关规定，应予支持，原告富民银行要求被告支付复息的主张，原告未提供复息的计算方式，且罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。关于原告要求被告王志林对舒成会所欠贷款本息（包括罚息）承担连带偿还责任至贷款本息还清之日止诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告王志林与原告签订的《个人保证借款合同》中对其保证方式、保证范围等作了明确约定，故被告王志林对被告舒成会所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告舒成会于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息、罚息（利息以借款本金80000.00元为基数按合同约定月利率8.10‰从2018年11月22日起至2019年1月15日止；2019年1月16日起的利息、罚息按月利率12.15‰计算至还清本金之日止）；二、被告王志林对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.00元，减半收取980.00元（已减半），由被告舒成会、王志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  何旭二〇一九年六月二十七日书记员  蔺可
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1622执240号申请执行人邹远平，男，1967年11月10日出生，汉族，住龙川县。被执行人邹锦煌，男，1963年11月18日出生，汉族，住龙川县。申请执行人邹远平与被执行人邹锦煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）粤1622民初1068号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人邹锦煌应在判决生效后十日内偿还借款19300元、诉讼费300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中查明，被执行人邹锦煌长期外出地址不明，本院已将被执行人邹锦煌列入了失信人员名单。本院依法查询银信、车辆、房管等部门均未发现有存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人邹锦煌长期外出地址不明，家中无可供执行财产，本案不具备执行条件,依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2019）粤1622执240号案终结本次执行。二、被执行人邹锦煌有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄仕平审判员  骆 政审判员  赖志贞二〇一九年六月二十七日书记员  杨 婷
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执124号关于王永强申请执行天津市煜泰物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年六月二十五日书记员  王 宁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该行行长。委托诉讼代理人：覃永生，系该行职工，特别授权。委托诉讼代理人:蒲云中，重庆四正律师事务所律师。被告：许小燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈平，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李昌培，男，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称邮储银行云阳支行）与被告许小燕、陈平、李昌培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行云阳支行的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。被告许小燕、陈平、李昌培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许小燕、陈平立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金68154.57元，截止2019年4月3日的利息1016.97元，合计金额69171.54元。并从2019年4月4日起至借款本金付清之日的利息、罚息、复利仍按《小额贷款借款合同》约定执行。(具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；二、判令被告许小燕、陈平支付原告为实现债权所产生的律师代理费3500.00元。三、判令被告李昌培对被告许小燕、陈平的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告许小燕、陈平签订《小额贷款借款合同》;合同编号5099975Q117129037845，约定原告向被告许小燕发放贷款100000.00元;借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《小额贷款借款合同》约定内容确定;借款人不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、差旅费等)均由借款人承担。2017年12月14日原告与被告李昌培签订《小额贷款保证合同》合同编号50999750617127138239，被告李昌培为被告许小燕前诉借款的保证人，承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和以及原告为实现债权所发生的费用(包括律师费、差旅费诉讼费等)，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止。上述合同签订后，原告按合同约定向被告许小燕发放了借款，但被告许小燕未按借款合同约定按期偿还。截止2019年4月3日累计拖欠原告借款本息69171.54元。被告许小燕、陈平、李昌培未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻。2017年12月14日，原告与被告许小燕、陈平签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5099975Q117129037845），约定由原告向被告提供借款100000.00元；借款期限为12个月，自2017年12月14日至2018年12月14日；借款用途为购农资；年利率为7.35%；并约定借款人未按借款合同规定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担。同日，原告与被告李昌培签订《小额贷款保证合同》，为5099975Q117129037845的《小额贷款借款合同》项下所形成的债务提供保证担保，担保的范围包括：借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等）。同日，原告与被告许小燕、陈平签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告支付被告许小燕、陈平借款100000.00元。借款到期后，被告许小燕、陈平偿还了部分借款，截止2019年4月3日，被告许小燕、陈平累计拖欠借款本金68154.57元及利息1016.97元，合计金额69171.54元。2019年5月29日，原告与重庆四正律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并于支付律师代理费3500.00元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份信息、被告身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、结婚证，贷款申请表、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水、代理合同及发票等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小燕、陈平共同向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现被告许小燕、陈平未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，根据借款合同的约定，被告许小燕、陈平除应当偿还原告本金外，还应当支付逾期利息及复利。原、被告在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，现原告主张由被告许小燕、陈平承担律师代理费3500.00元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告李昌培与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为本案债务提供连带责任保证，故被告李昌培对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小燕、陈平在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金68154.57元及截止2019年4月3日的利息1016.97元，2019年4月4日起的罚息、复利仍按《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定计算至付清之日止；二、被告许小燕、陈平在本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行律师代理费3500.00元；三、被告李昌培对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.00元，由被告许小燕、陈平、李昌培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王显光二〇一九年六月二十一日书记员  贾 颖
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执138号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，住山，住山西省大同市矿区div>被执行人：杨进,男,1986年11月16日出生,住大,住大同市矿区安庆里div>本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人杨进借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以与被执行人杨进达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年六月十日书记员  刘清香
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1573号之一申请执行人：张东福，男，汉族，居民，住沂南县。被执行人：李强，男，汉族，居民，住临沂市高新区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初619号民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在财付通支付科技有限公司085e9858e8b53b8229XXXXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2975.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年六月十八日书记员  李洪广
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5094号原告：王健，男，1972年9月6日出生，汉族，住江阴市。被告：金鑫，女，1989年10月2日出生，汉族，住宜兴市。原告王健与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王健撤回起诉处理。审 判 员 储哲君二〇一九年六月五日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1425号原告：梁美玲，女，汉族，1980年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁志锋，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：岑定坚，男，汉族，1973年10月23日出生，住广西贺州市八步区，原告梁美玲诉被告岑定坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告岑定坚下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告梁美玲及其委托诉讼代理人梁志锋到庭参加诉讼，被告岑定坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自立案之日起计算至全部清偿完毕全部本金及利息之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年3月15日向原告借款20万元，原告通过转账形式实际履行了出借义务。2015年12月10日，被告还款10万元，并向原告出具《借条》，确认仍欠款10万元。被告目前下落不明，共拖欠借款的行为严重侵害了原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告向被告转账200000元。2015年12月10日，被告向原告出具《欠条》，载明“因资金周转需要，本人岑定坚（身份证号码：）向梁美玲（身份证号码：）借款人民币壹拾万元（小写￥100000元），特立此据。如因本次借款产生纠纷，双方同意此纠纷由佛山市禅城区法院管辖。”原告庭审中陈述：原、被告是朋友关系。被告当时借款是用于公司周转。当时没有约定借款利息，2015年12月10日被告出具欠条后没有归还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100000元，提交了《欠条》、转账记录予以证实，前述证据能形成证据链证明原、被告之间的借贷关系事实，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具《欠条》后，未偿还原告借款本金，经原告催收后仍拒不偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。虽原、被告在《欠条》中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉请从立案之日（2019年1月14日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑定坚于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁美玲偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如果被告岑定坚未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2300元，由被告岑定坚负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  李玉珠人民陪审员  陈桂好二〇一九年六月六日书 记 员  区 恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2521号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，职务：行长。被告：黄国富，男，1954年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：何均平，女，1954年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄河，男，1984年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：熊世明，男，1955年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年1月30日立案受理原告贵阳银行股份有限公司中北支行诉被告黄国富、何均平、黄河、熊世明金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司中北支行于2019年6月17日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳银行股份有限公司中北支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司中北支行撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告贵阳银行股份有限公司中北支行负担（该费用原告已预交）。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄世琼人民陪审员  王忠丽二〇一九年六月十七日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5811号原告：章文良，男，1968年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：包燕玲，江苏元聚律师事务所律师。被告：包生荣，男，1948年12月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。原告章文良与被告包生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告章文良的委托诉讼代理人包燕玲、被告包生荣的委托诉讼代理人周贤石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文良诉称：2017年3月底，包生荣称其子包云江周转需要用钱，经朋友介绍，向他借款20万元。他通过其妻子殷娟的银行卡向包生荣儿子包云江的账户转账20万元，约定利率为10%并且于2017年农历年底前归还。但期限届满后分文未还，后包生荣出具借条1份，证明就此借款承担还款义务，但是他通过朋友多次向包生荣催讨，包生荣仍分文未还，为维护合法权益。故起诉至法院请求判令：1、包生荣归还借款本金20万元以及利息（自2017年4月1日起，以20万元为基数，按年利率10%暂计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由包生荣承担。被告包生荣辩称：该借款实际发生在殷娟和包云江之间，他只是在其中起到牵头的作用，他并不是实际的借款人。2017年3月31日，殷娟向包云江账户打款以后，包云江向殷娟出具了借条。后中间人颜某以殷娟生病急用钱向包云江、包生荣要求还款，包生荣和包云江表示无力偿还，后颜某建议向章文良借款来归还殷娟的借款，于是在2018年的春节出具了他签字的1份借条，他出具借条的目的是向章文良借款以归还包云江向殷娟借的20万元，签署时间仍为2017年3月31日。他在此之前并不知情章文良和殷娟系夫妻关系。由此可见，实际的借贷关系是在殷娟和包云江之间。他虽然出具借条但并未收到章文良的借款。经审理查明：包生荣曾向章文良出具借条1份，内容为：“借条今借到章文良人民币贰拾万元整（现金）。利息10%。到2017年农历年底归还。借款人：包生荣2017.03.31”。后因章文良认为包生荣未及时按约履行还款义务，遂起诉至法院。2017年3月31日，殷娟通过网银向包云江转账20万元。另查明，章文良与殷娟系夫妻关系，于1992年9月21日在无锡市郊区人民政府办理了结婚登记，殷娟称其于2017年3月31日向包云江转账20万元，是其与章文良的夫妻共同财产，是其与章文良共同同意出借的。审理中，经章文良申请，证人颜某到庭作证时称：“我与章文良是朋友关系，与包生荣原来是上下级关系，与包云江不认识。2017年3月29日还是30日，包生荣打我电话说颜书记，请你帮帮忙，借点钱。我说我自己没有钱，他说如果不帮他借钱，他儿子要坐牢的。我说这样吧，我明天到了厂里之后我到你家里来一趟。我是31号上午九点钟到包生荣家里去的，他说你帮我借，我说我自己投资太大了没有钱，我问他要多少，他一会说十万，一会说十五万，一会又说二十万。我说我帮你打个电话，你2017年农历12月底前一定要还给人家，他说好的，没有事的，我有卖厂房的八十万元，我文林退休干部退休工资最高，没有事的。我就打电话给章文良，我把包生荣的原话说给章文良听，说包书记是我的老领导，现在厂房八十万还没拿到，到农历年底才给他，第二个，包生荣在文林退休工资最高。我叫章文良兄弟，帮帮忙，有没有钱。章文良问我要多少，我说最好二十万。章文良说这个钱年底前必须要还给我的，要发工资付房租的。利息一分是包生荣自己说的。我和章文良说放心吧，章文良就借过来了。我就把包生荣提供的包云江的卡号报给章文良了，马上钱汇过来了。到2017年农历年底小年夜，要还钱了，包生荣说他还有一笔钱在祝塘的有个服装厂要问人家要，我说答应年底还的怎么还没还，包生荣说他儿子包云江已经等在服装厂要钱了。等到大年夜也没有钱，包生荣又答应我说过了正月半还钱，等到了正月半我问他要钱，他又说没拿到，一直没拿出来。到2018年我一直等这个钱，包云江说有三万件浴衣，我就一直等，等到2018年农历年底的大年夜，还是没有，又说2019年春节了，后来也没有。我在3月31日给包云江打电话，和我吵起来了，包云江说他没有问我借钱，是他老子包生荣问我借的钱。”双方当事人对证人颜某陈述的上述借款过程均无异议。但包生荣认为包生荣及证人颜某都只是借款的牵头人。上述事实，由借条、银行交易明细、证人证言等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包生荣结欠章文良借款本金20万元，有章文良提供的由包生荣出具的借条、银行交易明细为凭，事实清楚，包生荣未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。章文良要求包生荣归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。包生荣辩称本案借款实际发生在殷娟和包云江之间，他只是借款的牵头人，无事实依据，本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：包生荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章文良借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元、保全费1920元，合计4370元（章文良已预交），由包生荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付章文良。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年六月十四日书记员 潘博理
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初698号原告：白城广益农业生产资料有限公司统一社会信用代码：91220800550461960Y。法定代表人：赵春杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坤，系该公司员工。被告:姜振宝，男，汉族，住址吉林省永吉县。原告白城广益农业生产资料有限公司诉被告姜振宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白城广益农业生产资料有限公司委托诉讼代理人郑坤到庭参加诉讼，被告姜振宝经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告白城广益农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告货款3814元及利息（利息从原告起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至8月间，被告陆续向原告赊购各类农药总价值3814元，2015年7月15日被告向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜振宝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜振宝在原告处赊购各类农药总计3814元。以上事实有原告提交的欠据1枚予以证明，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，被告姜振宝在原告处赊购各类农药总计3814元事实清楚，被告应当向原告履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振宝于本判决生效后立即给付原告白城广益农业生产资料有限公司货款3814元及利息（利息从2019年3月5日起至本金给付完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元、保全费60元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才审 判 员  段绍春人民陪审员  陈书琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  李天伦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2023号上诉人（原审被告）：郭从巧，女，1980年9月18日出生，汉族，住廊坊市开发区。被上诉人（原审原告）：张贺桐，男，1968年11月5日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。上诉人郭从巧因与被上诉人张贺桐民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭从巧上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月11日，上诉人所在公司委托上诉人以个人名义向被上诉人借款100万元，用于公司生产经营，系职务行为。一审后上诉人找所在公司，催公司还被上诉人款，财务回复2018年12月19日，上诉人公司通过张树正卡己还给被上诉人300万元，该300万元含公司委托上诉人借被上诉人的100万元。张贺桐辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉状提及的内容不属实，也与本案无关。请二审法院驳回上诉，维持原判。张贺桐向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款100万元及利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年11月11日被告以其亲属买房为由，向原告借款100万元，期限15天。后经原告催要，被告至今未还。一审法院认为，被告拖欠原告借款本金100万元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称以其个人名义向原告借款100万元，实际由其所在公司所用，应由公司偿还，属另一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告郭从巧于本判决生效后三日内偿还原告张贺桐借款100万元及利息（自2018年11月11日起至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）。本院二审期间，上诉人郭从巧提交证明、转款凭证、记账凭证共6页，证明其已归还被上诉人张贺桐借款100万元。被上诉人张贺桐质证意见，除证明以外，其他的证据均为复印件，无法核实证据的真实性。转账记录记载的款项与本案无关。经手人张树正未出庭，无法核实该证明内容是否属实，向被上诉人借款的是上诉人，上诉人借到款项后是否再行支付给他人与本案无关。被上诉人张贺桐提交说明一份，证明上诉人所提及的300万元与本案无关。郭从巧质证意见，该说明无法证明这300万元是我所提供证据证明归还的300万元。张树正在询问笔录中称，其签字的证明内容真实，在所还的300万元中，公司老板王建强、胡增来告诉他包括通过郭从巧所借的100万元，这100万元是替郭从巧还给张贺桐。王建强在询问笔录中称，张贺桐提交说明中的300万元与张树正归还张贺桐的300万元不是同一笔，张贺桐提交的说明中300万元，是2018年12月11日刘丽娟转给张贺桐的300万元。张树正归还张贺桐的300万元已包含郭从巧所借张贺桐的100万元。郭从巧所借100万元是我们公司使用了，我们又替她还回去了。胡增来在询问笔录中称，我是廊坊中包首发包装有限公司融资部老总，张贺桐提交说明中的300万元与张树正归还张贺桐的300万元不是同一笔，张贺桐提交的说明中300万元，是2018年12月11日刘丽娟转给张贺桐的300万元。郭从巧借张贺桐的100万元是我让郭从巧替公司借的，公司用了。2018年12月19日张树正还张贺桐的300万元里有郭从巧归还的100万元。张贺桐在询问笔录中称，2018年12月19日收到张树正还我的300万元，这300万元是2018年12月11日胡增来、王建强借了我500万元、2018年12月11日借了我870万元，合计借款1370万元，目前尚欠欠款1070万元，我有证据证明胡增来、王建强说的12月11日还了我300万元是不属实的，2018年12月11日我收到刘丽娟还利息款405万元是6笔借款的利息款，有微信聊天记录证明。证实这两笔款都不包含郭从巧借款100万元。如果包含100万元，2018年12月30日胡增来、王建强的证明就不会再欠款1070万元，否则就成了1170万元。郭从巧认为张贺桐提交的两张照片及录音中只是说给了405万元，没有具体说明款项用途。王建强、胡增来提交的网银流水单显示，刘丽娟向张贺桐转款405万元。本院对上述证据认定如下：上述证据能够证明廊坊中包首发包装有限公司及王建强、胡增来、张树正、刘丽娟等人与张贺桐间存在多笔经济往来，在转账过程中均未对款项性质予以明确。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人郭从巧认可其向被上诉人张贺桐借款100万元的事实，提出2018年12月19日张树正还张贺桐的300万元有替其归还的100万元的上诉主张，张树正称公司老板王建强、胡增来告诉其300万元中包括通过郭从巧所借的100万元，但王建强、胡增来陈述的内容与其签字的说明及网银流水存在不一致之处，现有证据不足以证实郭从巧的上诉主张，本院难以支持。综上所述，郭从巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由郭从巧负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十一日书记员 周 雪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执222号 申请执行人吴小平，男，1972年10月26日出生，住仙居县。 被执行人潘新水，男，1970年12月15日出生，住仙居县。 被执行人陈光亮，男，1966年3月10日出生，住仙居县。 申请执行人吴小平与被执行人潘新水、陈光亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4537号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴小平向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人潘新水、陈光亮返还申请执行人吴小平借款本金20000元及利息，并负担案件受理费160元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人潘新水、陈光亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘新水、陈光亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘新水、陈光亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘新水、陈光亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人潘新水、陈光亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘新水、陈光亮不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘新水、陈光亮作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人潘新水、陈光亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘新水、陈光亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2267号 原告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：四川瑞鸿砂浆制造有限公司，，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村五社统一社会信用代码：915107030761221355。 法定代表人：王林，董事长。 委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。 原告绵阳富诚投资集团有限公司与被告四川瑞鸿砂浆制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2019年1月1日起至完全交还物业（含租赁土地）之日止的物业占用期间使用费；2、判令被告从2019年1月1日起至完全交还物业（含租赁土地）之日止以每日432元为基数，按日使用费两倍的标准向原告支付滞纳金；3、判令被告立即腾退所承租的物业并交还原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告与原告签订了《租赁合同》，原告将位于绵阳市涪城区青义镇青羊村五社的一处面积为59940平方米的物业出租给被告使用，租赁期半年，从2017年8月15日至2018年2月14日。租赁期满后，被告因建筑材料尚未搬离完毕，经原告同意再延长半年租赁期，至2018年8月14日租赁期满。嗣后，原告多次通知被告腾空场地、退还租赁物业，但被告至今未予办理。鉴于被告未按双方签订的租赁合同的约定及时腾空场地、退还租赁物业，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告辩称：1、原告诉请部分不实，双方合同不是2017年签订的；2、原告称从2019年1月1日交租金，按之前的约定是每月或每季度交付租金，原告要求每日交滞纳金无法律根据，请依法驳回；3、现无法返还物业，因青义政府还欠我公司1亿多元的工程款，现在是无处可搬；4、诉讼费愿意承担；5、租赁合同到期后，我们享有优先承租权，我们可以足额支付租金，只要青义富诚将我们95%的工程款付清，我们就搬迁。 本院经审理认定如下事实：2013年8月20日、2016年8月15日，原（甲方）、被告（乙方）签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于涪城区社、面积为59940平方米的物业出租给被告使用，租赁期间为2013年8月16日至2016年8月15日、2016年8月15日至2017年8月14日。租赁期满后，双方再次签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的物业位于社，物业面积59940平方米；租赁期半年，自2017年8月15日起至2018年2月14日止；物业用途仅为建筑材料堆放；物业每月租金13125元，租金总额为78750元，支付方式为半年，乙方在签订合同时一次性交纳半年租金，并于租金到期前1个月缴纳合同约定期限内下一阶段的租金；租赁期届满或本合同解除时，乙方应无条件腾空所承租的物业，并交还甲方；由甲方按政策对外公开招租，乙方可以与其他竞租人一同参与该物业的竞租，同等条件下享有优先竞租权；本合同终止后，乙方须如期交还承租物业及附属设施，逾期未归还的，每逾期一日须向甲方支付原日租金两倍的滞纳金，乙方还须承担因逾期归还物业给甲方造成的损失。合同签订后，原、被告按合同履行了义务。2018年2月14日合同到期，原告口头同意延长半年租期，及合同延期至2018年8月13日。2018年9月17日，原告向被告发出《通知》，要求被告于收到本通知30日内腾空搬离租赁物业并到原告物业租赁窗口结清相关费用及租赁手续。2019年1月15日，原告再次向被告发出《绵阳富诚投资集团有限公司关于限时移交社资产等事宜的通知》，要求被告接本通知起10个工作日，腾空场地移交给原告，以实际移交日期为止，足额支付相应租金。2019年1月28日，四川春雷律师事务所向被告发出《律师函》，鉴于被告严重违约，要求被告在收到《律师函》之日起十日内，立即腾空租赁场地、移交资产、结清租金、恢复租赁场地原貌，逾期，将依法追究法律责任。2019年1月24日，被告向原告复函，表示：我公司将积极寻找新的场地，并按要求组织搬迁，但请原告务必考虑被告搬迁中的特殊困难和要求，再次给予六至八月搬迁期限。 庭审中，原、被告确认：案涉租赁场地的租金已交纳至2018年12月31日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告租赁期间届满，双方未达成续租合意，被告应当返还租赁物，因其未按期退还租赁物而致原告损失，被告应予以赔偿，并承担违约金，损失即物业占用费按照合同约定的租金计算。原告要求被告腾退场地并按照合同约定的租金标准支付租赁场地占用期间使用费并承担滞纳金的诉讼请求本院予以支持，但滞纳金按照日租金两倍计算的约定明显偏高，应依法予以调整，本院按照未付占用费的20%的标准予以支持，超过部分不予支持。被告认为原告要求按日支付滞纳金无法律根据故应予以驳回的辩解意见与合同约定不符，其辩解意见不予采纳；被告辩称因青义政府还欠其1亿多元的工程款，现在是无处可搬，故无法返还物业的辩解意见，因其系另一法律关系，与本案争议无关联性，其辩解意见不予采纳；被告对案涉物业有优先承租权的辩解意见符合合同约定，但其未提供证据证明原告将案涉场地继续进行出租，故其优先承租权不成立，其辩解意见不予采纳。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞鸿砂浆制造有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退所租赁的原告所有的位于绵阳市涪城区青义镇青羊村五社的物业（含租赁土地）并交还给原告； 二、被告四川瑞鸿砂浆制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付所租赁物业的占用费及滞纳金，占用费计算方式为：自2019年1月1日起至将租赁物业实际交付原告止，按照月租金13125元计算，滞纳金按应付占用费的20%的标准计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计761元，由被告四川瑞鸿砂浆制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年六月十七日 书记员  黄雯莎