甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2018）甘0321民初3496号 原告：柴世霞，女，1969年9月17日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：金昌金华联房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路**。法定代表人：金华联，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。原告柴世霞与被告金昌金华联房地产开发有限公司（以下简称金华联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴世霞及其委托诉讼代理人宋雅婕、被告金华联公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴世霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令金华联公司赔偿柴世霞各项经济损失107611.08元；2.要求金华联公司赔偿柴世霞从2018年9月6日至开始营业时按每天500元计算的停业损失。事实和理由：柴世霞于2015年4月承租了金华联公司所有的位于永昌县城关镇西关市场一楼的门面房一间经营服装和百货，柴世霞的全部商品存放于店内。2018年8月24日，天下暴雨，因金华联公司出租楼房落水管细小等原因，雨水从二楼流进柴世霞店内，造成店内装修和商品被全部损坏，经济损失达107611.08元。因金华联公司拒绝赔偿柴世霞的损失，为此要求依法处理。金华联公司辩称，柴世霞所述部分不属实。当天天下暴雨，属于天灾，永昌六十年未遇，是无法预见、无法克服或者避免的客观情况，况且当时柴世霞店内没人，雨水从落水管流入其服装店内造成部分服装淋湿受损属实，其主张的装修损失8000元、清点物品人工费3600元、停业13天的损失，以及店内商品损失89511.08元均不属实，金华联公司不同意承担赔偿责任，但愿意适当补偿柴世霞的损失。柴世霞围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照（复印件）1份，以证明其经营范围；2.个体工商户经济户口1份，以证明在正常状态下柴世霞的营业情况；3.照片38张，以证明承租房屋漏水的事实；4.光盘1张，内载照片38张、音频8个，以证明房屋被水淹造成的损失；5.提货单128张，以证明柴世霞店内商品的数量；6.清点物品明细表10份，以证明柴世霞的货物受损造成直接经济损失89511.08元；7.房租费收据2份，以证明双方属于租赁关系。经质证，金华联公司对营业执照、个体工商户经济户口的真实性无异议，但对该经济户口的证明目的有异议；对提交的其中8张照片的真实性无异议，对其余30张有异议；对光盘内的音频无异议；对提货单的真实性和证明目的均有异议；对清点物品明细表的真实性有异议；对房租费收据的真实性无异议。金华联公司提交通知书1份，以证明损失发生后，金华联公司要求柴世霞腾退房屋。经质证，柴世霞对通知书的真实性无异议，但提出未收到该通知书，房屋至今由其使用。法庭出示了本院对受损门面房所作的现场勘查笔录1份，经质证，双方均无异议。审理过程中，柴世霞申请对造成的经济损失进行评估，金华联公司同意，本院依法委托甘肃中勤资产评估有限公司进行评估，并作出了评估报告。经质证，双方对评估报告和评估费票据的真实性无异议，但金华联公司对评估结论有异议，提出申请要求重新评估。因金华联公司未提出相应的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，本院不予准许；金华联公司要求评估机构及相关人员出庭作证，本院依法进行了通知，但后来金华联公司又表示放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：柴世霞提供的照片30张、提货单128张、清点物品明细表10张，虽然不能直接证明其主张的财产损失情况，但其申请后，经本院委托评估，作出了评估报告，对其经济损失作出了评估结论。经本院审查，该评估报告的结论来源合法，计算科学合理，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，予以认定。柴世霞提交的上述证据与评估报告，以及本院所作勘查笔录相互印证，能够证明损失的具体情况，因此，对于柴世霞提供的上述证据，本院予以认定。金华联公司虽然提出了抗辩意见，但未提供相反的证据进行反驳，故对其抗辩意见不予采纳。对于其提交的通知书1份，柴世霞提出未收到，金华联公司也未提供向柴世霞送达的证据，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，柴世霞承租了金华联公司位于永昌县城关镇西关市场一楼北门厅旁楼梯拐角处的门面房一间经营服装。该门面房坐东朝西，左侧是楼梯，右侧是毛瑞兰的门面房。楼梯一侧的隔墙和顶棚均由木板搭建而成，由金华联公司提供，未按照建设工程规划许可证的规定建设。2018年8月24日天下暴雨，雨水来不及排出，从二楼门面房内泛出，顺着过道和楼梯流到柴世霞门面房的顶棚上并进入店内，造成店内吊顶、墙面装修以及服装等商品被水浸泡损坏，经济损失达58129元。另查明，金华联公司成立于2006年4月14日，是从事房地产开发、销售、市场经营管理服务等业务的有限责任公司（自然人投资或控股）。又查明，柴世霞系个体工商户，2013年5月13日在工商部门进行了注册登记，原在永昌县城关镇下巷子经营“城关镇柴世霞缝纫店”，从事服装零售业务。2015年4月，柴世霞承租金华联公司涉案门面房后， 2015年4月30日至2016年4月30日缴纳房租6000元，2016年4月30日至2017年4月30日缴纳房租6000元，2017年5月1日至今未缴纳房租，但涉案门面房由其占有使用。本院认为，我国法律明确规定，“民事主体的财产权益受法律平等保护。”“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，双方房屋租赁期间届满，柴世霞继续使用涉案门面房，金华联公司未提出异议，原租赁合同继续履行，双方之间存在不定期租赁合同关系。因金华联公司出租的涉案门面房，采用木板搭建隔墙和顶棚，未按照建设工程规划许可证的规定建设，属于临时建筑，双方之间存在的租赁合同无效，该门面房存在严重质量瑕疵和一定的安全隐患；金华联公司修建的二楼门面房落水管细小，暴雨来临时，导致雨水来不及排出，从二楼门面房中泛出，流到涉案门面房的顶棚上，造成涉案门面房内财产受损，金华联公司应对受损财产承担赔偿责任。因此，柴世霞要求金华联公司赔偿经济损失的主张，符合法律规定，应予支持。金华联公司抗辩认为，天下暴雨属于天灾，谁也无法预见或避免，不同意承担赔偿责任。本院认为，天下暴雨，作为一种天气现象，固然是不可避免的，但并非不可抗力。随着现代科学技术的发展，降雨是可以预见的，这种预见也可以为公众所知，其危害后果也并非不可避免或不能完全预测。在暴雨来临前，金华联公司未采取有效措施预防灾害发生，暴雨来临后，也未采取有效措施降低灾害带来的损失，对由此造成柴世霞的经济损失，应承担全部赔偿责任。金华联公司提出下雨时柴世霞店内没人，对损失的发生柴世霞也应承担责任。因柴世霞承租的门面房由金华联公司提供，且位于市场内一楼，柴世霞是否在店内，与门面房漏水财产受损不存在必然的联系，因此，金华公司的抗辩意见不能成立，不予采信。对于柴世霞主张的经济损失，因其未提供证据证明装修损失8000元、清点物品费用3600元，以及每天500元的停业损失（自2018年8月24日至9月5日，13天，合计6500元；自2018年9月6日至开业）客观存在，因此，其经济损失仅以评估报告确定的数额为准。综上所述，柴世霞要求金华联公司赔偿其经济损失的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：柴世霞的经济损失共计58129元，由金昌金华联房地产开发有限公司赔偿，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由柴世霞负担564元，金昌金华联房地产开发有限公司负担662元；鉴定费9700元，由金昌金华联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审  判   员 杨宝善  二〇一九年六月十九日  书  记   员 蒋  小  蓉