wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1384号之一申请执行人：宛晓胜，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐伟，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，现住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初546号民事调解书，向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟在中国建设银行6217001630007502567_156_1账户内存款人民币290213.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初557号原告：张军亮，男，1971年3月20日出生，汉族，群众，住址邢台市邢台县。委托诉讼代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。被告：石宏兵，男，1976年10月14日出生，汉族，群众，住址山西省太谷县。委托诉讼代理人：闫涛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：祁县巨鑫源汽车运输有限公司。住所地晋中市祁县古县镇小桑村五关节**。法定代表人：杨好薛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。负责人宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。原告张军亮与被告石宏兵、祁县巨鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军亮的委托诉讼代理人王德权、被告石宏兵及委托诉讼代理人闫涛、被告人保财险晋中市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。被告祁县巨鑫源汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、后期治疗费、鉴定费合计113,400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日21时许，被告石宏兵驾驶晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂货车沿邢台一左权由东向西行驶至12公里加912米处时，与相对行驶的骑电动车人张军亮发生交通事故，造成张军亮受伤，两车损坏。本次事故中，石宏兵负事故全部责任，张军亮无责任。经查涉案车辆登记车主为祁县巨鑫源汽车运输有限公司所有，事故发生在保险期间。原告事后多次找被告要求赔偿无果，无奈原告诉至法院，望法院支持原告诉求。被告石宏兵辩称，对本案的过程及责任认定无异议，事故发生后我方为原告垫付医疗费14,905.51元，对于其他诉讼请求在质证阶段再发表意见。被告祁县巨鑫源汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告人保财险晋中市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司入有交强险，在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日21时许，被告石宏兵驾驶晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂货车沿邢台一左权由东向西行驶至12公里加912米处时，与相对行驶的骑电动车人张军亮发生交通事故，造成张军亮受伤，两车损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具第130521120180000264号道路交通事故认定书，认定本次事故中，石宏兵负事故全部责任，张军亮无责任。原告张军亮伤后先后在邢台县中医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧颧骨骨折。共计住院10天，花费医疗费用24,377.32元。2019年3月19日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告张军亮的伤情为两处十级伤残，误工期110日，护理期50日，营养期为75日；原告为此支付鉴定费1,600元。张军亮的被抚（扶）养人有：父亲张豪杰，1946年1月4日出生；母亲郭改娥，1947年2月13日生；女儿张睿今，2007年3月22日生；儿子张勇博，2015年2月3日生。张豪杰夫妇有包括张军亮在内共三个子女。另查明，事故车辆晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂货车的登记车主为被告祁县巨鑫源汽车运输有限公司，实际车主为被告石宏兵。该车在人保财险晋中市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告石宏兵为原告垫付费用为14,905.51元（其中邢台县中医院医疗费、救护车费用共计2,905.51元，付现金12,000元）。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。（一）原告损失的计算。根据本院认定的事实及查明情况，参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告张军亮的损失依法计算为：1、医疗费24,377.32元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3、营养费1,500元（20元/天×75天）；4、误工费12,100元（110元×110天）；5、护理费3,200元（64元×50天）；6、伤残赔偿金30,948元（原告主张未超出法律规定范围，予以支持）；7、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为5,000元；8、被扶养人生活费15,974.68元（10,536元×10.83年×14%）；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费1,600元，以上共计95,700元。原告主张的车损因未进行鉴定，车辆修复费用不能确定，不予认定；原告主张的后期治疗费用可在实际发生后主张。（二）关于事故责任和赔偿责任。（1）事故责任。机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的第130521120180000264号道路交通事故认定书认定：被告石宏兵负事故全部责任，张军亮无责任。（2）赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告石宏兵承担原告损失的全部赔偿责任。被告石宏兵的车辆在人保财险晋中市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本院确定本案中原告张军亮的损失95,700元除鉴定费1,600元外，首先由被告人保财险晋中市分公司在交强险限额内承担77,722.68元（含精神损害赔偿金）；剩余损失17,977.32元由被告石宏兵承担。因事故发生后被告石宏兵已为原告垫付12,000元，故被告石宏兵本案中应赔偿原告各项损失5,977.32元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张军亮各项损失77,722.68元。二、被告石宏兵自本判决生效之日起十日内赔偿原告张军亮各项损失5,977.32元。三、驳回原告张军亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元由被告石宏兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年六月二十四日法官助理张敬君书记员郭晶明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保811号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人岳伟，男，1987年9月10日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值140000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳伟名下银行存款140000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1220元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十一日书记员  徐 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢15号申请执行人:张玲,女,1972年6月15日出生,汉族,住宿州市。被执行人:徐守恒,男,1953年5月2日出生,汉族,住宿州市。被执行人:杨运侠,女,1954年10月4日出生,汉族,住住址同上。申请执行人张玲与被执行人徐守恒、杨运侠民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初1786号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐守恒、杨运侠应偿还申请执行人52014元。因被执行人徐守恒、杨运侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张玲申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年1月10日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿52014元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1786号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋灵审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十四日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1252号原告：罗景红，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告罗景红与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗景红到庭参加了诉讼，被告张顺畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及自2016年11月6日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月6日，被告以做工程需资金为由向原告借款40万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到罗景红人民币40万元整，此据。月息按2.5%计算，每3个月付一次息；借期一年，到期归还；张顺畅用房产证（10X房地证20XX字第102XXX号）抵押。借款人：张顺畅，2016年11月6日。”原告于次日银行转账至被告账户40万元。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。被告张顺畅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年11月6日，被告以做工程需资金为由向原告借款40万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到罗景红人民币40万元整，此据。月息按2.5%计算，每3个月付一次息；借期一年，到期归还；张顺畅用房产证（10X房地证20XX字第102XXX号）抵押。借款人：张顺畅，2016年11月6日。”原告于次日银行转账至被告账户40万元。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。原告提供的房产证系复印件，也未提交其他证据佐证，故本院对其不予采信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，故双方的借贷关系合法有效。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40万元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利息，现原告要求按借期内利率计算逾期利息的请求符合法律规定，但不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张顺畅于判决生效之日起十日内偿还原告罗景红借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从2016年11月6日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告罗景红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张顺畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一九年六月六日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初128号 原告：田某，男，汉族，永和县人。委托诉讼代理人：戴子伟，男，汉族，永和县人。 被告：武某1，女，汉族，永和县人。 被告：武某2，男，汉族，永和县人。 被告：武某3，女，汉族，永和县人。三被告委托诉讼代理人：穆红元。原告田某与被告武某1、武某2、武某3赡养纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人戴子伟，被告武某1、武某2、武某3及其三被告共同委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、三被告履行赡养义务，每年三被告共支付原告赡养费36,000元；2、被告承担原告今后的医疗费、护理费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年原告与李风梅结婚，李凤梅带有武某1、武某2、武某3三个子女。婚后生育儿子田福亮。原告与三被告共同生活29年，供子女成家立业，尽到了抚养教育义务。现在原告年事已高，身体残疾，无劳动能力，生活困难，缺乏自理能力，三被告成家立业后不尽赡养义务。被告武某1辩称：原告有每年粮食直补20,000元，石油公司后面石新海租赁地基费12,000元，承包郑连明300亩土地转包费，每月103元养老保险金，每月50元残疾护理费等，收入可观，不存在经济困难。其丈夫去世7年，尚有两个女儿上学，公婆年事已高，母亲也需要照顾，其同意履行赡养义务，同时也有权利分得被告的财产。赡养费应由三被告及田富亮四人承担。赡养费应根据其实际生活状况和当地居民生活水平而定。医疗费除去合医办报销、民政局医疗救助、卫健委暖心救助、保险公司大病二次补偿，剩余由四个子女负担，并且医疗费未实际发生。被告应提供医疗机构或者专业机构对护理进行评定。因其一直履行子女应尽的义务，故诉讼费由原告承担。被告武某2辩称：与被告武某1的意见一致。被告武某3辩称：与被告武某1的意见一致。庭审中，原告田某提供了以下证据：1、永和县芝河镇城关村委第四村民小组证明，证明田某一人独居，无劳动能力，生活困难无法自理，是建档立卡贫困户。2、永和县残疾人联合会证明，证明田某残疾等级为肢体二级。3、永和县芝河镇城关村民委员会，证明田某一人居住，身体肢体残疾，行动不便。4、残疾人证，证明田某肢体二级残疾。被告武某1、武某2、武某3提供了以下证据：1、李永梅出院证，证明母亲患多种疾病，需要照顾。2、武某1出院证、诊断证明书、病案，证明武某1患左侧桥臂脱髓鞘病变。3、民事判决书，证明原告承包桑壁中山300亩土地。4、田某与武某2分家协议书，证明该份协议实际是房屋买卖合同，川口桥宅基地属于田某。5、聊天记录图片，证明石新海每年交租金12,000元。法庭向双方出示了：田某尾号7188银行卡交易明细对账单，尾号4971银行卡交易明细清单、查询回单，尾号2874银行卡查询回单，证实原告无大额存款。庭后，原告田某提供了：1、永和县医疗保险诊疗手册，证明原告患有糖尿病及并发症高血压、心肌梗塞。2、村镇居民建房用地申请审批表，证明川口的地基登记在田富亮名下。经审理查明，1986年原告田某与李凤梅办理结婚登记共同生活。结婚时，李凤梅带有三个孩子：长女武某1、次女武某3、长子武某2。原告田某与李凤梅生育一子田富亮，现在孩子均已成家。2015年9月9日永和县人民法院以（2015）永民初字第90号民事判决书判决原告田某与李凤梅离婚，永和县响水湾亨通加油站河对面平房由田某居住三间。现在原告的日常生活起居由田富亮照料。上述事实，由当事人及其委托诉讼代理人陈述、证明、民事判决书等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告田某现年64周岁，肢体残疾，劳动能力、获取收入的能力弱，确需三被告支付一定的赡养费。参照山西省2018年城镇居民人均生活消费支出为19790元，每月1649元，原告有四个子女，每名子女每月支付赡养费412元。鉴于武某1经济来源为1人，田富亮照料田某较多，原告自己也有一定的收入，酌情确定武某1每月支付赡养费312元，田富亮每月支付赡养费312元，武某2每月支付赡养费512元，武某3每月支付赡养费512元。原告主张的医疗费、护理费未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、被告武某1每月支付原告田某赡养费312元，从2019年1月1日起于每年的12月30日前一次性支付当年的赡养费3744元；二、被告武某2每月支付原告田某赡养费512元，从2019年1月1日起于每年的12月30日前一次性支付当年的赡养费6144元；三、被告武某3每月支付原告田某赡养费512元，从2019年1月1日起于每年的12月30日一次性支付当年的赡养费6144元；四、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由三被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判 员  穆耀瑛 二〇一九年六月十九日 书记员  靳晓艳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初392号   原告：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。   法定代表人：胡春生，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：付妍，1991年6月21日出生，汉族，内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司人事专员，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。   被告：王利军，男，1987年10月17日出生，蒙古族，待业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。   原告内蒙古蓝海矿泉水有限公司与被告王利军劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。因需并案处理，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长 王广宇   审判员 王 磊   审判员 李凤婷     二〇一九年六月二十一日   书记员 马 腾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1434号吴新顺、王玉祥、户东建：吴新顺与王玉祥、户东建人格纠纷一案，申请执行标的共计5373元。经本院立案执行，现已自动履行到位5373元。本院已于2019年6月21日将该款交付给吴新顺。吴新顺向本院申请执行的（2018）豫0611民初1113号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执671号 被执行人：陈帅帅，男，1998年2月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 因被执行人陈帅帅未履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初194号刑事判决书缴纳罚金义务，本院立案强制执行。上述法律文书确定：被执行人陈帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行刑事判决书确定的义务。执行中，本院通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，另经到不动产登记部门及被执行人居住地基层组织对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初194号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴，启动再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初194号刑事判决书罚金的执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十日 书记员  陈与真
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督89号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：杨某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人杨某在2017年7月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费847.54元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人杨某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人杨某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费847.54元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费847.54元。 案件受理费50元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执346号申请执行人张震，男，2000年2月24日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李广，男，1979年10月19日出生，汉族，现羁押于周口监狱本院在执行张震诉李广生命权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月25日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月26日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年2月26日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年2月22日和2019年6月15日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月26日查询了房地产登记；5、2019年6月25日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。查明被执行人陈高峰在他案中有卖房款，作出并送达了提取裁定，经上述执行活动，发现被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月二十六日书记员  丁腾飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6787号 原告:张海啸，男，1986年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:张自安，男，1946年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张海啸与被告张自安共有纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张海啸于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海啸是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海啸撤诉。 案件受理费50元，由原告张海啸负担。 审判员  翟志强 二〇一九年六月二十日 书记员  于 楠
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1195号      原告：李洁，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：袁春，男，汉族，居民，住西安市阎良区。第三人：辛维，男，汉族，居民，住西安市阎良区XX路区原告李洁与被告袁春、第三人辛维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李洁于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洁申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李洁负担。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年六月十四日 书  记  员   李  瑛1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2121号 原告：龚宗森，男，1949年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省连城县。居住福建省莆田市荔城区。 被告：江开仁，男，1951年4月9日出生，汉族，居民，住所福建省连城县。 原告龚宗森与被告江开仁因民间借贷纠纷一案，院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宗森、被告江开仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚宗森向本院提出诉讼请求：1.判令江开仁立即偿还龚宗森借款637048元及该款自2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率1%计息；2.案件受理费由江开仁承担。事实和理由：江开仁因经营企业生意需要资金向龚宗森借款，约定借款月利率1%，每半年支付利息一次。2018年4月初，双方经结算，江开仁实际结欠龚宗森借款615814元。自2018年2月9日至2019年2月1日已算利息为74514元，扣除已还金额53280元，仍欠利息21234元，本金与利息计637048元。江开仁至今仍未返还。 江开仁辩称，借款金额以其于2018年2月9日出具给龚宗森的借条为准，具体多少金额记不清，但其于2015年之后仍有偿还借款利息。 龚宗森为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：龚宗森的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条复印件一份及莆田农商银行交易清单一份，以证明：江开仁多次向龚宗森借款，2018年2月9日经结算尚欠龚宗森借款619000元（龚宗森确认实际尚欠615814元）的事实； 证据三：江开仁于2015年2月1日及同年9月24日出具给龚宗森的借条复印件二份，以证明：本案借款系该二份借条结算转借而来的事实。 江开仁经质证，对上述证据均无异议。 本院经审查认为，龚宗森提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明龚宗森所主张的事实，江开仁对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 江开仁为证明其辩解意见，向本院提供以下证据： 2019年4月1日，龚宗森出具的收条复印件及福建省农村信用社个人网银电子回单复印件各一份，以证明：其在结算之后有支付款项给龚宗森的事实。 龚宗森经质证无异议。 本院经审查认为，龚宗森对江开仁提交的该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：江开仁以经营生意需要资金为由自1996年始陆续向龚宗森借款。2015年9月24日，双方经结算，江开仁向龚宗森出具借条1份，确认江开仁尚欠龚宗森借款计380000元，双方在借条上约定该借款自结算之日起按月利率1%计息。另外，江开仁以经营生意需要资金为由于2013年11月1日向龚宗森借款410000元，当日，龚宗森通过其在农村商业银行的账户向江开仁转账该笔借款，借款时江开仁未及时向龚宗森出具借条，2015年2月1日，江开仁向龚宗森出具了该笔借款的借条。借条中双方约定该笔借款月利率1%，半年结息一次。之后，江开仁陆续返还部分借款。2018年2月9日，双方对上述两张借条的借款进行结算，江开仁确认其尚欠龚宗森借款619000元。当日，江开仁向龚宗森出具借条1份（虽然借条上江开仁确认尚欠借款金额为619000元，但龚宗森自认借条上多结算了3186元，实际尚欠金额为615814元），双方在该借条中约定借款月利率1%，半年结息一次。在该借条下方，双方确认“以前借条无效，以此借条为准。未收回借条（￥380000元、￥410000元）作废由龚宗森寄快递给江开仁”。之后，江开仁先后于2019年2月1日、2019年4月1日偿还龚宗森两笔借款利息50000元、3280元，计53280元，余款至今未还，致讼。 本院认为，江开仁以经营生意需要资金周转为由多次向龚宗森借款，经结算，江开仁实际尚欠龚宗森借款615814元，有江开仁出具的借条1份、银行交易清单及双方的陈述笔录等证据在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。之后，江开仁虽支付借款利息53280元，但尚欠借款本金及剩余利息至今未还，已侵犯龚宗森的合法权益。现龚宗森请求江开仁返还尚欠的借款本金及利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 江开仁应在本判决生效之日起十日内返还给龚宗森借款615814元及该款自2018年2月9日起至还清借款之日止按月利率1%计息（江开仁已经支付的借款利息53280元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10345元，减半收取计5172.5元，由江开仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初685号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈兵，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年1月23日因犯盗窃罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月9日刑满释放。2016年9月10日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月16日刑满释放。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人赵红，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2006年3月8日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2013年7月16日因犯盗窃罪被西藏自治区堆龙德庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2015年3月29日刑满释放。2016年6月1日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月24日刑满释放。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人陈兵、赵红犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年6月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人陈兵、赵红到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈兵、赵红未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日17时许，被告人陈兵与被告人赵红经事先预谋，驾驶一辆电动车来到本市西山区一门口，将被害人曾某（女，40岁）停放的一辆绿色锡特牌电动车盗走，并将车辆转移至本市五华区麻园村一电动车保管站停放。经鉴定，被盗电动车价值人民币970元，赃物已追回并发还。公诉机关认为被告人陈兵、赵红的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈兵、赵红具有坦白情节且赃物已追回并发还被害人；建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈兵、赵红表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：当场盘问检查笔录、抓获经过、被告人陈兵供述、被告人赵红供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、被盗赃物指认照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、案发现场监控视频截图、提取笔录、电话记录提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、现场检测报告书及尿检照片、收条、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人陈兵、赵红表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人陈兵、赵红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兵、赵红犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。鉴于被告人陈兵、赵红认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对二被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人赵红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年六月十二日书记员 唐紫碧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1624号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华。被告：赵志萌，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽伟星物业管理有限公司与被告赵志萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十五日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1023号申请执行人刘磊，男，汉族，1990年3月8日出生，住鹰潭市。被执行人刘祥峰，男，汉族，1971年10月22日出生，住鹰潭市。被执行人艾丽华，女，汉族，1972年2月21日出生，住鹰潭市。本院在执行刘磊与艾丽华、刘祥峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初566号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人艾丽华、刘祥峰发出执行通知书，责令被执行人艾丽华、刘祥峰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾丽华、刘祥峰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾丽华、刘祥峰的银行存款计人民币477965元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月二十四日书记员  周丽琴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3506号原告李金玉，男，1959年1月21日生，满族，退休干部，现住辽宁省绥中县。被告王立科，男，1957年11月2日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。第三人魏连彬，男，1973年8月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告李金玉与被告王立科确认合同效力纠纷一案，经辽宁省绥中县人民法院受理后，认为不宜审理此案，后经葫芦岛市中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加魏连彬作为第三人参加诉讼，原告李金玉、被告王立科到庭参加诉讼。第三人魏连彬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李金玉诉称,2013年3月4日，被告承包同组村民魏连彬向日坟果树地，果树110棵，梨树40棵，面积5.45亩。承包期10年，承包金8600.00元。果树共7行。当年，魏连彬哥哥魏连峰强占两行果树进行管理。为此，被告欲解除承包，但未能得到法院支持。同时，魏连彬也起诉魏连峰，请求魏连峰不得妨碍魏连彬果树的发包，并得到了一、二两审法院的支持。但被告至今未执行。2014年4月10日，原、被告签订了果树转让协议，签订协议后，原告便支付给被告转让金玖仟元，原告打电话让果树所有人魏连彬签字时，魏连彬不同意转让给原告。被告曾于2015年起诉魏连峰，要求将果树交给被告管理。经一、二两审判决胜诉，也申请了执行但至今未执行。绥中法院执行人员说“执行不了”。为此被告承包的魏连彬七行果树，2013年魏连峰管二行，剩余五行树，由于被告想解除合同而弃管，2014年被告管五行，魏连峰管二行。承包十年的果树一直由魏连峰强制管理了六年。事实上，被告承包魏连彬的七行果树仅2014年管了五行果树，转让给原告更是没接管过。如今，被告因取得了原告的玖仟元钱，认为自己没有什么损失不起诉魏连峰赔偿。原告若起诉魏连峰又不具有主体资格。因转让协议没有果树所有权人（原发包人）签字同意。故只好向人民法院起诉确认原、被告双方于2014年4月10日签订果树转让协议无效；被告返还原告转让金玖仟元；诉讼费用由被告负担。被告王立科辩称，因为当初我承包魏连彬的果园，出现邻里关系的矛盾，我们双方找到法庭，当时将要离任的王庭长看完合同说你们的合同明确谈到：必须履行地块的确认，邻居边缘的关系协调，起初管理就出现这些矛盾，必须解除合同。转包方不同意，我就将解除合同起诉于前所法庭，这一案就由李金玉主审，我请李金玉、马井海、米开忠等人在前所饭店吃喝的时候，李金玉说根据合同所阐述的内容，这个合同完全可以解除，后来又不知何因又不能解除，在这期间李金玉跟我说：“这片果园你不包给我包。”在这案子终结不久，李金玉就亲手拟定了转让协议合同（原我和魏连彬签订合同在李金玉手中），他写的合同亲自送到我家，当时我问李金玉，魏连彬未签字怎么办，他说：“交给我就行了，我给他打电话用不着你管。”就这样一直拖到现在未签字。在李金玉写的合同交给我之后不久又亲自来到上荆找到我，确认了他承包的这片果园的地块和邻里交界，过后一个多月又亲自打电话说：“王哥今年的树你给我找几个人把枝给我剪了。”以后又打电话说：“今年的果园管理就交给你了，一切开销完秋算。”就这样我给李金玉管一年，也没谈过算账。秋后的苹果李金玉和电厂一个女同志开车来将好富士、黄元帅苹果拉走20多箱，剩下的小富士、黄元帅我给卖掉，款折付给剪枝的、套袋的、购肥、购药、购纸袋等项，也没够。当时李金玉在我家吃喝的时候说：“等我退休之后，我就住你这房子，连管果园，看看苹果，你包这片果园一定有利可图。”就这样我早已把三间房腾出来，我搬到大棚去住。就这样一晃五年没来果园一回，关于魏连彬和他哥哥之间果园纠纷一案持续2年之久才得到以胜诉而告终。综上所述充分证明李金玉解除转让协议是完全无理由的。因为他是人民的干警，人民的法官，决不能欺骗百姓。第三人魏连彬未答辩。经审理查明，2013年3月4日第三人魏连彬与被告王立科签订了果树承包合同，魏连彬将自家具有经营权的向日坟果树地8年生果树110棵，3年生梨树40株承包给被告王立科，承包面积5.45亩，承包金8600.00元，承包期10年即从2013年3月4日起至2022年10月30日止。转让后案外人魏连峰（魏连彬的哥哥）侵占其中两个梯田，2013年王立科因魏连峰管理二行果树向绥中县人民法院提起诉讼要求撤销王立科与魏连彬的土地承包合同，绥中县人民法院于2014年1月7日作出（2013）绥民前所初字第00257判决书，驳回王立科诉讼请求。2014年4月10日，被告王立科与原告李金玉签订果树转让协议，内容为：一、魏连彬与王立科的果树承包合同中的权利、义务一并转让李金玉名下；二、转让玖仟元；三、本协议签字后生效。原发包人处未签字，原承包人：王立科，受让人：李金玉。被告王立科于2014年4月16日给原告出具收条一张，内容为：收到李金玉给付转让金玖仟元9000.00元。被告王立科代原告李金玉管理一年果树，2015年春魏连峰强行管理了其余5行果树。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书、果树转让协议、收条、被告提供的（2013）绥民前所初字第00257号民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，合法的承包经营权受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第四十六条，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。《农村土地承包权流转管理办法》第六条，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案中，第三人魏连彬于2013年3月4日将自家享有经营权的果树承包给同村村民王立科，双方签订的果树流转协议经绥中县人民法院生效判决确认合法有效。后受让人即被告王立科于2014年4月10日将该果树又转包给原告李金玉，双方签订的果树转让协议是双方真实意思表示，当时原发包人即第三人魏连彬并没有在协议上签字，但事后表示同意把果树转包给李金玉，故原、被告间的果树流转协议有效，应当继续履行。关于原告要求确认协议无效及返还转让金玖仟元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十六条，《农村土地承包权流转管理办法》第六条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告李金玉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  吴宇婷人民陪审员  王 益二〇一九年六月二十六日书 记 员  李玉鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5442号原告：五家渠永新凿井队，经营场所：新疆五家渠市**长安西街北二巷****。经营者：周建国，男，1947年1月8日出生，汉族，该队队长，住五家渠市。委托诉讼代理人：宋翠萍（周建国配偶），女，1955年2月11日出生，汉族，该队项目经理，住五家渠市。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室，住所：新疆乌鲁木齐市四平路**创新广场******。法定代表人：周斌，该办公室主任。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师，原告五家渠永新凿井队与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告五家渠永新凿井队于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五家渠永新凿井队的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五家渠永新凿井队撤诉。本案减半收取案件受理费601.66元，由原告自行负担。审判员  刘萌二〇一九年六月二十六日书记员  任唯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执591号申请执行人:任买狮，男性，汉族，1950年02月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨艳云，女性，汉族，1955年04月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人任买狮与被执行人杨艳云民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人任买狮的申请，于2019年4月11日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初144号。申请执行标的：35000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月19日达成执行和解协议：被执行人杨艳云自愿分期偿还，申请执行人任买狮向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人任买狮以已与被执行人杨艳云达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执591号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十八日书记员  刘云涛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1520号 原告：张兴林，男，汉族，1962年2月19日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 原告张兴林与被告邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会合同纠纷一案，原告张兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兴林撤回起诉处理。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  魏 亮 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年六月三十日 书 记 员  朱小飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4351号上诉人（原审被告）：陈添寿，男，汉族，1957年8月4日出生，住江西省上饶市戈阳县，委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林官球，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。上诉人陈添寿因与被上诉人林官球买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。林官球向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈添寿偿还借款50000元给林官球；2.陈添寿以50000元为计算基数，从2016年12月31日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算利息给林官球，计算到陈添寿付清款项之日，暂时计算到2018年6月30日为13500元；3.陈添寿支付8000元律师费给林官球；4.陈添寿承担本案件的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈添寿于判决发生法律效力之日起三日内向林官球偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；二、陈添寿于判决发生法律效力之日起三日内向林官球支付律师费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由陈添寿负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12011号民事判决。宣判后，陈添寿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回林官球的诉请。事实和理由：2016年，林官球逼迫陈添寿书写下《借据》，但是林官球并未向陈添寿支付该《借据》中所述的50000元借款。因此林官球未向陈添寿履行支付借款的义务。然而，林官球却以老人趴在车头的手段强行将陈添寿名下一辆宝马（粤Ｓ×××**）开走，并过户到其名下，车牌号变更为粤Ｓ×××**。林官球属于以放高利贷为生的非法人员，希望二审法院查明事实并依法改判。林官球未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈添寿上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈添寿在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：案涉借款如何认定。对此，本院分析如下：首先，林官球主张陈添寿向其借款50000元提供了陈添寿写下的《借据》为证。陈添寿则主张《借据》仅为一份借款合同，林官球没有交付《借据》约定的款项。由于双方当事人对林官球是否在写《借据》当天交付现金给陈添寿有争议，结合借款数额不大，本院认为举证责任应由陈添寿承担。陈添寿主张《借据》是被林官球逼迫而写下，但本院考虑到陈添寿是具有民事行为能力人，在林官球有逼迫的行为时，陈添寿应寻找合法的途径保护自己。而陈添寿对此未能提供林官球逼迫的证据，本院不予采信。根据《借据》的内容，本院认为陈添寿已向林官球借款50000元，现借款到期，林官球向陈添寿主张权利，合法有据。综上所述，上诉人陈添寿的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由陈添寿负担(已预交)。决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月二十四日书记员  官嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1671号申请执行人：姚建良。被执行人：徐景玮。申请执行人姚建良与被执行人徐景玮民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4036号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐景玮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的123332.72元，被执行人应负担的执行费1750元，合计125082.72元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐景玮银行存款人民币125082.72元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5106号 原告：张伟，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：邓金友，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张殿伟，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张伟与被告邓金友、张殿伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张殿伟到庭参加诉讼，被告邓金友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元，利息92000元（按月息2分计算至2019年5月16日，之后的利息另行计算），本息合计192000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告邓金友、张殿伟在原告处借款100000元，借款期限为1个月，月息为30‰。借款到期后二被告不偿还本金及利息，原告多次向二被告催要无果。具状起诉。 被告张殿伟辩称，2014年，我经被告邓金友介绍去建设王堰镇新寨村美好乡村。本次借款之前我曾为被告邓金友向原告借款100000元，到期后被告邓金友按期还款。我觉得这个人还比较讲信用。后来因为被告邓金友欠别人的钱，被执行局拘留，被告邓金友所在村的村干部都去看他了，我也去看了。被告邓金友让我想办法帮他借钱，我又向原告借款100000元，给了被告邓金友70000元，我自己使用了30000元。我跟被告邓金友说，第一个月利息按3分计算，到期不还利息加倍。被告邓金友一再推拖，到现在本息一分都没有还。被告邓金友以个人及以村委会欠我几十万元。 被告邓金友未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓金友、张殿伟向原告借款，原告于2015年7月16日在阜南县利民小额贷款公司办公室将100000元现金交付被告张殿伟，被告邓金友、张殿伟向原告出具借条1张，借条：今借到张伟现金壹拾万元整（100000）利息3分，期一个月，借款人：邓金友、张殿伟，2015.7.16号。 本院认为：被告借原告款，有原、被告陈述及借条在卷予以证明。被告张殿伟对借款事实无异议。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定利息为月利率3%，原告要求月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓金友、张殿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金100000元，利息92000元（利息计算至2019年5月16日，以后的利息按月利率2%另行计算），本息合计192000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由被告邓金友、张殿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月十五日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初5106号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1301号 申请执行人:陈忠信,男,汉族,1984年11月14日出生,住安徽省肥西县。 被执行人:安徽美兰农业发展股份有限公司,住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园********,统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人:徐长才。 本院在执行陈忠信与安徽美兰农业发展股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽美兰农业发展股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽美兰农业发展股份有限公司银行存款9312.4元（其中工资9262.4元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7308号原告：林丹杰，男，汉族，1989年5月21日出生，身份证住址:广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：魏宏雄，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200710383933。被告：曾苗玉，女，汉族，1986年4月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告林丹杰与被告曾苗玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告林丹杰、被告曾苗玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林丹杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币75000元，并支付利息人民币22500元（按月利率2%计算，从2017年7月30日起，暂计至2018年12月29日，后续利息计至实际付款日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。案件事实与理由经审理查明，2016年5月27日，原被告双方签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为2016年5月27日至2018年5月26日。后双方就合同履行发生争议，诉至本院，本院依法作出（2018）粤0303民初21847号《民事调解书》，在调解书中达成如下协议：1、被告于2019年4月份前偿还原告本金人民币30万元。2、被告于2019年6月30日前一次性还清原告利息，利息以本金30万元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止。原被告双方在庭审中均确认被告已经还清该三十万《借款合同》截至2017年6月的每月利息，双方有争议的是每月利息的金额。被告主张月利息为5%，即每月15000元。被告举证还款记录如下:2016年6月26日、7月26日、8月26日、9月27日通过本人支付宝向原告转账15000元；10月26日通过招商银行向原告转账15000元；2016年11月27日转账15000元；2017年1月2日通过招商银行转账15000元；2017年1月23日通过招商银行转账15000元；2017年2月27日通过微信转账15015元；2017年3月25日通过招商银行转账15000元；2017年4月26日通过招商银行转账15000元；2017年5月28日、6月26日通过招商银行分别转账15000元。原告则称与被告约定的月利率为3%，即每月利息9000元。2017年7月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《借款合同》一份，约定借款金额为75000元，借款期限为2017年7月30日起至2018年1月29日。判决理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方的争议焦点为该笔借款是否成立。被告主张该份合同不是被告的真实意思表示。该份75000元的《借款合同》签订时间实际为2017年11月，因金额为30万元的《借款合同》每月利息为15000元。2017年6月前被告都有按期还款15000元的利息，从2017年7月开始没有还利息。2017年11月原告找到被告，要求被告签订涉案的该份75000元的借款合同，实际上就是将5个月的利息总和起来的结果，原告实际并未向被告支付75000元的款项。原告主张，因为做红酒生意，家里有现金，该笔款项是以现金支付。被告所陈述的2017年6月之前的每一笔还款原告均认可，但是原告主张这每月15000元不完全是被告的所还利息。其中9000元为利息，剩余6000元为被告支付给原告为其招揽保险生意的佣金。对此争议焦点本院采信被告的抗辩主张，双方不成立民间借贷法律关系，理由如下：一、被告主张该笔75000元的《借款合同》是五笔15000元利息的总和。为证明其主张，被告提交了从2016年6月至2017年6月的转账记录，证明被告每月均向原告还款五个点的利息。上述还款时间和还款金额固定，30万总额的5%恰好是15000元。二、原告主张被告每个月还款的利息是三个点，但认为被告每个月15000元的还款记录中，9000元为利息，6000元为佣金。为证明其主张，原告提交了被告曾经向原告支付200元佣金的微信聊天记录和交易记录。被告称确有给介绍保险业务的朋友20%提成的情况，但是被告每个月做的业务量并没有这么多，按照20%的比例，应该有3万元的业务量才行。对此本院认为，每月6000元的佣金比较固定，持续一年时间不符合常理。三、原告与被告的一次微信聊天记录显示，2017年2月21日，原告告诉被告，“利息是七天”。被告回复：“七天就五千六对吧？”对此，被告称这是20万每月6个点逾期的利息。从“七天五千六”的利息分析，该利息是较高的，远超原告所主张的月利率3%的利息。四、原告所主张的该笔借款无银行转款记录。综合分析，原被告之间就本案不存在实际的借款关系，对原告主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林丹杰的全部诉讼请求。案件受理费1119元，由原告林丹杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年六月二十七日书记员 李毅成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6106-6112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市亿安达表业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围村华宁工业区****。法定代表人：刘宇，厂长。委托诉讼代理人：杜洁，泰和泰（深圳）律师事务所律师。6106号案被申请人（一审3667号案原告、二审1513号案上诉人）：张学明，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。6107号案被申请人（一审3668号案原告、二审1514号案上诉人）：邓明雄，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。6108号案被申请人（一审3670号案原告、二审1516号案上诉人）：蒙喜贵，男，1982年9月3日出生，壮族，住广西上林县。6109号案被申请人（一审3673号案原告、二审1517号案上诉人）：李小辉，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。6110号案被申请人（一审3669号案原告、二审1530号案上诉人）：彭菊林，男，1988年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。6111号案被申请人（一审3675号案原告、二审1533号案上诉人）：曹桂明，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。6112号案被申请人（一审3672号案原告、二审1536号案上诉人）：唐春平，男，1981年4月2日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。再审申请人深圳市亿安达表业有限公司（以下简称亿安达公司）因与被申请人张学明、邓明雄、蒙喜贵、李小辉、彭菊林、曹桂明、唐春平（以下简称张学明等七人）劳动争议七案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1513、1514、1516、1517、1530、1533、1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿安达公司申请再审称，张学明等七人被迫离职的理由是亿安达公司克扣加班费、克扣未休年休假工资、未购买“五险一金”，而不是未足额缴纳社会保险费。亿安达公司2018年5月3日已为张学明等七人缴纳了社保，张学明等七人被迫离职时未购买社会保险的情形已不存在。亿安达公司只是未按照张学明等七人的实际工资标准足额缴纳社会保险费，而非未依法缴交社会保险，张学明等七人以此为由提出解除劳动合同，二审判令亿安达公司支付解除劳动合同的经济补偿金是错误的。综上，亿安达公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本系列案为劳动争议。根据亿安达公司的再审申请，本系列案的争议焦点是亿安达公司应否向张学明等七人支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”；《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”本系列案中，张学明等七人于2018年4月10日明确向亿安达公司提出缴纳社会保险的要求，亿安达公司虽于2018年5月3日为张学明等七人缴纳了社会保险，但并未按照张学明等七人的实际工资数额缴纳，而是以最低工资标准2130元为基数缴纳社会保险费。二审认为亿安达公司未依法按规定缴纳社会保险费，张学明等七人据此提出解除劳动合同，亿安达公司应当支付经济补偿金于法有据。本系列案再审审查过程中，亿安达公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其不应支付解除劳动合同经济补偿金的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，亿安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市亿安达表业有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十七日书记员 曹丽霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8928号原告：广州市白云区石井全华化工贸易商行，住所地广州市白云区石井夏茅村广花公路东侧世盛工业品展览中心内******。经营者：刘桂堂。被告：李少安，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告广州市白云区石井全华化工贸易商行诉被告李少安房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广州市白云区石井全华化工贸易商行未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州市白云区石井全华化工贸易商行撤诉处理。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘少珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑 连
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更862号 罪犯杨靖，男，1992年10月17日生，苗族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2016年11月28日作出(2016)黔0525刑初第221号刑事判决，认定被告人杨靖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年8月24日起至2020年7月23日止。于2017年1月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨靖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。2018年缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨靖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨靖减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月23日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1344号 申请执行人鹿寨县市场监督管理局（原鹿寨县食品药品监督管理局）。 法定代表人林延辉，职务局长。 被执行人何为志，男，壮族，住鹿寨县。 关于申请执行人鹿寨县市场监督管理局申请执行何为志行政非诉一案，鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审69号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人何为志缴纳违法所得款及罚款共计41045.99元，申请费516元，共计41561.99元。经法院强制执行，扣划何为志银行存款10773.27元。未执行金额30788.72元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人何为志无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年六月十二日 书记员  覃璐璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜可超，女，1986年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜可超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告姜可超经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金27483.49元及利息34454.85元，违约金及其他费用27164.88元（截至2019年2月10日，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜可超于2015年6月8日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告姜可超未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年6月8日，被告姜可超向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月10日被告尚欠本金27483.49元，利息7631.81元、预借现金手续费120元、逾期还款违约金13771.36元、固额万用金利息191.93元、万用金手续费2679元、万用金付款手续费10394.52元、万用金利息18556.79元、万用金息费7372.17元、万用随借金手续费90元、现金分期息费684.56元、万用随借金一次性分摊利息5.29元、（取现）万用随借金手续费110元、（取现）万用随借金一次性分摊利息12.3元，合计89103.22元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告姜可超向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计27164.88元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告姜可超偿付信用卡透支本金27483.49元及利息（截至2019年2月10日产生利息34454.85元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜可超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金27483.49元；二、被告姜可超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月10日产生利息34454.85元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1014元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担240元，被告姜可超负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2203号申请执行人夏爱华，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人胡浩，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告夏爱华诉被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)沪0117民初18203号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡浩不履行生效法律文书确定的义务，原告夏爱华于2019年4月3日向本院申请执行，要求被告胡浩归还借款500,000元、利息(以500,000元为本金，自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人胡浩发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡浩的上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室房屋、牌号为沪A0XX**奥迪汽车一辆；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无其他房屋、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案因房屋系轮候查封，车辆未实际控制而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十五日书记员  许 冬附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢563号申请执行人仲xx，男，1964年1月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇xx。被执行人范xx，男，1963年12月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人杨xx，女，1971年4月出生，汉族，个体户，现住址同上。本院在执行仲xx与范xx、杨xx民间借贷纠纷一案中，1、2019年5月31日恢复执行。2、2019年6月3日启动了总对总财产查控，查到被执行人范xx、杨xx二人名下的存款信息(在工商银行社保工资卡，并已冻结)。3、2019年6月21日双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十一日书记员  王敏楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执432号之一申请执行人：欧文俊，男，侗族，1987年07月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：杨明兴，男，汉族，1985年08月12日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行欧文俊申请执行杨明兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨明兴应支付申请执行人法律文书款851774.00元及利息，承担案件受理费7260.00元，承担申请执行费10918.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月二十六日书记员  郑启伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2468号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：陈良奇，男，1962年09月12出生，住武汉市武昌区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与陈良奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3202号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈良奇的银行存款80000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1359号原告：甄加福，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王跃忠，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张丽波，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告甄加福与被告王跃忠、张丽波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄加福到庭参加诉讼，被告王跃忠、张丽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甄加福向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款9700元，并支付利息5500元（以本金9700元为基数，按照月利率1%，自2012年6月18日起计算至2019年6月18日）。事实和理由：原告在依安县中心镇经营田丰农资店，2012年6月18日，被告王跃忠到原告商店购买化肥，原告赊销给被告王跃忠价值9700元的化肥，被告王跃忠承诺当年年末卖粮后还款，并给原告出具《欠据》一张，原告带工人将化肥送到王跃忠家里，被告张丽波清点数量，核对无误后接受。2013年期间，被告王跃忠离开翻身村，原告到王跃忠家里要账，被告张丽波承诺2013年年末还款，并以“借款人”身份在原来王跃忠出具的《欠据》上签字，后此欠款经原告多次索要，二被告一直未给付。被告王跃忠、张丽波未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：原告举示的2012年6月18日《欠据》原件1份，用以证实被告王跃忠在原告处赊购化肥，化肥价值9700元，双方约定月利率1%，后王跃忠妻子张丽波在2013年12月7日以“借款人”身份在《欠据》上签名的事实。本院认为，被告王跃忠、张丽波未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告举示的证据真实、有效。二被告未提交证据证实该笔欠款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年6月18日，被告王跃忠在原告处赊购化肥，化肥价值9700元，双方约定月利率1%，并给原告出具《欠据》，2013年12月7日，张丽波以“借款人”身份在《欠据》上签字，现该笔欠款及利息二被告未偿还。本院认为：2012年6月18日，被告王跃忠在原告处赊购化肥，并给原告出具《欠据》，原告与被告王跃忠之间形成买卖合同法律关系。2013年12月7日，王跃忠妻子张丽波以“借款人”身份在《欠据》上签字，故二被告系该笔欠款的共同债务人。原告已履行给付货物的行为，二被告应履行给付价款的义务；现二被告未履行义务，已构成违约。因二被告对《欠据》的真实性和欠款金额未提出异议，且二被告没有证据证实该笔欠款已偿还原告，故本院对原告要求二被告给付欠款9700元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，双方约定月利率为1%在法律允许范围内，原告计算利息的方法符合法律规定，本院按照原告计算利息的方法得出利息数额为8147元，原告只要求5500元利息系对其权利的自我处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王跃忠、张丽波于本判决生效后5日内共同给付原告甄加福欠款本金9700元及利息5500元，共计15,200元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王跃忠、张丽波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年六月二十六日书记员  韩建
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初26号原告：姚伟，男，1989年8月20日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原告：田丽，女，1988年9月4日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人:胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宜都解放实业有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告姚伟、田丽与被告湖北宜都解放实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月26日原告姚伟、田丽以双方已自行达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告姚伟、田丽在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚伟、田丽撤回起诉。本案案件受理费422元，因适用简易程序减半收取211元，由原告姚伟、田丽负担。审判员  刘晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  杨嫚嫚
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3274号上诉人（原审被告）：保定市久旺塑业包装有限公司，住所地：保定市莲池区朱庄村北。法定代表人：连喜奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淑琴，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河北颂和安达律师事务所，住所地：保定市朝阳北大街**。法定代表人：刘刚，该所主任。委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人保定市久旺塑业包装有限公司（以下简称久旺塑业）因与被上诉人河北讼和安达律师事务所（以下简称颂和安达）服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。久旺塑业上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审法院案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1.风险代理事实没有发生，上诉人不应向被上诉人支付风险代理费；2.一审判决篡改《委托代理合同》条款，导致误判；3.一审法院适用法律错误，法官无权置合同约定不理进行自由裁量；4.一审法官审判程序违法。被上诉人颂和安达辩称：1.上诉人的上诉状是代理人的意见不是当事人的意见；2.签订的合同是劳动服务合同，进行了服务就应当给予劳动报酬，没有篡改合同，是上诉人拿合同回去研究后才盖章；3.双方预计了一些二审可能出现的风险情况，上诉状是被上诉人所写，立案前先支付我方一万元的代理费，如二审败诉剩余部分就不再支付，如胜诉则按照标的的20%在判决生效五日内予以支付；4.委托案件在二审予以改判，二审判决结果对本案上诉人有利，上诉人在委托案件中是以连红伟个人名义起诉的，但编织网袋是公司的，所以约定的比较复杂；5.驳回上诉，维持原判。颂和安达向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令久旺塑业给付颂和安达代理费22464.4元；2.诉讼费由久旺塑业承担。一审法院认定事实：久旺塑业员工连红伟向四川省西昌市人民法院起诉被告营国洪、营俊松买卖合同纠纷一案，要求被告给付欠原告货款135800元及滞付利息16522元和催收产生车旅费用10000元，共计162322元。2018年1月29日该院作出（2017）川3401民初315号民事判决书，判决驳回原告连红伟的诉讼请求。2018年2月14日，颂和安达与久旺塑业签订《委托代理合同》，主要约定：由颂和安达指派律师到四川省凉山彝族自治州人民法院担任久旺塑业员工连红伟与营国洪、营俊松买卖合同纠纷一案的第二审代理人；为风险代理；签订合同时先行给付一万元进行二审；如再行起诉，包含二审胜诉，后给付诉讼标的的20%，于判决生效后5日内给付。2018年6月5日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出(2018）川34民终881号民事判决书，判决：“一、撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初315号民事判决；二、由营国洪在收到本判决之日起十五日内支付连红伟货款135800元”，判决现已生效。一审法院认为，首先，双方签订的代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以认定。其次，颂和安达所代理案件根据（2017）川3401民初315号民事判决书可认定该案中诉讼标的为162322元，因此，对该合同所约定20%的代理费为32464.4元，一审法院予以认定。第三，本案焦点问题应为所约定的剩余20%代理费是否具备给付条件。久旺塑业辩称该合同约定的给付条件为案件胜诉，但该案结果没有胜诉，因此，不应给付剩余代理费。但根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出(2018）川34民终881号民事判决书结果显示，判决撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初315号民事判决，并由营国洪支付连红伟货款135800元，案件结果应认定为部分胜诉。因合同所约定的胜诉并未写明是全部胜诉还是部分胜诉，且本案系风险代理，从公平原则考虑，久旺塑业应当按照胜诉标的额135800元给付颂和安达剩余代理费。即135800元×20%=27160元，鉴于已给付10000元，剩余17160元代理费久旺塑业应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：“被告保定市久旺塑业包装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北颂和安达律师事务所代理费17160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，原告河北颂和安达律师事务所负担67元，被告保定市久旺塑业包装有限公司负担114元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。其他事实，本案查明与一审无异。本院认为，《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。上诉人称风险代理事实并未发生，不应支付20%的代理费。上诉人所述与“给付诉讼标的20%”的合同约定不符，一审法院结合双方证据认定风险代理事实成立，并判决久旺塑业按胜诉比例支付代理费用并无不当，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人称一审法院程序违法，但未能就其诉讼主张提供相应证据予以佐证，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，久旺塑业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由保定市久旺塑业包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年六月二十四日书记员  田益佳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初538号原告王维清，女，汉族，1952年6月24日出生，身份证住址武汉市江岸区，被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人张忠军，区长。被告武汉市自然资源和规划局江岸分局，住所地武汉市江岸区四维街麟址小区**。法定代表人叶忠元，局长。原告王维清诉被告武汉市自然资源和规划局江岸分局不履行法定职责及诉被告武汉市江岸区人民政府行政复议一案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定及《最高人民法院关于适用第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应由武汉市自然资源和规划局江岸分局所在地的武汉市江岸区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院审理。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年六月二十日法官助理马越书记员祁平
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初93号自诉人段雪峰，男，1976年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告人杨德生，男，1980年7月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。自诉人段雪峰以被告人杨德生犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨德生在宣告判决前，已全部履行法定义务，故向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人段雪峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人段雪峰撤诉。审 判 员  陈福明二〇一九年六月六日代理书记员  周 涛
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审14号申请人遵义市播州区卫生健康局。住所地：遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人陈启学，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生健康局干部。委托代理人叶刚跃，遵义市播州区三合镇人民政府计生干部。被申请人吴体彬，男，1989年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人席丹，女，1990年3月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，农村居民，现住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生健康局于2019年6月5日向本院提出申请，请求依法强制执行由原遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月20日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104540号征收社会抚养费决定，即对被申请人吴体彬、席丹执行其所应缴纳的社会抚养费共计77670.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生健康局以原遵义市播州区卫生和计划生育局作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104540号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生健康局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生健康局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第104540征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一九年六月十九日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执恢315号申请执行人:天津市河西区人民政府，住所天津市河**绍兴道**，组织机构代码：00014871-8。法定代表人姜德志，区长。委托诉讼代理人:马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被执行人:张秀兰，女，1935年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院于2014年1月23日立案执行申请执行人天津市河西区房人民政府与被执行人张秀兰房屋征收纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2015年10月10日终结本次执行程序。权利人于2019年6月11日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西政房补字[2012]第218号”《房屋征收补偿决定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟永波审 判 员  崔成员代理审判员  王小庆二〇一九年六月十二日书 记 员  万福帅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执12号之一 申请执行人方棋洪，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人华诚（福建）工贸有限公司，住所地城厢区。 申请执行人方棋洪依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3902号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年1月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人华诚（福建）工贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了华诚（福建）工贸有限公司所有的房地产【房屋所有权证号：C200902601、C201303702】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人方棋洪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执404号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：潘惠敏，女，满族，1982年2月7日出生,住抚顺市望花区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人潘惠敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人潘惠敏发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷登明，男，1979年10月5日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县，现住福建省沙县。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶诗琴，福建九越律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：章振南，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志华，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县茂源养殖有限公司，住所地福建省沙县高桥镇官林窠村下土堡。 法定代表人：孙新华，该公司执行董事。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 再审申请人雷登明因与被申请人章振南、陈志华、沙县茂源养殖有限公司（以下简称茂源公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷登明申请再审称：（一）一二审法院举证责任分配错误。被申请人在法庭上并未举证其有在工作场所或以书面形式向其工人公示的工作制度(包括工作时间)。雷登明的工作包括养猪、拉饲料、清理猪场卫生、以及整个猪场的机器、设施及水电维护、杀猪等杂工。常理看来，猪存在出生、死亡、疾病还有不定时出售等事项，都不可能按照固定上班时间来安排。养猪场作为一个封闭的工作环境，雷登明在内全部活动都是受限制的，被申请人提供的工作场所即生火烧水及杀猪屋顶破损，2016年1月27日，雷登明和岳父徐明海应陈志华的安排，用养猪场提供的水泥瓦、木头对该屋顶进行修缮，在修缮的过程中不慎摔伤。其修缮行为本身是为了维护养猪场的利益，若雷登明只向养猪场的管理者提出修缮要求，则无需亲自去修理。且未经过经营管理者许可，工人想要动用养猪场的材料也是不可能。雷登明在被申请人的工作场所内，为了被申请人的利益工作，系职务行为，但一审、二审法院却不将举证责任分配给被申请人，以狭窄的养猪来认定雷登明搭盖雨棚的场所并非养猪栏、饲料仓库、屠宰场所等与养猪事物有关联的场所，该行为不属于履行职务或者与履行职务有内在联系的行为。一二审法院的举证责任分配违反民诉法的规定。（二）一二审法院在认定法律关系性质有争议时没有依法进行释明，并让雷登明进行选择。本案中雷登明与被申请人之间的法律关系，有可能属于劳动关系而非雇佣关系。一审法院认定事实，章振南承包茂源养殖有限公司的生猪养殖项目，陈志华受章振南委托管理养猪场，2015年12月，雷登明经人介绍到茂源公司从事养猪工作，与妻子岳父一起居住在养猪场内的工人宿舍。茂源公司是有营业执照的企业，本案所修缮的房屋产权属其所有，该公司将养猪场承包给个人，这是公司与承包者之间的内部关系，养猪场并非以个人名义对外营业。对外茂源公司仍应共同承担责任。雷登明与茂源公司之间应属劳动关系，按劳动关系审理本案，茂源公司应当承担全部赔偿责任。退一步说，雷登明无偿为茂源公司修缮房屋，如本案的雇佣关系不成立，也不成立劳动关系，但其是在为被申请人进行无偿修缮房屋，双方也应当成立义务帮工关系而不是为了自己的利益。如在法院释明法律关系后，雷登明可以以义务帮工责任纠纷主张权利，被申请人依法也应承担赔偿责任，而不是雷登明为了自己的利益而承担70％的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 章振南、陈志华、茂源公司均答辩称：雷登明的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。 本院审查查明：福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会已经于2016年10月21日作出闽沙劳人仲案[2016]45号裁决书，裁决雷登明与茂源公司之间不存在劳动关系。 本院认为：（一）根据查明事实，章振南承包茂源公司的生猪养殖项目，雷登明在一审诉讼中自认自己系受雇于章振南、陈志华。可见，雷登明并非受茂源公司的雇请，雷登明主张其与茂源公司之间成立劳动关系，没有事实依据，也与福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的闽沙劳人仲案[2016]45号裁决书的裁决内容不符。（二）雷登明为自己住所搭盖遮雨棚不属于与养猪相关的工作，即不属于雷登明受雇佣所应提供劳务的事项。雷登明主张该行为系受雇主指使所实施的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应当举证证明。（三）在茂源公司或章振南既未组织进行搭盖、亦未请求雷登明搭盖，且无证据证明本案的搭盖使茂源公司或章振南获益的情形下，雷登明主张其实施的行为系帮工无事实及法律依据。 由上，雷登明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷登明的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终145号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人刘涛劳务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1220号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘涛于2019年4月15日以瑞华建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。瑞华建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为本案系劳务合同纠纷，推论本案的合同履行地在贵州省赤水市，但被上诉人并未提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，亦不能确定本案所涉合同的履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。刘涛二审未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人刘涛诉称其在上诉人瑞华建设集团有限公司承建的赤水市长江半岛酒店工程项目部工作，后上诉人拖欠其工资170,000元，故提起诉讼请求支付劳动报酬，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地为贵州省赤水市，赤水市人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十七日书记员  犹欢欢