贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3682号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1989年6月2日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：母先贵，男，汉族，1976年8月23日出生，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：徐容梅，女，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省仁怀市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人张伟、母先贵、徐容梅因与原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判母先贵、徐容梅、人保财险公司赔偿张伟损失281302.7元。2.一、二审诉讼费由母先贵、徐容梅负担。事实和理由:一审赔偿费用计算错误。1.误工期应按203天计算；2.护理期应按83天计算；3.营养费应加上住院23天的费用；4.交通费，一审中母先贵、徐容梅在答辩中认可1100元，一审认定1000元错误。5.被扶养人张德鸣、张梓霖生活费应为26452.4元；6.道路交通事故救助金垫付的50000元应由母先贵、徐容梅向道路交通事故救助基金管理人清偿；7.水滴筹款的5070元不应从母先贵、徐容梅的赔偿责任中扣除。上诉人母先贵、徐容梅未针对张伟的上诉请求和理由作书面答辩。原审被告人保财险公司未针对张伟的上诉请求和理由发表陈述意见。上诉人母先贵、徐容梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定各项赔偿费用错误。1.医疗费，实际发生费用应为127364.23元；2.误工费，遵义市上年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元，故上诉人张伟的误工费应为7946.29元；3.护理费，上诉人张伟主张的护理期间并没有相关医疗机构证明，故十级伤残达不到护理标准，不应支持；4.被扶养人生活费，张梓霖抚养年数为10.5年，张德鸣抚养年数为14.5年，合计：（10.5+14.5）×16914.20×10%=21142.75元；5.残疾赔偿金，应为49159.28元；6.精神损失费，上诉人张伟受伤十级伤残，一审判决5000元精神损失费于法无依，母先贵、徐容梅同意支付800元。上诉人张伟未针对母先贵、徐容梅的上诉请求和理由作书面答辩。原审被告人保财险公司未针对母先贵、徐容梅的上诉请求和理由发表陈述意见。张伟向一审法院起诉请求：1.判令母先贵、徐容梅赔偿张伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金257495.54元。2.中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在交强险保险限额内对母先贵、徐容梅应赔偿金额承担赔偿责任。3.案件受理费用由母先贵负担。一审法院认定事实：2018年8月29日，母先贵持号D型驾驶证驾驶属徐容梅所有的贵Ｃ×××**（临牌）号正三轮摩托车自遵义往金沙方向行驶时，在秀河线396公里200米处将行人张伟挂倒在地，致张伟受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人母先贵在本次事故中负全部责任，当事人张伟无责任。张伟受伤后到遵义医学院附属医院住院治疗16天（2018年8月29日至2018年9月14日），诊断为重度颅脑外伤等伤情，行手术治疗后转院至播州区人民医院住院治疗7天（2018年9月14日至2018年9月21日），出院医嘱载明注意休息、家属陪护等内容。2018年12月25日张伟之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、一个十级伤残；2、误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。另查明：1.母先贵驾驶的贵Ｃ×××**（临牌）正三轮摩托车为徐容梅所有，登记正式号牌为贵Ｃ×××**，该车在人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2.张伟受伤后，母先贵为其垫付了10000元医疗费，并通过社会筹款方式垫付了5070元医疗费，人民财保公司在交强险范围内垫付了10000元，以救助基金的方式垫付了50000元。3.张伟共生育了张梓霖（2011年9月23日出生）和张德鸣（2015年5月4日出生）两个子女。一审法院认为，双方当事人对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对张伟的各项损失认定如下：1.医疗费，张伟主张130560.22元，符合其提交的医疗费发票，予以认定。2.误工费，张伟主张39929.82元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，张伟未提供证据证明其收入状况，根据其生活实际情况，可酌情按居民服务业的工资标准计算，根据张伟的伤情结合鉴定意见，认定误工期至定残前一日共计118天（2018年8月29日至2018年12月24日），据此认定误工费12468.56元（38568元/365天×118天）。3.住院伙食补助费，张伟主张6640元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照80元/天计算，结合张伟住院天数，认定住院伙食补助费1840元（23天×80元/天）。4.护理费，张伟主张8770.26元。张伟未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准计算，结合棋伤情及鉴定意见，认定护理费6339.95元（38568元/365天×60天）。5.交通费，张伟主张2000元，但未提交相应证据予以证明，结合其就医及鉴定必然会产生交通费的事实，酌情认定交通费1000元。6.残疾赔偿金，张伟主张58160元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，张伟主张金额符合法律规定，予以支持。7.被扶养人生活费，张伟主张子女扶养费为22645.24元（2645.24元+20000元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，张伟主张的金额符合规定，予以支持，据此认定张伟被扶养人生活费为22645.24元。8.鉴定费，张伟主张1300元，符合发票金额，予以支持。9.精神抚慰金，张伟主张5000元，结合其伤情和事故责任，酌情予以支持。10.营养费，张伟主张2490元。结合实际情况，酌情按30元/天计算，结合鉴定意见，认定营养费1800元（60天×30元/天）。损失合计241113.97元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，张伟损失已超过交强险限额，应由人民财保公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分119113.97元（241113.97元-122000元）由母先贵赔偿。扣除已支付的部分，综上应由人民保险赔偿张伟的损失62000元（122000元-60000元），由母先贵赔偿张伟的损失104043.97元（119113.97元-10000元-5070元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失62000元。二、由被告母先贵于本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失104043.97元。三、驳回原告张伟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取743元（原告已预交），由被告母先贵负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.一审认定上诉人张伟的各项损失费用是否正确。2.道路交通事故救助基金垫付50000元和水滴筹款5070元是否应当在赔偿费用中予以扣除。关于争议焦点一，本院认为，上诉人张伟、母先贵、徐容梅对一审认定的住院伙食补助费和鉴定费均无异议，本院依法予以确认。关于其他各项费用，本院依法确认如下：1.关于医疗费的认定。经核查，上诉人张伟提交医疗发票费用共计130830.23元，一审中张伟主张130560.22元，一审判决遵从其愿并无不当，本院予以确认。上诉人母先贵、徐容梅主张医疗费127364.23元与实际情况不符，依法不予支持。2.关于误工费的认定。上诉人张伟作出伤残鉴定的时间是2018年12月24日，一审判决据此确定其误工期为118天，并按照2018年度贵州省居民服务业职工平均工资为38568元为标准，认定其误工费为12468.56元并无不妥，本院依法予以确认。上诉人张伟主张误工期应为伤残认定前118天加上伤残认定后180天的上诉理由于法无依，本院依法不予支持。上诉人母先贵、徐容梅主张按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。3.关于护理费的认定。上诉人张伟所受伤情经医学鉴定护理期60日，故一审判决按照60日计算护理费并无不妥，本院依法予以确认。上诉人张伟主张护理期应按83天计算的上诉请求不能成立。上诉人母先贵、徐容梅主张张伟伤残十级达不到护理标准，但其并未提交证据予以证明，该上诉请求不能成立。4.关于交通费的认定。上诉人张伟并未提供相关票据证明其实际交通费支出，一审判决结合其就医实际酌情认定交通费1000元并无不妥，其主张上诉人母先贵、徐容梅曾在一审中认可交通费为1100元，经核查，并不属实，故该上诉请求不能成立。5.关于残疾赔偿金的认定。2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元，故一审认定张伟的残疾赔偿金为58160元并无不当，本院依法予以确认。上诉人母先贵、徐容梅主张残疾赔偿金为45159.28元的上诉理由不能成立。6.关于被扶养人生活费的认定。根据2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出为20348元，上诉人张伟构成十级伤残，故其子张梓霖、张德鸣的被扶养人生活费应为20348元×26年÷2×10%=26452.4元。上诉人张伟在一审起诉状中载明主张被扶养人生活费为2645.24元，一审庭审中，其代理人陈述该数据有误，请求增加诉讼请求20000元，即22645.24元。故一审判决遵从其愿认定被扶养人生活费为22645.24元并无不妥，本院依法予以确认。上诉人母先贵、徐容梅主张被扶养人生活费为21142.75元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。7.关于精神抚慰金的认定。上诉人张伟因涉案交通事故受伤导致十级伤残，一审判决酌情支持其5000元精神抚慰金并无不当，本院依法予以确认。上诉人母先贵、徐容梅主张只应支持800元精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。8.关于营养费的认定。上诉人张伟所受伤情经医学鉴定营养期60日，故一审判决按照60日计算其营养费并无不妥，本院依法予以确认。上诉人张伟主张营养期应按83天计算的上诉请求不能成立。关于争议焦点二。本院认为，首先，关于道路交通事故救助基金垫付的50000元，人保财险公司提交了中国工商银行电子回单证明该款付款人为中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，故一审判决将该笔费用从人保财险公司应当支付的赔付款中扣除并无不妥，本院依法予以确认。上诉人张伟主张该笔费用应由母先贵、徐容梅支付的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。其次，关于水滴筹款的5070元，“水滴筹款”系公益筹款，该款项的目的是为患者或伤者提供帮助，而非减轻侵权人的责任。故一审判决将该款认定为母先贵垫付的赔偿款予以扣除错误，依法应当予以纠正。综上，事故发生后人保财险公司共垫付金融为60000元，母先贵垫付金额为10000元。人保财险公司还应支付张伟赔偿款62000元，母先贵还应支付张伟赔偿款109113.97元。一审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1020号民事判决第一、三项，即维持“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失62000元”、“三、驳回原告张伟的其余诉讼请求”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1020号民事判决第二项，即撤销“二、被告母先贵在本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失104043.97元”；三、母先贵于本判决生效后十日内赔偿张伟损失109113.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费743元，张伟预交的二审案件受理1486元，母先贵、徐容梅预交的二审案件受理费1486元，一、二审案件受理费合计3715元，由张伟负担1000元，由母先贵、徐容梅负担2715元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月二十五日法官助理王薇书记员冯滢