wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执3038号 申请执行人：谭棣英，女，1952年5月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：覃茂跃，男，1969年8月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：滕树居，男，1969年5月23日出生，壮族，南宁市江南区。 本院在执行申请执行人谭棣英与被执行人覃茂跃、滕树居机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的191823.2元,已执行标的0元，剩余未受偿标的191823.2元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石国付 审判员  苏灵艳 审判员  韦益情 二〇一九年六月十五日 书记员  梁先民
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5381号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人王得福，男，1986年10月02日出生，住青海省海东市。申请执行人赵韶辉与被执行人王得福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23647号民事判决书已发生法律效力。因王得福未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人王得福给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人王得福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王得福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王得福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23647号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初1664号 原告：贾爱芬，女，1969年4月30日出生，汉族，住临漳县。 被告：刘树杰，男，1969年4月14日出生，汉族，住临漳县。 贾爱芬与刘树杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告贾爱芬于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾爱芬撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  郭献华 二〇一九年六月二十一日 书记员  李丽娟
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2857号 原告：张某，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：蒋某1，女，29岁，汉族，住安徽省泗县。 被告：蒋某2，男，53岁，汉族，住安徽省泗县。 原告张某与被告蒋某1、蒋某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费25元，由张某负担。 审判员  李松杰 二〇一九年六月十八日 书记员  杨维田
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2659号原告：张有琴，女，1957年12月9日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告人：魏明地，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告张有琴与被告魏明地民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有琴、被告魏明地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有琴向本院提出诉讼请求：1、判令魏明地偿还张有琴借款110000元整及利息共计21760元（960×11个月＝10560元；800×14个月＝11200元），计算至2019年6月30日，后续利息按月息计算至欠款付清之日；2、本案诉讼费用由魏明地承担。事实和理由：魏明地分两次向张有琴借款11万元并出具借条两份，后张有琴多次催要未果。魏明地答辩称：两张借条都是自己出具的，2018年4月26日自己从原告处借的5万元是经手借给公司客户的，该客户每个月转给自己800元，再由自己转给原告作为利息，一直付到2018年12月26日。另外的6万元是张有琴给自己放在公司的理财项目（天益酒业）中，付了一个月960元的利息，后面就没有还过钱了。张有琴为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明张有琴的基本情况。证据二、借条原件两张，证明本案借款事实。证据三、微信记录打印件，证明被告承认欠原告款项的事实。经庭审质证，魏明地对张有琴所举证据的真实性均不持有异议。魏明地未举证。本院认为张有琴所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日及2019年1月24日，魏明地分两次向张有琴出具借条两份，载明：“今借到张有琴女士50000.00整，大写：伍万圆整，每月付800元利息，2018年12月26日归还。”“今借到张有琴人民币陆万圆整借款期限到2019年5月6日还款。”魏明地支付了张有琴部分利息后，张有琴多次催要未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。魏明地应当在双方约定的期限内偿还其所欠张有琴的借款及利息，但魏明地久拖不付，显属失当。因魏明地已经归还了部分利息，故本院对张有琴的利息主张依法予以调整：以5万元为基数，自2018年12月27日起按照月息1.6%计算至还清为止；以6万元为基数，自2019年1月25日起按照月息1.6%计算至还清为止。关于魏明地的相关辩解意见因其未能提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏明地于判决生效后十日内偿还原告张有琴借款11万元及利息（其中以5万元为基数，自2018年12月27日起按照月息1.6分计算至还清为止；以6万元为基数，自2019年1月25日起按照月息1.6分计算至还清为止）；二、驳回原告张有琴的其他诉讼请求。如果被告魏明地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告魏明地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏毅，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**。法定代表人：袁学东，局长。委托代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市人民政府。住所。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**div>法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：刘璧蓬、范小萍，均为珠海市法制局工作人员。再审申请人李敏毅因与被申请人珠海市国土资源局、珠海市人民政府土地行政管理及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系土地行政管理及行政复议纠纷，争议焦点为李敏毅提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李敏毅向珠海市人民政府申请行政复议时，请求一并撤销珠海市国土资源局金湾分局作出的珠国土金函［2014］318号《关于李敏毅申办事项的复函》（下称珠国土金函［2014］318号《复函》）、珠国土金函［2014］611号《关于李敏毅用地问题的复函》（下称珠国土金函［2014］611号《复函》）和珠国土金函［2016］578号《关于〈关于对缴交土地管理费及其利息的异议书〉的复函》（下称珠国土金函［2016］578号《复函》），但珠海市人民政府作出的珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》仅决定维持了珠国土金函［2016］578号《复函》，并未对其余两份复函作出处理。而本案是李敏毅不服珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》进而提起行政诉讼的案件，李敏毅亦在原一审法院释明之后撤回了对珠国土金函［2014］318号《复函》和珠国土金函［2014］611号《复函》的起诉，故原一、二审法院以珠国土金函［2016］578号《复函》作为本案的审查对象并无不当。从珠国土金函［2016］578号《复函》的内容看，其仅是告知李敏毅关于涉案房地产缴交土地管理费和利息的法律依据等事项已经在珠国土金函［2014］318号《复函》和珠国土金函［2014］611号《复函》中进行了答复，同时提示李敏毅可与三灶管理区协商土地管理费和利息的补缴事宜，实属对此前两份复函内容的重申，并未增减李敏毅的实体权利和义务，对李敏毅的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，李敏毅对珠国土金函［2016］578号《复函》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。同时，因珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》系决定维持了珠国土金函［2016］578号《复函》，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，本案应一并裁定驳回李敏毅对珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》的起诉。原一审法院裁定驳回李敏毅的起诉并撤销珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》，裁判方式显属不当；原二审法院对此予以纠正，改判维持原一审法院裁定驳回李敏毅起诉的判项、撤销原一审法院撤销珠府行复［2016］184号《行政复议决定书》的判项，理据充分。李敏毅申请再审认为原二审法院认定事实和适用法律均属错误，主张被诉行政行为对其合法权益产生了实际影响，其有权提起本案诉讼，请求对本案予以再审，撤销原二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李敏毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李敏毅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年六月二十一日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
河南省方城县人民法院结 案 裁 定 书（2019）豫1322执42号王全兴：关于你申请执行李运跃为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）豫1322民初2262号民事判决书。本院于2019年1月9日受理案件后，依法向被执行人李运跃送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过执行网络查控系统查询了被执行人李运跃的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记和网络银行等财产信息，除被执行人在银行有部分存款外，未发现有其他可供执行财产，已冻结、划拨李运跃在财付通的存款4062.04元，并交由你领取。经本院实地走访调查，未发现被执行人李运跃有不动产登记情况。被执行人李运跃长期外出，无法实施拘留。本院已于2019年6月27日对被执行人李运跃实施了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2019年6月27日通过约谈方式告知了你，你对本院的调查结果予以认可，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执42号执行案件的本次执行程序。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  陈小静二〇一九年六月二十九日书 记 员  杨 健
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1033号上诉人（一审原告）张金友，男，汉族，1971年1月20日出生，住焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市中站区人民政府。住所地：焦作市解放西路中站段**。法定代表人赵红兵，区长。委托代理人王竞男，该区人民政府法法制办公室工作人员。委托代理人寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。上诉人张金友因诉被上诉人焦作市中站区人民政府行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金友起诉称，焦作市中站区人民政府以“不签字，安置房无法给”相威胁，逼迫张金友在没有领取救助款的情况下，违心在领取表上签字。请求：1、依法认定被起诉行政行为的性质、类别；2、确认被诉行政行为违法；3、诉讼费用由焦作市中站区人民政府承担。经一审法院释明，张金友称自己所起诉的行为是焦作市中站区人民政府逼迫其在没有领取救助款的情况下，违心在“2017年特殊疑难信访问题专项资金领取登记表”上签字的行为。焦作市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…。本案中，张金友所起诉的行为属于行政机关针对信访事项作出的处理行为，此类行为不具有可诉性，信访人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，一审法院裁定：驳回张金友的起诉。张金友对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：1、一审行政裁定程序违法。一审未依法开庭，裁定书所谓“经释明”程序，也因法庭拒绝说明被诉行为是否存在，起诉事由是否客观真实以及向被上诉人的调查结果导致上诉人认为知情权没有得到依法应有的保障，无法就待证事实回答法庭基于该事实的问题且上诉人明确表示如果法庭不愿查清所诉事实并告知上诉人，上诉人将依法申请回避而中止。2、一审裁定认定事实不清。上诉人有证据证明涉案行为不是“行政机关针对信访事项作出的处理行为”。3、一审裁定适用法律错误。该裁定明知所诉“处理行为”不属于其所适用法律“登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”所列举属于不具有可诉性6类行为的任何一种，且不顾被诉“处理行为”明显影响上诉人的权利义务却仍适用该法。请求撤销一审行政裁定，裁定继续审理。被上诉人焦作市中站区人民政府称：一审行政裁定正确，应予维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。该条款虽然列举了行政机关针对信访事项作出的六类行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但该条款的“等”也明确了不限于该六类行为应存在外延，张金友诉请“焦作市中站区人民政府逼迫其在没有领取救助款的情况下，违心在‘2017年特殊疑难信访问题专项资金领取登记表’上签字的行为，”也应属于行政机关针对信访事项作出的行为，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回张金友的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2018）豫08行初285号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月十日书记员 杨析锟
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初440号原告：刘新会，男，汉族，1982年4月5日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司职员。委托诉讼代理人：安浩然，该公司员工原告刘新会与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新会的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽、安浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失99857元、施救费500元、公估费5050元，总计105407元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月16日10时许，原告驾驶冀Ａ×××**号小型客车，沿行唐县玉晶西路由南向北行驶至玉晶玻璃厂西侧路段时，与刘书平操作的挖掘机相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期内。故诉至法院。被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、对事故本身有异议，原告车辆在我司投保车损险但该事故涉嫌故意制造保险事故，我公司不同意赔偿保险损失；2、对施救费发票有异议，事故发生在2018年10月且车辆为事故现场施救，但发票开具时间为2019年6月3日，施救费发票缺乏关联性；3、对公估报告有异议，根据事故车辆现场照片显示，车辆右前侧与停放钩机相撞，左侧并未产生任何碰撞，因此对公估报告中的第21项左前大灯、第30项、第39项有异议，现场未见损坏。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告刘新会在本案中主张的投保事实。冀Ａ×××**在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额278050元且不计免赔。该机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围，故被告应当按照合同约定承担保险赔偿责任。针对原告提出的各项诉讼请求，本院认为，一、关于车辆损失，被告辩称对事故本身有异议,原告涉嫌故意制造保险事故。因被告未提交相关证据予以佐证，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告就河北天元保险公估有限公司出具的公估报告提出了异议，认为根据事故现场照片，车辆左侧未见损坏，故公估报告中不应核算左侧车辆损失。本院通知鉴定人出庭接受质询，经质询，鉴定人认为，经现场勘验，左前大灯灯爪断裂，机舱线束及插头多处损坏，钢圈已经分离落地且钢圈中间部分断裂损坏。被告提交的现场照片仅为车辆外观，无法显示里面的损坏情况。经本院释明，被告不申请进行车辆损失与事故之间的关联性鉴定，因此，被告提交的证据无法证实其抗辩意见，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定损失数额，即被告按99857元在车损险限额内进行赔付。二、关于施救费用，原告提交了石家庄市宏博汽车维修服务有限公司出具的500元施救费发票及相关施救资质证明，被告认为发票开具时间与事故发生时间不相符，本院认为，事故发生在2018年10月，但是施救费发票的开具时间为2019年6月3日，施救费发票与本次事故缺乏关联性,本院不予采信,故被告不予承担该项费用。三、关于公估费用，原告向法院提交了河北天元保险公估有限公司出具的5050元公估费发票，该项费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法由被告承担。综上，原告刘新会要求被告安邦财险河北公司赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新会车辆损失费、公估费共计104907元；二、驳回原告刘新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 毅二〇一九年六月二十四日书记员 董文静
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执231号之一 申请执行人董俊伟，男，1982年4月8日生，汉族，现住忻州市忻府区东大街保和巷。被执行人张金龙，男，1970年1月16日生，汉族，现住忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区。本院在执行董俊伟与张金龙买卖合同纠纷一案中，忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初355号民事判决书判决被执行人张金龙偿还申请执行人董俊伟欠款310000元及利息。本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年4月26日向被执行人张金龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院于2019年4月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张金龙名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警委托被执行人张金龙户籍地忻府区法院和忻州市不动产登记中心调查，经查，被执行人张金龙在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人张金龙适用限制高消费措施，并将被执行人张金龙列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索，本案执行标的310000及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人张金龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  赵全清                     审 判 员  梁屹斌 二0一九年六月十二日                                                                  书记 员  张丙华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2882号 原告：郝玉红，女，1971年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平，董事长。 被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道8号，统一社会信用代码91440101717852200L。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣北，北京朗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京朗诚律师事务所律师。 被告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码91340000343781988G。 法定代表人:徐志林，董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所律师。 本院在审理原告郝玉红诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝玉红于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司的起诉。 本院认为，原告郝玉红的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝玉红撤回对被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司、安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郝玉红负担。 审判员  陶磊 二〇一九年六月六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2468号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：林中和，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林中和金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林中和偿还原告借款本金82074.75元及利息（截止2017年3月13日的利息、罚息、复利19864.74元；另以借款本金82074.75元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月13日，被告林中和与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林中和向原告借款20万元，贷款期限自2014年3月13日至2017年3月13日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林中和足额支付至第24期即2016年3月12日，第25期仅偿还期内利息106.76元、复利0.02元,共计已偿还本金141625.06元。2016年3月13日至2017年3月13日间，以本金82074.75元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为19971.52元，扣除期间被告林中和已支付的期内利息106.76元、复利0.02元,该期间内被告林中和应付的利息、罚息、复利为19864.74元。截止2017年3月13日，被告林中和尚欠借款本金82074.75元、利息、罚息、复利19864.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林中和应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金82074.75元及利息（截止2017年3月13日的利息、罚息、复利19864.74元；另以借款本金82074.75元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339元，由被告林中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  许焕勤二〇一九年六月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初431号原告：潼南区益浩建筑设备租赁站。经营者：黄益勇，男，1962年10月30日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄浩（黄益勇之子），住重庆市潼南区。被告：莫宁，男，1968年3月3日出生，住重庆市潼南区。原告潼南区益浩建筑设备租赁站（以下简称益浩租赁站）与被告莫宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益浩租赁站的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告莫宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告益浩租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8900元。事实和理由：2017年10月至2017年12月期间，被告多次在原告处购买建材。2017年12月24日，经双方结算确认被告尚欠原告货款8900元。当日被告向原告出具欠条1张，并约定了付款期限。到期后被告未付款，经原告催收，被告仍拒绝付款。被告莫宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：发货单2张、欠条1张等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：原告益浩租赁站系个体工商户，黄浩受益浩租赁站雇佣工作。被告莫宁两次到益浩租赁站购买建材，2017年10月21日购买丝杆等价款为4138元，2017年10月23日购买螺母等价款为4160元。2017年12月24日，莫宁向益浩租赁站出具欠条1张，载明：“今欠到黄浩现金人民币捌仟玖佰，小写8900元。欠款人：莫宁。2017年12月24日。重庆市潼南县XX村X组XX号。510227XXXXXX。莫宁。2018年元月20日之前付完”。到期后莫宁未给付货款。庭审中，益浩租赁站自愿将主张的货款变更为8298元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告益浩租赁站与被告莫宁之间虽未签订书面合同，但益浩租赁站向莫宁提供货物，莫宁向益浩租赁站出具欠条确认支付货款，该欠条的“欠款”对象虽写为黄浩，但莫宁应明知黄浩系益浩租赁站的工作人员，且实际提供货物的亦为益浩租赁站，故此应视为莫宁表述失误，买卖的相对方应视为益浩租赁站与被告莫宁。双方以行为达成买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。莫宁出具欠条应视为双方的结算行为，其在结算后未支付货款，构成违约，应当承担继续支付的违约责任。故益浩租赁站要求莫宁支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。益浩租赁站在庭审中自愿将主张的货款变更为8298元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潼南区益浩建筑设备租赁站一次性支付8298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  刘乾国人民陪审员  陈 锐二〇一九年六月十二日法官 助理  梁 应书 记 员  陈萍萍
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1648号本院刑事审判庭、陈进：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初85号刑事判决书，于2019年4月25日立案执行被执行人陈进罚金一案。执行过程中，陈进主动缴纳了罚金及违法所得共计2500元。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)苏0402刑初85号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5313号申请执行人王颖，女，1989年03月08日出生，住山东省潍坊市。被执行人乔丽红，女，1982年01月08日出生，住山西省晋中市榆社县。申请执行人王颖与被执行人乔丽红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22480号民事判决书已发生法律效力。因乔丽红未在规定时间内履行义务，王颖向我院申请强制执行，要求被执行人乔丽红给付王颖借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人乔丽红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔丽红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔丽红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王颖认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22480号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3628号原告：田明强，男，1983年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告田明强诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元202号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款179996元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告田明强办理弘盛现代城2号楼3单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费1949元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1817号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：王金海，男，1957年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人王金海等保证保险合同权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以本院（2017）鲁0683民初3613号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王金海有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金海在中国农业银行账户内存款人民币27280.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月二十六日书记员  提云博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终599号 上诉人（原审被告）：张永涛，男，1989年9月7日生，汉族，现住邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：正定县婚尚庆典策划工作室，住所地石家庄市正定县。 经营者：张素彦，该工作室负责人。 上诉人张永涛因服务合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院(2019)冀0123民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案所涉《活动协议》是否实际履行尚未查明，合同履行地也无从谈起，但被告住所地已经确定，故依被告住所地确定管辖法院合理合法。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定适用法律错误。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。本案中，被上诉人主张上诉人支付10000元前期费用后，剩余费用未予支付且双方未提交证据证实曾就合同履行地进行过明确约定，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付服务费，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省正定县，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。被上诉人依照合同履行地提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月五日 书记员 赵晓月
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执1254号 申请执行人刘士忠与被执行人王子伟合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初1823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘士忠于2018年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的33696元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘士忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人王子伟自动履行（2019）皖1221民初1823号民事调解书确定的义务，支付刘士忠人民币33100元、拖车费200元，负担执行费405元。此案已执行终结。 本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一九年六月十四日 书记员 ： 李 诚
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1217号 原告：李奎乐，男，1962年3月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张超，男，1988年8月23日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：赵帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李奎乐与被告张超、赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎乐到庭参加诉讼，被告张超、赵帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奎乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金25000元及利息5500元，共计30500元，并支付自起诉之日起至实际赔偿之日的利息；2、起诉费由二被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告张超向原告李奎乐借款25000元，约定利息2%，使用期8个月，被告赵帅作为保证人承诺与借款人张超有同等的还款责任。借款期间，被告张超在支付3个月利息后，以资金周转不到位为由，再无支付利息。借款到期后，经原告多次催要均未偿还借款本息，特向贵院提起诉讼。 被告赵帅、张超未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同书，证明被告张超于2018年3月19日向原告借款25000元，约定月息2%，借款期限8个月,赵帅为该笔借款提供还款担保；2、支付宝聊天记录及转账记录截图两份，证明原告于2018年3月19日通过支付宝向张超支付宝账户转账23000元，用于履行借款合同的出借义务；3、张超的身份证复印件一份，证明被告主体资格；4、赵帅身份证复印件一份，证明被告赵帅的主体资格及赵帅同意为该笔借款提供担保的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告李奎乐与被告张超、赵帅签订借款合同书，被告张超向原告李奎乐借款25000元，借款用途为进货，借款期限8个月，借款利息月息2%。被告赵帅承诺自愿无条件承担担保责任，担保期限至张超履行完毕合同规定的所有义务为止。被告在借款合同书下方载明的“乙方说明：我已经收到本合同借款现金（大写）”的空白文本处手写金额“贰万伍仟圆”并签名确认，收款时间2018年3月19日。同日，原告李奎乐向原告张超出借现金2000元，通过支付宝向被告张超的支付宝账户转账出借23000元。2018年6月至7月期间，被告张超向原告支付三个月（2018年4月、5月、6月）的借款利息1500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人均应该按照借款的约定各自履行相应的义务。本案中结合当事人陈述、转账记录、借款合同中张超签字确认的收款金额，足以认定原告已履行合同约定的出借义务，被告也应按照借款合同的约定偿还借款本息。原、被告约定的借款月利率2%未超出年利率24%，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。被告赵帅自愿为该笔借款承担担保责任至张超履行偿还借款本息为止，视为约定不明确，应承担连带责任保证，负有对该笔借款向原告承担连带清偿责任的义务。被告赵帅、张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起三日内向原告李奎乐偿还借款本息30500元及至实际偿清日利息（自2019年5月20日起按照月利率2%计算至实际偿清日止）； 二、被告赵帅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年六月十一日 法官助理徐龙书记员窦丽君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执177号 申请执行人：北流市公安局交通管理大队，住所地北流市城西二路**。 法定代表人：覃健，大队长。 被执行人：杨振天，男，1969年8月26日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市公安局交通管理大队与被执行人杨振天租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人依照生效的(2018)桂0981民初1368号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件执行过程中，双方当事人于2019年6月4日达成如下执行和解协议：一、对于(2018)桂0981民初1368号民事判决书确定的债权，被执行人在2019年6月4日支付10000元，在2019年6月7日前支付10000元，余下的36400元在2019年12月31日前付清；二、被执行人应支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，利息依照被执行人的还款金额、还款时间分段计算。双方均在该协议上签字确认。被执行人已依约定偿还20000元。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人正依协议履行义务，因需要较长履行时间，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月十三日 书记员  钟 威
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0381民初1391号 原告：虎林市兴业铸造厂，住所地虎林市虎林镇。 法定代表人：李淑霞，厂长。 委托诉讼代理人：时昌锋，男，1968年11月7日出生，汉族，虎林市兴业铸造厂员工，住虎林市。 被告：虎林市住房和城乡建设局，住所地虎林市虎林镇。 法定代表人：宋晓玉，局长。 委托诉讼代理人：邹哲祥，男，1978年3月15日出生，汉族，虎林市工程质量监督站站长，住虎林市。 原告虎林市兴业铸造厂与被告虎林市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市兴业铸造厂的法定代表人李淑霞及委托诉讼代理人时昌锋、被告虎林市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人邹哲祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 虎林市兴业铸造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠防盗门款37200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月，被告下属虎林市工程质量监测站（虎林市工程质量检测中心）向原告定制住宅楼防盗门62套，每套单价600元，总计27200元。被告下属检测站站长李海峰告知单位资金短缺，以后有款给付。在长达10余年的时间里，原告多次向被告下属检测站李海峰和改制后更名虎林市建业工程质量检测有限公司及被告主张给付权利，并于2017年9月和2018年8月27日诉至虎林市法院，虎林市人民法院（2018）黑0381民初2436号民事判决书认定李海峰向原告购买行为系职务行为。由于虎林市工程质量检测中心为被告下属单位，2007年4月23日由被告批复注销，未清理原告债权，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉求。 原告向法庭提交以下证据：1、2006年4月26日李海峰出具的书面欠条（原件），证实欠防盗门款37200元；2、虎林市工程质量检测中心营业执照、企业法人注销登记申请书、注册登记审核表、指定代表或共同委托代理人的证明（复印件）证实虎林市工程质量检测中心2007年4月22日注销登记；3、虎林市建设局文件虎建发（2007）9号关于同意工程质量检测中心注销登记的批复、清理债务证明（复印件），证实经建设局研究决定，同意虎林市工程质量检测中心办理注销登记，债权债务清理完毕；4、（2018）黑0381民初2346号民事判决书（复印件），证实李海峰出具欠条的行为是职务行为；5、（2017）黑0381民初民事裁定书复印件，证实检测中心改制成立建业质量检测中心与原来的检测中心没有关系，是新成立的私人企业。 被告虎林市住房和城乡建设局辩称，欠条属实，但是李海峰个人所打，未加盖单位公章，应由李海峰个人承担责任。 本院认为，被告虎林市住房和城乡建设局对李海峰出具的欠条的真实性没有异议，故对原告虎林市兴业铸造厂在本案中主张的事实予以确认。对被告认为欠条系李海峰个人所打，未加盖单位公章，应由李海峰个人承担责任的抗辩观点，因与生效的民事判决书相悖，本院不予采信。被告作为虎林市工程质量检测中心的主管部门，同意注销虎林市工程质量检测中心，应视为接收该单位的所有债权债务，虽被告举示清理债务证明，证实虎林市工程质量检测中心已注销，一切债权债务已清理完毕，但根据原告提交的欠条证明被告对原告主张的债权未清理。现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的防盗门款，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付欠款期间的利息，因李海峰给原告出具的书面欠条中没有明确给付防盗门款的日期及违约责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告虎林市住房和城乡建设局应当对虎林市工程质量检测中心所欠债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告虎林市住房和城乡建设局自本判决生效之日起30日内给付原告虎林市兴业铸造厂防盗门款37200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告虎林市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘晓岩 二〇一九年六月三日 书记员  王卓越
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5666号原告：童某，男，1964年11月22日生，汉族，贵阳市云岩区。被告：蒲某，男，1949年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告童某与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某，被告蒲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金和利息23970元；2.按月利率1.5%支付自2019年2月26日起至付清本息时止期间的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，被告以家庭开支急需用钱为由向原告借款，原告借给被告30000元，被告出具借条一张，借期两年。2017年2月23日，被告提出月息由3分将为1.5分，原告同意后，被告收回原借条，重新出具了一张借条。随后被告在两年内陆续支付本息16030元。借期届满后，原告多次要求被告清偿本息，均未果。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告蒲某称：借款属实。我是退休的，我的收入只有退休金。现在我的退休金因为别的案子被原告冻结了，只有了解前面的执行案子，我才有能力还钱。经审理查明，2016年9月22日，被告蒲某向原告童某借款30000元。2017年3月26日，被告蒲某向原告童某出具《借条》一份，内容为“今借到童某人民币肆万元整。（含息后金额）自2017年3月26日起，每月还款计壹仟陆百柒拾元整￥1670元至2019年2月26日还完。借款人：蒲某”。原、被告双方共同确认，2017年3月26日《借条》中的40000元由本金30000元和利息10000元组成，该利息是30000元计算二年产生的；自2017年3月26日至本案开庭审理时，被告共计还款16030元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的《借条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时该《借条》已确认原告向被告提供了资金，因此双方的借款合同关系合法有效，在借款期限内，被告仅归还了16030元，由于双方未约定还款的顺序，故该还款应先扣除原《借条》中约定的利息10000元，后冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金23970元，现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还原告借款本金23970元的诉请予以支持。被告未按照约定还款，应当承担违约责任，原告主张被告承担逾期利息，本院予以支持；由于双方未约定逾期利率，故本院按照双方借期内的利率予以支持，双方在《借条》中约定借款本金30000元在二年中产生的利息为10000元，由此推倒年利率为10000÷2÷30000≈16.67%（此数为四舍五入保留两位小数的结果），故本院按照此标准计算逾期利息；对于原告主张以月利率1.5%计算逾期利息于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒲某于本判决生效之日起十五日内归还原告童某借款本金23970元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.67%自2019年2月27日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告童某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元由原告童某负担9元，由被告蒲某负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年六月十一日书记员  岳于楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5031号 上诉人（原审原告）：王福平，男，汉族，1988年12月29日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 上诉人王福平因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王福平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀疑”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。 二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉的裁定书的行为甚为草率。至今，上诉人未收到任何关于此的相关证据和材料。 三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件已移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。 安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送合肥市蜀山区人民法院。 一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括王福平在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王福平的起诉。 本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，王福平的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4313号之一申请人：胡金涛，男，汉族，住济源市。被执行人：张利文，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张利文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利文在中国建设银行6215982482100009943_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年六月六日书记员  陈 增
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保147号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被申请人：海原县鑫磊混凝土建材有限公司，住所地宁夏海原县。法定代表人：金鹏举，该公司执行董事兼总经理。被申请人：金鹏举，男，1984年12月16日生，回族，住宁夏海原县老城区。被申请人：周雪梅，女，1987年4月16日生，回族，住宁夏海原县老城区。被申请人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏固原扶贫发展试验区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。徐州公信建设机械有限公司与海原县鑫磊混凝土建材有限公司、金鹏举、周雪梅、固原金鸿凯机电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求保全冻结四被申请人的银行存款935066.71元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海原县鑫磊混凝土建材有限公司、金鹏举、周雪梅、固原金鸿凯机电有限公司银行存款935066.71或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧
91湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初173号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈继华（曾用名：陈仲尼），男，1963年10月25日出生，汉族，中专文化，中国共产党党员，麻城市技工学校教师，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月30日被麻城市公安局决定取保候审，2019年4月25日被麻城市人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2019]第149号起诉书指控被告人陈继华犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人陈继华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018于7月13日14时许，被告人陈继华酒后驾驶无牌照银灰色新日牌二轮电动摩托车从聚豪大酒店出发往西畈社区方向行驶。14时18分许，被告人陈继华自南向北行驶至闵某维车惠门前路段时，因对向被害人董某驾驶一辆永久牌二轮电动车自北向南行驶，该车越过中心线逆向缓慢靠左侧路基朝陈继华驶来，陈继华由于行驶速度过快，加之酒后反应迟缓，来不及避让对向来车，其驾驶的摩托车右侧保险杠刮蹭到对方电动车右侧保险杠，继而两车滑倒在地，双方均摔倒在地。被告人陈继华起身查看被害人董某伤势后驾车离开现场。14时26分，行人发现被害人董某受伤后即拨打110和120，15时07分，被害人被救护车送至麻城市人民医院急诊室抢救，15时32分，经抢救无效死亡。经鉴定，陈继华驾驶的新日牌两轮车归类于两轮摩托车，属于机动车。麻城市公安局交警大队《道路交通事故责任认定书》认定:陈继华在发生交通事故后逃逸是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，陈继华承担事故全部责任，董某无责任。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，董某死因系严重颅脑损伤。经麻城市公安局司法鉴定中心鉴定，事故现场遗留的碎片与被告人陈继华驾驶的新日无号牌二轮电动摩托车踏脚板右侧车身外壳缺失处原属同一整体。2018年7月14日，被告人陈继华被公安民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2018年7月27日，陈继华的妻子肖某2与被害人近亲属达成刑事和解协议，约定赔偿被害方各项经济损失26万元，现已赔付到位并取得谅解。其后，被告人陈继华在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人陈继华的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人陈继华认罪认罚，建议对被告人陈继华判处有期徒刑三年至四年。上述事实，被告人陈继华在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、肖某1、邓某的证言，被告人陈继华的供述和辩解，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书、湖北君安司法鉴定所司法鉴定意见书、麻城市公安司法鉴定中心车辆整体分离鉴定意见书，麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过及情况说明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单和常住人口信息查询结果单及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈继华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人陈继华交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈继华到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈继华赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈继华承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人陈继华表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈继华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  鲍继宁审判员  谢图友审判员  王江明二〇一九年六月十一日书记员  卢燕丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1359号之二 申请执行人：万孝山，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：何文超，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 万孝山申请执行何文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6381号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被告何文超应共同偿还原告万孝山借款1200元，并负担案件受理费25元。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、银行、工商、互联网银行等财产登记信息，未发现有财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1359号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 幸华林 二〇一九年六月十五日 书记员 蔡小萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13173号申请人：上海百卡新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱秀梅。被申请人：天津恒德瑞科技发展有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：蔡黎君。申请人上海百卡新材料科技有限公司与被申请人天津恒德瑞科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值658,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒德瑞科技发展有限责任公司银行存款658,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年六月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4796号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：周建军，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周建军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）2131.73元（其中透支本金1978.38元、利息109.34元、滞纳金及逾期还款违约金40.73元、其他费用3.28元，利息暂计至2018年7月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月07日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年7月13日，被告累计欠原告欠款合计2131.73元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，除了原告主张的其他费用外，本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息及违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金的计算方式，由于利息及违约金自被告欠供后至2018年7月13日止累计已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算的金额，本院调整利息及违约金合计118.38元。此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。关于其他费用（分期手续费），因原告未能举证证明其与被告已经对分期手续费的收取达成一致意见，故原告单方主张计收分期手续费的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1978.38元、利息及违约金合计118.38元（上述利息暂计至2018年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告周建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  郭振华人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李毓宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1319号 原告：张某1，女，汉族，大学文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司。 法定代表人：夏某，总经理。 原告张某1与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃中农金物业管理有限公司立即返还原告：电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2714元，并要求承担2015年6月6日至今利息2931元，共计5645元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张某1变更第一项诉讼请求为：判令被告甘肃中农金物业管理有限公司退还装修押金2000元、公共照明费54元，共计2054元。事实和理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求交纳了2015年6月6日至2016年6月5日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，因没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的公共照明费54元，均应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。装修押金应在装修后无条件退回。综上所述，被告属于违法收费，应无条件退还。 被告甘肃中农金物业管理有限公司，缺席未答辩。 本案经本院审理查明：2015年6月6日经被告要求，原告张某1向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳了2015年6月6日至2016年6月5日的物业费1561.90元、公共照明费54元、装修押金2000元。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务。 另查明，被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月2日；经营范围：物业服务等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的本人身份证复印件、收据，被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物业服务费是物业产权人、使用人委托物业服务企业对居住小区内的住房公共建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，该费用应当包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用和物业管理区域清洁卫生费用。庭审中查明，原告自2015年6月6日开始向被告交纳物业管理费，其公共照明费应包含在被告已收取的物业服务费中，被告不应另行收取，应当退还原告。关于装修押金，根据《物业管理条例》第五十二条：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”的规定来看，物业服务企业在业主装饰装修房屋时，仅履行告知业主在装饰装修房屋中的禁止行为和注意事项，并未规定收取装修押金。故被告向原告收取的装修押金，于法无据，应当退还原告。被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还公共照明费、装修押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第五十二条、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张某1装修押金2000元，公共照明费54元，共计2054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年六月十一日 书记员  祁雯娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：符纯江，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：东莞市艺海电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区临海工业路。法定代表人：向春燕，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人）：何生运，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人(一审第三人）：何生旺，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省道县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。再审申请人符纯江因与被申请人东莞市艺海电镀有限公司（以下简称艺海公司）、何生运及何生旺劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终7970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符纯江申请再审称：（一）一审期间，符纯江提交了《工伤认定提交材料通知书》，一审法院依法应当中止审理，之后恢复审理应合并审判，符纯江已提交增加诉讼请求和诉讼金额的材料。(二)仲裁阶段将符纯江的入职日期延后至2017年2月13日，一审法院又确认为2017年2月10日，导致一、二审法院在计算赔偿金额时存在错误，应当在双倍工资中多加三天的金额。（三）艺海公司、何生运及何生旺没有为符纯江缴纳社保和公积金，应返还符纯江个人应缴部分，并赔偿符纯江因没有购买社保导致的损失。（四）符纯江已提交录音证据证明艺海公司存在违法解除劳动合同的行为，应支付违法解除赔偿金。（五）何生运是挂靠艺海公司经营，《项目合作协议》是伪证，故何生运与艺海公司应共同对符纯江承担未签订劳动合同双倍工资及赔偿金的连带责任。（六）符纯江并没有与艺海公司签订协议书，协议书是符纯江与谭新文签订的，蒋顺建是证人，艺海公司没有授权两人代表艺海公司行使权利。一、二审法院判决双方协商一致解除劳动合同错误。（七）符纯江将提交证据证明医疗终结期间应是从2017年5月13日至2017年9月30日止。（八）一、二审存在漏审符纯江的诉讼请求。综上，符纯江请求依法予以再审。艺海公司、何生运、何生旺提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且符纯江就本次工伤已多次向法院提起诉讼，另案均已履行完毕，请依法驳回符纯江的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据符纯江的再审请求及艺海公司、何生运、何生旺的陈述意见，现综合评判如下：关于违法解除劳动合同的问题。符纯江与艺海公司长运车间主管蒋顺建于2017年5月28日签订协议书，约定谭新文赔付符纯江2万元及医疗费5200元，艺海公司补偿给符纯江1个半月工资共7650元，此事就此完结，符纯江于2017年5月28日下午四点离职，与艺海（长运）无任何关系。符纯江在该协议上签字确认，其主张是在被胁迫的情形下签订，但未能提供证据予以证明。二审判决认定该协议合法有效、双方系协商一致解除合同，并无不当。符纯江主张艺海公司违法解除缺乏依据，二审法院不予支持其要求艺海公司、何生运支付经济赔偿金的诉请并无不当。在上述协议签订后，艺海公司已经向符纯江支付经济补偿金7650元，本院对符纯江诉求经济补偿金的诉请亦不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。何生运、艺海公司均没有与符纯江签订书面劳动合同，仲裁裁决已经认定艺海公司应向符纯江支付未签订劳动合同二倍工资差额，艺海公司未就此提起诉讼，视为艺海公司服从仲裁裁决的结果，二审判决判令艺海公司应支付符纯江未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。但由于何生运不具备用工资格，符纯江主张何生运应与艺海公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于社保的问题。何生运、艺海公司均没有为符纯江参加社会保险，但符纯江的工伤系因第三人侵权所致，根据上述协议书的内容可知，谭建文已向符纯江支付25200元的医疗费，多于符纯江实际产生的医疗费。因此，符纯江并未因没有参加社保而产生损失，二审判决不予支持其该项诉请并无不当。对于符纯江的其他诉讼请求，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上，符纯江的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符纯江的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月十八日书记员  曹丽霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执492号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路******。法定代表人许罗德，董事长。被执行人魏恒,男，1985年3月19日出生，汉族，住随州市。被执行人刘念，女，1983年7月28日出生，汉族，住址同上。系被告魏恒之妻。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人魏恒、刘念借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂1303民初1048号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告魏恒、刘念于本判决生效之日起十日偿还原告中银消费金融有限公司借款本金184654.38元及按年利率24%计算利息、滞纳金（自2017年9月8日起至还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1048号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十四日书 记 员  童传银
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3560号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19663号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19663号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52586号申请人：顾海泉，男，1953年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陆梅芳，女，1955年12月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所律师。被申请人：崔菊，女，1970年11月1日生，汉族，住安徽省。被申请人：周海东，男，1993年10月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人顾海泉、陆梅芳诉被申请人崔菊、周海东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔菊、周海东的银行存款人民币7,426,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔菊、周海东的银行存款人民币7,426,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢528号张乐聿与王昭民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初5600号民事判决书已经发生法律效力。因王昭未主动履行生效法律文书确定的义务，张乐聿向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院本院（2016）鲁0105民初5600号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月二十七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执289号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：刘某，女，1956年5月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住址不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人刘某信用卡纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2018）苏1091民初1043号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心及宁德市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，除银行账户有零星存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。2019年6月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 羚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5679号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘艳，女，1989年12月9日出生，汉族，住，住沈阳市于洪区/div>原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣、被告刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金141854.37元、零售利息5349.2元、分期手续费3752.12元、违约金7508.1元等共计人民币158464.15元（截至2019年1月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计158464.15元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘艳辩称，从去年1月份开始没有还款，跟银行多次申请分期还款，银行不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据中信银行信用卡申请表、领用合约（借记卡章程）、余额构成表、交易流水、催收历史等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳于2015年8月18日在原告中信银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张信用卡（卡号为40×××53），被告用该卡进行消费，截止至2019年1月28日，被告刘艳拖欠原告本金141854.73元、零售利息5349.2元，分期手续费3752.12元，违约金7508.1元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘艳签订的《中信银行信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用该卡消费未予及时还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××53）欠款本金141854.73元；二、被告刘艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2019年1月28日止的零售利息5349.2元，分期手续费3752.12元，违约金7508.1元（自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）章程》约定的计收方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇一九年六月十一日书记员  张雅兵
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执604号之一 被执行人：张传友，男，1960年2月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被执行人张传友犯贪污罪一案，本院于2019年4月26日立案受理后，向被执行人张传友发出执行通知书、报告财产令，因被执行人张传友正在服刑未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人张传友银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，查封了其名下位于安徽省金寨县蔡畈组房屋一套，因该房屋属于宅基地自建平房，无处置价值，本院未予评估、拍卖。除此以外本院未发现被执行人张传友有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执604号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年六月十三日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执306号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：郑某,男,1984年7月5日出生,汉族,住福建省宁德市周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与肖春文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初1743号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人肖春文应于判决生效后十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金86933.73元、利息35102.62元、滞纳金16906.99元（上述款项均截至2015年4月18日），并自2015年4月19日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息,自2015年4月19日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人肖春文名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人肖春文名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年4月22日，本院向被执行人肖春文发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执306号案件终结本次执行程序。被执行人肖春文负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人肖春文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月十三日书 记 员 潘道庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2801号 原告：郭靖，男，汉族，1982年6月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦鹏，男，汉族，1972年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告郭靖诉被告焦鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭靖撤诉。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由郭靖负担。 审判员      李伟 二〇一九年六月十二日 书记员        韩昳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终37号上诉人（原审被告）：福安市德茂农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐镇下港路****，统一社会信用代码：91350981MA31NENH2H。法定代表人：林茂荣,公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何泽勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人福安市德茂农业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福安市德茂农业发展有限公司上诉称，本案买受人为林德财，福安市德茂农业发展有限公司并非本案适格被告；被上诉人提供的茶树菇菌包有质量问题，造成林德财严重经济损失，其保留追究被上诉人法律责任的权利；同时，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，林德财的住所地为福建省福安市赛岐镇，故本案应由福安市人民法院管辖，要求将本案移送福建省福安市人民法院审理。被上诉人何泽勇未作答辩。本院经审查认为，被上诉人何泽勇向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人向其购买茶树菇菌棒，从而要求上诉人支付菌棒款，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据双方提供的证据不能证明双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市广昌县为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地而非被告所在地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其并非本案适格被告及被上诉人提供的茶树菇菌包存在质量问题，其保留追诉权的上诉理由，不属于管辖权争议审查范畴，属于案件实体审理范围，需由有管辖权的人民法院经实体审理查明后依法认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月十日书记员  周思敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1224号原告：李红，女，1968年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：吴喆，男，1987年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地:沈阳市沈河区大西路**,统一社会信用代码:91210000744339517Q。法定代表人:叶青,该公司总经理。委托诉讼代理人:于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告李红与被告吴喆、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红委托诉讼代理人王程程、被告吴喆、被告保险公司委托代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称：2016年11月12日12时许，原告在辽宁省肿瘤医院被被告吴喆驾驶的辽Ａ×××**号机动车撞伤，经沈阳市交通警察支队大东大队认定：被告吴喆负事故全部责任，原告无责任。现诉至来院，请求被告赔偿我医疗费4503.02元、伤残赔偿金69986元、被扶养人生活费6344.75元、鉴定费1000元、交通费324元、精神损失费5000元,并由被告承担本案诉讼费用。被告吴喆辩称：肇事情况及责任划分情况属实，肇事车辆辽Ａ×××**号系吴瑶所有，肇事时是我驾驶，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司赔偿，超出保险公司理赔范围，我同意赔偿原告的合理损失。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽Ａ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的前期损失已经法院判决，我公司已理赔83685.25元，同意在保险剩余限额内赔偿原告的合理损失。原告的外购药无医生盖章，不予以认可。原告的被扶养人生活费须核实被扶养人的是否为未成年人或是否丧失劳动能力且无经济来源，且十级伤残并无法造成原告劳动能力的部分丧失，故不同意赔偿被扶养人生活费。交通费同意赔偿300元，精神抚慰金同意赔偿3000元，诉讼费不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月12日12时许，原告到辽宁省肿瘤医院时，被被告吴喆驾驶的辽Ａ×××**号机动车撞伤，事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：被告吴喆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，其前期损失已经本院判决完毕，现原告又发生今后治疗费4503.02元。原告还损失交通费300元。原告的伤于2018年9月6日鉴定为十级伤残。原告系沈阳城镇户口。经查，辽Ａ×××**号车司机为被告吴喆，同意承担该起事故的责任，该车在被告保险投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。上述事实，有原告提供的民事判决书和门诊病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告吴喆系实际侵权人，原、被告均同意其承担该起事故的责任，应准予。肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医疗费4503.02元、伤残赔偿金69986元、鉴定费1000元、精神损失费5000元，证据充分，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述被扶养人生活费,证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红医药费4503.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红交通费300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红鉴定费1000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红精神抚慰费5000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李红伤残赔偿金69986元；上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。六、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费872元，减半收取436元，由被告吴喆承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年六月十一日书记员  谭美玲