wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初145号原告:樊春光，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：华春雨，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区。原告樊春光与被告华春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊春光及其委托诉讼代理人杨艳英均到庭参加了诉讼，被告华春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊春光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000.00元及相应利息，利息按月利率2分标准计算至给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告借给被告华春雨30000.00元，月息为2分标准，还款期限为一年。此后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。被告华春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，2016年1月13日，被告华春雨因承包工程用钱向原告借款30000.00元，被告于当日向原告出具《借据》一份，约定：“月利率2分，用期一年”。原告因索要欠款未果，故诉至法院。认定上述案件事实的证据有：被告签字捺印的《借据》原件一份，证人的当庭证言一份，原告樊春光当庭陈述等。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款的事实有借款协议为凭，亦有证人的当庭证言予以佐证，原、被告双方签订的《借据》并不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，原、被告在《借据》中约定的月利率2%标准亦符合法律规定。被告华春雨作为借款人应当依照《借据》中的约定返还借款本金及相应利息。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告华春雨应当自2016年1月13日起，至全部欠款给付完毕时止，按月利率2%标准向原告支付利息。本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告华春雨于本判决生效后15日内一次性偿还原告樊春光借款本金30000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月13日起至欠款付清之日止，按月利率2%标准向原告支付利息。案件受理费550.00元，公告费690.00元，由被告华春雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。审 判 长  陈国威审 判 员  朱海龙人民陪审员  曲 岩二〇一九年六月十二日书 记 员  敖佳美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11742号原告：张瑜，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告张瑜与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,487元；3、判令被告以1,487元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年11月20日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费1,700元，生效日期自2018年11月20日至2019年11月19日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费1,700元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年11月20日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为会籍一年卡，期限自2018年11月20日至2019年11月19日。同日，原告支付1,700元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张瑜与被告上海寅谷健身有限公司于2018年11月20日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张瑜会籍费1,487元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑜利息损失(以1,487元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初349号原告：黄土平，男，1984年10月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：袁业兴，男，1986年8月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告黄土平诉被告袁业兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土平到庭参加诉讼，被告袁业兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄土平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁业兴偿还原告借款53460元及利息，从借款之日起按银行同期利率四倍计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告明确利息从2019年1月11日起，银行贷款利率年按年利率4.35%计算，其他不变。事实和理由：2018年6月8日起，被告以做生意需资金周转为由，向原告多次借款，共53460元。被告承诺于2019年春节前归还部分欠款，再分期清偿，同时立下欠据。但原告请求其还款时均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，诚望判如所请。被告袁业兴不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借据》、《账单详情》及其他记账凭证均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年6月8日，原告通过支付宝转账9400元给被告，2018年6月10日，原告通过微信转账4700元给被告，2018年6月21日，原告通过微信转账4700元给被告，2018年7月10日，原告通过支付宝转账8000元给被告，2018年7月28日，原告通过微信转账4700元给被告，2018年8月8日，原告通过微信转账4700元给被告，2018年9月10日，原告通过微信转账5640元给被告，合计41840元。另因原告为被告提供劳动，被告确认尚欠原告两笔工资款，分别为1960元及7500元，该两笔款项由于被告需要资金周转，原告将该款借给被告使用。2019年1月11日，被告出具《欠据》给原告，主要载明：袁业兴向黄土平借到53460元，因经济困难无法一次性还清，定于2019年1月11日起直到还清为止。并约定从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息至还清之日止。另查明，中国人民银行公布的2019年1月的贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《欠据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时偿还借款，应承担违约责任。由于原告的出借本金之和为51300元，而非《欠据》中所载明的53460元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告向被告出借借款本金为51300元。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还53460元借款本金，本院予以部分支持。关于原告主张被告支付利息的问题。由于双方分多次借款并约定从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，双方约定的四倍利息并无超出法律规定的上限。原告请求利息从2019年1月11日起按年利率4.35%的四倍计算本院予以准许。被告袁业兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁业兴在本判决生效之日起十日内偿还借款51300元及利息（以实际欠款数额为基数，从2019年1月11日起以年利率4.35%的四倍计算至还清之日止）给原告黄土平；二、驳回原告黄土平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136.5元，减半收取568.3元，由被告袁业兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 黄  国  锋二〇一九年六月二十一日书记员 李家沛（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1917号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西昌市宏远建材租赁站，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市安宁镇东山村**。 经营者：洪先，女，1980年5月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人西昌市宏远建材租赁站（以下简称宏远建材）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海力公司申请再审称，一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。海力公司未与被申请人宏远建材签订过《建筑设备周转材料租赁合同书》（以下简称《周转材料租赁合同》）合同并进行结算。本案是租赁合同纠纷，对于案涉工程项目是否由再审申请人承建的问题，不能作为认定事实的基础。二、本案涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当依法中止审理。三、二审判决适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定的情形。海力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案的争议焦点为认定事实和适用法律是否正确的问题。一、海力公司系被申请人宏远建材在民事诉状中列明的被告，形式上符合诉讼主体要求。海力公司主张与宏远建材没有合同关系并进行结算。而根据查明的事实，案涉工程由海力公司承建，相关《西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目7#、8#、9#楼及3#地下室建设项目工程总承包合同》和《周转材料租赁合同》均加盖了案涉海力公司的印章。海力公司在诉讼中认可其设立成都分公司并承建案涉工程。而海力公司成都分公司不具有独立法人资格，其权利义务应由海力公司承担，故二审判决认定海力公司为本案适格主体并无不当。二、案涉《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。海力公司否认该合同书及租金结算表上加盖印章的真实性。而根据查明的事实，海力公司于2012年9月从其基本账户支付了案涉工程项目投标保证金，并在相关投标文件和签订《西昌市河东大道拆迁南坛安置点工程总承包合同》加盖了案涉印章,其与宏远建材签订《周转材料租赁合同》亦加盖了海力公司相同的案涉印章。海力公司及其分公司接收转账支付的安置点工程预付款、工程款、退保证金等，均须使用印章。但海力公司能够提供而未提供其使用印章的相关情况，包括其在施工过程中所使用的建筑机具的基本情况，从而影响《周转材料租赁合同》上的印章是海力公司在施工过程中所使用印章的证明力。同时，宏远建材基于海力公司为案涉工程承包人，邹兵系其该案涉工程项目经办人的客观事实，与邹兵签订合同，取得加盖海力公司印章的《周转材料租赁合同》。结合《租赁物资出库明细表》上均有《周转材料租赁合同》所约定人员的签名，可以证实宏远建材向海力公司承建的工程提供租赁物并为其所使用。宏远建材据此认为该合同系其与海力公司签订且有效应属善意无过失。故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定认为《周转材料租赁合同》对海力公司产生拘束力，海力公司应对该合同的履行承担相应责任，并无不当。故海力公司的该项再审理由不成立。三、海力公司还主张本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。有关公安机关的立案决定书不能证明刑事立案侦查的事项包括案涉《周转材料租赁合同》上加盖的海力公司印章是否系伪造。该海力公司印章是否与备案印章不一致，并不影响本案对海力公司与宏远建材已有效成立《周转材料租赁合同》并应依照合同承担责任的认定。故本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。 综上所述，海力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海力控股集团有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年六月十一日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初211号 原告：乔立坤，男，1971年1月21日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：邯郸市士威实业有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：纪印华，公司执行董事。 原告乔立坤与被告邯郸市士威实业有限公司（以下简称士威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔立坤的委托代理人乔正英到庭参加诉讼，被告士威公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔立坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告煤款60.036万元及占用资金期间利息（利息按照同期银行贷款年利率6%自2013年9月19日暂计算至2018年9月19日，共计180108元）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原、被告有长期买卖煤炭协议，由原告给被告供应煤，原告将煤送到被告处，被告过磅后给原告出具欠款凭证。2013年9月18日，原告将运煤票据交付被告，通过结算，确定煤款系60.036万元，被告法定代表人纪印华为原告出具欠条一张，该款原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告士威公司未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告长期在行唐县从事卖炭买卖业务。2013年9月18日，原、被告经结算，被告共计欠原告煤款600360元，被告给原告出具了欠条一张。欠条载明：今收到乔立坤运煤票据款600360元，款付清后，收到条自行作废。落款处被告的法定代表人纪印华签名，并加盖有被告公司印章。后原告多次向被告主张权利未果，即诉至本院，请求如上。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃对原告主张及提交证据的抗辩及质证权利。被告欠原告煤款600360元，有原告的陈述及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款600360元，本院予以支持。按6%给付资金占用期间的利息，系最高人民法院对审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。本案系买卖合同纠纷，原告请求按6%给付利息，没有法律依据。但被告未及时支付欠款已构成违约，确实给原告造成了利息损失，被告应自欠款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸士威实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乔立坤欠款600360元及利息（自2013年9月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至偿还完毕止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9802元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9802元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。 审 判 长  张金路 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  杨焕军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏亚坤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1282号申请执行人：刘建良，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘俊辉，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌县格菲尔实业有限公司，住所地河南省许昌县尚集工业园区。统一社会信用代码914110235531538677。组织机构代码553153867。法定代表人：刘俊辉，该公司经理。被执行人：许昌汇瑞发业有限公司，住所地河南省许昌县尚集产业园区。统一社会信用代码914110233174304390。组织机构代码317430439。法定代表人：高军锋，该公司经理。申请执行人刘建良与被执行人刘俊辉、许昌县格菲尔实业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3873号民事调解书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明刘建良与被执行人刘俊辉、许昌县格菲尔实业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初3873号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十四日书记员 范 宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执2号 申请执行人：王有干。 被执行人：冉启康。 申请执行人王有干与被执行人冉启康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初958号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冉启康没有履行义务，申请执行人王有干于2019年1月2日向本院申请执行，要求强制被执行人冉启康偿还其借款本金85，000元，负担案件受理费963元、申请执行费1，189元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月8日依法向被执行人冉启康发出执行通知书、报告财产令，责令其2日内履行上述义务。但被执行人冉启康未按期履行义务。本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人冉启康的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人王有干亦未能提供可供执行的财产线索。目前，被执行人冉启康尚欠多人巨额债务，无法履行。经反馈及约谈，申请执行人王有干于2019年6月9日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人王有干尚未实现的85，000元债权及案件受理费963元、申请执行费1，189元，应由被执行人冉启康继续清偿。日后，申请执行人王有干发现被执行人冉启康有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年六月十七日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12631号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蒋浩才，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋浩才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139261.25元（截止2019年2月17日，欠款本金88370.47元、利息21496.25元、违约金23069.99元、分期手续费6324.54元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋浩才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金88370.47元、利息21496.25元、分期手续费6324.54元（暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由被告蒋浩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执67号申请执行人马俊华申请执行被执行人周口宛丘文化实业有限公司建设工程合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3507号民事判决书，于2019年1月17日立案执行。因双方达成执行和解协议，申请执行人马俊华撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年六月十八日书记员 丁腾飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63243号原告：许志明，男，1971年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：尚洪普，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现暂住天津市滨海新区。原告许志明与被告尚洪普租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志明，被告尚洪普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《大棚租赁协议》，被告返还原告租用大棚两个（17、18号）；2.被告向原告支付2019年4月-6月的租金3000元、至2019年5月31日的水费650.4元（1084吨×0.6元/吨，自2019年6月1日起按照2.6元/吨计算至被告返还大棚之日）及违约金574.8元，共计4225.2元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月4日签订《大棚租赁协议》一份，约定原告将其位于的暧棚两个（17、18号）出租给被告，每个大棚每年租金6000元，两个大棚共计12000元。租期自2016年4月6日至2021年4月5日，租期内生产经营产生的水电费被告自担，每月按实际发生的费用向原告交纳。合同履行至2019年3月份，被告没有按时交纳大棚下一年度租金，并拖欠水费，原告多次催要，被告分文未交，现被告已构成根本违约，原告为此诉至本院。被告尚洪普辩称，同意解除原、被告之间签订的《大棚租赁协议》，同意2019年7月5日返还租用原告的大棚两个。合同约定租赁期限为五年，水费是0.6元/吨，现在合同履行三年，自2019年4月1日原告将水费上涨至2.6元/吨，致使被告无法经营。对于原告计算的租金及水费数额没有异议，因为原告没有赔偿被告因合同解除所造成的损失，因此租金、水费也不同意给付。不同意自2019年6月1日以后按照2.6元/吨计算水费，因为双方签订的合同第八条约定，双方争议期间按原合同执行。本院经审理认定事实如下：原告将自出租人郭庆柱（经其同意）处租赁的位于天津市滨海新区，面积900平方米，转租给被告；每个棚年租金为6000元，租赁期限自2016年4月6日至2021年4月5日；被告如需续租大棚，应在每年3月份交清下一年租金；原告向被告提供水电，费用由被告负责，水费每吨0.6元；被告如需继续租用原告房屋需在本合同到期前一个月向被告提出续租申请，并全额交付下一年租金；当事人一方要求变更或解除合同的，应通知对方，由双方协商达成协议，按协议执行，未达成协议之前，扔按本合同执行。原告租赁被告大棚后，在大棚内自行平整土地，用红砖、水泥修建了养鱼池（高60公分）。至2019年3月31日被告未向原告交付两个大棚2019年度的租金。2019年3月份水务部门在郭庆柱园区内安装了IC卡智能水表，2019年4月1日郭庆柱及原告通知被告自2019年4月1日起水费上涨到每吨2.6元（其中：0.6元是郭庆柱用水泵提水的电费，另2元系上缴国家水资源税）。被告为此拒交全年租金及上涨的水费，并诉至本院，要求本案原告赔偿其因合同解除所造成的损失。原告也诉至本院，要求判如所请。另查，2018年3月9日天津市水务局、天津市地方税务局、天津市财政局印发《天津市水资源税征收水量核定工作办法》，根据该文件所附《天津市水资源税额标准表》的规定，滨海新区地下水其他行业税额标准为每立方米5.8元。以上事实有原告提供的以上证据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付尚欠的租金、水费；2.原告诉讼请求被告给付违约金574.8元，是否符合法律规定。关于争议焦点1，原、被告均同意解除双方签订的《大棚租赁协议》，本院依法予以准许，合同自双方当庭均认可解除合同之日即2019年6月12日解除。被告同意2019年7月5日前返还租用原告的两个大棚，本院依法予以准许。被告尚欠原告2019年4月-6月的租金3000元、至2019年5月31日的水费650.4元（1084吨×0.6元/吨），双方均无异议，本案被告已另案起诉要求本案原告赔偿其因合同解除所造成的损失，被告以此为由抗辩拒付尚欠原告的租金、水费于法无据，本院依法不予采纳。原告诉讼请求被告自2019年6月1日起按照2.6元/吨计付水费至被告返还大棚之日，未提供相应证据予以证实，原告可根据被告实际用水数量及其实际交付国家水资源税的数额，另行解决。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方租赁合同中对违约金无约定，原告诉讼请求被告给付违约金574.8元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告许志明与被告尚洪普签订的《大棚租赁协议》于2019年6月12日解除，被告尚洪普于2019年7月5日前返还原告许志明租用的17号、18号两个大棚；二、被告尚洪普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志明支付2019年4月-6月的租金3000元、至2019年5月31日的水费650.4元，合计3650.4元；三、驳回原告许志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交本院），由被告尚洪普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一九年六月二十八日书记员 薛思萍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更412号罪犯周勇清，男，1984年5月16日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省范县人民法院于2015年3月5日作出(2015)范刑初字第21号刑事判决，认定被告人周勇清犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。周勇清不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）濮中法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月7日送河南省内黄监狱服刑。2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人鲍某、张某、刘某出庭作证，罪犯周勇清到庭参加审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周勇清自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。罪犯周勇清对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见亦无异议，建议依法对罪犯周勇清假释。经审理查明：2014年5月至6月，罪犯周勇清伙同周宇在没有获得烟草专卖许可情况下，利用地区差价倒卖香烟，非法经营数额为1002514元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人周勇清犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。罪犯周勇清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成劳动任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯个体改造质量评估结果分析表及调查评估意见书等证据在案佐证。本院认为：罪犯周勇清已执行原判刑期二分之一以上，自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯周勇清提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的法律监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯周勇清予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  邢 霞人民陪审员  房克义二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡金蕊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1353号被执行人：何某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初292号民事判决书，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年六月十三日书记员  赵文瑾
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1032号原告:陈玉鹏,男，无固定职业，住内蒙古包头市。委托代理人：杜春霞，女，1986年3月23日，内蒙古永大投资有限公司员工，住内蒙古包头市,系原告妻子。被告:杨勇,男,无固定职业，住呼和浩特市。被告：王永成，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈玉鹏与被告杨勇、王永成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉鹏、被告杨勇到庭参加了诉讼，被告王永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉鹏向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令被告杨勇、王永成给付原告货款387913元；2、请求判令二被告支付原告自2017年5月起至款项付清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（自2017年5月至诉讼之日累计应支付利息16890.38元，按年利率4.75%核算）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告杨勇与王永成向原告陈玉鹏购买重卡汽车配件和润滑油，用于其在神木市大保当西湾煤矿进行土方工程施工作业的重卡车辆修复运行，双方签订《供货合同》。自2017年1月12日起，原告按照合同约定，分多批次为二被告供应配件和润滑油，金额合计624668元，被告收货并将其使用到施工车辆上，双方对产品价格、质量均无异议。后双方将尚未使用的36755元配件做了退货处理。至此，原告为二被告共计供货587913元。合作期间，二被告共计支付货款20万元。一直以来，原告多次通过电话、微信、上矿当面索要货款，二被告均以工程款未付等多种理由，百般推脱。2017年5月，被告撤出西湾土方施工项目，2017年6月开始被告杨勇、王永成均拒接原告电话，同时微信拉黑原告，原告通过各种方式联系杨勇、王永成，但二被告都以各种理由拖延或者抵赖，不予支付货款。目前为止，二被告拖欠货款共计387913元。根据双方合同约定，被告应在每次收到甲方货物30日内结清货款，故原告主张从2017年5月起计算逾期付款利息，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告杨勇辩称，对供货合同认可，对所欠货款金额记不清了。被告王永成不是供货合同的收货人，与本案无关。被告王永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日陈玉鹏与杨勇签订供货合同，约定陈玉鹏给杨勇供货，杨勇支付相应的货款。陈玉鹏供货由杨勇本人或者杨勇指定的工作人员赵某代收货物。具体供货产品及货款金额以双方共同确认的供货交货明细为准,杨勇在每次收到陈玉鹏货物三十日内结清货款。根据杨勇和赵某签字验收的送货清单和退货清单可以得出：自2017年1月12日起至同年2月13日，原告陈玉鹏给被告杨勇供货，供货货款624668元，杨勇退货36755元，核算货款总计587913元。陈玉鹏称杨勇通过微信转账支付货款150000元，王永成通过微信转账支付货款50000元，但是其中王永成支付的款项无法确定是否是本案的工程款。陈玉鹏承认本案货款已经支付200000元，还有387913元未支付。证人赵某出庭作证，证明自己是杨勇雇佣来的，陈玉鹏给被告供用过配件并都用在项目上了，对杨勇和王永成的关系不清楚。证人温某出庭作证，证明自己是杨勇雇佣来的，王永成和杨勇在项目上是合作关系。本院认为，原告陈玉鹏与被告杨勇之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。供货合同是陈玉鹏与杨勇签订的，陈玉鹏依约提供了货物，杨勇理应及时付款，因杨勇未付清货款，应当承担支付剩余全部货款及逾期付款的违约责任。故对原告请求判令被告杨勇给付原告货款387913元的诉讼请求，本院予以支持。关于王永成是否应承担清偿责任，王永成不是供货合同的当事人也没有签收过货物，虽然王永成以微信转账形式给陈玉鹏打过50000元，但是不能证明王永成支付的该款项是本案的货款。证人温某的证词亦不能证明王永成是本案买卖合同的当事人，故王永成在本案中不承担责任。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，对于原告请求自2017年5月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告杨勇于判决生效之日起十日内给付原告陈玉鹏货款387913元，并支付逾期利息（以387913元本金为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至货款本金清偿完毕之日止）。驳回原告陈玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3690元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇一九年六月十七日书记员 冯 遐
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初387号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘毅，男，1990年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告刘毅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金5998.36元，利息390.19元、逾期违约金153.32元（已计算至2019年2月7日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计6141.87元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以计算错误为由将第一项诉讼请求的总金额由6141.87元变更为6541.87元。事实和理由：被告刘毅于2016年10月13日在我行办理了信用卡，卡号为62×××24，2016年11月27日开始使用该卡，至今结欠本金5998.36元、利息390.19元、逾期违约金153.32元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告刘毅未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）申请人办理信用卡资料，证明被告在我行申请办理了信用卡；（二）申请人交易明细及账户欠款信息，证明被告信用卡进行消费及欠款未还的事实。被告刘毅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年9月26日被告刘毅因需办理汽车分期业务向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理金穗贷记卡，该卡除办理了专项商户分期业务外，还兼具普通信用卡的功能。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中填写了各项信息并在申请人签署文件一栏“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”后签名。同时在《中国农业银行金穗信用卡章程》后签名并抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；……”第六条还款中约定：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠费、上期消费欠款、本期预借现金，本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。合约下方的《收费标准》中载明了收费项目和收费标准。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，在专项商户分期金额之外的永久信用额度为5000元，帐单日为每月7日。被告持该卡于2016年11月27日开始使用，截止2019年2月7日，被告尚欠原告信用卡专项商户分期业务之外的透支本金为5998.36元，利息390.19元、逾期还款违约金153.32元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程、收费标准的约定，承担及时还款和支付相应利息及违约金的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付相应利息及违约金的责任。现被告尚欠原告信用卡专项商户分期业务之外的透支本金5998.36元，利息390.19元、逾期还款违约金153.32元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付利息、逾期还款违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘毅自本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡专项商户分期业务之外的透支本金5998.36元、利息390.19元、逾期还款违约金153.32元，共计6541.87元【利息及逾期违约金已计算至2019年2月7日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  宋金桂
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1844号之一 申请人：赵X，男，1983年2月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：谭XX，男，1981年6月16日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：容XX，女，1983年6月9日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：谭XX，男，1959年12月12日生，汉族，住广西阳朔县。 申请人赵X与被申请人谭XX、容XX、谭XX民间借贷纠纷一案，申请人赵X于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人容XX名下价值200000元的财产采取保全措施。申请人赵X的担保人王兴芳用其所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路金水花园春晖园S2幢6-B-4号房屋（房权证：临房权证临桂镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人李伟申请对被申请人容XX名下价值200000元的财产进行保全，且王兴芳用其所有的位于桂林市临桂区房屋（房权证：临房权证临桂镇字第××号）为申请人赵X提供担保，其申请财产保全，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人容XX名下价值人民币200000元的财产。 二、查封担保人王兴芳所有的位于桂林市临桂区房屋（房权证：临房权证临桂镇字第××号）。 三、查封期限为三年，从实际查封之日起算。 四、申请人应在查封期限届满前一个月申请续行查封。 五、查封期间，由被查封房产人妥善保管好被查封房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵创福 二〇一九年六月五日 书记员  谢翠花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初49号     原告: 朱荣虎，男，1969年10月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，住西安市未央区，统一社会信用代码：91610000623741120T。法定代表人：万军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琼琼，北京大成（西安）律师事务律师。被告：刘宝善，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住西安市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱荣虎与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司（以下简称“新万兴公司”）、刘宝善劳务纠纷一案,本院受理后, 依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱荣虎，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人孙红明、蒋琼琼，被告刘宝善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣虎诉称，2014年至2015年，原告为被告新万兴公司《以下简称：新万兴》上和商业广场的新万兴第三项目部分包材料运输工程。被告刘宝善是被告新万兴公司上和商业广场的新万兴第三项目部工程的承包人。至今被告还拖欠原告工程款共计9862元未付，经原告多次催要未果后诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告工程款9862元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告新万兴有限公司辩称，1、原告诉请为运输费，则本案应属于运输合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷。2、原告没有证据证明原告与被告公司之间存在分包关系。3、原告没有证据证明其在2015年后至今向新万兴公司主张过工程款，其诉讼请求已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘宝善辩称，对原告的诉请无异议，其和新万兴公司是挂靠关系，新万兴公司收取很高的管理费且没有履行义务，合同的决算等都没有履行，且预算有很大失误造成工程损失，新万兴公司是合同相对方，应由新万兴公司支付原告欠款。经审理查明，2013年12月13日、2014年10月23日，被告刘宝善以被告新万兴公司的名义与案外人陕西上和商业广场有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告新万兴公司负责对上和商业广场改扩建项目一层、五层室内装修。2013年12月15日，被告刘宝善与被告新万兴公司签订《合作协议》，约定被告新万兴公司委托并配合被告刘宝善与陕西上和商业广场有限公司签订工程施工合同，被告刘宝善向被告新万兴公司上缴管理费，管理费按照一楼工程288万元的5%收取、五层工程59万元的2%收取。刘宝善保证工程款转入新万兴公司指定帐户，新万兴公司在两日内汇入刘宝善的指定帐户，刘宝善保证做到本工程中的人工费，材料费的及时支付，如有任何纠纷，刘宝善全部负责。庭审中，二被告认可刘宝善与新万兴公司属挂靠关系，被告新万兴公司是被挂靠人、刘宝善是挂靠人。2013年12月15日至2014年1月22日，被告刘宝善雇佣原告在该项目从事材料运输、杂工。庭审中，原告提交了1张欠条，以此证明其工作量和被告所欠费用，欠条载明：“朱荣虎在上和广场从2013年12月15日开始到2014年元月22日结算共计天数37天（叁拾柒天）共计人民币9862元（玖仟捌佰陆拾贰元），刘宝善2018.9.18，证明人朱荣虎2014年8月1日。今欠朱荣虎在上和商业广场工地中人员工资玖仟捌佰陆拾贰元整，至今未付。陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，刘宝善，2018年5月11日。”现原告以上述款项未付为由诉至本院。庭审中，原告及被告刘宝善均述称：原告系被告刘宝善雇佣从事材料运输、杂工，每月工资8000元，干了37天活，共9862元。在审理过程中，原告提出保全申请，请求冻结二被告名下价值9862元的财产，并缴纳保全案件受理费119元，向保险公司缴纳保险费500元。经本院审查，裁定冻结二被告名下价值9862元的财产。                            以上事实，有《建设工程施工合同》 、欠条、工程审计意见书、核定表、保险费发票、（2018）陕0102民初4685号民事判决书、（2019）陕0102民初49号民事裁定书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，首先，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。本案中，原告受被告刘宝善雇佣在上和商业广场项目工地从事材料运输、杂工工作，其要求支付的是劳务费，故本案应属劳务合同纠纷。其次，劳动者提供劳务应获得劳动报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利，本案中，原告与被告刘宝善形成了劳务合同关系，因此被告刘宝善应当按照双方的约定向原告支付相应的劳务报酬。现双方已就拖欠的劳务报酬进行了确认，故原告主张被告刘宝善给付拖欠劳务费9862元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告申请保全向保险公司缴纳的保险费，属于原告主张权利而遭受的损失，亦应由被告刘宝善承担。最后，对于原告要求被告新万兴公司承担给付责任的诉请，因被告刘宝善系挂靠在被告新万兴公司名下，原告提交的欠条系被告刘宝善所写，故原告无法证明其与被告新万兴公司之间存在劳务合同关系，故原告要求被告新万兴公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝善于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣虎劳务费9862元及因保全案件向保险公司缴纳的保险费500元。二、驳回原告朱荣虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费50元、保全案件受理费119元，由被告刘宝善承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    王新权                           审  判  员    沈  颖                         人民陪审员    温  萍                          二〇一九年六月三日    法官助理    王  玺                        书  记  员    尚  露 1
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2981号 宋家群： 李建成： 关于宋家群申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初300号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张某，男，1982年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月12日20时5分许，被告人张某酒后驾驶云Ａ×××**长城牌小型普通客车，行至昆明市呈贡区处，被民警查获。经鉴定，张某血样中定性检出乙醇，含量为156.64mg/100mL。公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人张某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人张某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实属实。上述事实，有在卷证据予以证实。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认被指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年六月二十四日书记员  叶 呈
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2466号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：刘红英，女性，1980年10月29出生,住河南省商水县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘红英信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3203号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘红英的银行存款100000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1179号 原告：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地岑溪市大中路**，统一社会信用代码：91450481768919508L。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：李超敏，男，汉族,1971年10月15日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市国有资产经营有限公司与被告李超敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告岑溪市国有资产经营有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市国有资产经营有限公司以与被告李超敏达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市国有资产经营有限公司负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  卢宣佐 人民陪审员  李林峰 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  张 露
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1814号原告：徐积发，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年1月10日出生，住青海省乐都县。被告：李强，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省长宁县。原告徐积发诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐积发到庭参加诉讼，被告李强经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐积发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李强支付原告劳务工资13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至11月份期间，原告在西宁市××区二期一标段13#、16#、22#、23#楼干钢筋活，原告于2018年11月按时完成工程中的钢筋工作，被告李强向原告出具了欠条，但经原告多次催要被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月至11月，原告至西宁市××区二期一标段工程从事钢筋工作。2018年11月18日，原告李强向被告出具欠条载明欠原告徐积发工资18000元。后原告李强支付部分工资，剩余13000元至今未付。以上事实有原告提交的《欠条》在案佐证，符合证据真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告李强支付劳务工资13000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告徐积发劳务工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，本院减半收取63元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年六月十日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执438号 申请执行人王森火，男，1963年8月8日出生，住仙居县。 被执行人赵中云，男，1959年12月15日出生，住仙居县，现住仙居县。 本院在执行王森火与赵中云（2019）浙1024执438号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款协议:被执行人自愿于本协议生效之日付款10000元,于2019年12月前付款30000元,合计40000元后,其余部分申请执行人自愿放弃,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初2686号调解书的执行。 若被执行人为按上述约定的期限付款,申请执行人可申请恢复执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢明 二〇一九年六月十四 代理书记员  马瑞
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执252号 被执行人：姚洋，男，汉族，1994年11月8日出生，住重庆市永川区。 本院依据发生法律效力的(2018)川1424刑初69号刑事判决书，立案执行姚洋罚金一案。本院依法调查了被执行人姚洋的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，姚洋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的额为本金2000元，未执行到位2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月十日 书记员  刘 佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初17865号 原告：西安雅柏文置业有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：魏铭权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。 被告：周方，女，汉族，1989年3月29日出生，住陕西省延安市富县。 第三人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。营业场所：西安市新城区。 负责人：范定志，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏星，男，汉族，1989年12月9日出生，住西安市碑林区，系该支行员工。 原告西安雅柏文置业有限公司诉被告周方、第三人中国银行股份有限公司西安东新街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。 原告西安雅柏文置业有限公司诉称，2015年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号:Y15090605，以下简称“合同”），约定被告购买原告开发的位于西安市未央区XX房XX路，海伦春天楼盘第12栋1单元25层12503号商品房，该房预测建筑面积90.43平方米，每平方米5332.87元，总金额482251元。合同第六条约定:“被告选择第3种方式按期付款，即被告于合同签订当日内交纳152251元首付款；剩余房款330000元应于合同签订后三个月内以银行按揭贷款的方式支付。”而后，被告在第三人处办理按揭贷款，将上述房产抵押给第三人借款330000元，原告作为保证人依据与第三人之间的协议，为被告的上述贷款提供了保证担保，并在第三人处开设有保证金账户。后因被告个人原因为未按期向银行归还本息，根据西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1900号生效判决，原告作为第三人已为被告代偿了贷款本金、利息及罚息等共计340364.16元，另实际支出因被告原因产生的诉讼费用6265元、保全费2179元。根据《商品房买卖合同》根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六（三）的约定:“买受人选择按揭方式支付房款的，若因买受人违约未能按时向银行支付约定的本息（逾期供款），银行根据与出卖人、买受人双方签订的《个人购房借款抵押合同》（或其它名称的同类合同）的约定要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权选择下列方式之一处理:“1、…2、出卖人有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》解除《商品房买卖合同》的效力自出卖人向邮递单位交寄解约通知之日起生效，买受人应自收到出卖人解约通知之日起30日内履行下述义务:（1）买受人应向出卖人支付房价款总额10％的违约金，出卖人有权在买受人已支付部分房价款中直接扣除该违约金和上述代偿欠款本息:（2）买受人应协同出卖人办理解除《商品房买卖合同》注销备案和抵押的手续，并承担相关费用；买受人逾期未协同出卖人办理解除《商品房买卖合同》、注销备案和抵押手续，自逾期之日起每日以房价款总额的0.5‰向出卖人支付违约金。”现因被告违约，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的备案号为Y15090605的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续；2、被告、第三人协助原告办理商品房买卖合同抵押权预告登记的注销手续；3、被告向原告承担解除合同的违约金48225.1元（原告可从被告已支付部分的房屋价款中直接扣除该违约金，扣除后不足部分被告另行支付）；4、被告向原告支付因向第三人承担保证责任的损失1815.88元；5、被告向原告支付因被告原因产生的诉讼费、保全费共计8444元（原告可从被告已支付部分的房屋价款中直接扣除该项费用，扣除后不足部分被告另行支付）；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告周方未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中被告的地址，即西安市雁塔区高新六路32号汇德科技园148室向本院起诉，但经本院在寻找，被告已不在该地址居住，故本院对本案无管辖权。原、被告签订的《商品房买卖合同》中并未约定管辖，因此应当根据当事人的诉讼请求并结合具体的合同履行义务确定合同履行地。本案为房屋买卖合同纠纷，原告以被告违约为由要求解除合同，其实质要求被告向原告返还房屋，故根据《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，案涉房屋所在地为合同履行地。因案涉房屋所在地在西安市未央区XX房XX路，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  闫慧军 人民陪审员  马 静 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 栋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执533号之一 申请执行人：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区建设银行大楼**，统一社会信用代码91350582680860847X。 法定代表人：许连捷。 被执行人：洪维洞，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区统一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场**统一社会信用代码91350582087412680M。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行××人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤另为本院（2019）闽05执530号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与（2019）闽05执530号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执50号申请执行人石俊山。被执行人毛健。石俊山与毛健借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石俊山向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人毛健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石俊山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛健新的财产线索，申请执行人石俊山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2930号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陶银，经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被告：谢小红，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省南溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告谢小红追偿权纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玉洁到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险赔偿款27274元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日14时左右，齐传胜驾驶京Ｑ×××**号小型轿车在梦溪路万开物流园便道内行驶时，因疏于观察，其车左侧部位与便道内谢小红驾驶的叉车尾部发生碰撞，经交警部门认定，齐传胜负同等责任，谢小红负同等责任。因京Ｑ×××**小型轿车在原告处投保了车损险，要求原告承担赔偿责任，原告依约在保险范围内赔付了齐传胜全部损失54548元。原告认为，被告谢小红负事故同等责任，根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在已赔偿范围内向谢小红主张代为求偿权。现具状起诉，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月19日14时左右，齐传胜驾驶京Ｑ×××**号小型轿车在梦溪路万开物流园便道内行驶时，因疏于观察，其车左侧部位与便道内被告谢小红驾驶的叉车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，齐传胜与被告谢小红负事故同等责任。京Ｑ×××**号车损失情况经定损确认为54548元。因该车在原告处投保了相关保险，原告于2018年10月29日代为支付车辆维修费54548元。2018年11月2日，齐传胜向原告出具《机动车辆索赔权转让书》并签署《代位求偿案件索赔申请书》，将其对事故责任相对方即被告谢小红请求赔偿的权利转让给原告，并授权原告以齐传胜的名义向谢小红追偿。据此，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、定损单、零部件更换清单、修理项目清单、维修费发票、转账凭证、《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，齐传胜驾驶京Ｑ×××**号轿车与被告谢小红驾驶的叉车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经交警部门认定，双方负事故同等责任。为此，京Ｑ×××**号轿车发生维修费54548元。被告作为侵权人，应对该车损失的50％承担赔偿责任即27274元。因被告未能赔偿齐传胜的车损，齐传胜依据其与原告之间的保险合同约定向原告索赔，由原告于2018年10月2日支付了全部维修费54548元，齐传胜的损失已全部得到赔付，故自原告支付维修费之日起，原告即在27274元范围内取得了向被告进行追偿的权利，同时，齐传胜亦向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对被告进行索赔的权利转让给了原告。现原告提起诉讼，要求被告向其支付京Ｑ×××**号轿车维修费的50％计27274元合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付的维修费27274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告谢小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年六月二十四日法官助理焦颖书记员徐成新附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1370号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬。 被执行人：瞿宜主,男,汉族,1991年1月18日出生，住福建省连江县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年03月20日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿宜主的存款100000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十七日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5449号原告：陈龙才,男，1951年5月17日生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：刘国啟,男，1964年11月1日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告陈龙才与被告刘国啟追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月四日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1023号 原告：骆进科，男，1949年7月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨启文，广西振祺律师事务所律师。 被告：邱博，男，1974年4月20日出生，汉族，住北流市。 被告：邱悦芳，男，1936年7月11日出生，汉族，住北流市。 原告骆进科与被告邱博、邱悦芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邱博、邱悦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止对原告承包的广西国有大伦农场四号山（俗名姑娘山）山地承包经营权的侵害；2.判令两被告赔偿因阻止原告平整山地而造成原告的误工损失12000元；3.判令两被告赔偿因阻止原告平整山地而导致原告无法种植果树的经济损失20000元；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：广西国有大伦农场(以下简称大伦农场)经北流县人民政府文件北政综字［1988］23号《关于大伦村甘二组与大伦农场一队山林土地纠纷的处理决定》的确权，取得了大伦镇大伦村四号山（俗名姑娘山）7亩山林土地的山权林权所有权。1999年4月13日，原告与大伦农场签订了一份《承包经营土地合同书》，承包了大伦农场四号山3.8亩山地种植果树，承包期限40年（即1999年7月30日起至2039年7月30日止）。2010年4月22日，原告一次性交清土地承包金63000元，完全获得了四号山的承包经营权。然而被告北流市大伦镇大伦村甘二组村民邱博、邱悦芳却无理取闹，说原告承包的山地是他们组的，完全否认上述23号文件的效力，说文件是伪造的，以此为借口向原告索取财物。在2018年4月份、7月份、9月份、2019年2月份，两被告多次组织、带领其本组的村民（村民大部分为老年人）到原告承包的山地妨碍、阻止原告平整山地，导致原告请来的勾机无法施工，造成了原告的误工等经济损失12000元，导致因无法种植果树而造成的经济损失20000元。为此，原告也向当地派出所、土地管理部门报案处理，但相关部门建议通过司法途径解决。请支持原告的诉讼请求。 被告邱博、邱悦芳提交书面答辩状辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。被告没有侵害原告四号山的承包经营权，也没有阻止原告平整山地和种植果树。原告提交的土地承包金收据应是虚假的，因为原告与大伦农场签订的《承包经营土地合同书》上注明土地承包金是以果子分成代替的，不需交付承包金。甘二组没有妨碍、阻止原告平整山地，只是自发不准原告挖山卖泥，不是被告组织的，被告是听说事情发生了才赶到现场的，是为了防止双方有过激行为发生。原告提交的租用勾机、拖拉机款是虚假的，不能证实交款人是原告，根本没有此事。原告不是为了种树，没有证据损失果树苗20000元。大伦派出所的情况说明不能证实被告带领本组村民阻止原告挖土，民警只是听他人所讲，并非亲眼所见，也没有相片、录像为证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.北政综字［1988］23号文件；3.《承包经营土地合同书》；4.大伦农场收款收据；5.大伦派出所情况说明书；6.现金支出单据4张；7.侵权行为地示意图；8.侵权现场照片。本院经审查后，对证据6中的2019年2月25日的单据予以认定，其他3张单据无相应证据证明侵权事实不予认定。原告的其余证据具备真实性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是北流市大伦镇大伦村村民。1988年5月16日，北流县人民政府作出文件北政综字［1988］23号《关于大伦村甘二组与大伦农场一队山林土地纠纷的处理决定》，确定甘二组与大伦农场一队争议的四号山（俗名姑娘山）面积7亩的山权林权归农场所有。1999年4月13日，原告与大伦农场签订了一份《承包经营土地合同书》，约定由原告承包大伦农场四号山3.8亩的山地用来种植果树，承包期限40年，即1999年7月30日起至2039年7月30日止，分成比例为自2005年起至2039年止，按收益的两成归农场，八成归原告。2010年4月22日，原告一次性交清土地承包金63000元给大伦农场。2019年2月22日9时多，原告在上述承包土地上挖掘山泥，大伦村甘二组组长邱博带领邱悦芳等村民到场阻止，说该土地是其生产队的，不让原告挖泥，大伦镇派出所出警进行处理。原告当日为挖泥聘请的勾机、拖拉机用去费用3300元。 本院认为，原告提供证据证实了其对涉案土地享有土地承包经营权，其权利应得到尊重和保护。被告辩称没有实施阻止原告挖泥施工的行为，但派出所的情况说明证实了事情的真实性，本院对其主张不予采信。被告的行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院认定被告的行为对原告构成侵权并应承担相应的侵权责任，被告应当停止并不得阻止原告对涉案土地进行管理使用。原告主张被告实施了多次侵权行为，但未能提交证据证实被告在2018年的三次侵权行为，本院不予认定，对其主张的三次误工损失不予支持。原告主张在2019年2月的施工用去聘请勾机、拖拉机费用3300元，该费用与当前市场情况相符，属于合理的支出范围，被告阻止原告施工致使原告挖泥平整土地的目的未能实现，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，两被告共同实施了阻止施工的侵权行为，应共同承担赔偿责任。原告主张无法种植果树造成经济损失20000元，未能提交证据予以证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱博、邱悦芳停止对原告骆进科承包的广西国有大伦农场四号山（俗名姑娘山）土地的承包经营权的侵害； 二、被告邱博、邱悦芳赔偿原告骆进科经济损失3300元； 三、驳回原告骆进科的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元(原告已预交300元)，由被告邱博、邱悦芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘艳丽 书记员余艳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9678号原告：昆山爱迪尔电子科技有限公司,统一社会信用代码91320583691339942B，住所地江苏省昆山市周市镇优比路**。法定代表人：桂转荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：江西意科斯光电科技有限公司，统一社会信用代码91361100MA369R5C0A，住，住所地江西省上饶市广丰区经开区芦洋产业园**电子信息双创园/div>法定代表人：袁斌。原告昆山爱迪尔电子科技有限公司(以下简称爱迪尔公司)与被告江西意科斯光电科技有限公司（以下简称意科斯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文娟、张启彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告爱迪尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款本金55531.96元及利息1960.30元(计息方式：以55531.96元为本金，中国银行同期贷款利率1.95倍，自2018年12月10日计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日，利息为55531.96*4.9%*1.95/360*133=1960.30元)；2.请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时原告明确利息以55531.96元为基数，自起诉之日起计算按同期银行贷款利率的1.95倍计算至被告实际给付之日止。事实与理由：2018年2月至9月，原告依被告采购订单，共向被告提供价值70531.96元鞋服，但被告仅支付15000元，剩余55531.96元货款迟迟不予支付，原告多次沟通并委托律师发函催要，但被告一直未付款。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告意科斯公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的对账单、采购订单、请购单、送货单、发票、发票签收回执予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告存在买卖合同往来，被告通过传真或邮件向原告采购鞋服手套等，原告通过物流向被告送货，被告在签收单上签字后由物流带回，后双方对账，原告向被告开具增值税发票交付被告。原告共计向被告开具了金额为70531.96元的发票，被告至今仅支付15000元，原告因被告至今未支付余款，诉至本院。本院向被告住所地邮寄应诉材料及开庭传票，显示2019年5月15日他人收。庭审前本院致电原告留的135××××****的号码，对方称其系被告的前采购，目前已离职，其向本院提供了谢姓老板助理的电话139××******，本院致电该号码，对方称对原告诉请主张的金额无异议，希望与原告协商。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的对账单、采购订单、请购单、送货单、发票证实原告和被告之间的买卖合同关系成立，依法应当受到保护。原告如约向被告提供货物，被告也应当按照约定的时间和金额付款，现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告支付货款55531.96元的主张，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告要求被告自起诉之日起，按同期银行贷款利率的1.95倍支付利息损失至被告实际给付之日止的主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西意科斯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山爱迪尔电子科技有限公司货款55531.96元及逾期付款利息损失（以55531.96元为基数，自2019年5月5日起，按银行同期贷款利率的1.95倍计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全费595元，合计1214元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计1214元，本院予以退还，被告应当负担的1214元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811104051开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇一九年六月二十六日书记员  蔡晓晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4924号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码：745513513。 法定代表人：白维。 本院执行佛山市新光宏锐电源设备有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月8日移送执行，立案标的5412.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4924号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初1093号原告：营口圣泽物业管理有限公司，住所地营口市站**小雨园小区12，统一社会信用代码91210800781565365W。法定代表人：赵梓含，该公司经理。委托诉讼代理人：孙侨，女，该公司员工，1983年10月6日出生，1983年10月6日出生。被告：代莉莉，女，1975年3月3日出生，汉族，医院职工，住营口市站**。原告营口圣泽物业管理有限公司与被告代莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵英姿人民陪审员  韩秀艳人民陪审员  张 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  邓 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执775号 申请执行人:魏仕帅,男,汉族,1986年2月19日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层、4栋—7栋、8栋(1-3)层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人魏仕帅与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人70327.12元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十日 书记员  陈俊余
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执306号之十 申请执行人杨素忠。 被执行人杜立庆。 关于合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人杜立庆账户内存款人民币3319.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜立庆账户内存款人民币544402.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  吴维波 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢 宏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初4770号原告：张春，男，1963年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：鲍图布信，男，1976年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张春与被告鲍图布信民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告侯国强于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯国强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张春负担。审判员  石秀梅二〇一九年六月十八日书记员  孙 博
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1315号原告：黄训达，男，1953年5月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州康宏达投资有限公司，住所地：贵州省水城县红桥新区南园路天羿栖凤园**********。统一社会信用代码：91520200078496499Y。法定代表人：史凤根，系该公司执行董事。原告黄训达与被告贵州康宏达投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄训达到庭参加诉讼，被告贵州康宏达投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训达向本院提出诉讼请求：1判令被告返还欠款28790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月1日至2017年8月在贵州康宏达投资有限公司上班，职责为看工地，上班期间就一直被拖欠工资，2017年8月经水城县劳动局调解，被告承诺在2017年11月13日前付清，并出具欠条一张，上面有贵州康宏达投资有限公司印章，有黄关银、黄佑坤签字认可共欠原告28790元，还款期限早已过去，原告为维护自身权益诉至法院，望法院支持诉请。被告贵州康宏达投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，贵州康宏达投资有限公司、黄关银、黄佑坤向原告出具欠条，欠条载明：今欠到黄训达看场工资2015年2月1日-2017年8月12日，每月工资2000元，共18个月零12天，共计36790元，已付8000元，现欠28790元，定于2017年春节前付清。2018年8月16日，贵州康宏达投资有限公司在欠条上备注，经劳动部门组织协商，付款日期变更为2017年8月12日起，2017年11月13日前付清。2017年11月28日，原告向水城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，水城县劳动争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄不予受理。以上事实有当事人陈述、欠条、维修发票、水城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书予以在卷印证，足以认定。本院认为，原告2017年11月28日向水城县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，但是仲裁委以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理，在不予受理通知书发出后15日内原告没有提起诉讼，而是以被告出具的欠条已过支付时间来提起诉讼，且原告已超过法定退休年龄，故本案应按照劳务合同纠纷来审理。被告既然向原告出具欠条并在欠条上载明欠付金额及付款时间，就应当按照欠条上的承诺时间及认可的金额来履行自己的支付责任，被告经公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告诉请金额以及事实及理由的认可，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州康宏达投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄训达劳务费28790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告贵州康宏达投资有限公司负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告黄训达在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  罗 念人民陪审员  徐单胜二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄毅刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4773号 申请执行人彭永成，男，1960年12月17日出生，香港居民。 被执行人孔世雄，男，1955年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭永成与被执行人孔世雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初6852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币58万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孔世雄名下建设银行及工商银行的账户，经查询，上述两账户为被执行人养老金及军补账户，每月进账金额为9300元。经申请执行人同意，每月给予被执行人预留2300元作为最低生活保障，其余款项由本院扣划支付给申请执行人，至本案结清之日为止。执行费每月50元从执行款中扣除。 本院认为，因本案履行期间较长，申请人表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结对(2019)粤0303民初6852号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年六月十一日 书记员 张延勋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1939号原告：曹宏旭，男，1998年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：衡水市桃城区红满家餐厅。住所地：衡水市桃城区永安西路****W12/W13。经营者：曹宏旭，男，1998年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二原告委托代理人：岳永强（原告曹宏旭继父），男，1974年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司。住所。住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦**div>法定代表人：赵玉辉，公司总经理。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：衡水市。住所地：衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村综合楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘玉涛，公司经理。二被告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。二被告委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告曹宏旭、衡水市桃城区红满家餐厅（以下简称“红满家餐厅”）与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司（以下简称“润钰公司衡水分公司”）、石家庄润钰企业管理有限公司（以下简称“润钰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏旭、红满家餐厅经营者及委托代理人岳永强、被告润钰公司衡水分公司、润钰公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏旭、红满家餐厅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2018年1月27日签订的租赁协议；2、判令被告返还原告商铺租金50000元，协议保证金4000元，赔偿装修及门头费45000元。共计99000元。3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原、被告签订租赁协议。约定：甲方（被告）将位于衡水市××街与××西北角北斗××衅××场××层××、××号商铺出租给乙方（原告）经营，经营范围为“小吃”，租赁期限为三年，第一年租金实收人民币50000元，交纳协议保证金4000元，第二条约定：甲方按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。协议生效后。原告按约定交纳了租金50000元协议保证金4000元，并注册成立了红满家餐厅，对餐厅进行了装修，花去装修及门头费共计45000元。但在原告餐厅经营之初便发现被告安装的总烟道设计不合理（烟道狭窄），其他餐饮经营户经营期间产生的油烟全部灌入到原告的餐厅内，致使原告的餐厅内给终被浓烈的烟雾笼罩，根本无法正常经营，原告多次向被告反映，要求其解决，但并没有得到解决。原告的餐厅因为此原因无法经营歇业至今。因为被告的过错导致原告的合同目的无法实现，给原告造成了重大的经济损失。请求法院判如所请。润钰公司衡水分公司、润钰公司辩称，1、原告红满家餐厅并非本案适格原告，不是《租赁协议》的当事人，请求法院依法驳回原告红满家餐厅的起诉。2、我公司与原告曹宏旭已于2019年2月份解除了租赁关系，原告诉请我公司返还租金、保证金、赔偿装修及门头费无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告（乙方）作为承租人，被告润钰公司衡水分公司（甲方）作为出租人，双方签订《租赁协议》一份。约定：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××、××号商铺出租给乙方经营，经营范围小吃。租赁期三年，自2018年2月10日至2021年1月15日。每月租金4166元，第一年租金实收50000元。水电费由乙方承担，直到协议期满。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金，协议期满如乙方退场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，甲方无息于15日内退还乙方。协议保证金为4000元。乙方逾期交纳租金或水电费用，甲方限期交纳后仍拒不交纳的，甲方可解除合同。甲方向乙方交付本商铺后40日内，乙方必须将房屋装修完毕并投入经营。逾期不开业经营的，每逾期一天，甲方有权收取乙方违约金按年租金的千分之三。超过30日的，甲方有权解除租赁协议，所交租金及协议保证金不退还。乙方在租赁期内确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方须交清应交费用，乙方所交保证金归甲方所有。合同签订后，原告曹宏旭向被告润钰公司衡水分公司交纳了第一年租金50000元及协议保证金4000元。2018年12月25日，被告润钰公司衡水分公司向原告曹宏旭发出商户通知函，要求原告于2019年1月15日前交纳第二年租金50000元。2019年1月27日，被告润钰公司衡水分公司再次向原告曹宏旭发出商户通知函，要求原告于2019年2月2日前交付第二年租金50000元，如未交付将依据合同15日内收回租赁物，终止合同。被告润钰公司衡水分公司已于2019年3月份左右将该商铺出租于第三人经营。原告主张租赁被告商铺后因烟道狭窄造成返烟，致使餐厅无法经营，交纳水费200元、电费300元，装修花费2200元。被告不认可原告交纳的水电费及装修费，并称原告一直经营至2016年2月25日。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于原告与被告润钰公司衡水分公司签订的租赁协议是否已解除的问题。原被告双方在合同中约定，原告逾期交纳租金或水电费用，被告润钰公司衡水分公司限期交纳后仍拒不交纳的，甲方可解除合同。在第一年租期将近届满时，被告润钰公司衡水分公司向原告发出通知限期交纳第二年租金，但原告未交纳租金。被告润钰公司衡水分公司具备法定的合同解除权，原告在庭审中对解除合同亦无异议。故双方签订的《租赁协议》已经解除。关于原告要求被告返还第一年租金50000元、协议保证金4000元及赔偿装修门头费45000元的问题。原告主张因租赁的商铺烟道设计狭窄造成返烟，致使并未实际经营。原告提供二名证人当庭证言用于证实租赁商铺返烟无法经营的情况，被告对证言证明力不认可。依据目前原告提交的证据不足以证实原告未能正常经营及未正常经营的原因系被告一方造成，故原告要求被告返还租金，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方在合同中约定如原告中途退场，协议保证金不予退还，故原告要求被告退还保证金缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的装修门头费损失，被告不认可。原告未向本院提供证据其实际发生的装修情况及费用，应由原告承担举证的法律后果，故对原告的该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹宏旭、衡水市桃城区红满家餐厅的诉讼请求。案件受理费减半收取计1138元，由原告曹宏旭、衡水市桃城区红满家餐厅负担。如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年六月十九日法官助理高锐书记员张晓静