wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2941号 原告：威宁县慧迪小吃店。 住所地：威宁县六桥街道建广路。 统一社会信用代码：92520526MA6H8WXB4。 经营者：赵米慧，女，汉族，1994年1月15日生，住威宁县。 委托代理人：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：锁大群，男，回族，1971年4月17日生，住威宁县。 被告：李省菊，女，回族，1975年9月5日生，住址同上。 二被告委托代理人：刘翠，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告威宁县慧迪小吃店诉被告锁大群、李省菊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县慧迪小吃店经营者赵米慧及代理人周玉清，被告锁大群、李省菊及其代理人刘翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月3日，被告锁大群、李省菊将自己租用的位于威宁县××镇××路××号房屋一个门面转租给原告开餐馆使用，并订立了《门面转租协议》，约定转租时间从2018年8月1日至2021年8月1日止，租金每年60000元，乙方（原告）已付甲方（被告）2018年8月1日至2020年2月1日租金90000元，三年内不涨价，转让期间，如被告与房东造成的一切纠纷（如停业、停电）给乙方造成损失全部由甲方负责。原告后来得知，以上转租时间实际是被告和陈平的租用时间，原告实际使用该房屋的时间是自2018年9月起，转租后，进行了装修，同时与山东米良电子商务有限公司合作，订立了《联盟经营协议》，由该公司向原告配送所需食品及配料，原告按《联盟经营协议》约定已支付了合作费用19800元，市场保证金3000元，年度管理费3000元，该公司配送了各种食品及配料合计价值25540元。原告在经营期间生意很好，每天纯利润约1000元以上，店内随时有员工4人，管彦宁、陈平于2019年3月31日强行不准原告在该房屋经营，4月11日，又强行将原告餐具、食材等拉走（另案起诉），此后，原告一家至今失业，且赔偿了工人违约金每人3000元。根据《门面转租协议》约定，如被告与房东造成的一切纠纷（如停业、停电）给乙方造成损失全部由被告负责。故诉至法院请求判令：解除原、被告之间签订的《门面转租协议》，由被告赔偿原告损失房租费90000元-35000元=55000元，加盟费25800元，门面装修费2500元，门面转让费25000元，赔偿工人违约金6000元，停业给原告家庭造成经济损失110000元，以上共计224300元。 二被告辩称，1.被告与原告签订过转租协议书属实，但转租时间为2018年8月1日至2021年8月1日，原告经营至2019年4月3日，陈平等不准原告在该门面内经营并将门面内的物品拿走，故原告实际经营的时间是8个月不是7个月。2.原被告签订的转租合同第四条约定，如甲方与房东纠纷给一方造成的损失由甲方负责，说明只有被告与房东纠纷产生的损失才由被告负责，但在本案中，不允许原告继续经营的除了房东还有第三人陈平，是房东管彦宁和第三人陈平所为，因此因陈平的原因给原告造成的损失不应当由被告承担责任。被告与陈平签订的转租协议第六条约定，乙方在租赁期间可以转租，故被告是按照合同约定转租给了原告，根本不存在任何过错。不应当承担责任。3.原告主张加盟费、广告费、工人违约金等费用，被告对三性均有异议。加盟费等不是因此次不能经营门面给原告造成的直接损失，原告可以继续找其他门面经营挽回损失。4.被告的主体不适格，陈平才是案件事实的主导致和责任承担者，才是适格被告。本案原被告均是受害者，并且被告将门面转租给原告属于原价转让，其行为也是经过陈平同意。现被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月3日，原告经营者赵米慧（甲方）与二被告锁大群、李省菊（乙方）签订《门面转租合同》。约定甲方将自己租赁的位于威宁县××路的两个门面转租给乙方使用，转租期间为2018年8月1日至2021年8月1日。租金每年60000元，乙方已付甲方2018年8月1日至2020年2月1日的租金90000元。第四条约定：“在乙方转让期间，甲方跟房东造成的一切纠纷（如店面停业、停电）给乙方造成的损失全部由甲方负责。”原告支付了25000元转让费及2018年8月1日至2020年2月1日的租金90000元。 另查明，原告向被告转让的门面系被告锁大群向案外人陈平转租而来，因陈平与门面所有人管彦宁之间产生纠纷，管彦宁要求陈平归还门面，于是陈平于2019年4月11日强行将原告在门面内的餐具食品等拉走，不让原告继续经营，现涉案门面已经另行出租给他人。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，原被告之间签订的《门面转租合同》涉及的租赁物门面已经通过门面所有人出租给他人，原告无法继续使用租赁物，双方合同目的已无法实现，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定每年租金60000元，原告已交付被告租金90000元。原告使用门面期间为2018年8月1日至案外人陈平将原告餐具食品等拉走之日即2019年4月11日，原告仅使用门面8个月零10天。被告应退还原告租金48334元。另原告交纳给被告的转让费25000元，因合同无法继续履行并非原告自身的原因造成，原告现要求被告返还，本院予以支持。原告主张的门面装修费损失2500元，原告向被告转租后，进行必要的装修符合常理，且原告就上述损失提交了相应收据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的加盟费25800元、停业给原告家庭造成经济损失110000元、赔偿工人违约金6000元等损失，首先关于加盟费，因原、被告之间合同无法继续履行，并不会导致原告丧失加盟商的资格，原告仍然可以以加盟商的身份另行租赁门面继续经营；关于停业损失并不是因原告与被告之间合同无法履行而必然会产生的损失，原告同样可以另行租赁门面继续经营，且原告提交的证据也不足以证明其产生停业损失110000元，原告并未就停业损失完成举证责任；关于工人违约金6000元，原告提交的证据亦不足以证明上述损失的真实性。综上，原告主张的加盟，停业、赔偿工人违约金等损失本院不予支持。被告关于导致原告停业是案外人陈平的原因，被告不应承担责任的抗辩主张，因《门面转租合同》是原、被告之间签订，因转租合同产生的权利义务只能约束合同相对人，故原告向被告主张权利符合法律规定及合同约定，被告认为陈平应承担责任，可以在向原告承担责任后根据被告与案外人陈平之间的转租关系的具体约定另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告锁大群、李省菊于本判决生效之日起10日内返还原告威宁县慧迪小吃店租金48334元、转让费25000元、门面装修费损失2500元，共计75834元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2332元由原告承担1544元，被告锁大群、李省菊共同承担788元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5758号之二 申请执行人：陈梓，女，1983年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：纪芙蓉，女，1980年出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张良，男，1977年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行陈梓与纪芙蓉、张良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人纪芙蓉所有的房屋和汽车，因房屋系轮侯查封，车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈梓有借款本金及利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十七日 书记员  高艳秋
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4365号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：洪某，男，2010年8月26日出生，汉族，住址湖北省黄冈市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告洪某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初397号 原告：王海，男，1970年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。 委托代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。 被告：新世纪发展集团有限公司，统一社会信用代码91330303704325356B（1/15），住所地浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦******。 法定代表人：谢炳超，系公司董事长。 委托代理人：丁仁虎，男，系公司员工。 被告：新世纪发展集团有限公司江西第一分公司，住，住所地江西省南昌市西湖区子安路****1301/div> 负责人：汪维华。 被告：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王海与被告新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）、新世纪公司江西第一分公司、潘赵海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人卢锋、被告新世纪公司的委托代理人丁仁虎到庭参加诉讼。被告潘赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工程款项共计人民币15.3万元，同时按照同期银行贷款利率支付逾期利息至归还日止；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告1、2承接了鄱阳县中央城小区消防工程，委托被告3在此处负责及管理，被告3在负责管理期间让原告进行施工，双方在2013年8月22日签订了协议书，同时在协议书上面注明了是代表被告1进行签订的。工程完工后，双方在2016年10月25日进行清算，共计应支付原告1648000元，2016年10月26日被告支付原告1495000元，剩余15.3万元至今未付。 王海为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告1、被告2的营业执照、被告3的户籍信息；3、被告2的注销证明；4、被告2与中央城签订的消防工程施工合同；5、被告2与被告3签订的消防工程内部承包协议；6、原告与被告3签订的协议书(原件)；7、中央城一期、二期的消防点位清单；8、鄱阳中央城一期、二期消防工程量核实清单；9、工程联系单一份，证明这十万元不在工程款里面。 新世纪公司辩称，原告诉请的15.3万元是截止到2017年12月20日，2017年1月20日已经支付原告10万元，另5.3万元是作为质保金抵销，等到中央城所有消防工程事宜交接之后，扣除维修保证金，再支付给原告，但是原告并未进行维修，因此委托第三方进行维修。 新世纪公司为支持其诉请，提交了以下证据：1、《鄱阳县万安三峰中央城一期、二期的消防安装工程及消防安装工程款结算事宜》；2、潘赵海出具的收条一张、结算业务申请单；3、短信记录；4、方光荣出具的三份收条；5、维修通知单、维修整改后通知单、整改回复单；6、质保期内维修清单。 潘赵海未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 江西万安三峰置业有限公司系江西省鄱阳县万安三峰·中央城开发商。被告新世纪公司的前身为新世纪发展控股有限公司，发生工商变更登记的时间为2014年7月18日。2013年8月份，该公司江西第一分公司承接中央城一期消防工程，后又以内部承包的形式将工程发包由潘赵海施工。2013年8月22日，潘赵海与王海签订协议书，该工程又转由王海施工。2016年10月25日，潘赵海与王海形成工程量核实清单，确认涉案一、二期消防工程造价为164.8万元。2016年10月26日，王海出具收条收到潘赵海鄱阳中央城一、二期消防工程款149.5万元。2017年1月20日，新世纪公司江西第一分公司与王海形成结算单，主要内容为：新世纪发展控股有限公司江西第一分公司（潘赵海）以清包工形式发包给王海安装施工，现总公司（现改名为新世纪公司江西第一分公司）直接授权汪维华与王海直接交接鄱阳万安三峰中央城一期、二期的消防安装工程的所有事宜。原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司（潘赵海）与王海签订的清包工协议书作废。消防安装工程结算金额为164.8万元，汪维华已付王海149.5万元（原王海签字的14.95万元收条已收回），剩余的工程款15.3万元由汪维华直接支付（以银行汇款凭证为准）。同日，汪维华转账支付王海10万元，王海也出具了收条，确认收到汪维华负责的鄱阳万安三峰中央城一期、二期消防安装工程款10万元。案涉消防工程现已进行竣工验收。 另查明，新世纪公司江西第一分公司于2016年4月20日经南昌市西湖区市场和质量监督管理局核准办理注销登记。 本院认为，新世纪公司江西第一分公司以内部承包的形式将案涉消防工程交由潘赵海施工，潘赵海又将工程交由王海施工，鉴于潘赵海、王海均系无资质个人，其承包消防工程的相关协议均属无效协议，但案涉消防工程已竣工交付使用，王海可要求新世纪公司江西第一分公司按结算支付工程价款15.3万元。新世纪公司江西第一分公司现已注销，其债务依法应由新世纪公司承担。关于2017年1月20日汪维华支付的10万元，王海主张系支付了10万元后再结算欠其15.3万元，经查，2016年10月25日潘赵海与王海结算确认工程造价为164.8万元，并于次日支付了149.5万元，尚欠15.3万元，以上与2017年1月20日的结算单金额相印证，故10万元是结算单外另支付的，且该10万元收条内容已明确为涉案消防安装工程款，王海抗辩该10万元系其他工程款与其出具的收条内容不符，不予采信，该10万元应认定为本案工程款从15.3万元中扣除。综上，新世纪公司应当支付王海工程款5.3万元。关于新世纪公司主张的维修款，王海主张的逾期利息，由于2017年1月20日双方在结算中并无约定，故对以上主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新世纪发展集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王海工程款5.3万元； 二、驳回原告王海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由新世纪公司承担1300元，由王海负担2060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  朱元庆 审 判 员  杨 灿 人民陪审员  王 霞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 姬
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初3089号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被告：孙玉龙，男，1986年4月7日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告孙玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告新余市星宇物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告孙玉龙的起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判长 程 萍审判员 胡淑艳审判员 刘雅萍二〇一九年六月十七日法官助理黎玉龙书记员郭藤磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5770号原告艾盛会展服务（欧洲）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦王尔德大街**普罗艾盛集团有限公司转交。法定代表人菲利浦·欧文·托马斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人裴粉红，北京泛诺律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第243847号关于第26532436号“MONEY20/20”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院立案时间：2019年5月17日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第26532436号“MONEY20/20”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在娱乐消遣信息、娱乐信息服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16989603号“MONEYCONF及图”商标(简称引证商标一)、国际注册第745734号“FOCUSMONEY及图”商标(简称引证商标二)、国际注册第745733号“MONEY及图”商标(简称引证商标三)整体区别明显，显著和主要识别部分均不相同，不构成近似商标。二、MONEY作为商标使用于商业活动之中，显著性较弱，且已有类似商标获准注册。三、诉争商标经过广泛使用，已经与引证商标形成了明显的区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26532436。3．申请日期：2017年9月21日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：电子书籍和杂志的在线出版等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：曼德泰瑞有限公司。2．申请号：16989603。3．申请日期：2015年5月20日。4．专用权期限至2026年11月27日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4101；4103-4107；4102）：教育；培训等。（二）引证商标二1．注册人：FOCUSMAGAZINVERLAGGMBH。2．申请号：G745734。3．申请日期：2000年1月7日。4．专用权期限至2020年7月7日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：印刷品的出版等。（三）引证商标三1．注册人：FOCUSMAGAZINVERLAGGMBH。2．申请号：G745733。3．申请日期：2000年1月7日。4．专用权期限至2020年7月7日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：印刷品的出版等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一至三的显著识别英文部分均为“MONEY”，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，并不能成为本案诉争商标应予注册的依据。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告艾盛会展服务（欧洲）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾盛会展服务（欧洲）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告艾盛会展服务（欧洲）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0684执恢201号申请执行人何强，男，生于1980年9月4日，汉族，宜城市达利食品饮料有公司法定代表人，住宜城市。申请执行人李建鹏，男，生于1987年10月20日，汉族，个体经商，住山东省枣庄市薛城区。被执行人张银卯，男，生于1975年1月17日，汉族，个体经商，住福建省漳浦县。被执行人张力强，男，生于1973年9月23日，汉族，个体经商，住河北省石家市桥**。本院在执行何强与被执行人李建鹏、张银卯、张力强股权转让合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2014）鄂宜城民二初字00002号民事判决书已生效，判决被告李建鹏按60%的比例给付原告何强101400元及利息。被告李建鹏负担案件受理费2418元。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院立案执行。本院查明，被执行人李建鹏已履行完毕了义务。执行期间，经本院组织调解，申请人何强与被执行人张银卯达成了和解协议，申请人何强向本院申请撤回执行对被执行人张力强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止宜城市人民法院作出的（2014）鄂宜城民二初字第00002号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年六月二十七日书记员  齐 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保126号 申请人：余平，女，汉族，1973年7月25日出生，住成都市高新区。 被申请人：郭庆，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：夏文华，女，汉族，1980年8月1日出生，住成都市武侯区。 申请人余平于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭庆、夏文华名下的财产在878200元范围内予以保全，并提供申请人所有的位于成都市高新区神仙树南路9号房屋和申请人与案外人邢军共同所有的位于成都市武侯区的房屋（权：2042427）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭庆、夏文华名下的财产在878200.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人余平所有的位于成都市高新区神仙树南路9号房屋予以查封、冻结。 三、申请人余平与案外人邢军共同所有的位于成都市武侯区的房屋予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月三日 书记员  韩亚群
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2079号 原告：王某，女，汉族，甘肃省白银市会宁县人，现住甘肃省陇南市武都区。 被告：赵某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元；2.由被告以20000元为基数，按照月利率2%支付自2018年8月23日至2019年3月22日的利息2800元，以10000元为基数，按照月利率2%支付自2019年3月23日至实际偿还期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日被告以资金周转为由向我提出借款20000元，我以现金的方式交付借款后，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。借款期限届满后，经我多次催要，被告于2019年3月22日仅偿还了10000元，剩余借款至今未还，现诉至法院，望判如所请。 被告赵某辩称：我于2018年8月23日向原告借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月均属实。原告向我多次催要，我于2019年3月22日向原告偿还了10000元本金，原告起诉后我于2019年4月30日又向原告支付了4000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.《借款协议》1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告向原告借款的事实，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2018年8月23日向原告借款20000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为六个月，利息为月息2分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2019年3月22日向原告偿还借款本金10000元，于2019年4月30日向原告支付利息4000元，剩余借款被告至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。 另查明：原告当庭认可被告于2019年4月30日支付利息4000元，其中以20000元为基数按照月利率2%计算自2018年8月23日至2019年3月22日期间的利息为2800元；以10000元为基数按照月利率2%计算自2019年3月23日至开庭之日（2019年6月18日）期间的利息为580元，利息共计3380元，被告向原告多支付利息620元，被告要求将多支付的620元利息折抵本金。原告当庭变更第二项诉讼请求，要求被告以10000元借款本金为基数，按照月利率2%支付自2019年6月18日至实际偿还借款期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告赵某因资金周转向原告王某借款，并出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但根据庭审情况来看，被告多支付原告利息620元，折抵本金后，被告应向原告偿还借款本金9380元。原告要求被告以10000元为基数，按照月利率2%承担自2019年6月19日至实际清偿债务期间的利息，该利息计算方式符合法律的规定，但应当以9380元为基数计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起三日内，由被告赵某赵某偿还原告王某王某借款本金9380元，并以借款本金9380元为基数，按月利率2%承担自2019年6月19日至实际清偿借款期间的利息。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，由被告赵某赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1634号原告：贵州省湄潭县扬湄食品有限公司，住所地：湄潭县湄江镇花园街****。注册号：520328000090449。法定代表人：温仕强。诉讼代表：原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司管理人。负责人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被告：陈远伦，男，汉族，1965年12月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司与被告陈远伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司诉讼代表贵州省湄潭县扬湄食品有限公司管理人委托诉讼代理人周菁菁，被告陈远伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年2月事实上解除劳动关系；2、判令原告不予承担被告2014年9月至2016年8月底工资共计120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日所作出的湄劳人仲案字【2019】第12号裁决不服，原、被告于2012年11月16日签订《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》，约定被告作为代表工程师对原告厂区建设施工项目负责现场管理、监督及验收等相关工作，月工资为4000元。2014年底，原告与厂区承包方内江市市中区第四建筑工程公司发生纠纷导致现场施工停止，2015年2月，本院判决原告与该公司解除施工合同关系，该公司清退出场。由于原告资金短缺，厂区建设停止施工，被告离开原告处，因被告另有工作，并未按要求与工人一起上下班。被告在供职期间，原告一直按4000元/月的现金发放工资直至2014年12月。2015年至今，原告厂区建设施工停止，未竣工验收，原告也未实际投产。被告向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会提请裁决时，已超过诉讼时效，且无诉讼时效中断的情形。综上，被告提请裁决超过诉讼时效，原告不存在拖欠工资的情形，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈远伦辩称，我与原告从2013年3月起协议工资为5000元/月并一直以现金形式发放；原告厂区的路、管网、花台等附属工程项目是2016年才开始的，授权委托书载明我的权限至所有工程竣工完毕之日起，因工程没有完工，所以我的工资应计算至2018年6月。本院经审理认定事实如下：原告是具有独立法人资格的有限责任公司。2012年11月20日，原告向被告出具《授权委托书》，载明：兹委托陈远伦负责本公司所有工程建安工作，任本公司代表工程师，在建安过程中代表本公司处理工程中大小事务及监督质量工作，授权期限为所有工程竣工验收合格。2012年11月26日，原、被告签订《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》，约定：被告作为原告的代表工程师对原告工业园B区（黄家坝赵家沟）厂区建设施工项目负责现场管理、监督及验收等相关工作，合同期限从平场、基础至工程竣工验收止；该合同第四条约定被告工资为人民币4000元/月。后原、被告另行约定自2013年3月起每月工资为5000元/月，到工程竣工验收止。被告在为原告工作期间，原告一直以现金方式向被告发放工资。期间，原告与内江市市中区第四建筑工程公司因厂区工程建设发生纠纷，本院于2015年7月29日作出（2015）湄民初字第1392号民事判决，解除了双方因原告位于湄潭县黄家坝街道民建村赵家沟食品工业园的厂房及办公楼工程而签订的《补充协议》及《复工协议书》并于2015年11月3日执行完毕。上述工程主体停工后，被告按照其与原告方的约定一直为原告上述工程项目的附属工程提供劳务至2016年8月。被告与原告签订上述合同后为被告提供劳务至2016年8月份，原告向被告支付工资截止2014年8月，2014年9月-2016年8月的劳务工资一直未付，被告遂于2019年3月1日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系并由原告支付2014年9月至2018年6月期间的工资人民币230000元。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出湄劳人仲案字（2019）第12号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，并由原告支付拖欠被告2014年9月至2016年8月的工资120000元（5000元×24个月）。原告不服该裁决，遂于2019年4月23日诉至法院。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》、《强制执行申请书》、《说明》、（2015）湄民初字第1392号民事判决书、《民事起诉状》，被告陈远伦提交的《授权委托书》、《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》、《隐蔽工程验收记录表》、被告与原告负担代表人温世强的录音光盘及本院依职权对原告法定代表人温世强的电话记录载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，被告向原告出具了《授权委托书》并与被告签订了《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》，系双方的真实意思表示，原、被告之间构成了劳动关系。被告主张自2013年3月起工资为5000元/月，本院在诉讼过程中经向原告的法定代表人温仕强进行电话核实，其本人对此表示认可，故本院据此认定被告的工资自2013年3月起的工资为5000元/月。关于被告为原告提供劳务的时间问题，原告的厂区建设虽于2015年11月3日就将施工工具撤出，但被告直到2016年8月还在为原告厂区的附属工程负责工作，且结合原、被告签订的《授权委托书》和《建筑工地现场工程师甲方代表聘用合同》，两份材料均明确约定了被告为原告提供劳动期限系至所有工程竣工验收止。故对原告主张2015年2月厂区建设工程停止施工被告即离开的诉请，本院依法不予支持。关于原告拖欠被告的工资金额问题，被告要求原告支付其2014年9月至2016年8月的工资，原告主张其已将被告的工资支付完毕，但未提交证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告应按约定的5000元/月的工资标准向被告给付2014年9月至2016年8月的工资120000元。关于被告申请仲裁是否超过时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”之规定，故被告2019年3月1日因原告拖欠劳动报酬提请仲裁并未超过仲裁时效。关于原、被告双方的劳动关系，双方均同意解除，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司与被告陈远伦之间的劳动关系。二、限原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告陈远伦的工资120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一九年六月十八日法官助理赵沙沙书记员杨俭
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2289号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：吴兰英，女，1976年7月28日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖、被告吴兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的本金共计255239.5元；2.判令被告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息25602.4元以及贷款复利1091.55元；3.判令被告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费2500元、公告费58.87元。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141017000532号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金258300元，还款期限至2018年7-10月，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，被告拖欠本金合计255239.5元、利息25602.4元、复利1091.55元，共计281933.45元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告辩称，被告对原告主张的本金数额没有意见，但对于利息被告不清楚。被告现在经济困难，想将被告的房子出售后进行还款，但房子已经被原告申请保全查封，未能出售。被告借款是为了做生意，但由于生意失败，家里也需要养孩子与老人，所以希望与原告协商还款事宜。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.律师服务费发票；8.公告费发票。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年10月17日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金255239.5元、利息25602.4元、复利1091.55元。原告提起诉讼后，被告偿还了本金140元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告吴兰英下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提起诉讼后，被告偿还了部分本金，该部分应予以扣除。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费2500元、公告费58.87元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴兰英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金255099.5元、截止2019年1月7日的利息25602.4元、复利1091.55元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告吴兰英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费58.87元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元、诉讼保全费1930元，由被告吴兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈家芬
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1292号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：尹运忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1984年9月5日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：刘子义，男，1968年2月8日出生，汉族，住永济市。被告：寇淑红，女，1968年9月6日出生，汉族，住永济市。二被告委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告寇淑红、刘子义债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月25日原告山西翼智汇信息咨询有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山西翼智汇信息咨询有限公司撤诉处理。本案受理费315.44元，由原告山西翼智汇信息咨询有限公司负担审判员  谢焕玲二〇一九年六月二十五日书记员  赵媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1776号 上诉人（原审被告）：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县南安镇余东街金莲山路**，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族，住，住江西省赣州市大余县南安镇余东街金莲山路**住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张天文，男，1984年9月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 上诉人刁华诚、赖天芳因与被上诉人张天文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刁华诚、赖天芳共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张天文对刁华诚、赖天芳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案诉争的借款所投资的项目并非刁华诚、赖天芳共同经营，一审法院在没有任何证据证实该笔借款用于共同经营的情况下，认定本案债务为夫妻共同债务，判决赖天芳承担本案债务明显错误；二、一审法院对借款利息的计算时间错误，本案中借款并不是同一时间交付，张天文是分两笔在不同的日期将借款转账至刁华诚的账户，借款利息应当根据实际收到借款的时间和数额分别计算利息。利息的计算方式为：分别以300000元为基数，从2017年8月31日开始计算；以100000元为基数，从2017年9月4日开始计算。 被上诉人张天文辩称，涉案400000元借款是刁华诚与赖天芳的夫妻共同债务。刁华诚、赖天芳以夫妻共同财产向南宁市武鸣弘业旅游开发投资有限公司出资，刁华诚、赖天芳分别是南宁市武鸣弘业旅游开发投资有限公司的监事和股东，刁华诚向张天文借款的400000元所投资的项目正是该公司的“汉江欢乐谷漂流”项目，依法属于用于夫妻共同生产经营的借款。本案借款是由刁华诚和赖天芳共同使用，因此，赖天芳应该承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 张天文向一审法院起诉请求：判令刁华诚和赖天芳共同偿还张天文借款本金人民币400000元并支付利息（按月息2%计算）。 一审法院认定事实：刁华诚、赖天芳向张天文借款400000元。2017年8月30日，刁华诚向张天文出具借条一张，该借条载明：“今借到张天文同志人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月利息按贰分计算，在2017年十月三十日前一次性还清。此借款用于投资汉江欢乐谷漂流木屋别墅建设周转。”刁华诚于借条右下方签字并加盖手印确认。2018年6月16日，刁华诚向张天文支付6000元。另查明，刁华诚与赖天芳于1987年7月10日登记结婚。 一审法院审理认为：张天文提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，足以证明张天文与刁华诚、赖天芳之间存在合法的借贷合同关系，故对张天文陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，刁华诚、赖天芳应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还借款。故对张天文主张刁华诚、赖天芳偿还借款本金400000元予以支持。张天文主张利息按月利率2%计算，刁华诚、赖天芳认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，张天文该项主张未超出法律规定的范围，予以支持。张天文主张刁华诚、赖天芳共同偿还借款，一审法院认为，刁华诚与赖天芳系夫妻关系，且借款用于共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应予支持。 一审法院判决：刁华诚、赖天芳偿还张天文借款本金400000元及支付利息（利息的计算：以400000元为基数，自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。刁华诚已支付的6000元利息应予扣除）。一审案件受理费8740元，减半收取4370元，由刁华诚、赖天芳负担。 二审期间，张天文围绕刁华诚、赖天芳的上诉请求依法提交以下证据：证据1电脑咨询单，证据2企业公示信息，该两份证据拟证明刁华诚、赖天芳分别是南宁市武鸣弘业旅游开发投资有限公司的监事及股东，《借条》中所涉及到的“汉江欢乐谷”项目就是该公司的项目，因此涉案借款是刁华诚、赖天芳用于夫妻家庭共同生产经营的，属于夫妻共同债务。刁华诚、赖天芳质证认可上述的真实性但不认可关联性，该证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活和家庭共同生产经营，因为南宁市武鸣弘业旅游开发投资有限公司共有六个股东，而赖天芳仅是其中之一，其持股比例仅为17%，并非该公司大股东或者控股人，因此涉案借款用于该公司也不能证明借款是用于家庭共同生产经营。本院认为，上述证据均不足以证明刁华诚将借款用于家庭共同生活，故不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款利息如何计算；二、本案债务是否属于夫妻共同债务，赖天芳应否对本案债务承担清偿责任。 关于利息的计算。刁华诚、赖天芳在一审中已认可本案借款利息自2017年8月30日开始计算，现刁华诚、赖天芳要求分别从2017年8月31日和2017年9月4日开始计算利息，与其在一审中的抗辩不符，不予支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务。虽然赖天芳并未在《借条》上签字确认，但一审庭审中刁华诚、赖天芳认可共同偿还本案债务，视为赖天芳对该笔借款的追认。一审判决认定了刁华诚、赖天芳共同向张天文借款的事实，刁华诚、赖天芳二审中，刁华诚、赖天芳对该事实未提出异议，故刁华诚、赖天芳主张赖天芳对本案债务不应承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8740元，由上诉人刁华诚、赖天芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月三十日 书记员  王莹萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执15号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人李明，男，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐玮，女，1981年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行李明、徐玮、朱军、徐海信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月18日作出的（2016）宁0181民初2438号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李明、徐玮于判决生效后三日内偿还申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款40万元，支付利息602.31元，本息合计400602.31元；按借款年利率19.8%计算，支付2015年7月11日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人朱军、徐海对上述借款本息承担连带清偿责任。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李明、徐玮、朱军、徐海发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人李明、徐玮、朱军、徐海列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法轮候查封被执行人朱军名下位于灵武市振兴路东侧房屋登记信息，轮候查封被执行人李明名下位于灵武市灵州花园5#楼-1-201室房屋登记信，申请执行人均未申请处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人李明、徐玮、朱军、徐海暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人李明、徐玮、朱军、徐海其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人朱军在我院有82件案件未执结，被执行人徐玮在我院有4件案件未执结，被执行人李明在我院有6件案件未执结，被执行人徐海在我院有18件案件未执结。我院向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人李明、徐玮、朱军、徐海继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李明、徐玮、朱军、徐海有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月十九日书记员  马 伟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审200号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人聂来义，男，汉族，生于1981年4月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人聂来义未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇马洼村委704平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执403号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张远征，男，1961年11月1日出生，汉族。住址住济宁市梁山县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张远征借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029926号裁决书已经发生法律效力并在本院立案执行。在执行过程中，因被执行人张远征暂时无法找到本人，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月21日向本院递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年六月二十一日书记员  刘 刚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5503号 原告：钟菀琦，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告钟菀琦与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟菀琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资27000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟菀琦于2011年06月20日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入35%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告钟菀琦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执765号   申请执行人扎那，男，1973年11月7日出生，蒙古族，农民。   被执行人于玉格，男，1964年6月4日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请人扎那与被执行人于玉格借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人2019年5月27日自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月十九日   书记员 王梦洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3513号罪犯张治平，男，1966年3月12日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年11月12日作出（2014）江阳刑初字第217号刑事判决，以被告人张治平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张治平不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）泸刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张治平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张治平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张治平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张治平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3573号罪犯卢生跃，男，1957年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年8月12日作出（2015）东刑初字第877号刑事判决，以被告人卢生跃犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币230000元；追缴赃款人民币80873880元。宣判后，被告人卢生跃不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙07刑终1293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯卢生跃到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢生跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯卢生跃对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卢生跃符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯卢生跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢生跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢生跃减去有期徒刑有期徒刑五个月（刑期自2014年6月6日起至2026年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1455号 申请人深圳市荣邦光纤设备制造有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区田背工业区观澜大道****东边，统一社会信用代码91440300MA5DNAAC20。 法定代表人赵春艳。 被申请人深圳市龙晟光电有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村**旧工业区****302一社会信用代码914403007341636345。 法定代表人刘保。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1721号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市龙晟光电有限公司价值人民币137800元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十日 书记员  彭凤群
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执175号   申请执行人张瑞祥，男，农民，住托克托县。   被执行人柳利光，男，农民，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1347号民事判决书，于2019年1月19日向被执行人柳利光发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳利光有一辆×××牌照的“捷达”牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人柳利光所有的×××牌照的“捷达”牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年六月二十日   书记员 梁万信
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1060号上诉人（原审原告）:韩艳敏，女，1982年12月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张爱平，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大同市实验幼儿园，住所地大同市天胜雅园**。法定代表人：郭靖，园长。委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。上诉人韩艳敏因与被上诉人大同市实验幼儿园社会保险纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩艳敏及其委托代理人张爱平，被上诉人大同市实验幼儿园的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳敏上诉请求：一、请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1620号民事裁定书，并判令原审法院继续审理。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人韩艳敏和被上诉人大同市实验幼儿园从2008年3月至2015年3月存在事实劳动关系。上诉人在工作期间，被上诉人没有给上诉人办理并缴纳各种社会保险，同时，被上诉人在多次的法庭审理过程中也明确表示不给上诉人办理登记和缴纳社会保险费。为此，上诉人向大同市劳动人事仲裁院申请仲裁，劳动人事仲裁院做出了同劳保裁字（2018）第123-2号裁决书，裁决由被上诉人为上诉人向社会保险征缴机构办理并缴纳从2008年3月至2015年3月期间的社会保险费;之后被上诉人又向法院起诉，法院做出了（2019）晋02民特3号民事裁定书，撤销了大同市劳动人事仲裁院做出的同劳保裁字（2018）第123-2号裁决书，也就是不允许被上诉人为上诉人办理社保登记和补缴拖欠社会保险费，但是法院同时要求上诉人就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，主张赔偿;经了解，社会保险经办机构明确必须由上诉人所在的单位出面，提供材料才能决定是否可以补缴，也就是必须由被上诉人出面才能办理落实能补缴的事宜，征缴机构是不针对个人的。故上诉人韩艳敏向一审法院提起诉讼，一审法院却以没有证据证明不能补缴就直接驳回了上诉人的起诉。在本案一审中，能不能补办社保登记已经不是关键问题，因为(2019）晋02民特3号《民事裁定书》已经撤销了要求被上诉人补办社保登记手续的裁决，仲裁委的裁决内容其实有两个方面的涵义;一是要求补办社保登记手续，二才是缴纳费用。不能补办已经成为事实。目前案件的情况就是被上诉人故意违法不履行法定义务，大同市劳动争议仲裁委员会裁决要求被上诉人履行法定义务，办理社保登记手续，法院撤销了要求补办登记的裁决，要求走诉讼赔偿程序,一审法院却又说不属于法院管辖，要上诉人证明不能补办，社会保险经办机构说不对个人，只对单位，而幼儿园说就是不补办。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条明确规定，本案属于人民法院的受案范围。能否补办社保登记因为法院的裁定而确定不能补办。上诉人认为，一审法院的裁定适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。为了维护上诉人的合法权益,现依法上诉。大同市实验幼儿园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩艳敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因未为原告办理社会保险而造成的损失合计60879.78元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见原告应当先行向社会保险经办机构请求补办社会保险手续，只有社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，才能要求用人单位赔偿损失。原告现有证据能够证明劳动者用人单位未为原告办理社会保险手续，不能够证明社会保险经办机构做出核定或者决定不能补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇。原告的此项请求不属于人民法院受理民事案件范围，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告韩艳敏的起诉。二审期间，韩艳敏提交了录音资料和向大同市社会保险征缴局提供的申请作为证据，欲证明大同市社会保险征缴局答复韩艳敏其符合办理社会保险的条件，但是必须单位在相关表格上盖章才能办理。由于单位不配合，故其不能自行办理。大同市实验幼儿园对上述证据的真实性予以认可，但认为证据恰恰证明社会保险能够补办，故韩艳敏的起诉不符合起诉条件。本院对上述证据予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”本案中，社会保险经办机构明确韩艳敏符合补办社会保险的条件，韩艳敏诉称没有补办是由于单位不配合，按照上述法律规定，其应当向劳动行政部门举报，由劳动行政部门责令单位限期缴纳。另，韩艳敏上诉称“（2019）晋02民特3号民事裁定书，撤销了大同市劳动人事仲裁院做出的同劳保裁字（2018）第123-2号裁决书，也就是不允许被上诉人为上诉人办理社保登记和补缴拖欠社会保险费，但是大同市中级人民法院同时要求上诉人就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，主张赔偿”。经本院核实，（2019）晋02民特3号民事裁定书的表述为“追缴社会保险费是劳动行政部门和社会保险征缴部门的职权，为此发生争议，劳动者应向相关部门申请解决，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围”。故韩艳敏诉称法院撤销了裁决书就是不允许被上诉人为上诉人办理社保登记和补缴拖欠社会保险费的主张无事实依据，本院不予采纳。一审法院援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，是为了说明只有在劳动者不符合补办社会保险的条件时，才可向法院起诉要求用人单位赔偿损失。韩艳敏据此认为“法院在撤销仲裁的同时要求上诉人就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，主张赔偿”是对判决内容的误解，本院予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年六月十八日书记员 李 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7604号 被执行人崔阿党，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，住址广东省茂名市电白县。系（2018）粤0307刑初5164号的被告人。 关于被执行人崔阿党刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5164号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人崔阿党处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结被执行人崔阿党在电白县农村信用合作联社霞洞信用社开户账号：80×××59，实际控制金额人民币728.65元，保留被执行人崔阿党最低生活费暂不扣划。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2970号原告：徐瑞昌，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：花良华，女，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系原告妻子。被告：查勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。徐瑞昌与查勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。2019年6月25日，徐瑞昌以同查勇达成和解且履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，徐瑞昌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐瑞昌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐瑞昌负担。审判员  王贤稳二〇一九年六月二十五日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执776号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人杨同兰，女，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与杨同兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初4877号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金280401元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月五日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1224号原告：董贵昌，男，1951年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告董贵昌与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告董贵昌撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告董贵昌负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3320号罪犯杨理兴，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省中方县人，住湖南省中方县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）浙金刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人杨理兴犯故意伤害罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，被告人杨理兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）浙刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨理兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨理兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨理兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨理兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初830号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省天门市，公司职工。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《交代》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《交代》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《交代》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《交代》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《交代》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《交代》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《交代》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《交代》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《交代》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执316号申请执行人：杨陆峰，男，1981年11月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：汪海龙，男，1993年12月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：常承诚，男，1990年5月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人杨陆峰与被执行人汪海龙、常承诚借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定：一、由汪海龙偿还杨陆峰借款本金9300元，利息2000元；二、案件受理费50元由汪海龙负担；三、常承诚承担连带保证责任。执行过程中查明被执行人汪海龙常年外流下落不明，被执行人常承诚被天水市麦积区公安局依法拘留，在天水市麦积区看守所，其二人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人汪海龙、常承诚发出限制消费令，纳入失信被执行人和失信彩铃名单，并依法作出拘留决定，交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1094号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月二十七日书记员  于保华
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0107行初24号原告丁春姣，女，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人虞淼，湖北国森律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉市青山区民政局，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人袁玲，男，该局局长。第三人李玉真，女，1947年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人李茂林，男，1933年7月28日出生，汉族，住武汉市青山区。原告丁春姣诉被告武汉市青山区民政局（以下简称“青山区民政局”）、第三人李玉真及李茂林撤销婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁春姣诉称，原告是汉川市韩集乡农民，在当地与老伴登记结婚后一直在老家种地，从未离开过老家也未来过武汉。原告与第三人李玉真从小认识，2003年的一天，李玉真突然向原告提出借用原告的身份证、户口本等证件，并答应马上归还。原告考虑到与李玉真的关系便同意出借。2019年3月，原告突然收到武汉市青山区人民法院的传票，才得知自己和一个叫李茂林的男子在武汉市青山区登记结婚了。原告根本不认识李茂林，更谈不上和他登记结婚。后原告才得知当年李玉真拿着原告的证件和李茂林登记结婚。原告认为李玉真冒用原告的身份信息和他人登记结婚，原告和李玉真在外貌上有显著差别，被告在审查时未能发现，导致登记错误，明显违反了程序规定，登记行为明显不当。原告直到2019年3月才知道身份被冒用的事实，根据法律规定，因不属于自身原因耽误起诉期限的，诉讼时效应从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内计算，故本案起诉期限应从2019年3月开始计算。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告青山区民政局颁发的青婚结2003字第071866号结婚证；2、本案诉讼费由被告承担。被告青山区民政局辩称，1、2003年7月22日，被告婚姻登记处依法依规为李茂林和丁春姣办理结婚登记且已尽到审查职责，符合当时适用的《婚姻登记管理条例》（1994年民政部令第1号）第八条第二款、第九条及第十一条的规定。由于当时公民使用一代居民身份证，被告办理结婚登记进行形式审查，不具备对真实性进行审查的条件，被告审查办理结婚证的行政行为符合规定。2、原告自述第三人李玉真因个人原因，冒用丁春姣的名义办理结婚证的行为系原告事前与第三人明显串通，故意隐瞒事实、弄虚作假，欺骗婚姻登记机关。如果原告自述内容属实，其责任和后果应当由原告及第三人自行承担，与被告无关。3、婚姻登记机关办理结婚登记仅进行形式审查，2003年7月22日婚姻当事人男方系本地人，女方系汉川外地人，双方到场办理且证件齐全，被告婚姻登记处经审查即时发证，符合规定并无不当。经审理查明，2003年7月22日，青山区民政局收到签名为李茂林、丁春姣的结婚登记申请书、双方的婚姻状况证明和居民身份证复印件等材料后，经审查认为符合办理结婚登记的条件，遂于同日为李茂林、丁春姣颁发了青婚结2003字第071866号结婚证。现丁春姣对被告颁发上述结婚证的行政行为不服，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定明确了行政机关作出行政行为后行政相对人最长的起诉期限。被告青山区民政局于2003年7月22日为李茂林、丁春姣颁发青婚结2003字第071866号结婚证的行为，从作出之日起至今已近17年,原告于2019年才提起本案诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限且无正当理由。原告主张其从2019年3月才知道身份被冒用登记结婚的事实，起诉期限应从2019年3月起算的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁春姣的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  吴险峰人民陪审员  张洪洋二〇一九年六月二十四日书 记 员  潘 茁
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2829号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2829号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：周某某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0109刑初90号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人董某某，男，1996年7月14日生于新疆乌鲁木齐市米**，汉族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。2018年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被告人邵某某，男，1995年2月15日生于安徽省毫州市利辛县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。2018年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被告人陈某，男，1993年7月29日生于乌鲁木齐市天山区，回族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人董某某、邵某某、陈某犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序,于2019年5月15日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员晏伟平出庭支持公诉，被告人董某某、邵某某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月13日17时许，被告人董某某接到购买毒品“娜塔莎”的伊力某某·麦某某某某的电话，双方协商好价格及交货地点后，被告人董某某让被告人陈某驾驶车牌号为：新Ａ5＊＊**的白色别克凯越轿车载着被告人董某某和邵某某前去位于本市米东区高架桥下面进行毒品交易，双方见面后在白色别克凯越轿车内以100元人民币出售，交易完成后，被告人陈某见情况不对，便驾驶车辆逃离，后被赶来的警察将该车逼停，并将车上的被告人董某某、邵某某、陈某三人抓获，当场从被告人邵某某身上查获6小包绿色碎叶片状物（疑似为毒品）以及贩卖毒品获利的毒资100元人民币，从购买毒品“娜塔莎”的伊利牙斯·麦买提艾力身上查获1小包绿色碎叶片状物（疑似为毒品），从车内查获1小包绿色碎叶片状物（疑似为毒品），共计8小包，净重9.88克及分装该毒品贩卖用的电子计量称一台，经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，绿色碎叶片状物进行合成大麻素的定性分析检验，检材中均检出毒品3,3一二甲基一2-［1-（5氟戊基）吲唑-3一甲酰氨基］丁酸甲酯（别名:5Ｆ-ＡＤＢ）成分。公诉机关认为，被告人董某某、邵某某、陈某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品“娜塔莎”9.88克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定以及新疆维吾尔自治区高级人民法院《（关于常见犯罪的量刑指导意见）实施细则》的有关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董某某、邵某某、陈某三人符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。希望给其一次改过自新的机会。被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。希望对其从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。希望对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月13日17时许，被告人董某某接到需要购买毒品“娜塔莎”的伊力某某·麦某某某某的电话，双方约定了毒品的价格及交易地点。被告人董某某安排被告人陈某驾驶新Ａ5＊＊**号白色别克凯越牌轿车被告人董某某和邵某某乘坐该车，前往位于本市米东区高架桥下与在此等候的伊力某某·麦某某某某和西尔某某·玉某某二人见面后，伊力某某·麦某某某某进入白色别克凯越轿车内，被告人董某某以100元人民币向伊力牙斯·麦买提艾力出售疑似毒品1小包绿色碎叶片状物，交易完成后，被告人陈某见情况不对，便驾驶车辆逃离时被赶来的警察将该车逼停，并将车上的被告人董某某、邵某某、陈某三人抓获。当场从被告人邵某某身上查获疑似毒品的6小包绿色碎叶片状物以及贩卖毒品获利的毒资100元人民币，从购买毒品的伊利某某·麦某某某某身上查获疑似毒品的1小包绿色碎叶片状物，在车内查获疑似毒品的1小包绿色碎叶片状物、香恒牌电子秤一台；并扣押了三被告人的打令ＶＲ手机一部、苹果6型手机一部、ＯＰＰＯ手机一部。查获疑似毒品的8小包绿色碎叶片状物，净重9.88克，经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，绿色碎叶片状物进行合成大麻素的定性分析检验，检材中均检出毒品3,3-二甲基-2-［1-（5-氟戊基）吲唑-3-甲酰氨基］丁酸甲酯（别名:5Ｆ-ＡＤＢ）成分。上述事实，被告人董某某、邵某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某、邵某某、陈某的供述与辩解；证人伊力某某·麦某某某某、西尔某某·玉某某的证人证言；受案登记表；立案决定书；称重笔录；封装笔录；取样笔录；提取扣押笔录；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2018]283号检验报告；新疆维吾尔自治区计量测试研究院LM字17500546号检定证书；抓获经过；随案移送清单；鉴定意见通知书；香恒牌电子秤一台；打令VR手机一部；苹果6手机一部；OPPO手机一部；被告人董某某、邵某某、陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、邵某某、陈某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品“娜塔莎”9.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某某、邵某某、陈某共同实施贩卖毒品的行为属共同犯罪，被告人董某某负责毒品的收购买卖，指挥毒品交易分工，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应酌情从重处罚；被告人邵某某、陈某参与配合实施贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应酌情从轻处罚。被告人董某某、邵某某、陈某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日至2019年8月13日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。二、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日至2019年7月13日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。三、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日至2019年7月13日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。四、公安机关收缴的毒品“娜塔莎”9.88克依法予以销毁；依法收缴的作案工具香恒牌电子秤一台、打令VR手机一部、苹果6手机一部、OPPO手机一部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘向成人民陪审员  郭 艳人民陪审员  潘花琴二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗根欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初751号原告：柳玲，女，1978年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。被告：秦敬超，男，1977年12月11出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐第一看守所。原告柳玲与被告秦敬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告柳玲的委托诉讼代理人罗世军、被告秦敬超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款220,000元。2、判令被告承担利息30,030元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日被告借原告220,000元现金，被告向原告出具借条一张，之后，在原告索要借款时，被告却以种种理由推脱无法偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告秦敬超辩称，钱是我借的，我中间有点紧张，没有还上，中间拿了我的玉，作为担保，放在原告处，两块籽料、玉镯子、玉镯子原坯料，价值6、70万元，原告拿上去以后如果能抵账就抵账，剩余的钱能给我就给我。原告柳玲围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织被告秦敬超进行了证据交换和质证。被告秦敬超对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告秦敬超出具借条一份，内容如下：“今借柳玲现金人民币贰拾贰万元正（220,000）。”原告柳玲按照月利率4.875‰主张借款之日2015年12月20日至2018年3月期间的利息，被告秦敬超对原告柳玲主张的利息计算方式认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告柳玲提交的借条可以证实被告秦敬超向原告柳玲借款220,000元，现原告柳玲要求被告秦敬超偿还借款220,000元，本院予以支持。对原告柳玲要求被告秦敬超支付利息的诉讼请求，原告柳玲按照月利率4.875‰主张借款之日2015年12月20日至2018年3月期间的利息，被告秦敬超对原告柳玲主张的利息计算方式认可，据此计算利息共计29,708.25元（220,000元×4.875‰÷30天×831天），故对原告柳玲主张的利息，本院支持29,708.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告秦敬超偿还原告柳玲现金220,000元。二、被告秦敬超支付原告柳玲利息29,708.25元。上述被告秦敬超应支付给原告柳玲的款项共计249,708.25元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告柳玲。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.45元（原告已预交），由被告秦敬超负担5,043.88元，原告柳玲负担6.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  邢红杰人民陪审员  周 勤二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8397号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：薛春辉，男，汉族，1983年2月4日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛春辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月24日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款13948.3元（其中包括原告代偿的借款本金13652元、利息232.78元、罚息63.52元）；2.被告给付原告逾期保费3419.95元；3.被告向原告支付自2016年10月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告薛春辉的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执747号之一申请执行人张添博，男，1987年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人王万秀，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。张添博申请执行王万秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018）宁0181民初3015号民事判决书已经发生法律效力,判令王万秀于判决生效后三日内向张添博支付劳务费8000元。申请执行人张添博于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王万秀发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人王万秀纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，未能查询到被执行人王万秀的可供执行的财产及下落。另查明，被执行人王万秀在本院另有5件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人张添博亦未能向本院提供被执行人王万秀的下落及可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 浩