安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终496号 上诉人（原审原告）：孟泉，男，1978年6月26日出生，汉族，淮北矿业集团电力分公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱贵艳，女，1982年12月4日出生，汉族，阳光学生之家经营者，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人孟泉与被上诉人朱贵艳同居关系析产纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟泉及其委托诉讼代理人梁云，被上诉人朱贵艳及其委托诉讼代理人秦开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用均由朱贵艳承担。事实与理由：1.孟泉于2016年5月两次给付朱贵艳彩礼款7万元，该款汇入朱贵艳母亲葛月侠银行账户，该账户系朱贵艳开设及使用。2.孟泉利用休息时间参与学生之家经营管理，孟泉的工资收入全部用于学生之家的经营，应视为对学生之家的投资，故同居期间学生之家的经营收入应为共同财产。3.孟泉一直将工资本交由朱贵艳保管，其还通过现金方式转账给朱贵艳2万余元。4.孟泉同居前购买的车辆，于同居后出售给他人，该款在朱贵艳处。综上，孟泉与朱贵艳同居期间存在资金混同，一审对双方同居期间阳光学生之家的经营收入及购买皖Ｆ×××××车辆、20万元理财产品，未予分割错误。 朱贵艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1.孟泉称其2017.6月以前的上班时间是上一周休两周，休息时间全部在学生之家参与经营管理，与事实不符。2.孟泉自认其工资为2100元，每月偿还贷款740元。从常理分析，孟泉的工资在扣除贷款及个人生活开销后，没有剩余，一审认定双方同居期间不可能存在资金混同正确。 孟泉向一审法院起诉请求：1.依法分割孟泉与朱贵艳同居期间的共同财产；2.案件受理费由朱贵艳承担。 一审法院认定事实：朱贵艳自2008年开办“阳光学生之家”，后搬至淮北市今，但未注册登记个体工商户。孟泉、朱贵艳于××××年××月××日举行婚礼后曾经同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间，孟泉曾在下班后到学生之家帮忙打扫卫生、购买学生之家所需米、面物品等。2018年4月，双方关系恶化，朱贵艳搬至其经营的学生之家居住。朱贵艳名下登记别克牌小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××），购车款10万元，登记日期2017年7月10日。另查明，2016年7月至2018年6月，孟泉在淮北矿业集团铁运处工作，月收入2100元左右，每月偿还房贷740元。 一审法院认为，本案系同居关系析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”一般财产共有关系，主要是基于共同投资、共同经营而产生，如合伙共有关系、共同出资购买的共有房屋等。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，如果查明属于按份共有关系，则按照各自的份额分享权利；如果查明属于共同共有关系，则对共有财产共享权利。同居期间一方的收入另一方无权要求分割。 结合本案双方诉辩意见及当庭陈述，案件争议焦点是孟泉和朱贵艳同居期间学生之家的经营所得收入、购买的车辆以及银行理财等是否属于共有财产。根据查明的事实，首先，朱贵艳在2008年即已开办学生之家，并由其个人经营至今。孟泉和朱贵艳没有依照法律规定进行结婚登记，双方自愿选择不受法律保护的同居关系，孟泉不能当然基于同居关系的身份成为该学生之家的共同经营者，也不能对学生之家的经营所得收入享有共有权。且孟泉在与朱贵艳同居期间，亦未对该学生之家进行投资，不是合伙共同经营者；在朱贵艳经营过程中，孟泉曾利用下班时间到学生之家帮忙打扫卫生、购买学生之家所需米、面物品等，但上述行为并非共同经营行为，亦不能因此改变学生之家及其经营所得收入的权属。其次，孟泉与朱贵艳自2016年7月同居至2018年4月，双方同居时间仅一年九个月，根据孟泉的个人收入状况、还贷情况以及同居期间的日常必要支出，双方在同居期间难以出现财产混同的情形，故朱贵艳购买银行理财、车辆的款项无论来源何处，均足以排除系双方共同出资的可能，均不属于同居期间的共有财产。综上所述，孟泉与朱贵艳没有办理结婚登记手续，于2016年7月开始同居，不符合认定为事实婚姻的相关条件，双方之间系同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务，对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利。孟泉诉请分割上述财产，证据不足，不予支持。判决：驳回孟泉的全部诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟泉提交证据如下：证据1.项雷庭自书证明；证据2.杜尚峰调查笔录；证据3.任立志调查笔录。证据1-3，拟证明孟泉利用休息时间参与学生之家的管理。证据4.录音资料，拟证明学生之家的收入、涉案车辆、20万元理财产品系双方同居期间的共同财产。证据5.孟泉为学生之家在淮北论坛上发布的招聘广告2页，拟证明其参与学生之家管理。证据6.照片、微信转账记录、李敏证明一份，拟证明其用李敏偿还800元为学生之家购买6张床。证据7.学生之家安装宽带、缴费清单，拟证明双方资金存在混同。证据8.微信转账清单及截图，拟证明孟泉在同居期间除将工资本交给朱贵艳外，还通过微信转账给朱贵艳27084.23元。证据9.截图，拟证明其为学生之家购买日常用品。证据10.截图，拟证明其为学生之家缴纳电费。证据11.学生之家燃气、水电缴费记录及孟泉银行流水，拟证明其为学生之家缴费情况，双方资金混同。证据12.朱贵艳微信转账给孟泉的记录，拟证明双方资金混同。证据13.朱贵艳转款去向。拟证明孟泉共计收到朱贵艳转款7万元，其中应扣除2万元孟泉出售同居前购车款，剩余5万元大部分用于购买朱贵艳个人衣物，仅给孟泉1.3万元。孟泉还申请证人李某出庭作证，拟证明孟泉利用休息时间参与学生之家管理。 朱贵艳质证认为：证据1-3的证人与孟泉存在利害关系，内容均不真实。学生之家装修、搬家系找别人干的，学生之家有专门接送孩子、辅导作业、做饭的老师。证据4.真实性有异议，未有原始载体，且内容无其他证据相互印证，达不到其证明目的。证据5.真实性无异议，但达不到其证明目的。证据6.内容不真实，朱贵艳用李敏给付800元办了一张瑜伽卡。证据7.孟泉将学生之家电信宽带、数字电视改装到其母亲家使用，被朱贵艳发现后，孟泉重新为学生之家办理宽带，并缴纳了费用。证据8.同居期间孟泉转账朱贵艳给27084.23元，但朱贵艳转账给孟泉6万余元，远高于孟泉的转账金额。证据9.学生之家购买生活用品的费用，其已转账给孟泉，包含在6万元内。证据10.孟泉通过手机软件缴纳电费有折扣，系朱贵艳让孟泉代缴。证据11-12达不到孟泉的证明目的。证据13.除朱贵艳购买衣物的其他款项，均用于双方共同生活开支。另，证人李某与孟泉系同学，存在利害关系，其证言不真实。朱贵艳提供证人证言及银行流水一组。拟证明学生之家由专职的做饭、接送孩子的人员及辅导老师。孟泉质证认为：该证据与本案无关联性，孟泉主要证明其参与学生之家的经营。经审核，本院认证如下：对孟泉提交证据及李某的证人证言，从上述证据内容看，不足以证明孟泉与朱贵艳在同居期间共同经营学生之家，达不到孟泉的证明目的，不予采信。对朱贵艳提交的证据，证人均未出庭作证，与本案缺乏直接关联性，不予采信。 二审法院查明：双方分手后，朱贵艳于2018年4月10日、9月4日转账给孟泉9000元、11000元。孟泉在其提交证据十三中认可收到出售同居前购车款2万元。 除上述事实外,本院查明其他的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：孟泉与朱贵艳同居期间阳光学生之家的经营收入及购买FT166T车辆、20万元理财产品是否属于二人共同财产？ 关于孟泉和朱贵艳同居期间阳光学生之家的经营所得收入是否属于共有财产。本案中,孟泉、朱贵艳于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，于2018年4月关系恶化分开。因双方未办理结婚登记,属于同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系,夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的,不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有,而同居关系的双方,由于不具有配偶身份关系,对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利,属于一方的财产另一方无权要求分割。朱贵艳早在2008年已开办学生之家，并经营至今。而孟泉自身有固定工作，并非学生之家专职人员，其只是在双方同居生活后利用空闲时间到学生之家帮忙打扫卫生、购买学生之家所需米、面物品等，孟泉上述行为并非共同经营行为。根据法律规定，孟泉不能基于同居关系的身份对学生之家的经营所得收入享有共有权。 关于涉案车辆及理财产品是否属于共同财产。根据庭审查明事实分析如下：首先，孟泉自认月收入2100元左右，每月偿还房贷740元，扣除孟泉个人生活合理开支后，其每月并未有太多结余。其次，虽然双方在同居期间微信转账往来频繁,但根据孟泉提供证据仅能证明其在同居期间累计向朱贵艳转账27084.23元。对此，朱贵艳提供证据予以反驳，证明其在同居期间给付孟泉的金额大于孟泉给付朱贵艳的金额，且上述款已用于双方同居期间的生活消费支出。再次，孟泉上诉所称出售其同居前个人车辆的款项，朱贵艳已于2018年4月10日、9月4日转账给孟泉9000元、11000元，孟泉在其提交证据中认可收到朱贵艳返还的2万元。另，孟泉上诉主张彩礼款7万元，系孟泉在同居生活前为了缔结婚约关系而支付，其性质不属于同居期间的共同财产。综上，一审根据孟泉的个人收入状况、还贷情况以及同居期间的日常必要支出，认定朱贵艳购买银行理财、车辆的款项无论来源何处，足以排除孟泉出资的可能，并无不当。 综上，孟泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由孟泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  石志猛 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇一九年六月十九日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。