wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5980号 申请执行人：林稳林，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人林稳林与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执恢7号鹤壁海汇砼业有限公司、樊玉岗：申请执行人鹤壁海汇砼业有限公司与被执行人樊玉岗买卖合同纠纷一案，樊玉岗已将（2011）山民初字第4733号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10930号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：江雪峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广宁县,被告：许琪蝉，女，1993年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告江雪峰、许琪蝉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因二被告信用卡欠款未还（卡号：62×××82），向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡透支本息合计59907.72元（其中透支本金46405.6元、利息4717.52元、违约金5030.25元、专项分期手续费3754.35元。利息及费用暂计至2019年1月31日止，2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年4月11日，被告江雪峰作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。之后，被告江雪峰填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：被告江雪峰申请分期金额为13万元，用于装修，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费分期收取，根据分期交易期数按月入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的领用协议约定：申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计息，日利率为万分之五，并按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、原告履约：被告江雪峰持卡消费并申请专项分期9万元，分期期数为48期。三、被告违约：暂计至2019年1月31日，被告江雪峰尚欠本金46405.6元、利息4717.52元、专项分期手续费3754.35元，其中专项分期的欠款为本金46405.6元、专项分期手续费3754.35元。四、共同还款人：被告许琪蝉与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为涉案装修分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。五、其他：本院于2019年5月27日向二被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告江雪峰向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告江雪峰偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息及分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告许琪蝉的还款责任，原告认为本案债务为两被告的夫妻共同债务，但婚姻关系属于身份关系，原告仅凭结婚证复印件并不能证明两被告系夫妻关系，更不能证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持。但被告许琪蝉作为涉案信用卡项下的分期付款业务的共同还款人，应当对该分期付款业务项下的欠款承担共同还款责任，故被告许琪蝉应当对专项分期欠款本金46405.6元、专项分期手续费3754.35元及相应利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江雪峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金46405.6元、利息4717.52元、专项分期手续费3754.35元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告许琪蝉对被告江雪峰的上述第一项判项确定的债务在专项分期欠款本金46405.6元、专项分期手续费3754.35元及利息（利息自2019年2月1日起按日利率万分之五计算）的范围内承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为649元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十一日书记员  孙婉仪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保787号原告：聊城双龙建筑工程有限公司，住所地：聊城市建设东路**阿尔卡迪亚****商业房。法定代表人：任保荣，总经理。被告：聊城市恒基建筑安装工程有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路**天安商厦**div>法定代表人：单红洋，总经理。被告：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司，住所地，住所地：聊城高新技术产业开发区黄河路南、黄山路东科创大厦**iv>法定代表人：单庆海，总经理。原告聊城双龙建筑工程有限公司诉被告聊城市恒基建筑安装工程有限公司、聊城市开发区图腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）鲁1502民初4309号之一裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被告聊城市恒基建筑安装工程有限公司、聊城市开发区图腾房地产开发有限公司名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇一九年六月十日书记员  薛洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘培胜，男，1979年06月20日，汉族，住天津市滨海新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘培胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额14760.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14760.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘培胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14760.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终908号上诉人（原审起诉人）何力，女，1957年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。何力因诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉人何力曾以长沙市天心区人民政府作出的天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》没有事实法律依据、侵犯其合法权利为由，向一审法院提起诉讼要求撤销该《房屋征收补偿决定》。一审法院于2018年7月6日作出（2018）湘01行初121号行政判决认定了以下事实：对天政征（2016）第8号《房屋征收决定》，被征收人范围内的被征收人谢某某、李某等不服天政征（2016）第8号《房屋征收决定》，均向一审法院提起了行政诉讼。一审法院分别作出了（2017）湘01行初131号、132号《行政判决书》，认定长沙市天心区人民政府作出的天政征（2016）第8号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回上述起诉人的诉讼请求。2018年3月5日，湖南省高级人民法院分别作出了(2017)湘行终1391、1590号《行政判决书》，驳回谢某某、李某等人的上诉,维持原判。因此,长沙市天心区人民政府作出的天政征（2016）第8号《房屋征收决定》,其合法性已被生效判决所确定，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定对何力的起诉不予立案。何力上诉称，原审认定事实错误，长沙市天心区人民政府没有提供合法证据证明上诉人的房屋在被诉《房屋征收决定》范围内，即便一审裁定中所提到的两院判决事实清楚，适用法律正确，也不能以此为据，认定被诉《房屋征收决定》对上诉人具有羁束力。原审适用法律错误，上诉人提起诉讼，与《房屋征收决定》是否合法没有关系，起诉的是该决定对上诉人不产生羁束力。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，本案被诉的《房屋征收决定》的合法性，已为本院生效的（2017）湘行终1391、1590号行政判决所确认。何力诉长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，长沙市中级人民法院于2018年7月作出（2018）湘01行初121号行政判决，在驳回何力诉讼请求的同时，还明确认定“原告何力所有的火车南站道坡124号002栋202房在被告天心区政府的天政征［2016］第8号《房屋征收决定》公告的征收范围内”。何力在前案一审判决后又提起本案诉讼，以其被征收房屋不在天心区人民政府天政征（2016）第8号《房屋征收决定》征收范围之内为由，请求“确认长沙市天心区人民政府2016年9月30日天政征（2016）第8号《房屋征收决定》对原告户所有的位于长沙市天心区火车××道坡××房无效”。在人民法院已对涉案争议作出认定的情况下，何力重复提起的本诉属于滥诉，一审裁定不予立案，合法正确。综上，何力的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十四日法官助理李晗希书记员付阳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1566号原告：定西中和房地产开发有限责任公司。住所地定西市安定区新城区中和教育港教育大厦**。法定代表人：刘奇平，该公司经理。委托代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。委托代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。被告：杨文婕，女，1987年3月8日生，汉族，定西市安定区人，职工，住安定区。委托代理人：甘子琛，男，1989年2月4日生，汉族，定西市安定区人，职工，住安定区。系杨文婕丈夫。原告定西中和房地产开发有限责任公司与被告杨文婕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西中和房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西中和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1689元，因撤诉减半收取计845元，由原告定西中和房地产开发有限责任公司负担。审判员  姚建国二〇一九年六月二十四日书记员  张 娣
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3903号原告：胡燕莲，女，1971年6月7日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告胡燕莲与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡燕莲及其委托诉讼代理人谢柯妮、叶昱君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡燕莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生落户在三亚市××区，并一直在该村居住及生活，分配有责任田，系该村村民。2001年9月，原告与张生和结婚，婚后并未将户籍迁出，也未在夫家享受任何的福利待遇。2014年，因被告拒绝向原告分配集体利益，原告向三亚市吉阳镇人民政府（现三亚市吉阳区人民政府）申请农村集体经济组织成员资格认定。三亚市吉阳区政府于2014年9月1日作出《农村集体经济组织成员资格认定书》（吉村资确〔2014〕13号）确认原告具有三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组村民资格。被告向每位村民发放以下款项：2017年12月，发放250元；2018年1月，发放150元；2018年2月，发放900元；2019年2月发放13700元，共计15000元。被告却拒绝向原告支付，原告多次催要未果。综上，原告具备被告成员资格，被告拒绝向原告分配集体收益，为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕13号农村集体经济组织成员资格确认书、结婚证、身份证、三亚市河西区机场路社区居委会出具的《证明》、账户明细、户口本、会议记录，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1971年6月7日出生在被告处，至今户口仍在被告处。2001年11月9日，原告与张生和登记结婚。2019年3月12日，三亚市河西区机场路社区居委会出具的《证明》，表明原告户口未迁入该社区，未享受该社区土地、计生、住房等方面补贴优惠政策性待遇。2014年9月1日，吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕13号农村集体经济组织成员资格确认书确定了原告具备被告村集体经济组织成员资格。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费，按每人13700元发放，其中外嫁女部分未发放。另查，2017年12月22日，被告集体经济组织成员胡德劝银行账户存入500元，摘要补贴；2018年1月31日，其银行账户存入300元，摘要补贴；2018年2月28日，其银行账户存入1800元，摘要补贴；2019年2月2日，其银行账户存入27400元，摘要代发。以上份额均系两人份额。本院认为：原告户口仍在被告处，结合《农村集体经济组织成员资格确认书》，足以证明原告具有被告集体经济组织成员资格。庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，故应认定原告在涉案款项发放时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费13700元，系集体收益，故原告应与被告其他村民享有同等集体收益款的分配权利，原告诉求被告向其支付土地补偿款及安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他补贴款项，仅提供胡德劝银行账户明细予以证明，但银行账户明细中仅表明其为补贴，无法确认补贴款项具体内容、性质及是否系每位村民应得，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告胡燕莲支付土地补偿款及安置补助费13700元；2驳回原告胡燕莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告胡燕莲已预交88元），减半收取计88元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3465号 原告：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵梅，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告：盐边县福川机械制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县安宁工业区。 统一社会信用代码：915104227547257613。 法定代表人：孙小强。 原告赣州金环磁选设备有限公司与被告盐边县福川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州金环磁选设备有限公司的委托诉讼代理人刘自东、赵梅到庭参加诉讼，被告盐边县福川机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州金环磁选设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款82000元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6%）计算利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月20日签订了一份《购销合同》，由被告向原告订购立环脉动高梯度磁选机1台，合同总价为920000元，其中10%作为质保金，质保到期后七日内付清，现质保期已过，被告于2018年5月支付了10000元，至今尚欠原告货款82000元。原告多次催收货款未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的工商登记信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、购销合同、装车清单、签收单复印件，证明原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行合同义务； 证据4、对账函、还款计划复印件，证明原、被告双方对尾款的确认； 证据5、律师函、快递单、快递查询记录复印件，证明原告已多次向被告追索欠款； 证据6、银行电子回单复印件，证明经催款后被告支付了10000元货款，尚欠原告货款82000元。 被告盐边县福川机械制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告赣州金环磁选设备有限公司（供方）与被告盐边县福川机械制造有限公司（需方）签订了一份《购销合同》。合同约定，被告向原告购买型号为SLon-2000的立环脉动高梯度磁选机1台套，合同总价款为920000元。签订合同预付30%货款，提货前再付60%货款，余10%作为质保金，质保到期后七日内付清。按供方技术标准制造，质量‘三包’一年。合同签订后，被告依约向原告支付了货款828000元。2013年11月6日，原告依约将上述设备发货给被告，被告于2013年11月10日收到了上述设备，并由被告公司的员工冉朝富在磁选设备发运签收单及磁选设备发运装车清单中签名确认。2016年7月28日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款92000元。2016年9月29日，被告向原告出具了一份还款计划，承诺于2016年12月31日向原告偿还10000元，剩余82000元自2017年3月起每月至少偿还10000元，直至欠款还清为止。但是，被告未按约向原告支付上述货款。2018年5月28日，被告向原告支付了货款10000元，剩余货款82000元至今未付。原告多次催收剩余货款未果，遂致讼。 本院认为，原告赣州金环磁选设备有限公司与被告盐边县福川机械制造有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告交付了1台套型号为SLon-2000的立环脉动高梯度磁选机，被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款82000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方虽未在合同中约定逾期付款利息，但被告未及时按约向原告支付货款，给原告造成了一定的预期可得利益损失，故被告应自原告起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。被告盐边县福川机械制造有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告盐边县福川机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付货款82000元； 二、由被告盐边县福川机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付利息（以82000元为基数，自2019年5月9日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告盐边县福川机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一九年六月十七日 法官助理章胤鑫  书记员卢士浩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1375号 原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司 法定代表人：张丽梅，经理。 住所地:平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，公司法律顾问。 被告：李斌，男，1975年8月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄正润运输有限公司 法定代表人：鲍宾宾，经理。 住所地：正定县。 委托诉讼代理人：鲍亚普，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司 负责人：崔军，经理。 住所地：正定县。 委托诉讼代理人：李树成，公司职员。 原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥汽运公司）与被告李斌、石家庄正润运输有限公司（以下简称正润运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人民财保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，经原告锦桥汽运公司申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对车损公估后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦桥汽运公司、被告正润运输公司、被告人民财保正定支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告李斌的起诉。本案现已审理终结。 原告锦桥汽运公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车等费用96701元（庭审中由原来诉求的60000元变更为96701元）。 原告锦桥汽运公司主张的事实与理由：2019年4月3日3时30分，李斌驾驶登记在正润运输公司名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿石闫路自西向东行驶至平山县，超车时与相对方向行驶的柴彦卫驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型货车相撞，相撞后的冀Ａ×××××货车失控与路边房屋相撞，造成两车及房屋损坏的交通事故，原告车辆约花费80000余元的修车费用，经平山县公安交通警察大队认定，李斌负事故的全部责任。另，李斌驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在人民财保正定支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。经多次协商赔付，但无法达成一致意见。特向贵院提起诉讼，望判如原告所求。 被告正润运输公司辩称：事故的发生经过属实，但事故发生后我公司已向房屋的房主赔偿6000元，我公司的事故车辆在人民财保正定支公司投保有交强险及保额100万元的第三者责任险，对于事故给原告车辆造成的损失，应该由人民财保正定支公司赔偿。 被告人民财保正定支公司辩称：对于事故的发生经过和车辆的投保情况没有异议。根据保险合同约定，被保险人正润运输公司应提交事故发生时的有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行驶证、运输证，否则我公司不承担赔偿责任。在庭后核实上述证件合法、有效后，对原告的合法损失在责任限额内承担相应责任。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿责任范围，我公司不承担。事故发生后，我公司已对被保险人就房屋损失在交强险范围内赔付2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日3时30分，李斌驾驶登记在正润运输公司名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿石闫路自西向东行驶至平山县，超车时与相对方向行驶的柴彦卫驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型货车相撞，相撞后的冀Ａ×××××货车失控与路边房屋相撞，造成两车及房屋损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队认定，李斌负事故的全部责任。李斌驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在人民财保正定支公司投保有交强险及保额为100万元第三者责任险，并附加不计免赔。经原告锦桥汽运公司申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的事故车辆的车损进行公估，车损为90690元，原告锦桥汽运公司支付公估费6011元。事故发生后，原告锦桥汽运公司在平山县霞霞汽修厂对事故车辆进行了维修，平山县霞霞汽修厂为原告锦桥汽运公司出具了93000元的维修收据。事故发生时被告车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车的驾驶人的驾驶证、从业资格证，主挂车行驶证、运输证，合法有效。 上述事实有道路交通事故认定书、事故车辆的保险单、公估报告、公估费票据、维修明细及维修费收据、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告正润运输公司的事故车辆在被告人民财保正定支公司的交强险及第三者责任险，合法有效。被告正润公司的投保车辆与原告锦桥汽运公司的车辆发生交通事故，给原告锦桥汽运公司的事故车辆造成的损失，依法应由被告正润运输公司事故车辆投保的人民财保正定支公司，在交强险及第三者责任险的赔偿限额内替被告正润运输公司赔付。车辆公估费是查明事故车辆车损的必须费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定在保险公司的赔付范围之内。被告人民财保正定支公司在庭审中所述，公估费系间接损失，不在保险公司赔付范围的主张，不符合法律规定，本院不予支持。故原告锦桥汽运公司请求判决被告人民财保正定支公司赔付车损及公估费的请求，本院应予支持。诉讼费是间接损失，依照保险的约定不应由被告人民财保正定支公司承担。原告车损的数额是经原告申请、由本院依法委托公估公司对车辆损失进行评估作出的，被告人民财保正定支公司在庭审中所述，公估的车损数额过高、公估费过高的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车损及公估费96701元。 二、驳回原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的要求被告石家庄正润运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告石家庄正润运输有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年六月五日 书记员  李 倩
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之四 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于高勋在安徽省农村信用社联合社账户信息请予以查询。 查询：高勋在安徽省农村信用社联合社账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执61号 申请执行人廖代雨，男，汉族，1966年01月14出生，住重庆市开县。 委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。 被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇嘉裕新村**五街**之3。 法定代表人：高剑彬。 被执行人陈历伍，男，汉族，1975年08月03出生，住湖南省新化县。 被执行人颜怀建，男，汉族，1976年04月28出生，住重庆市开县。 被执行人周平，男，汉族，1969年01月16出生，住重庆市开县。 申请执行人廖代雨与被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2959号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月8日，申请执行人廖代雨向本院申请强制执行，要求被执行人支付123494.29元，并承担本案执行费1752元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平名下的财产，但未查找到被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人廖代雨。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执61号申请执行人廖代雨与被执行人广州市傲能建筑劳务有限公司、陈历伍、颜怀建、周平生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执437号之二被执行人：王斌，男，1972月4月1日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。本院在执行对王斌执行罚金一案中，依法向王斌送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月三日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保130号 姚武强： 因温莹申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1087号、(2019)桂0125民初1087号之一民事裁定书，并已查封下列财产： 一、对被申请人姚武强位于上林县xxx号房【证号：桂（xxx）上林县不动产权第xxx号】进行查封，查封期限自2019年6月5日至2022年6月4日止； 二、对温莹提供的担保房产即位于南宁市青秀区xxx号房进行查封，查封期限自2019年6月5日至2022年6月4日止。 特 此 通 知 二〇一九年六月十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢609号之二 被执行人廖涛，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址湖北省石首市。 本院作出（2015）深罗法刑一初字第524号民事判决书，判决廖涛妨害信用卡管理罪,并处罚金人民币10,000.00元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向本院支付了人民币10,000.00元，本院将上述款项上缴国库。 本院认为，（2015）深罗法刑一初字第524号民事判决书确定被执行人廖涛缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）深罗法刑一初字第524号民事判决书确定廖涛需缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执180号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：赵昌远，男，1966年11月13日出生，瑶族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人赵昌远借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月4日作出的（2017）桂0325民初1936号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵昌远没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赵昌远返还借款本金150000元及利息，违约金21547.5元，负担案件受理费4664元，案件执行费3620.55元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人赵昌远银行存款3500元。依法将被执行人赵昌远纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人赵昌远无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执180号案件的本次执行程序。 如发现被执行人赵昌远有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初55号 原告：彭仁才，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告彭仁才与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资35,942.4元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告彭仁才劳务工资35,942.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执614号申请执行人：裴学荣，男，1979年5月11日出生，汉族，运城市盐湖区盐湖五路**居民。被执行人：荆朋海，男，1980年4月20日出生，汉族，平陆县常乐镇车村**居民。本院在执行裴学荣与荆朋海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荆朋海在银行、财付通科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆朋海在银行、财付通科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年六月十一日书记员  毛银娟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保139号申请人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅。委托诉讼代理人：马丽亚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。被申请人：柳林林，女，1986年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：太原新凯房地产开发有限公司，，住所地太原市万柏林区和平南路**统一社会信用代码×××。法定代表人：吴金锁。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳林林、太原新凯房地产开发有限公司银行存款813106.97元或扣押、查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳林林、太原新凯房地产开发有限公司银行存款813106.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4586元，由申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十八日书记员  陈 艺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保864号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人:李克东，男，1964年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭秀云，女，1964年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人李克东、郭秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李克东、郭秀云的银行存款46927.72元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人李克东、郭秀云的银行存款46927.72元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十七日 书记员  张晓晗
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2403号原告：王爱龙，男，汉族，1986年3月25日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：魏文河，男，汉族，1979年6月11日出生，甘肃省临洮县人，农民，住定西市安定区，现住临洮县。原告王爱龙与被告魏文河民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月14日立案，原告王爱龙于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王爱龙撤诉。案件受理费3600元,减半收取计1800元,由王爱龙负担。审判员  赵永忠二〇一九年六月二十一日书记员  潘改红
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终655号上诉人（一审原告）马道哲，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。法定代表人曾超，该县县长。被上诉人（一审第三人）马道远，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人马道哲因诉灵璧县人民政府农村土地承包经营权登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马道哲向一审法院起诉称，其父母分别于2010年、2016年去世，生前在XX镇XX村分配有承包地。其父母去世后，灵璧县人民政府将其父母承包的土地确权归马道远。依据继承法的规定，其在父母生前承担了赡养义务，理应享有父母承包土地的部分继承权，灵璧县人民政府在未查清相关事实的情况下，将父母承包的土地全部确权归马道远承包，侵犯了其合法权益。请求撤销灵璧县人民政府的颁证行为。一审法院经审理查明，马道哲与马道远系同胞兄弟。二轮土地承包时，马道远与父亲马立成、母亲刘翠平及弟弟马海伦、妹妹马素灵为同一承包户，共有两块承包地，承包地面积为8.35亩。马道哲在二轮承包时已单独立户，其承包户中共4人，分别为马道哲，马道哲之妻及儿子、女儿。2010年，马立成去世，2016年土地确权时，XX镇XX村委会以马道远为户主，与其签订了农村土地承包合同，该承包合同记载，马道远承包户中共有5人，分别为马道远、刘翠平、马海伦、马加新（马海伦之女）、何永华（马海伦之妻),承包土地的地块及亩数与二轮承包时相同，后灵璧县人民政府依据该承包合同为马道远户颁发了《农村土地承包经营权证》。马道哲亦已领取了《农村土地承包经营权证》。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地承包法确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，户内家庭成员对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系，户内某个成员死亡的，并不必然导致户的消灭，土地承包经营权仍然是家庭共有财产，而非被继承人的个人财产，不因此发生继承，而由家庭中的其他成员继续承包。本案中，马道哲与其父马立成、其母刘翠平并非同一承包经营户，其父母死亡后，承包的土地应由该户内其他成员继续承包经营，不能作为遗产继承。马道哲与其父母承包的土地之间无利害关系，故灵璧县人民政府为马道远颁发《农村土地承包经营权证》的行为并未侵犯马道哲的合法权益，马道哲与该颁证行为之间亦无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故马道哲无权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回马道哲对灵璧县人民政府的起诉。马道哲上诉称，1、一审法院认定其与其父母承包的土地之间无利害关系错误。其在父母生前死后履行了赡养和养老送终的义务，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条的“承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承”的规定，其对其父母生前的土地承包经营权的收益享有承继权利，因此其与父母的土地经营权有直接利害关系。2、灵璧县人民政府颁发土地承包经营权证存在严重违反《灵璧县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》规定的情形。请求撤销一审裁定，依法改判撤销灵璧县人民政府为马道远颁发的农村土地承包经营权证。灵璧县人民政府、马道远未向本院提交书面的答辩意见。灵璧县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、农村土地承包经营权摸底调查表；2、登记申请书；3、承包方调查表；4、承包地块调查表；5、公示结果归户表；6、登记簿；7、地块示意图；8、马道远的户籍资料、身份证复印件、委托书；9、承包合同书，以上证据证明其颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。灵璧县人民政府在一审中向法庭提交了以下依据:《灵璧县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》。马道哲在一审中向法庭提交了户籍证明材料一份，证明户主原为其父亲马立成，马立成去世后，户主应为其母亲刘翠平，不应将户主登记为其兄马道远。马道远在一审中向法庭提交了单可英、马素灵的出庭证言，证明其与父亲马立成、母亲刘翠平及弟弟马海伦、妹妹马素灵在二轮承包时为同一承包户，马道哲当时已单独立户，本次土地登记时，其承包土地地块、面积与二轮承包时相同。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。马道哲请求撤销灵璧县人民政府为马道远颁发的编号为X的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，马道哲显非被诉颁发农村土地承包经营权证行为的行政相对人，故本案争议的核心问题是马道哲是否与被诉颁发农村土地承包经营权证行为有利害关系。根据一审查明的事实，马道哲与马道远在二轮土地承包时就已分别立户，且双方分别领取了农村土地承包经营权证，两证之间并不重合，因此，灵璧县人民政府为马道远颁发农村土地承包经营权证的行为并不侵害马道哲的合法权益，马道哲与灵璧县人民政府的颁证行为无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。马道哲上诉称依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承，故其对其父母生前承包经营权的收益享有承继权利，与被诉颁证行为具有利害关系。对此，根据2009年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地承包经营权本身不属于继承财产，只有承包收益可作为个人遗产予以继承。因此，马道哲对其父母承包土地所得的收益，可依法主张继承权利，但其并不能因继承对承包土地经营权享有权利。因此，其对灵璧县人民政府为马道远颁发的农村土地承包经营权证所涉的土地不享有承包经营权，其与该颁证行为无利害关系。鉴于马道哲不具有提起本案之诉的原告主体资格，故对被诉颁证行为是否合法，本案不再审查。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。马道哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十六日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11534号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈光养，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省雷州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈光养信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4788.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息6369.45元、滞纳金394.01元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠的滞纳金金额及取现手续费依据外的事实予以确认。另查明，领用合约约定，境内人民币取现手续费每笔5元本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为239.42元（4788.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈光养在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4788.48元、利息6369.45元、滞纳金239.42元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告陈光养负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  何咏麟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执恢2号 申请执行人：刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，个体，住哈密市。 被执行人：马奋勇，男，汉族，1973年8月1日出生，新疆乌斯赫商贸有限公司董事长，住哈密市。 被执行人：吴俊梅，女，汉族，1974年12月30日出生，住哈密市。 被执行人：新疆乌斯赫商贸有限公司，住所地：哈密市。 法定代表人：马奋勇，董事长。 本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初750号民事调解书,即申请执行人刘建新与被执行人马奋勇、吴俊梅、新疆乌斯赫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月15日对被执行人吴俊梅名下的资产进行评估、拍卖，剩余案款双方当事人自行协商解决，申请人自愿撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执恢2号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终2096号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川四有建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：梁艳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原审被告：印志军，男，1968年12月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人四川四有建筑劳务有限公司新疆分公司、原审被告印志军建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自愿息诉服判，于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏省第一建筑安装集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,727.80元（江苏省第一建筑安装集团股份有限公司已预交），本院减半收取863.90元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 映 红审判员 ?李卫玲审判员 田  姝二〇一九年六月二十四日书记员于阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1368号 原告:张惠珍。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司员工。 原告张惠珍与被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠珍的委托诉讼代理人任泺璇，被告腾飞龙公司的委托诉讼代理人段丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金300294元（自2015年12月21日至2019年4月10日起诉前共1206天，以497939元为基数，按日万分之五计付，日违约金为249元，以后另计）；2、判令被告将符合交房条件的房屋交付原告；3、被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告以单价5641元／㎡的价格将位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场6号楼2单元603号房出卖给原告，总价款为497939元，付款方式为按揭贷款。合同对房屋交付期限约定：出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》、经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约办理了按揭贷款手续，银行也如期将足额款项打到被告账户。2016年1月，原告向防城港市港口区人民法院起诉，经审理作出（2016）桂0602民初52号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金自2014年12月1日计算至2015年12月20日。至今被告仍未履行交房义务，已严重违约。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。合同签订后，原告如约支付所有购房款，已经履行了合同约定的付款义务。被告未按照合同约定的时间将符合条件的商品房交付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张逾期交房违约金300294元（以后另计），于法有据。被告未依约交付房屋，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告理应按约定将符合交房条件的房屋交付原告。 被告腾飞龙公司辩称，原告确实如其诉称的已经通过首付款及办理按揭贷款完成了总房款的支付。现在被告也同意交付房屋，但原告主张的违约金过高应予以调低。对于办理产权登记，合同约定是交房之后一年内办理的，现在条件没有成就。 当事人在法定期限内围绕着诉辩意见提交了相应的证据，本院经组织各方当事人质证后，综合本案情况认为原告提供的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告以单价5641元／㎡的价格将位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场6号楼2单元603号房出卖给原告，总价款为497939元，付款方式为按揭贷款。合同对房屋交付期限约定：出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》、经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约办理了按揭贷款手续，银行也如期将足额款项打到被告账户。2016年1月，原告向防城港市港口区人民法院起诉，经审理作出（2016）桂0602民初52号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金自2014年12月1日计算至2015年12月20日为95865元。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》不存在违反法律、法规的效力性规定，属合法有效，双方均应按照合同规定的履行义务。本案中原告已经按照合同约定支付完全部房款，完成了其相应的义务。而被告应当按照合同约定的时间交付符合交房条件的房屋给原告。但被告却未按合同约定履行交房义务，则应按照合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，即被告腾飞龙公司应当以原告已付全部房款497939元为基数，按日万分之五的标准计付违约金给原告至实际交房之日止。违约金按照日万分之五的计算方式计算至2019年4月10日，其总数已经超过合同总金额497939元的30%，即149381.7元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，总违约金不宜超过149381.7元。而本院（2016）桂0602民初52号民事判决书已经确定了95865元的违约金，因此在本案中支持原告主张违约金53516.7元。 而办理房屋产权登记手续，根据合同约定应当在交付房屋之后一年内办理，因此在本案中不予支持原告该项主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张惠珍支付违约金53516.7元； 二、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在案涉房屋符合合同约定交房标准后十日内向原告张惠珍交付位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场6号楼2单元603号房； 三、驳回原告张惠珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6104.41元减半收取3052.21元，由原告张惠珍2508.26元，由被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担543.95元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费6104.41元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 嵘
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执3312号 郑某某 郑毅： 申请执行人郑某某与被执行人郑某甲抚养费纠纷一案，本院依据的（2013）雁民初字第04321号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，现被执行人已将案款16100元、执行费142元履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2019)陕0113执3312号执行案件执行完毕，于2019年7月26日结案。 二〇一九年七月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1147号 上诉人（一审原告）：赵传丰，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：郭满意，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人赵传丰因与被上诉人郭满意农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初613号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人赵传丰预交的二审案件受理费544元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月十四日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初27号原告：南京橱美装饰材料有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道古雄村雄风路**，统一社会信用代码91320114679006694U。法定代表人：方选林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某某，汉族,住安徽省巢湖市无为县。被告：徐迎连，住江苏省南京市栖霞区。原告南京橱美装饰材料有限公司（以下简称橱美公司）诉被告徐迎连买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告橱美公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。被告徐迎连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告橱美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告板材欠款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产人造大理石的私营企业，曾与被告建立了板材买卖的合同关系。被告在2016年1月26日书写及签字《欠条》一份给原告，被告确认共欠原告货款26000元，并承诺在2016年年内付清，但至今没有支付给原告，经原告多次催要，被告却一直不接电话，无奈之下，原告以邮局EMS寄发给被告《法律事务函》也被退回。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐迎连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原、被告之间曾经建立了板材买卖的合同关系。2016年1月26日，被告向原告出具一张欠条，写明：今欠橱美板材款贰万陆仟元整￥26000，2016年内付款。同时，被告还在欠条中写下了自己的身份证号码。因为被告未向原告支付上述欠款，2017年12月26日被告通过EMS向原告邮寄法律事务函，要求被告在收到函件后3日内付清26000元货款，但被告仍未付款。本院认为，根据被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在板材的买卖以及被告尚欠货款的事实，故本院对原告依据欠条向被告主张支付26000元货款，依法予以支持。关于原告要求被告自2017年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求，因被告在书写欠条时确认了付款时间，故原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐迎连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京橱美装饰材料有限公司给付货款26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告徐迎连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  张雪春二〇一九年六月二十日书 记 员  邓林如
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖127号原告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区、腾飞路1#。法定代表人：周瑜，该公司总经理。被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2018年8月29日受理原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司诉被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招标投标买卖合同纠纷一案后，被告冶金设计院提出管辖权异议，江宁法院认为该院没有管辖权，遂作出（2018）苏0115民初14481号民事裁定，将案件移送南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理。建邺法院立案后，认为江宁法院将本案移送该院审理不当。两地法院遂形成管辖权争议，建邺法院以（2019）苏0105民初929号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据建邺法院查明的事实，冶金设计院已不在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心办公，其主要办事机构所在地已不在建邺法院辖区，故本案依法应由冶金设计院注册地的江宁法院管辖。江宁法院在其对本案有管辖权的情形下裁定将本案移送建邺法院审理属适用法律不当，依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初14481号民事裁定；二、原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司诉被告江苏省冶金设计院有限公司招标投标买卖合同纠纷一案由南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年六月二十四日书记员  王梦男
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17082号原告：台州伟业模塑有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区惠民路**。统一社会信用代码为91331003MA2AKQ2J8C。法定代表人：洪珍岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路**统一社会信用代码为91441900688676665Q。法定代表人：曹民新。原告台州伟业模塑有限公司诉被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员卢宇炜组成合议庭于2019年3月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中向被告公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费213,175元及逾期付款利息（利息以213,175元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年10月17日起计算至清偿所有款项之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系台州市黄岩伟业模具厂（以下简称“伟业厂”）转型后的企业，2016年11月8日，被告与伟业厂签订《模具委托制作合同书》，由被告委托伟业厂加工生产重卡模具，合同总价58万元，2017年3月4日，被告将加工所需材料交由伟业厂，并由伟业厂开始加工制造，制造期间应被告要求增加打样板费51,175元，2017年6月30日，伟业厂完成了制造项目并按照被告要求以被告的名义将模具交付给泰兴永诚车灯塑胶有限公司，然至今，被告仅支付了418,000元的加工费，余款213,175元经原告催收，被告均未能支付，原告为了维护原自身合法权益而提起诉讼，望法院判如所请。被告未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明：张军飞是个体户台州市黄岩伟业模具厂的经营者，台州市黄岩伟业模具厂于2017年10月25日转型为原告。原告提交的模具委托制造合同书显示，被告于2016年11月8日委托台州市黄岩伟业模具厂制作三套模具，约定总价款为580,000元，付款方式为签订合同后支付168,000元作为首期款、被告收到首次合格试模样板后支付112,000元、被告验收模具合格后模具出厂时支付244,000元、被告接收模具满6个月且无质量问题后支付56,000元，如发生争议不能协商解决的由被告住所地法院管辖。原告提交的送货单记载供货方为被告，客户为泰兴永诚车灯塑件有限公司，所送货物为三套模具，送货时间是2017年6月30日。原告主张其按被告的指示以被告的名义向被告的客户直接交付案涉模具。原告主张在交易中新增了51,176元的打样费用，并提交打样报价单、电子邮件、增值税专用发票为证。该些证据显示台州市黄岩伟业模具厂向被告就打样进行报价，金额为15,176元，但该报价单没有被告人员的签章，电子邮件显示是发件人以被告人员欧阳志刚名义向原告人员发送，内容为“洪总：今天沟通的打样费用改为3.6万，签字签证重新发个给我，谢谢”，原告向被告开具金额为51,175元的增值税专用发票，记载货物或应税劳务、服务名称为打样板费。原告提交多份入账回单，显示被告向台州市黄岩伟业模具厂支付了418,000元。原告主张剩余款项被告至今未付。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及原告提交的证据进行质证的权利。关于案涉加工费的金额，原告提交的模具委托制造合同书及送货单显示案涉模具加工费金额为580,000元，对此本院予以认定。原告提交的报价单、电子邮件及增值税专用发票能够相互印证，证明原告为被告进行打样额外产生打样费51,176元，对此本院予以认定。原告按51,175元主张，本院予以照准。尚没有证据显示被告已经清偿了上述加工费，故原告要求被告支付加工费213,175元及赔偿逾期付款损失（起诉状中陈述为利息，以213,175元为基数从2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台州伟业模塑有限公司支付加工费213,175元及赔偿逾期付款损失（以213,175元为基数从2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,498元（原告已预交），由被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  万学锋人民陪审员  卢宇炜二〇一九年六月十三日书 记 员  黄雪兴彭立文
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2202号原告：蔡洪波，男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告蔡洪波诉被告邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪波到庭参加了诉讼，被告邹瑞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从借款之日起即2018年3月5日计算至被告清偿借款之日止）；3.受理费550元由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年3月5日向原告借款30000元，并立下借条及借款收据，没有约定借款期间的利息，承诺2018年6月5日偿还借款，逾期每迟延一日按还款金额0.5％支付违约金。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告款项30000元及利息。被告邹瑞群无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告蔡洪波围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行电子回单、借条、借款收据等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告邹瑞群没有对原告蔡洪波的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月5日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付24000元以及通过微信转账的方式向被告支付3000元，并向被告交付了现金3000元。被告向原告出具《借条》约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2018年3月5日至2018年6月5日，若到期未清还，每迟延一日按还款金额0.5％支付违约金。被告又向原告出具了《借款收据》确认收到原告给付的借款30000元。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故成讼。本院认为:蔡洪波与邹瑞群之间的民间借贷关系，有原告提供的中国工商银行电子回单、借条、借款收据等证据为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。蔡洪波已依约交付了借款，邹瑞群亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，邹瑞群逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，蔡洪波要求邹瑞群返还借款30000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原、被告在借款时没有约定借款期内的利息，故原告只能请求被告支付借款逾期后的借款利息。邹瑞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡洪波清偿借款30000元及逾期还款利息（利息从2018年6月6日起至被告实际清偿债务之日止，以30000元为本金，按年利率6％计算）；二、驳回原告蔡洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告负担50元，被告邹瑞群负担500元（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  关玉桃人民陪审员  陈宇熙二〇一九年六月二十八日书 记 员  张青婷徐思铭
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2010号原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，统一社会信用代码：9121102246468739X4。住所地灯塔市光明路**。法定代表人张宁，系该行党委书记。委托代理人张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系该行职工。委托代理人郭乃申，男，1971年2月5日出生，汉族，现住辽阳市太子河区，系该行职工。被告王丽艳，女，1971年11月10日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告王丽艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行提供的被告王丽艳送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行不能提供被告王丽艳准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年六月十七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1040号罪犯何正权，男，1982年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2012年5月17日作出（2012）安刑初字第43号刑事判决，认定被告人何正权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人何正权不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）兴刑终字第180号刑事判决，认定被告人何正权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，赃款人民币4000元继续追缴。刑期自2011年4月17日起至2023年4月16日止。于2013年2月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年10月16日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何正权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年1月13日被评为改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得3个表扬。另查明，该犯罚金和退赃未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯何正权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退赃，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢101号 李小刚、黄小周、黄政： 本院执行的李小刚申请黄小周、黄政运输合同纠纷一案，经被执行人黄小周、黄政自动履行，执行金额37765元（含申请费415元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十四日
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执273号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人邓礼全被执行人唐雪清本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处2018川律公证执字第273号执行证书，于2019年1月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行邓礼全、唐雪清借款合同纠纷一案。在执行中，本院2019年3月26日作出（2019）川0107执273号之一执行裁定，依法将被执行人邓礼全位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X栋X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。采取首查封措施【本院（2018）川0107民初7396号之一】的案件已经将上述财产处置权移交本案处置。2019年4月4日，中介机构受本院委托依法对上述房屋进行评估，其评估价XXX万元。经申请执行人申请，2019年5月20日起，本院对上述房屋以XXX万元为保留价进行网络司法拍卖，拍卖成交价为XXX万元，买受人为石磊（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人邓礼全位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X栋X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）经拍卖归买受人石磊（身份证号码：XXX）所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人邓礼全位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X栋X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）的查封。三、买受人石磊（身份证号码：XXX）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月五日书记员李莉娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执恢32号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路**，组织机构代码84930001-0。 代表人:李勇，行长。 委托代理人：汪步新，安徽分行员工 被执行人:安徽省拓丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路柚江新村****，组织机构代码57705977-9。 法定代表人:韦飒一，总经理。 委托代理人：李锐，安徽万事律师事务所律师。 被执行人:韦飒一，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人:李锐，安徽万事律师事所所律师。 被执行人：韦巍，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人:李锐，安徽万事律师事务所律师。 被执行人：姜树娟，女，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人:李锐，安徽万事律师事务所律师。 被执行人：金昊，男，1978年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人：李锐，安徽万事律师事务所律师。 被执行人:沈宝权，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:陈慧群，女，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托代理人：沈宝权，系陈慧群丈夫。 被执行人:王闽，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：李锐，安徽万事律师事务所律师。 中国工商银行股份有限公司肥东支行与安徽省拓丰贸易有限公司、韦飒一、韦巍、姜树娟、金昊、沈宝权、陈慧群、王阅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肥东支行申请强制执行。本院依法查封了被执行人王闽名下的位于合肥市庐阳区中铁广园4号楼商108室（房地权证号合庐字第××号）。 根据中国工商银行股份有限公司肥东支行提出对被执行人王闽名下的位于合肥市庐阳区中铁广园4号楼商108室（房地权证号合庐字第××号）房屋价值进行评估、拍卖的书面申请，经本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉的房产屋价值进行评估，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司于2017年4月21日出具估价报告书评估总价为333.93万元的报告。因该评估报告已过有效期一年，经征得被执行人王闽的意见，王闽同意按照安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司于2017年4月21日出具估价报告书评估总价为333.93万元的报告进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，综合考虑本案的实际情况，本院确定本案中上述财产首次网络拍卖的起拍价在333.93万元的基础上降价20%（即2671440元）。经依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪限公司公开拍卖上述房屋，安徽天源价格房地产土地评估经纪限公司于2019年2月1、2日对上述房屋在“京东网”进行网络司法拍卖，第一次拍卖起拍价为2671440元，拍卖流拍。经在2671440元基础上降价15%（即2270724元），于2019年3月4、5日第二次进行网络司法拍卖，拍卖流拍。本院于2019年3月28日在“京东网”司法网络进行公开变卖，竞买人俞柯明（公民身份号码3306811991××××××××）于2019年5月27日以2270724元竞得，该笔款项已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除合肥市中级人民法院作出的（2015）合执字第00031号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人王闽名下的位于合肥市××中××楼××室（产权证号：合庐字第××号）房屋； 二、被执行人王闽的上述房屋所有权及相应的其他权利，自本裁定送达买受人俞柯明时起转移； 三、买受人俞柯明可持本裁定书到合肥市国土资源局不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年六月三日 书记员  王 昊
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执122号 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。 被执行人：项义水,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴,女,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院办理的兴业银行股份有限公司芜湖分行申请执行、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、项义水、章国琴等其他案由纠纷一案，该案执行标的是xx元。在执行过程中，双方协商并于2019年6月25日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结芜湖市中级人民法院(2019)皖02民初59号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 洪 审判员 朱 兵 审判员 杨非凡 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 薇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1579号申请执行人：黄建军，男，1984年7月14日出生，汉族，住山西省大同市云冈区鸦儿崖**。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人黄建军与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1333号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人黄建军购房款130000元，案件受理费1800元，执行费1850元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执564号之一 被执行人：刘方秋，男，1974年9月8日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：刘严，男，1984年6月18日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人刘方秋、刘严开设赌场罪财产性判项执行一案，本院于2019年03月27日立案执行，判决被执行人刘方秋追缴罚金100000元、违法所得100000元，判决被执行人刘严追缴罚金50000元、违法所得55000元。本院已委托浙江省之江监狱、浙江省金华监狱分别向被执行人刘方秋、刘严发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘严、刘方秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人刘严、刘方秋名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人刘方秋名下有泰顺县三魁镇刘宅村宅基地一处，本院已另案登记查封【查封案号：（2018）浙0329执788号】。暂未发现被执行人刘方秋、刘严有其他可供执行的财产。 被执行人刘方秋在浙江省之江监狱服刑，刘严在浙江省金华监狱服刑，本院已依法向各被执行人送达财产报告令，执行通知书等法律文书。同时已对被执行人刘方秋、刘严采取了限制消费的执行措施。 综上，除刘方秋名下无法处置的宅基地外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执564号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑      彩      霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4052号原告：陈胜均，男。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。被告：潘振，男。被告：佛山市绿树成荫环保科技有限公司。法定代表人：潘振。被告：李海全，男。原告陈胜均与被告潘振、佛山市绿树成荫环保科技有限公司、李海全房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈胜均撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取3695元，财产保全费2550元，合计6245元，由原告陈胜均负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月二十四日书记员  林嘉敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初780号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地，进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码，913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风(进贤)律师事务所律师。被告：何祖兴，男，1977年6月9日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告江西大北农科技有限责任公司（下称大北农公司）与被告何祖兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告大北农公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告何祖兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款58150元及利息13956元(该利息以58150元为基数，自2017年12月26日起，按年利率24%暂计至2018年12月25日止，后续利息按此标准计算至被告付清货款时止)，合计72106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系饲料生产企业，被告系生猪养殖户，2017年6月28日被告在原告处购买饲料，至2017年6月30日被告在《欠款凭据》签名，确认欠原告货款42750元，同意本欠款占用期间利息按年利率24%计息，并于2017年12月25日前还清货款本息。后被告因经营需要，又在原告处赊购了16900元和48500元的饲料，并于2017年8月10日再次在《欠款凭据》签名，确认欠原告货款总额为65400元，同意该欠款占用期间按年利率24%计息，并于2017年12月25日前还清。后被告于2018年1月25日还款5万元，目前仍欠原告货款58150元。该剩余欠款经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。无奈之下，原告为维护其合法权益，特提出如前诉请。何祖兴未答辩、举证、质证。大北农公司向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠款凭据两份，销售明细表一份、回款单一份，证明被告共在原告处赊购饲料108150元，并分别出具欠款额为42750元及65400元的两份欠据，同时约定了资金占有期间的利按年利率24%计算，所有货款本息应于2017年12月25日前还清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为，被告在原告处赊购饲料并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告未按约定给付货款，对此纠纷负全部责任；原告要求被告归还货款58150元及逾期付款利息的诉请，证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何祖兴于本判决生效后十日内给付江西大北农科技有限责任公司货款58150元；二、限何祖兴于本判决生效后十日内给付江西大北农科技有限责任公司逾期付款利息（以58150元为基数，自2017年12月26日起按年利率24%计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币801元，由何祖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  雷 洲人民陪审员  朱 斌二〇一九年六月六日法官 助理  胡胜荣书 记 员  刘 磊