wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初761号原告安文霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告安文霞诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安文霞的起诉。原告安文霞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执838号申请执行人：鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司，住所地：鄢陵县城区新区翠柳路中段西侧。负责人：王秋敏，总经理。被执行人:韩建培，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵孝忠，男，汉族，1970年10月29日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）豫1024民初2170号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩建培、赵孝忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩建培、赵孝忠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩建培、赵孝忠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2469号 原告：唐召永，男，1956年6月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾庆钧（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：邓春娥，女，1962年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨锡柏，男，1954年11月16日出生，汉族。 被告：申巧红，女，1967年5月18日出生，汉族。 原告唐召永与被告邓春娥、申巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐召永的委托诉讼代理人曾庆钧，被告邓春娥及委托诉讼代理人杨锡柏均到庭参加诉讼。被告申巧红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐召永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓春娥偿还原告借款本金1万元；2、判令被告申巧红对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年2月20日被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，当日原告向被告邓春娥支付了1万元现金。后原告主张被告还款，被告却以种种理由推延，甚至避而不见，至今分文未付，被告申巧红对该债务进行了担保，应承担担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉于法院，望判如所请。 被告邓春娥辩称：从原告民事起诉状的内容来看，状告被告邓春娥向其借款1万元至今分文未付明显就是假的。首先，被告邓春娥避而不见，至今分文未付，根据担保法的相关规定，就要找担保人申巧红还款，为什么不找申巧红还款?其次，仅仅将担保人申巧红列为被告，却不要其承担任何还款的责任，明显不是事实。一、2012年2月20日申巧红拉被告在其开设的麻将馆打麻将因输1万元赌债要被告付现，被告就向也在打麻将的原告借了1万元付给申巧红，对此申巧红又作了担保。但在几天后原告又在麻将馆打麻将，被告就将这1万元借款还给了原告，被告想要回借条，原告说不带在身上，到时交给老板要被告到老板手里取。于是被告就多次向老板申巧红要借条，但都以各种借口没退还，现二人串通一气又要被告再还款确实不应该。二、对于这笔1万元的借款，有两份证据证明被告早就偿还给原告了。一份证据是银行的凭证，这笔1万元借款是被告在2012年2月20日向原告借的，2012年8月30日与10月13日申巧红和其丈夫廖江南二人从被告的存折中分别支出了1.3万元存款，由申巧红为原告担保的这1万元借款之前被告又还没有偿还给原告吗?另一份证据就是2018年12月5日怀化市中级人民法院的民事判决书，认定被告从2013年4月起至2018年4月止，先后共偿还了申巧红所谓借款10.8万元。那么又作为申巧红为原告担保的这1万元借款时隔7年后被告又还没有偿还给原告吗?因此，通过以上两份证据证明，被告早就偿还了原告，请求法院驳回原告的请求。三、2013年1月6日3万元的借条和2014年5月9日2万元的欠条共计是5万元的借、欠条，对此被告在2014年5月15日都已还清了，这一事实也得到了二审法院的认定。这就证明了申巧红没有退还这五万元的借、欠条又作为证据起诉被告的，要被告重复偿还这五万元“借款”。那么同样也证明了申巧红为原告担保的1万元借条没有退还被告又作为证据串通原告再起诉的，也要被告重复偿还这1万元借款。四、通过以上两份证据证明被告早就偿还了原告这1万元借款，但申巧红在其本人的案件中因心理不平衡就串通原告起诉被告重复还款，属于恶意起诉。 被告申巧红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的原、被告身份信息及1万元借条，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、被告邓春娥提交 的中国工商银行取款凭证、（2018）湘12民终1534号怀化市中级人民法院民事判决书，拟证明被告邓春娥已偿还原告借款1万元，原告对证据的真实性及合法性无异议，但认为与本案原告无关，本院认为，该组证据仅能证明邓春娥与申巧红之间的经济往来和取款情况，与本案原告唐召永的借款无关联性，无法证实申巧红及其家人取走被告邓春娥存款是用于偿还原告1万元借款，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邓春娥与被告申巧红系同事。2012年2月20日被告邓春娥向原告唐召永借款1万元，被告邓春娥收到借款后向原告唐召永出具借条一份，内容为：“今借到唐召永壹万圆正（10000）借条人：邓春娥”，被告申巧红作为担保人在借条上签名。后因被告邓春娥未还款，原告遂起诉两被告至法院，形成本次纠纷。被告邓春娥在庭审中陈述已偿还借款。 本院认为，被告邓春娥向原告借款1万元，被告辩称系赌债，但被告邓春娥未能提供该借款系赌债的相关证据，其抗辩理由证据不足，本院不予采纳。被告邓春娥借款后应当及时还款，现原告唐召永持借条原件主张还款，被告邓春娥抗辩已偿还，但未能提供证据证明其已偿还该款，应承担举证不能的法律后果，被告邓春娥应承担偿还责任。本案借款未约定借期，也未约定保证方式及保证期间，被告申巧红作为借款担保人，对该1万元借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓春娥于本判决生效后10日内偿还原告唐召永借款1万元； 二、被告申巧红对上述借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓春娥、申巧红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年六月十三日 代理书记员  李一君 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1194号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：郑启赵，男，壮族，1966年3月4日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告郑启赵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告郑启赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2015年10月21日起至2017年10月21日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告郑启赵未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告鹏翔公司（甲方）与被告郑启赵（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX6CAH98U124516，发动机号：D1004701973）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2015年10月21日至2017年10月21日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年2月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2017年10月21日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告郑启赵关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告郑启赵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1725号申请执行人王树权，男，1970年8月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人乌仁白音，男，1987年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王树权于2019年4月16日依已发生法律效力的（2018）内0525民初7364号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王树权与被执行人乌仁白音借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为10050.00元，执行费51.00元。本院依法向被执行人乌仁白音发出（2019）内0525执1725号执行通知书、报告财产令。被执行人乌仁白音未按本院（2019）内0525执1725号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人乌仁白音发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人王树权送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王树权无法提供被执行人乌仁白音的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人乌仁白音履行标的款0元。本院与申请执行人王树权进行终本约谈，申请执行人王树权同意本案（2019）内0525执1725号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1725号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王树权享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人乌仁白音有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月二十九日书记员  李竟宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保162号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东奥华消防科技有限公司（原名称：潍坊奥华管道工程有限公司），驻昌乐县营丘镇坊昌路。统一社会信用代码：91370725771023219H。法定代表人：郝洪高，总经理。被申请人:郝洪高。被申请人:郝红。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款963029.04元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款963029.04元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3226执23号 申请执行人：王永林,男,汉族，1960年6月23日出生,住于田县。 被执行人：印凤生,男,汉族，1969年9月26日出生,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人王永林与被执行人印凤生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王永林与被执行人印凤生自愿达成和解协议，被执行人印凤生于2019年6月20日向申请执行人王永林给付250000.00元；2019年8月30日给付210000.00元，剩余的240000.00元于2019年9月30日给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)新3226执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吾买尔吐木尔 二〇一九年六月二十一日 书记员 侯    芳
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初48号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人纪为国，男，1979年5月9日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住通化市二道江区检察院家属楼。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月18日被通化市公安局二道江分局刑事拘留；于2019年3月4日被通化市公安局二道江分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王庆华犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、王彦颖出庭支持公诉，被告人纪为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控2019年2月18日13时20分许，被告人纪为国因不满二道江区国土资源局关于其楼房不能办理房照的答复，遂将二道江区国土资源局三楼大厅内扫黑除恶牌子及木质地球仪推倒，用事先准备好的铁锤将国土资源局三楼镜子砸碎；随后被告人纪为国来到二道江区住建局，用砖头和铁锤将二道江住建局大门玻璃砸碎；最后被告人纪为国来到二道江区政府，用铁锤将区政府大门玻璃砸碎。经通化市价格认证中心鉴定被毁坏的涉案物品价值人民币700元。 公诉机关认为，被告人纪为国无视国家法律，因不满二道江区国土资源局关于其楼房不能办理房照的答复，为发泄气愤，先后砸坏多个国家机关财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以寻衅滋事罪追加其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人纪为国对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳。 经审理查明，被告人纪为国，于2019年2月18日13时20分许，因其对通化市国土资源局二道江直属分局，关于对其办理回迁的楼房的房照土地使用证等事宜的答复不满，为泄愤遂分别将二道江直属分局大厅内扫黑除恶宣传牌及木质地球仪推倒，并用事先备好的铁锤将该局三楼的镜子砸碎；将二道江区住建局大门玻璃砸碎；将二道江区政府大门玻璃砸碎。经通化市价格认定中心鉴定，上述被毁坏的涉案物品价值人民币700元。 上述事实，有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证的证据认证。 书证：抓获经过，扣押清单、照片等； 证人范春力、张某、董某等人的证言; 三、被告人纪为国的供述与辩解； 四、鉴定意见：通化市价格认定中心价格认定结论书； 五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； 六、其他证据材料。 上述证据被告人纪为国均不持有异议，经查证核实本院予以确认。 本院认为，被告人纪为国无视国家法律，为发泄私愤，扰乱国家机关工作秩序，毁坏国家机关财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人纪为国犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪为国归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人纪为国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  马晓君 人民陪审员  谭家胜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宝晓瑜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1155号被执行人张艳波，男，汉族，无职业，现羁押延吉市看守。被执行人张艳波罚金一案，执行依据为（2016）吉2401刑初738号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币1万5千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人张艳波送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1155号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人张艳波被判处有期徒刑5年6个月，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢240号 李云林（苟彦和）： 你与苟彦和民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26136.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29127.00元，其中借款人民币26136.00元、利息235.00元、迟延履行期间的债务利息2356.00元、案件受理费400.00元，本院已于2019年6月11日将该款转付李云林，申请执行费544.00元由苟彦和负担。至此，李云林向本院申请执行的（2018）川1303民初1138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初3899号原告：韶关市曲江区易帛服饰有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：李国志。委托诉讼代理人：郭勇。被告：新疆好家乡超市有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:王立峰。委托诉讼代理人：时晓萍。委托诉讼代理人：顾丽，女，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人:许平。委托诉讼代理人：胡淼。原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司与被告新疆好家乡超市有限公司、成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交1629.59元)，减半收取25元，由原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司负担，剩余1604.59元由本院退予原告韶关市曲江区易帛服饰有限公司。审判员  李进政二〇一九年六月二十四日书记员  张 荻
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7215号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邱国军，男，1982年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告邱国军租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邱国军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月09日至2019年03月13日手机租金1791元（199元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1811元（4199元-199元/月×3个月-1791元）；3、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日起至2019年04月12日的逾期罚金644.55元（4199元×0.5‰×307天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月09日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月13日至2019年03月13日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邱国军未作答辩。 经审理查明，2018年03月09日，早稻科技公司（甲方）与邱国军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邱国军向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月13日起至2019年03月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邱国军提供手机，邱国军按约支付了3个月的租金597元（199元×3个月），自2018年06月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月09日至2019年03月13日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱国军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1791元； 二、被告邱国军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1811元； 三、被告邱国军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金644.55元； 四、被告邱国军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1373号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市**新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   被告：郭永江，男，1985年1月2日出生，住五家渠市。   被告：郭永龙，男，1988年6月27日出生，住五家渠市。   被告：王忠诚，男，1967年6月11日出生，住五家渠市。   被告：李俊杰，男，1982年3月10日出生，住五家渠市。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司诉被告郭永江、郭永龙、王忠诚、李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。                                审 判 员 刘  佳                              二○一九年六月四日     书 记 员 赛  娜       1
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6408号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：罗钦方，女，1964年4月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市大足县。被告：杨忠华，男，1965年8月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告罗钦方、杨忠华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币147664.66元（包括代偿本金144000元，代偿利息3622.5元，代偿罚息607.66元,借款人日后偿还565.5元本金）；二、判令两被告向原告支付代偿滞纳金145769.34元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年4月18日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年10月13日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与罗钦方签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为15万元，贷款期限为2015年10月27日至2017年10月27日止，月利率为0.70%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、罗钦方签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款15万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市。同日，杨忠华签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人罗钦方三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在重庆市，而被告罗钦方在保证合同中所述的住所地在重庆市大足县。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2086号原告：肇东市新荣盛建材销售有限公司。法定代表人：李洪静，女，职务总经理。委托诉讼代理人：崔立媛，女，1988年3月20日出生，汉族，工作单位肇东市新荣盛建材销售有限公司，职务职员，现住肇东市。被告：张海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司与被告张海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司法定代表人李洪静到庭参加诉讼，被告张海兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张海兵立即偿还货款人民币209,695.00元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日被告共计欠原告外墙材料款人民币209,695.00元，并给原告出具欠据一张。经原告多次索要此款，但被告均以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，公正判决。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：被告张海兵于2018年5月23日出具的欠据的证据。证明被告张海兵欠原告肇东市新荣盛建材销售有限公司外墙材料款人民币209,695.00元。被告张海兵未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告张海兵缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告肇东市新荣盛建材销售有限公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海兵在原告肇东市新荣盛建材销售有限公司赊购外墙材料，于2018年5月23日给原告出具欠据一张，欠原告货款共计人民币209,695.00元，至今未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告对其所欠原告的货款应当偿还。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司在庭审中自愿放弃向被告张海兵主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告肇东市新荣盛建材销售有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵欠原告肇东市新荣盛建材销售有限公司货款人民币209,695.00元，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.00元，由被告张海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一九年六月十四日书记员  杜亚静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1037号 申请人：李玖九，女，汉族，1962年4月9日出生，山东临邑县人，退休，住乌鲁木齐市。 被执行人：倪国杰，男，汉族，1963年7月24日出生，住库尔勒市。 申请人李玖红与被执行人倪国杰借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2018年4月6日作出的（2017）新2801民初5118号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的49257.94元，执行费639元。 本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无土地，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初5118号民事判决书的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行49257.94元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年六月一十三日 书记员  袁经伟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢48号聂结苗、陈加根、深圳远鹏装饰集团有限公司：聂结苗与陈加根、深圳远鹏装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，聂结苗向本院申请执行的（2015）淇滨民初字第2082号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6552号 原告叶久超，男，1984年2月17日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人罗国红、程兵，贵州黔坤律师事务所律师。 被告冉易灵，女，1988年5月20日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告叶久超诉被告冉易灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶久超及其委托代理人罗国红到庭参加诉讼，被告冉易灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶久超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款133500元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，从2018年6月开始，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账或者委托亲人转账的方式借钱给被告，经原被告于2018年9月20日对账，原告总共借了133500元给被告，被告并于当日向原告出具借条一张，共借到原告133500元，并于2018年9月24日还清，到期之后，原告多次找到被告还款，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判决支持如上诉请。 被告冉易灵未到庭应诉，但其向本院提交书面意见辩称，原告所诉属实，但以我现在的经济能力，只能承诺每个季度归还5000元，待经济能力好转后积极归还。 经审理查明，原告自2018年6月起陆续通过微信转账及银行转账的方式借款给被告，被告冉易灵出具欠条载明“今欠到叶久超人民币壹拾叁万叁仟伍佰元整（133500.00）分6次从叶久超处借款：1.贰仟伍佰元（2500.0）2018年6月通过微信转账.2.壹万元整（10000.00）2018年6月29日通过微信转账.3.柒仟元整（7000.00）2018年7月通过微信转账.4.贰万肆仟元整（24000.00）2018年7月20日手机银行转到（中国银行）3102卡.5.肆万元整（40000.00）2018年6月.因孩子读书通过银行卡转账.6.伍万元整（50000.00）2018年7月底通过手机银行转至中国银行尾号3102卡上。欠款人：冉易灵2018.9.20以上欠款约定于2018年9月24日下午18:00前还清.如未按时归还，后果自负！”，被告冉易灵在欠条上签字捺印。因被告未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份信息，证明主体资格适格。2、欠条及转账凭证，证明被告分别6次从原告处借款共计133500元，约定还款期间是2018年9月24日。3、个人业务凭证、微信聊天记录，证明部分款项是通过原告的姐转给被告的表妹，再由被告的表妹转给被告。4、微信聊天记录，证明原告通过微信向被告转款。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陆续向原告借款，原告通过转账的方式向被告交付借款，之后被告向原告出具欠条，确认借款金额为133500元并明确还款时间，双方债权债务关系成立。因被告未按约归还借款，已违约，原告诉请被告归还借款133500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冉易灵在本判决生效后10日内，归还叶久超借款133500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元减半收取1485元，由冉易灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十八日 书记员  吴钦
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初444号原告河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地新县城关京九路。法定代表人李勇，该行董事长。委托诉讼代理人杨瑞，女，汉族，1986年7月18日出生，本科文化，现住新县，系农商行员工。被告夏启升，男，汉族，1983年9月5日出生，住新县。被告李雨晴，女，汉族，1990年11月7日出生，住新县。被告潘从平，男，汉族，1974年12月8日出生，住新县。被告夏华梅，女，汉族，1979年11月2日出生，住新县。原告河南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夏启升、李雨晴、潘从平、夏华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的其委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告夏启升、李雨晴、潘从平、夏华梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求，要求被告夏启升、李雨晴偿还借款5万元及利息，被告潘从平、夏华梅对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，被告夏启升、李雨晴以购房资金不足，向原告申请贷款5万元，借款期限为两年，约定月利率为9.9‰；被告潘从平、夏华梅为借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告提供了借款，被告夏启升支付部分利息，被告潘从平、夏华梅未履行担保责任。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：夏启升、李雨晴借款档案一套，含借款申请，《个人借款合同》、《保证合同》及《同意担保书》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据等。被告夏启升、李雨晴、潘从平、夏华梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，夏启升、李雨晴系夫妻关系，潘从平与夏华梅系夫妻关系。2013年11月8日，原告与被告夏启升、李雨晴签订《个人借款合同》，被告夏启升、李雨晴向原告借款5万元，约定借款期限自2013年11月8日至2015年11月7日，借期内利率为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰；原告与被告潘从平、夏华梅签订《保证合同》，约定被告潘从平、夏华梅为上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。后原告于2013年11月11日向被告夏启升、李雨晴提供了借款5万元，被告李启升于2013年12月31日支付了利息773.5元。后被告夏启升、李雨晴未能偿还借款本息，被告潘从平、夏华梅亦未履行担保还款责任。现原告要求被告夏启升、李雨晴偿还借款本金5万元及利息，利息自2013年12月31日起计算，其中，自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月9日起按月利率14.85‰计算；被告潘从平、夏华梅对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏启升、李雨晴向原告农商行借款5万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限及借款利率和逾期利率，系当事人真实意思表示，并符合法律规定，因此，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告夏启升、李雨晴未按约定履行还款付息义务，应承担违约责任，故原告要求被告夏启升、李雨晴偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告潘从平和夏华梅的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，双方约定的借款期限为自2013年11月8日至2015年11月8日，保证期限为两年即2015年11月8日到2017年11月8日，因此，在借款人未能履行偿还借款本息义务的情况下，原告应在2017年11月8日前向保证人潘从平、夏华梅主张保证责任，但原告直到2019年2月18日才主张保证责任，很显然已超过担保期限，故原告要求被告潘从平、夏华梅对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。因被告夏启升、李雨晴、潘从平、夏华梅未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏启升、李雨晴于本判决生效后十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，其中：自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月8日之后的利息按月利率14.85‰计算，利随本清；二、驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告夏启升、李雨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  张 涛人民陪审员  陈功明二〇一九年六月六日书 记 员  王 凡
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢146号申请执行人:汤守国,男,1956年12月23日出生,汉族,住济南市。被执行人：山东新世纪广场，住所地济南市北园大街边庄桥西。法定代表人：袁海龙，经理。本院在执行申请执行人汤守国与被执行人山东新世纪广场购销水发货欠款一案中，经查，本案被执行人山东新世纪广场无统一社会信用代码和组织机构代码，已被吊销营业执照，经查询工商登记部门，无该被执行人的工商登记信息及资料，无法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。亦因无被执行人的统一社会信用代码和组织机构代码，本院无法向房管、车管、银行等部门查询其财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十三日书 记 员  李顺振
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6996号原告：于子芡，男，1984年9月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：杨道伟，男，1981年8月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍在江苏省南京市。被告：董媛媛，女，1982年3月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告于子芡与被告杨道伟、董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于子芡、被告杨道伟到庭参加了诉讼。被告董媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于子芡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金25万元及起诉之日起至还款之日止的人民银行同期贷款利息。事实和理由：2016年3月22日，被告以正在经营的汽修厂扩大经营为由，向原告借款25万元，并出具借条一张，约定于2017年3月22日归还，原告以银行转账方式将25万元于2016年3月23日转账到被告银行，但被告至今未偿还。杨道伟与董媛媛在借款时为夫妻关系，两人于2016年11月7日办理离婚手续，男方恶意清空名下资产，将房产归女方所有。两人虽离婚，但至今仍生活在一起。审理过程中，原告于子芡变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金18.3万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）被告杨道伟辩称，对原告起诉的借款事实和主张的借款本金18.3万元、利息没有异议；被告董媛媛对其借款认为不知情，2017年4月12日自己被打写了这份还款计划后，董媛媛才知晓。10年前自己个人开办修理厂，一直利润不好，故离婚时未予涉及。董媛媛未到庭，也未提交书面答辩。原告围绕其诉请依法提交了下列证据：借条、户口簿及复印件、交通银行个人客户交易清单、还款计划、离婚证等证据；被告杨道伟质证时除认为还款计划系受其他债权人胁迫并已报警处理外，对原告提交的其他证据均无异议；本院对原告提交的除还款计划外的上述证据的真实性、合法性及与本案的关系性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及上述已确认证据，本院认定事实如下：原告于子芡通过朋友认识被告杨道伟。2016年3月23日、24日，原告于子芡从其交通银行尾号为“4601”的账户，通过手机银行向被告杨道伟银行账户尾号为0099汇款两笔10万元和15万元，合计25万元。2017年4月12日，被告杨道伟出具还款计划一份，载明：本人杨道伟分别于2016年1月20日向成相琴借款人民币叁拾万元整，2016年4月18日向王亚飞借款贰拾万元整，2016年3月22日向于子芡借款人民币叁拾万元整，2016年3月22日向华军借款人民币叁拾万元整，借款期限均为一年，借款用途为南京汉斯汽车服务有限公司扩大经营，现所有借款期限已期满，无法按期偿还，现本人承诺还款计划如下：1、本人名下苏******大众牌轿车一辆，待取回时自愿将该车变卖或抵押给以上债权人；2、本人近期申请的贷款于2017年4月2日前下款，本人自愿将全部贷款费用作为还款给以上债权人；3、本人自愿将南京汉斯汽车服务有限公司所有营业收入交由于子芡保管支配；4、如违反上述任何一项，本人自愿将该公司无条件转让给于子芡，转让条件由于子芡决定。2017年8月24日，被告杨道伟出具欠条一张，载明：今杨道伟（341124198108010051）于2017年8月24日借到于子芡（320106198409042017）人民币叁拾万元整（300000）定于2019年8月24日归还。欠条的下方，杨道伟又写下收条：今收到于子芡人民币叁拾万元整（现金）。落款时间与欠条落款时间一致。庭审中，双方对实际借款本金为25万元，被告杨道伟已归还67000元，尚欠本金18.3万元认可。被告杨道伟愿意归还原告欠款本金和按人民银行同期贷款计算的利息，但称无力支付。另查明：被告杨道伟与董媛媛原系夫妻，于2016年11月7日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原被告均认可实际出借25万元，后归还67000元，尚欠本金18.3万元，该事实本院予以确认。原告提交的欠条中载明被告还款时间“定于2019年8月24日前归还”，但被告杨道伟庭审中已明确表示并以其行为表明无力履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定，原告可以解除合同，并要求被告归还借款本息。根据原告关于利息的诉请，要求被告自借款之日起至还款之日止，本院认为，利息起算之日应以双方对账后被告出具借条次日为宜，即自2017年8月25日起，按人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张上述借款系两被告共同债务的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的两被告的离婚证及协议，虽然能够证明该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但在原告所提交的所有证据中均仅有被告杨道伟的签名，并无被告董媛媛签名，原告未提供证据证明被告董媛媛对涉案借款有明确意思表示，亦未提供证据证明此款用于两被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同经营，故对原告要求被告董媛媛对被告杨道伟的上述债务承担共同偿还责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告董媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道伟于本判决生效之日起十日内向原告于子芡归还借款本金18.3万元及利息（以18.3万元为基数，自2017年8月25日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告于子芡的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告杨道伟负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张梦青二〇一九年六月二十八日书记员  高 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执恢517号申请执行人北京阿斯米尔国际园艺有限公司，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路**。法定代表人：姜泳，该公司总经理。被执行人锦州世园运营管理有限公司，住所地锦州世界园林博览会建设指挥部。法定代表人：刘金剑，该公司总经理。申请执行人北京阿斯米尔国际园艺有限公司依据锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初689号民事判决书书，于2018年8月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人锦州世园运营管理有限公司给付申请执行人欠款35595526元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人锦州世园运营管理有限公司送达限制高消费令。经查，被执行人锦州世园运营管理有限公司银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年六月二十四日书 记 员  王博宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执保117号 申请保全人姚文玉，男，1989年4月2日出生，汉族，住所地贵港市××镇乌桕村中××号，身份证号码 被保全人谭晓，女，1988年1月9日出生，汉族，住所地贵港市××号院1幢3单元102室，身份证号码。 姚文玉与谭晓民间借贷纠纷一案，申请人为保障其合法权益的实现，向本院申请查封、冻结被申请人名下价值2100元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人谭晓坚在财付通085e9858edb0e9c20fd504a87@wx.tenpay.com账户内存款人民币2100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏武斌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1288号 申请执行人：清远市易车汽车服务有限公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层**铺。 法定代表人：严潺。 委托诉讼代理人：关惠平，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁国敬，该公司员工。 被执行人：郑杰，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人清远市易车汽车服务有限公司与被执行人郑杰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5547号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郑杰于判决生效之日起10日内返还粤Ｒ×××××号车辆给申请执行人清远市易车汽车服务有限公司；二、被执行人郑杰于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市易车汽车服务有限公司支付租金5700元及违约金285元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郑杰有牌号为粤Ｆ×××××小车一部，本院依法查封上述车辆档案，因该小车去向不明，故未能实际查控。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院委托广东省乐昌市人民法院到被××人××户籍地广东省××昌山中路××602宅作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6016号 申请执行人：余爱萍，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人余爱萍与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2294号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：管沁海，男，汉族，1967年6月7日出生，住址河南省光山县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告管沁海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币31480.83元（截至2018年12月26日），其中欠款本金29244.31元、利息769.51元、滞纳金1467.01元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××66，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币31480.83元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年6月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金29244.31元、利息769.51元、还款违约金1467.01元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金29244.31元、利息769.51元、还款违约金1467.01元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告管沁海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金29244.31元、利息769.51元、还款违约金1467.01元；二、被告管沁海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告管沁海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4713号之二 申请执行人：谭祖秀，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。 被执行人：肖忠翰，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院受理的申请执行人谭祖秀与被执行人肖忠翰劳动争议纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款60568元，并承担本案执行费809元，上述共计61377元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月30日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2019年6月5日自行达成执行和解协议，主要内容如下：“申请执行人谭祖秀与被执行人肖忠翰双方确认：被执行人应向申请执行人支付执行款共计60300元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭（具体详见执行和解协议）。”现申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄志威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志生，男，1956年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，区长。 一审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地：北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。 法定代表人：康哲才，该中心主任。 再审申请人刘志生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志生向本院申请再审称：1.涉案房地产价格评估机构的选定程序、评估程序、评估内容、评估价格等存在违法之处。2.东政字（2016）22号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征收补偿决定）确定的补偿范围不符合法律规定。据此，请求撤销一、二审判决及被诉征收补偿决定。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的被诉征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人刘志生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘志生的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3700号之一申请执行人四川省省级机关国有资产管理中心法定代表人汤晓军。被执行人蒋志勇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1685号民事调解书，于2019年6月5日受理四川省省级机关国有资产管理中心申请执行蒋志勇房屋租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蒋志勇名下位于成都市高新区中和府路x号x栋x单元x楼x号的房屋（成高国用（xx）字第xx号，监证xx、监证xx，建筑面积：xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月十九日书记员  岳巍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执539号申请执行人任景华，女，1967年9月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人余一平，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人丁国芳，女，1960年5月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人任景华与被执行人余一平、丁国芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初2903号民事判决书对被执行人余一平、丁国芳的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十八日书记员 杨 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初646号 原告:梁凤姬，女，1978年9月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：裴康杰，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓林，广西万益律师事务所律师。 被告:谭良芝，女，1981年8月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁凤姬与被告谭良芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15立案受理。 原告梁凤姬起诉至法院要求：被告偿还借款本金14万元及利息23980.27元（计算方式：以2万元为基数，按年利率24%从2018年3月6日暂计至2018年11月26日（265天），实际计算至所有债务清偿完毕之日止，20000元×24%×265天÷365天=3484.93元；以6万元为基数，按年利率24%从2018年3月6日暂计至2018年11月26日（265天），实际计算至所有债务清偿完毕之日止，60000元×24%×265天÷365天=10454.79元；以3万元为基数，按年利率24%从2018年3月8日暂计至2018年11月26日（263天），实际计算至所有债务清偿完毕之日止，30000元×24%×265天÷365天=5187.95元；以3万元为基数，按年利率24%从2018年3月25日暂计至2018年11月26日（246天），实际计算至所有债务清偿完毕之日止，30000元×24%×246天÷365天=4852.6元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告谭良芝未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告梁凤姬可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁凤姬的起诉。 原告梁凤姬预交的案件受理费3580元，待本裁定生效后由原告梁凤姬至本院办理退费手续 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴为旭 附相关法律条文： 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）赣0702刑初463号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人罗某，男，1987年8月14日出生于江西省南昌县，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市新建区。曾因吸食毒品，于2016年6月3日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。现因本案，于2017年5月12日被临时羁押于南昌看守所，同年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人沙君凌、胡文静，江西橙都律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞467号起诉书指控被告人罗某犯串通投标罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人沙君凌、胡文静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月，赣州市公共资源网发布赣州新能源汽车科技城客家大道（南康机场快速路-谷山路）工程的招标公告，该项目采取摇号方式招标。被告人罗某伙同魏某1（另案处理）等人联合29家公司共同参与投标，以增加中标概率。同时约定中标者可将中标工程转让，转让费用29家公司共同均分。之后，被告人罗某征得江西中金建设集团有限公司赣州分公司负责人张某1同意后，以该公司名义参与投标，并支付相关费用。2017年1月3日，该工程在赣州市公共资源交易中心开标，经摇号机摇号，被告人罗某联系的江西中金建设集团有限公司中标，该工程中标总造价为人民币74505558.5元。杨某等人得知上述公司中标后，多次联系被告人罗某商谈买标事宜。 2017年5月12日，被告人罗某被公安民警抓获。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1、刘某1、张某1、翁某、魏某2、万某、杨某、刘某2、潘某、刘某3、张某2、孟某、张某3、谢某的证言，辨认笔录，提取笔录及视听资料，中标通知书，工程施工招标开标会签到表、投标保证金到账情况汇总表、投标单位抽签记录表、中标通知书及建设工程施工合同等材料，扣押决定书及扣押清单，电子证物检查工作记录，《江西中金建设集团有限公司》及《江西中金建设集团有限公司》，银行卡交易流水清单，易某支付有限公司出具的证明、交易出款记录查询单，还款协议、转账记录截图及银行汇款凭证，抓获经过及临时羁押证明，行政处罚决定书，常住人口信息及被告人罗某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某伙同他人借用多家建筑公司的资质，以多个投标人的名义进行围标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯串通投标罪的罪名成立。被告人罗某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人罗某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月十一日 代书 记员  黄庭军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书案号：（2019）陕0302民初1604号案由：机动车交通事故责任纠纷当 事 人原 告原告：杜某某，男，汉族，1935年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师。被 告被告：杨凤林，男，汉族，1973年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区XX园XX号XX层XX号。被告：宝鸡吉利出租汽车有限公司，住所地宝鸡市金台区XX村XX组，统一社会信用代码91610301087708983A。法定代表人：侯生利，该公司经理。委托诉讼代理人：杨周平，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区XX楼，统一社会信用代码91610303766323161P。负责人：李军，该公司经理委托诉讼代理人：杨长珍，该公司员工。诉讼请求1、第一、第二被告赔偿原告各项损失共计46936.93元；2、第三被告在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。查明事实2018年7月30日22时30分许，被告杨凤林驾驶陕CXXXXX号小型轿车，XX道由东向西行驶至渭滨职业技术学校门前向西30米处时，与由南向北横过道路的原告杜某某相撞，造成杜某某受伤，车辆受损的交通事故。原告随即被送往宝鸡高新人民医院，住院治疗59天，经诊断为右内外踝骨骨折、左侧人工股骨头置换术后等。宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，被告杨凤林负事故全部责任，原告杜某某无事故责任。陕CXXXXX号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，责任限额100元并附加购买不计免赔，肇事车辆所有人为被告吉利公司。陕西宝鸡中园法医司法鉴定所认定原告伤情构成十级伤残，后续治疗费8000元。事故发生后，被告杨凤林垫付医疗费等共计60120.78元，被告保险公司垫付医疗费10000元。财产赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（请注明计算依据或标准）医疗费68823.39 住院病案、医疗费票据营养费447030元／天×（59天+90天标准：司法实践期限：住院病案及出院医嘱（继续休息3个月，加强营养） 住院伙食补 助 费354060元／天×59天标准：机关出差期限：住院天数护理费6000100元／天×60天标准：原告证据不足，本院酌情认定期限：司法实践 残疾赔偿金16659.5033319×5年×10%司法鉴定等交通费150 本院酌情认定鉴定费1600 鉴定费票据精神损害抚慰金1000 原告伤情及司法实践复印费0 司法实践 后续治疗费8000  司法鉴定合计110242.89  判决事项      本院基于庭审查明的事实，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某某交通事故损失40122.11元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告杨凤林垫付的医疗费等60120.78元。三、驳回原告杜某某其他诉讼请求。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨凤林、宝鸡吉利出租汽车有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审判员： 王宝成                              二0一九年六月十三日             书记员： 闫伟豪说明    鉴于本次交通事故中，被告杨凤林负事故全部责任，故原告的各项损失在超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿，且原告的损失数额未超出商业三者险限额。被告保险公司向原告赔偿的各项损失应当扣除其以先行垫付的医疗费10000元及被告杨凤林垫付的医疗费等60120.78元，故保险公司应当实际向原告支付的赔偿款为40122.11元（110242.89-10000元-60120.78元）。   1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1413号之一 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）***，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：徐剑彬，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐剑彬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2019年6月11日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年六月十四日 书记员 赵嘉璇
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京01行赔初57号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张光辉诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告张光辉，被告自然资源部的委托代理人王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉诉称，2017年7月24日，针对其不服原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕32号行政复议决定书（以下简称涉案决定书）提起的诉讼，法院作出（2017）京01行初313号行政判决（以下简称313号判决），撤销了涉案决定书。该判决已经生效。原国土资源部在执行复议工作中，没有在法定期限内对原告提交的行政复议申请作出答复的行为违法，并给原告的合法权益造成了损失，原告向法院提起了诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、车旅费、诉讼费等。原告以邮寄方式向自然资源部提出行政赔偿申请，但自然资源部拒绝赔偿，作出的《不予赔偿决定书》没有事实根据、法律依据。原告的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的规定。综上，请求人民法院依法判令:1.被告履行法定给付义务，赔偿原国土资源部在执行行政复议工作中，对原告提交的行政复议申请没有依法作出复议决定，而造成原告依法获得合法复议结果的权益损害即财产损失29116.60元；2.由于被告不及时依法履行赔偿义务，造成原告合法赔偿权益损害，恢复合法赔偿权益诉讼损失10365.20元，两项共计39481.80元。原告张光辉为支持其诉讼请求，于法定期限内向本院提交以下证据：1.《行政赔偿申请书》；2.《不予赔偿决定书》；《行政复议申请书》；3.涉案决定书；4.313号判决；5.信息公开申请电子邮件截屏；6.鄂土资政信〔2016〕372号政府信息公开答复书；7.建设用地批准书；8.诉讼车旅票据。被告自然资源部辩称，被告负有处理行政赔偿申请的法定职责；被告作出不予行政赔偿决定，程序符合法律规定；被告所作不予赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在答辩期内向本院提交了下列证据：1.《行政赔偿申请书》；2.《行政赔偿申请书》的邮单及邮件查询结果；3.《不予赔偿决定书》的邮单及邮件查询结果，以上三组证据证明被告作出《不予赔偿决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。经庭审质证，被告对原告证据1-7的关联性、合法性、真实性均无异议，不认可证明目的；对原告提交的证据8不认可关联性。原告对被告证据1-3的关联性、合法性、真实性均无异议，不认可证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1-4、8以及被告提交的所有证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2017年7月24日，针对原告就涉案决定书提起的诉讼，本院作出313号判决，撤销了涉案决定书，责令原国土资源部对原告的行政复议申请重新作出处理，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。2019年1月1日，原告以邮寄方式向被告提出行政赔偿申请。2019年1月3日，被告收到行政赔偿申请。2019年1月18日，被告作出《不予赔偿决定书》，于2019年1月23日向原告邮寄，原告于同年1月25日签收。后原告不服，于2019年3月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。国家赔偿法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，原告请求赔偿的项目，均是因其针对涉案决定书提出诉讼及本次赔偿诉讼支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。原告要求被告赔偿其因诉讼造成的误工、车旅、诉讼等费用共计39481.80元的请求，没有法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张光辉的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  李 茜人民陪审员  艾红波二〇一九年六月二十日法官 助理  尹 粤书 记 员  赵俊飞附:相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条：人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2053号 申请执行人：陈涛，男，汉族，1972年5月2日出生，无固定职业，住哈密市。 被执行人：邹克坤，男，汉族，1976年3月10日出生，无固定职业，现去向不明。 被执行人：哈密市振隆商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91652201670242287G。 法定代表人：赵义发，系该公司经理。 申请执行人陈涛与被执行人邹克坤、哈密市振隆商贸有限责任公司合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初14号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年4月29日向本院申请执行。本案在执行中，因申请人与被执行人哈密市振隆商贸有限责任公司达成执行和解协议,申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初14号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘挥胜 二〇一九年六月三日 书记员  王丽琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3055号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫新建，男，1965年10月15日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省秦爱华服饰商贸有限公司。住所地：周口市川汇区永丰路联盟新城**。法定代表人：秦爱华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：秦爱华，女，1969年8月21日出生，汉族，住周口市川汇区永丰路联盟新城**。以上二被申请人委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈雪艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住周口市，住周口市川汇区v>委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。再审申请人闫新建因与被申请人河南省秦爱华服饰商贸有限公司（以下简称河南秦爱华公司）、秦爱华、陈雪艳借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫新建申请再审称，1、闫新建作为河南秦爱华公司股东，又是总经理，一直经营管理河南秦爱华公司，认可周口市爱华内衣连锁店印章是河南秦爱华公司印章；2、证人秦某从没成立河南秦爱华公司以前到现在一直是公司会计，其证实周口市爱华内衣连锁店印章是秦爱华给的，公司一直使用多年；3、秦某使用周口市爱华内衣连锁店印章收取的借款及保证金都是用于公司经营，二审法院否认客观事实，认为无法证明涉案款项与河南秦爱华公司、秦爱华之间的关系是错误的。综上，请求撤销周口市中级人民法院（2019）豫16民终795号民事判决，对本案发回重审或提审。河南秦爱华公司、秦爱华答辩称，闫新建与秦爱华2016年11月离婚，离婚协议约定爱华内衣连锁实体店均归闫新建所有经营管理，而本案涉案款项发生于2017年11月17日和2018年4月30日，在二人离婚之后，涉案款项与河南秦爱华公司、秦爱华无任何关系。爱华内衣连锁店和闫新建向陈雪艳出具的手续未加盖河南秦爱华公司的印章，也没有秦爱华个人签字，而手续上只有爱华内衣连锁店和闫新建个人的签字、盖章，爱华内衣连锁店的印章并没有经过公司授权，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终795号民事判决是正确的，请求驳回闫新建再审申请。陈雪艳答辩称，二审法院查明的事实除劳动关系以外与一审是相同的，但二审法院在判决的时候却与认定事实相反，自相矛盾；周口市爱华内衣连锁店印章是秦某出具，秦某证明是从秦爱华那里得到，并且秦某收了钱也是上交公司，公司运营模式是由秦爱华一手控制，印章对外代表的是公司行为，应由公司承担责任。另外，从提交的旅游照片看，闫新建、秦爱华在离婚之后，二人还控制、管理公司，存在个人财产、家庭财产和公司财产混同。综上，二审判决严重违背事实，请求提审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈雪艳提供的收据上加盖的是“周口市爱华内衣连锁店”的印章，而陈雪艳诉请河南秦爱华公司、秦爱华与闫新建共同偿还借款，虽然闫新建对本人、河南秦爱华公司、秦爱华共同偿还借款没有意见，但河南秦爱华公司、秦爱华认为借款与自己无关，故，陈雪艳应进一步举证证明河南秦爱华公司、秦爱华是涉案的共同借款主体，但陈雪艳未提供充分的证据证明涉案款项与河南秦爱华公司、秦爱华之间存在关系，二审法院认定一审判决河南秦爱华公司、秦爱华对涉案款项承担还款责任证据并不充分，并予以改判并无不当。闫新建再审申请没有新的事实依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫新建的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日法官助理朱青书记员胡婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异220号 案外人（异议人）：李恒，女，1976年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李恒于2019年5月5日对鼎盛世家小区3号楼1单元1003房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李恒称，其与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约124.23平方米，总价款为257156元。2013年9月1日、2013年9月30日、2014年10月5日、2015年12月1日其分别支付住宅房预约金50000元、住宅房预约金109609元、住宅房预约金94587元、住宅房预约金2950元，合计257146元。2015年12月1日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3857元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李恒的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李恒所陈述的事实与理由无异议，对案外人李恒的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李恒所购买的3号楼1单元1003房商品房。 李恒与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约124.23平方米，总价款为257156元。2013年9月1日、2013年9月30日、2014年10月5日、2015年12月1日其分别支付住宅房预约金50000元、住宅房预约金109609元、住宅房预约金94587元、住宅房预约金2950元，合计257146元。2015年12月1日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3857元、房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给李恒。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人李恒交付鼎盛世家3号楼1单元1003房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李恒是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李恒为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼1单元1003房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款257146元，占总购房款的99.99%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼1单元1003房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人李恒请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼1单元1003房商品房的执行； 二、驳回案外人李恒的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3346号罪犯肖勇，男，1974年10月16日出生，汉族，其他，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0304刑初796号刑事判决，以被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人肖勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙03刑终1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超