wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2661号原告：姜兵，男，1972年1月26日出生，汉族，安徽至尊建筑装饰工程有限公司经理，住安徽省蚌埠市。被告：杨智慧，男，1971年7月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨根宝，安徽大友昱达律师事务所律师。原告姜兵与被告杨智慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兵、被告杨智慧的委托诉讼代理人杨根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兵向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告房屋租赁合同；2.被告返还房屋并承担实际占有期间的房租至腾退后交房之日止。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的本市蚌山区光彩大市场4区4栋115号房屋租赁给被告。合同同时约定租金先付后用，每半年支付一次租金即68916元，付款时限为2019年3月20日前。但经原告多次催要，被告仍拖欠所欠房租、押金及后期预付租金未付。故原告提起本案诉讼。杨智慧辩称，被告不同意解除合同，被告没有恶意违约，被告流动资金暂时困难，出现未交纳房租的情况。该房屋是被告放弃优先购买权，由原告购买，双方订立协议，由被告租赁三年，同时原告在购买房屋时，光彩大市场也有保护承租户继续承租3年的协议。另被告愿意继续履行合同，并向原告支付拖欠的房租，并承担相应的损失。本院审理查明：原告姜兵、被告杨智慧于2019年3月11日签订房屋租赁合同，约定由杨智慧承租姜兵所有的位于蚌埠市蚌山区光彩大市场4区4栋115号房屋。租赁期限为2019年3月11日起到2021年11月8日止。租金为11486元/月，先付后用，每半年付一次，首次付款时限为2019年3月20日前。付款时限为2019年3月及2019年8月11日前。第二年房租递增5元/平为12426元/月，付款时限为2020年2月11前及2020年8月11日前。第三年房租递增5元/平为13366元/月，付款时限为2021年2月11前及2021年8月11日前…。原告于合同签订日并在收到被告约定的房租后将诉争房屋交于被告。合同同时还约定被告未在规定期限内交纳房租超过15天内双倍计租，超过25天视为放弃租赁权，后5天内无条件交付房屋。合同签订当日，原告依约履行了交付房屋的义务，被告却一直未交纳房屋租金，故原告诉讼来院。另查明，被告于原、被告签订诉争房屋租赁合同前从原所有权人处租赁诉争房屋。2018年10月31日，原、被告书面协议，因诉争房屋原所有权人对外出售被告承租的诉争房屋，被告放弃对诉争房屋的购买权，转由原告购买，原告支付被告诉争房屋内的装修及塔建二层费用。原告已于2018年11月3日前将上述费用支付完毕。双方同时约定，自签订协议后前三年诉争房屋租给被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告姜兵、被告杨智慧于2019年3月11日签订的《房屋租赁合》同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。依据双方合同约定，被告不支付房屋租赁费的行为应视为放弃租赁权。现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以准许。依据合同中被告未在规定期限内交纳房租，超过25天视为放弃租赁权的约定，结合合同中关于首次交纳房租的时间为2019年3月20日的约定，本院认定诉争合同解除时间为2019年4月15日。合同解除后，被告应将租赁物腾退交付原告。被告租赁期间拖欠的房屋租金理应支付。截止2019年4月15日为13400元。合同解除后至被告腾退房屋期间的费用应为占有使用费，应按每月11486元计算。被告辩称诉争房屋是被告放弃优先购买权，由原告购买的，双方订立协议，由被告租赁三年，同时原告在购买房屋时，光彩大市场也有保护承租户继续承租3年的协议。本院认为，诉争合同签订时间晚于上述协议，系原、被告双方对权利义务的重新约定，被告违约属实，故对该辩称本院不予采信。综上，对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同、返还房屋并支付租金及占用使用费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告姜兵、被告杨智慧于2019年3月11日签订的房屋租赁合同于2019年4月15日解除；二、被告杨智慧于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场4区4栋115号房屋腾退给原告姜兵；三、被告杨智慧于本判决生效之日起十五日内支付原告姜兵租金13400元（自2019年3月11日至2019年4月15日）；四、被告杨智慧于本判决生效后十五日内支付原告姜兵占有使用费（自2019年4月16日起按11486元/月计算至实际腾退之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元（原告已预交），由被告杨智慧负担，于支付上述第三项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年六月二十八日法官助理朱瑨晗书记员罗磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15661号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：傅元福，男，1977年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市安溪县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告傅元福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告傅元福经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、傅元福偿还借款本金26723.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费41854.08元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、傅元福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，傅元福因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向傅元福发放金额为30000元，期限为36个月，年利率为17.55%，等额本息的个人消费贷款；若傅元福逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，傅元福应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；傅元福应于每个还款日按月支付87元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向傅元福发放贷款30000元。但傅元福在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。傅元福未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月7日，傅元福签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：傅元福向北银消费公司贷款30000元，贷款期限36个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年1月21日将贷款30000元打入傅元福指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率14.625‰，账户管理费每期收取87元。在合同履行过程中，傅元福只偿还5期贷款本息、账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，傅元福尚欠贷款本金26723.21元、利息6855.88元（借期内）、逾期罚息16296.92元、逾期滞纳费16004.28元（借期内）、账户管理费2697元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与傅元福签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但傅元福作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求傅元福偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方在个人消费贷款合约书中和放款通知单中约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。傅元福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅元福于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金26723.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月21日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按傅元福签署的轻松贷个人消费贷款合约书及放款通知单贷款条款约定的标准计算，自2017年7月22日起至2018年1月21日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年1月22日起至借款本金26723.21元实际清偿之日止的逾期罚息，按傅元福签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如傅元福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由傅元福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1029号 原告：李晓东，男，汉族，1972年11月26日生，户籍地贵阳市云岩区，现住龙里县。 被告：王冰，女，汉族，约48岁，住龙里县。 原告李晓东诉被告王冰纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰归还借款本金131000元，并按月利息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉状中未提供被告的公民身份号码，其提供的地址无法找到被告，本院责令原告提交，其未在指定的期限内提出。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓东的起诉。 案件受理费1775元，退回原告李晓东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张洪河 二〇一九年六月二十五日  法官助理 罗英列  书记员崔文静
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3204号原告：谢怀志，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。被告：洪俊宾，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇农场梅陇农场大塭管区。原告谢怀志与被告洪俊宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀志的委托诉讼代理人郑紫晖、被告洪俊宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢怀志洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付九节虾款本金及违约金（违约金以所欠货款202000元为本金，从2018年1月2日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%标准）；2、判令被告承担本案律师费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市黄沙水产批发市场从事九节虾批发业务，在2015年9月10日至2016年7月3日期间，被告向原告以赊账的形式购买九节虾，后逾数月未结清货款，2016年7月3日，双方达成《虾款结算确认单》，约定被告截止于2016年7月3日的九节虾批发货款202000元承诺在2018年1月1日前全额支付给原告，如逾期付款，则按月利率2%的标准自逾期次日起计算违约金至款项付清之日止。被告辩称：确认我从2015年9月10日起至2016年7月3日之间欠货款202000元，不同意支付利息和律师费。我在2018年10月10日曾经还给原告15000元。本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，谢怀志（甲方）与洪俊宾（乙方）签署了《虾款结算确认单》。双方确认甲方自从2015年9月10日至2016年7月3日期间在荔湾区黄沙水产批发市场向乙方供应九节虾，现经甲乙双方核对后共同确认截止至2016年7月3日乙方共欠甲方九节虾款人民币202000元整（大写贰拾万零贰仟元整）。该款乙方承诺在2018年1月1日前全额支付给甲方，如逾期付款的则按所欠金额的每月2%支付逾期付款违约金至付清之日止。如乙方逾期未还的甲方可提交荔湾区人民法院裁决，乙方必须承担律师费、诉讼费等费用…。庭审中，双方确认除本案外，原告还因虾款结算问题起诉过被告，案号为（2016）粤0605民初19419号。被告当庭确认其在（2016）粤0605民初19419号案中陈述“其在2016年7月重新向原告出具了一张欠款金额为202000元的欠条，该金额已经包括了（2016）粤0605民初19419号中的虾款186000元”并非指本案的虾款结算确认单，除了本案原告提交的虾款结算确认单，其在2016年7月份另外出具了一张金额为202000元的欠条给原告。被告另提交了还款签收单，证明其已向原告归还15000元；对此，原告表示确实收到15000元，但不是本案的货款，确认该15000元为被告归还（2016）粤0605民初19419号的款项。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有被告签字确认的《虾款结算确认单》予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。本案中，被告在《虾款结算确认单》中确认拖欠原告货款202000元的事实，原告主张其已归还15000元，但其提交的还款签收单并未注明归还的为本案货款，不足以证明该笔款项为支付本案货款，结合双方此前确有货款未结清，原告主张该笔款项为被告归还此前的货款，本院对原告的主张予以采信。故原告主张被告偿还货款202000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在《虾款结算确认单》中约定在2018年1月1日前全额支付拖欠的货款，现被告未按约定支付货款，双房约定的违约金计算标准不违反法律的规定，应予以支持。故被告应以拖欠的货款202000元为本金按年利率24%从2018年1月2日起至实际付清货款之日止向原告支付逾期付款违约金。关于律师费，因双方签订的《虾款结算确认单》约定被告逾期还款的，原告有权要求被告承担律师费，故原告现要求被告承担本次诉讼支出的律师费6500元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪俊宾向原告谢怀志支付货款202000元；自本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪俊宾向原告谢怀志支付逾期付款违约金（以货款202000元为本金，从2018年1月2日起按年利率24%计至全部货款实际清偿之日止）；自本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪俊宾向原告谢怀志支付律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告洪俊宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇一九年六月二十日法官助理杨志仙书记员周颖君
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1406号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张桂美，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第2624号民事调解书，向被执行人张桂美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂美在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币31974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月十九日书记员  袁中红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保115号 申请人：贵阳金利沅科技有限公司，地址本市花果园中央商务区******。法定代表人：王永兵，该公司总经理。 委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所专职律师。 被申请人：贵州天下一方科技有限公司，地，地址本市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**/div> 法定代表人：姚继雄。 申请人贵阳金利沅科技有限公司与被申请人贵州天下一方科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值302998元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳金利沅科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州天下一方科技有限公司的银行存款人民币302998元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  连 珏
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2019）陕 0124 民初1320号  原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县XX街XX号。  法定代表人：张宏，系该公司执行董事。  委托代理人：李永进，男，42 岁，陕西周至农村商业银行有限责任公司员工，住该行。 被告：杨晶伟，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住周至县XX镇XX村XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐妮，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住周至县XX镇XX村XX路XX庄XX号，现住周至县XX镇XX村XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杨晶伟之妻。被告：丁全民，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住周至县终南镇东大坚小学，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨棉娃，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住周至县XX镇XX村XX街XX号，现住周至县终南镇东大坚小学，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系丁全民之妻。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）诉被告杨晶伟、徐妮、丁全民、杨棉娃借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人李永进到庭参加诉讼，被告杨晶伟、徐妮、丁全民、杨棉娃无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉请：1、判令被告杨晶伟、徐妮归还借款本金30万元及其利息和罚息；2、判令被告丁全民、杨棉娃承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月16日与原告签订借款合同，借款金额300000元，利率8.31‰，借款期限24个月。此笔借款由被告丁全民、杨棉娃负连带保证责任，并签订保证合同，该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告杨晶伟、徐妮归还我行贷款本息，判令被告丁全民、杨棉娃承担连带担保责任由被告承担全部费用。  被告杨晶伟未到庭，也未进行答辩。  被告徐妮未到庭，也未进行答辩。  被告丁全民未到庭，也未进行答辩、  被告杨棉娃未到庭，也未进行答辩。  经审理查明，2017年1月16日，被告杨晶伟、徐妮与被告下设的马召信用社签订《借款合同》1份，约定被告杨晶伟从马召信用社处贷款300000元，月利息8.31‰，借期24个月，即自2017年1月16日起至2019年1月15日止。结息方式为按季结息。该合同第九条违约责任（三）约定：借款人未按合同约定的还款期间归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。同日，被告徐妮向原告出具了《共同还款承诺函》1份，承诺自己作为共同债务人对杨晶伟在该合同项下对原告所欠的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用）在合同到期时承担清偿责任。2017年1月16日。原告又与被告丁全民、杨棉娃签订《保证担保合同》1 份，被告丁全民与杨棉娃愿意为被告杨晶伟提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。当日，被告丁全民及其妻子杨棉娃又向原告出具了《保证承诺书》1 份，承诺为被告杨晶伟提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告杨晶伟并未还本付息。被告丁全民在2018年12月25日归还两笔利息共计7395.9元其余借款未还。原告遂诉至本院，要求被告杨晶伟、徐妮归还借款本金及逾期利息，被告丁全民、杨棉娃承担连带清偿责任。 另查明，被告丁全民于2019年5月20日归还本金93200元。 又查明，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，2016年9月12日原告农商银行（原周至县农村信用合作联社）的马召信用社与被告杨晶伟、徐妮签订的《借款合同》、被告徐妮出具的《共同还款承诺函》及与被告丁全民、杨棉娃签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告杨晶伟发放了借资，被告杨晶伟理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告徐妮作为被告杨晶伟的妻子，也应按照承诺承担共同还款责任。被告丁全民、杨棉娃也应按担保合同约定承担连带责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晶伟、徐妮于判决生效后十日内归还原告农商银行借款本金206800元及该款自2019年5月21日起至判决履行之日止的利息，利息按月利率 12.46‰计算； 二、被告杨晶伟、徐妮于判决生效后十日内归还原告农商银行借款本金300000元自2018年12月26日起至2019年5月20日的利息及罚息17350元； 三、被告丁全民、杨棉娃对以上款项承担连带责任；被告丁全民、杨棉娃承担连带责任后，有权向杨晶伟、徐妮进行追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取，其余2900元由被告杨晶伟、徐妮承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  李建会                              二〇一九年五月二十四日                                 书  记  员  李泽通1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执921号 申请执行人：计小贝，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区1021地块，统一社会信用代码913402085621782143。 法定代表人：王冬华，总经理。 本院在执行申请执行人计小贝申请执行被执行人毕锋、芜湖大昌房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）皖0202民初6331民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕锋名下位于镜湖区金鹰国际商城（原侨鸿国际商城）、镜湖区和平大厦、镜湖区香格里拉花园、镜湖区名流SOHO的房产及所享土地使用权。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴玉含
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复123号复议申请人（申请执行人）：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：成家新。委托诉讼代理人：任文静，女，1995年7月4日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省西充县理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1988年10月15日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省成都市高新区理权限：特别授权代理。复议申请人成都优啦信息技术有限公司不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执3号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行中国广州仲裁委员会于2018年5月21日作出的（2018）穗仲网案字第7077号裁决书。云南省大理白族自治州中级人民法院经审查认为，申请人成都优啦信息技术有限公司提交的《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7077号裁决书认定的借款主体亦不明确，申请人提供的裁决书、快贷借款合同、消费金融服务协议亦未能证明中国广州仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。综上，本案出借人主体不明确，中国广州仲裁委员会仲裁程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定：“对申请执行人成都优啦信息技术有限公司的申请，本院不予受理。”复议申请人成都优啦信息技术有限公司向本院申请复议称，原审法院以《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会认定的借款主体不明确，程序不当为由裁定不予受理错误。综上，请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执3号执行裁定。本院审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执3号执行裁定未依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条的规定确定案件类型和案件编号立案，违反法定程序，本院决定撤销该裁定，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执3号执行裁定；二、本案发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月四日书记员 艾盘正
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执55号 案外人新疆奥美医用纺织品有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇轻纺工业园区 法定代表人崔金海，该公司执行董事。 委托代理人陈飞扬，新疆奥美医用纺织品有限公司员工，身份证号×××。 申请执行人郑建国，男，汉族，1968年6月5日出生，，，住库尔勒市。 被执行人巴州亿成棉业有限公司，住新疆巴州第二师三十一团卫东农场，统一社会信用代码916528233287882929。法定代表人：王铸，职务：总经理，身份证号：×××，现住新疆巴州第二师三十一团卫东农场。 在本院执行郑建国与巴州亿成棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人新疆奥美医用纺织品有限公司于2019年6月25日对执行行为向本院提出书面异议。2019年6月25日案外人新疆奥美医用纺织品有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人新疆奥美医用纺织品有限公司的撤回异议请求确属自愿，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许案外人新疆奥美医用纺织品有限公司撤回异议申请。 审判长 陈  敦  峰 审判员 罗  秀  红 审判员 依巴代提·牙生 二〇一九年六月二十五日 书记员 王  健  鹏
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3289号 陈园：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初9853号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年3月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7817特此通知。 二〇一九年三月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢2号之一申请执行人赵杰增，男，汉族，1969年2月15日生，住许昌市魏都区。被执行人李大勇，男，汉族，1971年5月23日生，住许昌市建安区。申请执行人赵杰增依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民再5号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请强制执行李大勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人李大勇支付给申请执行人借款本金14万元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李大勇名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人李大勇名下有存款1570元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年6月10日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人李大勇名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年6月27日，本院将被执行人李大勇账户内已冻结的存款1570元扣划后交付给申请执行人。本院于2019年6月27日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李大勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李大勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十七日书记员  赵军伟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执553号申请执行人张玉红，女，1980年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨小红，男，1981年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人余育华，男，1987年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区下村镇虹桥村委脑上村**，身份证号码：。申请执行人张玉红依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4322号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小红、余育华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人杨小红有汽车一辆，车牌号为赣Ｋ×××**，已被我院于2019年2月份冻结（目前该车未被实际控制），无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年3月29日将被执行人杨小红、余育华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33337元，执行费400元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月六日书记员  欧阳娇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1769号原告：讷河市鑫淼装饰材料厂，住所地讷河市卫东街**，统一社会信用代码91230281L196977289。经营者：宋淼，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市，被告：李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：肖云凤（原告妻子），1968年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市鑫淼装饰材料厂与被告李庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。因原告、被告达成和解，并已经履行完毕，故2019年6月17日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市鑫淼装饰材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告讷河市鑫淼装饰材料厂负担。审判员  张先锋二〇一九年六月十七日书记员  马英楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3109号 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢小根，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾卫和，男，1953年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原审被告：杨清梅，女，1966年3月21日出生，汉族，住江西省高安市。 上诉人谢小根因与被上诉人曾卫和、原审被告杨清梅房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢小根未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢小根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年六月二十七日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初762号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区好易来烟酒超市，经营场所安徽省合肥市宣城路**。经营者：王峰利，男，1982年11月13日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区好易来烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月24日以已与被告合肥市包河区好易来烟酒超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月六日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民初762号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书     （2019）晋0929民初230号   原告康明山，男，1959年11月26日出生，住岢岚县。   被告苗林，男，1983年10月21日出生，住岢岚县。   委托代理人贺宏斌，男，1978年10月8日出生，住岢岚县，系被告苗林表兄弟。   原告康明山与被告苗林建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告康明山与被告苗林及其委托代理人贺宏斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告康明山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告建设铁塔期间原告重新整改支付的材料、人工费及2019年2月21日的诉讼费共计31868.57元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告双方协商签订了被告承建铁塔基础土建工程的施工协议，被告当即开始对高家会乡天洼村和阳坪乡土鱼坪村铁塔进行施工。双方约定工程为包工包料，严格按照铁塔公司的要求和图纸施工。价款为：天洼三管40M塔基及配电房工程总价6万元，土鱼坪3管45M塔基及配电房工程总价7万元。两塔建筑完成后，经验收合格后，原告将从总工程款中扣除原告垫付的部分材料费和人工费的剩余款支付给被告，但被告在施工期间没有按照监理和图纸要求施工，致使天洼塔基强度不达要求（附有铁塔公司的检测报告），同时配电房也未建；土鱼坪配电房未打圈梁、室内未安装电路、顶上防水未做，监理公司要求严格整改。被告得知此事后不是想办法整改，而是推脱不干，经原告多次催促被告，被告电话也不接，原告只好到处找被告，终于在2018年7月7日在温泉乡找到被告，被告写下“于2018年7月8日开工，7月25日完工”的字据。结果到了9月份也未开工，给被告打电话不接，后到家中找到他，说明天开始干，但是只说不干，原告在铁塔公司的催促下，出于无奈，只有自己投资（铁塔公司预算天洼塔整改需4.3万元），将天洼塔基整改，并修建了配电房（附工料款清单一份）。土鱼坪配电房未打圈梁、室内未接电、配电房未做防水，均由原告整改处理（附工料款清单一份）。此两塔工程由于原告违章施工，工程款至此未结算，由于被告将三个月的工期拖了一年零三个月，给原告贷款垫付的工程款造成了巨大的损失，所以原告请求法院判令被告赔偿原告垫付的整改、补建工料款、支付的贷款利息及诉讼费合计31868.57元。   被告苗林辩称，原告所诉的我们签订两个铁塔合同是事实，工程不合格要整改也是事实，做工程中间，原告未按协议约定的工程给付工程款，我的钱都投入前期的工程中了，原告也没有给我拿钱整改，所以一直拖着原告，原告请求的整改费用我认为太高了，我接受不了。天洼的工程里的水泥和钢筋都是原告出的，我出的人工费；土鱼坪的水泥、钢筋原告出一部分，剩余都是我支付的，原告给我的12000元，根本不够用。现在所建的铁塔已经全部投入使用，原告和铁塔公司也未结算，原告和我也未结算，我要求原告和我坐下来，按照当年的工程量进行结算，算出来我欠他的我给他，他欠我的他给我。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告认为原告提供的工料费清单，价格太高，不予认可。该证据属于原告单方提供，非专业机构出具，亦非与被告结算证据，不符合证据的三要素，不予认定。其余证据原、被告双方均认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告康明山承包位于天洼村与土鱼坪村的铁塔工程，又将该工程转包予被告苗林，2017年8月21日，与被告苗林在协调一致的基础上签订了《建筑塔架施工协议书》，双方约定，乙方即苗林包工包料建天洼40米三管塔基含配电房共计人民币60000元；土鱼坪三管45米塔基共计70000元。此二塔的施工必须按合同和图纸施工，服从监理和公司领导的安排和要求施工，具体在施工期间的人身安全如意外伤害由乙方自行负责，施工期间的材料由乙方自行调配，需要甲方协助的，甲方联系购置，但从总工程中扣除料款。各施工地点的道路运输和人工机械均由乙方自行解决。付款方式，乙方开工先支付钢材和加工费，待进度至一半，付30%的工料款；完工付总款的90%，验收合格通过甲方向铁塔公司领款付清乙方工料费。合同一式二份，双方各执一份，受法律保护，如有例外，可另协商，或有解决不了的事，通过人民法院解决，双方签字生效，不得悔改，不得违约。立约即生效，乙方按计划进行施工。双方签订完协议后，乙方苗林即开始施工，位于天洼的铁塔由原告康明山提供了钢筋和水泥，人工费由被告苗林找工人施工。位于土鱼坪的铁塔，原告康明山提供了部分钢筋和水泥，下余工料都由被告苗林自己承担。2017年10月3日，被告苗林从原告康明山处领塔基工程款12000元。工程完工后，2018年6月12日，山东利信通信工程监理有限公司忻州铁塔项目部致铁塔公司建设部，该函内称天洼铁塔工程于2017年8月30日浇筑，且强度测试不达标，并下整改通知单建议拆除重建，于2018年6月30日下达了整改方案，被告苗林于2018年7月7日承诺按整改方案办理并于7月25日完工。后原、被告就整改的工程款及其他事宜协商未果，被告苗林未进行整个工程的整改，而是由原告康明山对该两座铁塔进行了整改，支付了整改工料费。截止原告康明山起诉之日，该两座铁塔已经投入使用，两座铁塔及附属配电房工程总价为130000元，原告康明山与铁塔公司结算了8万余元工程款，未进行全部工程的最后结算，原告康明山亦未与被告苗林就本案所涉及的两座铁塔进行最终结算。   本院认为，原告康明山诉讼被告苗林，向其追诉整改被告苗林所做铁塔工程的工料费，提供了《建筑塔架施工协议书》及整改方案、整改协议书及整改所用的部分工料清单，协议书能够证明原、被告之间的建筑施工合同关系，整改方案能够证明被告苗林作为承包施工方，其施工的铁塔确实存在质量问题。但是原告提供的整改工料清单，作为主要的定案依据，既无相关权威部门的鉴定，亦无苗林的确认签字，且原告康明山就该部分工程未工程发包方做最终结算，未就转包工程与苗林作最终结算，而就其整改工料费请求苗林承担损失，显然不符合关于建筑工程施工合同结算的相关规定。根据《证据规则》及相关法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果，原告康明山提供的证据不足以证明苗林应承担该损失，应承担举证不利的后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告康明山的诉讼请求。   案件受理费597元已由原告康明山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                              审 判 长   王继珍                               审 判 员   崔文兵                               审 判 员   边凤喜                            二0一九年六月二十六日                                             书 记 员   郝敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终390号 上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。 法定代表人：李智平，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州锦龙新型建筑材料有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区航城街道洋屿村/div> 法定代表人：陈少林，总经理。 原审被告：永泰开成房地产开发有限公司，住，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路**/div> 法定代表人：许伊旋，董事长。 原审被告：陈孝团，男，1954年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审被告：陈忠良，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建省永泰建筑工程公司因与被上诉人福州锦龙新型建筑材料有限公司、原审被告永泰开成房地产开发有限公司、陈孝团、陈忠良买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省永泰建筑工程公司上诉称，本案买卖合同的合同履行地已经明确，并非约定不明。原告提供的证据足以证明原告与被告陈孝团已经确定了本案合同履行地是永泰。本案争议标的是“买卖关系”，并非给付货币。长乐区人民法院认定其有管辖权错误。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送江福建省永泰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案被上诉人福州锦龙新型建筑材料有限公司诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福州市长乐区为合同履行地，福州市长乐区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2083号之一 原告：李晋明，男，1962年1月4日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。 被告：李春华，女，1982年5月5日出生，汉族，住太原市。 原告李晋明与李春华合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 李晋明诉称，请求：第一，判决被告返还原告9736249.2元(暂计算至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年5月31日期间待调取银行明细后另行计算)；第二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2015年7月起系情人关系，2016年7月份，山西广誉远国药堂药店连锁有限公司将其分支机构山西广誉远国药堂药店连锁有限公司太原丽华药店(以下简称“丽华药店”)承包给原告，承包期限从2016年7月至今，承包合同每年一签。原告承包丽华药店后由李春华任店长，2016年7月至2017年6月承包协议签订时因原告在外地出差，经原告同意，第一年承包协议由被告代签。被告任店长期间，经原告同意被告将其民生银行卡(账号:×××)和农业银行卡(账号:×××)与丽华药店的POS机绑定，并通过该两张银行卡收取丽华药店所有经营所得和支付店员工资及有关开支。被告负责丽华药店的经营，2018年5月31日被告离开丽华药店时，既不交代丽华药店的经营收支，也不交出该药店账目，故原告进入为被告出资购买的房屋内寻找有关资料。但李春华却以家中财物毁坏为由向太原市小店区公安分局龙城责任区刑警队报案，意欲追究李晋明刑事责任。经该刑警队调查不予立案。2018年7月6日，潘建萍(系李晋明配偶)起诉李春华要求返还李晋明赠与李春华的款项。经太原市中级人民法院(2018)晋01民终5870号民事判决书终审认定：李晋明和李春华系情人关系，李晋明付给李春华的947437元系情人关系的赠与，李春华和李晋明之间相互支付款项的问题属于丽华药店经营过程中的业务往来款，属于另一法律关系，双方可以通过其他合法途径解决，判决李春华返还潘建萍947437元。2019年3月，李春华向贵院起诉，请求李晋明返还不当得利，贵院(2019)晋0107民初1424号民事判决书驳回李春华诉讼请求，认定丽华药店的实际承包人为李晋明，李春华支付给李晋明的款项为丽华药店的往来款。根据李春华在(2019）晋0107民初1424号案件中提供的丽华药店盘点表及用于丽华药店业务往来的部分李春华民生银行卡和农业银行卡收支流水，从2016年7月至2017年12月，丽华药店总计入账19933858.43元，支出9676409.23元，此间李春华仅向李晋明支付521200元,李春华不法占有李晋明共计9736249.2元。原告认为,原告系丽华药店的承包人、投资人和实际控制人，被告只是原告雇员。被告虽曾与原告为情人关系，但情人关系并不能成为其占有丽华药店巨额财产的合法根据。被告占有丽华药店的巨额财产，使原告受到损失,属于不当得利，被告应返还原告。原告依据《民法通则》第92条、《民法总则》第122条及《民事诉讼法》第119条提出前列诉讼请求，请依法支持为盼。 李春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人在太原市没有经常居住地，应由其户籍地所属法院管辖，其户籍地在大同市矿区泰昌里，应移送大同市矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为一般民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李春华虽然现在太原市杏花岭区居住，但其提供的租房合同显示在杏花岭区居住尚未满一年，之前在万柏林区长风西大街等地居住，且居住地点不固定，因此，本院对本案没有管辖权。李春华的住所地在大同市矿区泰昌里******，应，应移送其住所地法院大同市矿区人民法院处理大同市矿区人民法院已更名为大同市云冈区人民法院。李春华提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送大同市云冈区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一九年六月十一日 代书记员 杨俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保464号申请人韩树英，女，1978年9月24日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人马春燕（系王文静妻子），女，1963年8月1日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人王汝瑾（系王文静长女），女，1991年4月10日出生，满族，市民，住河北省城的是围场满族蒙古族自治县。被申请人王某1（系王文静长子），男，2002年7月23日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人韩树英与被申请人马春燕、王汝瑾、王某1诉前保全纠纷一案，申请人韩树英于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对已故王某2所有的围场满族蒙古族自治县林业局的债权予以冻结140000.00元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结围场满族蒙古族自治县林业局欠被申请人（已故王文静）赔偿款140000.00元。冻结期限一年，自2019年6月25日起至2020年6月24日止。冻结期间，停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一九年六月二十六日书记员  初 琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7979号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李新民，男，1978年05月18日出生，汉族，住江苏省常州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李新民租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李新民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月26日至2018年11月17日手机租金996元（249元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×2个月-996元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月26日起至2019年05月20日的逾期罚金943元（5750元×0.5‰×328天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年05月17日至2018年11月17日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李新民未作答辩。 经审理查明，2018年05月16日，早稻科技公司（甲方）与李新民（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李新民向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年05月17日起至2018年11月17日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李新民提供手机，李新民按约支付了2个月的租金498元（249元×2个月），自2018年06月26日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月26日至2018年11月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金996元； 二、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金943元； 四、被告李新民于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1481号 原告：赵彦平，男，1969年8月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，现住XX园，农民。 被告：李金江，男，1987年9月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。 被告：李金凤，女，1981年10月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住**，XX镇XX村制衣厂员工。 本院在审理原告赵彦平与被告李金江、李金凤民间借贷纠纷一案中，原告赵彦平于2019年6月10日以已与被告私下和解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵彦平撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。 审判员  韩龙飞 二〇一九年六月十日 书记员  苏倩芮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5630号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所：天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。法定代表人：季成明，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职工。被告：彭潇仪，女，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张浩（被告之夫），1963年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告彭潇仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡公司”）的委托诉讼代理人徐桂兰，被告彭潇仪的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红磡公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付自2010年1月1日至2019年4月30日的物业费66,998.40元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：红磡公司依约为彭潇仪坐落于天津市津南区房屋提供物业服务，但被告拖欠2010年1月1日至2019年4月30日的物业费，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院。彭潇仪辩称，自己确系津**康桥花园D-2-1房屋的产权人，红磡公司陈述的建筑面积属实，欠费期间不清楚，但认为没有这么长时间，不同意红磡公司的诉讼请求。事实及理由：房屋装修以后对外出租，因房屋墙体开裂、漏水等质量问题，租户退租，房屋至今仍漏水，被告还要向他们主张权利。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2004年10月25日，红磡公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由红磡公司为天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园提供物业管理服务。该合同约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；业主于每月20日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及标准。彭潇仪系天津市津**微山路西侧康桥花园****楼-1房屋的产权人，该房屋建筑面积为237.99平方米，欠付2010年1月1日至2019年4月30日的物业服务费，欠费期间原告曾以快递方式向被告催交过物业费，但被告表示从未收到。红磡公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳，业主于每月20日前交纳”，故本案红磡公司以每月每平方米2.5元向彭潇仪主张物业费，符合有关约定。2、红磡公司的服务基本能够达到合同约定的服务标准，故有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。结合本院实地考察情况，本院认为，原告物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、彭潇仪抗辩因房屋质量导致漏水损失问题，系被告与案外人（房屋出卖人）之间的商品房买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，与原告提供的物业服务无关，被告可另行向有关主体主张权利。4、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭潇仪虽对欠费期间存有异议，作为负有交费义务的一方，未向法庭提交就红磡公司主张的欠费期间已交费证据，故对红磡公司主张的欠费期间，本院予以确认。综合考虑后，对原告所主张的2010年1月1日至2019年4月30日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，237.99平方米×2.50元/月/平方米×112个月×90%=59,973.48元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。被告长期拖欠物业费此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭潇仪于本判决生效后三日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司2010年1月1日至2019年4月30日的物业费计59,973.48元。二、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如彭潇仪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，由天津市红磡物业经营管理有限公司承担73.75元，由彭潇仪承担663.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月十日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1220号 申请执行人：徐家宝，男，1973年11月20日生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：徐三呆，男，1966年9月7日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初4416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐三呆在银行的存款本息313251元（延迟利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文军 二〇一九年六月二十五日 书记员  纪岗江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执15号 申请执行人泮崇新，男，1972年9月28日出生，住仙居县。 被执行人林海泽，男，1998年2月27日出生，住仙居县。 申请执行人泮崇新与被执行人林海泽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4186号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮崇新向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人林海泽赔偿申请执行人泮崇新各项损失109356.64元，并负担案件受理费460元，执行费1540元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人林海泽发出执行通知书等，要求林海泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林海泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海泽不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海泽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林海泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮崇新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执15号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执487号 申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路**。 法定代表人张业勇，董事长。 被执行人黄龙孟，男，汉族，住北流市。 被执行人郑爱凤，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。 被执行人黄超贵，男，1988年10月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人卢厚贵，男，1982年12月28日出生，汉族，住容县。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与黄龙孟、郑爱凤、黄超贵、卢厚贵金融合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初2005号判决书已经发生法律效力。因被执行人黄龙孟、郑爱凤、黄超贵、卢厚贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵返还借款本金60万元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司告知财产查询情况。同时，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵其他可供执行财产的线索。申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司尚未实现的债权为借款本金60万元及利息。本院已依法将被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄超贵、郑爱凤、黄龙孟、卢厚贵新的财产线索，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一九年六月二十五日 书记员 廖婉伊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1948号申请执行人金桂英，女，回族，1950年6月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人金桂英申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3422号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以40906元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2762号 上诉人（原审被告）：陆剑星，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨勇，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯雪萍，该分行职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该分行职员。 上诉人陆剑星因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦发银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆剑星上诉请求：1、撤销（2018）桂0103民初6807号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人有四笔借款，第一笔和第二笔借款，被上诉人分别于2015年12月10日，2016年2月18日将3.4万元、0.4万元发放至上诉人在被上诉人处开立的卡号62×××38账号内，履行了发放贷款的义务。合同履行过程中，上诉人按合同约定的方式按时还款，但被上诉人没有列清楚上诉人欠1702元是怎么形成的。且被上诉人就这几笔借款分几次起诉过上诉人，分别是（2017）桂0103民初2942号、（2018）桂0103民初6807号、（2018）桂0103民初7934号，所提供的对账单一次不同一次，一审认定上诉人仍欠本金1702.54元，没有依据。 被上诉人浦发银行南宁分行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人所欠被上诉人的本金、利息均无误，其有还款的义务。 浦发银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、陆剑星偿还浦发银行南宁分行借款本金1702.54元、利息239.44元、罚息55.49元（利息、罚息暂计至2018年3月28日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由陆剑星负担。 一审法院认定事实：一、借款人：陆剑星。二、借款本金：4000元。三、借款期限：2016年2月18日至2017年2月18日。四、还款方式：按月等额本息还款。五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。七、逾期情况：陆剑星获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，陆剑星亦未履行还款义务。八、尚欠本息：截止2018年3月28日，陆剑星尚拖欠浦发银行南宁分行借款本金1702.54元、利息239.44元、罚息55.49元。 一审法院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但陆剑星亦未履行还款义务，故浦发银行南宁分行有权要求陆剑星立即清偿借款本金并支付利息、罚息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆剑星偿还浦发银行南宁分行借款本金1702.54元；二、陆剑星向浦发银行南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月28日的利息为239.44元、罚息为55.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1702.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。本案案件受理费50元，由陆剑星负担。 本院二审期间，上诉人陆剑星提交了卡号62×××12截止2017年2月4日的本金、费用确认表。被上诉人浦发银行南宁分行提交了陆剑星账号63×××25的个人贷款还款通知单及截止2019年6月20日陆剑星涉案贷款台账查询单。被上诉人对上诉人二审提交的证据，认为该本金、费用确认表是陆剑星信用卡的金额，与本案的贷款无关。对上诉人二审提交的证据，因与本案贷款无关，故本院在本案不予确认。上诉人对被上诉人二审提交的证据虽有异议，但未提交其还款记录推翻被上诉人提交的证据，故对被上诉人二审提交的证据，本院予以确认。 一审认定截止2018年3月28日，陆剑星拖欠本案贷款的本金为1702.54元、利息239.44元、罚息55.49元，有浦发银行南宁分行在一审提交的贷款台账查询表及二审提交的个人贷款还款通知单予以证实，陆剑星虽提出异议，但未举证推翻浦发银行南宁分行提交的上述证据，故对其异议，本院不予采纳。一审查明事实客观属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是陆剑星因本案贷款尚欠浦发银行南宁分行的本金及利息、罚息是多少？ 被上诉人浦发银行南宁分行提交的证据已证实陆剑星因本案贷款截止2016年9月18日，仅偿还涉案贷款本金2297.46元，截止2018年3月28日陆剑星尚欠的贷款本金为1702.54元、利息为239.44元、罚息为55.49元，陆剑星虽有异议，但未提供反驳证据，亦未举证证实其拖欠的本金、利息、罚息的数额是多少，故对其异议，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陆剑星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆剑星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年六月二十四日 法官助理  李姝雯 书 记 员  王志颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6577号原告：崔卫江，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，该村村主任。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。原告崔卫江与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫江及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告出头岭村委会的委托诉讼代理人金玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔卫江向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告将村南高家坟使土坑流转他人的行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月28日，原、被告订立土地承包合同，合同约定：经村委会研究决定，村南高家坟使土坑壹块承包给本村村民崔卫江，使用期30年，每年承包费100元。2019年3月份，原告发现有人在原告承包的大坑东头施工，原告去制止时村民张振明说村委会已经承包给他了。2019年5月24日，原告找到镇政府包村干部反映该情况，但被告拒不纠正。原告认为，在承包期内，由承包人享有土地承包权，土地转包或流转是土地承包人的权利。被告将土地承包给原告后，却无视原告的土地承包权，擅自将属于原告承包土地的一部分承包给他人，属于越权的无效行为。原告为维护自身合法权益，根据农村土地承包法第57条规定，具状起诉。出头岭村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年9月28日，原、被告签订了村南高家坟土地承包合同属实，承包期30年，每年承包费100元。合同签订后，被告交付了土地，原告在承包过程中一直经营管理，被告从未将原告承包的使土坑流转他人，原告起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告系蓟州区出头岭镇出头岭村村民。2007年9月28日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：经村委会研究决定，村南高家坟北头使土坑壹块承包给本村村民崔卫江使用，承包期30年，每年承包费100元，每10年交一次承包费，即1000元壹仟元整。合同还约定了违约责任等。2007年9月28日，原告向被告交纳2007年9月28日至2017年10月28日承包费1000元。2019年4月19日，原告向被告交纳2018年至2028年承包费1000元。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求确认被告将原告承包的村南高家坟使土坑流转他人的行为无效，但其并未提交证据证明被告将承包给原告的村南高家坟北头使土坑流转给他人，且被告当庭予以否认，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔卫江的诉讼请求。案件受理费40元，由原告崔卫江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年六月二十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执635号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。被执行人孔令静，女，1978年10月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行被执行人孔令静合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月1日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月4日、2019年6月3日、2019年6月20日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人孔令静银行账户存款11000元，将其账户冻结并通知申请人中国平安财产保险股份有限公司办领款手续；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行车辆；本院于2019年3月19日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年6月20日，申请执行标的为48357.2元，执行到位金额为11000元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十一日书记员  刘志杰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0281民初2701号 申请人：赵财，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：贾占良，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：盛保侠，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人赵财诉被申请人贾占良、盛保侠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产在1万元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人贾占良、盛保侠名下价值1万元的财产（包括金融机构的存款）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费120元，由申请人赵财预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵财申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李立艳 二〇一九年六月十四日 书记员  张瑞艳
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执40号申请执行人：兰记亮，男，汉族，1969年10月1日出生，灵丘县武灵镇西驼水村人，现住该村。（系死者白慧琴丈夫）申请执行人：兰玉荷，男，汉族，2010年10月29日出生（系死者白慧琴长子）。申请执行人：兰玉潇，女，汉族，2003年8月1日出生（系死者白慧琴长女）。申请执行人：白志国，男，汉族，1945年2月25人日出生，灵丘县武灵镇城道坡村人，现住该村。（系死者白慧琴父亲）申请执行人：张爱元，女，汉族，1954年10月8日出生，灵丘县武灵镇城道坡村人，现住该村。（系死者白慧琴母亲）被执行人：廉全明，男，汉族，1985年7月25日出生，灵丘县赵北乡赵北村人，现住该村。本院在执行兰记亮、兰玉荷、兰玉潇、白志国、张爱元申请廉全明金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有任何可供执行财产；通过灵丘县工商局、灵丘县房产管理中心协助调查未发现其工商房产登记信息；我院通过被执行人所在村村委会了解到被执行人廉全明在村内无任何可供执行财产。至此，我院查无可供执行财产，申请执行人又不能提供其他任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廉全明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年六月二十一日书记员  李 先
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4881号之三 申请执行人张从涛，男，1985年3月9日出生，身份证住址陕西省白河县。 被执行人左泽宁，男，1991年6月9日出生，身份证住址广西壮族自治区昭平县。 申请执行人张从涛与被执行人左泽宁不当得利纠纷一案，（2018）粤0303民初8179号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币109,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币109,000.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0303民初8179号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币867元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初8179号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年六月二十六日 书记员  林宸栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8112号 原告：贵州信联贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区永乐路**********。 法定代表人：唐晓红。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：贵阳红华家电超市有限公司，住，住所地贵阳市南明区解放西路**/div> 法定代表人：杨光黔。 委托诉讼代理人：匡恒、王娟，该公司法务。 本院受理原告贵州信联贸易有限公司诉被告贵阳红华家电超市有限公司合同纠纷一案后，被告贵阳红华家电超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与贵州信联贸易有限公司在合同中约定的管辖法院为合同履行地法院，其实际经营地及合同履行地均在云岩区范围内，要求本案移送到云岩区人民法院审理。 经审查，本院认为，虽然原告（甲方）与被告（乙方）在《合同书》中约定：“……第二十四条因履行本合同发生的任何争议，双方应协商解决。如协商不成时可向仲裁机构提请仲裁或向履行地人民法院提起诉讼……第二十九条本合同签订、履行地点：贵阳市”，但该约定对管辖法院的约定并不明确。该《合同书》还约定“甲方在乙方卖场展示及通过商业系统平台销售一均电暖炉；甲方负责所销售产品的配送、售后、维修、安装及顾客退换货等服务事宜；甲方委派到乙方各商场的促销员，负责甲方商品的销售工作，同时必须接受乙方商场的现场管理和考核”，结合原告在起诉状中陈述的内容，可以认定本案系原告在租赁被告商场销售其产品过程中产生的纠纷，故本案应当认定为房屋租赁合同纠纷。根据证据材料显示，原告租赁的被告商场位于贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“民事诉讼法民事诉讼法第三十三条三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案属于贵阳市云岩区人民法院管辖范围内，被告对本案管辖权提出的异议成立，但因贵州省高级人民法院作出《贵州省高级人民法院关于指定贵阳运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》，将贵阳市发生的房屋租赁合同纠纷指定由贵阳运输法院管辖，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件……”之规定，故本案依法应当由贵阳运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、《贵州省高级人民法院关于指定贵阳运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》之规定，裁定如下：本案移送至贵阳运输法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月五日 书记员 杨鑫云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6494号原告：株洲市健民实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设后街**602。法定代表人：刘建明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市朵以服饰有限公司，住所地广州市荔湾区西增路**自编****。法定代表人：林志文，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第83657号关于第12989438号“朵以天使DuoYiAngel”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月3日开庭审理时间：2019年6月21日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册并未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认可被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129894383.申请日期：2013年7月29日4.注册日期：2014年12月14日5.专用权期限至：2024年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装，围巾；鞋等。二、引证商标一1.注册人：林家福2.注册号：68914423.申请日期：2008年8月11日4.注册日期：2010年10月28日5.专用权期限至：2020年10月27日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2504；2507-2513）：服装；鞋；帽等。三、引证商标二1.注册人：林家福2.注册号：102565613.申请日期：2011年12月1日4.注册日期：2013年7月14日5.专用权期限至：2023年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2504；2507-2513）：服装；鞋；帽等。四、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证据;2.“朵以”商标注册证据;3.引证商标一使用许可合同备案通知书、引证商标二使用许可合同;4.第三人广告宣传、产品销售等商标使用证据;5.第三人侵权保护资料;6.在先案件及相关裁定;7.其他相关证据。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.《华丽三期续建工程商铺定购协议》,原告扩大经营规模;2.诉争商标部分印制订货单、购买合同、账目往来、结算清单;3.诉争商标广告制作项目明细清单;4.诉争商标实际使用商标图样;5.原告总部经营场所图景及相关荣誉;6.部分加盟商店面图景;7.原告与加盟商的部分加盟合同复印件。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.参考判决书。经查，根据广州市朵以服饰有限公司提交的商标使用许可合同备案通知书和商标使用许可合同，林家福许可广州市朵以服饰有限公司使用引证商标一、二，本院对广州市朵以服饰有限公司在本案诉讼中的第三人资格予以认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的服装、鞋、袜、婚纱等全部商品与引证商标一、二核定使用的服装、鞋、株、婴儿全套衣、婚纱等商品属于同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由“朵以天使”及拼音英文组合“DuoYiAngel”组成，根据我国消费者的一般认读习惯，“朵以天使”为其显著认读部分。引证商标一为“朵以Duoyi及图”，引证商标二为文字“朵以”，“朵以”构成引证商标一、二的显著认读文字。现诉争商标的显著认读部分完整包含引证商标一、二的显著认读文字“朵以”，且整体上未形成明显区别于引证商标一、二的显著特征。若二者共同使用在前述相同或类似商品之上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲市健民实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株洲市健民实业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初813号原告：韦壹，女，1974年3月13日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦壹与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦壹的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦壹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金5078元（2017年4月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年4月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2539元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦壹支付2017年4月至2018年11月30日期间的经济补偿伍仟零柒拾捌元整（￥5078.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初382号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**,统一社会信用代码： 913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该行员工。 被告：南昌川龙建材实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路**凤凰城凤凰鸣苑**楼****织机构代码：59180111-6。 法定代表人：陈小华。 被告：江西省艺晨实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦**：67498813-1。 法定代表人：张宜强。 被告：王爱英，女，1983年12月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：黄耀风，女，1971年2月4日生，汉族，住址同上。 被告：陈小勇，男，1975年1月29日生，汉族，住址同上。 被告：陈小华，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：张宜强，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：陈红梅，女，1978年11月23日生，汉族，住址同上。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告南昌川龙建材实业有限公司（以下简称川龙公司）、江西省艺晨实业有限公司（以下简称艺晨公司）、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告川龙公司、艺晨公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告川龙公司偿还原告借款本金275万元、利息21118.29元、罚息4186.88元、复利39.93元（截至2018年10月26日，自2018年10月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2.被告艺晨公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告共同承担。 被告川龙公司、艺晨公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。 借款人：川龙公司。 签约情况：原告与被告川龙公司签订《授信协议》及《流动资金借款合同》，原告与被告艺晨公司、张宜强、陈红梅被告王爱英、陈小华、被告黄耀风、陈小勇分别签订《最高额保证合同》。 借款金额：275万元。 借款期限：自2017年10月23日至2018年10月22日。 还款方式：按月结息，一次性还本。 贷款利率：固定年利率9.135%。 罚息利率：借款人未按约定归还借款，贷款人有权按本合同约定利率上浮50%计收罚息。 复利：借款人未按约定支付利息，贷款人有权按本合同约定利率上浮50%计收复利。 欠款情况：截止至2019年6月5日，原告主张尚欠借款本金275万元、利息21118.29元、罚息236558.43元、复利10946.82元。 保证担保：被告艺晨公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅提供债权本金余额275万元的最高额保证（担保范围包括最高余额范围内的本金债权所产生的利息、复利、罚息及为实现债权而发生的诉讼费等）。 本院认为，原告与被告川龙公司签订《授信协议》及《流动资金借款合同》及原告与被告艺晨公司、张宜强、陈红梅被告王爱英、陈小华、被告黄耀风、陈小勇分别签订《最高额保证合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告川龙公司未按约还款，属违约。现要求被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张尚欠借款本金275万元、利息21118.29元、罚息236558.43元、复利10946.82元（截止至2019年6月5日），已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告艺晨公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅作为保证人，应在保证范围内，对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌川龙建材实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金275万元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年6月5日，利息21118.29元、罚息236558.43元、复利10946.82元，自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）。 二、被告江西省艺晨实业有限公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅对被告南昌川龙建材实业有限公司上述第一项债务，承担连带清偿责任。被告江西省艺晨实业有限公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅承担连带清偿责任后，有权向被告南昌川龙建材实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29000元、财产保全费5000元，合计34000元，由被告南昌川龙建材实业有限公司负担。被告江西省艺晨实业有限公司、王爱英、黄耀风、陈小勇、陈小华、张宜强、陈红梅对此款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李家湧 人民陪审员  李建文 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  曾青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执276号   苗迎春；佟顺全：   申请人：苗迎春与被执行人佟顺全保证合同纠纷一案，申请执行标的共计26200.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人佟顺全于2019年5月16日给付部分执行款8000.00   元,2019年5月17日给付剩余执行款20000.00元，共执行到位28000.00元，其中包括利息、执行费、案件受理费。至此，苗迎春向本院申请执行的2018内2221民初1919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 海 锁     二〇一九年六月二十五日   书记员 王梦洋