汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初733号原告：陈继旭，男，1971年1月8日出生，汉族，住潮州市潮安县，委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社，住所地汕头市金平区护堤路**，组织机构代码70764941-X。负责人：李泽龙。原告陈继旭诉被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社租赁合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈继旭之委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼，被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社应诉后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包合同书》；2.被告返还原告租金109900.8元及该款自2018年9月14日起至实际付清之日止按年6%计算资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月4日在汕头市金平区集体资产交易管理服务中心举办的现场举牌竞投交易中，竞得被告委托竞投的位于大窖老村六巷至七巷头祠堂自东向西之三简易厂房的承租权。双方2018年9月12日签订《承包合同书》，约定被告将上述大窖老村六巷至七巷头祠堂自东向西之三简易厂房（面积286.2㎡）出租给原告作为生产、经营场地，出租期限为5年，合同签订时原告应向被告缴交第一年及最后一年的租金共109900.8元。合同签订后，原告按照约定将租金109900.8元支付给被告。但原告在接收上述简易厂房后发现“厂房”实际就是老祠堂，厂房不通水电，年老失修，多处漏水无法使用，根本不具备厂房的基本特征。原告本想自行请施工人员进行维护，但因该处是村内老祠堂，村民多番反对原告对其进行维护继而使用，导致原告至今无法使用该厂房，损失严重。被告将该场地委托竞投时隐瞒场地真实情况，之后又不就此问题进行处理，其行为侵犯了原告的合法权益，构成根本违约。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；证据2.广东省组织机构代码服务平台网上打印页面，证明被告的主体资格；证据3.《汕头市金平区集体资产交易成交确认书》证据4.《承包合同书》证据5.《银行回单》证据6.《收款收据》证据3至证据6，共同证明原、被告签订《承包合同书》，原告向被告支付租金109900.8元；证据7.《通知》，证明被告严重违约，原告无法实现合同目的；证据8.照片若干，证明案涉租赁物为老祠堂，年久失修，多处漏水无法使用，不具备简易厂房的基本特征，加之村民阻挠装修，原告无法实现租赁目的。案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院对予以采信。本院查明：原告陈继旭2018年9月5日在汕头市金平区集体资产交易管理服务中心举办的现场举牌竞投交易中，竞得被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社委托竞投的案涉租赁物的承租权。双方2018年9月12日签订《承包合同书》，合同约定：一、被告将位于大窖老村六巷至七巷头祠堂自东向西之三简易厂房，面积286.2㎡，每月16元/㎡，提供给原告作为生产、经营场地使用；二、合同期限为5年，即自2018年11月1日起至2023年10月31日止；三、签订本合同时，原告应向被告一次性缴交第一年租金54950.4元及最后一年租金54950.4元，合计109900.8元……合同签订之后，原告于同月14日向被告支付第一年及最后一年的租金共计109900.8元，被告于同日向原告出具汕头市金平区农村经济联合社《收款收据》（NO.0028324）。原告2019年3月4日向被告发出《通知》，说明案涉租赁物因不通水电、年久失修致无法正常使用，且大窖村村民反对原告雇请的施工人员对该处进行维护，要求被告于2019年3月20日前与原告协商，解决前述问题。后因双方协商无果，原告遂于2019年4月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告应诉后经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本院至现场勘查，查明案涉租赁物系汕头市金平区大窖村的老祠堂，大门右侧的墙体因被大树的树根直接穿透而开裂，正对面的墙体因大面积渗水而发霉，木质房梁坍塌，电线及水管出现断裂的情况。本院认为：根据合同的特征和实质内容及履行情况，本案涉案合同是名为承包、实为租赁的合同，因此，本案是租赁合同纠纷，主要争议的焦点在于1.原、被告签订的《承包合同书》是否应予以解除；2.被告已收取的租金109900.8元是否应返还给原告；3.原告主张的资金占用费能否得到支持。原、被告签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该合同书成立时生效。合同明确约定，被告提供简易厂房给原告作为生产、经营场地使用，而现有的证据显示，被告提供给原告的“简易厂房”实际是乡里的老祠堂，其建筑结构和设备设施并不符合建筑、安全、消防、环保、卫生等方面的使用要求，不具有简易厂房的基本特征，不具备厂房出租的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，被告负有在租赁期间保持租赁物符合约定用途的法定义务，而现涉案租赁物存在明显缺陷，被告经原告催告后，仍未协助原告进行修缮，致租赁物自始无法正常使用，原告承租案涉建筑物用于生产、经营的合同目的无法实现，故对原告要求解除《承包合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《承包合同书》签订之后，原告依约向被告支付了租金109900.8元，而被告提供给原告的租赁物因无法正常使用，一直处于空置状态。被告作为农村集体股份制经济组织，明知案涉租赁物系乡里的老祠堂，并不具备作为厂房出租的条件，仍进行竞投交易，应承担合同解除过错的主要责任；而原告作为完全民事行为能力人，在竞投涉案租赁物时，应对租赁物是否符合使用要求进行必要的了解，但却没有尽到谨慎注意义务，应承担合同解除过错的次要责任。本院结合已发生的租期及原告对租赁物的实际占有情况，根据公平原则，被告已收取的租金109900.8元扣除自合同期限的起始日起至原告起诉之日止，即自2018年11月1日起至2019年4月1日止的租金22896元，剩余租金87004.8元，被告应予以返还。原告的请求，超出部分，本院依法不予支持。原、被告签订的《承包合同书》虽并未对资金占用费作任何约定，原告向被告支付租金109900.8元也是其应履行的合同义务，但根据合同的签订、履行情况及标的物现状，以及被告应诉后放弃举证权、抗辩权等事实，原告提出对该笔款项按照年利率6%计算资金占用费的诉讼请求可酌定予以支持，即被告已收取109900.8元扣除自2018年11月1日起至2019年4月1日止的租金22896元，剩余87004.8元参照中国人民银行的同期同类贷款利率自该款原告支付之日起计算资金占用费，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告陈继旭与被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社2018年9月12日签订的《承包合同书》。被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈继旭87004.8元及该款自2018年9月14日起至本判决发生法律效力之日止的资金占用费，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计付。三、驳回原告陈继旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元减半收取为1282元，由原告陈继旭负担300元，被告汕头市金平区金砂街道大窖股份经济联合社负担982元。受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  房奇二〇一九年六月二十六日法官助理谢戴珠书记员林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十三条租赁物危机承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。