辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初8354号 原告：赵淑玲，女，1972年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新阳，系辽宁智爵律师事务所律师。 被告：冯海英，男，1971年5月5日出生，汉族，住大连市中山区 。 委托诉讼代理人：邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告：隋明昱，女，1980年2月14日出生，汉族，住旅顺口区。 原告赵淑玲诉被告冯海英、隋明昱间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲及其委托诉讼代理人邓伊琴、刘新阳，被告冯海英的委托诉讼代理人邢玮、被告隋明昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯海英与被告隋明昱共同偿还原告借款人民币200万元；二、请求判令被告冯海英与被告隋明昱共同偿还原告自2016年12月1日起至还清之日止的利息（暂算至2019年5月29日为99616.43元）；三、请求依法判令律师费7万元由两被告共同承担。四、请求判令诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月12日，被告冯海英因资金周转困难向原告赵淑玲借款200万元，双方约定借款年利率为24%。同日，原告赵淑玲通过银行转账形式将200万元支付至被告冯海英名下的银行账户。2016年5月30日，原告赵淑玲与被告冯海英签订《借款协议》，对借款进行确认，协议约定乙方冯海英应于2016年12月1日前偿还甲方赵淑玲本金200万元整，乙方保证按期偿还上述款项，如不能按期偿还借款，乙方冯海英应自逾期还款之日起按照年利率2%的标准支付资金占有期间的利息，同时乙方冯海英需承担甲方实现该债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。借款期限到期后，原告多次向被告冯海英及妻子被告隋明昱催要，至今未还，故诉至法院，诉请如前。 被告冯海英辩称，不同意原告诉讼请求。冯海英与原告的丈夫李大忠是生意朋友，冯海英从事进出口汽车生意，所以李大忠要求与冯合作，冯海英向李大忠借款200万元，当时是从原告帐户转来，当时的款项一部分做生意，一部分是炒股赔了，6月开始李大忠将本应分给冯海英的款项扣下，抵销欠款，至2016年10月8日冯海英尚欠李大忠借款本金598600元，根据之前每月还款4万元递减，应剩余118600元未偿还，原告的起诉是不符事实的。 被告隋明昱辩称，不同意原告的诉讼请求。冯海英的借款我不知情，也不认可，该款项数额巨大，没有用于家庭日常生活，且我们已经于2015年10月10日离婚，我不应承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了中国工商银行电子回单六张、借记卡账户历史明细清单、短信聊天记录、手机通话记录、银行流水，被告冯海英围绕答辩意见向本院提交了微信聊天截图、中国工商银行电子回单、光盘，被告隋明昱围绕答辩意见向本院提交了离婚协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵淑玲、原告赵淑玲的配偶李大忠与被告冯海英系朋友关系，李大忠与冯海英系生意合作伙伴。被告冯海英与被告隋明昱于2012年4月17日登记结婚，于2015年10月10日协议离婚。 2015年5月12日，原告赵淑玲通过户名为其本人账号为75×××16的浦发银行账户向户名为被告冯海英账号为62×××14的账户转账200万元。2016年5月30日，原告赵淑玲（甲方出借方）与被告冯海英（乙方借款方）签订《借款协议》，载明：乙方因资金需要于2015年12月12日向甲方借款本金200万元，当天甲方通过浦发银行（账户名：赵淑玲账号：62×××00）将上述借款转账入乙方冯海英账户（账户名：冯海英账号62×××14）。现甲乙双方针对上述借款事宜，经充分协议一致，达成如下协议：一、乙方应于2016年12月1日前偿还甲方本金200万元；五、乙方保证按期偿还上述借款，如果乙方不能按期偿还借款，乙方应自逾期还款之日起按照年利率2%的标准支付资金占有期间的利息，同时乙方需承担甲方实现该债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。 原告赵淑玲的丈夫李大忠通过微信与被告冯海英对话。2016年10月8日下午2:56李大忠向被告冯海英的微信发送表格照片，表格载明：2015年5月12日，冯海英向李大忠借款200万元；2016年6月6日，冯海英还款5万元；2016年6月14日，冯海英用VIN:0678车还款46万元；2016年7月14日，冯海英用VIN:3612车还款84000元（备注为此车利润）；同日，冯海英用VIN:3612车还款205000元（备注为此车开证+TT）；2016年9月，冯海英用VIN:2759、3031、3917车还款91000元（备注为此车利润）；同日，冯海英用VIN:2759、3031、3917车还款511400元（备注为此车开证+TT），未还款额为598600元。针对2016年6月14日还款46万元、2016年7月14日车辆分配利润84000元、2016年9月车辆分配利润91000元，李大忠分别发送了计算表格予以佐证。同时，李大忠以微信语音的方式向冯海英发送信息：我把这个咱们俩手头儿的车，我把账都结算完了，你看一眼，我这两天出趟门儿，我回来之后我找你。咱俩把那个就像你说欠条儿协议，重新写一下，别像以前似的挣200。这样我觉得对谁都不公平好不好，对你也不好。 另查，2015年6月至2016年5月期间，被告每月向原告还款4万元，共计还款48万元。 本院认为，本案争议之一为原告赵淑玲与被告冯海英就案涉借款是否约定了利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张2015年借款当时双方口头约定借款利息为年利率24%，被告予以否认，原告未能举证证明双方就借期内利息有明确约定，应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方之间就案涉借款未约定利息。 本案争议之二为2016年5月30日签订的《借款协议》与案涉借款是否存在关联性。该《借款协议》的签订时间、借款期限、借款交付方式均与案涉借款不吻合，故本院此《借款协议》与本案没有关联性。且原告第一次庭审中明确陈述案涉借款无书面的借条，本次庭审中又主张存在书面的《借款协议》，原告前后陈述矛盾明显违备了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，故对原告主张2016年5月30日签订的《借款协议》与案涉借款系同一笔借款的主张本院不予支持。 本案争议之三为被告隋明昱是否应对案涉借款承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款金额200万元超过家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉债务不是夫妻共同债务，被告隋明昱不应承担共同还款责任。 关于原告要求被告冯海英偿还借款200万元的诉讼请求，依据原告的配偶李大忠与被告冯海英的微信聊天记录，双方经对账，被告冯海英尚欠原告借款本金598600元。另，如上所述，案涉借款未约定利息，被告冯海英自2015年6月至2016年5月期间偿还的48万元应为借款本金。因此，被告冯海英尚欠原告的借款本金数额应为118600元（598600元-480000元），对原告主张的超额部分不应予以支持。关于原告要求被告冯海英按年利率2%的标准支付自2016年12月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率2%计算未超过法律规定，本院予以准许。关于逾期还款之日，双方约定借款还款期限，原告于2018年9月4日在本院就案涉借款起诉立案，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应自2018年9月5日起计算逾期利息至实际付清之日止。关于原告要求被告冯海英支付律师费70000元的诉讼请求，双方之间未对律师费的承担有约定，原告此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告隋明昱对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，如上所述，案涉债务非夫妻共同债务，原告此项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑玲借款本金118600元及以118600元为基数计算的逾期利息（自2018年9月5日起至实际付清之日止按年利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费29680元（含案件受理费24160元，保全费5000元，公告费520元），由原告赵淑玲负担28060元，由被告冯海英负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  李 东 人民陪审员  王 莉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  毛毅春