黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初292号原告：姚志忠，男，1962年7月5日生，汉族，个体施工方，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王宏（姚志忠妻子），女，1962年3月19日生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江能通投资有限公司法定代表人：臧艳梅，该公司董事长。被告：臧艳梅，女，1956年7月10日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：臧国亮，男，1965年6月30日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告姚志忠诉被告黑龙江能通有限公司（能通公司）、臧艳梅、臧国亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志忠及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告能通公司、臧艳梅、臧国亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚志忠向本院提出诉讼请求:1、要求三被告向原告支付清工程款人民币3593.241.40元，其他损失费用1040192.44元，合计4633433.84元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2005年10月份，原告与被告能通公司口头约定承包青冈县广电大楼大包工程（包工包料）。2006年5月18日补签了《建设施工合同》。该工程建设实际施工人、投资人均为原告。原告施工至2006年7月份，因被告能通公司内部纠纷，无力承担员工施工款和其他费用，导致原告停工。原告实际投入施工款（已经完成施工量）3593241.40元。其他损失垫付电费7519.78元；为被告垫付违章罚款3000元；为办公室以及更夫工资784100元；停工租赁脚手架以及刚跳板65572.66元；塔吊款80000元；丢失刚才及设备100000元。此事已经13年之久，现被告能通公司已经撤销，公司股东臧艳梅、臧国亮、郑伟（已亡）应承担责任，原告因此起诉被告脏过言、臧艳梅承担责任。被告能通公司、臧艳梅、臧国亮当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2005年，青冈县建设青冈县广播电视大厦。原告与当时能通公司项目负责人郑伟取得联系，协商承建事宜。2005年10月8日原告工程对进入工地现场。2006年5月18日，原告姚志忠以黑龙江四建建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。该合同约定，发包人：黑龙江能通投资有限公司；承包人黑龙江四建建筑工程有限责任公司；工程名称：青冈县广电大楼建设工程；承包范围：建筑物两米以内土建、给排水、采暖、消防、电器、有线电视预埋；工期：2006年5月20日至7月28日；合同价款4582348.80元；合同落款能通公司、四建公司加盖了公章，臧艳梅、郑伟、姚志忠签字。合同对其他权利义务进行了约定。2006年5月28日，原告姚志忠仍然以黑龙江四建建筑工程有限公司名义与民工代表杨海军签订了《建筑工程劳动合同书》，约定由杨海军工程队承建。原告组织进行施工后，当时原告和臧艳梅、郑伟协商并在合同中约定：施工到二层封顶，拨款50万元。直至原告施工至二层半，三被告没有拨款，因没有拨款原告施工停工至今。2007年原告继续找被告以及广播电视局协商，没有结局。2008年因为找不到三被告，原告组织内部工程师王世军对已经完成工作量工程款进行了测算，测算包括人工费、材料费、项目部管理费。测算结果工程总造价为3593.241.40元。其中主体费用3343237.56元；基础费用195156.61元；地沟部分费用54847.23元；其他损失暴扣电费7519，7元；罚款3000元，工资784100元；租赁设备65572.66元；塔吊损失80000元，丢失设备100000元。合计总造价为4633.433.84元。另查明，能通公司已经吊销执照；公司股东为臧艳梅、臧国亮，郑伟（已亡）。本院认为，本案焦点有三，其一，原告以四建名义与被告能通公司签订的《建设工程施工合同》效力的认定；其二、原告主张权利的主体资格的认定；其三、本案工程款承担责任主体的认定。其四、原告主张工程款数额的认定；关于焦点一。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;本案原告姚志忠没有建设工程相应资质，借用黑龙江四建建筑工程有限公司资质与被告黑龙江能通投资有限公司签订了《建设工程施工合同》系典型的“借用”资质，违反了法律强制性规定，应认定合同无效；关于焦点二，原告主张权利的主体资格的认定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从《建设工程施工合同》本身证实，能通公司明知原告借用被挂靠施工企业资质签订施工合同、组织施工的情况；在施工过程中，也明知挂靠人对工程自主组织施工、自负盈亏，能通公司也同意工程款直接拨付给实际施工人账户，因此，双方之间已建立了互相认可的意思表示，双方之间已经直接形成了事实上的合同关系，因此挂靠实际施工人姚志忠具备直接向发包人主张权利的主体资格，可以参照“合同约定支付工程价款”主张权利。其三、本案工程款承担责任主体的认定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司解散原因，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依据上述规定，本案，原告主张能通公司、臧艳梅、臧国亮主张权利并无不当，应予支持。其四、原告主张工程款数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定:“发包人具有下列情形之一的,致使承包人无法施工,且在催告的合理期限内仍未履行相应义务,承包人请求解除建设工程施工合同的,应予支持:(一)未按约定支付工程价款的;…”现承包人要求解除与发包人签订的合同于法有据,应予支持。本案中，原告主张经过专业价格测算，主体费用3343237.56元、基础费用195.156.61元。合计3538.394.17元。为证实主张原告举示了《工程预（结）算书》，三被告没有出庭答辩，是为其放弃诉讼权利，对原告主张依法认定。庭审中，被告还举示了《月份工资表》，因三被告没有出庭，人员真实性无法确定，对原告此项主张不予认定。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第而被八十三条、第二百八十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江能通投资有限公司、臧艳梅、臧国亮于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告姚志忠工程款3538.394.17元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21934元，由被告黑龙江能通投资有限公司、臧艳梅、臧国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  孙国英人民陪审员  苑立新二〇一九年六月二十五日书 记 员  张恩宇