wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4863号 原告：李伟，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：郭阳，男，1997年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。 被告:阜南县圣大混凝土有限公司，统一社会信用代码91341225073928002X，住所地阜南县会龙镇芦庄行政村后党庄。 法定代表人：郭明豪，系该公司负责人。 原告李伟与被告郭阳、阜南县圣大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告郭阳到庭参加诉讼，被告阜南县圣大混凝土有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告货款100000元及利息72000元（利息按照月利率2%，从2016年6月1日算至2019年6月1日，以后利息计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告公司多年有业务往来，原告多次给被告公司送货，被告郭阳是被告阜南县圣大混凝土有限公司法定代表人郭明豪的儿子，原告送货后郭阳收货后均未付货款，双方于2016年6月1日结算，二被告尚欠原告货款100000元，二被告当日给原告出具欠条一张，约定：从2016年6月1日起按月利率2%支付利息，还款期限一年。后原告多次催要，被告一直未还款，原告为此诉讼来院。 被告郭阳辩称，货是公司用的，欠条是我签的，公章是去公司财务那拿的，且还过原告20000元，这个钱我希望原告找公司要。 被告阜南县圣大混凝土有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告向被告阜南县圣大混凝土有限公司多次提供石子，当时未及时结清，经结算截止到2016年6月1日止，被告阜南县圣大混凝土有限公司尚欠原告石子款100000元，并向原告出具欠条一张，欠条注明：今阜南县圣大混凝土有限公司欠李伟石子款拾万元整（100000元），自2016年6月1日起付息，利息贰分，还款时间一年整（以此欠条为准，往来所有单据全部作废）郭阳签字并加盖阜南县圣大混凝土有限公司公章。原告当庭承认被告于2019年1月26日已经偿还其20000元。 另查明:被告郭阳系被告阜南县圣大混凝土有限公司员工。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，其合同对双方都具有法律约束力。现原告依据双方的结算单据起诉要求被告偿还欠款本金，有结算条据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在结算欠条上约定还款期限一年，从2016年6月1日起按照月利率2%支付利息，因其利率不违反民间借贷利率的有关法律规定，原告要求按照约定月利率2%支付利息，本 院予以支持。被告郭阳系被告阜南县圣大混凝土有限公司职工，其出具欠条行为系职务行为，故驳回原告对被告郭阳的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县圣大混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟货款100000元，利息72000元（按照月利率2%，自2016年6月1日计算至2019年6月1日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）； 二、驳回原告对被告郭阳的诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告阜南县圣大混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年六月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4404号 原告：张洪颖，男，汉族，1969年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 被告：付金刚，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：全友明，男，1965年12月2日出生，住浙江省平湖市。 原告张洪颖与被告付金刚、全友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，原告张洪颖于同年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张洪颖撤回起诉。 案件受理费1470元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，由原告负担25元，本院减收1445元。 审判员  余光武 二〇一九年六月十三日 书记员  张光明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4916号之六申请执行人：谢欣芸。被执行人：成都艺华房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈孝山，执行董事。被执行人：成都天合成房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖伟，董事长。被执行人：张大辉。被执行人：巴州龙辉建材有限公司。法定代表人：张大辉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6979号民事判决，于2018年8月6日受理谢欣芸申请执行成都艺华房地产开发有限责任公司、成都天合成房地产开发有限责任公司、张大辉、巴州龙辉建材有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司在天津银行成都分行2XXXXXXXX5账户内存款XXXX元扣划至本院，扣划后解除对该账户的冻结。二、将被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司在建设银行新津支行5XXXXXXXXX8账户内存款XXXXX元扣划至本院，扣划后解除对该账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月十八日书记员  刘建
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执4号 申请执行人人：林志伟，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人林志伟与被执行人王宗余民间借贷纠纷一案，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1074号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月三十日 书记员  郭 灏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执299号申请执行人：杨涛，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：刘东伟，男，1959年7月21日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人杨涛与被执行人刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0404民初2953号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘东伟于本判决生效之日起十五日内向申请执行人杨涛归还本金37000元；二、本案案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，被执行人负担1017.5元，并于本判决生效之日起十五日内向申请执行人其直接支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年：2019年4月30日至2020年4月30日。现查明被执行人刘东伟名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人刘东伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2953号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1041号罪犯叶正金，男，1951年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年1月27日作出(2013)黔六特刑初字第227号刑事判决，认定被告人叶正金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年12月30日起至2022年12月29日止。于2014年6月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2022年7月29日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯叶正金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯叶正金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶正金减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终218号 上诉人（原审被告）：南宁大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：陈仕岳，董事长。 被上诉人（原审原告）：王艳君。 原审第三人：江苏国恒丰商品经营有限公司。 法定代表人：杨焕光。 上诉人南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称大宗公司）因与被上诉人王艳君、原审第三人江苏国恒丰商品经营有限公司（以下简称国恒公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。 大宗公司上诉称：请求撤销原审裁定，驳回王艳君的起诉。事实与理由：在开户和交易过程中，王艳君均已经同意《南宁大宗商品交易所交易规则（试行）》中的仲裁条款，本案应当由南宁仲裁委员会仲裁解决。如果认定本案的仲裁协议不成立、无效的，应当依据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，逐级报经上级人民法院审核后，依据审核意见裁定。 王艳君未作答辩。 国某公司未陈述意见。 本院经审查认为，一、本案是否属管辖权异议案件。诉讼和仲裁属于解决纠纷的不同形式，管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人大宗公司形式上提出的是管辖权异议，而实质内容是认为本案应由南宁仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理。因此，上诉人大宗公司提出的是主管异议，而非管辖权异议。 二、原审法院对本案是否有管辖权。本案中，大宗公司与王艳君在《南宁大宗商品交易所交易规则（试行）》第六十三条约定“如各方协商解决未果的，可提交南宁市仲裁委员会进行仲裁。”根据双方约定的上述仲裁协议，本案纠纷应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。” 综上，原审法院把本案作为管辖权异议案件处理并出具管辖权异议裁定，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1674号民事裁定； 二、驳回王艳君的起诉。 王艳君预交的案件受理费13872元，由南宁市青秀区人民法院退回王艳君。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初776号 原告:黄承早，男，壮族,1963年4月7日出生，户籍所在地广西德保县。 被告:阮尚坚，男，壮族,1981年8月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄承早与被告阮尚坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄承早到庭参加诉讼、被告阮尚坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费13000元；二、被告支付原告逾期付款利息477元（计算方式：以13000元为本金，按年利率6%暂从2019年4月6日计到2019年4月28日，以后计至还清劳务费之日为止）；三、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告阮尚坚承包了工程，2018年7月29日至8月24日,请原告为其承包的南宁民族大饭店基坑支护工程。做焊笼工作，原告提供了劳务，完成了工作，总工钱14295元，被告于2019年2月23日己付2000元，还欠12925元，于同日向原告出具《欠条》,约定清明前结清工钱13000元（自愿支付整数13000元）。付款期限届满，虽经原告多次催讨,但被告没有付款意愿，被告的行为己侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告诉请。 原告黄承早提交的证据：1.欠条。 被告阮尚坚未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在劳务关系，如存在，被告应支付原告劳务费多少？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告认识。2018年7月，被告雇请原告到其承包的南宁民族大饭店基坑支护工程项目做工。2018年8月，被告与原告结算并支付了部分劳务费，尚欠14295元未付。2019年2月23日，被告又付2000元，还欠12925元，并于当日向原告出具一份《欠条》,写明：“我欠工钱14925元，现在已付2000元。清明前结清给你13000（元）。”付款期限届满后，被告未付款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：据原告提交的证据和陈述，可以认定原、被告之间存在劳务关系。被告尚欠原告劳务费12925元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告自愿支付原告劳务费13000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应遵照履行。双方债权债务关系明确，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告阮尚坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮尚坚支付原告黄承早劳务费13000元。 案件受理费68元（原告已预交），由被告阮尚坚负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦希 二〇一九年六月十八日 法官助理 朱颜 书 记 员 朱颜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1282号申请执行人：李东海,男,1981年8月15日出生,汉族,住大同市水泉湾龙园******。被执行人：范监挺,男,1970年9月27日出生,汉族,住大同,住大同市绿洲小区**楼****iv>本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2018)晋0202民初1485号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人范监挺送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范监挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划范监挺在你行银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年六月二十六日书记员  付晓云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初698号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1981年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，户籍地：哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道里区。因殴打他人于2018年6月15日被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月8日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人辛旭东，黑龙江江山律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）615号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年2月21日、2019年5月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人辛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年6月14日22时许，被告人孙某某与被害人肖某（男，32岁）在哈尔滨市道外区某街254号旋转小火锅吃饭时，因言语不和发生口角，被告人孙某某用啤酒瓶子、火锅及板凳将肖某面部、头部、胸部及上肢等部位打伤，并对其进行拳打脚踢。致肖某面部软组织创、左侧第5、6、7、8肋骨骨折、左前臂软组织创、右肩部及右足烫伤。经法医鉴定，肖某胸部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤、双上肢损伤构成轻微伤、右足损伤构成轻微伤。经侦查，被告人孙某某于2018年7月8日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某的案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、被害人肖某伤情诊断书、住院出院记录、情况说明、当场调解书等、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人朱伦加、喻某、李某等人的证言、被害人肖某的陈述、被告人孙某某的供述和辩解等相关证据，公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出，1.被害人肋骨骨折致伤原因事实不清、证据不足；2.被告人具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。经审理查明，被告人孙某某与被害人肖某（男，32岁）于2018年6月14日22时许，在哈尔滨市道外区某街254号旋转小火锅吃饭时，因言语不和发生口角，被告人孙某某持啤酒瓶子、火锅击打肖某面部及头部，后持板凳击打肖某头部、胸部及上肢等部位，并用拳脚击打肖某头部及胸部，致肖某面部软组织创、左侧第5、6、7、8肋骨骨折、左前臂软组织创、右肩部及右足烫伤。经法医鉴定，肖某胸部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻微伤、双上肢损伤构成轻微伤、右足损伤构成轻微伤。经侦查，被告人孙某某于2018年7月8日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人户籍证明及现实表现；三、被害人肖某伤情诊断书、住院出院记录、情况说明、当场调解书等；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；五、证人朱伦加、喻某、李某等人的证言；六、被害人肖某的陈述；七、被告人孙某某的供述和辩解。本院认为，被告人孙某某持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，三处轻微伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被害人肋骨骨折致伤原因事实不清、证据不足的辩护意见，因有被害人伤情诊断书、情况说明等证据能够形成完整的证据链条足以证实检察院起诉事实，本院对其辩护意见不予采纳。孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日至2019年12月28日）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘来军审 判 员  王婷婷人民陪审员  金静顺二〇一九年六月三日书 记 员  王 佳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更881号 罪犯黄靖颖，男，1984年1月12日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年5月6日作出(2016)粤5224刑初182号刑事判决，以被告人黄靖颖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，刑期执行自2015年5月21日起至2023年11月20日止。判决生效后，于2016年8月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄靖颖在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄靖颖在2016年8月26日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄靖颖减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄靖颖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分283分，累计3次共扣67分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄靖颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄靖颖予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年六月十二日 书记员 黄东曦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执193号 申请执行人:简贵红，男，汉族，1975年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:简晓松，男，汉族，1986年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王晔，女，汉族，1987年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行简贵红与简晓松、王晔民间借贷纠纷一案，申请执行的标的**元及利息。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无可以执行的银行存款及互联网银行余额，无证券数据、工商注册信息、车辆登记及不动产登记信息反馈，通过桐梓县不动产登记事务中心查明在桐梓县无不动产登记。本院已决定对被执行人简晓松、王晔分别司法拘留十五日，但被执行人下落不明未能实际执行拘留。该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，也未能提供被执行人的具体下落。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡斌斌
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执577号申请执行人高云龙，男，1979年06月29日生，汉族，住杞县。被执行人王景文，男，1973年10月12日生，汉族，住杞县。本院在执行高云龙与王景文民间借贷纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人王景文无房产、有价证券及其他可供执行财产，本院查明被执行人名下有车辆，现该车辆已经报废，申请执行人不要求查封处置，另本院依法将被执行人名下银行存款予以冻结、扣划，该执行款申请执行人已经领取，现申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年六月二十六日()书记员 杨贯磊
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初15号原告：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市人民路**。负责人：李政澎，该行行长。委托诉讼代理人：陈澄，中国银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：田锐昌，男，1963年6月24日生，汉族，个旧市瑞昌源商行法定代表人，住个旧市。原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告田锐昌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告田锐昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42704.68元、利息2664.87元、费用4033.23元（截止至2018年9月28日）以及至还清之日止的利息及费用，合计49402.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告田锐昌向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放了信用额度为10000元的信用卡（卡号为：62×××43）。被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收费用等内容。2016年12月23日，被告田锐昌以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，申请额度为42000元，期限36个月。截至2018年9月28日，被告田锐昌累计多期未按约定还款，欠其借款本金42704.68元、利息2664.87元、费用4033.23元未还，经其催收未果，故起诉来院。田锐昌未作答辩。中国银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格；2.被告田锐昌身份证复印件一份，欲证明被告的自然情况及诉讼主体资格；3.《信用卡申请表》、《信用卡推荐及客户情况说明表》、《爱家分期业务申请资料》复印件各一份、交易流水一份，欲证明因被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放相应的信用卡，被告向原告申请办理爱家分期业务，以及被告使用信用卡的事实；4.欠款清单一份，欲证明被告欠款的事实及欠款金额。被告田锐昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告田锐昌向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放了信用额度为10000元的信用卡（卡号为：62×××43）。被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收费用等内容。2016年12月23日，被告田锐昌以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，申请额度为42000元，期限36个月。但被告在用卡及使用爱家分期业务过程中未按约定还款，被告最后一次还款为2018年11月27日。截至2018年9月28日止，被告尚欠原告借款本金42704.68元、利息2664.87元、费用4033.23元。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，被告田锐昌申领并实际使用信用卡及办理爱家分期业务后，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告田锐昌偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告田锐昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田锐昌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行信用卡借款本金42704.68元、利息2664.87元、费用4033.23元，并支付从2018年9月29日起至全部欠款还清之日止的逾期利息、违约金（利率按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费600元，合计1635元，由被告田锐昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  叶雪华人民陪审员  毛伟玲二〇一九年六月十一日书 记 员  李欣雨
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初145号公诉机关浚县人民检察院。被告人尚炜，男，1986年3月6日出生，汉族，专科毕业，住浚县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2018年2月7日被浚县公安局刑事拘留；2018年3月15日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2019年3月18日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2019年5月10日被浚县公安局取保候审。指定辩护人王一民，河南达剑律师事务所律师。被告人李佳，男，1986年10月8日出生，汉族，高中毕业，住浚县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2018年2月7日被浚县公安局刑事拘留；2018年3月15日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2019年3月18日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2019年5月10日被浚县公安局取保候审。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人尚炜、李佳犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人尚炜及其辩护人王一民，被告人李佳及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2014年以来，被告人李佳借用尚炜注册的浚县安居物业有限公司的资质，受浚县房管部门委托管理浚县和谐佳园廉租住房小区物业项目，并雇用雷光宏等14名工作人员。因该小区入住率低，小区工作人员工资差额由浚县财政部门拨付。后尚炜与李佳发生经济纠纷，二人约定由尚炜将浚县财政部门拨付的该小区工人工资差额共计150000元人民币扣留，致使李佳拖欠雷光宏等14名工作人员工资130985元人民币。2018年1月3日，浚县人力资源社会保障部门下达劳动保障监察限期整改指令书后，尚炜、李佳在规定的时间内仍没有向工人支付工资。案发后，尚炜、李佳已向雷光宏等14名工人支付拖欠工资。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人焦某的证言，被告人尚炜、李佳的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人尚炜、李佳有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人尚炜对起诉书指控无异议，表示认罪悔罪。辩护人王一民提出的辩护意见是：被告人尚炜具有坦白情节，所欠劳动报酬均已向劳动者支付，请求对其免予刑事处罚。被告人李佳对起诉书指控无异议，表示认罪悔罪。辩护人王永峰提出的辩护意见是：被告人李佳具有坦白情节，所欠劳动报酬均已向劳动者支付，请求对其免予刑事处罚。经审理查明：2014年以来，被告人李佳借用尚炜注册的浚县安居物业有限公司的资质，受浚县房管部门委托管理浚县和谐佳园廉租住房小区物业项目，并雇用雷光宏等14名工作人员。因该小区入住率低，小区工作人员工资差额由浚县财政部门拨付。后尚炜与李佳发生经济纠纷，二人约定由尚炜将浚县财政部门拨付的该小区工人工资差额共计150000元人民币扣留，抵偿李佳欠尚炜债务，最终致使李佳拖欠雷光宏等14名工作人员工资130985元人民币。2018年1月3日，浚县人力资源社会保障部门下达劳动保障监察限期整改指令书后，尚炜、李佳在规定的时间内仍没有向工人支付工资。提起公诉前，尚炜已向雷光宏等14名工人支付拖欠工资。上述事实，被告人尚炜、李佳供认不讳，并有其二人在侦查阶段的供述，证人焦某的证言，辨认笔录，劳动保障监察限期整改指令书，和谐佳园廉租房前期物业管理合同，工资欠条，财政资金支付凭证，工人收到工资凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人尚炜、李佳有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对被告人尚炜、李佳的指控成立，本院予以支持。被告人尚炜、李佳共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人尚炜、李佳到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人尚炜拒不支付劳动报酬，尚未造成严重后果，在提起公诉前已支付劳动者报酬，可以免除处罚。浚县司法局调查评估意见书评估意见为：被告人李佳不具备适用社区矫正条件。辩护人的相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条,《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人尚炜犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚；被告人李佳犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘海军审 判 员  赵 慧人民陪审员  李俊卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬或者有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2016号 申请执行人广州市荔湾区旺年工艺品店，住所地在广州市荔湾区文昌南路观音直街**之**101。 经营者：蔡伟年，职务：经理。 委托代理人蔡予婕，女，23岁，该店职员。 被执行人黎华，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人广州市荔湾区旺年工艺品店与被执行人黎华合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6870号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还172006元和利息（从2017年1月15日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）、负担本案执行费3873元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年6月19日被执行人支付20000元到法院，该款发还给申请执行人。2019年6月21日被执行人当庭支付10000元给申请执行人。经本院执行，双方协商一致达成分期和解还款协议。协议如下：剩余债务由被执行人计划两年内还清；从2019年7月开始，每月25号之前清还至少5000元汇入中国工商银行的卡号62×××30给申请执行人，直至2021年6月30日之前全部履行完毕。和解协议履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执2016号案件执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗雁清
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1181号 原告：林敏玲。 委托代理人：林佩玲。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告林敏玲诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佩玲到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年2月至2018年12月份暂计租金26532元，两被告自2018年2月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月11日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年2月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2016年3月，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清购房款项，2016年5月5日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为2.8、4.09平方米，登记权利人为原告。 原告购买商铺后，将商铺返租给被告，被告于2016年3月份起通过苏林顶、张辉等个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为2412元。根据原告提供的银行交易明细清单显示及原告陈述，被告支付租金至2018年2月，2018年3月起的租金未支付。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年3月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年2月至2018年12月的租金24120元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年3月至2018年12月的租金24120元及逾期付款损失（2018年3月至2018年12月期间以每月2412元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.30元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3407号再审申请人(一审被告)：郑州东宝新材料科技有限公司。住所地：新密市岳村镇马寨村。法定代表人：张天胥，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：刘正锋、王浩（实习），河南绍晟律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：李锡臻，女，1962年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告（二审上诉人）：张鹏举，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：张天胥，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：刘彩锋，女，1987年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人郑州东宝新材料科技有限公司（以下简称东宝公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）、一审被告李锡臻、张鹏举、张天胥、刘彩锋金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东宝公司申请再审称，张天胥、李锡臻、张鹏举于2016年3月7日向民生银行提交借款支用申请，申请借款270万元，民生银行于当日对借款申请予以确认。在民生银行出具的借款支用申请书确认部分第6条：本笔贷款的担保方式为小微互助担保基金，即本案所涉的270万元贷款，民生银行没有要求以保证的方式提供担保，因此东宝公司不应承担连带保证责任，更不应因此承担诉讼费用。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求提审本案，改判东宝公司不承担连带保证责任，不承担诉讼费用。民生银行答辩称，2015年3月3日，张天胥、李锡臻、张鹏举与民生银行签订了综合授信合同，约定最高授信额度为270万元；同日，民生银行与东宝公司签订了最高额担保合同。东宝公司承担保证责任的依据是双方签订的最高额担保合同。在借款支用申请书担保方式中，张天胥、李锡臻、张鹏举填写了最高额担保合同，该申请书签订主体是借款人与民生银行，即使申请书遗漏了保证未予勾画，依据双方签订的最高额担保合同及担保方式中的手写填入内容，也不能得出免除东宝公司担保责任的结论。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东宝公司再审申请。本院经审查认为，2015年3月3日，东宝公司与民生银行签订最高额担保合同，为张天胥、李锡臻、张鹏举与民生银行签订的综合授信合同提供最高额连带保证责任担保，该担保合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年3月7日，张天胥向民生银行提交借款支用申请书，在该申请书第二页确认部分第6条本笔贷款的担保方式“小微互助担保基金”前方框内划勾，并以此认为担保方式为“小微互助担保基金”，但因该申请书系申请支付借款的文件，不存在担保的性质，该方框是否划勾不影响双方所签订的最高额担保合同的效力。东宝公司作为保证人，在借款人违约情况下，在保证期间内，应按照约定的最高额担保合同承担连带保证责任，原审法院认定东宝公司承担担保方式正确，东宝公司再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州东宝新材料科技有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日法官助理朱青书记员胡婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1540号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：王某某，男，1987年7月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5658.43元（其中商品借款金额3488元、借款管理费2170.43元）和利息416.83元（自2016年7月28日起至2017年8月16日止，利率按10%/年），共计6075.26元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年7月28日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳永祥通信产品销售部购买三星S732G金色，价值5488元。借款人申请商品借款金额为3488元，首次还款为2016年8月8日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为353元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月28日将原告借款中的商品借款3488元支付给了手机商户，将借款管理费2170.43元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告王某某未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，约定：被告王某某向贵阳永祥通信产品销售部购买三星S732G金色手机，商品单价5488元，首付2000元，余款3488元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额353元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的62%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认：王某某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品三星S732G金色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户王某某等。2017年11月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“王某某于2016年7月28日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为5658.43元（其中商品借款金额为3488元，借款管理费为2170.43元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月16日，代出借人收到原告代王某某偿还的借款3488元、利息416.83元、借款管理费2170.43元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款3488元用于购买三星S732G金色，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到三星S732G金色。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金3488元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费2170.43元以及从2016年7月28日至2017年8月16日按年利率10%计算的利息416.83元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳某某快捷金融服务有限公司借款本金3488元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年7月28日计算至2017年8月16日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费129元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 许 靖 人民陪审员 杨建英 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 丁杨桦
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执1号之七申请执行人：李果录，男，1962年6月6日出生，汉族，住河北省阳原县。申请执行人：李春贵，男，1958年9月27日出生，汉族，住河北省阳原县。被执行人：贾文功，男，1970年2月20日出生，汉族，住山西省浑源县。李果录、李春贵与贾文功合伙纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0225民初376号民事调解书，调解书确认：被告贾文功欠原告李果录、李春贵2650**元，于2018年7月31日前给付二原告25000元，剩余的240000元自2018年8月起每月月底前偿还二原告20000元，直至全部还清。民事调解书生效后，贾文功未按调解书确定的内容履行赔偿义务。李果录、李春贵于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人贾文功发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但贾文功未在指定的期限内履行赔偿义务。2.本院自2019年1月4日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人贾文功的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知贾文功名下在中国农业银行浑源支行开设的账户中有存款2489元，在中国邮政储蓄银行浑源支行开设的账户中有存款4169元；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。本院依法对贾文功在中国农业银行浑源支行、中国邮政储蓄银行浑源支行的账户裁定冻结，并将其中的余额6658元裁定划拨后交付了申请执行人。3.本院通过调查发现，被执行人贾文功现担任浑源县XX镇XX村村委会主任，有工资收入，本院依法裁定提取其自2019年7月起在担任村两委主干期间的工资收入。4.本院经向大同市住房公积金管理中心浑源管理部调查，被执行人贾文功无住房公积金账户。5.本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人贾文功名下的房产、不动产登记信息，未发现其名下有房地产登记信息。6.执行过程中，本院多次查找被执行人贾文功未果。7.本院于2019年2月13日对被执行人贾文功发出限制消费令，采取了限制消费措施。8.本院于2019年6月27日以当面约谈的形式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施和财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。截至今日，本案仅有6658元得到执行，剩余执行标的暂未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贾文功暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人贾文功应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人贾文功有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯 英审判员 安立斌审判员 常有林二〇一九年六月二十七日书记员 左世超
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监728号藏某某：你因与被申诉人石某某健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01728号民事判决，经该院作出（2017）苏13民申104号民事裁定驳回再审申请后，又向本院申诉。你申诉称，（一）你与石某某系雇佣关系，一审认定双方为承揽合同关系错误，二审对双方之间的关系未作界定。1.石某某可以自由地安排、干预你的具体工作，你须无条件地受命于石某某的组织、指挥，其工作本来就从属于石某某默示的授意，故你与石某某之间存在一定的人身依附关系。2.石某某指定了工作场所、提供劳动工具和设备。3.你向石某某提供的不是物化的劳动成果而是劳务本身，你获取的劳动报酬是劳务本身的价值再现，是劳务的使用价值。4.你提供的劳务构成石某某生产经营活动的有机组成部分。（二）石某某应承担雇主责任。（三）泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初6951号民事判决和江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民申104号民事裁定书均认定你与石某某之间系劳务关系，而一审认定双方为承揽合同关系，存在矛盾。为此，请求再审本案。本院经审查认为，你与石某某之间应为劳务关系，原审判决结果正确。（一）《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日实施后，一方个人为另一方个人提供劳务的，双方之间形成的关系不再是雇佣关系，而是劳务关系。提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权责任，而不是先由接受劳务一方作为雇主承担全部责任，再考虑提供劳务一方的过错进行相应扣减，故你认为与石某某之间系雇佣关系的理由不能成立。（二）本案中，你作为完全民事行为能力人，在提供劳务中应当尽到安全注意义务，你不慎从车上跌落地面摔伤，无证据证明系其他因素导致，故责任主要在你自身。石某某在你与其他人提供劳务时未能做到风险预判，提供安全的劳务环境，对你受伤应适当承担责任。一、二审判决石某某承担30%责任并无不当。（三）由于承揽关系与劳务关系之间没有绝对的界限，本案将你与石某某之间关系界定为劳务关系更为准确。尽管一审将双方的关系认定为承揽关系，二审没有具体明确双方之间的关系性质，但一、二审的判决结果正确。你的申诉无事实和法律依据，理由不能成立。特此通知。二〇一九年六月十一日
甘肃省礼县人民法院 案件移送函 （2019）甘1226刑初34号 西和县人民法院： 关于被告人王小军涉嫌犯诈骗罪一案，因我院不宜审理，根据甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12刑辖4号指定管辖决定书，现将该案移送你院，请查收。 附件：侦查卷壹宗、审判卷贰宗，共参宗。 二〇一九年六月四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：汤建舜，男，1966年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告汤建舜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告汤建舜向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金22028.22元、利息2522.21元、分期手续费460元、违约金3052.80元（暂计至2018年11月30日共计28063.23元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。被告汤建舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：汤建舜。申请时间：2016年8月16日。信用卡种类：中信悦卡银联金卡。信用卡卡号：62×××84。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。“新快现及续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”或“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据汤建舜申请，于2017年9月14日为其办理了一笔金额为10000元的“新快现”分期款项，分12期，每期手续费77。因汤建舜逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2018年6月5日将未到期新快现分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。欠款情况：截至2018年11月30日，汤建舜尚欠信用卡本金22028.22元、利息2522.21元、分期手续费460元，合计25010.43元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与汤建舜另行协商。本院认为，汤建舜向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于汤建舜尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且汤建舜未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张汤建舜自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。汤建舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤建舜于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年11月30日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计25010.43元，及自2018年12月1日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，诉讼保全费300元，合计802元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担87元，被告汤建舜负担715元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终808号 上诉人（原审原告）龙志福，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县社会保险事业管理局。住所地：四川省大邑县邑新大道**。 法定代表人李毅，局长。 委托代理人王胜斌，大邑县社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人鲁冬梅，大邑县社会保险事业管理局工作人员。 上诉人龙志福因诉被上诉人大邑县社会保险事业管理局（以下简称大邑社保局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，龙志福的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回龙志福的起诉。案件受理费依法不予交纳。 宣判后，龙志福不服，向本院提起上诉称，大邑社保局应按政策规定发放过渡性养老金，对龙志福参保时一次性补交个人账户1848元计入个人帐户和个人缴费指数进行计算，缴费指数从1992年开始计算。请求依法判决大邑社保局按政策补发龙志福过渡性养老金待遇，大邑社保局支付龙志福诉讼费、差旅费、误工费和精神抚慰金共计人民币1000元。 被上诉人大邑社保局在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人龙志福的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回龙志福的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2451号申请执行人：丁书贤，男，汉族，1954年9月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：王华茂，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省巩义市。本院在执行丁书贤与王华茂民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初5380号民事判决书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华茂在金融机构的存款202,900元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一九年六月五日书记员  崔东鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执623号 本院执行的申请阮文水、阮德辉等罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执244号 申请执行人袁某，男，汉族，1987年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人王某，女，汉族，1985年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人袁某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）甘0702民初9701号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告袁某与被告王某双方同意离婚，准予离婚；二、被告王某婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台归原告袁某所；三、被告王某返还原告袁某彩礼款40000元，于2018年3月30日前给付，逾期支付，被告王某在返还原告彩礼款10000元。案件受理费600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，袁某已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月18日，2019年4月16日，2019年5月31日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3.2019年4月29日，到被执行王某静居住地调查王某静已不再此处居住，申请人提供也无法提供其下落。 4.2019年4月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发布限制高消费令。 5.2019年5月31日，本院将被执行王某静纳入失信被执行人名单。 6.2019年5月31日,本院依法将被执行人王某银行卡冻结. 7.2019年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的50600元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年六月五日 书记员  聂 超
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执297号 丹棱县人民法院与李洪霞罚金一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王孟乔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3102号罪犯王建平，男，1987年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙1081刑初874号刑事判决，以被告人王建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建平减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执503号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：吕桂甫本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行吕桂甫纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行吕桂甫纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生廷，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢纯中，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省开化县人民政府。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**。 法定代表人：鲁霞光，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省开化县自然资源和规划局。。住所地：浙江省开化县城关镇芹北路** 法定代表人：张德平，该局局长。 原审第三人：浙江省开化县土地储备中心。。住所地：浙江省开化县芹北路** 法定代表人：夏宝庭，该中心主任。 原审第三人：黄金福，男，1961年1月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人张生廷、卢纯中诉被申请人浙江省开化县人民政府（以下简称开化县政府）、浙江省开化县自然资源和规划局（原浙江省开化县国土资源局，以下简称开化县自然资源局）行政协议一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙08行初70号行政裁定：驳回张生廷、卢纯中的起诉。张生廷、卢纯中不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙行终1471号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张生廷、卢纯中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张生廷、卢纯中请求本院撤销一审、二审裁定，指令一审法院审理本案。其申请再审的主要事实和理由：1.再审申请人具有原告主体资格，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），并非只有合同当事人才可以主张合同无效，原裁定在行政协议中没有适用《合同法》，违反了最高人民法院的司法解释和判例精神；此次，依照《中华人民共和国行政诉讼法》，行政协议无效确认案件中的原告不限于协议当事人，还包括与协议有利害关系的第三人，原裁定以再审申请人不是协议当事人为由驳回起诉，适用法律错误。2.再审申请人对涉案基础设施享有物权，其是基于对涉案财产的物权而提起诉讼，原审裁定仅错误地审查了再审申请人是否具有股权。涉案土地使用权是由包括再审申请人在内的20多户共同投资购买，土地平整是由包括张生廷、卢纯中在内的投资户支付费用，基础设施是由包括其二人在内的投资户自行出资建造。土地使用权和土地平整及基础设施都属于涉案土地储备协议的收购范围。基础设施不是开化县杰根艺品厂建造的，也不是基于该厂的投资关系而享有的权益，而是按照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十条的规定，由再审申请人作为建造人直接取得物权。故无论再审申请人和该厂是否具有股权关系，都不影响其依照《物权法》的规定对涉案标的物享有物权的事实。3.原审法院裁定驳回起诉的另一项理由是，再审申请人并非涉案土地的合法使用权人。由于土地使用权是《物权法》明文规定的用益物权，在判断某一主体是否为合法的土地使用权人时，当然必须适用《物权法》。按照《物权法》，不动产登记簿并非物权归属的绝对依据。比如在共有关系中，不动产被登记于某一共有人名下，但没有出现其他共有人姓名时，其他共有人并不因此丧失共有的身份。涉案土地使用权的出让金是由包括再审申请人在内的投资户共同出资，再审申请人因共同购买关系而成为共有人。《物权法》第一百零四条条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。”因此，可以依照上述规定认定再审申请人对涉案土地使用权的应有份额。但是，原裁定在断言再审申请人不是土地使用权人时，根本没有适用《物权法》以及其他法律的任何规定，完全没有依据。4.退一步而言，即便机械地纯粹以不动产登记认定土地使用权人，也不足以否定再审申请人的原告资格。不动产被他人侵害、剥夺的，不仅只有不动产的物权人受到影响，不动产的实际居住人、使用人也会受到影响。根据最高人民法院相关行政诉讼判例，不动产的实际居住人、使用人也具有行政诉讼原告资格。就本案而言，涉案不动产是由再审申请人等共同出资取得土地使用权，再审申请人等直接出资平整土地、建造基础设施，基础设施等物建成后由再审申请人等实际使用。黄金福通过与开化县土地储备中心订立涉案行政协议，擅自处分了涉案土地使用权，导致土地使用权和基础设施全部被开化县土地储备中心取得，再审申请人等因此丧失了土地及基础设施的占有、使用权益。仅就这一点而言，涉案行政协议显然也和再审申请人具有利害关系。 本院认为：本案争议的核心问题，一是被申请人开化县政府及开化县自然资源局是否为本案适格被告，二是再审申请人张生廷、卢纯中是否具有原告主体资格。结合再审申请人的申请再审理由，现分述如下： 一、关于被告的适格性。再审申请人原审诉求系确认开化土地储备中心与黄金福签订的《国有土地使用权收购协议》（以下简称《土地收购协议》）无效。该协议签订的双方当事人为黄金福和开化土地储备中心，开化县政府和该协议并没有利害关系，故该府不是本案的适格被告。至于开化县自然资源局是否是本案适格被告的问题，根据涉案《土地收购协议》签订时适用的《中华人民共和国土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。该办法第二条第一款又规定，“本办法所称土地储备，是指市、县人民政府国土资源管理部门为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。”鉴于土地储备机构行使相关职权并无法律、法规及规章的授权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，开化县国土局，也即机构改革后的开化县自然资源局应为本案适格被告。 二、张生廷、卢纯中不具有本案原告主体资格。根据原审法院查明的事实，2003年3月18日，杰根艺品厂取得《国有土地使用证》。2003年6月19日，黄金福取得杰根艺品厂的个体工商户工商登记。个体工商户一般系以个人或家庭为经营主体，再审申请人以其向杰根艺品厂投资为由，主张其二人成为个体工商户的法定经营主体，依法不能成立。此外，再审申请人在此前的行政案件曾中以其系杰根艺品厂股东为由，申请作为第三人参加诉讼，人民法院并未支持其相关请求。故其二人无权主张该《土地收购协议》无效，也即其二人不具有本案的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张生廷、卢纯中的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，张生廷、卢纯中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张生廷、卢纯中的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初975号 原告：无为县黄老四自行车车行，住所地无为县无城镇。 经营者：杨成凤，女，1978年3月11日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽省无为实验中学，住所地无为县无城镇西大街锦绣苑**（原一中科技楼）。 法定代表人：周克斌，校长 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 原告无为县黄老四自行车车行（以下简称黄老四车行）与被告安徽省无为实验中学（以下简称实验中学）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄老四车行的经营者杨成凤及其委托诉讼代理人黄斌，被告实验中学的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄老四车行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆、配件、电脑损失42849.2元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告租金及人员工资损失39669元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日晚，由于被告行政楼二楼平台排水不畅，雨水渗漏，导致原告店内自行车、电脑等损坏。由于原告店内自行车受损无法处置，致原告不能正常经营，与被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求判如所请。 实验中学庭审中辩称：1、被告不是本案的适格主体，原告起诉被告没有法律依据；2、就本案所谓的财产损失而言，无证据证明确实是楼顶漏水造成的，更不用说与被告之间存在因果关系；3、即使是楼顶渗水造成原告有车辆触水，但损失的发生及扩大是原告故意造成的，依法应由其自己承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告向本院提供的证据二接处警情况登记表及被告单位证明、证据三照片及视频、证据五评估报告及评估费发票、证据六租赁合同的三性，本院予以认可；对其向本院提供的证据报价单、证据七劳动合同的三性，本院不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月5日晚，由于暴雨，被告行政楼二楼平台排水不畅，雨水从被告行政楼二楼平台渗漏至其二楼屋内地板，并渗漏至原告租赁的一楼无为县黄老四自行车车行屋内，导致原告店内待销售的自行车及电脑等物品受损。原告认为其店内自行车受损无法处置，且致原告不能正常经营，因与被告就赔偿事宜协商无果，原告于2018年8月2日曾向本院提起赔偿诉讼，后因鉴定等原因，同年12月18日撤诉。2019年1月25日原告向安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司申请财产损失评估，同年2月1日，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，实验中学所属的行政办公楼，原系安徽省无为一中，自2013年9月1日起，经上级主管部门调整，安徽省无为一中陆续搬离，并将所属教育办公设施移交给了被告。除原无为一中体育器材厂商住楼3#B幢201及202室、校办工厂1#门面、教师新村2幢1#门面移交无为县城投公司名下外，其余教育办公设施经无为县国有资产登记确认在被告名下。被告系该涉案房屋的所有、使用、管理人。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。损坏他人财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告承租并经营的自行车车行，位于被告所属的**行政办公楼楼下，该行政办公楼系被告所有、使用和管理。因被告在使用该二楼教育办公设施过程中管理不善，致二楼平台排水不畅，雨水从其二楼屋内地板渗漏至原告经营的自行车车行屋内，导致原告待销售的部分自行车及电脑等物品受损，有处警情况登记表、被告单位出具的证明、照片及视频证实了该损失与楼顶漏水之间的因果关系，故被告理应承担赔偿责任。被告无证据证明该涉案房产的其他归属，故以其不是本案的适格主体及原告损失与被告之间无因果关系作为抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未能举证证明安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出的中衡评报字[2019]第000036号评估报告存在违法评估的证据，对该报告，本院予以认可。原告以部分自行车等物品受损，无法销售导致其租金间接损失，请求判令被告赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告在其部分物品受损后，未采取有效措施减少损失，其对损失的扩大也应承担相应的责任。根据原、被告双方的责任程度及原因力比例，本院酌定按30%:70%承担各自的责任。其赔偿范围为：物品损失42894元+租金损失14460元[租金26000元/年÷365天/年×203天（2018年7月6日至2019年1月25日）]+鉴定费1800元=59154元。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告车辆、配件、电脑及租金损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿人员工资损失的主张，无充足证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省无为实验中学于本判决生效后十日内赔偿原告无为县黄老四自行车车行各项损失41407.80元（59154元×70%）； 二、驳回原告无为县黄老四自行车车行的其他诉讼请求。 案件受理费953元，原告无为县黄老四自行车车行负担485元，被告安徽省无为实验中学负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年六月十二日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4678号 原告：徐榕蔚，男，1991年7月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和•山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告徐榕蔚诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告徐榕蔚于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐榕蔚撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃柳花
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1047号 原告:南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励，该公司工作人员。 被告：梁月香，女，壮族，1966年1月28日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告梁月香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年6月25日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告梁月香已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费452元，减半收取计226元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1995号原告塔某塔某，女，无固定职业，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：郭某郭某，男，呼和浩特市城发供热有限责任公司员工，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告塔某塔某诉被告郭某郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告塔某塔某、被告郭某郭某及其委托诉讼代理人庞跃光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告塔某塔某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告双方签订的《离婚协议书》中第四条：双方确认在婚姻关系存续期间发生债务共计35万元，由女方承担35万元（女方应在2018年8月底前交付于男方35万元，由男方进行偿还该债务。男方应当给女方出具收到该款项的书面凭证。）2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方原系夫妻，2018年6月19日双方协议离婚，并签订《离婚协议》。婚姻存续期间被告多次威胁按照其要求离婚，最后原告迫于无奈，在被告的欺骗下签署了离婚协议。因被告的欺骗、胁迫使该离婚协议的第三条、第四条关于夫妻共同财产及债务的相关内容显失公平。被告郭某郭某辩称，离婚协议书中的35万元是在婚前我给原告拿的，2016年6月，原告偿还了这笔钱，因为这30万元是借的，在二次贷款时，原告又从银行提走了20万元，是在我不知情的情况下。到2018年3月我从包商银行贷款145000元给原告偿还她婚前的债务。签订离婚协议时不存在威胁、欺骗。离婚后我已照离婚协议履行义务，但原告不履行义务，我已起诉至赛罕区人民法院。经审理查明，原告塔某塔某与被告郭某郭某原系夫妻，二人于2018年6月19日协议离婚并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生债务共计35万元，由女方承担35万元（女方应在2018年8月底前交付于男方35万元，由男方进行偿还该债务。男方应当给女方出具收到该款项的书面凭证。）”本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予以保护。原告签署了《离婚协议书》，应当按照协议书履行自己的义务。原告诉称，其是在受到被告胁迫才签署了《离婚协议书》，但原告所举证据不能证明其受到胁迫，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告塔某塔某的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告塔某塔某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年六月十八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初836号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《思念的歌》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《思念的歌》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《思念的歌》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《思念的歌》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《思念的歌》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《思念的歌》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《思念的歌》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《思念的歌》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《思念的歌》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初757号原告：陈蓉，住江苏省南京市江宁区。被告：方启福，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告陈蓉与被告方启福租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告方启福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金100579元及逾期利息（以100579元为基数,自2017年1月1日起至实际给付之日止,按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于板桥弘阳装饰城B5-1F-201、203两间仓库合计334.53平方米出租给被告使用，租期2014年12月17日至2016年12月16日，截止2016年12月14日被告欠原告2015年12月17日至2016年12月16日租金100579元，至本案起诉时被告一直未还款。被告方启福辩称未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈蓉配偶洪建新与江苏红太阳工业原料城有限公司（以下简称红太阳公司）签订《租赁合同》，洪建新承租红太阳公司B5楼1层201.203.211.213.215号摊位，租期自2013年11月21日至2016年11月20日。2014年12月16日，原告陈蓉与被告方启福签订《仓库租赁合同》一份，约定原告将板桥红太阳装饰城B5-1-201、203号摊位出租给被告使用，出租面积334.53㎡，租期自2014年12月17日至2015年12月16日，每月42元/㎡，租金合计168603元，租金按一年一次性付清。2016年12月14日，被告方启福向原告出具《欠条》一份，载明欠陈蓉租金100579元整，经双方协商，债务人必须于2016年12月31日前将所欠租金全部还清。后被告方启福未履行给付义务。本院认为，原、被告签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。关于欠付租金数额，被告在2016年12月14日出具的欠条中确认了欠付租金100579元，故对原告要求被告给付租金100579元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中虽然没有对违约金做出明确约定，但被告出具的欠条中承诺于2016年12月31日前将所欠租金全部还清，现原告主张自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方启福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈蓉给付租金及加工费共计100579元及逾期付款利息（以100579元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告方启福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  黄加友人民陪审员  单 珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓林如
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初146号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人谢好珍，女，1961年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地通化市二道江区，现住通化市东昌区。现因涉嫌买卖身份证件，于2019年4月10日被通化市公安局东昌分局取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人谢好珍犯买卖身份证件罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人谢好珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人谢好珍因其丈夫王某1财急于寻找工作但年纪受限，于2018年11月份的一天在通化市东昌区光明街西关菜窖子附近墙上找到办证电话号码，并拨打该电话号码订制一张王某2制假身份证。2018年11月中旬被告人谢好珍将购买的定制假身份证提供给丈夫王某1财寻找工作使用。 公诉机关认为，被告人谢好珍买卖身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人谢好珍对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪悔罪。 经审理查明：被告人谢好珍因其丈夫王某1财急于寻找工作但年纪受限，于2018年11月份的一天在通化市东昌区光明街西关菜窖子附近墙上找到办证电话号码，并拨打该电话号码订制一张王某2制假身份证。2018年11月中旬被告人谢好珍将购买的定制假身份证提供给丈夫王某2寻找工作使用。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据证实：1、常住人口数据查询信息、归案情况；2、随案移送清单；3、山东益通安装有限公司工作证复印件；4、公安部内部传真电报；5、身份证件照片；6、证人王某1财、陈某证言；7、被告人谢好珍供述与辩解；以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，被告人谢好珍亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人谢好珍无视国家法律，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人谢好珍到案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢好珍犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年六月十一日 书记员  杨凡
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1001号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托诉讼代理人：钟于明，男，该行员工。被告：李洋，男，1991年1月17日出生，住公安县，委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告李洋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年6月20日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费588元由原告湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李莉二〇一九年六月二十五日书记员  曹丁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6268号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王荣清，女，1974年12月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱金民，男，1975年9月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏世坤，男，1985年10月15日出生，汉族，住泉州市。 诉讼请求：1.被告王荣清立即归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称紫帽支行）借款本金166649.14元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复息为27471.21元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告朱金民、苏世坤对王荣清所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年8月8日，紫帽支行与王荣清共同签订一份流动资金借款合同，约定王荣清向紫帽支行借款19万元，借款期限自2017年8月8日至2020年8月7日，贷款利率为月利率7.71875‰，按季结息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人在通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，紫帽支行与朱金民、苏世坤签订一份保证合同，为前述流动资金借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。当日，紫帽支行依约向王荣清发放19万元，但王荣清未能依约还款，紫帽支行依约向王荣清、朱金民、苏世坤寄送贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2019年4月20日，尚欠原告借款本金166649.14元及利息、罚息、复息27471.21元。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金166649.14元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息27471.21元，另自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告朱金民、苏世坤对被告王荣清所负上述债务承担连带偿还责任，被告朱金民、苏世坤承担连带偿还责任后，有权向被告王荣清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，因适用简易程序减半收取计2091元，由被告王荣清、朱金民、苏世坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执810号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：钟国泉，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：丘银英，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人钟国泉、丘银英征收社会抚养费一案，本院于2017年8月18日作出（2017）闽0823行审313号行政裁定书，确定被执行人钟国泉、丘银英应缴纳社会抚养费56812元。被执行人钟国泉、丘银英未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年3月18日立案，执行案号（2019）闽0823执810号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书等。本案在执行过程中，依法强制扣划了被执行人钟国泉、丘银英银行存款42175.24元，同时被申请人钟国泉、丘银英与申请人上杭县卫生和计划生育局就缴纳剩余的社会抚养费达成协议，申请人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局的执行撤回申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执810号案件的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  丘其民 审判员  黄铭玉 二〇一九年六月十七日 书代理书记员王玉春