wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初64号 原告：陈天宝，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 被告：肖国华，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈天宝与被告肖国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天宝及其委托诉讼代理人林明星、施艺龙到庭参加诉讼，被告肖国华经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈天宝向本院提出如下诉讼请求：肖国华立即支付陈天宝租金87732元及逾期付款利息（逾期付款利息以87732元为基数，按照年利率6%，从2012年10月25日起计算至肖国华付清租金之日止，暂计至2019年1月3日为32607元）。 审理中，陈天宝将逾期付款利息的起算时间从2012年10月25日更改为起诉之日即2019年1月3日。 事实与理由：2011年11月19日，肖国华向陈天宝租赁1辆8立方规格的混凝土搅拌车，双方签订《租赁合同》，约定车辆每月租金23000元（含司机伙食），租赁期限从2011年11月19日至2011年12月19日止，若双方延长租期应在租赁期满前15日内重新签订合同；否则，超期部分按天数整五整十计算，超20天按一个月计算，以此类推。后经双方结算，肖国华欠陈天宝租金87732元。截止起诉日，肖国华仍未支付上述租金。 肖国华未答辩。 陈天宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、租赁合同1份，证明陈天宝与肖国华曾于2011年11月签订租赁合同，约定肖国华向陈天宝租赁混凝土搅拌车等相关事宜。 2、陈天宝手机短信记录12张，证明肖国华欠陈天宝租金87732元，陈天宝在2013年3月至2018年6月期间曾持续向肖国华催讨租金。 3、车辆租赁天数确认单，证明2012年2月13日至2012年11月7日，肖国华继续向陈天宝租赁混凝土搅拌车，并在收款收据上签字确认租赁天数。 4、银行账户流水，证明2012年5月19日至2013年7月19日，肖国华共支付陈天宝租金130000元。 5、陈天宝单方制作的结算清单，证明根据确认的天数，肖国华共拖欠陈天宝租金217732元，扣除已支付的130000元租金，尚欠尾款87732元。 6、长乐区人民法院（2019）闽0182民初506号案件相关材料，证明陈天宝曾于2018年11月5日向长乐区人民法院起诉要求肖国华偿还2016年2月6日的借款12000元。 肖国华未提交证据材料。 经庭审质证，陈天宝表示，租赁合同上的租赁双方的签字系当事人本人所签；在2016年2月5日双方短信联系时，肖国华询问“差你的数额多少”，陈天宝明确回复“87732”，当时双方还有电话联系，肖国华又表示需要借款12000元，并在第二天以短信方式向陈天宝发送了其女儿肖若兰建设银行账户账号，陈天宝回复“收到”后，向肖若兰账户汇款12000元，肖国华回复“谢谢兄弟！总共差你十万”，这“十万”就是租赁欠费87732元加上2016年2月6日借款12000元的大致金额。 本院分析认为，租赁合同和租赁天数确认单等证据材料可以作为当事人之间曾存在车辆租赁关系的证据。双方在租赁结束后虽未制作书面结算单，但陈天宝提供的手机短信内容与上述租赁天数确认单等其他间接证据材料可以相互印证，结合陈天宝陈述，可以认定陈天宝主张的事实。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 陈天宝与肖国华曾存在车辆租赁关系。2016年2月5日，双方在手机短信中确认肖国华尚欠陈天宝车辆租赁费87732元。陈天宝早在2013年3月即开始向肖国华催讨欠款。 本院认为：陈天宝与肖国华签订的车辆租赁合同系当事人基于自愿原则经平等协商订立的，合法有效，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。双方在租赁结束后虽未制作书面结算单，但双方经手机联络确认的数额可以作为认定拖欠租金的金额。合同法规定，租赁双方未约定租金支付时间，凭交易习惯也不能确定的，如租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案租赁双方虽未在合同履行中明确约定租金支付时间，但肖国华作为承租人在车辆租用期结束，并经出租人陈天宝催讨6年多后仍未向出租人支付拖欠的租金，其行为明显超出了支付租金的期限，属于未按规定履行支付义务的违约行为，故陈天宝基于上述有效合同及法律规定向肖国华主张租金，以及延迟支付租金的利息损失，合法合理，本院予以支持。 肖国华经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系肖国华放弃了对陈天宝主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖国华应于本判决生效即日一次性支付陈天宝租金87732元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以87732元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年1月3日起计算至肖国华付清租金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，陈天宝负担733元，肖国华负担1974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  谢国平 人民陪审员  李 霖 二〇一九年六月二日 书 记 员  王晓枫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民再3号上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司应城市支行（以下简称中国农业银行应城支行），住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**。统一社会信用代码:9142098188091730X7。负责人张曦，该支行行长。委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被上诉人(原审被告)张志明，男，1990年5月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人(原审被告)王征，男，1979年7月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人(原审被告)李三应，女，1982年11月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人(原审被告)赵剑波，男，1977年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上诉人中国农业银行应城支行因与被上诉人张志明、王征、李三应、赵剑波金融借款合同纠纷一案，向应城市人民法院提起诉讼，该院于2015年9月8日作出（2015）鄂应城民初字第00617号民事判决,该民事判决发生法律效力后，原审被告王征不服上述民事判决，向应城市人民检察院申请检察监督。应城市人民检察院以出现新证据为由，向应城市人民法院提出再审检察建议。应城市人民法院于2017年11月8日作出(2017)鄂0981民监2号民事裁定：本案由应城市人民法院另行组成合议庭再审。应城市人民法院另行组成合议庭审理后作出了（2018）鄂0981民再1号民事判决。上诉人中国农业银行应城支行不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，保障和便利当事人行使诉讼权利，是我囯民事诉讼法的基本原则，也是人民法院审理民事案件的基本要求。民事案件的双方当事人有参加庭审、申请审判人员回避、举证质证，进行法庭辩论，请求调解等基本诉讼权利,不得非法剥夺。原审在既未向原审被告张志明直接送达，也未依法确认其送达地址的情况下，以通过不规范的手机短信形式获取的送达地址向原审被告张志明邮寄送达包括“起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、开庭传票、诉讼权利义务告知书”等在内的诉讼文书，在受送达人拒收的情况下对本案进行缺席审理，致使原审被告张志明无法行使答辩、申请回避、质证、法庭辩论等权利，显属违法缺席判决，严重违反了法定程序。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民再1号民事判决；、二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司应城市支行预交的二审案件受理费1050元予以退还。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十八日书记员 李 静
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：王晓星，男，1975年4月1日出生，汉族，辽阳市白塔区人，现住辽阳市白塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王晓星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨冬、被告王晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓星偿还所欠本息（截至2019年4月9日共计35，675.27元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××92）。截至2019年4月9日，被告累计透支金额共计35，675.27元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告王晓星承认欠款事实。被告未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告王晓星于本判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息35，675.27元及自2019年4月9日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347元，由被告王晓星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十一日法官助理韩芳书记员周爽
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初376号之一原告：万明珠，女，1972年5月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。被告：湖北长龙地产有限公司，住所地荆门市东宝区象山一路**。统一社会信用代码9142080074765992X9。法定代表人：陈赛金，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启平，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。该公司员工。委托诉讼代理人：张良龙，湖北中科律师事务所律师。原告万明珠与被告湖北长龙地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年4月23日裁定转为普通程序。2019年6月26日，原告万明珠以与被告湖北长龙地产有限公司调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万明珠撤诉。案件受理费5173元，减半收取2586.50元，由原告万明珠负担。审 判 长  张 俊人民陪审员  王纲泉人民陪审员  周森林二〇一九年六月二十八日书 记 员  张玉瑶
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1697号之一 原告：王华良，男，1989年5月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐绍剑，男，1992年5月27日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理王华良诉徐绍剑民间借贷纠纷一案中，王华良于2019年6月20日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告王华良撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王华良撤回起诉。 本案受理费4513元，减半收取2256.5元，保全费1591元，由王华良负担。 审判员  钟建平 二〇一九年六月二十日 书记员  吴燕飞
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初52号 原告：屏南百祥轻工业制品有限公司，住所地屏南县棠口镇际头工业园区**。 法定代表人：叶德勤，总经理。 被告：张长涛，男，1965年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告屏南百祥轻工业制品有限公司与被告李春声民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月19日屏南百祥轻工业制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按屏南百祥轻工业制品有限公司撤诉处理。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蔡芳莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1061号 申请执行人桑国强，男，1968年10月23日出生，满族，农民,现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人桑国强与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人桑国强依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初827号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人桑国强劳务费10880.00元，案件受理费36.00元，合计10916.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有10916.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终2556号上诉人（原审被告）：西安群建基础工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张位平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨延玲，女，1977年5月29日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：魏宏凯，男，1975年3月6日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。委托诉讼代理人：田宏权，男，1967年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。上诉人西安群建基础工程有限公司因与被上诉人魏宏凯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安群建基础工程有限公司于2019年6月4日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安群建基础工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安群建基础工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3863元，减半收取1931.5元，由西安群建基础工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年六月四日 书 记 员  姬  凯  华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执634号之一申请执行人：刘建伟，女，1967年10月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：李景雨，男，2000年4月9日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人：李冰，女，1988年9月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：李新奎，男，1945年6月17日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人：李月英，女，1947年11月18日生，住河南省许昌市建安区。五申请执行人共同委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被执行人：陆宏亮，男，1972年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：段爱卿，男，1956年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人刘建伟、李景雨、李冰、李新奎、李月英申请执行被执行人陆宏亮、段爱卿借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2808号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人刘建伟、李景雨、李冰、李新奎、李月英与被执行人陆宏亮、段爱卿于2019年6月12日达成执行和解协议：一、被执行人陆宏亮、段爱卿于2019年6月28日前给付申请执行人刘建伟、李景雨、李冰、李新奎、李月英100000元。二、剩余款项被执行人陆宏亮、段爱卿于2019年9月20日一次性给付申请执行人200000元，被执行人陆宏亮、段爱卿于2020年2月21日前给付申请执行人907845元，2020年3月31日前给付申请执行人10000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。三、申请执行费14478元，由被执行人陆宏亮、段爱卿承担。申请执行人并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫1003执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十一日书记员  赵军伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初784号 原告：宁波大愚互动网络科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区江东南路**临**东边。 法定代表人：宋雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：象山创意现代网苑网络科技有限公司，住所地：，住所地：宁波市象山县丹东街道天安路****v> 法定代表人：王健，该公司执行董事。 被告：宁波四合网苑网络科技有限公司，住所地：宁波市象山县，住所地：宁波市象山县丹西街道靖南大街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王健，该公司执行董事。 被告：王健，男，1975年4月15日出生，汉族，住宁波市象山县。 三被告共同委托诉讼代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波大愚互动网络科技有限公司与被告象山创意现代网苑网络科技有限公司、宁波四合网苑网络科技有限公司、王健侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宁波大愚互动网络科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波大愚互动网络科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波大愚互动网络科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙建英 书记员史阳艳 ??2? ??3?
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01民他44号 关于重庆周朝实业有限公司执行移送破产审查一案，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条和《重庆市高级人民法院关于进一步做好“执转破”有关工作的通知》（渝高法〔2018〕141号）第六条之规定，决定： 将该案交由重庆市渝北区人民法院审查是否受理。 二〇一九年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3785号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘桂海。 委托代理人岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 再审申请人潘桂海因诉广西壮族自治区德保县人民政府（以下简称德保县政府）、德保县机关事务管理局不履行产权登记法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂行终1397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 潘桂海申请再审称：本案是由德保县政府、德保县机关事务管理局不依照德保县政府《关于县府大院“司机楼”房屋产权遗留问题处理意见的批复》为再审申请人办理全产权房登记的职责而引起的纠纷，并非单位内部分配房屋所致。二审法院认为该案系“因单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院的受案范围”，属于法律适用错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，潘桂海称其原为德保县政府干部，于上世纪九十年代参加房改，取得了德保县政府大院“司机楼”203号房的半产权，之后将该房交于农彩美居住。2014年9月10日，德保县政府作出《关于县府大院“司机楼”房屋产权遗留问题处理意见的批复》，明确原住户中未享受保障性住房的，可在足额补交租金和购房款的前提下，办理全产权房登记。德保县机关事务管理局以潘桂海与农彩美就申请登记的房屋存在居住问题为由，拒绝为其办理产权登记。德保县政府以潘桂海、农彩美同时要求办理产权登记且无法提供有效证据材料为由，决定不予办理产权登记并收回该房使用权。德保县政府和德保县机关事务管理局与潘桂海之间产生的产权登记纠纷，实质上是单位分房引起的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。一、二审裁定对潘桂海的起诉不予立案，并无不当。潘桂海的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘桂海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘桂海的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原裁定、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1125号罪犯杨洪江，男，1979年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2009年12月8日作出（2009）龙刑初字第128号刑事判决，认定被告人杨洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）黔南刑二终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年2月27日起至2023年2月26日止。于2010年3月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日、2015年9月7日获本院二次裁定减刑二年八个月；2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2020年3月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨洪江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年6月22日被评为改造积极分子一次转换为三个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯杨洪江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑附带范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪江减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7654号原告：王方正，男，1954年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺青青，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：彭国燕，女，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告王方正与被告彭国燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方正及其委托诉讼代理人韩晓宇、贺青青，被告彭国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方正向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整），并支付自转款之日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2018年8月初，被告因为接房资金短缺向原告借款10万元，双方约定利息为银行同期贷款利率，借款期限3个月，到期还本付息。原告于2018年8月22日以银行转账的方式向被告支付借款10万元，被告于2018年8月23日办理了接房手续。然借款期限届满后，被告一直不归还借款，且对原告的催要一直置之不理。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭国燕辩称，我和王忠勇在2017年1月经同事王成坤介绍认识，并于当年5月份正式交往，期间都有见双方父母，经过一年多的相互了解，2018年4月王忠勇向我提出结婚，并主动提出我们结婚他爸爸（王方正）给我10万元彩礼金。王忠勇和他爸爸（王方正）看好结婚日期，然后定于2018年8月22日结婚领结婚证。同日，王忠勇爸爸（王方正）通过银行转账给我10万元彩礼金。婚后我和王忠勇在他们家共同生活，给王忠勇及爸爸妈妈买衣服、生活用品，出去旅游等都是用的这10万彩礼金。我和王忠勇婚后因未能生育而产生矛盾并于并于2019年4月1日协议离婚，协议约定我给王忠勇4.5万元就是分得这10万元。王方正所说的借款10万元根本不属实，我收到这10万元是他们主动给我的结婚彩礼金。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、中国农业银行转账汇款业务回单及借记卡交易明细，证明原告于2018年8月22日转款给被告10万元整，双方有一个口头的借款协议，借款本金为十万元，借款期限为三个月并按银行同期贷款利率计算利息；2、申请证人王忠勇出庭作证。王忠勇当庭陈述：我要证明被告彭国燕与我父亲王方正10万元的借贷事实的存在；我与彭国燕结婚前彭国燕曾向我借10万元要买和悦家园的安置房，我没钱给她，所以就找到我爸王方正。当时借款时，他们两个自己在商量，我听了大概是借款期限为两三个月，其他的具体细节就不清楚了。后来我们三个人一起在2018年8月22日早上去农业银行，我爸王方正在ATM机上转给彭国燕10万元。经质证，被告彭国燕对证据1的真实性没有异议，但认为证据1不能证明借贷关系成立。证人王忠勇所陈述不属实。被告彭国燕认可收到原告王方正转账的10万元，但认为这10万元不是借款，是被告与原告王方正的儿子王忠勇结婚，王方正给的结婚彩礼金。被告与原告之间不存在借款的意思表示，更没有口头的借款协议。被告提交了如下证据：1、《招商银行账户历史交易明细表》，证明2018年8月10日被告的账户有一笔10万元的进账，说明被告自己有钱接和悦家园的房，并不需要借钱；2、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》，证明彭国燕与王忠勇于2018年8月22日登记结婚，并于2019年4月1日登记离婚。结婚前双方家庭就在商量结婚的事宜，定了双方于2018年8月22日结婚并给被告10万元的彩礼金。之后这10万元用于夫妻共同生活，彭国燕与王忠勇离婚时双方协商由彭国燕给王忠勇4.5万元，这4.5万元就是分的10万元的彩礼金；3、彭国燕与王忠勇的《微信聊天记录》（6页）、《转账记录》，证明彭国燕和王忠勇在夫妻关系存续期间产生了矛盾，导致了离婚。所以原告王方正就想把当时的彩礼钱要回去，就把10万元的彩礼金说成是借款。彭国燕于离婚当日即2019年4月1日支付王忠勇4万元。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议。但认为该证据正好印证了八月初被告找原告借款，不能证明该款用于接房，该证据与本案无关。对证据2的真实性均无异议。但认为不能证明双方结婚前就在商量结婚彩礼金。对证据3的真实性不予认可，认为该组证据与本案无关。经审理查明，被告彭国燕与王忠勇于2018年8月22日登记结婚，并于2019年4月1日协议离婚，离婚协议约定彭国燕补偿王忠勇4.5万元。原告王方正系王忠勇的父亲。另查，原告王方正于2018年8月22日9点26分在农业银行重庆江北鱼嘴支行向被告彭国燕转账10万元。被告彭国燕认可收到该10万元。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、证人证言、结婚证、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。本院认为，原告基于银行转账凭证及证人王忠勇的证言要求被告返还借款，主张的系民间借贷法律关系；被告则认为双方之间不存在借贷关系，涉案款项并非借款，而是因被告与王忠勇结婚，王忠勇的父亲即王方正给的彩礼金，故本案争议焦点在于原告主张的民间借贷关系是否成立。对于本案的争议焦点，原告认为，原、被告之间达成了口头借款协议，原告向被告进行了汇款转账，故原被告之间的民间借贷关系成立。被告认可收到原告转账的10万元，但对于该笔款项的性质，被告不认可是借款，其认为是王忠勇之父王方正给的结婚彩礼金。被告表示其从未有过借款的意思表示，原、被告之间并没有达成借款的合意。故本案争议的核心为原被告之间有无借贷的真实意思表示及借贷法律关系是否成立。关于原告提供的银行转账凭证，被告对其收到原告给付的10万元钱款之事实予以确认，但并不能证明该款是原、被告之间的借款。关于证人王忠勇的证言，其在庭审中陈述关于借款期限及有无约定利息等具体细节不清楚，且其系原告王方正之子，与本案存有利害关系，原告亦无其他证明双方存在借款合意的直接或间接证据与其证言相互印证。证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证言不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合全案，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原、被告之间不存在借贷的意思表示，借贷关系不成立。现原告主张被告返还借款缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王方正的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1180元，由原告王方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年六月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1182民初472号 原告：刘玉强，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 被告：宁海春，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，户籍地五大连池市。 原告刘玉强与被告宁海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉强到庭参加诉讼，被告宁海春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉强向本院提出诉讼请求：1.要求宁海春偿还借款本金10,000元，利息7,200元，合计17,200元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日宁海春在刘玉强处借款10,000元，约定月利息1.5分，约定2个月后还款，到期后经多次索要未还。故起诉要求宁海春偿还借款本息17,200元。 宁海春在答辩期内未提出答辩。 刘玉强为证明自己主张提供借款合同一份，证明宁海春欠款的时间、金额；证人夏某、侯某证明刘玉强借给宁海春钱出处及借款事实。经本院庭审审查认为，刘玉强提供的借款合同及证人证言具有真实性、关某，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实： 2015年2月3日宁海春在刘玉强处借款10,000元，约定月利率1.5%，约定2个月后还款，并签订了借款合同。到期后经多次索要未还。 本院认为,刘玉强与宁海春借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，有宁海春出具的借款合同在卷佐证。因双方约定了借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对刘玉强要求宁海春偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁海春于本判决生效后十日内偿还原告刘玉强借款本金10,000元，利息7,200元，本息合计17,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告宁海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  张金良 审 判 员  李丽欣 人民陪审员  姜洪艳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 琦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1925号罪犯陈小龙，男，1992年2月24日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年10月8日作出（2016）云0521刑初87号刑事判决，以被告人陈小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈小龙不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）云05刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1452号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，富民村镇银行董事长。 委托代理人：郭松岳，富民村镇银行员工。 被告：周诗倍，男，1988年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：周祥，男，1963年1月22日生，汉族，住址同上。 被告：国润，男，1985年8月6日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告富民村镇银行诉被告周诗倍、周祥、国润金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告周诗倍、周祥、国润经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周诗倍立即偿还原告本金8万元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2018年11月6日共计88990.15元；2、判令被告周祥、国润对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，被告周诗倍与原告签订了编号为6XXXX《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告周诗倍发放贷款80000元整，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日；2.借款利率为月利率9.6‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2017年6月7日依约向被告周诗倍支付了8万元借款，被告周祥、国润向原告出具保证函，自愿对被告周诗倍向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反《个人信用借款合同》约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，原告故诉至法院。2017年6月6日 被告周诗倍、周祥、国润未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年6月6日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告周诗倍（借款人）签订《个人信用借款合同》（合同编号：6XXX），约定被告周诗倍向原告贷款80000.00元，借款种类为短期，用途为买树苗，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日，利率为月利率9.6‰，调整方式为不调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并立即提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周祥、国润分别向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人周诗倍在2017年6月6日至2018年6月5日期间内最高额融资限额人民币80000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵阳南明富村镇银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务，原告依约向被告周诗倍发放贷款80000元。此后，因被告周诗倍未按约还本付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院依照原告提交的分户明细对账单、系统打印信息及原告的陈述，查明截止至2019年4月9日，被告周诗倍尚欠原告借款本金80000元，利息14476.75元、复息1235.5元。2017年6月7日 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告富民村镇银行与被告周诗倍签订的《个人信用借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告周诗倍，但被告周诗倍未按约还本付息，现原告诉请要求被告周诗倍归还借款本金80000元并支付截止至2019年4月9日的利息14476.75元、复息1235.5元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告周祥、国润向原告出具《保证函》，作为被告周诗倍向原告的上述借款的最高额连带责任保证人，现原告据此主张被告周祥、国润对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告周诗倍、周祥、国润经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩及举证权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周诗倍在本判决生效后十日内，支付贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元及截止至2019年4月9日的利息14476.75元、复息1235.5元（此后的利息、罚息及复利，按双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以不超过年利率24%为限）； 二、周祥、国润对上述第一项判决承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元减半收取1012元，由周诗倍、周祥、国润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  仝迎                                                  二○一九年六月十四日                                                      书记员  杨鑫云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9083号原告：周水梅，女，汉族，1968年1月29日出生，住址：湖北省浠水县，被告：深圳市美景龙清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区市花路**综合服务中心**，统一社会信用代码：9144030070842276XF。法定代表人：邓东云。本院在审理原告周水梅与被告深圳市美景龙清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周水梅于2019年6月21日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告周水梅向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周水梅撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告周水梅负担。审判员  胡小青二〇一九年六月二十一日书记员  马钰泓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1406号之一申请执行人：李志洋，男，1991年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：赵庆，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2567号民事判决书，向被执行人赵庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆在中国工商银行42×××54账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4618号上诉人（一审原告）：程小民，男，1974年4月7日出生，汉族，住陕西省彬县。被上诉人（一审被告）：东莞长腾金属制品有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇向东工业区。统一社会信用代码为914419007278796421。法定代表人：范有炘，董事长。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。上诉人程小民因与被上诉人东莞长腾金属制品有限公司（以下简称长腾公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人程小民、被上诉人长腾公司的委托诉讼代理人陈妙珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞长腾金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向程小民支付2017年8月14日至2018年1月16日期间的停工留薪期工资差额262元；二、驳回程小民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由程小民负担（程小民已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18151号民事判决书。程小民上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）依法改判：1.长腾公司支付程小民2017年8月14日至2018年1月16日误工费36829.7元。2.长腾公司支付程小民2017年8月14日至2018年1月16日共156天住院期间伙食补助费差额4680元；3.长腾公司支付程小民2016年10月9日至2017年1月9日住院期间营养费2000元；4.长腾公司支付程小民2017年8月14日至2018年1月16日期间交通费800元；5.程小民工伤前平均工资2760元/月，长腾公司支付程小民2012年3月至2012年5月31日共三3个月、2012年8月1日至2013年5月21日共10个月停工留薪期工资差额4696元。2016年10月9日至2017年1月9日共93天留薪期工资差额3701.4元。（三）由长腾公司承担诉讼费。事实和理由：1.程小民在长腾公司工作期间致病，长腾公司没有按照相关法律法规支付其岗位津贴，导致其受伤前的月平均工资计算错误。2.根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第28条规定，法院应该一并审理职业病损害赔偿和劳动争议，而一审法院认定本案为劳动争议纠纷，只对工伤待遇的部分进行判决，未对人身损害的部分进行审理，程小民认为一审法院显失公平。3.程小民诉请长腾公司拖欠其工伤前的60月/元，导致程小民的评价工资计算错误。4.根据《工伤保险条例》第33条、《广东省工伤保险条例》第26条规定，职工因工伤需要接受医疗的，在停工留薪内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。程小民诉请长腾公司补足其停工留薪期工资差额，不属于重复主张，本院应当处理。5.一审法院误认为程小民2012年后没有提供劳动不符合领取职业病岗位津贴的条件，不予支持程小民的诉请。综上，请求本院依法改判，支付程小民的诉请。长腾公司辩称：1.程小民主张的受伤前的月平均工资应为2760元。一审判决关于60元/月的岗位津贴，是指接触职业病危害工作的岗位津贴，而程小民直至2017年7月没有回到长腾公司上班，由此可知，根本不存在危害工作的事实，因此该60元/月的岗位津贴不应该支持。2.程小民主张的诉求，是依据人损的相关规定所主张，但是部分诉求已超过人损一年的诉讼时限的规定。3.一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回程小民的上诉请求。长腾公司已在一审法院判决后支付了一审判决的262元给程小民。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：程小民的上诉请求第2、3、4、5、6、7项分别与其一审起诉状的第1、2、3、4、5、6项一致，但在本案一审开庭时，程小民已经当庭将起诉状第四项诉讼请求变更为“2017年6月30日至2018年1月16日的交通费800元”，但程小民的上诉状该项请求又与起诉状一致。经查，一审法院针对程小民的诉请在查明事实的基础上进行分析论述并作出处理，本院经审理后认定一审处理正确，本院予以确认。综上所述，程小民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程小民负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年六月二十七日书记员 刘敏超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6422号原告：姚圣平，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68394号《关于第30309693号“旧房改造”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月30日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标具有新颖、独特的设计理念，符合核准注册的事实条件和法律依据，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定，该认定错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30309693。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：“旧房改造”。5.指定使用服务（第37类，类似群3701；3702；3704-3706；3713；3715）：建筑;维修信息;房屋翻建咨询服务;空调出风口的密封服务;商品房建造;建筑翻新和修复;重新镀锡;供暖装置保养和修理;家具修复;建筑物维护和修理。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“旧房改造”，使用在指定的“建筑;维修信息;房屋翻建咨询服务;空调出风口的密封服务;商品房建造”等服务上，仅直接表示了服务的内容或目的，而不会被相关公众视为商标，故难以起到区分服务来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告自认诉争商标尚未被使用于指定的服务，故诉争商标亦未通过使用取得显著特征。被诉决定适用法律存在瑕疵，但审查结论正确，本院对此予以纠正。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽存在部分瑕疵，但审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚圣平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚圣平负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘小红人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初503号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人廉宗凌，男，1991年11月20日出生于甘肃省古浪县，汉族，大学本科。公诉机关以乌新检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人廉宗凌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人廉宗凌到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日1时2分许，被告人廉宗凌酒后驾驶白色新Ａ＊＊＊**号吉利美日牌小型轿车，沿本市新市区河北路由西向东行驶至长沙路左转弯时，与由东向西行驶王某驾驶的新Ａ＊＊＊**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成财损的交通事故。经检测，被告人廉宗凌体内静脉血酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人廉宗凌承担事故的全部责任，王某无责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证等证据，认为被告人廉宗凌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人廉宗凌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年6月15日1时2分许，被告人廉宗凌酒后驾驶白色新Ａ＊＊＊**号吉利美日牌小型轿车，沿本市新市区河北路由西向东行驶至长沙路左转弯时，与由东向西行驶王某驾驶的新Ａ＊＊＊**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成财损的交通事故。经检测，被告人廉宗凌体内静脉血酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人廉宗凌承担事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人廉宗凌已赔偿被害人王某的全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人廉宗凌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廉宗凌的供述和辩解；证人王某、张某的证言；视听资料；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及驾驶人信息查询单；被告人廉宗凌的身份信息；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2019）法毒鉴字第ＡＪ-0819号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘验笔录；现场图；现场照片；查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉宗凌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成财损交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人廉宗凌归案后自愿认罪,如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廉宗凌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  再米拉二〇一九年六月二十四日书记员  白晓晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卢彦明，男，汉族，1965年10月30日出生，农民，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张虎，男，汉族，1971年6月2日出生，农民，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。 再审申请人卢彦明因与被申请人张虎农村土地承包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在再审审查过程中，经本院主持调解，卢彦明与张虎自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 帕丽达·依不拉音 审判员 祁   万   杰 审判员 张      斌 二〇一九年六月二十八日 书记员 洪      深
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2847号之一原告凌波，男，汉族，1983年2月8日生，住本县。被告胡彩琴，男，汉族，1981年11月21日生，住本县。被告李娜，女，汉族，1984年9月21日生，住址同上，系被告胡彩琴之妻。本院在审理原告凌波诉被告胡彩琴、李娜股权转让纠纷一案中，原告凌波向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告胡彩琴、李娜价值420万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人凌波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告胡彩琴、李娜名下价值420万元的银行存款或同等价值的其他财产。财产保全费5000元，由原告凌波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一九年六月五日法官助理舒湘平代理书记员  朱赞波
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终744号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易功书，女，1967年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人易功书商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员田玲
湖南省省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5182号原告：陈丹，1989年8月15日出生，女，土家族，住长沙市雨花区。被告：湖南省好兄弟教育股份有限公司，住所地长沙市天心区雀园路**创谷产业园**1320-1327，1328-1336。法定代表人：丁彪，董事长。委托诉讼代理人：黄仁源，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省省新晃侗族自治县，系公司副董事长。原告陈丹与被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司（以下简称好兄弟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈丹以及被告好兄弟公司的委托诉讼代理人黄仁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月至2019年3月的工资14400元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿款4800元；3.被告向原告支付未付工资滞纳金19200元（暂计算至2019年8月，此后按2400元/月的标准支付至工资付清之日止）；4.被告补交2018年12月至2019年3月的社保金；5.被告向原告支付社保滞纳金9507元。事实与理由：原告于2018年12月3日入职被告好兄弟公司，双方签订劳动合同，约定试用期工资4800元。但时，被告从2018年12月开始未能按时发放工资，直至2019年3月已欠工资4个月。2019年3月7日，原告因被告未发放工资而离职。被告好兄弟公司辩称，被告认可拖欠原告2018年12月份工资4408.12元，2019年1月份工资4393.41元，2019年2月份工资3922.41元。被告经营困难，无法支付经济补偿。被告承担社保滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告于2018年12月3日进入被告处，双方签订《劳动合同》，约定：原告从事教研专员工作，劳动合同期限从2018年12月3日起止2020年12月2日至，试用期为2018年12月3日起止2019年3月2日止，月工资标准为6000元，试用期月工资标准为4800元。被告未支付原告2018年12月3日至2019年3月2日工资。2019年3月7日，原告以被告拖欠工资为由提出离职。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《关于拖欠员工工资发放的协议》，约定：“如若甲方未按上述时间准时发放工资给乙方，则予以采取以下方式向乙方支付滞纳金：超过2019年4月12日，但在5月1日前发放到位的，则予以按照乙方在职期间最新的工资标准的50%予以支付滞纳金；超过2019年5月1日，但在6月1日前发放的，则往上继续累加50%滞纳金，也即按照乙方在职期间最新的月工资标准的100%予以支付滞纳金；以此类推，每延期一次到次月，予以按照乙方在职期间最新月工资标准的50%累加一次滞纳金”。另查明，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：“一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿2400元；二、被申请人支付申请人2018年12月3日至2019年3月2日工资14400元；三、被申请人支付申请人滞纳金2400元。”该仲裁委员会于2019年5月30日作出长劳人仲案字（2019）第418号裁决书，原告对裁决结果不服，诉至本院。还查明，原告离职前的月平均工资为4800元。庭审过程中，原告自愿将未付工资滞纳金减少为2400元，自愿放弃其主张的其他未付工资滞纳金。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告未提交证据证明其已支付原告2018年12月3日至2019年3月2日的工资，亦无证据证明其存在扣除原告工资的正当理由，故被告应当向原告支付2018年12月3日至2019年3月2日工资14400元。原告以被告拖欠工资为由解除劳动合同，符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿2400元（4800元/月×0.5个月）。被告未按《关于拖欠员工工资发放的协议》约定时间支付拖欠的工资，原告据此主张未付工资滞纳金有合同依据，该滞纳金系基于被告违法拖欠工资的赔偿性款项且经被告签字确认，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当向原告支付未付工资滞纳金2400元。原告自愿放弃其他滞纳金的主张，系其自身对权利的处分，本院予以认可。关于原告主张的被告补交2018年12月至2019年3月的社保金以及被告支付社保滞纳金的诉请，不属于民事争议，原告可向社保部门申请解决，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陈丹支付工资14400元；二、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陈丹支付经济补偿2400元；三、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陈丹支付滞纳金2400元；四、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年六月二十六日法官助理姚倩书记员杨柳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执恢448号之二申请执行人:郑丽丽，女，1987年11月5日出生汉族，居民，住天津市北辰区。申请执行人：郑剑，男，1993年1月7日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：沈贝，男，1983年5月16日出生汉族，居民，户籍所在地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。申请执行人郑丽丽、郑剑与被执行人沈贝、赵为金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民6864号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年7月10日向本院申请恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人沈贝名下的苏Ａ×××**号汽车一辆，2018年8月26日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次挂网拍卖后流拍，于2018年10月7日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第二次挂网拍卖，竞买人姚玉龙以22040元竞得该车辆，余款经本院催缴至今未能缴纳，后申请人同意以流拍价格16640元抵顶该债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人沈贝名下的苏Ａ×××**号车辆的抵押及查封。二、将被执行人沈贝名下的苏Ａ×××**号车辆的所有权及其相应的其他权利归申请执行人郑丽丽(公民身份号码:3711021987********)所有，该车辆的所有权自车辆交付申请人郑丽丽时起转移，该车辆过户由任守乡(公民身份号码:3728021957********)代为办理。三、协助办理车辆登记证书、车辆行驶证等相关证书(相关手续费用由买受人承担)四、协助强制注销苏Ａ×××**号车辆的他项权证五、申请执行人郑丽丽可持本裁定书到可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月十日书记员  王修财
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3090号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：高XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXX有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XXX有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告高XX、内蒙古XX有限公司、内蒙古XX有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初494号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人罗某某，男，1993年05月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。2019年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局抓获，次日被刑事拘留。同年3月7日被贵阳市公安局南明分局逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：XXXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]888号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月16日10时30分许，被告人罗某某在贵州省医外科大楼13楼过道19床位，趁被害人潘某不备，盗窃走被害人潘某放在床位上的一部黑色小米4X手机，经鉴定，价值人民币458元。 2019年1月18日8时30分许，被告人罗某某在贵阳市南明区达高桥小贝壳网咖，趁被害人刘某睡着不备，将被害人刘某放在32号机键盘左侧的一部红色VIVO手机盗走，经鉴定，价值人民币2420元。 上述两部手机均已被被告人罗某某销赃，赃款全部挥霍。 上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、犯罪现场辨认笔录及指认照片，被害人刘某、潘某的陈述、被告人罗某某的供述与辩解、价格认定决定书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、被告人罗某某的户籍信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2878元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗某某于判决生效后十日内退赔被害人潘光雄经济损失人民币458元，退赔被害人刘丽经济损失人民币2420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雪娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6139号 申请执行人：李青善，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人李青善与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1980号原告：童瑞春，男，1965年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：江苏润诚电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇宜禾路**。法定代表人：李茂宏，总经理。原告童瑞春与被告江苏润诚电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告童瑞春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按童瑞春撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年六月二十八日书记员  缪 婧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4320号 原告：孙伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孔燕、鲍家俊，浙江王建军律师事务所律师。 被告：蒋法田，男，1964年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周洪坤，男，1962年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告孙伟与被告蒋法田、周洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔燕、鲍家俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金30000元，并支付该款自2018年8月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期最高贷款率的四倍计算的利息（暂计至2019年2月21日，共计2639元）；2.两被告承担原告因为实现该笔债权而支出的律师费用3000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，被告蒋法田作为借款人、被告周洪坤作为共同借款人向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款30000元，借款期限从2018年8月23日至2018年12月22日，利息及逾期利息按照中国人民银行同期最高贷款利率的四倍计付，若借款人未及时还款，应承担触及而为实现债权支付的律师费。同日，原告向被告蒋法田账户汇款30000元，交付了借款。现借款期限届满，两被告均未还款。 两被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，原告为本案支出律师代理费3000元。 上述事实有《借款协议》、《收条》、转账记录、律师代理费发票在案证实。 本院认为，两被告向原告借款事实清楚，现借款期限届满，对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利率按照中国人民银行同期最高贷款利率的四倍即年利率17.40%计算，经计算，至2019年2月21日的利息为2639元，此后的利息另行计算支付至借款本还清之日止。双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告主张该费用合法有据，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋法田、周洪坤于本判决生效之日起十日内返还孙伟借款本金30000元，支付利息2639元（利息暂计至2019年2月21日，2019年2月22日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率17.40%另行计算支付至借款本金还清之日止）； 二、蒋法田、周洪坤于本判决生效之日起十日内支付孙伟律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由蒋法田、周洪坤负担。 孙伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋法田、周洪坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年六月六日 书记员  詹 鋆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11556号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：郭雨荷，女，汉族，1998年9月12日出生，住珠海市香洲区。原告林景华诉被告郭雨荷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼。被告郭雨荷经送达起诉状副本和开庭传票后，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：１.被告偿还借款15000元及利息（以年利率24%计算，从出借之日计算至还清之日）；２.由被告承担受理费、保全费、公告费、公证费等诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告因资金周转困难向原告提出借款。双方于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为15,000元，期限1个月，借款用途为消费，年利率24%，逾期还款每天加收万分之二的逾期利息。同日，原告通过银行转账支付了15,000元给被告。此后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息和逾期违约金。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告林景华对其诉称提供以下证据：1.从支付宝存证云下载的个人借款合同；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。庭后补充提交以下证据：3.支付宝中存证云截图；4.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；5.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告郭雨荷没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年4月17日，原、被告通过支付宝小程序存证云签订借款合同，约定被告郭雨荷向原告林景华借款15,000元，期限1个月；年利率24%；如果逾期还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。当日，原告林景华向被告郭雨荷转账15,000元。原告林景华称被告郭雨荷没有偿还过本金和利息。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。本院认为，被告郭雨荷没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告郭雨荷账户转账支付了15,000元。上述证据能够证明被告郭雨荷借款15,000元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告林景华已按约定履行了出借款项的义务，被告郭雨荷未按约定期限归还借款本息是违约行为，原告林景华请求被告郭雨荷归还本金15,000元和利息，理由充分，应当支持。原告林景华请求按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雨荷向原告林景华偿还借款本金15,000元及利息（从2018年4月17日起按年利率24%支付至还清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取107元，由被告郭雨荷负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十七日书记员  乔珊珊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初819号原告：包头原创香江置业有限责任公司。法定代表人：董某，公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古孚本律师事务所实习律师。被告：程某，住内蒙古自治区包头市。原告包头原创香江置业有限责任公司诉被告程某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告包头原创香江置业有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头原创香江置业有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头原创香江置业有限责任公司撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交），由原告包头原创香江置业有限责任公司负担。审判员 赵美丽 二〇一九年六月六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3095号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人张雷，男，1984年4月30日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。本院在(2019)渝0106执3095号本院移送执行的张雷罚金纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1220号刑事判决书刑事判决书，于2019年2月15日向被执行人张雷发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张雷立即退赔被害单位重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司1410600元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张雷未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张雷的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未找到被执行人有可供执行的财产及线索。公安机关已将其扣押的68640元支付给被害单位重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月20日，被执行人张雷应退赔被害单位重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司1341960元，应向本院缴纳执行费16506元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执3095号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年六月二十日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异196号 案外人（异议人）：刘立权，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：陆琼华，女，1969年10月08日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人刘立权、陆琼华于2019年5月5日对鼎盛世家小区5幢802房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘立权、陆琼华称，于2013年8月22日，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为253298元。2013年8月20日、2014年10月2日、2017年8月22日，其二人分别支付住宅房诚意金99195元、住宅房预约金151218元、住宅房认购金2885元，合计253298元。2017年8月22日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3619元、房管所管理费110元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人刘立权、陆琼华的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人刘立权、陆琼华所陈述的事实与理由无异议，对案外人刘立权、陆琼华的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人刘立权、陆琼华所购买的5幢802房商品房。 2013年8月22日，刘立权、陆琼华与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由刘立权、陆琼华购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为253298元。2013年8月20日、2014年10月2日、2017年8月22日，其分别支付住宅房诚意金99195元、住宅房预约金151218元、住宅房认购金2885元，合计253298元。2017年8月22日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3619元、房管所管理费110元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给刘立权、陆琼华。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人刘立权、陆琼华交付鼎盛世家5幢802房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人刘立权、陆琼华是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人刘立权、陆琼华为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5幢802房商品房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其二人支付了购房款253298元，占总购房款的100%，其二人享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其二人请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5幢802房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人刘立权、陆琼华请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5幢802房商品房的执行； 二、驳回案外人刘立权、陆琼华的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初900号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及截止2019年2月18日的利息8600元，2019年2月18日之后的利息按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张某于2015年1月27日向原告王某借款30000元，双方约定按照月利率15‰计算利息，由被告向原告出具了借条一张。被告借款后于2017年3月27日偿还原告5000元借款本金及4500元利息，剩余借款本金及利息被告至今未还，故原告诉至人民法院。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某提供的借条一张，因其有被告张某的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告张某向原告王某借款本金30000元，双方约定按照15‰的月利率计算利息，被告张某向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限。被告张某借款后，先给付了原告2016年3月27日前的利息，后又于2017年3月27日偿还了原告5000元借款本金和4500元利息款。被告下欠原告的其余借款本金及利息再未给付原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告张某向原告王某借款，在原告将借款支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，债务应当清偿。本案被告向原告出具的借条尚由原告持有，可以证明被告张某尚未还清原告借款本息的事实，故被告应当尽快还本付息。对于本案的借款本金，被告向原告借款30000元，被告后来偿还5000元，剩余25000元，原告的此项诉讼请求符合欠款事实和相关法律的规定，本院予以支持。原告请求的月利率符合法规规定的标准，本院予以支持。被告后来给付原告的4500元利息款虽不足2016年3月27日至2017年3月28日之间产生的利息，但原告自愿放弃了不足的部分，故被告应当从2017年3月29日起继续按照双方约定的月利率给付原告利息，截止2019年5月28日，利息小计9750元（25000元×15‰月利率×26个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金25000元及截止至2019年5月28日的利息9750元，2019年5月28日以后的利息按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘培雄人民陪审员  苏建忠人民陪审员  云兰峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)桂0804执保92号 中国农业银行： 事由：申请人林亚财因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初811号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书对被申请人梁承会价值110000元的财产进行保全。 冻结：冻结被申请人梁承会中国农业银行股份有限公司账号62×××64内的存款110000元，请暂停支付十二个月，逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一九年六月二十九日
（2019）内0523执1268号 申请执行人：李佳星，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：邓立伟，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：邢亚丽，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人李佳星与被执行人邓立伟、邢亚丽买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月28日向二被执行人公告发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2019年3月28日对二被执行人采取了限制高消费措施； 3、本院于2019年3月21日至6月12日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，二被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内没有存款或余额极少，且部分银行卡已被法院其他案件冻结，二被执行人无工商登记等信息； 4、本院于2019年3月28日，依法到二被执行住所地开鲁县开鲁镇南昌村对二被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人已外出打工，长期不在其村居住，且无可供执行财产； 5、本院于2019年3月28日本院依法冻结了被执行人邓立伟财付通账户，但反馈控制金额为0.1元。 6、本院于2019年6月12日，依法对二被执行人名下两台登记车辆车籍进行了查封； 7、本院于2019年6月11日，依法对二被执行房产情况进行了传统查控，经开鲁县不动产登记局反馈，二人无房产登记； 8、2019年6月18日本院约谈申请执行人，并将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  轩国芳 二〇一九年六月十八日 书记员  王秀艳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初688号 原告：魏志勇，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘世颖（系魏志勇配偶），现住福建省古田县。 被告：陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏志勇与被告陆学杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志勇的委托诉讼代理人刘世颖到庭参加诉讼，被告陆学杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志勇向本院提出诉讼请求：判令陆学杰归还借款100000元及利息（按月利率2%，从2015年5月15日起计算至还清欠款之日止）。事实与理由：陆学杰因做生意缺少资金，于2015年5月15日向其借款100000元，口头约定月息2%，并写下借条。嗣后，经其多次催讨，陆学杰以各种理由推拖，没有任何还款意愿。 陆学杰未作答辩。 因陆学杰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的借条、兴业银行转账受理单、谢伟杰兴业银行转账凭证，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据魏志勇的委托诉讼代理人刘世颖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日陆学杰向魏志勇借款100000元，并出具借条一份，未约定借期和利息。同日魏志勇通过兴业银行账户（账号为：96×××18）向谢伟杰兴业银行账户（账号为：62×××11）转账100000元，谢伟杰收到上述款项后分三笔向陆学杰中国建设银行账户（账号为：62×××31）转账40000元、40000元、20000元，共计100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陆学杰向魏志勇借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。魏志勇诉请陆学杰偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；双方未书面约定借款利息，魏志勇亦未提供证据证明双方有口头约定借款利息，故魏志勇关于陆学杰按月利率2%支付利息的主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定陆学杰应从起诉之日（2019年3月4日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。陆学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆学杰应于本判决生效之日起十日内偿还魏志勇借款本金100000元及从2019年3月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的利息； 二、驳回魏志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3860元，由魏志勇负担1691元，由陆学杰负担2169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  曾玉钗 二〇一九年六月二十七日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2347号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：顾金怀，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告顾金怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初595号   原告：王贵顺,男,1973年6月12日出生,汉族,个体，住青海省湟源县。   被告：施生科,男,1972年12月19日出生,汉族,无固定职业，住青海省湟源县。   原告王贵顺与被告施生科买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵顺到庭参加诉讼，被告施生科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王贵顺向法院提出诉讼请求：1.由被告施生科偿还所欠牛、羊肉款831元;2.诉讼费由被告施生科承担。事实与理由:2019年1月23日被告施生科在原告处购买牛羊肉,货款没有支付给原告出具了欠条先欠了货款，承诺三天后付清。三天后原告王贵顺多次向被告施生科打电话及到家中催要欠款,但被告一直推托不还,故原告向法院起诉要求被告偿还欠款,维护原告的合法权益。   被告施生科未到庭参加诉讼未进行答辩，也未提交证据。   原告王贵顺围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、身份证原件一份用以证明原、被告之间买卖合同关系以及被告欠款的事实，被告施生科未到庭发表质证意见。本院认为，欠条中载明的欠款事实明确，结合原告的陈述能够相互印证证实双方买卖合同关系及欠货款831元的事实，故对以上证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告施生科在原告王贵顺处购买牛羊肉，被告施生科未向原告王贵顺支付货款，而是向原告出具了欠条。欠条中载明施生科欠付王贵顺肉款831元，并约定三天后支付货款。后经原告多次催要被告施生科至今未支付购买牛羊肉的货款，故原告王贵顺向法院提起诉讼。   本院认为，本院依法向被告施生科送达开庭传票等相关诉讼材料，被告施生科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告王贵顺的陈述及提交的证据欠条能够相互印证，证实被告施生科在原告王贵顺处购买了牛羊肉的事实，故原、被告之间存在口头的买卖合同关系，对双方买卖合同关系予以确认。原、被告之间买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告王贵顺按照约定向被告施生科交付了货物，但被告施生科在收到货后未及时向原告支付货款，经原告王贵顺催要后至今未支付货款。被告向原告出具欠条能充分证实被告尚欠原告牛羊肉款831元的事实。   综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，且原告提交的证据能够证实被告施生科尚欠原告王贵顺货款831元的事实，故对原告要求被告支付货款831元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告施生科于本判决生效后三日内给付原告王贵顺货款831元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告施生科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇一九年六月二十四日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。