重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4194号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区丁家运输有限公司，住所地重庆市璧山区法定代表人：覃建军，经理。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张席兵，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：钟相富，女，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审被告：唐贵亮，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区双星大道**CBD金融街****，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：何俊锐，总经理。委托诉讼代理人：李跃刚，男，系该公司员工。上诉人重庆市璧山区丁家运输有限公司（以下简称丁家运输公司）因与被上诉人钟相富、何健、原审被告唐贵亮、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安保险璧山支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，组成合议庭审理了本案。上诉人丁家运输公司的委托诉讼代理人胡文龙、张席兵，被上诉人钟相富、何健及其委托诉讼代理人杨小惠、蒋聪，原审被告唐贵亮及其委托诉讼代理人朱成义，原审被告平安保险璧山支公司的委托诉讼代理人李跃刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁家运输公司上诉请求：撤销原判，驳回钟相富、何健的诉讼请求;一、二审诉讼费用由钟相富、何健承担。事实和理由：钟相富、何健未举示任何证据与丁家运输公司建立了运输合同关系。根据璧山区公安局丁家派出所的询问笔录可以看出何开财是在下车时自己不慎踩空摔伤，所以是何开财自己的过错行为导致损害后果。丁家运输公司对此无过错，不应承担任何责任。一审判决无故未采信丁家运输公司举示的事故发生时丁家派出所的询问笔录。何开财的死亡与其摔伤是否有因果关系，钟相富、何健未举示出任何证据予以证明，何开财受伤曾以交通事故为由，已在丁家运输公司及唐贵亮处领取了56212956元，一审判决中未予以抵减是错误的。钟相富、何健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。唐贵亮述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐贵亮不应承担任何责任。关于唐贵亮垫付的费用应当退还。平安保险璧山支公司述称，对一审判决没有意见。钟相富、何健向一审法院起诉请求：1.丁家运输公司、唐贵亮共同赔偿钟相富、何健医疗费765251.52元（自2017年8月11日至2018年10月1日），住院期间护理费（计算期间2017年8月11日至2018年10月1日）414天*100元/天*2人=82800元，住院伙食补助费（计算期间2017年8月11日至2018年10月1日）414天*50元/天=20700元，交通费15000元，死亡赔偿金32193元/年*20年=643860元，丧葬费6个月*6106元/月=36636元，办理丧葬支出的交通费3000元、住宿费3人*100元/人*3天=900元、误工损失3人*150元/人*3天=1350元，精神损害抚慰金5万元，鉴定费3100元，合计1622597.52元（唐贵亮支付的528000元未扣除）；2.本案诉讼费用由唐贵亮、丁家运输公司承担。一审法院认定事实如下：2017年8月11日早晨5时10分左右，何开财在马坊街道乘坐唐贵亮驾驶的丁家运输公司的渝AGxx**号中型客车到丁家街道，当客车行驶到丁家街道璧南医院对面公路边停车下客，何开财在下车的时候，唐贵亮挂挡启动车，致何开财仰面倒在地上，此时车门都还尚未关闭。何开财受伤后，先后被送往璧山区人民医院，第三军医大学新桥医院，璧山区中医院等医院住院治疗，共住院九次，其中璧山区人民医院诊断为（第一次住院）：1、重型闭合性颅脑外伤：右侧额、颞脑挫裂伤，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜上腔出血，头皮挫伤；2、脑积水；3、颅骨缺损；4、2型糖尿病；5、颅内感染；6、脑积水；7、肺部感染；8、切口坏死；9、低蛋白血症；10、低钾血症；11、低钠血症。第三军医大学新桥医院诊断为（第二次住院）：1、脑室腹腔分流术后；2、脑出血后遗症；3、继发性癫痫；4、颅骨修补术后；5、肺部感染；6、2型糖尿病；7、气管切开术后；8、骶尾褥疮。第三至第九次住院，基本上是以脑外伤术后、VP分流术后，继发性癫痫等病症住院。因何开财已是植物生存状态，多器官功能衰竭，于2018年10月1日治疗无效在璧山区人民医院死亡。何开财受伤住院414天，共产生门诊、住院医疗费755119.02元，其他医疗用品等费用10132.50元，其中唐贵亮垫付了528000元。何开财系城镇居民户，生于1956年11月26日，住重庆市璧山区丁家街道河东街**。钟相富系何开财妻子，何健系何开财儿子，均系何开财的法定第一顺序继承人。另查明，渝AGxx**号车登记在丁家运输公司名下，唐贵亮是丁家运输公司渝AGxx**号车的驾驶员，执行丁家至永川段线路的客运业务。在诉讼中，经钟相富、何健申请，一审法院委托重庆市正鼎司法鉴定所对何开财的伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限及护理人数、营养期限、配置辅助器具及更换次数进行司法鉴定，2018年8月24日，该所作出了司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、何开财因外伤导致颅脑损伤，目前呈持续性植物生存状态属一级伤残，后遗重度外伤性癫痫属四级伤残，开颅术后属十级伤残；2、何开财续医费每月需人民币1000元；3、何开财需持续营养，持续护理，建议护理人数2人；4、何开财需配置以下辅助器具：医用可调节可移动床、防褥疮床垫、痰液吸引吕、尿收集系统（尿袋、尿套、导尿管、排尿管）、粪便收集袋或成人尿不湿和一次性衬垫。钟相富、何健支付司法鉴定费3100元。一审法院认为，本案主要争议焦点是：一、唐贵亮、丁家运输公司、平安保险璧山支公司是否应承担赔偿责任；二、钟相富、何健主张的经济损失是否合理合法。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定以及该条第二款“前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”的规定，何开财与丁家运输公司形成了公路旅客运输合同关系，作为承运人的丁家运输公司，应当将何开财安全的运送到目的地，但在承运过程中，致何开财受伤，丁家运输公司已构成违约，应承担违约责任。由于丁家运输公未举示证据证明何开财的受伤是其自身的健康钟相富、何健造成，也没有举示证据证明何开财的受伤是其故意、重大过失造成，丁家运输公司应承担举证不能的法律后果。丁家运输公司辩称，何开财受伤是其自身不慎的原因造成，丁家运输公司不应承担赔偿责任的辩称理由一审法院不予采纳。唐贵亮并非公路旅客运输合同的相对方，仅是渝Ａ×××**号车的驾驶员，驾驶该车是履行职务的行为，故不应承担赔偿责任。丁家运输公司辩称，唐贵亮是何开财乘坐车辆的驾驶人员和责任人，按照《营运客车经济指标考核责任书》的约定，如发生交通事故，如保险公司赔偿不足部分，应由责任人唐贵亮全部承担，故丁家运输公司不应承担赔偿责任。丁家运输公司的该辩称理由不能成立，因《营运客车经济指标考核责任书》的约定是丁家运输公司与唐贵亮之间的约定，对钟相富、何健无约束力。平安保险璧山支公司亦不是公路旅客运输合同的相对方，故也不应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，一审法院对钟相富、何健主张的各项费用评析如下：一、医疗费765251.52元（自2017年8月11日至2018年10月1日），有相应票据证明，一审法院予以确认。二、住院期间护理费（计算期间2017年8月11日至2018年10月1日）414天*100元/天*2人=82800元，有司法鉴定意见书等证据证明，一审法院予以确认。三、住院伙食补助费（计算期间2017年8月11日至2018年10月1日）414天*50元/天=20700元，符合当前适用标准，一审法院予以确认。四、交通费15000元，因钟相富、何健未举示相应票据，一审法院酌情主张5000元。五、死亡赔偿金32193元/年*20年=643860元，钟相富、何健计算年限有误，应为32193元/年*19年=611667元。六、丧葬费6个月*6106元/月=36636元，符合当前适用标准，一审法院予以确认。七、办理丧葬支出的交通费3000元，因钟相富、何健未举示相应票据，一审法院酌情主张500元。八、、住宿费3人*100元/人*3天=900元因钟相富、何健未举示办理何开财丧事必须住宿的证据，故一审法院不予支持。九、误工损失3人*150元/人*3天=1350元，因钟相富、何健未举示相关收入证据，故一审法院按当前适用的一般标准120元/天计算其办理丧事的误工损失，即3人*3天*120元/天=1080元。十、司法鉴定费3100元，有相应票据证明，一审法院予以确认。十一、精神损害抚慰金50000元，因该案是合同之诉，钟相富、何健只能就医疗费等物质损失请求赔偿，不能提起精神损害赔偿，故钟相富、何健的该请求一审法院不予支持。综上，一审法院确认的钟相富、何健主张的损失为：医疗费765251.52元，，住院期间护理费82800元，住院伙食补助费20700元交通费5000元，死亡赔偿金611667元，丧葬费36636元，办理丧葬支出的交通费500元、误工损失1080元，鉴定费3100元，合计1526734.52元。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：一、重庆市璧山区丁家运输有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告钟相富、何健医疗费，，住院期间护理费，住院伙食补助费交通费，死亡赔偿金，丧葬费，办理丧葬支出的交通费、误工损失，司法鉴定费等共计1526734.52元（唐贵亮垫付的528000元未扣除）；二、驳回钟相富、何健的其他诉讼请求。案件受理费9710.69元，由钟相富、何健承担573.69元，重庆市璧山区丁家运输有限公司承担9137元。重庆市璧山区丁家运输有限公司应承担9137元，限该公司在判决生效后10内交纳。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉事故死者何开财确系唐贵亮驾驶的丁家运输公司营运车辆乘客，唐贵亮作为当事司机已经确认有关事实，故何开财与定价运输公司之间已经建立了公路旅客运输合同，丁家运输公司有关上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。在公安机关向唐贵亮所作询问笔录中，唐贵亮明确陈述“（何开财）就是在下车的时候倒在地上的。我当时正在启动车，车门都还没有关上，我从后视镜看见何开财倒在地上”，有关陈述反映的事实足以证明何开财是在下车过程中因为驾驶人员操作不当致其跌倒受伤。丁家运输公司未能妥善履行安全运输乘客到达目的地的相关合同义务，应当承担违约责任。何开财受伤后一直住院治疗，后因治疗无效死亡，其死亡与其因丁家运输公司的违约行为受伤显然具有直接的因果关系。而唐贵亮此前垫付的费用并非以丁家运输公司名义支付，丁家运输公司无权请求自其于本案应承担的责任中予以充抵。一审法院曾就有关费用充抵问题组织各方进行协商，因各方意见不一，协商未果。唐贵亮、丁家运输公司及钟相富、何健可以根据相应的法律关系另行协商或起诉予以解决。故丁家运输公司的诸项上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。丁家运输公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18540.61元，由上诉人重庆市璧山区丁家运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰