广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初49号（2019）粤0203行赔初27号原告：王见花，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：翁源县公安局，地址：广东省翁源县龙仙镇**德政路**。负责人：陈永才，政委。委托代理人：许小兵，该局治安管理大队大队长。委托代理人：王保华，翁源县公安局法制科科员。原告王见花诉被告翁源县公安局治安行政处罚、行政赔偿两案，原告王见花不服被告翁源县公安局作出的韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》，于2019年1月2日向本院提起两案行政诉讼。本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年1月11日向被告翁源县公安局邮寄送达了原告王见花的起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭合并审理了两案。原告王见花，被告翁源县公安局的副局长林某作为该单位的负责人与该单位的委托代理人许小兵、王保华到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。2018年11月20日，被告翁源县公安局对原告王见花作出韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》，根据违法嫌疑人王见花的供述、证人证言、检查笔录、翁源县住建局的复函等证据查明，2018年2月1日，该局治安大队依法检查了余某1家旁的小院，查获了一大批装满煤气的煤气瓶，经调查，在余某1处查获的煤气是王见花经营并要求余某1存放的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、第十九条的规定，决定对王见花处以拘留七日的行政处罚。王见花不服前述《行政处罚决定书》，在法定起诉期限内向本院提起两案诉讼。原告王见花诉称，原告王见花及其儿子王某与谢某共同在翁源县龙仙镇及周边从事代客灌充瓶装燃气业务。2018年2月1日，翁源县公安局治安大队以非法储存液化石油气（俗称“煤气”）为名，扣押了原告王见花的粤Ｆ×××**号牌小货车（车辆登记车主为王某）及车上待送用户的煤气，并于2018年6月11日向原告王见花送达《关于认领扣押物品的通知》，声称自通知之日起6个月内前往认领扣押物品，否则将按无主财物处理。因担心贷款购买的小货车被当作无主财物处理，2018年11月15日，原告王见花与谢济仁前往翁源县公安局治安大队找办案民警许小兵，许小兵外出不在。原告王见花与许小兵通电话，许小兵说回单位后通知原告过去处理车辆扣押事宜。11月20日上午九时半左右，接许小兵电话后，原告王见花来到治安大队接受处理。治安大队安排民警黄某办理。十时十分左右，黄某要求原告王见花做笔录。在进审讯室做笔录前，黄某警告原告王见花说话要小心，不要乱说话，并诱导原告王见花问话都要承认，没关系，只要她送煤气每月的流水不到五万元，就不会抓人。做笔录期间，黄某询问了原告王见花与谢某合作代客灌充瓶装燃气、原告王见花自己代客灌充瓶装燃气、原告儿子王某帮原告王见花及其他人运输煤气的情况，直至下午二时多。做完笔录后，原告王见花询问是否可以走了，黄某说能不能走他说了不算，让原告王见花等一会，他报法制科，看是否需要拘留。原告王见花一直等到下午五点多，黄某过来跟原告王见花说法制科说要拘留，让原告王见花在《行政处罚决定书》上签名。原告王见花签名后，黄某没有交付一份《行政处罚决定书》给原告王见花，就安排把原告王见花送到了看守所，原告王见花被一直拘留到11月27日。原告王见花被拘留后，被告仅电话通知原告王见花家属，没有向原告王见花家属送达《行政拘留家属通知书》，后在原告王见花家属一再要求下，被告翁源县公安局才向原告王见花家属交付了《行政拘留家属通知书》（韶某（治）行拘通字[2018]第14号）。2018年12月27日，原告王见花再次前往被告翁源县公安局处，要求提供《行政处罚决定书》，被告翁源县公安局开始不肯，在原告王见花反复要求下，才向原告王见花提供了《行政处罚决定书》（韶某（治）行罚决字[2018]00028号）复印件，依然不向原告王见花提供原件。从以上被告翁源县公安局作出行政拘留原告王见花的事实、证据、法律适用及程序来看，对照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《城镇燃气管理条例》、《广东省燃气管理条例》等法律法规，被告翁源县公安局作出的行政拘留原告的行政处罚明显违法，应予撤销，并应根据《中华人民共和国国家赔偿法》对非法拘留原告王见花造成的损失进行赔偿，理由如下：一、被告翁源县公安局作出行政拘留原告王见花的行政处罚没有事实依据。因被告翁源县公安局没有向原告交付《行政处罚决定书》，原告王见花不清楚处罚的事实、理由和证据等内容和法律依据，从《行政拘留家属通知书》看，被告翁源县公安局行政拘留原告王见花的原因是非法储存危险物质，但被告翁源县公安局仅在2018年2月1日扣押了原告王见花儿子的小货车及车上煤气，既没有调查原告王见花是否存在非法储存危险物质的事实，也没有告知原告王见花在什么时间、什么地方、储存了多少数量的危险物质，在给原告王见花做笔录的时候，也仅询问了原告王见花代客灌充瓶装燃气的情况，从没有向原告王见花询问储存危险物质的情况。在非法储存危险物质事实不清的情况下，被告翁源县公安局作出了最严厉的限制原告王见花人身自由的行政拘留处罚决定。二、被告翁源县公安局作出行政拘留原告王见花的行政处罚证据不足。被告翁源县公安局仅在2018年2月1日扣押了由原告王见花儿子王某开的小货车及车上煤气，原告王见花当时并不在场，之后被告翁源县公安局也没有要求原告王见花配合调查非法储存危险物质事宜，没有收集证据，仅在做笔录时诱导王见花说明了代客灌充瓶装燃气的情况，没有证据证明原告王见花非法储存危险物质，在作出拘留原告王见花的行政处罚决定时,也没有向原告王见花出示任何原告非法储存危险物质的证据。三、被告翁源县公安局作出政拘留原告王见花的行政处罚没有法律依据。原告王见花从事的是代客充灌瓶装煤气，从中赚取代工费的业务。根据《城镇燃气管理条例》第十六条“个人从事瓶装燃气经营活动的，应当遵守省、自治区、直辖市的有关规定”的规定及《广东省燃气管理条例》第十三条“个体工商户需要继续经营瓶装燃气供应的，应当加入已取得许可的燃气经营企业，作为该企业的瓶装燃气供应站，并纳入该企业的燃气经营和安全管理体系”、第四十八条“违反本条例第十三条第三款规定，个体工商户未加入已取得许可的燃气经营企业而继续经营瓶装燃气的，由工商行政管理部门依法予以取缔”的规定，原告王见花仅是违反了燃气管理的有关规定，应该受到工商部门的取缔，被告翁源县公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条处罚原告王见花经营瓶装燃气，没有法律依据。四、被告翁源县公安局作出行政拘留原告王见花的行政处罚的程序严重违法。1、被告翁源县公安局严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》有关办案期限的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，被告翁源县公安局2018年2月1日扣押原告王见花儿子王某的货车后，既没有要求原告王见花配合调查，也没有再找原告王见花，《行政处罚决定书》也就明确表明“现查明，2018年2月1日……”，说明被告翁源县公安局受理认为原告王见花违法的案件是在2018年2月1日，却直至9个多月后的11月20日才通知原告王见花前往处理并直接决定行政拘留原告王见花，严重违反办案期限规定。2、被告翁源县公安局严重违反办案人员不得以威胁、引诱非法手段收集证据的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条规定：“公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。”被告翁源县公安局办案人员在给原告做笔录前，威胁原告王见花乱说话要坐牢，以“按询问说明情况，月流水不到五万元不会抓人”引诱原告，以威胁、引诱非法手段获取口供，严重违反规定。3、被告翁源县公安局剥夺原告的王见花知情权、申辩权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳”，被告翁源县公安局在做完笔录后马上制作《行政处罚决定书》，并让原告王见花签名，既没有告知原告王见花作出治安管理处罚的事实、理由及依据，也没有告知原告王见花依法享有的权利，更没有告知原告王见花有陈述和申辩的权利和听取原告王见花的意见。4、被告翁源县公安局严重违反应当向处罚人交付《行政处罚决定书》的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”直至原告王见花提起行政诉讼时止，被告翁源县公安局都没有交付《行政处罚决定书》给原告王见花，开始也没有书面通知原告王见花家属原告王见花被拘留。直至2018年12月27日，原告王见花再次前往被告翁源县公安局处，强烈要求提供《行政处罚决定书》，被告翁源县公安局开始不肯，在原告王见花反复坚决要求下，才向原告王见花提供了《行政处罚决定书》（韶某（治）行罚决字[2018]00028号）复印件，依然不向原告王见花提供原件。综上，被告翁源县公安局2018年11月20日作出行政拘留原告王见花的行政处罚没有事实依据，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，被告作出的行政处罚决定应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”、第九条“有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”的规定，被告翁源县公安局应赔偿原告王见花被非法拘留的损失。因此，原告王见花诉至本院，请求本院判令：一、依法撤销被告翁源县公安局2018年11月20日作出的行政拘留原告王见花的韶某(治)行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》；二、被告翁源县公安局向原告王见花赔偿行政拘留期间的损失1993.18元（共7天，每天按284.74元计算）；三、被告翁源县公安局承担本案诉讼费用。原告王见花围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料并说明了欲证实的内容：1、王见花身份证复印件，证明原告王见花具备提起行政诉讼的主体资格。2、韶翁公（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》，证明被告翁源县公安局2018年2月1日发现并认为原告王见花违法，却没有调查有关事实，直至11月20日才向原告王见花诱供获得口供，并以此为证据拘留原告王见花，且剥夺原告王见花的申辩权，拒不向原告王见花交付《行政处罚决定书》，作出行政处罚的事实不清、证据不足、程序违法。3、《行政拘留家属通知书》，证明原告王见花被被告翁源县公安局行政拘留，但被告翁源县公安局没有交付原告王见花《行政处罚决定书》，仅在原告王见花一再要求下交付了家属通知书，程序违法。被告翁源县公安局辩称，一、案件线索来源。2018年2月1日，翁源县公安局治安管理大队民警在日常工作中发现：余细龙等人在位于广东省韶关市翁源县龙仙镇民主村合昌组的家中非法储存大量液化石油气（俗称“煤气”的危险物质）。二、案件查处情况。2018年2月1日，翁源县公安局治安管理大队民警依法检查了余某1家，发现在余某1家中院内停放有一辆号牌为粤Ｆ×××**的小货车，经依法检查该车，车上有装满煤气的15公斤装煤气瓶189个，装满煤气的5公斤装煤气瓶9个，在院内其中两间小屋存放有装满煤气的50公斤装煤气瓶2个，装满煤气的15公斤装煤气瓶1个，装满煤气的5公斤装煤气瓶3个，50公斤装空煤气瓶8个，15公斤装空煤气瓶25个，5公斤装空煤气瓶21个。经询问余某1，余某1指证煤气瓶及煤气系其岳母王见花负责经营，并由王见花指使其儿子王某等人使用货车从连平县加满煤气运回翁源县后存放于其家中的，当日翁源县公安局受理治安案件查处并依法以非法储存危险物质对余某1作出治安拘留十五日。之后翁源县公安局多次通知王见花到翁源县公安局接受处理。直至2018年11月20日王见花在其一亲戚的陪同下主动到翁源县公安局治安管理大队接受处理，翁源县公安局依法对王见花进行询问并制作了《询问笔录》。三、案件查明的事实。经依法调查明：自2017年7月份开始，原告王见花在翁源县龙仙镇及周边从事代客灌充瓶装液化石油气（俗称“煤气”）生意，原告王见花在未办理《燃气经营许可证》的情况下，指使其儿子王某等人驾驶粤Ｆ×××**货车去到河源市连平县一煤气站将空煤气瓶加满煤气后拉回翁源县进行售卖，回到翁源县后直接将装满煤气的煤气瓶非法储存在其女婿余某1位于翁源县龙仙镇民主村合昌组的家中。2018年2月1日，公安机关在余某1家中查获的煤气及煤气瓶就是原告王见花负责经营并非法储存在余某1家中的。上述事实，有扣押的煤气瓶，翁源县住房和城乡规划局出具的王见花未办理《燃气经营许可证》的复函。余某1、余某2军的证人证言，违法行为人王见花的陈述和申辩，检查笔录等证据证实，足以认定。四、处罚的理由、依据。煤气属于易燃、易爆危险化学物质，根据国家安全监管总局、工业和信息化部、公安部等多部门联合发布的《危险化学品名录》(2015版）序号1570已将煤气列为危险化学品。原告王见花等人在居民住宅内非法大量储存装满煤气的煤气瓶,存在重大安全隐患，严重威胁人民群众的生命财产安全，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定,构成非法储存危险物质,且情节较重，依法应当处以十日以上十五日以下拘留，但鉴于原告王见花主动到案,能够向公安机关如实陈述自己的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定,依法适用减轻处罚，故翁源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、第十九条第（四）项之规定,对王见花作出治安拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，处罚恰当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持翁源县公安局作出的韶某（治）行罚决字[2018]第00028号《翁源县公安局行政处罚决定书》。被告翁源县公安局围绕其抗辩意见在法定的举证期限内向本院提交了以下证据材料并说明欲证实的内容：1、《受理登记表》、《呈批表》、《传唤证》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《公安行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》（均为复印件），证明被告翁源县公安局严格依法定程序办案。2、检查证、检查笔录、证据保全决定书、清单、村委出具证明、调取的查询粤FRS0**车主信息、询问余细龙、余龙军笔录等（均为复印件），证明王见花非法储存危险物质（煤气）的违法事实。3、王见花询问笔录（复印件），证明王见花承认非法储存危险物质（煤气）的违法事实。4、翁源县住房和城乡规划建设局出具的复函等(复印件），证明王见花未取得《燃气经营许可证》。5、关于王见花到案经过情况说明（复印件），证明王见花到案经过。6、危险化学品目录（复印件），证明煤气属于危险化学品。7、户籍证明（复印件），证明王见花的身份情况。经庭审质证，原告王见花对于被告翁源县公安局提交的证据材料的质证意见为：证据1-4无异议；证据5原告不是去自首的，原告只是去了解情况；证据6-7无异议。对于原告王见花提交的证据，被告翁源县公安局的质证意见为：证据1-3无异议。经审理查明，2018年2月1日，被告翁源县公安局治安管理大队民警在工作中发现：余某1等人在紧靠其家旁的小院内非法存储液化石油气（俗称“煤气”）。经被告翁源县公安局检查，发现该小院内有一辆号牌为粤Ｆ×××**的小货车，该车上有装满煤气的15公斤装煤气瓶189个、装满煤气的5公斤装煤气瓶9个，院内的其中两间小屋存放有装满煤气的50公斤装煤气瓶2个、装满煤气的15公斤装煤气瓶1个、装满煤气的5公斤装煤气瓶3个、50公斤装空煤气瓶25个、5公斤装空煤气瓶21个。被告翁源县公安局对此次检查形成了检查笔录，且对检查中发现的证据进行了证据保全。同日，被告翁源县公安局对余某1进行了询问，余某1称其系原告王见花的女婿，前述这些瓶装液化石油气系其内弟王某（王见花的儿子）与王文超到别处拉回来存放在余某1家里，这些瓶装液化石油气均系王见花所有。余某1为原告王见花的顾客送煤气，每卖出一车煤气后，原告王见花均会支付二、三百元工钱给余某1。同时，被告翁源县公安局对余某1的哥哥余某2军进行了询问，余某2军称停放在他家院子的煤气瓶系余某1的岳母王见花所有，对于煤气瓶是否装有煤气及煤气瓶的数量等情况，余某2军均称其并不清楚。2018年11月20日，原告王见花在其亲戚的陪同下来到翁源县公安局，称其是来投案自首且要求领回被扣押的粤Ｆ×××**蓝色小货车。被告翁源县公安局遂对原告王见花进行了询问。原告王见花陈述其于2016年4、5月左右，购买了粤Ｆ×××**的蓝色小货车，用于从连平县拉煤气到翁源县，该车登记的所有权人为其儿子王某。2017年7月，原告王见花购置了一批煤气瓶，开始了代客充装煤气的生意。关于如何代客充装煤气，原告王见花陈述，由其女婿余某1去收空煤气瓶，由其儿子王某将这些收到的空瓶子与其他做代充煤气生意老板的空瓶子一起用粤Ｆ×××**的蓝色小货车到连平县充装煤气，每个月大概去三到五次充装煤气，并称这些充装煤气生意赚的利润和运费全部归其所有。询问结束后，原告王见花称其并不是来投案自首的，而是来处理其煤气和用来拉煤气的车。被告翁源县公安局则认为原告王见花是自行来到公安机关，而且在询问过程中主动配合，遂认为原告王见花系属于投案自首。同日，被告翁源县公安局向翁源县住房和城乡规划建设局发出《函》，请求翁源县住房和城乡规划建设局查询原告王见花有无申请办理《燃气经营许可证》等相关手续，并于同日得到翁源县住房和城乡规划建设局的复函，复函中载明“贵局关于查询王见花办理《燃气经营许可证》情况的函已收悉。经查，王见花未到我局办理《燃气经营许可证》，也未纳入任何取得《燃气经营许可证》企业的管理体系，也未受到我局对其有关非法经营燃气行为的查处”。被告翁源县公安局于2018年11月20日16时24分向原告王见花作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对原告王见花进行了告知，并告知原告王见花有陈述、申辩的权利，原告王见花明确表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签名确认其已签收该告知笔录。被告翁源县公安局根据查实认定的案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条、第十九条的规定，对王见花作出韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》，决定对原告王见花处以拘留七日的行政处罚。在对原告王见花作出行政处罚后，被告翁源县公安局依法通知了其家属王美荣。现该处罚决定已经执行完毕。另查明，在国家安全生产监督管理总局、中华人民共和国工业和信息化部、中华人民共和国公安部、中华人民共和国环境保护部、中华人民共和国交通运输部、中华人民共和国农业部、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、国家铁路局、中国民用航空局联合发布的《危险化学品目录（2015年版）》中，按照“具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品”的定义，明确确定煤气属于危险化学品。又查明，对于原告王见花要求被告翁源县公安局赔偿1993.18元的法律依据，原告王见花称其并不清楚有何法律依据可以支持其该项请求，但明确其要求赔偿的1993.18元具体事项是对其拘留七天的赔偿。还查明，对于被告翁源县公安局于2018年2月1日立案受理后，迟至2018年11月20日才对原告王见花作出行政处罚决定的原因，被告翁源县公安局称系原告王见花一直未到案，期间办理了一次延长手续，但其认为延长手续属于内部材料，因此并未作为证据提交。原告王见花称其于2018年春节后就到东莞打工，期间其有因为煤气瓶的事情接到公安机关的电话，但其一直没有到公安机关处理相关情况。本院认为，根据原告王见花和被告翁源县公安局的诉、辩意见，本案的争议焦点为：一、被告翁源县公安局于2018年11月20日作出韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》是否合法；二、被告翁源县公安局是否应向原告王见花赔偿1993.18元。一、关于被告翁源县公安局于2018年11月20日作出韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告翁源县公安局依法负有对其辖区内违反治安管理规定的行为进行查处的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”的规定，对于原告王见花没有取得《燃气经营许可证》的情况下非法代客充装煤气、在院子里非法存储装满煤气的煤气瓶的行为，被告翁源县公安局有权依照前述法律规定对其作出处罚。鉴于原告王见花系主动到被告翁源县公安局处陈述代充煤气相关情况，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……”的规定，故本院认为被告翁源县公安局对原告王见花处以拘留七日的行政处罚证据确凿充分，适用法律、法规正确。对于原告王见花称被告翁源县公安局并没有告知其处罚的事实理由及依据、没有向其依法送达《行政处罚决定书》、没有通知其家属等意见，本院认为，原告王见花在《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》及《行政拘留家属通知书》上均签名捺印确认，证明其已知晓前述文书的内容，故本院对于原告王见花前述意见不予采信。对于原告王见花称被告翁源县公安局办案人员以威胁、引诱非法手段收集证据，被告翁源县公安局对原告王见花制作的《调查笔录》符合法定证据形式，原告王见花并没有提供证据以证实其主张，故本院对于原告王见花称被告翁源县公安局办案人员用非法手段收集证据的意见亦不予采信。在作出处罚的过程中，被告翁源县公安局依法对原告王见花的违法行为进行立案处理，通过询问当事人，对存放煤气瓶的现场进行了检查并依法进行了调查取证，获取了较为扎实的证据资料，还原了案件事实原貌。但被告翁源县公安局在处罚过程中仍存在以下程序违法之处：被告翁源县公安局存在超期办案的情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，被告翁源县公安局于2018年2月1日立行政案件进行调查，依法应在三十日内办结，遇案情重大、复杂的案件，也应依法报请延长办案期限。而本案中，被告翁源县公安局并未向本院提供报请延长办案期限的证据，其辩称系因为原告王见花未到案导致该次处罚不能在法定期限内办结。本院认为，原告王见花未到案并非属于可扣减办案期限的法定事由，故本院对于被告翁源县公安局的该项抗辩意见不予采纳。本院予以确认翁源县在处理本案中存在超期办案的情形，应被认定为程序违法。虽然被告翁源县公安局在办理本案过程中存在超期办案的问题，由于根据现有证据证实原告王见花存在违法行为，被告翁源县公安局未在法定办案期限内办结案件程序违法轻微，实际也未对原告王见花陈述、申辩等重要程序性权利造成实质损害，因此本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决确认被告翁源县公安局于2018年11月20日作出的韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》程序违法，但不予撤销。原告王见花诉请撤销该处罚决定书，理据不足，本院依法不予支持。二、关于被告翁源县公安局是否应向原告王见花赔偿1993.18元的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法院或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，本院在处理原告王见花请求撤销被告翁源县公安局对其作出的行政处罚决定的同时一并受理其行政赔偿主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”、第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，原告王见花仅在被告翁源县公安局对其违法拘留的情况下，才能主张行政赔偿，现被告翁源县公安局对原告王见花作出韶某（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》只是存在程序上的瑕疵，其实体效力被本院判决所确认，被告翁源县公安局在作出行政处罚的过程中并不存在前述法律规定的情形，故对于原告王见花请求被告翁源县公安局对其进行行政赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、确认被告翁源县公安局于2018年11月20日作出的韶翁公（治）行罚决字[2018]00028号《行政处罚决定书》程序违法；二、驳回原告王见花的其他诉讼请求。（2019）粤0203行初49号案件受理费50元，由被告翁源县公安局负担；（2019）粤0203行赔初27号依法免交案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李琼宇人民陪审员  刘文霞人民陪审员  吴均仁二〇一九年六月十日书 记 员  欧文琴