广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10113号原告（反诉被告）深圳市锐骏半导体股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道**长园新材料港****，社会统一信用代码91440300692512161K。法定代表人黄泽军。委托代理人李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托代理人蔡宇婷，广东晟典律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市恒鼎兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大益广场****9D，社会统一信用代码914403000638533932。法定代表人胡轶淳。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。原告深圳市锐骏半导体股份有限公司诉被告深圳市恒鼎兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市恒鼎兴电子有限公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，与本诉并案处理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市锐骏半导体股份有限公司的委托代理人李仁功、蔡宇婷，被告深圳市恒鼎兴电子有限公司的法定代表人胡轶淳及其委托代理人易春丽、刘娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市锐骏半导体股份有限公司的诉讼请求：1、被告未完全履行《采购合同》的义务，应继续履行合同并支付剩余货款1,205,174.28元。2.被告拖欠货款，应向原告支付逾期付款利息38,349元，利息暂计至2019年4月10日，实际利息计算至被告实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案保全费及诉讼费用。被告深圳市恒鼎兴电子有限公司的反诉请求：1、判令解除双方签订的《采购合同》；2、判令原告向被告双倍返还定金1,544,800元及利息（利息同期银行的贷款利率计算，自2018年7月18日起至原告偿还完毕之日止）；3、判令原告向被告返还贷款10,800元；4、本案诉讼费、保全费由原告承担。本案相关情况一、合同的签订情况：2017年12月22日，原、被告签订了编号为RJ20171222001A《采购合同》，约定由原告向被告供应集成电路。原告主张双方于2018年6月26日又签订了编号为RJ20180626001A-1《采购合同》，被告主张该合同被告于2018年6月26日即发出，但原告未盖章回传进行确认，故主张该合同并未成立，经查，原告提交的编号为RJ20180626001A-1《采购合同》并无原告签章确认，结合本案案情，本院采纳被告的相关主张。二、合同标的物的名称、数量、价格：型号为RU8205C6的集成电路，数量为19800000个，单价为每个0.12元；型号为RU8205G的集成电路，数量为4320000个，单价为每个0.17元；合同总价格为3,110,400元。三、交货方式：合同约定由原告快递或送货到被告指定地址，但实际履行过程中也存在被告自行去原告处取货。四、合同约定的交货日期：部分货物交货日期为2018年2月28日，部分货物交货日期为2018年3月31日。五、付款方式：定金30%，款到发货。六、其他约定：合同第七条约定，交易完成后，原告退还定金给被告，或者定金可以冲抵最后一笔交易货款。七、原告的供货情况：型号为RU8205G的集成电路，原告共向被告供应4320000个，于2018年5月28日供货完毕；型号为RU8205C6的集成电路，原告于2018年7月18日前共向被告供应15084631个。故原告已供货部分对应的货款金额为2,544,555.72元，未供货部分金额为565,844.28元，对应的货物为型号为RU8205C6的集成电路4715369个，单价为每个0.12元。原告主张该批货物已生产完毕，因被告拒绝受领，现仍储存于原告处；被告则主张因原告延迟交货，故不再履行合同。八、被告的付款情况：被告共支付定金920,000元，于2017年11月27日前支付完毕；共付货款2,260,155.72元，最后一次付款时间为2018年7月10日。九、关于被告的反诉是否属重复起诉问题：被告于2018年12月向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0305民初1588号，案由为买卖合同纠纷，被告在诉状中称，双方于2017年12月22日签订《采购合同》，至2018年7月18日双方交易完成，原告未按合同约定将剩余定金返还，且原告交付的型号为RU8205G的集成电路存在质量问题，故诉请原告要求返还定金635,600元及其利息、支付经济损失510,000元、向原告退回型号为RU8205G的集成电路93万个及原告返还相应的货款158,100元。被告向本院提交了撤回部分诉讼请求申请书及邮件回执等证据拟证明被告于2019年5月向深圳市南山区人民法院申请撤回要求原告返还定金635,600元及利息的诉讼请求，原告向本院提交的代理词认可了该事实。原告认为被告已向南山法院提起诉讼，尽管撤回了返还定金的诉讼请求，但仍保留了解除合同等诉讼请求，其在本案中又提起反诉，其行为已构成重复起诉。本院认为，（2019）粤0305民初1588号案件虽然与本案当事人相同，且均系因同一合同履行过程中引发的纠纷，但该案系因产品质量引发的纠纷，本案反诉的讼争事项为原告是否构成迟延履行，且本案反诉请求与该案诉讼请求并不相同，故本案被告提起的反诉并不构成重复起诉。十、关于原告是否属延迟交货问题：被告主张合同约定的交货日期为2018年2月28日和2018年3月31日，而原告在上述时间之前只供货少量，故被告属延迟交货，构成违约；原告主张合同虽然约定了交货日期，但合同也同时约定了“款到发货”，原告根据被告的付款时间安排发货，故没有延迟交货。被告则认为“款到发货”指的是原告有货的前提下将货款统计后告知被告，被告付款后，原告再发货给被告。本院认为，本案双方在合同中虽然约定了具体的交货日期，但同时也约定了“款到发货”，该情形属双方在合同中明确约定了合同履行的先后顺序，在被告未先完成付款义务的情况下，原告可以拒绝发货；现被告最后一次付款时间为2018年7月10日，原告最后一次供货时间为2018年7月18日，时间大致相当，故原告不构成延迟交货；至于被告关于“款到发货”的前提是原告有货并将货款统计后告知被告后被告再付款的主张，因被告并未举出相应证据证明双方对“款到发货”约定了此前提条件，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。十一、关于原告的诉讼请求和被告的反诉请求：因原告没有延迟交货，未构成违约，双方均应依约继续履行合同，故被告反诉请求解除合同及返还多支付的货款10,800元无事实依据，不予支持。根据本院查明的事实，现仍有型号为RU8205C6的集成电路4715369个、金额为565,844.28元的货物尚未完成交货。关于已供货部分金额为2,544,555.72元，被告已支付2,260,155.72元，还剩284,400元未支付。故按合同约定，被告还应合计向原告支付货款850,244.28元（565,844.28元+284,400元）。庭审中双方均确认被告支付的定金920,000元已充抵了货款295,200元，现还剩余货款555,044.28元（850,244.28元-295,200元）被告未支付，还剩余定金624,800元（920,000元-295,200元）原告未返还。根据合同约定及双方交易实践，剩余定金可以充抵最后一笔货款，因剩余定金已多于被告还应支付的剩余货款，故原告诉请被告支付剩余货款不予支持。经核算，原告还应返还被告剩余定金69,755.72元（624,800元-555,044.28元）。被告主张的双倍返还定金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的利息部分，未超出合理范围，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市锐骏半导体股份有限公司应于本判决生效之日起五日内返还被告深圳市恒鼎兴电子有限公司定金69,755.72元；二、原告深圳市锐骏半导体股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市恒鼎兴电子有限公司利息（以69,755.72元为基数，从2018年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市锐骏半导体股份有限公司的诉讼请求；四、驳回被告深圳市恒鼎兴电子有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7,996元、保全费5,000元，合计12,996元（该款原告已预交），均由原告深圳市锐骏半导体股份有限公司负担；反诉受理费人民币9,400元（被告已预交），由原告深圳市锐骏半导体股份有限公司负担422元，被告深圳市恒鼎兴电子有限公司负担8,978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年六月二十四日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。