安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初46号 原告陈广军，男，汉族，住安徽省,。 委托代理人王正，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务区政务环路**，统一社会信用代码12340100790141691U。 法定代表人余建宏，主任。 委托代理人郑长丰，合肥市工伤生育保险管理中心工作人员。 委托代理人吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 第三人安徽振皖劳务有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**统一社会信用代码9134000073497471XK（1-1）。 法定代表人杨华建，总经理。 委托代理人刘婵，安徽振皖劳务有限公司工作人员。 委托代理人马卫胜，安徽振皖劳务有限公司工作人员。 原告陈广军不服被告合肥市工伤生育保险管理中心（以下简称市工伤生育保险中心）对其作出的工伤保险待遇审核，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案，并于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽振皖劳务有限公司(以下简称振皖劳务公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈广军及委托代理人王正、陈顺，被告市工伤生育保险中心委托代理人郑长丰、吴婷婷，第三人振皖劳务公司委托代理人马卫胜、刘婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月11日和2018年7月13日，被告市工伤生育保险中心对有关原告陈广军工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金作出审核意见，同意分别支付59589.79元和50068.30元,医疗费未核准支付。 原告陈广军诉称，原告诉第三人振皖劳务公司劳动争议纠纷一案，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并经合肥市高新技术产业开发区人民法院和合肥市中级人民法院审理终结。合经区劳人仲案字（2015）620号仲裁裁决、（2016）皖0191民初293号民事判决、（2016）皖01民终2604号民事判决，均确定了原告的工伤医疗费属于工伤保险基金所应支付的项目。但被告仅支付了原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤医疗费却不予核定和支付。《安徽省实施办法》第三十三条规定工伤医疗费属工伤保险基金应支付的工伤保险待遇项目。故诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费115364.38元。 原告陈广军提供的证据：1、原告身份证，证明原告主体身份适格。2、合经区劳人仲案字（2015）620号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书确定了工伤医疗费等由市工伤生育保险中心核准支付。3、（2016）皖0191民初293号民事判决书、（2016）皖01民终2604号民事判决书，证明经合肥高新技术产业开发区人民法院和合肥市中级人民法院均判决确认了工伤医疗费应由市工伤生育保险中心支付。4、（2015）合高新执字第01336号之一执行裁定书，证明交通事故赔付中裴武无可供执行的财产，法院作出终结执行裁定。5、工伤待遇明细表、（2017）皖0191执540号民事裁定书，证明被告未支付工伤医疗费。6、医疗费发票，证明原告工伤花费医疗费115364.38元的事实。7、被告的社会统一信用代码查询单，证明被告主体身份适格。 被告市工伤生育保险中心辩称，一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”。该条第三款规定：“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用除外”。该规定也明确了职工因第三人的原因受到伤害造成工伤，社会保险基金支付的前提是职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿。在实践存在受伤职工向侵权人及社保机构主张双倍赔偿的情形，上述第三款规定明确了医疗费用不能双倍主张，故被告依法作出不支付医疗费用符合法律规定。二、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《社会保险基金现行支付暂行办法》第四条：“个人由于第三人侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者近亲属可以持工伤认定书或者有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定的情况”。从上述法律规定可以看出，医疗费用有特殊规定，原告应当按照《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金现行支付暂行办法》有关先行支付的规定申报，原告并未向被告申请先行支付也未提交先行支付相关的审核资料。三、根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，应当由用人单位来支付医疗费用。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市工伤生育保险中心向本院提交的证据、依据：1、经开工认（2015）045号认定工伤决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、合肥市职工工伤（亡）保险待遇赔付单，证明原告构成工伤，合肥市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍7级，被告按照工伤7级的标准依法核定并支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。2、合公交（经）认字（2014）第0030号道路交通事故认定书、（2015）合高新民一初字第00711号民事判决书，证明原告因第三人侵权导致工伤，事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，生效的法律文书确认医疗费106660.38元，法院确认侵权人裴武承担80%的赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条。 第三人振皖劳务公司当庭陈述，第三人已按合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2604号民事判决的款项履行完毕，工伤保险待遇是由工伤保险基金承担，而非第三人承担费用。 第三人振皖劳务公司未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为法院判决虽确认侵权人裴武应承担民事赔偿责任，但原告并未获得相应民事赔偿，原告可以主张工伤保险待遇。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为工伤保险待遇是由被告审核认定的，民事判决的医疗费数额与本案原告主张的不一致。第三人对原、被告证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对原、被告提供的证据的真实性均无异议，其真实性予以认定，可以证明原告构成工伤、用人单位为原告参保、原告就第三人侵权和用人单位支付工伤保险待遇的救济过程。就争议的支付医疗费的问题在“本院认为”部分综合评述。 经审理查明，原告进行了工伤保险登记并交纳了工伤保险费。2014年6月21日原告在下班途中发生交通事故致伤。2015年2月4日合肥市经济技术开发区人事劳动局认定原告所受事故伤害为工伤，2015年5月31日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级。第三人作为用人单位向被告申报有关原告的工伤保险待遇。2018年7月11日、2018年7月13日被告分别作出审核，同意支付一次性伤残补助金59589.79元、一次性工伤医疗补助金50068.30元。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据上述规定，本院认为，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应予支付。但其中的医疗费，应按照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》有关先行支付的规定申报和审核。工伤待遇支付与先行支付适用依据不同，有不同的申请条件和审核标准，原告未向被告申请先行支付，就此本案不予审查。被告就原告的工伤待遇支付申请不予支付医疗费的审核决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈广军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  周 雷 二〇一九年六月二十日 书 记 员  程宝玥 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。