山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0411刑初66号 公诉机关原山西省长治市郊区人民检察院（现山西省长治市潞州区人民检察院）。 被告人胡云腾，男，1963年1月1日出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住长治市。2017年3月29日因吸毒被原长治市公安局郊区分局（现长治市公安局潞州区分局）行政拘留十五日，2017年4月10日被该局决定强制隔离戒毒二年（自2017年4月13日至2019年4月12日）。在执行强戒期间，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被原长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年12月19日经原长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被原长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人郝晋，山西汇智律师事务所律师。 指定辩护人张燕，山西汇智律师事务所实习律师。 原长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）63号起诉书指控被告人胡云腾犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、张海鹏出庭支持公诉，被告人胡云腾及指定辩护人郝晋、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原长治市郊区人民检察院指控：2016年至2017年3月29日期间，被告人胡云腾从他人处购买毒品后,多次向吸毒人员贩卖毒品。 1、2016年冬天至2017年3月期间,被告人胡云腾在原潞城市（现长治市潞城区）某乡某村其家中、家门口附近等地,以100-200元不等的价格,累计向吸毒人员王某(已行政处罚)贩卖甲卡西酮4次，收款500元。 2、2016年年底至2017年3月29日期间,被告人胡云腾驾驶晋EXXX**汽车到本区某镇某村路段,以100元/包的价格累计向吸毒人员陈某(已行政处罚)贩卖甲卡西酮5次,收款500元。 2017年3月29日,长治市公安局黄碾派出所民警在辖区某村路段巡逻时,发现胡云腾正与陈某交易毒品，待交易完毕后,民警从胡云腾身上查获疑似毒品21包。之后，在陈某家中查获其从胡云腾处购买的疑似毒品2包。经原长治市公安局郊区分局民警称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：胡云腾持有的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重12.89克，含甲基苯丙胺成分的毒品净重2.65克。陈某持有的含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重1.21克。 总上,被告人胡云腾贩卖甲基苯丙胺2.65克,甲卡西酮14.1克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡云腾多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人胡云腾具有以下量刑情节：被告人胡云腾当庭自愿认罪，若庭后积极退赃，可以酌定从轻处罚；建议对其判处有期徒刑四年至七年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人胡云腾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时表示愿意退缴违法所得，希望法庭从轻判处。 其辩护人的辩护意见为：1、被告人胡云腾供述其卖给陈某1包不足1克的毒品，但公安机关在陈家查获的毒品系2包，且重量为1.21克，因该部分毒品不是在贩毒现场所查获，根据存疑有利于被告人的原则，对此不应计入被告人贩卖毒品的数量。2、被告人胡云腾系以贩养吸，所贩卖的毒品未扩散到社会，没有对社会和个人造成实质性危害，且系初犯，当庭认罪，愿意主动退缴赃款，具有悔罪表现，请法庭量刑时予以考虑。 经审理查明，2016年至2017年3月29日期间，被告人胡云腾先后九次向吸毒人员贩卖甲卡西酮（俗称“筋”），违法获利1000元。具体犯罪事实如下： 1、2016年冬天至2017年3月期间,被告人胡云腾在长治市潞城区某乡某村其家中、家门口附近等地,以每包100-200元不等的价格,累计向吸毒人员王某(已行政处罚)贩卖甲卡西酮4次，违法获利500元。 2、2016年年底至2017年3月29日期间,被告人胡云腾驾驶晋EXXX**轿车到本区某镇某村路段,以每包100元的价格,累计向吸毒人员陈某(已行政处罚)贩卖甲卡西酮5次,违法获利500元。 2017年3月29日,长治市公安局黄碾派出所民警在辖区某村路段巡逻时,发现被告人胡云腾正与陈某交易毒品，待交易完毕陈某离开后,民警从胡云腾身上及所驾晋EXXX**轿车内查获疑似毒品共21包及吸毒工具（吸管1根、锡纸1条），后又分别从陈某家中查获陈从被告人胡云腾处所购买并已分装成2包的疑似毒品及吸毒工具（打火机1个、吸管1根、锡纸3条），从被告人胡云腾家中查获吸毒工具（吸管1根、锡纸1条）。经原长治市公安局郊区分局民警称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：胡云腾持有的21包疑似毒品中，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品20包，净重12.89克；含甲基苯丙胺成分的毒品1包，净重2.65克。陈某持有的疑似毒品含甲卡西酮及咖啡因成分，净重1.21克。以上毒品均已被原长治市公安局郊区分局扣押在案，吸毒工具已被销毁处理。 综上,被告人胡云腾贩卖甲基苯丙胺2.65克,甲卡西酮14.1克。 本案审理期间，被告人胡云腾的家属主动向本院代为退缴违法所得1000元。 上述事实，被告人胡云腾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查证、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物上交局保管清单、销毁清单、扣押决定书及扣押清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、原长治市公安局郊区分局行罚决字[2017]000011号、000090号和000293号行政处罚决定书、原长治市公安局郊区分局强戒决字[2017]000130号强制隔离戒毒决定书、长治市拘留所执行回转、长治市公安局黄碾派出所出具“胡云腾检查过程情况说明”和“胡云腾涉案毒品上交情况说明”、原长治市公安局郊区分局禁毒大队出具“胡云腾案无见证人情况说明”和“胡云腾涉案车辆情况说明”、公安交通管理综合查询系统查询结果单、领条；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2017]215号和216号检验报告、吸毒现场检测报告书；检查笔录、称重和取样笔录、扣押笔录；毒品称重及指认照片；辨认笔录及照片；毒品称重取样、辨认及讯问视频光盘；证人王某、陈某的证言；被告人胡云腾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡云腾多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡云腾主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人胡云腾犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：根据被告人胡云腾贩卖毒品的数量、次数，可以从重处罚；其当庭自愿认罪，主动退缴赃款，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人胡云腾的量刑情节与查明一致，本院予以采纳。 对扣押在案的毒品，应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。对被告人胡云腾退缴的违法所得1000元，应由本院予以没收，上缴国库。 关于辩护人所提从陈某处查获的1.21克甲卡西酮不应计入被告人胡云腾贩卖毒品数量的辩护意见。经查：针对被告人胡云腾在案发当日向陈某贩卖1包毒品的重量，根据被告人胡云腾的当庭供述可见其系从上线处听闻，本人并不确定；陈某证实其从被告人胡云腾处购买了该1包毒品后分装成为2包；据此结合公安机关对从被告人胡云腾处查获的20包毒品成分与从陈某处查获的毒品成分同一，及公安机关在查获被告人胡云腾后查获陈某，期间存在时间差的客观实际，能够相互印证公安机关从陈某处查获的2包净重1.21克甲卡西酮即为被告人胡云腾向陈贩卖的毒品，故该部分毒品重量依法应计入被告人胡云腾贩卖毒品的数量。故对以上辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提被告人胡云腾系以贩养吸，所贩卖的毒品未扩散到社会，没有对社会和个人造成实质性危害，在量刑时应予考虑的辩护意见。经查：在案证据显示公安机关在抓获被告人胡云腾时曾查获其驾驶的车辆、一袋钱及一部手机，且随后将之返还给了被告人胡云腾的家属。根据被告人胡云腾的上述财产情况，结合其经常驾车从事贩毒交易的实际可见，其不属于以贩养吸的认定情形。另，贩卖毒品罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，该犯罪行为的社会危害性大，同时根据有关法律规定，从贩毒者处查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，由此亦可体现国家对毒品犯罪的打击态势，该与毒品是否实际流入社会无关。据此，辩护人所提以上辩护意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。关于辩护人就被告人胡云腾量刑方面的其它辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人胡云腾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 一、被告人胡云腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月二十一日起至二○二二年三月二十日止），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.65克、甲卡西酮14.1克，由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 三、对被告人胡云腾退缴的违法所得1000元，由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  许小平 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王路娜