wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执45号申请执行人易长清，男，1957年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人盛家兴，男，1971年6月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周菊平，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人易长清与被执行人盛家兴、周菊平民间借贷纠纷一案中，申请执行人易长清向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人盛家兴、周菊平没有可供执行财产，本案执行债权245000元，剩余债权245000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初195号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人易长清待被执行人盛家兴、周菊平有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十七日书记员  万 伦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执865号申请执行人刘某，女，1966年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王某，女，1928年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人岳某，女，1982年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。上列申请执行人刘某与被执行人王某、岳某继承纠纷一案，根据山东省青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初401号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人刘某申请执行的山东省青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初401号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年六月二十六日书记员  冯烁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5100号原告：龙宜春，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。被告：林日艺，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告龙宜春诉被告林日艺民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月14日受理后，依法由审判长张敦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙宜春的委托代理人到庭参加诉讼，被告林日艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宜春提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元及违约金（从2015年10月16日起至被告还清止按年利率24%计算）；2、判令被告归还借款本金2000元及违约金（从2015年9月16日起至还清止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年4月15日向原告借款20000元，原告碍于朋友之情，出借20000元现金给被告，被告承诺在2015年10月15日前归还。因朋友关系，原告没有要求被告支付借款期间利息。2015年6月16日，被告又找到原告借款20000元，仍碍于朋友之情，原告又出借20000元现金给被告，被告承诺于2015年9月15日前归还。为明确双方权利义务，两次借款被告均与原告签订《借款合同》，两份《借款合同》第五条均约定：还款期限届满后，如乙方（即被告）不按时归还借款本息，应向甲方支付违约金，标准由自逾期之日起每日按实欠金额的千分之五计算。两笔借款到期后，被告均没有归还借款，因此被告应从还款期限届满之日起按年利率24%计算违约金。借款到期后原告多次催促，被告拒不还款，被告行为违反双方约定，侵害原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，请依法判准原告的全部诉讼请求。被告林日艺未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：一、原告身份证；二、被告身份证；三、借款合同（2份）。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告林日艺未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对原告龙宜春陈述的被告林日艺向其借款，双方签订《借款合同》及欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称《借款合同》是被告亲笔签名，借款是现金出借，没有约定利息，约定了逾期利息为自逾期之日起每日按实欠金额的千分之五计算利息，被告没有还过本金或利息，要求利息自逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止。本院认为，原告龙宜春通过现金出借的方式向被告林日艺出借款项，双方签订《借款合同》，原、被告之间借贷关系成立且有效。庭审中原告称被告没有如期还本付息，《借款合同》约定了还款期限，逾期还款的利息从逾期之日起每日按实欠金额的千分之五计算，原告诉请被告偿还借款本金40000元，其中20000元本金的利息从2015年9月16日起按年利率24%计算至还清之日止，另外20000元本金的利息自2015年10月16日起按年利率24%计算至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林日艺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林日艺欠原告龙宜春40000元及利息（以20000元为基数，从2015年9月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止；以20000元为基数，从2015年10月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，由被告林日艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 张 敦人民陪审员 翟 静人民陪审员 余益勤二〇一九年六月十八日书 记 员 朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异31号异议人（案外人）：赵海凤，女，1963年6月28日出生，汉族，现住东胜区。申请执行人：宋治平，男，1948年11年21日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：冯金龙，男,1973年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：武变清，女，1957年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫飞，男，1960年7月20日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘文亮，男，1964年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人宋治平申请执行被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮民间借贷纠纷一案中，异议人赵海凤不服（2014）五执字第379号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵海凤称,一、被执行人武变清系金水源房地产有限公司的股东，贵院查封的房屋并不是被执行人武变清所有。贵院查封的房屋系金水源房地产有限公司所有，被执行人武变清为该公司股东，该房屋在贵院执行前，已归案外人赵海凤所有，故该房屋不应当作为申请执行人宋治平与被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮民间借贷纠纷一案的执行财产。二、案外人赵海凤于2011年11月1日与金水源房地产有限公司签订了确认单，一次性付清了578000元购房款购买该房屋用于居住，在贵院查封之前，案外人已合法占有该不动产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人认为：贵院查封的金水之都（银泰国际）房号为18016的房屋系案外人所有，不应当被查封，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，案外人请求贵院立即中止（2014）五执字第379号执行裁定书中对赵海凤名下的房屋的执行，并解除查封。本院查明：五原县人民法院在执行申请执行人宋治平申请执行被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮民间借贷纠纷一案中，作出了（2014）五执字第379号执行裁定书:将武变清名下房产予以查封。案外人赵海凤提出书面异议，认为法院查封的房产是己归案外人赵海凤所有，故该房屋不应当作为申请执行人宋治平与被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮民间借贷纠纷一案的执行财产，请求解除查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案证据，案外人提供证据不足以排除执行，异议理由不成立。案外人若对本裁定不服可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵海凤的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 宁审判员 吴凤智审判员 张 黎二〇一九年六月二十九日书记员 张瑞琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16169号原告：李承军，男，1985年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：邓满威，男，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告李承军与被告邓满威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告邓满威及其委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金59900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告邓满威答辩称：邓满威款项已通过银行转账和借贷宝平台还清。逾期管理费是平台造成的，此款项我方认为是给付李承军的。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账59900元，借款期限4天，自2016年4月13日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586563673127242472。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，本院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，邓满威已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告答辩表示已还清借款，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，被告主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，本院不予采纳。审理中，邓满威提供银行明细，主张相关款项系对李承军的还款，邓满威与李承军之间还款基本均通过借贷宝平台，未经平台而还款与双方交易习惯不符，且李承军对此不予认可，邓满威亦无法说明款项对应何笔借款，在双方款项往来较多的情况下，本院无法认定银行明细款项属邓满威还款。但邓满威银行明细所列款项可另行通过法律途径与李承军解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓满威于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金59900元；二、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以59900元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以59900元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告651元，其余651元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王思雨
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初148号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人朱旭华，出生于青海省海南州共和县，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)136号起诉书指控被告人朱旭华犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人朱旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2018年11月5日21时50分许,被告人朱旭华酒后驾驶×××奇瑞客车,沿西宁市城中区福禄巷由西向东行驶至“海瑞商务宾馆”门前时,与由东向西越线行驶的赵×所驾驶的×××雪佛兰客车相撞,致两车受损。民警赶到现场后将被告人朱旭华送往青海省心脑血管专科医院抽取血样封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴(理化)字[2018]1251号鉴定文书鉴定:送检的朱旭华血液中检出乙醇,含量为为158毫克/100亳升。   该院认为，被告人朱旭华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应于惩处；建议对被告人朱旭华判处拘役，并处罚金。并当庭出示了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照相说明、鉴定意见、查获经过及户籍证明等证据。   被告人朱旭华在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。   经审理查明,2018年11月5日21时50分许,被告人朱旭华酒后驾驶×××奇瑞客车,沿西宁市城中区福禄巷由西向东行驶至“海瑞商务宾馆”门前时,与由东向西越线行驶的赵×所驾驶的×××雪佛兰客车相撞,致两车受损。民警赶到现场后将被告人朱旭华带至青海省心脑血管专科医院抽取血样封存送检。经鉴定:送检的被告人朱旭华血液中检出乙醇,含量为158mg/100ml。案发后，被告人朱旭华赔偿被害人赵×经济损失并取得赵×谅解。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照相说明、鉴定意见、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱旭华醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量为158㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人朱旭华在归案后认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人朱旭华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李云海   审 判 员 雷 林   人民陪审员 鲁海燕     二〇一九年六月二十日   书 记 员 马忠云   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保559号 申请执行人：余军，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环与西二环交口东北角墨荷名邸小区物业楼，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保559号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽荣远置业有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽荣远置业有限责任公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄江燕，女，汉族，1985年9月11日出生，住贵州省铜仁地区石阡县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄江燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，被告积欠款本金68781.44元，利息10213.87元，违约金16262.84元，其他费用5225.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年10月18日），本金68781.44元，利息10213.87元，违约金16262.84元（从2017年1月1日起算），其他费用5225.99元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68781.44元，利息10213.87元，其他费用5225.99元，并支付从2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.7元，由原告负担373.8元，被告负担1935.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1602号 谢金有： 你单位/你与申请执行人谢良发合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）皖1702民初5671号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人谢良发支付90000元及利息（由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费1025元，执行费1265元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3332号原告河南华仪物业服务有限公司。法定代表人彭传彬，该公司总经理。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，特别授权。被告刘彦华，女，1981年9月2日出生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘彦华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系富丽华城40号楼602室业主，按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月0.4元/平方米的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2015年1月1日至2018年12月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费3240元，违约金5860元，共计9100元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。因被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现要求被告支付物业管理费3240元、逾期滞纳金5860元，以上共计9100元。被告未到庭，亦无答辩。经审理查明：被告系信阳市浉河区富丽华城小区40号楼1单元602室业主。2012年8月10日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议载明被告房屋建筑面积为105.1㎡，按42元/月收取物业管理服务费，交纳物业服务费周期为12月/次，每次预收费用时间为每个周期的第一个月，业主不按规定或约定的收费标准或约定缴费时间缴纳相关费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，协议还约定了双方的其它权利义务等内容。被告自2015年1月1日至2018年12月31日期间，未按约定交纳物业服务费，后原告以特快专递的形式向被告发送律师函主张物业费，该小区至今尚未成立业主委员会。因被告至今未交纳物业管理费，故诉至本院。上述事实，有原告提供的物业管理服务协议，电梯维修保养合同，生活饮用水检测报告，日常环境卫生、公共设施等清理维护照片，催收物业管理费快递及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。原告主张被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费408元，未提供相关证据予以证明，该项费用，本院不予支持。因原告物业管理费计算有误，其被告拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费应为2016元（48个月×42元/月）。原告请求违约金按照日2‰计算明显过高，本院将违约金调整为所欠物业管理费的20%计算，计403.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彦华于本判决生效后七日内向原告河南华仪物业服务有限公司支付物业管理费2016元及违约金403.2元。二、驳回原告河南华仪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年六月二十五日书记员  孔卫国
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3277号申请人：宋长青，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州亿庭装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路赢海写字楼B座13楼。法定代表人：徐良。申请人宋长青诉被申请人徐州亿庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宋长青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州亿庭装饰工程有限公司名下银行存款142164.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人宋长青、王玲娟提供名下所有的坐落于徐州市铜山区汉王新茶路东，龙腰山以南，二十五里河以北中新.泉山森林海一期（三）DP3号楼2-101室房屋【不动产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0000359号】。本院经审查认为，申请人宋长青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州亿庭装饰工程有限公司名下银行存款142164.5元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人宋长青、王玲娟名下所有的坐落于徐州市铜山区，龙腰山以南，二十五里河以北中新.泉山森林海一期（三）DP3号楼2-101室房屋【不动产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0000359号】。财产保全费1230元，申请人宋长青已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年六月十二日书记员  王璐
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2296号原告：刘健，男，汉族，1973年10月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：王亚鹏，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省汝州市汝南办事处汝南产业聚集区。被告：河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司。住所地：西华县城关西工业区。法定代表人：刘永胜，系该公司总经理。被告：耿志琴，女，汉族，1976年1月12日生，住河南省汝州市。被告：翟利红，女，汉族，1971年12月29日生，住河南省汝州市。本院受理的原告刘健诉被告河南省舜尧华科陶瓷电子有限公司、王亚鹏、耿志琴、翟利红股权转让纠纷一案，被告王亚鹏向本院提出管辖异议，理由是原、被告签订的股份转让协议第三条第1款明确约定：“合同双方因履行本合同发生纠纷，一律由甲方住所地人民法院管辖”。被告王亚鹏系合同甲方，住所地在河南省汝州市汝南办事处汝南产业聚集区龙瑞汽车城院内，故本案应由河南省汝州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告书面约定合同各方因履行本合同发生纠纷，一律由甲方住所地人民法院管辖，本合同的甲方为被告王亚鹏，王亚鹏住所地为:河南省××市。该协议不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应移送至河南省汝州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：将本案移送至河南省汝州市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇一九年六月二十八日书记员  张凌霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12764号原告：胡可伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶照伟，男，1957年1月10日出生，香港特别行政区居民，A）。原告胡可伟与被告叶照伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡可伟到庭、被告叶照伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡可伟向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市南海区大沥镇黄岐xxx房分摊的土地使用人为胡可伟，南府国用（2000）字第特xxx号国有土地使用证使用权人变更为胡可伟；2.叶照伟协助胡可伟办理过户手续。诉讼费由叶照伟承担。事实与理由：胡可伟于2001年5月8日向叶照伟购买位于佛山市南海区大沥镇黄岐xxx房的房产，并于当年5月按有关政策完成了该房产的过户更名手续。当时房屋交易房管部门不要求看国有土地使用权证，此时叶照伟也还没有拿到土地证，但已在办理过程中。同年9月，胡可伟收到有关部门邮寄的涉案房屋的土地使用证，此时叶照伟已迁移香港无法联系，故客观上造成涉案房屋房地产权证登记为胡可伟，国有土地使用证登记为叶照伟。随着政策改变，双证不同名造成涉案房产不能正常交易，损害了胡可伟的合法权益，遂提起本次诉讼。胡可伟在本次诉讼中提交了下列证据：1.胡可伟身份证（复印件，1份），证明胡可伟诉讼主体资格；2.《广东省房地产买卖合同》（原件，1份）、序列号为07xxx24的宗地平面图（打印件加盖佛山市南海区土地测绘所图件专用章,1份）、南海市房屋交易鉴证证明书（第3联原件,1份）、粤房地证字第**房地产权证、南府国用（2000）字第特xxx号国有土地使用证、序列号为19xxx34的宗地平面图（原件，各1份）、粤房字第**房屋所有权证（复印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章，1份）、契税完税证（原件，1张）、NO.0003636、NO.0004485、NO.0050801发票联（原件，各1张）、全国农村信用合作社现金缴款单、南海市行政事业性收费缴款通知书、行政事业性收费统一收据（原件，各1张）,证明胡可伟、叶照伟是本案诉讼主体，且胡可伟合法拥有涉案房屋。叶照伟未答辩亦未提交证据。胡可伟围绕诉讼请求依法提交了证据，叶照伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对胡可伟提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据胡可伟陈述及本院认定的证据，本院确认的事实将在下文述及。本院查明：涉案房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐xxx房，粤房房地证字第**地产权证载明房屋所有权人为胡可伟，房屋建筑面积为98.56平方米，原契证号为粤房证字第××号，原所有权人为叶照伟。2001年5月8日，胡可伟与叶照伟签订《广东省房地产买卖合同》，约定胡可伟向叶照伟购买涉案房屋，交易总额为15万元。同日，叶照伟出具收据确认收到胡可伟购房款75000元；2001年5月28日，落款为“代收款人罗达声”出具收条确认收到胡可伟购房款7万元，原订金5000元冲抵房款，共计75000元。2001年5月28日，胡可伟就购买涉案房屋交纳房地产交易代理费、买卖合同工本费、房地产交易服务费、测绘费、房地产评估费、房屋所有权登记费等共计1510.73元；2001年5月28日，胡可伟交纳税费2759.43元并取得契税完税证。南海市房屋交易鉴证证明书载明涉案房屋系胡可伟向叶照伟买受，已经该所交易鉴证，并以房交2001字xxx号登记备案。南府国用（2000）字第特xxx号国有土地使用证载明，土地坐落于黄岐××以北××大厦（××）座，土地使用者为叶照伟，地号为19xxx22。经本院向佛山市自然资源局南海分局发函查询得知，涉案房屋确于2001年6月14日由胡可伟向叶照伟购买所得，因当时房产与土地要分别办理转移登记手续，而胡可伟只办理了该房产的转移登记手续，造成对应的土地使用权仍登记在旧业主叶照伟名下（土地证号为国用（2000）特x**）。另，胡可伟确认同意先行承担办理涉讼房屋国有土地使用权变更登记的相关费用。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因叶照伟为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律作为准据法进行裁决。民事活动应遵循诚实信用原则，胡可伟与叶照伟签订的《广东省房地产买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同约定涉案房屋购房款为15万元，胡可伟已按合同约定支付给叶照伟共计15万元购房款，亦已交纳契税等各类交易过程中产生的费用。涉案房屋已变更登记至胡可伟名下，且目前涉讼房屋及土地并不存在权利限制，胡可伟主张叶照伟协助其将涉讼房屋所对应的国有土地使用权人变更登记为胡可伟的请求合法合理，本院予以支持。对于胡可伟主张确认其为涉案房屋分摊土地使用权人的主张，因涉案土地尚未办理使用权登记手续，使用权以登记为准，故对该主张本院予以驳回。叶照伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、叶照伟应于本判决发生法律效力之日起十日内协助胡可伟将位于佛山市南海区大沥镇黄岐xxx房所对应的国有土地使用权【土土地证号为南府国用（2000）字第特x**办理变更登记到胡可伟名下；二、驳回胡可伟的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取16950元（原告胡可伟已预交），由被告叶照伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向胡可伟支付，本院不另收退。如不服本判决，原告胡可伟可在判决书送达之日起十五日内，被告叶照伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月十四日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5265号 上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧。法定代表人：马宏建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纹闻，陕西群鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方卜娟，女，1985年1月24日出生，汉族，陕西省交通建设集团职工，住陕西省蓝田县。委托诉讼代理人：曹增，男，1985年11月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县，系方卜娟之夫。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司因与被上诉人方卜娟合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1711号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司于2019年5月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司预交的79元二审案件受理费，减半收取39.5元，由上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审   判   长    董    凡审   判   员    肖 晓 通审   判   员    辛    娟 二○一九年五月二十七日 书   记   员    范 致 远     1
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初191号公诉机关汶上县人民检察院。被告人张某，男，1997年11月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】171号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月9日18时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**（临时牌照）的小型轿车在中都小镇东门附近起步行驶，撞在郭某停放的鲁Ｈ×××**轿车上，造成两车损坏的交通事故。经检验，张某血液中乙醇含量为133mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。2019年1月16日，张某经汶上县公安局交警大队电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收款条、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌复印件以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  宋建华审判员  赵方勇审判员  刘 歌二〇一九年六月二十五日书记员  袁 野
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5210号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人李丹，女，1994年12月10日出生，住四川省米易县。申请执行人刘杰与被执行人李丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21294号民事判决书已发生法律效力。因李丹未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人李丹给付刘杰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市角美镇福井村民委员会第十五小组，住所地龙海市角美镇福井村。 负责人：黄平发，组长。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市角美镇福井村民委员会，住所地龙海市角美镇福井村。 法定代表人：王辉煌，主任。 再审申请人龙海市角美镇福井村民委员会第十五小组（下称福井村第十五小组）因与被申请人龙海市角美镇福井村民委员会（下称福井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 福井村第十五小组申请再审称：申请人有荒山一片，座落在龙海市小组“八公里”，面积256亩，其四至为东至公路、西至田、小岑水库、南至本山脊、北至本山脊（详见龙政字第06-005号《福建省龙海县人民政府林权证》）。2004年间，上述地块中的部份土地即“石百坑”因政府投建“垃圾场”被依法征收，征收单位已依法将相应的款项支付给被申请人。后因征收方案及征收补偿标准作调整，征收单位按规定以29000元／亩的标准补充支付土地补偿费给被征收单位，该款项征收单位已分别于2017年7月12日、2017年8月31日支付给被申请人，上述款项，申请人多次向被申请人催讨均未果。申请人系上述地块的所有权人，被申请人提供的集体土地所有证也载明“本宗地所有权主体为村内各村民小组农民集体（包括第1-第21个村民小组所有）”，这可以看出村里的所有权主体是村民小组，并不是被申请人，并且申请人提供的林权证正是对申请人所有的土地进行了明确，从而证实了上述地块系申请人所有，这与被申请人所提供的集体土地所有证并不矛盾，本案并不存在权属争议，二审法院亦对此作出认定，因此，申请人认为，申请人对上述地块享有所有权，该地块相应的土地补偿费应由申请人享有，可见，申请人主体适格。二审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持”为依据，以申请人主体不符合法律规定为由，驳回申请人起诉，系事实认定错误，适用法律不当。首先，该规定并不是对主体资格进行认定的规定，而且该规定也没有否认村民小组的主体资格，相反，该规定还提到了村民小组可以决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，可见，村民小组对属于自身所有的土地是有权收取土地补偿费，是适格主体。退一步来说，即便二审法院认为本案的案由不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，但也不应因此影响本案的实体审理，剥夺申请人的诉权，此次纠纷依法应当进入审判程序，进行实体审理，实现申请人的合法诉权。二审法院在二审裁定书中已确认一审驳回申请人起诉的理由欠妥，但是却以驳回申请人的起诉系正确，显然二审裁定书自相矛盾。并且二审法院在二审过程中，直接以不同理由作出二审裁定书驳回申请人的起诉，显然剥夺了申请人的上诉权，即便二审法院认为本案应该驳回，基于驳回理由的法律依据不同，那么本案也应该发回重审，而不应由二审法院直接驳回，可见，二审法院程序违法。 综上，一审及二审法院以上述事实理由驳回申请人起诉，系事实认定不清，适用法律错误，程序违法，本案依法应予以再审。 本院经审查认为：本案中，福井村第十五小组起诉要求福井村委会将征收单位发放的征地补偿款赔偿给福井村第十五小组。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依照上述规定，对已经发放到村集体的征地补偿款，有权进行主张的是具有本集体经济组织成员资格的村民，而福井村第十五小组作为福井村委会的一级村内农民集体，起诉要求福井村委会赔偿征地补偿款，其主体显然不符合法律规定。原审法院据此裁定驳回福井村第十五小组的起诉并无不当。故福井村第十五小组相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市角美镇福井村民委员会第十五小组的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十七日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初322号原告：梁永刚，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡黎明，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区。本院于2019年1月9日立案受理了原告梁永刚与被告贵州映像旅游文化产业有限公司、胡黎明买卖合同纠纷一案，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁永刚及其委托代理人罗小琴到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告贵州映像旅游文化产业有限公司、胡黎明送达传票等法律文书，本院于2019年3月5日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，送达期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永刚在庭审中自愿撤回对被告贵州映像旅游文化产业有限公司的起诉，原告撤回部分请求的主张，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院依法予以准许。原告梁永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款66375元；2.诉讼中所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月26日在原告的门市部洽谈购买瓷砖一事，双方自愿签订瓷砖购买合同，详见合同内容，约定了货款的价格及产生争议由合同签订地的人民法院解决，被告方收到货后，第二被告胡黎明亲自立写欠条为凭证，工商登记注册中显示胡黎明占40%的股权，为实际的合法经营股东，加之赊购原告瓷砖的人也是胡黎明，被告收到货后，双方结算下欠原告货款金额为66375元，被告胡黎明写下欠条后，原告向被告多次催收货款，被告仍拒不支付。被告胡黎明未作答辩。经审理查明，被告胡黎明于2018年6月29日向原告梁永刚出具《欠条》一张：“今欠到梁永刚瓷砖款：66375元，大写陆万陆仟叁佰柒拾伍元整。（备注：5月19日-6月29日，共计8张清单）”。被告胡黎明在该《欠条》上欠款人处签名确认。原告在庭审中自愿变更诉讼请求为：“1.判令被告胡黎明立即支付原告货款66375元；2.诉讼费用由被告承担。”上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告胡黎明下欠原告梁永刚货款66375元的事实，有被告签名确认的《欠条》一份在案证明，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告已向被告交付商品，被告也应按照约定向原告支付货款。故对于原告要求被告支付货款66375元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡黎明在本判决生效后立即支付原告梁永刚货款66375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。本案案件受理费1460元（原告已预交），由被告胡黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 伟人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年六月十日法官 助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金249278.76元，利息22414.17元，逾期还款违约金等其他费用43549.3元，合计人民币315242.23元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月21日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期183天，尚差欠本金249278.76元，利息22414.17元，费用43549.3元（含专项分期手续费1673.62元，分期付款手续费1141.02元、逾期还款违约金40734.66元），合计315242.23元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计30412.01元（249278.76元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金249278.76元，利息、逾期还款违约金等费用30412.01元，合计人民币279690.77元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以249278.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6029元，减半收取3014.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执恢字第20号 申请执行人：陈丽华，女，1948年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林金生，男，1942年6月13日出生，香港居民，现住址不详。 被执行人：张明，男，1962年3月10日出生，汉族，住福清市。 被执行人：施爱琴，女，1962年10月1日出生，瑞典公民，护照证号：80491843，系张明的配偶。 申请执行人陈丽华与被执行人林金生、张明、施爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）榕民初字第362号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，2014年12月5日本院作出（2012）榕执行字第290号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年4月2日根据申请执行人恢复执行。申请执行标的为人民币本金115万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人张明名下位于福清市房产。并向首封法院发出参与分配函。嗣后，为查明上述被执行人的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院还依法对被执行人住所予以查找，在法律文书中载明的地址未查找到被执行人。本院于2019年6月6日，发出限制高消费令与失信决定书对被执行人采取限高与失信措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年6月11日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人对此无异议。本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本院（2011）榕民初字第362号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2271号 上诉人（原审被告）：松朝林，男，1978年8月6日出生，彝族，农民，贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红友，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）：龙治宇，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人松朝林因与被上诉人李红友土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人松朝林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法处理；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审错误认为被上诉人李红友的土地四至界限范围包含了上诉人的土地，上诉人土地不在被上诉人土地四至界限内，双方土地不存在交叉与被交叉的关系，也不存在包含与被包含的关系；2、被上诉人一审诉请的争议地四至界限是东至路、西至坎、南至水沟、东至洞，而一审判决认定为返还0.76亩的四至界限为东至灌木林、西至路、南至路、北至李红友土地；3、上诉人与被上诉人争议的土地，已经于案外通过双方自行协商解决，当地政府及法院应当维持和尊重双方协商的结果，而不是重复和不尊重事实的处理，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李红友二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人李红友一审提出诉讼请求：1、判令被告归还土地所有权；赔偿原告经济损失9,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：毛登仙系原告李红友的妻子，龙小荣系原告李红友的儿子。原告于1998年10月30日第二次土地承包时取得了地块名称为“牲口路边”，四至为“北至路、西至坎子、南至水沟、东至洞”，面积为2.1亩的土地承包经营权。原、被告因对被告耕种的小地名为“猪圈边”，又名“牲口路边”，四至为“北至李红友土地、南至路、西至路、东至灌木林”的约0.76亩土地权属发生争议。2018年1月19日该地争议情况经二塘镇人民政府调查处理，二塘镇人民政府向原、被告送达了塘府发［2018］4号二塘镇人民政府关于龙小荣信访事项的处理意见，该政府文件明确争议地属原告李红友承包地，被告松朝林系侵占原告李红友的承包土地，经调解失败后，要求被告松朝林停止侵占行为，归还侵占土地。被告松朝林对该处理意见在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因被告松朝林至今未停止侵占，归还侵占土地，引起诉争。 一审法院认为，一、关于原告要求被告返还侵占的争议地的诉讼请求。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中原告以家庭承包方式获得2.1亩小地名为“牲口路边”（包含诉争的地块0.76亩）的土地承包使用权，符合法律规定应予保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中根据二塘镇人民政府处理意见争议地属原告承包地，但诉争土地现依然由被告进行耕种。因此，被告依法应当返还原告四至为“北至李红友土地、南至路、西至路、东至灌木林”约0.76亩的诉争土地。二、原告要求被告赔偿损失9,000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告未能提供证据证明被侵占地亩产值及亩产量，本案中无法确定原告损失的具体金额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款及《最高人民法院的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告松朝林返还原告李红友约0.76亩的土地（四至为北至李红友土地、南至路、西至路、东至灌木林）；二、驳回原告李红友的其他诉讼请求。案件受理费60元减半收取30元，由被告松朝林负担。 二审审理期间，双方当事人未向本院提交新证据。 二审认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，通过双方当事人陈述以及提交的证据，归纳本案的争议焦点是：1、涉案争议地承包经营权如何认定；2、上诉人松朝林是否侵占了被上诉人李红友涉案争议地，是否应当返还。 关于涉案争议地权属如何认定的问题。经查，农村二轮土地承包时，争议地登记在了被上诉人李红友土地承包登记表上，同时，双方因争议地发生纠纷以后，经威宁县二塘镇人民政府塘府发（2018）4号文件，将涉案争议地承包经营权认定为被上诉人李红友所有，上诉人松朝林系侵占李红友承包地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，上诉人松朝林并未提交任何证据证明其享有争议地的承包经营权，故本案争议地承包经营权应属于被上诉人李红友享有。 关于上诉人松朝林是否侵占了被上诉人李红友涉案争议地，是否应当返还的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”及第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，本案中，被上诉人李红友享有涉案争议地承包经营权，上诉人松朝林强行侵占涉案争议地，应当予以返还，一审判决并无不当，上诉人松朝林的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人松朝林所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人松朝林负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月十三日 书记员 张 金
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终312号 上诉人（一审被告）：姚受连，男，1949年9月9日出生，汉族，住蒙山县。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：姚廷武，男，1973年9月13日出生，汉族，住蒙山县，与上诉人是父子关系。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组。 诉讼代表人：莫天生，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：莫运福，蒙山县148法律服务所法律工作者。 一审被告：罗兆杰，男，1973年8月21日出生，汉族，住蒙山县。 上诉人姚受连因与被上诉人蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组、一审被告罗兆杰土地租赁合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2018）桂0423民初441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人姚受连不服一审判决，上诉请求：一、撤销蒙山县人民法院（2018）桂0423民初441号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定被上诉人持有的蒙林证字（2010）第070302001号《林权证》合法属于事实认定错误，根据相关的行政法规的规定，该《林权证》应为无效；2、现有证据证明上诉人出租给一审被告罗兆杰的土地为新联村古来组经协议拨给三叉五、六组的土地；3、上诉人出租给一审被告罗兆杰的土地是上诉人三十多年来一直耕种的土地，该土地的所有权及使用权已分别属于上诉人的生产组集体和上诉人。二、一审判决适用法律错误，本案名为租赁合同纠纷，实质上是土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对于本案的土地权属争议应当先由相关人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。被上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，一审判决适用法律错误。 被上诉人蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人持有的蒙林证字（2010）第070302001号《林权证》经蒙山县人民审查后颁发，土地来源清楚、合法；2、经林业技术人员核实，争议地块全部坐落在上述《林权证》范围内；3、上诉人所说双方签订的《拨地协议》是事实，但是该协议所拨的地块并非本案所争议的地块。二、一审判决适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 一审被告罗兆杰没有提供陈述意见。 蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告于2015年1月22日签订的土地租赁合同无效；2、被告罗兆杰移掉种植在原告集体林地内的水果树，退还林地给原告管理使用。 一审法院经审理查明，2015年1月22日，被告姚受连将坡地（合同写明位于三叉六组木官岭坡地0.17亩）租赁给被告罗兆杰，租金为每亩每年400元，期限为10年。由于原告的原林权证遗失，2017年2月15日，蒙山县人民政府给原告颁发了蒙林证字（2010）第0703020001号林权证（编号：B450902323249），确认六摆（小地名）范围内的面积50亩林地所有权给原告。2018年7月13日，原告以要求被告退还土地未果为由诉至该院。另查明，姚受连管理和耕种原告林权证范围内的土地面积为0.71亩。 一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告姚受连管理和耕种的0.71亩土地，被告姚受连未能提供土地承包经营权证或林权证以证明其享有使用权，而该土地，登记在原告的林权证范围内，原告的林地所有权，依法受到法律保护。被告姚受连将原告林权证范围内的土地租赁给被告罗兆杰，属于无权处分行为，在本案中属于无效，故原告请求确认被告签订的合同无效，对于无效的部分，该院予以支持。被告姚受连、罗兆杰有义务将原告林权证范围内的土地退还给原告。被告姚受连对原告持有的林权证有异议，可以通过政府及相关部门处理，不属于法院管辖。依照《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、确认被告姚受连与被告罗兆杰于2015年1月22日签订的《土地租赁合同》中处分原告集体土地的内容无效。二、被告罗兆杰将原告林权证范围内的土地退回给原告蒙山县蒙山镇新联村古来村民小组管理使用。案件受理费100元，由被告姚受连负担。 各方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案的土地租赁合同是否有效。财产只能由有处分权的人进行处分，无处分权人对他人财产进行处分是对他人的财产的侵害。在本案中，被上诉人提供了蒙山县人民政府给颁发了蒙林证字（2010）第0703020001号林权证，证明了其才是土地使用权的所有权人，上诉人姚受连对归属于被上诉人的财产没有自由处分的权利。上诉人姚受连将被上诉人林权证范围内的土地租赁给一审被告罗兆杰，属于无权处分行为，并且被上诉人没有对上诉人姚受连无权处分的行为予以追认，一审判决认定涉案的《土地租赁合同》无效并无不妥，本院予以确认。上述产权证书是国家机关依职权颁发的，上诉人未依法定程序向有关行政部门提出异议并取得相反的确权凭证，没有任何依据主张被上诉人的蒙林证字（2010）第0703020001号林权证无效，本院不予采纳。 综上所述，上诉人姚受连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元（上诉人姚受连已预交），由上诉人姚受连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年六月四日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执651号之二 被执行人：崔华连，男，1958年2月10日出生，汉族，住濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2014年7月1日作出的(2013)濉刑初字第225号刑事判决书,于2019年3月6日立案执行崔华连罚金一案,立案标的50000元。已向崔华连发出执行通知书、报告财产令，责令崔华连履行生效法律文书确定的义务。本院先后冻结划拨崔华连银行存款7981.77元。本院已穷尽财产调查措施,未发现崔华连有可供执行的财产。本院已将崔华连纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)濉刑初字第225号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初208号原告：张鑫，男，1990年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘丹，女，1983年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张鑫与被告刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼、被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费4507元。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月8日凌晨1时23分许，被告刘丹驾驶车牌号为京Ｐ×××**号的小型汽车，行驶至廊坊市广阳区与原告张鑫驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**小型汽车发生交通事故。造成两车不同程度受损。事故发生后，经过廊坊市公安交警支队直属三大队出具第131041500300000060号道路交通事故认定书认定：刘丹负此次事故的全部责任；张鑫无责任。交警组织事故双方调解，事故双方达成由当事人自行协商解决的协议。原被告经过协商将原告的车辆送到位于北京市通州区的北京正通宝泽汽车销售服务有限公司进行维修。此事故原告共计支出车辆维修费4507元。原告针对此次事故给其造成的车辆损失曾与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，为此，特向你院起诉。请依法支持原告诉求，判如所请。被告刘丹未提交答辩意见，也未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、交通事故认定书，证明事发经过，被告负全部责任，双方同意协商解决；2、汽车修理费发票和修理明细，证明原告修车支出4507元；3、廊坊市公安交警支队道路交通事故复核结论，证明被告负事故全部责任。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷。被告在事故中负全部责任、原告无责任，双方经交警支队调解，同意协商解决纠纷，对原告的损失被告应当按照协商意见承担全部的赔偿责任。被告承担完责任后，可以根据其投保情况决定是否向保险公司追偿。原告主张的损失数额，有修理费发票和具体的明细可证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效后三日内赔偿原告张鑫修理费4507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丹负担。此款原告已预交25元，待判决生效后被告刘丹直接返还原告刘鑫，原告预交的费用转为实收费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田 平人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一九年六月二十日书 记 员  李 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6703号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军。委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴迪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市白云区松洲辉诚商店，住所地广东省广州市白云区松洲西槎路上步大街**101。经营者：赖伟春。原告中粮集团有限公司与被告广州市白云区松洲辉诚商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告广州市白云区松洲辉诚商店的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  李清萍人民陪审员  刘桂英二〇一九年六月十七日书 记 员  林晓燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1445号申请人：张玉，男，1983年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市民生广告传媒有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：王剑波，该公司经理。本院在执行张玉与枣阳市民生广告传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂0683民初876号民事判决书确定的给付44700元劳动报酬的义务。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人对湖北鼎基世纪房地产开发有限公司享有到期债权60000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结枣阳市民生广告传媒有限公司对湖北鼎基世纪房地产开发有限公司享有的到期债权25000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇一九年六月十九日书记员  刘涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初3235号原告：郇阳阳，男，1986年10月6日出生，汉族，籍住陕西省米脂县，现住西安市雁塔区，系西安市雁塔区个体经营者。被告：刘利强，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告郇阳阳与被告刘利强民间借贷纠纷一案，本院于 2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告85000元借款及利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日前，原、被告存在经济往来，被告给原告供货，基于此有了一定的信任关系。后被告屡次向原告借款，直到2018年1月1日共借了21500元，为保障原告权益，双方签订《汽车抵押借款合同》确定借款事实的存在，约定被告以自有车辆（大众宝来一辆，车牌号陕AXXXXX）作为抵押向原告借款，抵押期限为2018年1月1日至2018年4月28日。在该合同借款抵押期间被告又在原告处吃喝拿取并借款36700余元。2018年4月27日，原告与被告协商还款，被告让原告继续为其支付抵押车辆的最后一期分期购车款26800元，该款与前述所有借款总额70000元当做原告支付购买抵押车辆的价款，双方于商议当天签订《协议书》予以确认，被告也将协议车辆交付原告，故该车为原告所有，并承诺产权登记书到手后过户，且剩余15000元一年后还款，但被告在此之后找借口将车借走却不再归还，亦不再进行友好协商。被告刘利强辩称，不认可原告的诉请，欠款没有那么多，具体数字不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告刘利强向原告郇阳阳出具欠条一张，载明欠郇阳阳9000元。2018年1月1日，原告郇阳阳与被告刘利强签订《汽车抵押借款合同》，约定被告因公司经营需要，以自有车辆（大众宝来一辆，车牌号为陕AXXXXX）作为抵押向原告借款，抵押期限为2018年1月1日至2018年4月28日，抵押款为21500元，抵押物由原告负责暂管，一切仓储及其保险管理费用均由被告承担。4月27日，双方签订《协议书》，约定被告名下2016款大众宝来以二手价格70000元售卖给原告，原告已付清所有款项。另，2017年11月14日至2018年5月29日期间，原告多次通过支付宝、微信给被告转款累计43212元。2017年10月12日至2018年8月7日期间，被告多次通过微信给原告转款累计36859.07元(已扣减2017年11月2日9000元)。另，涉案车辆的所有人为张某某，初次登记日期为2016年10月20日。庭审中，双方一致认可被告从2016年冬天开始向原告借款，欠条上的9000元被告已于2017年11月偿还原告，双方就涉案车辆没有办理抵押登记手续，2018年7月5日之后原告将涉案车辆交还被告。原告表示诉请85000元包括支付宝、微信转账56521元（含抵押借款21500元）、车贷尾款26000多元、车油改气花费3000元。经询，被告表示涉案车辆是其自己还的车贷尾款，产权登记在其姐夫张某某名下，原告未经其同意擅自将油改气，所产生的费用其不承担。本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实2017年11月14日至2018年5月29日期间被告向原告借款累计43212元，被告已支付原告36859.07元，尚欠6352.93元未还，双方之间存在明确的债权债务关系。虽然原告主张被告承担涉案车辆的车贷尾款26000多元和油改气费用3000元，但未提供有效证据加以证明，被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果，故原告主张被告承担这两笔款项没有依据。至于原、被告签订的《协议书》，因涉案车辆产权登记在他人名下，事实上根本无法履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘利强于本判决生效后十日内向原告郇阳阳偿还借款6352.93元及逾期利息（以6352.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郇阳阳的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告负担1725元，被告负担200元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘  霁  月人民陪审员     韦  玉 梅人民陪审员     肖     英 二〇一九年 六 月二十六日                           书  记  员      李    彤     打印：相丽华      校对：赵琳博    2019年  月  日送达 1
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 晋1023民初337号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：穆鹏、陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。 被告：杨振江，男，1973年12月1日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告杨振江追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告杨振江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨振江偿还由原告代被告支付的代偿款4380.53元；2、请求判令被告杨振江支付原告代偿款资金占用利息，以4380.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告为购买临汾市尧都区张小伟通讯器材经销店的VIVOX7PLUS金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了>、>等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3123元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费625元，并由原告承担连带担保责任。2016年8月11日被告从商户处领取该商品，>实际履行。>签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4380.53元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），依据>相关规定，原告已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。 诚信祥公司向本院提供了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。3、借款协议、商品交付确认书，证明借款事实。4、代偿转账凭证、代偿通知书及>、>。 杨振江未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，诚信祥公司与杨振江、出借人、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订>，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。杨振江通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款后，未按约定履行还款义务。诚信祥公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故诚信祥公司要求杨振江偿还代还款项，并支付代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照>第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、>第三十一条、>第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨振江于本判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息4380.53元及资金占用期间的利息(自2018年5月8日起至全部借款本息还清之日止以4380.53元为本金按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元由杨振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  梁红运 人民陪审员  郑艳平 人民陪审员  秦华峰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  尚莉莉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保566号 申请执行人：武正林，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：叶良东，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保566号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人叶良东至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶良东的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1266号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：倪成宝，男，1962年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：胡孟亮，男，1978年4月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪成宝、胡孟亮金融借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 周 梦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码：913303287043749160。 负责人：金道一，系该支行行长。 委托代理人：潘振来，系该支行职工。 被告：兰小红，女，1967年8月27日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：吴方静，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告兰小红之夫。 被告：李笑云，女，1962年11月12日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行（以下简称农业银行）与被告兰小红、吴方静、李笑云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告兰小红、吴方静共同偿还原告借款本金25万元及利息（暂计至2019年1月23日的正常利息2081.35元，罚息4182.35元、复利34.82元，合计6298.52元。从2019年1月24日起按借款执行年利率5.655%基础上上浮50%计收罚息，直至本金还清之日止），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；2.依法判令对被告李笑云以最高余额37.5万元为限对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况作如下表示： 案涉合同：33020120150127250号《农户贷款借款合同》一份 债权银行 农业银行 债务人 兰小红 签订时间 二〇一五年十一月十三日 借款额度 25万元 借款期限 2015年11月13日至2018年11月12日 保证人 李笑云 担保范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证方式 在最高额37.5万元的范围内承担连带责任保证 保证期间 借款期限届满之日起二年 借款时间 2017年11月20日 借款金额 人民币25万元 借款期限 2017年11月20日至2018年11月12日 执行利率 一年内执行固定利率，年利率5.655%。 违约责任 从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。 还款方式 按季结息，到期还本。还款日为每期末月20日。 还款事实 偿还2018年9月20日前的全部借款利息。 借款结欠 截止2018年11月12日，尚欠借款本金25万元及利息2081.35元。 保证人代偿 无 另查明，2015年11月9日，被告兰小红与吴方静办理结婚登记手续。2015年11月13日，被告吴方静自愿出具共同还款责任承诺书一份，对被告兰小红在原告处签订的合同编号为：33020120150127250号《农户贷款借款合同》项下发生的借款承担共同偿还责任。 2019年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院提出财产保全申请，本院2019年3月5日作出（2019）浙0328民初629号民事裁定，查封、冻结被告兰小红、吴方静、李笑云名下合计价值256298.52元的财产。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰小红、吴方静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金25万元及利息（期内利息为2081.35元，从2018年11月13日起按年利率5.655%加收50%计收罚息至实际履行完毕之日止）； 二、被告李笑云对上述借款本息在最高额37.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，财产保全费1801.49元，合计人民币6945.49元，由被告兰小红、吴方静、李笑云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员张一科 人民陪审员周建瓯 二Ｏ一九年六月十七日 书记员周凤英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6278号原告：周学用，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：毛小明，男，1976年9月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛青岛建一混凝土有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**。原告周学用诉被告青岛青岛建一混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告周学用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周学用撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年六月十三日书记员  张震
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1354号申请执行人:杨世洲，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄继荣，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初814号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄继荣银行存款133000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年六月十二日法官助理夏程福书记员陈晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保74号 立案庭、陈洁华、林家麟、黄典丽： 本院在执行黄典丽申请陈洁华、林家麟借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1058号之一民事裁定书，于2019年6月21日网络冻结被申请人陈洁华在交通银行账户存款，冻结限额30000元，实际冻结金额5.54元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2019）桂0503民初1058号之一民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十一日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特207号申请人:李勇，男，1976年9月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：杨召龙，男，1980年12月25日出生，汉族，科员，住朝阳市双塔区。本院于2019年6月10日立案受理申请人李勇与申请人杨召龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月27日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人杨召龙欠申请人李勇借款本金人民币2万元，此项款申请人杨召龙于2019年6月30日前一次性还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李勇与申请人杨召龙于2019年5月27日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年六月十七日书记员  金子祺
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执保144号 申请执行人：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司，住湖南省平江县冬塔乡政府办公楼。 法定代表人：刘吉昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘恒湘，男，1955年2月2日出生，汉族，住平江县。 被执行人：何祖然，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 本院在执行平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司与何祖然挂靠经营合同纠纷一案中，冻结了何祖然银行账户，现因平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司与何祖然于2019年6月4日在本院主持下达成调解协议，平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司于2019年6月6日向本院申请解除对何祖然银行账户的冻结，本院认为平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司申请解除冻结，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对何祖然银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  邹方全 二〇一九年六月十日 书记员  张娟娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1215号之一申请执行人：马鞍山明鑫钢材贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521395506312K（1-1）。法定代表人：崔小明，总经理。被执行人：汪涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行马鞍山明鑫钢材贸易有限公司与汪涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪涛有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪涛在财付通支付科技有限公司的存款11545.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  耿为杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初2851号原告：何开福，男，汉族，1955年3月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑锋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘苏，重庆广普律师事务所律师。被告：王华成，男，汉族，1971年1月6日出生，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘苏，重庆广普律师事务所律师。第三人：王建，男，汉族，1980年6月18日出生，住重庆市云阳县。原告何开福与被告江西嘉业建设工程集团公司、王华成、第三人王建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何开福及委托诉讼代理人周儒刚、冯小丽，被告王华成及二被告共同委托诉讼代理人刘苏，第三人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开福向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西嘉业建设工程集团公司、被告王华成共同支付原告何开福劳务工程款312480元，并以312480元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年，被告江西嘉业建设工程集团公司(以下简称江西嘉业公司)与被告国网重庆合川区供电有限责任公司(以下简称合川供电公司)签订《建设工程施工合同》，约定由江西嘉业公司承建合川供电公司的“生产调度楼装饰装修工程”，第三人王建是该工程的项目经理。2014年10月，第三人王建找到原告何开福，将该工程的附属楼、大会议室等外墙岩片仿石材漆工程分包给原告。随后，原告组织人、材、机进行施工作业，该工程于2015年5月验收合格。2016年9月1日，第三人王建给原告出具完工单一份，载明:“外墙漆(附属楼、大会议室等)、因甲方要求更改颜色导致二次施工，项目名称:合川供电公司生产调度楼装饰装修工程，其工程款为492480.00元(大写肆拾玖万贰仟肆捌拾元整)”等内容。被告共支付工程款180000元，尚欠312480元，原告多次催要无果。原告认为，依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被告江西嘉业公司、被告王华成理应共同向原告支付欠付的工程款。为此，原告诉之贵院，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告江西嘉业建设工程集团公司辩称，1、原告的诉状称第三人是项目经理，请举示证据；2、工程是2015年验收合格，2015年9月1日王建出具收条，请出示证据；3、王建是原告找到王建开完工单，原告与王建是什么关系需要清楚；4、本工程的计算方式49万元是按照完工单计算，计算方式和金额是否能反映真实合法有效的事实需待举证。被告王华成辩称意见与被告江西嘉业建设工程集团公司辩称意见相同。第三人王建辩称，我能证明工程是原告所做，我与原告无直接关系，当时，我是工程负责人，完工单是我出具的。本院经审理认定事实如下：2013年，被告江西嘉业建设工程集团公司与被告国网重庆合川区供电有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由江西嘉业公司承建合川供电公司的生产调度楼装饰装修工程，签约合同价23192201.06元。在施工过程中，第三人王建于2014年10月找到原告何开福，将该工程的附属楼、大会议室等外墙岩片仿石材漆工程分包给原告。双方未签订书面施工合同，随后，原告进行了施工作业，该工程于2015年9月10日验收合格。2016年9月1日，第三人王建给原告出具完工单一份，其主要内容载明:外墙漆(附属楼、大会议室等)工作量3104M2、单价110元，金额341440元；因甲方要求更改颜色导致二次施工，工作量1888M2、单价80元，金额151040元，项目名称:合川供电公司生产调度楼装饰装修工程，其工程款为492480.00元(大写肆拾玖万贰仟肆佰捌拾元整)。原告及被告江西嘉业建设工程集团公司承建涉案工程于2015年9月10日竣工验收合格。2015年1月30日至2015年11月4日止被告王华成、第三人王建通过银行转账的方式向原告共支付工程款180000元，后原告多次催要无果。另查明，被告江西嘉业建设工程集团公司承建涉案工程后，由其员工王华成负责该项涉案工程的实施，王华成于2014年安排第三人王建在涉案工程项目中负责现场管理监督实施，对外签订合同、完工单的审签工作等且在实际施工中具体负责对原告的施工进行指导监督管理。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，建设工程施工合同、完工单、对私客户明细、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10938号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案原告与被告江西嘉业建设工程集团公司仅有口头协议而没有签订书面施工合同，因原告没相应的资质，其口头协议无效，但原告所做工程完工后经竣工验收合格，故被告应当支付工程款。完工后，仅有原告提供的完工单。被告江西嘉业建设工程集团公司承建涉案工程后，由其员工王华成负责该项涉案工程的实施，王华成于2014年安排第三人王建在涉案工程项目中负责现场管理监督实施，对外签订合同、完工单的审签工作等且在实际施工中具体负责对原告的施工进行指导监督管理，因此，原告有理由相信第三人王建签署的完工单，能代表是被告江西嘉业建设工程集团公司与其的结算，该完工单来源合法，其内容客观真实，被告江西嘉业建设工程集团公司应当按照完工单所载明的金额492480元支付给原告，扣除被告王华成、第三人王建通过银行转账的方式向原告支付工程款180000元外，实际还应支付312480元，由于双方没有约定付款时间，原告可随时要求被告江西嘉业建设工程集团公司付款，并从提交竣工结算文件即2015年9月10日起计算利息，并以312480元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。超过部分，依法予以驳回。被告王华成负责涉案工程的实施，不是合同相对方，因此，在本案中不承担民事责任。原告对其诉请，亦依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告江西嘉业建设工程集团公司在本判决生效后十日内支付给原告何开福工程款312480元及利息，利息以312480元为基数，从2015年9月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987.2元，减半缴纳2993.6元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年六月十九日书记员  杨蕊绮