wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初923号原告：王木金，男，1982年10月15日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告王木金与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王木金的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金5692元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2846元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王木金支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿伍仟陆佰玖拾贰元整（￥5692.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5778号     上诉人（原审被告）朱怀华，男，1945年6月20日出生，汉族。   委托代理人李慧玲，女，1963年6月24日出生，汉族。   委托代理人郭引娣，陕西华宝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）房春安，男，1966年2月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西美屋酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路**中安大厦****。   法定代表人庄伟。   被上诉人（原审被告）庄伟，男，1979年11月11日出生，汉族。   原审被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司，住所地，住所地西安市碑林区环城南路****pan>   委托诉讼代理人任宏谋。   原审被告吴美武，男，1969年1月13日出生，汉族。   第三人孔璇捷，男，1981年9月30日出生，回族。   上诉人朱怀华与被上诉人房春安、陕西美屋酒店管理有限公司、庄伟、原审被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司、吴美武、第三人孔璇捷民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，该案事实不清，且程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4866号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。      审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年六月十二日      书记员  陈美宏                    1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3343号原告：李某，男，1974年12月7日生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马某1、马某2，山西永固律师事务所律师。被告：王某，男，1982年1月12日生，汉族，住山西省大同市。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款125000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告给被告供应砖，被告共计欠款125000元。2018年2月11日，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，但是被告并未归还，为维护原告合法权益故起诉至贵院。被告王某未答辩、举证。经审理查明，李某向王某出售砖。2018年2月11日，王某向李某出具欠条，欠条载明：今欠李某砖款125000元，欠款人王某。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的出库单、欠条予以证实。本院认为，原告向被告出售砖，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十个工作日内给付原告李某货款125000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年六月二十七日书记员 于惠子菡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5282号原告：沈龙英，女，1952年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱建萍，女，1978年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告沈龙英与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙英委托诉讼代理人朱建萍到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙英向本院提出诉讼请求：1、解除沈龙英与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月26日起至2018年12月14日止的房屋租金人民币(以下币种同)5,967元。事实与理由：沈龙英与寓见公司于2016年9月26日签订《房屋托管租赁合同》，约定沈龙英将位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为3,600元，每月25日支付下一个月的租金。但是，寓见公司自2018年10月25日起未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故沈龙英涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系沈龙英拆迁安置所得。2016年9月26日，沈龙英(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月26日起至2021年11月25日止，共计60个月；前三年月租金为3,600元，第四年月租金为3,900元，第五年月租金为4,200元，押一付一；交房日期为2016年9月26日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月25日支付租金；押金金额为3,600元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，沈龙英将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向沈龙英支付了押金3,600元，并支付租金至2018年10月25日。后因寓见公司欠付租金，沈龙英经催讨未果，故起诉来院。审理中，沈龙英表示其已于2018年12月15日起另行委托案外人紫某某(上海)公寓管理有限公司出租系争房屋。同时，沈龙英表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金3,600元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，沈龙英与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，沈龙英已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月26日起开始拖欠租金，且至今未付，致使沈龙英签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现沈龙英要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。寓见公司应向沈龙英支付欠付的租金，现沈龙英要求寓见公司支付2018年10月26日至12月14日的租金5,967元，并主张寓见公司已付的押金3,600元在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付沈龙英租金2,367元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈龙英与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈龙英房屋租金2,367元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1416号 上诉人（原审原告）：江苏洛克电器集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区棕榈路。 法定代表人：阮绍林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任善云，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。 上诉人江苏洛克电器集团有限公司（以下简称江苏洛克公司）因与被上诉人任善云劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江苏洛克公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。本案作为工伤保险待遇纠纷，应按《工伤保险条例》来规范，不属于《劳动合同法实施条例》第十四条规定，不应使用劳动合同履行地标准。依照工伤保险条例，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助由省级政府规定，江苏省规定八级伤残为医疗补助8万元，就业补助3.5万元，被上诉人在江苏投保工伤保险，应向江苏常州工伤保险基金申办，既然医疗补助按江苏省规定执行，就业补助不应再按安徽省规定执行。对一审认定的停工留薪期工资差额和护理费用无异议。综上，一审适用法律不当，请二审予以改判。 任善云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，工伤保险条例并未规定用人单位注册地与劳动合同履行地不一致情况下，如何享受工伤保险待遇问题，应当参照劳动合同法实施条例。一审对一次性就业补助认定为按照合同实际履行地标准，但对应由工伤保险基金支付部分并未作出明确认定，江苏洛克公司系混淆了判决情况，请二审驳回上诉，维持原判。 江苏洛克公司向一审法院提出诉讼请求：驳回任善云要求江苏洛克公司支付一次性伤残就业补助金83605元、停工留薪工资4257.04元、护理费4729.47元，合计92591.51元的诉请。 一审法院认定事实：任善云原为江苏洛克公司员工，江苏洛克公司为任善云在江苏省常州市开设账户并缴纳各项社会保险，双方劳动关系存续期间任善云根据江苏洛克公司的安排长期在其芜湖市辖区内驻点工作。2016年12月21日，任善云在工作过程中被设备压伤右手大拇指，经诊断为右拇指末节损毁伤；2017年4月6日，经常州市人力资源和社会保障局认定，任善云受到的前述伤害为工伤；2017年8月19日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，任善云构成工伤捌级。此后，双方因劳动关系解除及各项工伤保险待遇等产生纠纷，任善云向劳仲委申请劳动仲裁，劳仲委经开庭审理作出【2018】芜劳人仲第247号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，江苏洛克公司应当支付任善云一次性伤残就业补助金83605元、停工留薪工资4257.04元、护理费4729.47元，合计92591.51元。江苏洛克公司对前述裁决不服向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼，该院在受理本案后认为本案应当由一审法院管辖，故裁定将本案移送至该院处理。 另查明，任善云在案涉事故发生前12个月的月均工资为3207.67元。江苏洛克公司已向任善云支付12个月的停工留薪期工资34235元。 一审法院认为：公民的劳动权受法律保护，任善云因工受伤并致残，应当依法享受相应的工伤保险待遇。本案的争议焦点为应当由用人单位支付劳动者的各项工伤待遇适用何地标准。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。”本案中，江苏洛克公司的住所地为江苏省常州市，江苏洛克公司为任善云在江苏省常州市开设账户并缴纳各项社会保险，但双方均在庭审中认可任善云在江苏洛克公司位于芜湖市的驻点工作，案涉事故发生在芜湖市，劳动合同履行地实际为安徽省芜湖市，在双方并未约定有关标准按照用人单位注册地的有关规定执行的情况下，应当按照安徽省芜湖市的有关标准计算江苏洛克公司应当承担的任善云各项工伤待遇，故江苏洛克公司应当按照《安徽省实施办法》之规定向任善云支付一次性伤残就业补助金83605元（66884元/12×15个月）、停工留薪期差额4257.04元（3207.67元×12个月-34235元）、护理费4729.47元（4781元×80%/30×5+5115元×80%）。为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、江苏洛克电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付任善云一次性伤残就业补助金83605元、停工留薪期差额4257.04元、护理费4729.47元；二、驳回江苏洛克电器集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由江苏洛克电器集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为江苏洛克公司应支付任善云的一次性伤残就业补助金适用何地标准。江苏洛克公司认为一审适用法律错误，工伤保险待遇纠纷应适用《工伤保险条例》，而非《劳动合同法实施条例》，但对于本案争议焦点《工伤保险条例》并未规定，一审适用同为国务院制定的《劳动合同法实施条例》加以明确并无不当。任善云于本市实际履行劳动合同，江苏洛克公司虽设立于江苏常州，且在当地为任善云办理社会保险，但依照《劳动合同法实施条例》第十四条之规定，任善云享有的一次性伤残就业补助金应按照劳动合同履行地即安徽省相应规定执行。江苏洛克公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江苏洛克电器集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年六月二十四日 书记员  江 飞 书记员  王文苑 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执786号申请执行人四川艾易捷汽车销售服务有限公司。法定代表人李样明。被执行人谢建国。被执行人杨小鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2997号民事判决，于2019年1月23日受理四川艾易捷汽车销售服务有限公司申请执行谢建国、杨小鹏追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢建国名下的车牌号为川xx**的汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初701号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3485号原告：曾莉萍，女，汉族，1978年2月27日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：黄志强，男，汉族，1984年12月10日生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。原告曾莉萍（下称原告）与被告黄志强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币90000元、利息2700元（自2018年10月31日至2019年4月30日），并按年利率6%计算支付自2019年5月1日至借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院查明的事实一、2017年11月19日，被告向原告借款40000元。2017年12月31日，被告向原告借款60000元。原告转账支付至被告账户，后被告归还10000元整。2018年1月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到曾莉萍人民币玖万元整，还款日期为2018年10月31日前。”裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；依据借款协议，原、被告对借月息未进行约定，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之约定，截止至2019年4月30日，90000x6%/365x181=2678元，现原告主张2700元，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持；对原告主张按年利率6%计算支付自2019年5月1日至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强应于本判决生效之日起十日内归还原告曾莉萍借款本金90000元、利息2678元（暂算至2019年4月30日），合计92678元，及按年利率6%计算支付自2019年5月1日至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1059元，由被告黄志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十八日法官助理彭卿书记员李小武
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初103号 原告：李桂珍，女，1930年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：韩子义，系李桂珍儿子，男，1967年12月12日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县。 被告：包雪莲，女，1972年12月15日出生，蒙古族，无业，住开鲁县。 原告李桂珍与被告包雪莲、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告李桂珍于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂珍撤诉。 案件受理费1746.00元，减半收取计873.00元，由原告李桂珍负担。 审 判 长  夏贵生 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林 楠
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3935号原告:刘伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区江。委托诉讼代理人：徐国锋，重庆市法韵律师事务所律师，特别授权。被告：张勇，男，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住万州区。原告刘伟诉被告张勇、第三人熊少全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤回起诉处理。审 判 员 覃仕斌二〇一九年六月二十八日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2854号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村**楼****。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：陶长龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告陶长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳到庭参加了诉讼，被告陶长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月1日起至2019年4月30日的物业费800元及违约金463元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陶长龙系景福家园小区12幢3单元302室业主，原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；因该小区至今未能成立业主委员会，原被告之间的权利义务一直受《前期物业服务协议》的约束。协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业费。期间原告多次向被告催缴物业费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陶长龙未答辩也未提交证据。本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与芜湖瑞邦置业有限公司签订的《景福家园前期物业服务合同》、《景福家园前期物业服务合同补充协议2》及与被告陈斌签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告陶长龙系南陵县景福家园12号楼3单元302室业主(房屋建筑面积75.59㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2017年5月1日后的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费及违约金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止共计24个月的费用，物业费按0.44元/㎡/月，面积按75.59㎡计算，为75.59㎡*0.44元/㎡/月*24个月=798元，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张463元过高，本院酌定自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶长龙于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2017年5月1日至2019年4月30日止的物业费798元；并以798元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陶长龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年六月二十八日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更736号罪犯苟建红，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2014年1月24日作出（2014）遵市法刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯苟建红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付遵义监狱执行。2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苟建红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯,已履行财产刑1000元。再查明，该犯自2017年4月至2018年12月期间狱内消费22389.25元，月均1119.46元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯苟建红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯苟建红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月9日起至2037年8月8日止），剥夺政治权利八年及没收个人财产100000元（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1398号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬。 被执行人：沈佩文,男,汉族,1996年3月20日出生，住福建省安溪县。 被执行人：瞿宜主,男,汉族,1991年1月18日出生，住福建省连江县。 被执行人：郑培昆,男,汉族,1997年10月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈添智,男,汉族,1993年2月2日出生，住福建省永春县。 被执行人：姚婉君,女,汉族,1991年8月20日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：辛永新,男,汉族,1987年1月8日出生，住山东省乳山市。 被执行人：刘晓玲,女,汉族,1991年11月2日出生，住福建省上杭县。 被执行人：刘文优,男,汉族,1979年12月29日出生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：邱晓东,男,汉族,1995年5月20日出生，住福建省安溪县。 被执行人：郑晓玲,女,汉族,1991年3月27日出生，住福建省安溪县。 被执行人：廖煜鹏,男,汉族,2000年6月22日出生，住福建省安溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年03月20日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈佩文、瞿宜主、郑培昆、陈添智、姚婉君、辛永新、刘晓玲、刘文优、邱晓东、郑晓玲、廖煜鹏的存款6204992.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4184号 原告：刘晋威，男，1984年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李甍，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：贵州建勘房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。 法定代表人：周牮，职务：总经理。 被告：贵州建勘企业集团管理有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段****。 法定代表人：袁志英，职务：执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：石军，贵州兑诚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：丁晟晟，贵州兑诚律师事务所实习律师。 原告刘晋威诉被告贵州建勘房地产开发有限公司、贵州建勘企业集团管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘晋威于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晋威撤诉。 案件受理费减半收取11560元，由原告刘晋威负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  李正浪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1373号申请执行人：崔英军被执行人：凌源市利盛达批发部经营者：郭永军申请执行人崔英军与被执行人凌源市利盛达批发部民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）辽1382民初3201号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付19150元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十七日书记员  温志高
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0325民初59号 原告：江村郎加，男，藏族，1964年5月19日出生，务农，系察雅县人，现住西藏察雅县。 被告：胡年松，男，汉族，1973年1月28日出生，经商，系四川省邛崃市人，现住察雅县。 原告江村郎加与被告胡年松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江村郎加提出的撤诉申请，符合撤诉要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江村郎加撤诉。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告方负担。 审 判 长 扎西次仁 审 判 员 向巴群措 审 判 员 德  嘎 二〇一九年六月十二日 法官助理 达瓦松姆 书 记 员 益西群措
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61567号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。被告：天津市滨海新区小王庄镇东树深村村民委员会，，住所地天津市滨海新区小王庄镇东树深村统一社会信用代码54120116K004106546。法定代表人：高升贤，村委会主任。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津市滨海新区小王庄镇东树深村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元。事实和理由，1997年7月23日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款100000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告仍未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵,本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1778号原告:商昌运，男，1969年10月7日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告:商昌乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：商思忠（商昌乐之父），男，1968年6月6日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。被告:陈娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住茌平县。原告商昌运与被告商昌乐、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商昌运及代理人贾桂红、被告商昌乐及代理人刘洪广、商思忠到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商昌运向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告皮子款45508元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈娟、商昌乐系夫妻关系，自2015年5月份开始，被告夫妻多次从原告处购买皮子，2016年2月11日双方结算，陈娟向原告书写欠据一份，欠皮子款45508元。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。商昌乐辩称：商昌乐没有参与本案的皮子买卖，自己与陈娟分居多年，该债务不属于夫妻共同债务，不应承担责任。要求商昌运返还扣押的货车一辆并赔偿损失。陈娟未答辩，本院庭前对其询问时，陈娟称：陈娟与商昌乐于2012年登记结婚，婚后一块在南海子村经营皮子厂，共同经营至2015年。2014年开始倒卖皮子，商昌乐负责收购皮子、陈娟负责在临沂销售，2016年上半年因临沂板厂倒闭，不再倒卖皮子。2016年商昌运等人将陈娟的鲁Ｑ×××**车辆强行扣押并卖掉。原告提交的欠条是陈娟写的，从原告商昌运处拉皮子欠的货款，出具欠条之后没有还过款。本院经审理认定事实如下：商昌乐、陈娟系夫妻关系，自2013年、2014年开始从事倒卖皮子买卖，在菜屯收购皮子后运送至临沂销售，赚取中间差价。2015年陈娟去临沂负责销售皮子，商昌乐在菜屯负责收购皮子，陈娟将部分皮子款转账给商昌乐，二人共同倒卖皮子至2016年左右。自2015年5月份开始，陈娟多次从商昌运处购买皮子，后经结算陈娟于2016年2月11日向商昌运出具了欠条一份。后经催要被告未还款，被告主张原告扣留了被告所有的鲁Ｑ×××**车辆，原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。上述事实，由陈娟出具的欠条一张、本院对陈娟的询问笔录以及商昌运、商昌乐的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。商昌运交付了货物，陈娟向商昌运出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，陈娟与商昌运之间形成买卖合同法律关系。商昌运交付陈娟皮子，陈娟应按约支付皮子款。商昌乐与陈娟系夫妻关系，商昌乐虽未在欠条中签字，但是商昌乐主张商昌运返还扣押的货车，陈娟称该车购于2015年5月，商昌乐虽否认与陈娟曾共同经营皮子倒卖生意，但陈娟承认商昌乐也认可参与了皮子买卖事宜，应视为两被告共同经营皮子销售生意，本案应当认定为夫妻共同债务。关于本案的利息，涉案款项未约定还款期限，商昌运可随时向被告主张权利。原告要求二被告支付皮子款45508元的请求符合法律规定本院予以支持。双方未约定利息，无逾期付款违约金的约定，商昌运主张以45508元为基数，自2019年4月11日起起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告曾经将其车辆扣押，原告不予认可，被告也未提交有效证据证明其主张，且与本案亦不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟、商昌乐于本判决生效后十日内向原告商昌运支付皮子款45508元及利息（利息以45508元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取为469元，由被告陈娟、商昌乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年六月二十日书记员  高颖
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初79号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人李军，男，1983年4月20日生，户籍所在地山西省太原市，住原平市。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）第254号起诉书指控被告人李军犯抢劫罪，于2018年11月30日向我院提起公诉，本院于2018年12月25日作出（2018）晋0981刑初272号刑事判决书，被告人李军不服判决提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）晋09刑终68号刑事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2017年6月20日凌晨3时左右，被告人李军和被害人刘某在我市京原南路辛玉田锅贴部附近24小时便利店门前，因被害人刘某的车辆阻挡了被告人李军的车辆，二人互不相让，发生争执，继而对骂。与被告人李军同行的“兵兵”（姓名不详）打电话叫来陈小毛、郭斌，众人殴打刘某，后将刘某带至被告人李军驾驶的车上，又将与被害人刘某同行的张某关入后备箱。被告人李军等人又驾车到班村附近接上“跃文”（另案处理），将刘某二人带至本市迎宾街附近的玉米地里进行殴打，要求用钱处理此事，并用刘某的电话联系刘的朋友王某，王某答应用3000元处理此事。5时左右，被告人李军等人带刘某和张某返回辛玉田锅贴部附近，将刘、张二人放走。后陈小毛派人从王某处取走事先商量好的3000元。   案发后，被告人李军的父亲赔偿刘某经济损失15000元，刘某对李军的行为予以谅解。   上述事实，被告人李军在庭审过程中无异议，且有被害人刘某的报案材料及询问笔录；证人张某、王某的证言；同案犯陈小毛、郭斌的供述；被告人李军的辨认笔录；谅解书、收条；被告人李军的常住人口基本信息；前罪判决书等证据证实在案，足以认定。   本院认为，被告人李军以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段殴打被害人，限制被害人的人身自由，逼迫被害人交出财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人李军当庭自愿认罪，且退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：   被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月26日起减去先行羁押的24天至2022年12月1日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 宋 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督96号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：陈智，男，汉族，1962年8月5日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人陈智在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费1448.9元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人陈智一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人陈智发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1448.9元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1448.9元。 案件受理费50元，由被申请人陈智负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7604号原告：苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：茅建根，社长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：潘长军，男，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社（以下简称石桥村经济合作社）诉被告潘长军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告潘长军下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长、审判员靳义威主审、人民陪审员冯建林参加评议。本院向被告潘长军公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告石桥村经济合作社的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告潘长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石桥村经济合作社诉称，被告自2015年1月起租赁原告位于亩发展种植业，合同约定每亩每年租金1000元，年租金4780元，到期后被告未能支付租金。2016年3月双方继续签订土地租赁合同，被告租赁土地5.71亩，年租金5710元。被告两年合计拖欠租金10490元。经原告多次催讨，被告不予支付。请求法院判令：1、被告立即支付土地租金10490元。2、案件受理费由被告承担。被告潘长军未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告石桥村经济合作社为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告组织机构代码证复印件1份、被告个人基本信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、2015年北桥街道石桥村集体资源租赁上交合同原件1份，证明被告于2015年1月1日起至2015年12月31日期间租赁原告耕地4.78亩用于种植蔬菜，年租金4780元。3、2016年3月16日北桥街道石桥村集体资源租赁上交合同原件1份，证明被告自2016年1月1日起至2016年12月31日期间租赁原告耕地5.71亩用于种植蔬菜，年租金5710元。经审理查明，被告自2015年1月1日起租赁原告位于亩，原告提供的承租方为被告的《北桥街道石桥村农村集体资源租赁上交合同》显示，合同约定租赁费每亩每年1000元，合计每年应交租金4780元，上交办法为先交后租，每公历年1月10日前一次性交清全年租金，协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。原告陈述其将上述合同约定的耕地交与被告租赁使用，但被告未向原告支付租金。2016年3月16日，原、被告签订《北桥街道石桥村农村集体资源租赁上交合同》一份，约定被告租赁原告位于亩，租赁费为每亩每年1000元，合计每年应交租金5710元，上交办法为先交后租，每公历年1月10日前一次性交清全年租金，协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。协议落款处，原告加盖公章，被告签名。原告陈述被告2016年度实际租土地用后仍未向原告支付租金。现原告因向被告催讨租金无果，于2018年12月6日诉至本院。以上事实，有原告提供的当事人身份信息、《北桥街道石桥村农村集体资源租赁上交合同》等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间租赁原告的耕地位于苏州市相城区，2015年合同上被告未签字，由原告在合同落款处加盖公章。实际双方已发生多年土地租赁关系，2015年1月1日之前的土地租金被告已经付清，2015年1月1日之后的土地租金被告分文未付。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，原、被告之间的《北桥街道石桥村农村集体资源租赁上交合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交与被告使用，被告应按约定支付租金。原告确认根据合同约定被告拖欠原告2015年度租金4780元、2016年度租金5710元，合计10490元，被告对原告主张的欠款事实及欠款金额未到庭提出异议，也未提供相反证据予以反驳，故本院对被告尚欠原告租金10490元的事实予以认定。被告未在约定时间内支付土地租金，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金10490元的请求合法有据，本院予以支持。被告潘长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告潘长军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社租金人民币10490元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013777）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元、公告费600元，合计人民币662元，由被告潘长军负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  靳义威人民陪审员  冯建林二〇一九年六月二十七日书 记 员  林晓华
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1994号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：朱贵俊，男，1952年4月18出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱贵俊物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3860号 原告:王东山，男，1962年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王志涛（系王东山儿子），男，1982年10月10日生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。 被告:夏润东，男，1984年8月28日生，汉族。公民身份号码:×××。 被告:王海霞，女，1977年5月30日生，汉族。公民身份号码:×××。 原告王东山与被告夏润东、王海霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东山的委托代理人王志涛到庭参加诉讼，被告夏润东、王海霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年2月4日，二被告向原告借款34万元，定于2017年2月4日前归还，被告出具借条且以宽城区利国三街以东、北十条以西、厂房以北、耕地以南虹景阁3栋504号房屋作为抵押，二被告并未还款，原告诉至法院，要求1、被告偿还借款34万元及利息；2、二被告承担诉讼费用。 被告夏润东、王海霞未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料： 1、欠条一份（2016年2月4日），证明：被告向原告借款34万元，定于2017年2月4日前还款，欠条中没有约定利息。 2、夏润东名下的产权证原件一份，证明：被告用该房产抵押，欠条中写明。 3、王东山名下的银行卡交易记录，证明：原告以银行转帐方式于2016年1月23给被告夏润东转款1万元，2016年1月23日给被告夏润东转款7万元。 被告王海霞、夏润东未到庭，亦未进行举证、质证。 经审理查明，2014年2月4日，被告夏润东、王海霞为原告出具借条及借款承诺，载明被告欠原告借款34万元，还款期限为2017年2月4日前，同时承诺以被告夏润东名下×××宽城区×××街以东、×××以西、××以北、××以××××栋×××号，建筑面积35.05平方米的房屋作为抵押。被告夏润东、王海霞均在欠条及借款承诺上签名并按手印。原告以银行转账给付被告7万元，分多次以现金形式给付被告27万元，共计34万元。但被告至今仍未还款。原告诉至法院，要求1、被告偿还借款34万元及利息；2、二被告承担诉讼费用。 本院认为，被告夏润东、王海霞向原告借款340000.00元，原告以银行转账及现金的形式履行了向被告支付上述款项的义务，该事实有二被告于2014年2月4日出具的借条及借款承诺为凭，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中约定2017年2月4日前还款，该约定系双方真实意思表示，二被告负有依约及时还款的义务，故原告要求二被告共同偿还借款本金340000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，据原告出示的借条显示，借款当时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，借款期限内的利息本院不予支持，但是原、被告约定了还款期限为2017年2月4日，被告未按期偿还借款系被告违约，应承担违约责任，故应自2017年2月5日起向原告支付资金占用期间的逾期利息损失。关于逾期利息损失的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息损失应按年利率6%计算。故本案中，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告夏润东、王海霞于本判决生效后立即共同偿还原告王东山借款本金340000.00元并支付逾期利息损失（以借款本金340000.00元为基数，自2017年2月5日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400.00元，由被告夏润东、王海霞负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  牟思诺
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异56号异议人（被执行人）：承德市山诚房地产开发有限公司（以下简称“山诚公司”），住所地承德双桥区水泉沟日化厂后山**，统一社会信用代码91130802760313982F。法定代表人：袁二明，职务执行董事。申请执行人：赵青峰，男，1971年10月7日出生，住承德市双桥区。原告赵青峰与被告山诚公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，异议人对本院作出的（2019）冀08执恢3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求依法中止（2019）冀08执恢3号执行裁定书；2、请求对案涉标的物重新进行评估。事实和理由：一、执行裁定所依据的评估报告书已经失效，不能作为拍卖的依据。承德市中级人民法院（2019）冀08执恢3号执行裁定书系依据承德方兴评报字（2016）第372号评估报告书确定的拍卖保留价，而承德兴评报字（2016）第372号评估报告书已经失效。该评估报告书第十二（四）条明确注明：“有效期为一年，即2016年10月20日至2017年10月19日，过期无效。”（2019）冀08执恢3号执行裁定书作出时该评估报告书已经失效，人民法院不能依据失效的评估报告书作为拍卖依据。另外，上述评估报告书是以未完工工程现状进行的评估，评估基准日时，水电暖燃气尚未安装开通，道路不通，小区尚未绿化。目前标的物已经完善了水电暖燃气等配套设施，道路和绿化工程已经完工，花园三期住宅楼房现在的市场价格已经达到10000元/平方米，车库的市场价格也有巨额的涨幅，执行裁定书依据失效的评估报告确定的拍卖保留价与实际市场价格相差甚远。综上，执行裁定书依据的评估报告已经失效，且评估基准日之后，未完工程已经完工，配套设施已经齐全，具备了商品房的全部使用功能，价值发生了明显变化。为此，应依法重新进行评估。二、未依法进行评估的标的物不能进行拍卖。承德方兴评报字（2016）第372号评估报告书仅评估了7套住宅，而执行机关拟对18套住宅进行执行拍卖，依据不足，严重损害了被执行人的合法权益。依据程序合法的原则和《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》的规定，为维护执行各方当事人的合法权益，应当对执行标的物全部进行评估。综上，（2019）冀08执恢3号执行裁定书依据失效的评估报告确定的拍卖保留价和对未经评估的标的物进行拍卖属于程序违法，适用法律错误，应予纠正。本院查明，原告赵青峰与被告山诚公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年11月18日作出（2015）双桥民初字第3100号民事判决，判决主文“一、被告山诚公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵青峰工程款1946937.30元及利息……二、驳回原告其他诉讼请求”。后山诚公司不服向本院上诉，2016年6月1日本院作出（2016）冀08民终1576号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，在上述生效判决执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2019）冀08执恢3号执行裁定，按鉴定价格1104.7952万元第一次拍卖被执行人山诚公司位于水泉沟碧泉花园三期的房产（详见拍卖清单）。该裁定所附《承德市双桥区水泉沟碧泉花园小区涉案房屋拍卖房产清单》房号包含房屋18套和车库12个，房号范围包括承德方兴评报字[2016]第372号评估报告书评估的7套房屋，其余11套房屋和12个车库未进行评估，房屋和车库保留价合计1104.7952万元。在本案审查期间，异议人山诚公司向本院提交了《承德市中级人民法院委估申请人赵青峰与被申请人山诚公司施工合同纠纷一案涉及的水泉沟碧泉花园小区3号、4号、11号楼部分房屋评估报告书》【承德方兴评报字[2016]第372号】复印件，该评估报告由承德方兴资产评估有限责任公司于2016年11月1日作出，该报告第十二条第（四）款载明“本评估结论有效期一年，即2016年10月20日至2017年10月19日，过期无效。”当事人对该报告未提出异议，本院对该评估报告书的真实性、与本案的关联性和合法性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款规定：“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。”承德方兴评报字[2016]第372号评估报告书于2017年10月19日到期后，本院未及时通知原评估机构重新出具评估报告，而是于2019年5月27日裁定依据原评估报告确定的保留价拍卖上述财产且上述财产中有11套房屋和12个车库未予评估，该裁定不符合上述法律规定，应予撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2019年5月27日作出的（2019）冀08执恢3号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年六月二十七日书记员  谢 峥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2473号 原告：叶心惠，男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：余章景，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶心惠与被告余章景相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，当事人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 叶心惠向本院提出诉讼请求：1.判令余章景自行拆除擅自强行在属于其专有承重墙上安装的推拉门框架，并负责修复因侵权行为而受损害部分恢复原状；2.案件受理费由余章景承担。 事实和理由：2018年7月19日，福州市国土资源局向其填发了坐落于福建省福州市晋安区房产不动产权证书,其所持的不动产权属证书足以证明余章景擅自强行在属于其专有承重墙上安装推拉门框架（小区其他大部分业主安装折叠门）侵犯了其合法权益，构成侵权。此后，其及小区物业管理处多次与余章景沟通未果。现其诉至法院，望判如所请。 余章景辩称，外墙并不属于叶心惠所有，且叶心惠也无证据证明上述墙体属于承重墙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 叶心惠为福建省福州市晋安区的业主，该楼1607单元产权人原为案外人余秀雄（系余章景父亲），2019年3月7日，余章景将1607单元变更登记至其名下【闽（2019）福州市不动产权第9015649号】。1607单元原在单元入户门外加装诉争推拉门，在叶心惠起诉后，余章景已自行将诉争推拉门（包含框架）拆除，改成该小区其他大部分业主相同的折叠门。 本院认为，相邻各方应按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。为建立和谐的邻里关系，余章景已将诉争推拉门拆除并改成折叠门。故叶心惠主张余章景自行拆除推拉门框架并恢复原状，无事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶心惠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由叶心惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年六月二十一日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1502号 原告：任定瑶，女，1981年08月22日生，汉族，住都匀市。 原告：潘黔波，男，1977年06月27日生，水族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告任定瑶、潘黔波与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2018年6月27日止共512天逾期交房违约金人民币19239.63元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月8日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告任定瑶、潘黔波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执432号 申请人：郎济鹏，住开鲁县。 被执行人：巴雅尔，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3624号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1049号任春刚：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初155号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人任春刚于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金58167.78元，利息6986.79元，罚息复利1694.75元，共计人民币66849.32元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号黑AA18**，车架号LSVNZ4BR2GN211046）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费736元、执行费914元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007757特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执102号申请执行人：崔福庄，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡利国村。被执行人：杨彦宝，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，住拜泉县大众乡。本院在执行申请执行人崔福庄与被执行人杨彦宝不当得利纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1703案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十日书记员  刘鹏里
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执959号申请执行人贾某，女，1986年7月1日出生。被执行人苏某，男，1980年6月4日出生。被执行人程某1，男，1968年11月23日出生。被执行人程某2，男，1992年5月7日出生。本院在执行贾某申请执行苏某、程某1、程某2被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人在执行过程中，达成执行和解协议且约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年六月十四日书 记 员  张 震
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4063号 申请人:朱彦霖，女，1984年3月31日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈健，男，1969年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：钟小芹，女，1976年11月14日出生，汉族，住南宁育青秀区。 原告朱彦霖与被告陈健、钟小芹民间借贷纠纷一案，申请人朱彦霖向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人陈健、钟小芹名下的财产价值4336838元。申请人朱彦霖以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：11477003900698617304）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱彦霖的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈健、钟小芹名下价值4336838元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月十二日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初89号 原告：高金阁，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省项城市，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王仓，男，1980年8月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高金阁诉被告王仓租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人程亚倩、被告高金阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月28日，朱某某经被告王仓同意，将其租赁XX学院XX城XX号档口的店铺租赁给原告。经口头协商，原告向朱某某支付转让费50000元，其中包含档口押金5000元，自此原告实际经营该档口。租金每年35000元，2016年7月1日至2019年7月1日的租金原告已向被告交纳。2018年10月，明德学院以原告承租的房屋属于临时建筑存在重大安全隐患为由要求拆除，并下发拆除通知，10月22日学院后勤人员将该房屋拆除，导致原、被告的租赁合同无法继续履行。原告多次与被告协商退还租金及押金事宜未果，现诉至法院，要求依法判令被告返还原告2018年10月1日至2019年7月1日的租金26250元,押金5000元。被告辩称，其从明德学院承租该档口，学校以每平米30元收取管理费，后租给朱某某，朱某某经营了一段时间后将该档口转给原告。其在收条签名“转高金阁”指将押金5000元转给高金阁，并非同意档口转租。2016年6月起原告实际经营该档口，年租金是35000元，2016年7月1日至2019年7月1日的租金均系原告交纳。其现不同意原告诉请，原告承租期间有义务保护租赁房屋，学校要求拆除时原告未及时将房屋返还被告，而是破坏性拆除，另外宿舍有1.5P的空调和床铺等物原告未归还。经审理查明，XX学院XX城档口后用塑钢材料搭建了长约8米，宽1.5米房屋，铺设有地砖，2010年建成，每年给学校交纳管理费，被告承租该档口后租给案外人朱某某，朱某某交纳租金后被告出具收条，上载明“另收押金5000元（停止合同，退还押金）”。2016年6月28日，经口头协商，朱某某将涉案档口转租给原告，原告向朱某某支付转让费50000元，其中包含该档口押金5000元。被告于2016年6月28日在收条签名，注明“转高金阁”，将档口押金5000元转给原告，此后原告开始实际经营该档口。租金每年35000元，2016年7月1日至2019年7月1日的租金均系原告向被告交纳，其中2018年7月1日至2019年7月1日的租金原告实际交给被告32600元，扣除了2018年7月至2019年7月的应交给学校的管理费2400元。西北大学明德学院后勤安保部于2018年10月20日下发通知，认定该临时建筑阻挡消防通道要求拆除，并于10月22日将涉案档口拆除。原告现诉至本院，要求被告返还原告2018年10月1日至2019年7月1日的租金26250元,押金5000元。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、收条、拆迁通知及拆迁现场照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告承租被告档口属实,被告实际收取原告交纳的租金,有收条为证。现该档口因临时建筑阻挡消防通道被西北大学明德学院后勤安保部拆除，双方租赁关系无法继续，被告应向原告返还租金及押金。双方约定年租金35000元，原告实际向被告交纳了2018年7月1日至2019年7月1日的租金32600元，现该档口自2018年10月22日拆除，原告主张自10月1日开始计算应退还的租金缺乏证据且无事实依据，被告应向原告返还2018年10月22日至2019年7月1日的租金，按照年租金32600元计算为22507.40元。原告主张返还押金5000元，被告于2016年6月28日在收条上注明“转高金阁”，将押金5000元转给原告，该收条上载明“停止合同，退还押金”，双方未签订书面合同，口头协商后以收条为证，现双方租赁关系无法继续，被告应向原告返还押金5000元。关于被告辩称的空调和床铺等物品，原告不认可，被告亦未举证，本院对其辩称依法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，被告王仓向原告高金阁返还2018年10月22日至2019年7月1日的租金22507.40元及押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，原告高金阁已预交，减半收取290.50元，由原告自行承担50元，由被告承担240.50元，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李亚茹 二〇一九年  五  月 二十九 日 书 记 员    王  楠 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执791号申请执行人胡仁珍，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住宁乡市黄材镇清洋社区下河组。被执行人彭明辉，男，1971年7月9日出生，汉族，住宁乡市金洲乡南洲村**。被执行人余利群，女，1975年9月28日出生，汉族，，住宁乡市金洲乡南洲村**关于申请执行人胡仁珍与被执行人彭明辉、余利群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）湘0124民初6292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭启均于2019年3月1日向本院提出执行申请，本院于2019年3月1日立案执行。2019年3月1日，本院向被执行人彭明辉、余利群送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年3月14日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人彭明辉、余利群名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月8日对被执行人彭明辉、余利群采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为311193元及执行费4568元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终813号 上诉人（原审原告）嵇太贵，女，1975年9月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区泥湾路和夏湾路交叉口东南角。 法定代表人：柳茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高冉，男，该公司员工。 上诉人嵇太贵因与被上诉人宣城市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嵇太贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。嵇太贵在2016年12月底对案涉房屋进行装修时即发现案涉房屋存在外墙严重渗水、部分墙体开裂、外墙及卫生间排水管堵塞、厨房、卫生间吊顶石膏线脱落、墙纸外翻、墙体长霉等诸多质量问题，碧桂园房产公司也承诺尽快处理，但至今仍未解决，更未提及损失的赔偿事宜，其且在一审中也提交了相关证据，一审在既有瑕疵的基础事实之上判决驳回其诉请，显然错误。2.一审以嵇太贵未通过鉴定来确定房屋瑕疵维修义务及相应赔偿责任的范围为由驳回其诉讼请求，没有事实及法律依据。碧桂园房产公司开发的碧桂园小区因房屋渗水等质量问题已有10余户业主起诉至法院，案涉房屋未能鉴定并非嵇太贵原因，一审应根据房屋事实情况、本地经济发展水平及其他类似修复成本的预估等因素，酌定嵇太贵的真实损失，或者裁定驳回嵇太贵起诉，待鉴定事由成就再行维护权益。 碧桂园房产公司辩称，双方在《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中明确约定房屋交付条件及质量保修事宜，嵇太贵反映的房屋质量问题已经碧桂园房产公司予以维修，且嵇太贵实际入住，碧桂园房产公司履行了合同约定的义务，嵇太贵请求其支付经济赔偿没有事实依据。嵇太贵提及的其他案件与本案没有关联，不能作为本案审理的依据。请求二审法院驳回嵇太贵的上诉请求。 嵇太贵向一审法院起诉请求：请求被告立即修复原告位于宣州区因房屋渗水导致该房屋产生的所有瑕疵；请求依法判令被告赔偿原告因房屋渗水造成的损失（具体以鉴定为准）。 一审法院认定事实：碧桂园房产公司系在宣城市工商部门登记注册的法人独资公司。2013年10月21日，嵇太贵同碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了其开发建设的位于宣城市宣州区。该商住宅房属被告开发建设的精装修房，于2014年5月15日在宣城市住建部门办理了竣工验收备案登记。后嵇太贵在收房对室内进行部分二次装饰期间发现房屋内外墙出现渗水，并导致墙皮脱落及出现水渍痕迹，为此向碧桂园房产公司物业管理工作人员反映该问题并要求解决，后虽经碧桂园房产公司修复，但因双方无法就嵇太贵房屋财产损失的赔偿问题达成共识，2017年7月31日，嵇太贵提起诉讼，请求碧桂园房产公司立即修复其所购房屋因外墙渗水导致该房屋产生的所有瑕疵并赔偿且其因房屋渗水造成的财产损失（具体损失以鉴定为准）。诉讼中，嵇太贵提出书面申请，请求对宣城市碧桂园钻石郡17幢1室房屋瑕疵的原因力进行鉴定；对案涉房屋进行修复的维修费用进行鉴定；对案涉房屋质量瑕疵对其房屋室内装潢造成的损失进行鉴定。后因嵇太贵未在确定的期限内交纳鉴定费用，委托鉴定程序终结。 一审法院认为，嵇太贵与碧桂园房产公司自签订并履行《商品房买卖合同》之时起，即应按照合同约定及相关条例的强制性规定，履行各自的义务。嵇太贵诉请要求碧桂园房产公司修复宣城市碧桂园钻石郡17幢1室房屋因外墙渗水导致的所有瑕疵并请求赔偿其相应的财产损失，但因在诉讼中嵇太贵并未通过鉴定来确定碧桂园房产公司交付的住房如因存在瑕疵所应履行合同维修义务及相应赔偿责任的范围，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》中对当事人举证的规定，对嵇太贵的上述各项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告嵇太贵的诉讼请求。一审案件诉讼费用100元，由嵇太贵负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 本院对一审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：2014年6月30日，碧桂园房产公司向嵇太贵出具一份《收楼通知书》，载明：案涉商品房已于2014年6月30人达到《商品房买卖合同》约定交付条件。……。合同收楼日期2014年10月15日。……。嵇太贵签名确认。该《收楼通知书》下方温馨提示：若物业未能完全令阁下满意，请联系我们，我司将严格按《商品房买卖合同》的约定履行保修责任；……。2013年10月24日，双方签订《补充协议书》，其中附录二《碧桂园房产公司住宅质量保证书（公司附带装修）》，对保修事宜进行了约定。其中保修项目有地基基础和主体机构、屋面防水工程、外墙面渗漏、管道渗漏堵塞等16项，附注说明一项为业主自行装修改变过的部位及增加的项目不在保修范围。并备注：保修期内，在正常使用情况下，发生保修项目的质量问题，由碧桂园房产公司负责保修；因商品房的使用人使用不当或擅自改动房屋机构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，一概由买受人（嵇太贵）承担责任。因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，碧桂园房产公司不承担责任。……。 再查明：嵇太贵在其民事诉状中自认：2014年碧桂园房产公司向其交房后，其于2016年12月底对案涉房屋进行装修。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不予支持。案涉房屋系2014年10月交付，嵇太贵在2016年12月居住、使用。嵇太贵称其对房屋进行二次装潢时发现存在严重质量问题，但未提交证据证明该质量问题系属碧桂园房产公司建筑施工原因，还是因房屋长年无人居住使用造成，或是买受人二次装修所致，且对案涉房屋在无人管理、使用及买受人二次装修过程中新出现的质量问题处理，双方签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》约定明确，双方均应按合同约定履行。案涉房屋已经嵇太贵实际入住，且嵇太贵未能提供案涉房屋质量问题原因力鉴定结论，现其要求根据本地经济发展水平，结合其他类似修复成本预估价款，作为碧桂园房产公司赔偿损失依据，显无事实及法律依据。一审认定基本事实清楚，判决结果并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由嵇太贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年六月二十六日 法官助理朱林 书记员丁琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更424号 罪犯周昌宁，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2013年9月7日作出（2013）昭刑初字第119号刑事判决，以周昌宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。公诉机关不服，提出抗诉。广西贺州市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）贺刑再终字第3号刑事判决改判有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行期间曾于2015年12月18日、2017年9月18日共计获减刑一年八个月,减刑后刑期至2021年5月28日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周昌宁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯周昌宁在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言.某，提请法院对罪犯周昌宁予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释程序合法，罪犯周昌宁确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯周昌宁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯周昌宁在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是何社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯周昌宁予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1265之一号申请执行人王威，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人王锐颖，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行王威诉被告王锐颖民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月22日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2018年12月5日向被执行人发出限制消费令，2、2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年11月22日和2019年5月22日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年10月31日查询了房地产登记；5、2018年11月29日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月十八日书记员  丁腾飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初683号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈小梅，女，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告德博奇科技有限公司与被告陈小梅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。德博奇科技有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6056号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王新鹏，男，1975年12月13日，身份证住址河北省唐山市古冶区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王新鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24507.79元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初162号公诉机关浚县人民检察院。被告人王雪军，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年5月10日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，2018年6月12日被浚县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪，经浚县人民检察院决定，2019年1月30日浚县公安局执行取保候审；2019年6月5日经本院决定，被浚县公安局执行取保候审。被告人王雪飞，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年5月10日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，2018年6月12日被浚县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪，经浚县人民检察院决定，2019年1月30日浚县公安局执行取保候审；2019年6月5日经本院决定，被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人王雪军、王雪飞犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人王雪军、王雪飞均到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派梁新华律师为王雪军提供法律帮助，浚县法律援助中心指派姬晨曦律师为王雪飞提供法律帮助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年5月1日至5月8日，被告人王雪军在浚县宏基紫竹苑小区的出租屋内，登录“88彩票网”注册账号并建立昵称为“共赢9.7”的微信群，为获取提成和返利，组织微信群内多名人员进行赌博，通过赌博网站下注金额累计688009元。期间，被告人王雪飞受雇于王雪军帮助记录参赌人员下注信息。案发后，被告人王雪军退出非法所得15000元。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了电脑、手机等物证，户籍证明等书证，证人吴某某等人的证言；被告人王雪军、王雪飞的供述与辩解，微信交易记录、网站数据等相关证据。公诉机关认为，被告人王雪军、王雪飞以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王雪军、王雪飞对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年5月1日至5月8日，被告人王雪军在浚县宏基紫竹苑小区的出租屋内，使用其电脑和手机登录“88彩票网”注册账号并建立昵称为“共赢9.7”的微信群，为获取提成和返利，组织微信群内多名人员进行赌博，通过赌博网站下注金额累计688009元。期间，被告人王雪飞受雇于王雪军帮助记录参赌人员下注信息。案发后，被告人王雪军退出非法所得15000元。另查明，被告人王雪军使用的电脑主机2台、手机一部被浚县公安局扣押。上述事实被告人王雪军、王雪飞在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，电脑、手机等物证，户籍证明等书证，证人吴某某等人的证言；微信交易记录、网站数据等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王雪军、王雪飞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。浚县人民检察院对被告人王雪军、王雪飞的指控成立，本院予以支持。被告人王雪军与王雪飞共同实施赌博行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王雪军起主要作用，系主犯；被告人王雪飞起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人王雪军、王雪飞认罪态度较好，系坦白，依法可以对其从轻处罚。由于被告人王雪军退出违法所得，可以从轻处罚。被告人王雪军使用的电脑主机2台、手机1部系作案工具，应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王雪军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人王雪飞犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）三、被告人王雪军的违法所得人民币15000元予以没收；四、被告人王雪军使用的电脑主机2台、手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张素英二〇一九年六月二十日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1347号 上诉人（原审被告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。 法定代表人：孙法学，理事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘方奎，男，汉族，1962年11月4日出生，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：新泰市汶南镇南嶅阳村民委员会，住，住所地新泰市汶南镇南嶅阳村/div> 法定代表人：孙元峰，主任。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、刘方奎因与被上诉人新泰市汶南镇南嶅阳村民委员会（以下简称南嶅阳村委会）返还原物纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人农商行的委托诉讼代理人朱林平，上诉人刘方奎，被上诉人南嶅阳村委会的法定代表人孙元峰及其委托诉讼代理人李宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人南嶅阳村委会将涉案土地借给上诉人农商行使用，属认定事实错误，无任何证据予以证实。二、本案一审适用法律错误。本案案由一审法院定为返还原物纠纷，但本案本质上是土地权属和土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，双方争议在新泰市人民政府作出处理决定之前，南嶅阳村委会无权向人民法院起诉，无权改变土地利用现状，人民法院也无权受理此案。三、一审判决对下列事实应当认定而未认定：双方争议土地使用权并非是归被上诉人所有的集体土地使用权，而是国有土地，其使用权人是农商行，南嶅阳村委会无权主张任何权利。综上，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。 刘方奎上诉请求同农商行。 南嶅阳村委会辩称，一审法院认定事实清楚，涉案土地权属明确，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 南岙阳村委会向一审法院起诉请求：1.判令第三人刘方奎搬离所住房屋；2.由被告拆除地上附着物，返还位于原告村205国道北边土地一宗约计300平方米；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1980年前后，经有关部门协调，原告南岙阳村委会将涉案争议土地出借给被告使用，被告在此宗土地上建立了岙阳信用社网点，经营至2011年后撤销了该网点。之后，该土地及地上房屋由第三人刘方奎居住看管，该宗土地为原告村集体所有土地，地，地上附着物没有规划准建等手续使用过程中，被告未向原告支付任何款项，原被告就涉案土地争议未果。信用联社的资产等已由被告农商行接收。 一审法院认为，涉案土地在原告村地籍范围内，属于原告村集体土地，权属清晰。因此，本案不属于土地使用权或土地所有权权属争议纠纷；且被告提交的证据证明不了原被告就争议土地存在买卖关系，因而对被告的辩称主张不予采纳。被告使用该宗土地建设营业网点，既利于自己经营，也便于原告村民，双方维持土地利用关系至2011年。但2011年后被告撤销了该营业网点，之后原告交涉要回土地，双方之间的土地借用关系结束，被告应在合理期限内返还土地。被告在该宗土地上所建房屋等地上附着物，一直没有准建规划手续，且双方协商未达成一致的处理意见，应由被告自行拆除，恢复土地原状。据此，第三人亦应予以搬离。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告山东新泰农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告新泰市汶南镇南岙阳村民委员会原岙阳信用社南岙阳村信用社网点所占土地（该宗土地四至：位于，西邻梁化军房屋，东邻孙西军、孙庆柱房屋，北为村林地，南为空闲地），并拆除被告山东新泰农村商业银行股份有限公司在该宗土地上所建房屋等地上附着物；二、第三人刘方奎于本判决生效之日起十日内自所住（一）项土地及房屋内搬离。案件受理费100元，由被告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：本案是否为土地权属和土地使用权争议。农村土地，除法律规定属于国家所有外，均属农民集体所有，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案土地依法登记在南嶅阳村委会地籍中，属该村集体所有，权属明确，因此，本案应为返还原物纠纷，不属土地权属及土地使用权纠纷。上诉人主张涉案土地为国有土地，使用权归农商行所有，没有提供相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。 综上所述，农商行、刘方奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、刘方奎各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年六月二十六日 书记员  白金金
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2210号原告：李福来，男，1956年11月9日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：辛桂梅，女，1963年11月9日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告李福来与被告辛桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李福来到庭参加了诉讼，被告辛桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家中资金不足，于2017年9月19日向原告借款40000元，为其经营的大车交纳保险费用。同日被告给原告出具借条一份，并约定2018年1月归还。因原告身体查出了严重的疾病，每月需要数千元医药费，从2018年1月起原告多次向二被告追索该笔借款，无果，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。被告辛桂梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告签名捺印向原告出具借条一份，内容为今欠到原告40000元正，2018年1月归还。以上事实，有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告的民间借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告持借条原件请求被告辛桂梅归还借款，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告放弃抗辩权，现原告持借条原件请求被告辛桂梅归还借款本金40000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李福来借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 兰生喜人民陪审员 任俊琳 二〇一九年六月二十五日书 记 员 张树敏