湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初60号 原告：胡某某。 原告：廖某某。 共同委托代理人：周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告：株洲某某租赁中心。 委托代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告胡某某、廖某某与被告株洲某某租赁中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其共同委托代理人周继荣，被告株洲某某租赁中心经营者易某某及其委托代理人周韧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的亲人廖某某因在提供劳务过程中死亡造成的经济损失318650.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告胡某某丈夫廖某某于2013年开始就受雇于被告株洲建辉租赁中心，但没有签订劳动合同。廖某某作为被告雇请的装卸工人，其工作是驾驶叉车装卸货物，原告胡某某则在被告处做炊事员。2017年10月18日晚，廖某某吃完晚饭后应被告安排去装货。在叉完一车货后，准备叉第二架货时，廖某某突然从叉车上摔下。工友发现后马上拨打120急救电话，嗣后将廖某某送往株洲市中心医院住院治疗。经医院确诊廖某某为摔伤脑干出血，于2017年10月29日经抢救无效死亡。被告支付了廖某某的医疗费用。廖某某安葬后，被告对原告及家属不理不睬，致使原告的合法权益无法得到保障。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告株洲某某租赁中心辩称：1、廖某某不是在工作时间因从事劳务受伤而死亡，而是得病意外死亡，廖某某的死亡与其提供劳务之间不存在因果关系，被告没有侵权行为，不应承担侵权赔偿责任；2、廖某某发病后，被告工作人员立即拨打120急救电话，由救护车将廖某某送往株洲市中心医院抢救治疗。在廖某某发病期间，被告在实施救助等方面没有过错，不应承担赔偿责任；3、廖某某于2018年10月29日因患脑出血抢救无效意外死亡，被告深表遗憾，对两原告表示慰问和关切；4、被告为廖某某急救住院治疗以及安葬等已经开支各项费用合计100000余元。被告已尽人道主义义务。综上，被告对廖某某因病抢救无效死亡不存在任何过错，没有任何侵权行为，对廖某某的家属不应承担侵权赔偿责任。两原告要求被告赔偿因廖某某死亡造成的损失并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格； 证据3、住院病历，拟证明廖某某因病摔伤住院抢救无效死亡的事实； 证据4、住院治疗的票据，拟证明廖争胜住院的时间和开支的费用； 证据5、廖某某的死亡证明及结婚证，拟证明原告与廖争胜的夫妻关系及廖某某因病死亡的事实； 证据6、廖某某在被告处工作的资料，拟证明廖某某在事故发生时为被告提供劳务的事实； 证据7、证人证言，拟证明廖某某在被告处工作及摔伤死亡的过程。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 证据1、病历，拟证明廖某某因病发生意外后被送往株洲市中心医院抢救，最终于2018年10月29日因患脑溢血死亡的事实； 证据2、考勤表，拟证明廖某某2017年10月18日晚上未加班的事实； 证据3、调查廖某某的笔录，拟证明1、廖某某发生意外时当时叉车未发动；2、廖某某生前的摩托车尾箱里面有大量的头疼粉等药物，说明廖某某出事前患有高血压病； 证据4、支付凭证，拟证明因廖某某住院治疗及安葬等，被告共开支治疗费及其他费用100000余元的事实； 证据5、《协议书》、收条，拟证明当事人双方达成合意签订了一份协议书，约定：兹收到被告慰问金30000元整，自此双方再无其他权利义务纠纷，本人不得再以任何形式向被告索要任何费用。该协议由廖某某亲兄弟廖进强签字确认，并约定该款项打入原告指定的廖某账户中； 证据6、医保报销凭证，拟证明原告胡某某于2017年12月26日在株洲县农合已实际报销廖某某的医药费用30136元的事实。 本院组织当事人对证据进行了质证。 被告对原告证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为廖某某不是在提供劳务时受伤住院，廖某某的住院病历可以证实廖争胜患有高血压等疾病，该疾病才是导致廖某某住院及死亡的原因；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。认为被告已经给付了3000元的廖某某医疗费用；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据7证人证言有部分异议。 原告对被告证据1的真实性无异议；对证据2有异议；对证据3的证明目的有异议，认为应以出庭证言为准；对证据4支付凭证的真实性予以认可，但认为原告还支付了医药费用2834.3元；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告签署协议书和收条并没有表示自己要放弃诉讼请求的主张；对证据6无异议。 本院经审查认为，原告证据1、2、5，被告证据1、6，符合证据属性，本院予以确认。对原告证据3、4，被告证据4、5的真实性本院予以确认。对原告证据7予以部分确认。其他证据不予确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：廖某某是原告胡花平的丈夫，是原告廖某某的父亲。从2013年起，廖某某和胡某某先后在被告处做事，廖某某负责开叉车装卸货物，胡某某则负责做饭等。2017年10月18日晚6时许，被告雇请的工人大多刚刚吃完饭，还有部分工人仍在吃饭。此时，向被告工地送货的尹司机突然发现一个人倒在工地叉车旁，大喊起来。原告之兄胡明显、胡某某和工地小组长（廖某某之兄）廖某某听到喊声后先后赶到叉车旁，发现倒在叉车旁地上的是廖争胜，廖某某的脚还在叉车踏板边，已经不能开口说话。叉车并未启动。胡某某见状急得大哭。廖某某将廖某某的头抱起来斜靠在身上，其他工人立即拨打120急救电话。18时40分许，救护车将廖某某送往株洲市中心医院急救，廖某某等人陪同前往。廖某某住院治疗后，于2017年10月29日因患脑出血救治无效死亡。株洲市中心医院入院病历记录显示，廖某某的主要诊断为：脑出血（脑干）。其他诊断：梗塞性脑积水、高血压病3级，很高危组、肺部感染、左耳廓软组织挫伤等。廖某某住院治疗期间，原告胡某某交纳了门诊费等2834.30元。嗣后被告经营者易某某将3000元现金给付胡某某之兄胡明显转交了胡某某。廖某某住院期间的医疗费62384.73元全部由被告开支。被告还开支了其他人的住宿费、伙食费等3300余元。廖某某死亡后，被告经营者易某某向原告支付现金了30000元。廖某某住院治疗及办丧事等，被告共开支各项费用等100000余元。嗣后，原告认为廖某某死亡被告应负责任，双方产生争执。原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：被告株洲某某租赁中心对廖某某死亡应否承担赔偿责任及其赔偿具体数额？ 针对争议焦点，本院综合评述如下： 被告株洲某某租赁中心雇请廖某某做工，廖某某是劳务提供者，被告株洲某某租赁中心是劳务接受者。提供劳务方廖某某因自身疾病经救治无效而死亡，属当事人不可预见和不可避免的意外事件。其发生原因与接受劳务方无关，因此，接受劳务方既没有侵权行为，也就无需承担侵权赔偿责任。原告没有提供任何直接证据证实被告对廖某某的死亡有侵权行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应向本院提供证实被告对廖某某的死亡负有侵权责任的证据。由于原告不能提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。公平原则作为我国民法的一项基本原则，其作用就是在当事人之间合理的分配权利、义务，实现双方关系上利益均衡。因此，当提供劳务者廖某某在提供劳务的过程中因病死亡，即使接受劳务方株洲某某租赁中心对廖某某的死亡虽然没有任何过错。但廖某某是在为株洲某某租赁中心提供劳务过程中因病死亡，株洲某某租赁中心作为接受劳务一方，或多或少从廖某某提供的劳务中获取了一定利益。从公平原则出发，由被告株洲某某租赁中心给予一定数额的补偿较为合理。根据被告的经济状况相对较好及廖某某死亡产生的损失等情况，结合被告株洲某某租赁中心已经为廖某某住院治疗支付医疗费等并另行给付人民币30000元补偿的事实，本院认为被告还应酌情补偿原告20000元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告株洲某某租赁中心（经营者易建辉）补偿原告胡某某、廖某某人民币20000元。 上述给付内容，限本判决生效后十五日内一次性支付完毕。 本案受理费6080元，由原告胡某某、廖某某共同负担5698元，由被告株洲某某租赁中心（经营者易某某）负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  文汉林 人民陪审员  何学知 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱晰琳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。