海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初299号原告：罗添生，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，现住海口市。委托诉讼代理人：何强，海南圣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仕杰，海南圣合律师事务所实习律师。被告：严献书，男，1990年3月6日出生，汉族，原住万宁市，现下落不明。原告罗添生与被告严献书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因被告严献书下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗添生及委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告严献书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗添生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内支付货款94220元及逾期付款损失(逾期付款损失包括两部分：自2018年1月1日至2018年3月23日，以85515元、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算为1254元；自2018年3月24日起，以94220元、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至判决限定履行之日止，暂计算至起诉日为4901元)。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将逾期付款的损失由原来的按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算变更为按年利率6%计算。事实与理由：2017年9月30日，被告到原告经营的烟酒行购买香烟时与原告相识，自称在附近开装修公司，双方加了微信好友。随后1个多月时间，被告偶尔到原告的烟酒行购买香烟，并且经常驾驶一辆大众奥迪牌小轿车停在原告的烟酒行前面的停车场，取得原告的信任。自2017年11月13日至2017年12月12日，被告以赊账方式陆续从原告处拿走香烟、红酒、白酒和茶叶等物品，价款合计85515元。期间，原告曾多次催促被告付款，被告表示12月一次性付清货款。2017年12月15日，原告发微信给被告，告知其之前的货款合计85515元，并于2017年12月16日再次发微信催促被告在几天内结清拖欠的货款，被告回复可以。随后将近20天的时间里，被告又以赊账方式陆续从原告处拿走香烟、茶叶、白酒若干，货款小计8705元，加上之前拖欠的85515元，共计94220元。2018年3月23日，原告再次打电话与被告联系，被告表示马上付款，并要求原告把相关账目和收款账户发给他。原告按照被告要求给其发微信，告知货款总额及收款账户，但是，被告仍旧拒绝付款。2018年12月14日，原告再次催促被告支付拖欠的货款，被告表示会尽快处理，但至原告起诉日，被告仍未付款，其行为违反《合同法》等相关法律法规的规定。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告严献书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告严献书到原告罗添生经营的烟酒行购买香烟时与原告相识，之后，双方互加微信好友。被告取得原告的信任后，自2017年11月13日至2017年12月12日，陆续从原告的烟酒行赊账购买香烟、酒和茶叶等货物，价款合计85515元。2017年12月15日，原告发微信给被告，告知其赊账购买原告货物的价款合计85515元，并于2017年12月16日发微信催促被告结清货款，被告回复认可上述货款并同意付款。事后，被告并未依约结清上述货款。自2017年12月15日至2018年1月7日，被告又陆续从原告的烟酒行赊账购买香烟、茶叶、白酒等货物，价款合计8705元，上述两笔货款共计94220元。原告通过微信告知被告，经结算被告从其烟酒行赊账购买货物的价款合计94220元，并催促被告结清上述货款，被告回复表示尽快结清上述货款。但被告仍未依约结清货款。原告经多次催促被告结清货款无果后，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告在10日内支付货款94220元及逾期付款损失(逾期付款损失包括两部分：自2018年1月1日至2018年3月23日，以85515元、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算为1254元；自2018年3月24日起，以94220元、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至判决限定履行之日止，暂计算至起诉日为4901元)。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即将逾期付款的损失由原来的按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算变更为按年利率6%计算。以上事实有，原告提供的记账单、2017年9月30日至2018年12月6日原告与被告的微信内容截图、2018年1月17日至2018年12月11日原告与被告的短信内容截图、中国联通的业务凭据、录音光盘及罗添生与严献书通话录音文字实录稿、资金往来专用收据2份、结婚证等证据，经法庭审核与原件无异，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：根据本案查明的事实，被告严献书自2017年11月13日至2018年1月7日陆续从原告罗添生的烟酒行赊账购买香烟、茶叶、白酒等货物，经结算后，被告欠原告货款合计94220元。由此可见，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方根据行业交易习惯进行交易，已构成了买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告作为买卖合同的出卖人，已履行了向被告供货的义务，但被告作为合同的买受人，未依约履行向原告支付货款的义务，构成了违约，依法应承担违约责任。故原告诉求被告向其支付所欠的货款94220元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告按年利率6%计付原告逾期付款的损失符合上述规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严献书于本判决生效之日起15日内向原告罗添生支付所欠的货款94220元及逾期还款利息（其中以85515元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起算利息至2018年3月23日；以94220元为基数，按年利率6%自2018年3月24日起算利息至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，由被告严献书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 翁雪花人民陪审员 陈君旭人民陪审员 曾 虚 二○一九年六月二十七日书 记 员 杨 爱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。